在線客服
          
	
          
	

    
    
    
          
    	
    
              
    
	
	
          
		
          
			
          
				
				
          
					
          自然科學(xué)論文
          
					
          
						時(shí)間：2022-10-30 08:58:53
					
          
					 
           
          引論：我們?yōu)槟砹?篇自然科學(xué)論文范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。
           
          自然科學(xué)論文
           
           自然科學(xué)論文:自然科學(xué)探究式教學(xué)的實(shí)施策略 
           
           內(nèi)容提要 ：探究式課堂教學(xué)是以探究為基本特征的一種教學(xué)活動形式。而初中自然科學(xué)是以科學(xué)探索、實(shí)驗(yàn)為知識獲取的手段為特點(diǎn)的學(xué)科，故在初中自然科學(xué)課堂教學(xué)中科學(xué)運(yùn)用探究式教學(xué)有較強(qiáng)的實(shí)用性和有效性。本文從理論和實(shí)踐兩方面提出了具備一定可操作性的教學(xué)策略與步驟：示標(biāo)引題-自學(xué)探究-合作探究-實(shí)驗(yàn)、實(shí)踐探究-歸納、矯正-訓(xùn)練反饋內(nèi)化。關(guān)鍵詞 ：探究式 課堂教學(xué) 學(xué)生主體 自學(xué) 合作 
           
           自然科學(xué)探究式課堂教學(xué)的實(shí)施策略 
           
           探究式課堂教學(xué)是以探究為基本特征的一種教學(xué)活動形式，就是以探究為主的教學(xué)。由于它順應(yīng)了“學(xué)生希望自己是一個(gè)發(fā)現(xiàn)者、研究者、探索者”（蘇霍姆林斯基）的心理需求，因此具有明顯的科學(xué)性、實(shí)用性和高效性。特別把它與初中自然科學(xué)這樣一科本身以科學(xué)探索、實(shí)驗(yàn)為知識獲取的手段的學(xué)科有機(jī)的融合，更能體現(xiàn)它的優(yōu)越性。但是，在實(shí)際的課堂教學(xué)中如何避免讓“探究式”成為一種形式、“擺設(shè)”，也就是如何使“探究式”的內(nèi)涵真正落實(shí)，切實(shí)提高教學(xué)的效度，讓學(xué)生發(fā)展以較大的空間？應(yīng)該是很多教師在思考和摸索的急需解決的課題。筆者就探究式教學(xué)在自然科學(xué)課堂教學(xué)中的具體實(shí)施談?wù)勛约旱囊恍┐譁\的想法和做法。 
           
           一、理論的界定 
           
           1、探究式課堂教學(xué)的內(nèi)容。它是指教學(xué)過程是在教師的啟發(fā)誘導(dǎo)下，以學(xué)生獨(dú)立自主學(xué)習(xí)和合作討論為前提，以教材為基本探究內(nèi)容，以學(xué)生身邊的事物或事物的運(yùn)動變化和生活實(shí)際為參照物，為學(xué)生提供充分自由表達(dá)、質(zhì)疑、探究、討論問題的機(jī)會，讓學(xué)生通過個(gè)人、小組、集體等多種解難釋疑嘗試活動，來獲取新的知識并將自己所學(xué)知識應(yīng)用于解決實(shí)際問題的一種教學(xué)形式。 
           
           2、探究式課堂教學(xué)的目的。開發(fā)學(xué)生的智力，發(fā)展學(xué)生的創(chuàng)造性思維，培養(yǎng)自學(xué)能力，力圖通過自我探究引導(dǎo)學(xué)生學(xué)會學(xué)習(xí)和掌握科學(xué)方法，為終身學(xué)習(xí)和工作奠定基礎(chǔ)。 
           
           二、課堂實(shí)施的策略與步驟 
           
           基本思路是：遵循學(xué)生的認(rèn)知規(guī)律，以素質(zhì)教育思想為指導(dǎo)，學(xué)生主動參與為前提，自主學(xué)習(xí)為途徑，合作討論為形式，培養(yǎng)創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力為重點(diǎn)，構(gòu)建教師導(dǎo)、學(xué)生學(xué)的教學(xué)程序。具體操作程序和要求，可分為四步進(jìn)行。 
           
           及時(shí)步：示標(biāo)引題 
           
           示標(biāo)引題是指教師的課堂導(dǎo)人，這一環(huán)節(jié)起著影響全局、輻射全課的作用。教師一堂課的開頭用一兩分鐘時(shí)間，通過小黑板或投影儀清楚地向?qū)W生展示課堂教學(xué)目標(biāo)，以使學(xué)生帶著明確的任務(wù)參與教學(xué)過程。學(xué)習(xí)目標(biāo)力求具體明確，切忌出現(xiàn)抽象的詞語。如在《焦耳定律》教學(xué)中，可把目標(biāo)定位在：1、理解焦耳定律的內(nèi)容和公式；2、能運(yùn)用學(xué)過的焦耳定律計(jì)算一個(gè)導(dǎo)體通電發(fā)熱的問題；3、學(xué)會“研究電流產(chǎn)生熱量與哪些因素有關(guān)”的方法。同時(shí)注意要盡量挖掘德育培養(yǎng)目標(biāo)，并用充滿激情的語言提出教師對學(xué)生的期望，如“我相信同學(xué)們一定能和老師一起順利完成目標(biāo)！”等語言，以激發(fā)學(xué)生勇敢地追求目標(biāo)，為下一階段自學(xué)探究作鋪墊，學(xué)生就會積極主動地進(jìn)人自學(xué)探究階段。 
           
           第二步 自學(xué)探究 自學(xué)探究的目標(biāo)是挖掘?qū)W生心力，發(fā)揮其自主性，培養(yǎng)自主學(xué)習(xí)習(xí)慣和自學(xué)能力，使其終身受益。本步可分為自學(xué)前指導(dǎo)（1分鐘）和自學(xué)探究（6-8分鐘）兩部分。自學(xué)前的指導(dǎo)使學(xué)生明確自學(xué)的內(nèi)容、方法、要求和時(shí)間。自學(xué)探究部分讓學(xué)生在讀中感知，在讀中感悟，在讀中接受情感熏陶。它是由學(xué)、思、疑、問四個(gè)相互聯(lián)系的學(xué)習(xí)要素組成的，學(xué)生在自學(xué)探究中，能把學(xué)、思、疑、問連結(jié)在一起，就會給自學(xué)探究增添無限的樂趣和動力。因此，不必?fù)?dān)心學(xué)生有沒有自學(xué)探究能力，能不能達(dá)到預(yù)期效果，重要的是教師相信不相信學(xué)生，給不給學(xué)生自學(xué)探究的權(quán)利。能相信學(xué)生，也能給權(quán)利，學(xué)生自學(xué)探究水平肯定會迅速提高。當(dāng)然，教師要特別注意幫助自學(xué)有困難的學(xué)生進(jìn)行自學(xué)，同時(shí)通過巡視、對話、查看自學(xué)練習(xí)等形式了解學(xué)生（中下生為主）在自學(xué)中遇到的疑難問題，分析歸類，作為下一步解疑導(dǎo)撥作準(zhǔn)備。 
           
           第三步：解疑導(dǎo)撥合作探究 
           
           學(xué)生的一般問題均可以在邊學(xué)邊探中自行解決，不理解或解決不了的疑難問題，可集中在這一階段解決，這一步可安排5－8分鐘時(shí)間，讓學(xué)生簡要表述各自探究中的難點(diǎn)，要求不提重復(fù)性、與主題無關(guān)的問題。對學(xué)生的疑問，教師不必過早解釋，只要綜合大家的提問，提出一兩個(gè)重點(diǎn)問題組織學(xué)生合作探究。合作探究的形式有三種，教師可根據(jù)需要確定選用哪一種更好。這三種形式：一是生生合作探究。即讓同桌學(xué)生發(fā)揮各自的學(xué)探優(yōu)勢，就相關(guān)疑難問題，相互啟發(fā)，相互研討，然后四人小組再交流一下相互探討的結(jié)果；二是小組合作探究。合作小組可以是四個(gè)、六個(gè)人。合作探究是利用學(xué)生集思廣益、思維互補(bǔ)、思路開闊、分析透徹、各抒己見的特點(diǎn)，使獲得的概念更清楚、結(jié)論更；三是大班集體探究。即抓住中心議題或關(guān)鍵性問題，讓學(xué)生各自發(fā)表見解，集中解決難點(diǎn)。需要注意的是，教師與學(xué)生面對面，切不可搞成問答或?qū)υ捫问剑寣W(xué)生與學(xué)生之間對話、答辯、爭論、教師只需在關(guān)鍵處加以指點(diǎn)或?qū)堋：献魈骄磕艽龠M(jìn)學(xué)生思想情感交流，培養(yǎng)團(tuán)結(jié)協(xié)作精神，構(gòu)建民主和諧氣氛，養(yǎng)成良好個(gè)性品質(zhì)。以往組織課堂討論，主題不明確，時(shí)間不充分，氣氛不和諧，圖形式走過場多，討論探究效果很不理想，這需要盡力避免的。學(xué)生合作探究教師應(yīng)該眼觀六路，耳聽八方，做巡視指導(dǎo)工作，不斷點(diǎn)撥強(qiáng)化學(xué)生的合作探究。 
           
           第四步：實(shí)驗(yàn)、實(shí)踐探究 
           
           這一步通過學(xué)生的實(shí)驗(yàn)操作或?qū)εc知識緊密聯(lián)系的實(shí)際問題的探索，既是對知識探究的鞏固，又是對知識探究效果的檢驗(yàn)，其作用在于幫助學(xué)生學(xué)會方法。教師要根據(jù)學(xué)習(xí)目標(biāo)和學(xué)生合作探究情況，簡要?dú)w納、概括討論要點(diǎn)，掌握什么方法，理清什么概念，幾句畫龍點(diǎn)睛的話，就給學(xué)生以明明白白、清清楚楚的交待。然后，要求學(xué)生運(yùn)用自學(xué)和討論探究獲得的知識，學(xué)會舉一反三，解決類似或相關(guān)的問題。學(xué)生實(shí)踐探究是鞏固和擴(kuò)大知識，同時(shí)也是吸收、內(nèi)化知識為能力的過程。實(shí)踐探究是開發(fā)學(xué)生創(chuàng)新思維的有利時(shí)機(jī)，方法形式一定要靈活多樣，只要有利于學(xué)生擴(kuò)大知識和發(fā)展能力，怎么有利就怎么做。 
           
           第五步：歸納、矯正（后教） 
           
           這一階段既要?dú)w納總結(jié)前三步探究活動的基本收獲，對學(xué)生積極主動參與探究給予充分肯定，又要根據(jù)教學(xué)目標(biāo)得出科學(xué)結(jié)論，對學(xué)生在探究中出現(xiàn)的偏差進(jìn)行矯正，為學(xué)生今后解決類 
           
           似或相關(guān)問題導(dǎo)向指路。時(shí)間控制在10分鐘以內(nèi)。這是影響探究式課堂教學(xué)成敗的關(guān)鍵的一步，其作用一方面在于進(jìn)一步讓學(xué)生牢記探究的方法，養(yǎng)成自主探究的習(xí)慣，把學(xué)習(xí)探究變成自己生活的及時(shí)樂趣；另一方面要使學(xué)生達(dá)到教學(xué)目標(biāo)要求，該理解的，講清一個(gè)為什么，該掌握的則要指導(dǎo)學(xué)生在理解基礎(chǔ)上學(xué)會運(yùn)用，并且知道在運(yùn)用使應(yīng)避免出現(xiàn)哪些錯(cuò)誤。這一步激勵(lì)評價(jià)可由教師進(jìn)行，也可以讓學(xué)生自評、互評，大家總結(jié)，教師補(bǔ)充。第六步 訓(xùn)練反饋內(nèi)化 
           
           通過當(dāng)堂練習(xí)，鞏固知識和形成能力，活化即使反饋機(jī)制，及時(shí)調(diào)控教學(xué)。這一步至少安排10分鐘時(shí)間，訓(xùn)練內(nèi)容緊扣教學(xué)目標(biāo)，重在方法和能力培養(yǎng)，要求學(xué)生獨(dú)立、快速、當(dāng)堂完成，教師通過巡視或當(dāng)堂批改及時(shí)發(fā)現(xiàn)具有共性的問題，力求當(dāng)堂解決。 
           
           運(yùn)用探究式要控制教師講話時(shí)間，一般不要超過10分鐘，這樣可給學(xué)生30分鐘活動時(shí)間，這樣的探究式課堂教學(xué)才算真正擺正了學(xué)生在課堂教學(xué)中的主體地位。探究式課堂教學(xué)是否能取得實(shí)效，歸根到底是以學(xué)生是否參與、怎樣參與、參與多少來決定的，同時(shí)只有學(xué)生主動參與教學(xué)，才能改變課堂教學(xué)機(jī)械、沉悶的現(xiàn)狀，讓課堂充滿生機(jī)。 
           
           以上就是筆者在自然科學(xué)課堂教學(xué)中如何運(yùn)用探究式教學(xué)方法的一些想法和做法，在理論和實(shí)踐方面有很多不成熟的地方，特別在課堂教學(xué)實(shí)踐中如何發(fā)揮探究式教學(xué)的較大優(yōu)越性，還需不斷地實(shí)踐，在實(shí)踐中提高。 
           
           參考書目：《洋思教學(xué)模式-洋思初中的教學(xué)理念與實(shí)踐》 
           
           主編：李如齊 
           
           《教育發(fā)展研究》2002年第4期〈關(guān)于研究性學(xué)習(xí)〉 
           
           自然科學(xué)論文:近代自然科學(xué)未能在中國產(chǎn)生原因 
           
           【摘要】中國有著的古代科學(xué),卻在近代遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后與歐洲,最終沒有自發(fā)的產(chǎn)生近代自然科學(xué)。本文從封建制度對科學(xué)發(fā)展的影響、對古代科學(xué)的繼承以及科學(xué)研究的方法等多方面對此問題進(jìn)行了分析。其中封建制度對科學(xué)發(fā)展的影響是復(fù)雜和多方面的,也是阻礙科學(xué)發(fā)展的最重要的因素。 
           
           【關(guān)鍵詞】中國近代近代自然科學(xué)封建社會 
           
           中國作為四大文明古國之一,創(chuàng)造了光輝燦爛的古代文明,在相當(dāng)長的時(shí)間里一直在世界上處于經(jīng)驗(yàn)豐富地位。對世界文明的發(fā)展做出了杰出的貢獻(xiàn)。時(shí)至近代,伴隨著文藝復(fù)興和宗教改革的發(fā)展走過中世紀(jì)黑夜時(shí)期的歐洲近代科學(xué)迅速崛起。歐洲成為了近代科學(xué)的發(fā)祥地。近代自然科學(xué)未能在中國產(chǎn)生,原因是多方面的,下面著重就以下幾個(gè)方面進(jìn)行分析: 
           
           對古代科學(xué)的繼承 
           
           中國古代科學(xué)成就光輝燦爛,形成了自己的獨(dú)特體系和發(fā)展模式。自古以來中國就有發(fā)達(dá)的農(nóng)業(yè),中國古代的天文學(xué)成就很高,數(shù)學(xué)在秦漢時(shí)期就取得了輝煌成就,產(chǎn)生了十大數(shù)學(xué)名著,我國的四大發(fā)明——指南針、火藥、造紙術(shù)、印刷術(shù)在世界文明發(fā)展史上占著極其重要的地位。然而科學(xué)發(fā)展到了近代,由于封建統(tǒng)治的影響,以往的成果并為人們很好的利用。我們?nèi)匀灰运拇蟀l(fā)明為例,指南針傳入歐洲,于是有了航海技術(shù),但在發(fā)明了指南針的中國,受封建迷信以及傳統(tǒng)觀念的影響,指南針只是用來看風(fēng)水的道具而已,沒有任何實(shí)際意義。火藥是歐洲資產(chǎn)階級戰(zhàn)勝封建階級的重要的科學(xué)技術(shù),有了火藥,大大提高了軍隊(duì)的戰(zhàn)斗力,而在中國,火藥的實(shí)際用途不過是煙花爆竹,一閃而逝,多年以后歐洲列強(qiáng)竟然憑借著中國發(fā)明的火藥打到了中國本土。造紙術(shù)、印刷術(shù)本是傳播科學(xué)技術(shù)的良好的媒介,然而,在中國卻只能用于宣傳倫理綱常及封建思想,印刷經(jīng)文。同樣的所有的這些的中國古代科學(xué)技術(shù)以阿拉伯等國為媒介傳向了歐洲,并為歐洲科學(xué)所借鑒推動了歐洲科學(xué)的快速崛起。 
           
           封建制度對科學(xué)發(fā)展的影響 
           
           一個(gè)國家政治民主程度的大小影響著這個(gè)國家科技發(fā)展水平的高低。專制和獨(dú)裁是舊中國政治的突出表現(xiàn),因而中國科技的發(fā)展緩慢是可想而知的。 
           
           探索封建制度對科學(xué)發(fā)展的影響,我認(rèn)為應(yīng)從近代科學(xué)產(chǎn)生的社會條件開始分析。近代科學(xué)產(chǎn)生于從封建社會向資本主義社會過渡的社會大變革時(shí)代,這個(gè)時(shí)代通常稱為文藝復(fù)興時(shí)代,實(shí)質(zhì)上是新興資產(chǎn)階級為取得統(tǒng)治地位打著恢復(fù)古希臘羅馬等古典文化的旗號,創(chuàng)立資產(chǎn)階級新文化的空前偉大的思想解放運(yùn)動。同時(shí)近代科學(xué)是在資本主義生產(chǎn)發(fā)展的推動下產(chǎn)生的。從十字軍東征以來,歐洲資本主義工商業(yè)有了巨大的發(fā)展,這就向自然科學(xué)提出了大量的研究課題,提供了日益豐富的經(jīng)驗(yàn)材料,提供了以往不可能有的新的科學(xué)實(shí)驗(yàn)條件,可以說,真正有系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)科學(xué),這時(shí)候才及時(shí)次成為可能。資本主義迫切需要科學(xué),而近代科學(xué)也只有在資本主義生產(chǎn)的推動下才能得以產(chǎn)生和發(fā)展。 
           
           封建制度限制科學(xué)的發(fā)展主要存在于以下幾個(gè)方面: 
           
           封建專制不允許科學(xué)的發(fā)展 
           
           在封建時(shí)期的舊中國,歷代的統(tǒng)治階級都十分鄙視科學(xué)技術(shù)。對從事科學(xué)技術(shù)探索的人,不僅沒有社會地位,而且還受到種種責(zé)難。孔子就十分輕視生產(chǎn)和體力勞動,在儒家眼里,凡以“奇技奇器以疑,殺”。明清封建統(tǒng)治者對于有革命、革新和反抗者所施加的刑罰都十分殘酷。清代的文字獄使當(dāng)時(shí)的文人學(xué)士談虎色變,在文字獄的威懾下,何以談得上科學(xué)發(fā)現(xiàn)與發(fā)明呢。在采取高壓政策的同時(shí),明清的封建統(tǒng)治者又以儒術(shù)來治人。他們大力提倡朱理學(xué),把四書五經(jīng)定位讀書人的必修課。他們強(qiáng)調(diào)道德觀念、倫理綱常,而對于生產(chǎn)技術(shù)、科學(xué)知識不但不聞不問,還要竭力阻止和扼殺。 
           
           中國封建統(tǒng)治者在許多科技部門也采取了壟斷政策,如天文學(xué),歷代統(tǒng)治者都規(guī)定,只有政府有權(quán)研究。明朝曾下“圣旨”,嚴(yán)厲禁止民間從事天文研究。科技的官方壟斷將大批有志于科學(xué)研究的人拒于科學(xué)大門之外,這必然大大阻礙科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。 
           
           我國封建社會還長期實(shí)行官學(xué)合一的制度。明朝曾明文規(guī)定“非科第者,毋得與官。”采取科舉取仕的辦法。考試采用的是“八股文”,要求文章的題目和內(nèi)容都必須以《四書》、《五經(jīng)》及《四書章句集注》為依據(jù),不允許考生自由發(fā)揮。在這種科舉制度下,讀書人往往思想僵化,只會咬文嚼字,不可能成為有用的科學(xué)技術(shù)人才。而且,在官學(xué)合一的制度下,許多學(xué)者不得不終日忙于政務(wù),沒有機(jī)會、沒有條件從事自己喜歡的科學(xué)研究,難以發(fā)揮他們的科學(xué)特長,埋沒了大批的科學(xué)人才。然而歐洲的教育要比中國活躍得多,歐洲出現(xiàn)了許多著名的大學(xué),這些大學(xué)雖然主要講授宗教神學(xué),但也講授一些被列為宗教教義的自然科學(xué)知識,多少給人提供了一個(gè)接觸和研究自然科學(xué)的機(jī)會,對于近代自然科學(xué)的產(chǎn)生無疑是有積極作用的。 
           
           自然經(jīng)濟(jì)以及重農(nóng)抑商的經(jīng)濟(jì)政策 
           
           中國長期停滯在封建社會,沒能產(chǎn)生資本主義,缺乏改進(jìn)和發(fā)展技術(shù)的社會經(jīng)濟(jì)動力。缺乏強(qiáng)大的社會需要。社會需要是推動科學(xué)技術(shù)發(fā)展的最強(qiáng)大的動力。中國自然經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)是個(gè)體農(nóng)業(yè)和家庭手工業(yè)緊密結(jié)合。這種社會的生產(chǎn)形式是一家一戶,男耕女織,基本上是自給自足的經(jīng)濟(jì),沒有更多的剩余產(chǎn)品用來交換,工商業(yè)缺乏發(fā)展所需要的廣大市場。同時(shí)在自給自足的經(jīng)濟(jì)條件下,農(nóng)民只能以農(nóng)業(yè)作為他們的主要經(jīng)濟(jì)來源,致使工商業(yè)缺乏廣大的勞動力市場。商品市場與勞動力市場缺乏發(fā)展,極大地阻礙了中國資本主義的發(fā)展。同時(shí),廣大農(nóng)民受到殘酷的壓榨和剝削,只能維持最起碼的生活無力對家庭手工業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)行改良和改革。剝削階級提高收入的辦法是增加剝削率,而不是應(yīng)用科學(xué)技術(shù)發(fā)展生產(chǎn)力。這必然造成技術(shù)發(fā)展的停滯。 
           
           中國自古以來就是一個(gè)農(nóng)業(yè)大國。中國沒有產(chǎn)生具有生長和發(fā)展能力的資本主義萌芽有種種原因,其中之一便是兩千多年來歷代王朝一 直把“重農(nóng)抑商”奉為國策,以農(nóng)為本,以商為末,這就阻礙了商業(yè)資本的積累和擴(kuò)大。重農(nóng)抑商政策不僅保護(hù)了自然經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu),而且使中國社會不能產(chǎn)生強(qiáng)大的、能與封建地主階級分庭抗禮的市民階層,從而遏制了發(fā)展科學(xué)技術(shù)的社會需要和社會力量的增長。 
           
           閉關(guān)鎖國政策阻礙東西文化交流 
           
           17世紀(jì)至18世紀(jì)初,即清朝的前期,雖然中國的科學(xué)技術(shù)業(yè)已落后,但也仍在發(fā)展,而且在某些方面還有較大的發(fā)展。其中一個(gè)極重要的原因,就在于這一時(shí)期出現(xiàn)了中西文化的交流,歐洲某些先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)開始傳入中國,中國的傳統(tǒng)科學(xué)吸取了西方的近代科學(xué),從而使自己獲得了發(fā)展。但是,到了18世紀(jì)末19世紀(jì)初,這種中西文化交流卻中斷了。從此以后,直到鴉片戰(zhàn)爭前,清王朝頑固地推行閉關(guān)政策,對西方科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展采取了掩耳不聞,閉目不視,盲目自大的態(tài)度。人們對歐洲科學(xué)技術(shù)的新進(jìn)展,以及科學(xué)思想、科學(xué)方法的新潮流、新手段,茫然無知,堵塞了可能給中國近代自然科學(xué)技術(shù)的發(fā)展提供外部刺激的渠道。 
           
           三、科學(xué)研究的方法 
           
           在西方近代科學(xué)傳入中國以前,中國的科學(xué)基本上仍處于現(xiàn)象描述、經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和猜測性的思辨階段,并沒有在科學(xué)思想和科學(xué)方法上發(fā)生變革。這是由于中國古代科學(xué)缺乏哲學(xué)的正確指導(dǎo)、缺乏科學(xué)的實(shí)驗(yàn)方法。中國哲學(xué)一貫重視倫理輕自然、忽視邏輯。這種建立在直觀基礎(chǔ)上的古代科學(xué)不利于科學(xué)的發(fā)展。 
           
           歐洲近代自然科學(xué)之所以能夠反叛神學(xué)而取得獨(dú)立的地位,之所以能夠大踏步前進(jìn),其中的一個(gè)主要原因就是以實(shí)驗(yàn)和歸納為主的科學(xué)方法。近代科學(xué)是建立在實(shí)驗(yàn)的基礎(chǔ)上的,實(shí)驗(yàn)是從觀察發(fā)展而來,以觀察為基礎(chǔ),又高于觀察,具有觀察方法所不具有的優(yōu)點(diǎn),從觀察到實(shí)驗(yàn)是科學(xué)認(rèn)識方法和手段上的一次大飛躍。實(shí)驗(yàn)科學(xué)是近代自然科學(xué)的基本形態(tài)。因此,科學(xué)方法的落后也是中國科技落后的重要原因。 
           
           綜上所述,近代自然科學(xué)未能在中國產(chǎn)生原因是多方面的。其中,我認(rèn)為最重要的原因仍然是中國封建主義的長期存在。隨著封建主義覆滅、社會主義新中國的建立,中國的科學(xué)技術(shù)有了長足的發(fā)展,但是,研究近代科學(xué)的發(fā)展,對我們今天的科技發(fā)展有著相當(dāng)重要的指導(dǎo)意義。 
           
           自然科學(xué)論文:國家自然科學(xué)基金標(biāo)書的撰寫攻略 
           
           一、標(biāo)書如人 
           
           標(biāo)書如人,而標(biāo)題和摘要就像漂亮的臉蛋,要言簡意賅,突出研究意義,給評委以清晰、深刻的及時(shí)印象;正文就像一個(gè)人的軀體,要“曲線分明”,該簡練的地方就不要啰嗦,該詳述的地方就要把事情說仔細(xì)、說清楚了。 
           
           只有充分回答了“你要做什么?如何做?為什么要讓你來做?”這三個(gè)問題,才能說是完整;而標(biāo)書的細(xì)節(jié),比如語法、文字、排版等就如同一個(gè)人的道德修養(yǎng),是軀體之下的內(nèi)涵體現(xiàn)。 
           
           雖然是容易讓人忽視的細(xì)節(jié),但卻能反映出申請人的性格和行事作風(fēng),比如是否細(xì)心,是否有條理,是否有責(zé)任感等。這一點(diǎn),很重要,卻經(jīng)常為申請者所忽視。如果你做到了以上的這幾點(diǎn),那就等于塑造了一個(gè)豐滿立體又充滿魅力的形象,獲得評委的垂青就是水到渠成的事情了! 
           
           三、寶典之具體步驟 
           
           1.主要研究領(lǐng)域 
           
           主要研究領(lǐng)域應(yīng)該填寫的是“領(lǐng)域”或者一個(gè)相對固定的“研究方向,不少人卻填寫一個(gè)具體的研究項(xiàng)目名稱,這顯然不合適。 
           
           2.摘要 
           
           摘要只可以填寫400個(gè)字,所以需要仔細(xì)斟酌,凝練成句。經(jīng)常發(fā)現(xiàn)一些申請者浪費(fèi)這一珍貴的空間,用過半甚至大半的篇幅來闡述背景資料。切記,評委大都很忙,有時(shí)候“摘要”成為部分評委了解申請書全部亮點(diǎn)的主要途徑,應(yīng)該在這部分盡可能多地談?wù)撟约旱臇|西。 
           
           通常用及時(shí)句話來簡介最精要的立論依據(jù),用一句話來闡述研究的學(xué)術(shù)意義,中間的大部分文字則用來介紹申請項(xiàng)目的核心內(nèi)容,也就是最容易打動評委的那些亮點(diǎn)。 
           
           3.項(xiàng)目組成員 
           
           應(yīng)該只列入那些對所申請的項(xiàng)目“有用”之人,千萬不要將上了年紀(jì)而沒有相關(guān)學(xué)術(shù)積累的行政領(lǐng)導(dǎo)硬拉進(jìn)來。行政領(lǐng)導(dǎo)或許有一定的影響力,但如果離開其所在的科室或單位,認(rèn)識他們的同行并不多,被認(rèn)可的可能就更稀少了。 
           
           項(xiàng)目分工要盡可能明確,切不可使用“參與實(shí)驗(yàn)”之類模糊的語言。特別注意不要留下“理論指導(dǎo)”或者“實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)類”這樣的字眼。作為申請者,還需要別人來給予理論指導(dǎo),這就等于告訴評委:申請人還不具備主持研究項(xiàng)目的能力。 
           
           4.項(xiàng)目的立論依據(jù) 
           
           絕非越長越好,切不可寫成一篇面面俱到的綜述,不會有太多人有時(shí)間和精力來閱讀那些與自己工作關(guān)系不大而又不得要領(lǐng)的長篇大論,建議好別超過1500字。有人喜歡從外文雜志下載和剪裁一兩幅標(biāo)滿英文符號和單詞的示意圖附在這部分,其實(shí)并沒有此必要,除非那些示意圖是申請人自己畫的,是基于自己工作的總結(jié)。 
           
           5.參考文獻(xiàn) 
           
           列出10-20余條足矣,申請人沒有必要告訴別人自己已經(jīng)閱讀了浩瀚的文庫。這些文獻(xiàn)如果有一兩條是申請人自己所發(fā)表的論文那將是好不過的事情;但又不能太多,否則評委有可能認(rèn)為除了申請人本身,其他感興趣的人并不多。 
           
           6.研究目標(biāo)和擬解決的關(guān)鍵科學(xué)問題 
           
           可以各列出2-3條,不能羅列太多,更不可大段描述。 
           
           7.研究方案 
           
           研究方案是整份申請書的靈魂,許多認(rèn)真的評議人和評審專家就是主要依據(jù)該部分來判斷一份申請書優(yōu)劣的。申請者應(yīng)該將技術(shù)路線和方法仔細(xì)闡述清楚,不可因?yàn)樗^的“保密”需要而有意省略一些必不可少的實(shí)驗(yàn)步驟。不然,評委有可能認(rèn)為申請人填表不認(rèn)真或者不得要領(lǐng)。 
           
           8.可行性分析以及項(xiàng)目的特色和創(chuàng)新之處 
           
           這實(shí)際上是給申請人一個(gè)機(jī)會說明自己的能力和思想論.文.服.務(wù).QQ:81995535,不能裝斯文扮低調(diào),更不能走向另一個(gè)極端,過分夸大自己的業(yè)績通常都逃不過評議人的眼睛。 
           
           9.預(yù)期研究成果 
           
           有些人喜歡在“預(yù)期研究成果”中表決心要發(fā)表SCI論文若干篇,實(shí)際上大可不必。如果申請書的其他部分有硬貨,不提SCI,別人也會相信申請人能出好東西;如果申請人從無SCI論文,這會兒不說也罷,以免弄巧成拙。 
           
           10.申請人簡介 
           
           在“申請人簡介”中應(yīng)把最能說明申請人具有主持項(xiàng)目能力的全部學(xué)術(shù)積累簡單的填寫出來。一些評委拿到一份申請書首先就直接翻到這一頁,看看申請人有沒有相關(guān)的研究背景。如果沒有,那是很不好說話的;相反,如果申請人有充分的資料顯示自己有能力完成所申請的項(xiàng)目,其他部分受關(guān)注的程度則可能會降低。 
           
           的清單盡可能選取那些與擬開展工作相關(guān)的文章,切不可為了充數(shù)將一些與所申請主題不相干的文章也拉進(jìn)來,這不會有什么好處。論文清單應(yīng)參照本學(xué)科主流期刊的格式,如醫(yī)學(xué)領(lǐng)域好符合中華醫(yī)學(xué)會系列期刊的格式。值得指出的是,列出的論文作者中必須要有申請人的名字。 
           
           項(xiàng)目組的其他成員同樣重要,尤其是他們發(fā)表的論文清單。總之,申請人必須實(shí)事求是地提供資料,顯示出自己是一名的學(xué)術(shù)帶頭人,目前正在領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)奮發(fā)向上的科研團(tuán)隊(duì)。 
           
           填寫一份申請書實(shí)際上是一個(gè)嚴(yán)密地完善科研設(shè)計(jì)的過程,而不僅僅是一次簡單的文書工作。申請書的每一部分都重要,因?yàn)槿魏我徊糠痔顚懖磺‘?dāng)都有可能導(dǎo)致胎死腹中。在填表之前應(yīng)該大量閱讀相關(guān)的近期文獻(xiàn)資料,認(rèn)真梳理科研思路,盡可能成就一份簡潔明了、讓人耳目一新的申請書! 
           
           自然科學(xué)論文:淺談經(jīng)驗(yàn)主義對自然科學(xué)研究的影響 
           
           摘要:經(jīng)驗(yàn)主義是近現(xiàn)代科學(xué)和西方哲學(xué)的理論基礎(chǔ),正確理解經(jīng)驗(yàn)主義對科學(xué)研究和人類認(rèn)識世界都具有重要意義。本文介紹經(jīng)驗(yàn)主義在哲學(xué)及科學(xué)史中的發(fā)展歷程,在揭示其內(nèi)涵的同時(shí)不斷將內(nèi)在矛盾和問題呈現(xiàn)出來,以便人類能正確認(rèn)識經(jīng)驗(yàn)主義在科學(xué)研究中的作用、性質(zhì)以及產(chǎn)生的正負(fù)面影響,從而更好的為科學(xué)研究服務(wù)。 
           
           關(guān)鍵詞:經(jīng)驗(yàn)主義;原則;科學(xué)研究 
           
           經(jīng)驗(yàn)主義被認(rèn)為是實(shí)證科學(xué)基礎(chǔ),它主要包括感覺優(yōu)先原則、經(jīng)驗(yàn)的客觀性原則和經(jīng)驗(yàn)證實(shí)原則三個(gè)方面。感覺優(yōu)先原則強(qiáng)調(diào)感官經(jīng)驗(yàn)是一切認(rèn)知活動的起點(diǎn),擁有對認(rèn)知活動、經(jīng)驗(yàn)和理論的科學(xué)資格的裁判權(quán);客觀性的經(jīng)驗(yàn)作為實(shí)證科學(xué)研究材料的經(jīng)驗(yàn),是通過嚴(yán)格篩選及加工后獲得的;經(jīng)驗(yàn)證實(shí)原則是根據(jù)實(shí)驗(yàn)對理論的真理性的判定原則,由此對整個(gè)科學(xué)研究定性。正是如此,科學(xué)家們在從事科學(xué)研究的過程中,曾一度將經(jīng)驗(yàn)主義當(dāng)成從事研究的“神兵利器”,雖然經(jīng)驗(yàn)主義在科學(xué)研究的歷史中曾發(fā)揮過重要作用,但縱觀科學(xué)技術(shù)史,經(jīng)驗(yàn)主義帶有不可遮掩的片面性,給科學(xué)研究帶來了重重陰霾,阻滯了科學(xué)研究的進(jìn)程。 
           
           一、經(jīng)驗(yàn)主義在科學(xué)史中的發(fā)展 
           
           1.經(jīng)驗(yàn)主義與理性主義的發(fā)生、發(fā)展 
           
           在歐洲科學(xué)技術(shù)史和哲學(xué)史上一直交織著經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義的斗爭,它們就認(rèn)識的來源和內(nèi)容等問題進(jìn)行了長期的爭論,進(jìn)而成為歐洲哲學(xué)史上兩個(gè)基本的認(rèn)識論派別。在科學(xué)研究未形成前,經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義的思想傾向自古就有了,認(rèn)識論一開始就包含著矛盾,它是經(jīng)驗(yàn)的與超驗(yàn)的矛盾復(fù)合體。在古希臘早期,哲人們已經(jīng)表現(xiàn)出了經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義兩種傾向。隨著哲學(xué)的發(fā)展,這兩種傾向的對立便逐漸展開,赫拉克利特的經(jīng)驗(yàn)主義色彩比較突出,畢達(dá)哥拉斯派的理性主義色彩比較突出,從普羅泰戈拉和蘇格拉底開始產(chǎn)生了經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義的直接對立。亞里士多德等人雖看到了經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義各自的片面性,但也未能克服這種片面性,最終表現(xiàn)為亞里士多德在二者之間的搖擺不定。到了歐洲中世紀(jì),經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義的對立在經(jīng)院哲學(xué)中以唯名論和實(shí)在論的形式繼續(xù)存在。從近代的自然科學(xué)發(fā)展來說,力學(xué)、數(shù)學(xué)和天文學(xué)較其他學(xué)科發(fā)達(dá),這就使得人們在用科學(xué)和理性認(rèn)識世界時(shí),必須付諸于當(dāng)時(shí)的自然科學(xué)。不過當(dāng)時(shí)人們并沒有把經(jīng)驗(yàn)和理性有機(jī)結(jié)合起來,建立科學(xué)的認(rèn)識論。一部分人注重力學(xué)的實(shí)驗(yàn)和經(jīng)驗(yàn)歸納法,并使之化,形成了近代的經(jīng)驗(yàn)主義;另一部分人則注重?cái)?shù)學(xué)的理性演繹法并也使之化,形成了近代的理性主義。根據(jù)當(dāng)時(shí)資產(chǎn)階級建立資本主義制度的需要以及當(dāng)時(shí)自然科學(xué)發(fā)展的狀況,在資本主義發(fā)展到一定階段后,經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義作為認(rèn)識論上的兩種比較典型的形式系統(tǒng)地展開論爭。他們在對認(rèn)識論的發(fā)展作出巨大貢獻(xiàn)同時(shí),也暴露出自身嚴(yán)重的局限性。可以說16—18世紀(jì)是歐洲哲學(xué)史上一部經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義既相互斗爭又相互促進(jìn)的矛盾發(fā)展史。正是這兩個(gè)認(rèn)識論派別的哲學(xué)論爭,也相應(yīng)引發(fā)了科學(xué)研究中的認(rèn)識論以及方法論的斡旋,從這個(gè)層面來說,哲學(xué)史上的經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義之爭也是科學(xué)研究史上思維與方法論的斗爭。厘清經(jīng)驗(yàn)主義在科學(xué)研究史的脈絡(luò),有利于提升自然科學(xué)研究的思維能力。 
           
           2.經(jīng)驗(yàn)主義在自然科學(xué)研究中外延、內(nèi)涵的伸縮 
           
           經(jīng)驗(yàn)主義強(qiáng)調(diào)認(rèn)識對象的客觀性以及感覺優(yōu)先原則。在培根那,經(jīng)驗(yàn)論僅是一個(gè)認(rèn)識論原則,它的意義在于確立不同于神學(xué)知識的科學(xué)知識的來源。宗教知識來自于天啟,而科學(xué)知識則來自于人的感官經(jīng)驗(yàn)。起初人們只是要求一個(gè)科學(xué)知識應(yīng)該有其經(jīng)驗(yàn)來源,后來這個(gè)要求就演變?yōu)榕卸ㄒ粋€(gè)理論是否是科學(xué)理論的標(biāo)準(zhǔn),即如果一個(gè)命題沒有相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)背景支持,那么它就不能算是一個(gè)科學(xué)理論。到了洛克的時(shí)代,人們開始用科學(xué)知識來解釋宗教知識。隨著實(shí)證科學(xué)的發(fā)展,經(jīng)驗(yàn)論逐漸成為解釋人類知識來源的理論,“經(jīng)驗(yàn)”也僅指人通過感官獲得的經(jīng)驗(yàn)。比如一個(gè)人說“看到”上帝或“感到”上帝就在他身邊等相關(guān)經(jīng)驗(yàn),是不能被科學(xué)家承認(rèn)的。科學(xué)會判定類似經(jīng)驗(yàn)是人類感覺器官的異常活動的表征或是觀念的非科學(xué)的排列組合而否定其合法性。在這種認(rèn)識論原則下,上帝、靈魂這類東西就漸漸地喪失了實(shí)體地位。正是在這種情況下,經(jīng)驗(yàn)論逐漸越過自己的疆域,獲得判定存在者是否存在的特權(quán)。也就是說,經(jīng)驗(yàn)主義在自然科學(xué)發(fā)展中作用與職能均悄然發(fā)生了變化,一些非經(jīng)驗(yàn)的素材將不能被其認(rèn)可、真正的科學(xué)知識被拒之門外,阻礙了人類探索與認(rèn)識自然的進(jìn)程。 
           
           (1)經(jīng)驗(yàn)主義在科學(xué)研究中判定的是理論是否是“科學(xué)理論”的資格問題,而不涉及是真假問題。但在現(xiàn)實(shí)研究中,經(jīng)驗(yàn)主義卻往往能根據(jù)經(jīng)驗(yàn)給與那些理論以真假判斷,擴(kuò)大了經(jīng)驗(yàn)主義的適用范圍。且論按照經(jīng)驗(yàn)論原則,凡是沒有感官經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)或來源的理論都不能認(rèn)作是科學(xué)理論,故而在這里“科學(xué)”一詞也不能稱的上是真正稱得科學(xué)上的正確或真理,而只能指一種歸屬性,隸屬實(shí)證科學(xué)范疇之內(nèi)的理論。 
           
           (2)就事物的存在性來說,經(jīng)驗(yàn)主義原本并不具有直接判定事物存在與否的能力,一個(gè)事物是否存在和人們對它們是否有感覺是不能等同的,卻在研究中或是生活中具備了這種“神力”,它對事物存在性的判定資格源于人們憑著個(gè)人經(jīng)驗(yàn)主義或者大眾認(rèn)可的日常的樸素經(jīng)驗(yàn)對其的誤用。但抽象的反對并不能阻止人們?nèi)粘Ｋ季S中的“慣性錯(cuò)誤”,人們在無意識中,依然很自然地用經(jīng)驗(yàn)之有無來判斷事物之是否存在,聽到“這個(gè)那個(gè)不存在”之類的武斷判斷。所有這類斷言都是與科學(xué)精神是不相稱的。通俗點(diǎn)說,經(jīng)驗(yàn)主義者只有斷定某物存在的能力,而不具備斷定某物不存在的能力。 
           
           (3)經(jīng)驗(yàn)主義中的原則作為一個(gè)理論判定原則實(shí)質(zhì)上是個(gè)程序原則,它重點(diǎn)關(guān)注的是認(rèn)識事物的方式、程序,只有通過特定認(rèn)知路徑獲得的經(jīng)驗(yàn)、理論才能被承認(rèn),這無疑是抹殺了其他非經(jīng)驗(yàn)等路徑獲取知識的可能性,哄抬了經(jīng)驗(yàn)主義在獲取真理中的作用。這也就是所說的感覺優(yōu)先原則:即只有經(jīng)過感官經(jīng)驗(yàn)確認(rèn)的事物才能被接受為客觀的存在,成為科學(xué)研究的合法對象;它要求感官經(jīng)驗(yàn)在認(rèn)識過程中或科學(xué)理論建構(gòu)過程中具有的否決權(quán),甚至一個(gè)理論或一組經(jīng)驗(yàn)如果沒有得到其他人的感官的確認(rèn),它也不能成為“科學(xué)理論”加工的材料,進(jìn)入科學(xué)領(lǐng)域。所以,感覺優(yōu)先原則是個(gè)程序性的資格認(rèn)定原則,僅僅針對一個(gè)知識產(chǎn)生的來源、路徑進(jìn)行判斷。這就是經(jīng)驗(yàn)主義影響下的科學(xué)精神和科學(xué)方法的必要組成。正是由于經(jīng)驗(yàn)主義釀成的惡果,才有了愛因斯坦相對論的復(fù)雜坎坷的命運(yùn),導(dǎo)致中醫(yī)的科學(xué)地位至今不能被承認(rèn)的悲涼局面。經(jīng)驗(yàn)主義在科學(xué)研究中外延內(nèi)涵的膨脹,指定特制的科學(xué)路徑,導(dǎo)致“只手遮天”的科學(xué)結(jié)果,其實(shí)已經(jīng)悄然違背了自然科學(xué)研究的初衷。 
           
           二、經(jīng)驗(yàn)主義對自然科學(xué)研究的種種責(zé)難 
           
           1.經(jīng)驗(yàn)主義在科學(xué)研究中強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)的“客觀性” 
           
           以感覺優(yōu)先原則作為實(shí)證科學(xué)基礎(chǔ)的經(jīng)驗(yàn)主義并不盲從直接的感性經(jīng)驗(yàn),它對“經(jīng)驗(yàn)”有著特殊的要求,即必須是客觀的的經(jīng)驗(yàn)。所謂客觀的經(jīng)驗(yàn)就是“可公共感知的”的普遍經(jīng)驗(yàn)。 
           
           (1)在科學(xué)材料的對象選擇上,經(jīng)驗(yàn)主義設(shè)置外在的壁壘,對其加以篩選。“可公共感知性”是指某一經(jīng)驗(yàn)必須是所有的人都可能感知到的,它強(qiáng)調(diào)的是“可能性”而不是現(xiàn)實(shí)性。即如果某經(jīng)驗(yàn)是某人用身體感官直接感知的,那么它必須是其他人用感官也同樣能夠直接感知的。否則,該經(jīng)驗(yàn)就不能成為科學(xué)研究的材料。如神話中的牛鬼蛇神的經(jīng)驗(yàn)歷來都屬于個(gè)別人的經(jīng)驗(yàn),是不可公共感知的,是非普遍的,所以,它不能被科學(xué)承認(rèn)為合法的研究材 料,不能進(jìn)入科學(xué)領(lǐng)域。即所謂的“可公共感知的”,才能成為科學(xué)研究的合法材料。只有這樣的經(jīng)驗(yàn)才能滿足實(shí)證科學(xué)研究所要求的“可重復(fù)性”要求,并且成為最受實(shí)證科學(xué)歡迎的加工材料。這就是在實(shí)證科學(xué)中經(jīng)驗(yàn)主義對科學(xué)研究中材料的外圍限制。事實(shí)上一些“非可公共感知性”的事物依然可以成為科學(xué)青睞的對象,只是沒有得到應(yīng)有的重視而已。 
           
           (2)在自然科學(xué)研究領(lǐng)域,在科學(xué)材料的處理程序上,經(jīng)驗(yàn)主義強(qiáng)行添置復(fù)雜篩選工序,對其進(jìn)行取舍。經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)為一個(gè)具有普遍感知性的經(jīng)驗(yàn)雖然獲得進(jìn)入科學(xué)領(lǐng)域的資格,但由于經(jīng)驗(yàn)的相對性,它還必須被進(jìn)一步處理,把和主體有關(guān)的因素都過濾之后才能成為科學(xué)研究的對象。可公共感知的經(jīng)驗(yàn)必須依托具體主體的感官、憑借一定的感覺方式、依賴于主體的感覺能力。我們知道人的經(jīng)驗(yàn)受人的身體和感官的狀態(tài)、心理狀態(tài)、觀察視角等多種個(gè)體因素的影響,它導(dǎo)致人的經(jīng)驗(yàn)具有“可變性”。在同一環(huán)境中,不同的人對于相同的物體的感覺會是變化不一的。如何使參差不齊的具體經(jīng)驗(yàn)達(dá)到齊一、使之能夠相互交流、相會認(rèn)可從而成為科學(xué)研究的“客觀”材料呢?人們采取的方法主要通過對經(jīng)驗(yàn)的非主體化或外在化處理實(shí)現(xiàn)的。通過設(shè)立一個(gè)外在于所有人的衡量尺度,比如人們用氣壓計(jì)來衡量對象或環(huán)境的氣壓大小,而不再使用和人體感覺有關(guān)的壓抑和舒張這類主體性較強(qiáng)的概念。這種經(jīng)驗(yàn)就不再是傳統(tǒng)意義的經(jīng)驗(yàn),而演化成一組數(shù)據(jù)。這樣的數(shù)據(jù)既擺脫了具體個(gè)體,又可以在不同的參照系之間換算。這樣的“數(shù)據(jù)”才是真正客觀的經(jīng)驗(yàn)。相關(guān)儀器以及參照系的發(fā)明成了科學(xué)發(fā)展的最重要的條件和成果。這正是經(jīng)驗(yàn)主義對科學(xué)探究中科研工序的第二層限制。數(shù)據(jù)固然重要,固然客觀理性,但理性的處理與非理性的遐想,也是偉大的科學(xué)發(fā)現(xiàn)必不可少的。 
           
           (3)經(jīng)驗(yàn)主義在自然科學(xué)研究中對科學(xué)或是經(jīng)驗(yàn)主體的特殊處理。忽視特殊群體(如極少數(shù)感覺特別敏感的人、感覺特別遲鈍的人)所獲得的別人或非感官性感知能力獲得的經(jīng)驗(yàn),假設(shè)人的感知能力相同,經(jīng)驗(yàn)的來源、渠道相同。這實(shí)質(zhì)上是把普通人的感官能力作為衡量一切人的感官能力的尺度。這樣主體之間的差別以及個(gè)體的特殊性被抹平了。這也使主體的因素被從經(jīng)驗(yàn)中抽出,從而也使經(jīng)驗(yàn)成為 “與主觀主體無關(guān)的”成分。這是經(jīng)驗(yàn)主義對經(jīng)驗(yàn)主體第三層限制。所以,在近現(xiàn)代科學(xué)和哲學(xué)的主體必然是以普通人為基準(zhǔn)的抽象的人,人們相互之間沒有任何差別,僅僅像一符號,經(jīng)驗(yàn)的主體因素被徹底抽象掉了。實(shí)證科學(xué)中盛行的經(jīng)驗(yàn)主義通過對科學(xué)和經(jīng)驗(yàn)主體的限制,使普通經(jīng)驗(yàn)論上升為科學(xué)經(jīng)驗(yàn)論:實(shí)證科學(xué)所研究的經(jīng)驗(yàn)是可公共感知的、與任何主觀因素?zé)o關(guān)的被抽象的數(shù)據(jù)及符號。看似客觀,卻在無形中丟失了“被遺忘的角落”中的科學(xué)以及科研中關(guān)于人自身的意義。 
           
           2.自然科學(xué)研究中,經(jīng)驗(yàn)主義中諸原則的沖突與紊亂 
           
           作為一個(gè)判定原則,感覺優(yōu)先原則不同于經(jīng)驗(yàn)證實(shí)原則。經(jīng)驗(yàn)證實(shí)原則是對理論或命題真理性的判定,并由此對整個(gè)研究的科學(xué)性做出判定;而感覺優(yōu)先原則是對認(rèn)識對象或認(rèn)識材料的“科學(xué)”合法性或資格的判定,而不是“真理性”。在嚴(yán)格的經(jīng)驗(yàn)證實(shí)原則下,一個(gè)理論如果它本身或其推論能夠在實(shí)踐或?qū)嶒?yàn)中獲得經(jīng)驗(yàn)證實(shí),那么就可以確認(rèn)它為科學(xué)研究,而不是偽科學(xué)等。比如愛因斯坦的相對論就不是建立在可公共感知的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的,他的“理想實(shí)驗(yàn)”是公然對感覺優(yōu)先原則的否定。按照感覺優(yōu)先原則它必然不能被科學(xué)所承認(rèn),因此它曾四處碰壁。隨著現(xiàn)代科學(xué)提供相對論所使用的概念、公式的科學(xué)運(yùn)用,以及后來相對論在各個(gè)領(lǐng)域?qū)嵺`的成功,它才慢慢得到學(xué)術(shù)界的普遍地接受。如果說人們基于感覺優(yōu)先原則不能承認(rèn),人們卻基于經(jīng)驗(yàn)證實(shí)原則給予承認(rèn),相對論就只有在科學(xué)門外徘徊的份兒了。因此,經(jīng)驗(yàn)證實(shí)原則和感覺優(yōu)先原則并不總是一致的,在許多重大問題上存在著沖突與紊亂,影響科學(xué)研究中的定性和判斷。 
           
           總之,作為實(shí)證科學(xué)基礎(chǔ)的經(jīng)驗(yàn)主義是科學(xué)經(jīng)驗(yàn)主義,它表現(xiàn)為感覺優(yōu)先原則、經(jīng)驗(yàn)的“客觀性”原則和經(jīng)驗(yàn)證實(shí)原則三個(gè)方面。經(jīng)驗(yàn)的客觀性原則實(shí)質(zhì)上是要求作為科學(xué)研究材料的經(jīng)驗(yàn)因“可公共感知的”而成為科學(xué)的材料。感覺優(yōu)先原則具有對科學(xué)研究材料和理論“科學(xué)合法性”的資格認(rèn)證權(quán)時(shí),不能認(rèn)證其真理性,是程序認(rèn)證,當(dāng)遇到“非可公共感知的”類的材料或是客觀性經(jīng)驗(yàn)時(shí),難免會出現(xiàn)混亂;當(dāng)遇到感覺原則自身無法認(rèn)可而又被經(jīng)驗(yàn)證實(shí)原則結(jié)果認(rèn)證為具有真理性的科學(xué)研究成果時(shí)候,這兩種認(rèn)證方式以及這三個(gè)原則并不總是一致的,在一些關(guān)鍵性的重大問題上幾者之間存在著嚴(yán)重的沖突與紊亂,人們至今也沒有找到協(xié)調(diào)幾者沖突的方法。這不能不說是經(jīng)驗(yàn)主義在實(shí)證科學(xué)運(yùn)用中的一個(gè)無法回避的亟待解決的問題。 
           
           三、對自然科學(xué)研究中經(jīng)驗(yàn)主義的批判 
           
           列寧在《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》中反對的經(jīng)驗(yàn)批判主義,是以唯心地曲解“經(jīng)驗(yàn)”這一概念為基礎(chǔ)的。經(jīng)驗(yàn)批判主義者把經(jīng)驗(yàn)理解為與客實(shí)在無關(guān)的人類體驗(yàn)、人類感覺的總和,他們斷言一切現(xiàn)象的基礎(chǔ)是“世界的要素”或“經(jīng)驗(yàn)要素”,每個(gè)物體都是“要素的復(fù)合”。馬赫主義在現(xiàn)代資產(chǎn)階級哲學(xué)中有各種不同的表現(xiàn)形式,而他們沒有真正理解經(jīng)驗(yàn)主義,沒有意識到即使是經(jīng)驗(yàn)主義在自然科學(xué)發(fā)展史中發(fā)揮了重要的作用。 
           
           自然科學(xué)并不全是經(jīng)驗(yàn)歸納的結(jié)果,它迄今具有的不性、可錯(cuò)性、局限性、片面性等缺陷,主要是經(jīng)驗(yàn)主義的過錯(cuò)。自然科學(xué)的重?fù)?dān)不能只讓理性來背負(fù),作為“大膽假設(shè)”,非理性也經(jīng)常起到重要作用。新中國建立后 ,一無所有的舊中國,科學(xué)技術(shù)突飛猛進(jìn),獲得輝煌的科學(xué)成果。但是我們必須面對中國科學(xué)研究中,舊的經(jīng)驗(yàn)主義始終籠罩著科學(xué)精英,束縛著他們的思想,阻礙著重大理論的構(gòu)成的現(xiàn)狀。事實(shí)上,科學(xué)史上但凡的發(fā)明家和科學(xué)家都離不開對經(jīng)驗(yàn)主義、主義和教條主義等的強(qiáng)烈對抗。特別是對經(jīng)驗(yàn)主義 ,恩格斯早在19 世紀(jì)就進(jìn)行了嚴(yán)厲批判。觀察、實(shí)驗(yàn)若沒有正確的思想指導(dǎo) ,非但不能獲得科學(xué)真理 ,甚至?xí)箍茖W(xué)家對經(jīng)驗(yàn)的盲目崇拜,誤入感性知覺的歧途,最終走向真理的反面。然而迄今在科學(xué)研究中 ,許多科學(xué)家依然一味地信奉經(jīng)驗(yàn)歸納 ,較少注重各種非理性方法的應(yīng)用。其實(shí)早自本世紀(jì)初 ,愛因斯坦的相對論打破牛頓的時(shí)空觀之后 ,研究中的經(jīng)驗(yàn)主義和歸納方法就開始受到抨擊。英國的羅素把一些科學(xué)家好比自作聰明的“火雞”,僅憑經(jīng)驗(yàn)歸納,常得出荒謬透頂?shù)慕Y(jié)論。庫恩認(rèn)為科學(xué)主要來自科學(xué)家的靈感和頓悟;而費(fèi)耶阿本德則徑直走向非理性和認(rèn)識論上的無政府主義,使經(jīng)驗(yàn)主義在科學(xué)研究中越來越?jīng)]有立足之地。由此在科學(xué)研究中一些典型的非常規(guī)的方法和思想勢如破竹般地流行起來,并直接對傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)主義針鋒相對。 
           
           傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)歸納的給科學(xué)研究設(shè)置的重重障礙。科學(xué)史上 ,從培根起 ,直到實(shí)證主義和邏輯實(shí)證主義,都認(rèn)為科學(xué)理論是經(jīng)驗(yàn)歸納的結(jié)果。先是通過科學(xué)實(shí)驗(yàn)獲取經(jīng)驗(yàn)事實(shí),后對經(jīng)驗(yàn)材料進(jìn)行分析、篩選和分類 ,進(jìn)而對篩選材料進(jìn)行逐級的抽象和綜合 ,直至得出一般的科學(xué)理論。而所有這些認(rèn)識都不能超越經(jīng)驗(yàn)范圍,經(jīng)驗(yàn)成了人類認(rèn)識的惟一來源和界限。這種經(jīng)驗(yàn)歸納方法直到20世紀(jì)50年代,才受到波普爾以及歷史主義學(xué)派徹底否定。特別是費(fèi)耶阿本德直接把批判矛頭指向科學(xué)哲學(xué)中影響較大的邏輯實(shí)證主義,認(rèn)為正是在這里存在最嚴(yán)重的經(jīng)驗(yàn)主義。在他看來,認(rèn)識史上沒有一成不變的知覺和事實(shí),即對著同一幅圖像,由于不同的理論背景、文化經(jīng)歷也會產(chǎn)生不同的知覺印象和經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。如古希臘的“地心說”事實(shí),到近代就發(fā)生根本變化,同一“感官印象”變成相反的“日心說”事實(shí)。所以科學(xué)家的勞動都是作為一種在復(fù)雜社會和物質(zhì)條件下的決心和行為的結(jié)果而變化著的。因 此必須去除那些僵死的、無所不包的原則、術(shù)語、概念及解釋。對于那些與舊的知覺、事實(shí)相對立的新的知覺、事實(shí) ,必須采用新的術(shù)語、概念和范式。人們正是用廣闊開放的感官和豐富旺盛的智力探索世界,且取得了令人驚異的發(fā)現(xiàn)。費(fèi)耶阿本德因此極力主張“怎么都行”的多元方法論,旨在摧毀形而上學(xué)思維方式 ,敦促人們銳意創(chuàng)新和采納生動活潑的思維方法。 
           
           經(jīng)驗(yàn)主義推崇的經(jīng)驗(yàn)的、固定的科學(xué)研究范式定位亟待變通。歷史主義學(xué)派否定科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)性,企圖用格式塔心理學(xué)和集體心理主義取代科學(xué)實(shí)在論。在庫恩看來,科學(xué)家認(rèn)識的世界內(nèi)容是由科學(xué)家的共同信念所約定。既然范式的改變,不表明是人們對同一世界認(rèn)識的加深,而僅是科學(xué)家心理信念的波動,新舊范式之間也沒有通約和比較的必要了。美國科學(xué)哲學(xué)家范&bull弗拉森也從建構(gòu)論的角度,否定了經(jīng)驗(yàn)知識的性和真實(shí)性,認(rèn)為科學(xué)實(shí)在論對理論術(shù)語所作的形而上學(xué)詮釋,并不能保障構(gòu)成的科學(xué)理論就是對實(shí)在世界的真實(shí)描述。好的理論不一定為真,經(jīng)驗(yàn)的真實(shí)性并不是衡量真理的標(biāo)準(zhǔn);科學(xué)的證實(shí)也只是限于經(jīng)驗(yàn),不能說明經(jīng)驗(yàn)之外的問題。歷史和現(xiàn)實(shí)告訴我們:“人們總是通過這樣或那樣的概念框架的‘透鏡’來了解自然。這些概念框架以及嵌在框架之內(nèi)的語言 ,可能給我們所認(rèn)識的事物染上一種不可避免的‘色彩’”。經(jīng)驗(yàn)的、固定的科學(xué)范式也失去了它亙古不變的重大作用,對它的定位亟待調(diào)整與變通。 
           
           四、小結(jié) 
           
           因此 ,在從事自然科學(xué)研究過程中,經(jīng)驗(yàn)主義并非是追求真理、探究科學(xué)的形式,不能僅立足于感性經(jīng)驗(yàn)來否定某項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造或假說。在研究中,切忌因經(jīng)驗(yàn)主義就錯(cuò)失一項(xiàng)重大的科學(xué)發(fā)現(xiàn)。經(jīng)驗(yàn)的不性,早就給人類早早的上了一課。在一個(gè)由人為設(shè)置的理想世界里,人們可以將某個(gè)在探索科學(xué)奧秘時(shí),也只能從尊重自然界本身開始,而決非人類的智力所能夠辦到的。科學(xué)具有可錯(cuò)性,即使的科學(xué)家在下結(jié)論的時(shí)候,也不應(yīng)該武斷地下斷語。即使在人們自以為已經(jīng)掌控了必然性的時(shí)候,要懂得一切必然性和規(guī)律性都是在“茫茫的”偶然性中為自己開辟道路的。自然科學(xué)的揭秘過程,要正視經(jīng)驗(yàn)主義的存在與內(nèi)涵,一個(gè)完整的科學(xué)研究,不僅只需要經(jīng)驗(yàn),更需要辯證思維、理性及非理性去綜合推敲、把握,也需要那么一些特殊的頓悟和直覺,它在自然科學(xué)研究中,常常能起到畫龍點(diǎn)睛的作用。 
           
           自然科學(xué)論文:加強(qiáng)自然科學(xué)基金管理促進(jìn)學(xué)科建設(shè) 
           
           關(guān)鍵詞： 醫(yī)院；科學(xué)基金；自然；管理 
           
           摘要　文章介紹了綜合性醫(yī)院管理國家自然科學(xué)基金的經(jīng)驗(yàn)。提出加強(qiáng)科研管理機(jī)構(gòu)建設(shè)，做好服務(wù)宣傳工作是加強(qiáng)國家自然科學(xué)基金課題管理的前提；營造科學(xué)創(chuàng)新環(huán)境，加強(qiáng)前期申報(bào)管理力度是提高資助率的關(guān)鍵；抓好科學(xué)基金的中、后期管理是提高科學(xué)基金的整體效益，促進(jìn)醫(yī)院學(xué)科發(fā)展的核心。 
           
           我院集醫(yī)療、科研、保健、教學(xué)于一體，是全軍規(guī)模較大的綜合性醫(yī)院。科研工作是我院的重要工作之一，國家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目已成為我院基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)研究的主體和科研經(jīng)費(fèi)的主要來源。“九五”以來我院獲國家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目48項(xiàng)，經(jīng)費(fèi)666萬元。1998年度受資助20項(xiàng)含有聯(lián)合主持重點(diǎn)課題1項(xiàng)，經(jīng)費(fèi)254萬元，居全國醫(yī)院前列。國家自然科學(xué)基金的有效支持，使我院的基礎(chǔ)性研究充滿活力，保持和發(fā)展了我院的特色和優(yōu)勢，提高了我院的科研水平和學(xué)術(shù)地位，促進(jìn)了我院的學(xué)科建設(shè)。醫(yī)院每年數(shù)量連續(xù)8年列全國醫(yī)院之首。 
           
           在國家自然科學(xué)基金管理工作實(shí)踐中，我們著重抓了以下幾方面的工作［1，2］： 
           
           一、加強(qiáng)科研管理機(jī)構(gòu)建設(shè)，做好服務(wù)宣傳工作 
           
           我國實(shí)行科學(xué)基金制16年，國家自然科學(xué)基金委員會成立12年，我院許多人仍然不了解有關(guān)政策和科學(xué)基金制的內(nèi)涵。原因是科學(xué)基金委員會面向全國，但與任何單位都沒有隸屬關(guān)系，每年通過項(xiàng)目指南、申請公告，制定相應(yīng)的管理制度，編寫各種匯編材料等方法組織項(xiàng)目的申請實(shí)施工作，因此，管理人員的服務(wù)宣傳工作要貫穿于申請立項(xiàng)和項(xiàng)目實(shí)施全過程之中。為此，我院專門設(shè)立了“國家自然科學(xué)基金咨詢辦公室”，長年為大家提供多方位、全過程的咨詢服務(wù)。并采取多種形式，對科學(xué)基金項(xiàng)目管理人員進(jìn)行培訓(xùn)，熟悉國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目的各項(xiàng)管理業(yè)務(wù)，以不斷提高自身的管理水平。我們還注重了對我院的國家自然科學(xué)基金管理工作中出現(xiàn)的帶全局性、政策性問題進(jìn)行分析，探討加強(qiáng)管理的新政策、新辦法，不斷完善國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目的管理。 
           
           二、營造科學(xué)創(chuàng)新環(huán)境以加強(qiáng)前期申報(bào)管理力度和提高資助率 
           
           創(chuàng)新是國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目的靈魂，沒有創(chuàng)新就沒有發(fā)展［3］。國家自然科學(xué)項(xiàng)目學(xué)術(shù)水平高、難度大、評審嚴(yán)格、競爭激烈，能否獲得資助、資助率高低，選題是關(guān)鍵，只有創(chuàng)新性的工作才有競爭力。我院每年的申請項(xiàng)目數(shù)基本穩(wěn)定在70～80項(xiàng)左右，要獲得盡可能多的資助項(xiàng)目，必須提高資助率。為此，我們在“九五”期間，增加了人才引進(jìn)力度，設(shè)立了臨床醫(yī)學(xué)博士后流動站；專門設(shè)立科研處，加強(qiáng)了科研管理的力度；在原有院長科研基金基礎(chǔ)上設(shè)立了“解放軍總醫(yī)院東亞青年醫(yī)學(xué)研究基金”和“解放軍總醫(yī)院人才基金”，資助有創(chuàng)新性學(xué)術(shù)思想的課題研究，為申請國家自然科學(xué)基金打基礎(chǔ)；同時(shí)還加強(qiáng)在職人員的培訓(xùn)和知識更新，醫(yī)院與50多個(gè)國家和地區(qū)建立了國際學(xué)術(shù)交流和技術(shù)合作聯(lián)系，每年派出200多名專業(yè)技術(shù)人員出國學(xué)習(xí)、考察和參加學(xué)術(shù)會議。 
           
           在國家自然科學(xué)基金申報(bào)項(xiàng)目的選題上，我們注意發(fā)現(xiàn)、選擇、組織有創(chuàng)新性研究前景的課題申請國家科學(xué)基金，結(jié)合自身和我院的優(yōu)勢，選準(zhǔn)研究方向，瞄準(zhǔn)國際前沿，提出有新的學(xué)術(shù)見解和獨(dú)到之處的申請項(xiàng)目，并采取情報(bào)檢索查詢、同行專家及學(xué)術(shù)委員會把關(guān)等措施，力求申請項(xiàng)目能以新取勝，以優(yōu)取勝，從而增強(qiáng)了申請項(xiàng)目的競爭力。 
           
           三、抓好科學(xué)基金的中、后期管理，提高科學(xué)基金的整體效益以促進(jìn)學(xué)科發(fā)展 
           
           科學(xué)、規(guī)范的管理是提高管理工作效益質(zhì)量關(guān)鍵，管理體制和管理辦法是加強(qiáng)科學(xué)基金管理的保障。我們重點(diǎn)抓好基金項(xiàng)目管理過程中關(guān)鍵環(huán)節(jié)的管理，注重強(qiáng)化年度進(jìn)展報(bào)告、結(jié)題報(bào)告等報(bào)表的及時(shí)性、性和嚴(yán)肅性；采取措施，提高資助項(xiàng)目研究成果、學(xué)術(shù)論文的標(biāo)注率；選擇取得高水平成果項(xiàng)目進(jìn)行重點(diǎn)跟蹤。此外，每年定期召開一次全院國家自然科學(xué)基金工作會議，分析總結(jié)本年度國家科學(xué)基金申請、執(zhí)行、結(jié)題的情況，交流經(jīng)驗(yàn)，表彰先進(jìn)，動員下一年度的國家自然科學(xué)基金申請工作，從而使國家自然科學(xué)基金的有關(guān)規(guī)定、管理辦法為大家所了解、接受，密切了管理部門與科學(xué)基金申請者受資助者的相互溝通和配合，加強(qiáng)了我院國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目的管理，使科學(xué)基金項(xiàng)目管理做到了規(guī)范化、程序化、科學(xué)化，對保障國家自然科學(xué)基金工作的質(zhì)量起到了積極作用。 
           
           在課題實(shí)施階段，不僅提出嚴(yán)格要求，而且從人員和物質(zhì)上為完成研究任務(wù)創(chuàng)造良好條件。各級領(lǐng)導(dǎo)將課題的實(shí)施工作列入議事日程，加強(qiáng)指導(dǎo)協(xié)調(diào)和督促檢查，發(fā)現(xiàn)問題及時(shí)研究解決，保障了課題計(jì)劃的順利實(shí)施。我院從緊缺的經(jīng)費(fèi)中撥出專款，購買一些科研急需的大型設(shè)備，以確保課題按期完成。實(shí)行了科室主任領(lǐng)導(dǎo)下的課(專)題負(fù)責(zé)人責(zé)任制。課題負(fù)責(zé)人向主管部門負(fù)責(zé)，專題負(fù)責(zé)人向課題負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)，明確分工，責(zé)任到人，經(jīng)費(fèi)到位。全院同志把國家自然基金課題當(dāng)做全院的任務(wù)，相互支持，協(xié)力攻關(guān)。實(shí)驗(yàn)儀器中心、醫(yī)學(xué)動物中心、科研試劑供應(yīng)中心等科研服務(wù)部門積極主動提供服務(wù)，優(yōu)先保障國家科研基金課(專)題研究工作的需要。醫(yī)學(xué)情報(bào)中心優(yōu)先為中標(biāo)課題組進(jìn)行追蹤查新，《軍醫(yī)進(jìn)修學(xué)院學(xué)報(bào)》對基金課題實(shí)行傾斜政策，以確保階段性研究成果及時(shí)發(fā)表。在管理規(guī)定中強(qiáng)調(diào)了保持課題負(fù)責(zé)人的相對穩(wěn)定，凡承擔(dān)國家研究課題的主要人員，在課題研究期間原則上不予辦理長期出國手續(xù)，與國外共同研究或協(xié)作的課題例外。 
           
           通過國家自然科學(xué)基金持續(xù)穩(wěn)定的資助，促使了我院原有優(yōu)勢學(xué)科得以充實(shí)和發(fā)展。目前我院有國家重點(diǎn)學(xué)科1個(gè)，全軍重點(diǎn)建設(shè)學(xué)科1個(gè)，全軍醫(yī)學(xué)專科中心10個(gè)，全軍重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室4個(gè)；醫(yī)院有高級專業(yè)技術(shù)人員570多名，中國工程院院士4名；有耳鼻咽喉、骨科、基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)、老年醫(yī)學(xué)、老年心血管病、神經(jīng)病學(xué)、普通外科 7個(gè)研究所。在人工關(guān)節(jié)、傳導(dǎo)性耳聾、周圍神經(jīng)損傷、多器官功能衰竭、腎移植、眼外傷、骨髓移植治療白血病、腦腫瘤、口腔外科修復(fù)、旋磨術(shù)治療冠脈斑塊、腫瘤內(nèi)輻射治療肝癌、激光心肌再血管化的研究和診治方面取得顯著成績。 
           
           回顧過去，我院科研工作取得了一些成績，但還存在較大差距。我院將不斷強(qiáng)化競爭意識和創(chuàng)新意識，積極參與社會競爭和國家基金課題招標(biāo)，爭取多渠道獲得科研經(jīng)費(fèi)資助；進(jìn)一步加強(qiáng)對科研工作的組織、指導(dǎo)，集中人力、物力和財(cái)力，協(xié)作攻關(guān)，確保受資助課題按計(jì)劃、有步驟地實(shí)施。對重點(diǎn)研究方向，特別是能形成特色和優(yōu)勢的課題，在學(xué)科間協(xié)作的基礎(chǔ)上，選準(zhǔn)結(jié)合點(diǎn)與突破口，爭取在一些領(lǐng)域內(nèi)取得重大進(jìn)展。同時(shí)要充分發(fā)揮研究生、臨床醫(yī)學(xué)博士后研究人員和回國人員在我院科學(xué)技術(shù)工作中的重要作用，并努力改善科研支撐條件，不斷提高管理水平，為提高醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)整體水平做出新貢獻(xiàn)。 
           
           自然科學(xué)論文:《周易》與現(xiàn)代自然科學(xué)的研究遠(yuǎn)景蔚然可觀 
           
           一、引言 
           
           而有 社會有隆替，學(xué)術(shù)有興衰，這是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律，問題在于怎樣順應(yīng)此規(guī)律，才能促進(jìn)學(xué)術(shù)和科學(xué)的發(fā)展。任何割斷歷史，單純追求全新的所謂“學(xué)術(shù)”，只是徒勞而已。當(dāng)今全世界所面臨的是現(xiàn)代自然科學(xué)研究方法已出現(xiàn)危機(jī)，國內(nèi)外知名的科學(xué)家一致要求東西方科學(xué)思想和方法的藕合。墨西哥地需求學(xué)家龍尼茲1982年在北就大陸寺震活動和地震預(yù)報(bào)國際會議上撰文急呼：“現(xiàn)在西方科學(xué)特別擅長于解決幾個(gè)簡單點(diǎn)間相互作用的問題，但對理解大的復(fù)雜系統(tǒng)的性質(zhì)就顯得格外無能了。……中國科學(xué)包括了一些能描述復(fù)雜系統(tǒng)動力學(xué)我的古老方法。”德國《易經(jīng)》符號邏輯專家斐德烈博士近來在德國Semiotic（符號學(xué)）雜志上（1991年1-2期）以“《易經(jīng)》符號邏輯”為題撰寫的論文中指出：“《易經(jīng)》提供了一個(gè)完整的符號功能模型，……，這種模型的演化邏輯和建立反映了地球上自然環(huán)境的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)。《易經(jīng)》這種符號創(chuàng)造在任何時(shí)代都可稱之為范例。雖然《易經(jīng)》符號起源于古代，但其原則仍適用于現(xiàn)代科學(xué)知識水平的概念范疇，告別是對于正在相互滲透中的演化科學(xué)可以理解的符號學(xué)來說，易卦符號系統(tǒng)為它開辟了一個(gè)機(jī)關(guān)報(bào)的遠(yuǎn)景。”國外學(xué)者對中國古代科學(xué)思維方法作出這樣高的評價(jià)并非出自偶然，從100多年前的德國學(xué)者萊布尼茲，以及后來的愛因斯坦，波爾，直到近來國內(nèi)外若干世界上的理論物理學(xué)家都有類似的評價(jià)，有的已把《周易》和《老子》的思想應(yīng)用于其科學(xué)實(shí)踐中，并取得可觀的效果。因此，對近幾年來國內(nèi)外出現(xiàn)的《周易》熱應(yīng)當(dāng)加以盯導(dǎo)，使其步入正軌，沿著自然科學(xué)持續(xù)發(fā)展需要結(jié)合東方思維的方向發(fā)展下去。 
           
           本人認(rèn)為東方思維對西方現(xiàn)代自然科學(xué)學(xué)最富有參考價(jià)值的理論原則有：主客體不能截然分開的思想；天地人整體觀思想；重虛、重功能、重相互關(guān)系的思想；大易以逆為用的思想；大易與計(jì)算機(jī)、人工智能為同構(gòu)物的思想；大易的圜道（周期）和中道（協(xié)同論）思想；易象蘊(yùn)含有意場或意函數(shù)（譬如現(xiàn)代計(jì)算機(jī)漢字按字音輸入，顯示出若干個(gè)同音異義字的處理問題）的思想；易數(shù)為離散數(shù)和無量綱數(shù)，并通向分維數(shù)的思想；《易傳》“生生之謂易”、“天地之大德曰生”、“在天成象，在地成形”等思想。關(guān)于這些思想內(nèi)容極為豐富，有的已與現(xiàn)代自然科學(xué)結(jié)合在一起，有的正在結(jié)合，有的尚待研究。關(guān)于這些內(nèi)容本人擬在今后逐一撰文闡述，不擬在此討論。 
           
           二、東方思維用于現(xiàn)代自然科學(xué)之重要實(shí)例 
           
           70到80年代以來，國內(nèi)外召開了不少次《周易》學(xué)術(shù)會議，1989、1990、1991在河南連續(xù)召開了三次國內(nèi)和國際《周易》與現(xiàn)代自然科學(xué)（一次叫《周易》與現(xiàn)代化》學(xué)術(shù)會議。這些會議的論文玉器有不少涉及現(xiàn)代各門自然科學(xué)。然而，這些論文中討論應(yīng)用的多，探索賠東西方科學(xué)思維怎樣藕合的少，以東西方科學(xué)思維相結(jié)合撰寫的專著少。茲選擇其中思想性強(qiáng)的少數(shù)專門著作及論文作一下介紹： 
           
           1.劉紹光的《一元數(shù)理論初探》（中國展望出版社，1984）：劉紹光40年代曾在法國巴黎愛因斯擔(dān)實(shí)驗(yàn)室工作過，愛因斯坦對其一元數(shù)學(xué)思想評價(jià)較高但認(rèn)為自己現(xiàn)在（因正在研究相對論）無法研究。劉紹光研究一無數(shù)學(xué)四十年，于1984年才發(fā)表了《一元數(shù)理論初探》。該書是把幾何圖象（易象）、數(shù)（易數(shù)）、物理（物理參數(shù)、性質(zhì)等）結(jié)合起來，用現(xiàn)代數(shù)學(xué)推衍而成。所謂一元者即肥形、數(shù)、理結(jié)合在一起之謂。一元數(shù)學(xué)可用來計(jì)算無法觀測的尺寸大小和參數(shù)等，如可計(jì)算地殼厚度、地幔厚度、地核直徑等，其計(jì)算結(jié)果與現(xiàn)代地球物理研究的數(shù)據(jù)符合（見劉紹光，“地震的一元機(jī)制及其效應(yīng)推算”，《華北地震科學(xué)》，1988，1期）。一元數(shù)學(xué)的特點(diǎn)是：計(jì)算時(shí)不用觀測數(shù)據(jù)，觀測數(shù)據(jù)只作為一元數(shù)學(xué)計(jì)算結(jié)果的驗(yàn)證。本人認(rèn)為，一元數(shù)學(xué)應(yīng)當(dāng)與現(xiàn)代細(xì)胞自動機(jī)理論相通，都可用來檢驗(yàn)現(xiàn)代大量使用的非線性物理學(xué)各種方法的研究結(jié)果。是一門很有前途的數(shù)學(xué)學(xué)科。 
           
           2.郭增建《災(zāi)害物理學(xué)》（陜西科技出版社，1989）：第二章“災(zāi)害物理學(xué)方法論”詳細(xì)討論了東方災(zāi)異觀，其中包括：《周易》的象數(shù)結(jié)合；象數(shù)理關(guān)系論；內(nèi)象個(gè)象論（邵雍《皇極經(jīng)世》）；陰陽結(jié)合論；《內(nèi)經(jīng)》“生生化化，品物咸章”論；八卦數(shù)；倍九論；禍福相隨觀；《老子》“天得一以清，地得一以寧”論等。特別是《周易》象數(shù)和邵雍內(nèi)象旬象論，對于近年來現(xiàn)代非線性物理學(xué)的研究有很大參考價(jià)值，象數(shù)與非線性物理學(xué)的結(jié)合，將對不定期災(zāi)害預(yù)測有重大的促進(jìn)作用。 
           
           3.焦蔚芳《洛書數(shù)學(xué)》：美藉學(xué)者焦蔚芳在《周易》三階幻方洛書的基礎(chǔ)上，結(jié)合現(xiàn)代數(shù)學(xué)已發(fā)表三篇文章：焦氏《洛書矩陣》學(xué)說（上海《世界科學(xué)》，1987年，5期）；焦氏《洛書數(shù)字幾何學(xué)》導(dǎo)論（世界科學(xué)》，1991，3期）；《洛書數(shù)論原理》（《世界科學(xué)》，待刊）。焦氏擬在此基礎(chǔ)上寫成《洛書數(shù)學(xué)》一書（1992-1993可望出版）。《洛書數(shù)學(xué)》與《一元數(shù)理論初探》的性質(zhì)相近，都是鐵數(shù)與現(xiàn)代數(shù)學(xué)相結(jié)合的產(chǎn)物，其中有些概念和原理為現(xiàn)代數(shù)學(xué)中所缺少的，如洛書空間是無限的，但亦可變成有限的；洛書空間為連續(xù)的，但亦可被數(shù)學(xué)運(yùn)算劃分成許多互不連續(xù)的組合；洛書空間可由實(shí)數(shù)和虛數(shù)、無理和有理婁組成；洛書空間可以重復(fù)膨脹和收縮；洛書空間能作周期性運(yùn)動或永不休止地變化；洛書空間具有量子化的特點(diǎn)。洛書數(shù)學(xué)由于采用矩陣形式，故與現(xiàn)代計(jì)算機(jī)的運(yùn)算及力學(xué)張量（由9個(gè)量組成）密切相關(guān)，可以很方便地用來研究現(xiàn)代自然科學(xué)，特別是力學(xué)，其發(fā)展前途是遠(yuǎn)大的。 
           
           4.劉子華《八卦宇宙論與現(xiàn)代天文》（四川科技出版社，1989）：劉子華40年代留學(xué)法國，1940年以《八卦宇宙論與現(xiàn)代天文--一顆新星的預(yù)測》的論文，獲巴黎大學(xué)博士學(xué)位。近年來把論文整理成書發(fā)表。該書內(nèi)容是用《易經(jīng)》研究現(xiàn)代天文學(xué)，預(yù)測十在行星木王星的典弄著作，已得到國際、國內(nèi)的某種承認(rèn)。正如作者在其書結(jié)論中旨出：“八卦宇宙學(xué)原理與現(xiàn)代天文事實(shí)互相吻合；木王星應(yīng)為完成太陽系的一顆主要星球。”為什么劉子華的《八卦宇宙論與現(xiàn)代天文》能得到國際國內(nèi)的某種承認(rèn)，并且能與現(xiàn)代天文事實(shí)互相吻合？這是由于中國古代八卦系統(tǒng)合乎現(xiàn)代渾沌理論分叉（太極--兩儀--四象--八卦--六十四卦……）原理的一套卦系符號的結(jié)構(gòu)和功能，合乎現(xiàn)論物理學(xué)關(guān)于物質(zhì)運(yùn)動、狀態(tài)和揚(yáng)的概念，并以此理業(yè)把握事物的動態(tài)規(guī)律。而西洋自然科學(xué)則是通過儀器觀測、計(jì)算扒導(dǎo)出為根據(jù)的。東西方思維相結(jié)合研究天文的事實(shí)吻合，說明了：“天下同歸而殊途，一致而百慮”。劉子華在該書的“結(jié)論”中指出：“八卦宇宙論之就用范圍很廣，吾人僅以本書用于天體方面作為其他研究之張本”。 
           
           本人認(rèn)為同《周易》八卦推衍誰出的八卦宇宙論既適用于太陽系的研究，亦實(shí)用于地質(zhì)學(xué)、氣象學(xué)、海洋學(xué)、全球變化、災(zāi)害學(xué)以及更微觀的物理、化學(xué)、分子生物學(xué)、遺傳學(xué)（以遺傳密碼為核心向外推衍和開拓）等研究。因?yàn)檫@些學(xué)問都含有程度不同的相似和自相似性、對稱性、全息性等特征。近年來從西方傳來的分維、分形理論的研究，很快便獲得了廣泛的應(yīng)用。因?yàn)榉志S、分形數(shù)學(xué)主要為冪函數(shù)，其正反演都很容易，應(yīng)用時(shí)則屬于反演，故近幾年迅速得到扒廣。“大易以逆為用”的原理在這里又一資助得到證明。近提召開的全國及時(shí)屆（1989）和第二屆（1991）分形理論及應(yīng)用討論會，以及地震系統(tǒng)召開的地震科學(xué)整體觀（1988）和幾次非線性物理學(xué)討論會（昌黎，1991；保定，1992）的論文中有不少篇的內(nèi)容與《周易》象數(shù)理論相通。特別是分形分維理論、細(xì)胞自動機(jī)理論可看成是《周易》象數(shù)理論的同構(gòu)物或《周易》象數(shù)理論通向現(xiàn)代自然科學(xué)殿堂的橋梁。我們衷心希望對《周易》用于現(xiàn)代自然科學(xué)特懷疑的反對態(tài)度的同志們，能靜下來研究一下現(xiàn)代自然科學(xué)發(fā)展最前緣的科學(xué)問題以及國內(nèi)外走在最前列的自然科學(xué)家們的西方科學(xué)方法危機(jī)感和向往東方科學(xué)思維的論述及呼聲，這一問題就可迎刃而解。 
           
           三、自然易的實(shí)質(zhì)何在？ 
           
           有的同志提出：研究科學(xué)易先要知道什么是《周易》，不了解這一點(diǎn)其他都談不上。我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)先了解的是“易”，因易有《三易》，《三易》之前不有畫卦及重卦等問題，這些都與易有關(guān)。對“易”理解最深刻者莫如宋學(xué)家，宋學(xué)家把易劃分為畫（卦）前易與畫（卦）后易。畫前易指在伏羲畫卦之前在自然界然界就存在有易之結(jié)構(gòu)。畫前易的觀念由現(xiàn)代遺傳學(xué)的生物遺傳密碼符合64卦的卦畫結(jié)構(gòu)而得到證實(shí)。《易傳》“生生之謂易”，同樣適合于無機(jī)自然然界的地球。現(xiàn)代地球化學(xué)研究表明，能過洋底礦物中水的交換，海水約10億年全部更新一次。此類規(guī)律在人類社會以前的地球內(nèi)部和表部的物質(zhì)同交換中就已存在。故《易傳》“生生之謂易”可謂之畫前易理。這類實(shí)例很多，不再一一枚舉。因此，本人參加1987年山東濟(jì)南國際周易學(xué)術(shù)討論會時(shí)，在會上提出以“現(xiàn)代自然然科學(xué)條條道路通象數(shù)”為題目的論文曾引起自然科學(xué)界學(xué)者的的強(qiáng)烈反響，時(shí)至今日，仍陸續(xù)有學(xué)者來訪問這一問題，企圖從中吸取啟發(fā)，解決自己的問題。 
           
           由此可以說：“易是自然界的化身或同構(gòu)物”。《易》《老》同源：《易》為自然界的同構(gòu)物與《老子》法自然的思想息息相通。《易傳》“制器尚象”說也是法自然然的典型總結(jié)，現(xiàn)代仿生學(xué)亦應(yīng)視為《易傳》“制器尚象”的同構(gòu)物。如果理解了這一點(diǎn)，就理解了“易”到底是什么。至于易理用于社會科學(xué)那是由易的自然屬性引伸、開拓到社會方面去的結(jié)果，是流不是源。故想把《周易》與社會科學(xué)研究深入下去，必須先懂易與自然的關(guān)系。因?yàn)橐着c社會的關(guān)系是流不是源，自然界存在的畫前易結(jié)構(gòu)是指自然易而言。 
           
           由于有畫前易與畫后易的劃分，又由于理解畫后易的為數(shù)不鑫，那么理解畫前易并能用此思想來研究《周易》與現(xiàn)代自然科學(xué)者就更少。然而，如果一旦膽明了這一道理，下一番功夫，亦會到達(dá)“畫前易”的境地界的，我們在這進(jìn)而估且把畫前易謂之“大成易”，畫后易謂之“小成易”（這里指在大成小成與《易傳》“八卦而小成”之義不同）。那么，以前有些學(xué)乾所反對的《周易》與現(xiàn)代自然科學(xué)中牽強(qiáng)附會的研究方法屬于“小成易”范疇。所謂“取法乎上，得乎其中；取法乎中，得乎其下”者亦指此。我們要遵照《無紀(jì)律子》“道貌岸然可道非常道”、“大象無形”的思想實(shí)質(zhì)來理解《周易》象數(shù)理論，則《周易》與自然科學(xué)的研究水平可以列上一層樓！ 
           
           四、結(jié)語 
           
           近年來，本人由于發(fā)起并參加了若干國內(nèi)外《周易》與現(xiàn)代自然然科學(xué)討論會，發(fā)表了不少篇論文，并與有關(guān)同志探討了《周易》與現(xiàn)代自然科學(xué)的關(guān)系，以及濟(jì)覽了國內(nèi)外現(xiàn)代自然科學(xué)研究的課題、論文和專著，特別是深入探索了現(xiàn)代渾沌理論、分形、分維理論、細(xì)胞自動機(jī)理論在國內(nèi)外科學(xué)領(lǐng)域迅速得到推廣的理論基礎(chǔ)和科學(xué)發(fā)展背景，同進(jìn)更進(jìn)一步探討了宋了提出的“畫前易”和“畫后易”的論點(diǎn)，以及研究了德國易學(xué)家斐德烈博士1991年在德國“符號學(xué)”（Semiotik)雜志上發(fā)表的“《易經(jīng)》的符號邏輯”一文的內(nèi)容之后，更加鞏固了本人研究《周易》與現(xiàn)代自然科學(xué)的信心。本人擬在近年來把多年來積累的資料和經(jīng)驗(yàn)，在已有論文的基礎(chǔ)上總結(jié)成書，為把東方思維作到古為今用而努力。本文錯(cuò)誤不當(dāng)之處，愿就正于方家。 
           
           自然科學(xué)論文:自然科學(xué)時(shí)代的道德 
           
           現(xiàn)代思想擁有大量的杰出著作。然而依然還有 一個(gè) 文本占據(jù)著特殊的地位。 在現(xiàn)代哲學(xué)的奠基性的文獻(xiàn)中，有一部著作如此地突出，以至于它就意味著這一基礎(chǔ)。這就是康德的《純粹理性批判》，按照叔本華的說法，它甚至是“曾在歐洲寫下的最重要的書”。下面的評價(jià)至少對于現(xiàn)代哲學(xué)來說是切中實(shí)際的：不論人們想到的是理性的自我批判，還是主體的轉(zhuǎn)向，抑或是那些數(shù)不盡的論斷（從關(guān)于先驗(yàn)“我思”及數(shù)學(xué)作為自然科學(xué)語言的先天綜合到對于所有上帝存在證明的批判）——只要他研讀康德的《批判》， 他就對自那時(shí)以來的哲學(xué)的根源了然于心。 
           
           上述這些論斷不僅具有異乎尋常的重要性，它們也符合普遍流行的正統(tǒng)的教程，這些教程只是將康德的這一著作歸入理論哲學(xué)。眾所周知，這位柯尼斯貝格的哲學(xué)家寫下了三大批判。此外，他還宣稱，理性的全部關(guān)切歸結(jié)為三個(gè)問題：“ 1. 我能夠知道什么？ 2. 我應(yīng)該做什么？ 3. 我可以希望什么？”（ b 832 以下）。顯然，第二批判，即實(shí)踐理性的批判探討的是第二個(gè)問題，因?yàn)閷?shí)踐理性涉及的是應(yīng)當(dāng)。這就導(dǎo)致了這樣一種看法：及時(shí)批判只是與追問知識的及時(shí)個(gè)問題相關(guān)的。然而，第三批判，即判斷力的批判也只是在限定的意義上適合于第三個(gè)問題，因?yàn)樗挠袡C(jī)體和美的哲學(xué)是與希望毫無干系的。因此，我提出另一種可能性，這就是我的非正統(tǒng)的解讀：及時(shí)批判針對的是所有三個(gè)問題，這部著作因而就是一種哲學(xué)科學(xué)的百科全書。但是，與法國的《百科全書或科學(xué)詳解辭典》（ encyclopédie ou dictionnaire raisonné des sciences ）不同，它不是由一個(gè)近 150 名作者組成的“文人學(xué)會”（ société de gens des lettres ）撰寫的，而是由一位思想家寫就的。道德在此具有最終的決定作用：《純粹理性批判》誠然探究知識，此外還有希望，但這兩方面的研究都是為道德服務(wù)的——將我的非正統(tǒng)的解讀極端化，就是這樣一種異端的解讀。 
           
           這樣一種抱負(fù)對于西方思想來說雖然意味著一個(gè)極端重大的事件，然而并不是一場純粹的革命。因?yàn)榻缙诘恼軐W(xué)厭倦了經(jīng)院哲學(xué)毫無益處的吹毛求疵，試圖更新科學(xué)與藝術(shù)，并將這種更新服務(wù)于實(shí)踐。弗蘭西斯 · 培根的《科學(xué)的偉大復(fù)興》（ instauratio magna scientiarium ）已經(jīng)將人類的福祉當(dāng)作自己的責(zé)任。法國的“百科全書派”將此責(zé)任上升為這樣一種期待：即全部的知識將會使“我們的子孫不但變得更有教養(yǎng)，而且同時(shí)還會變得更加善良與幸福”。康德自己證實(shí)，盧梭對于這種期待的尖銳的抨擊使他擺脫了最初對于科學(xué)的過高估價(jià)（ 《關(guān)于美感與崇高感的考察的評論》， xx 44 ）。但是，就此意義來說，與幾乎所有解釋者的期待相反，《批判》開始于一種實(shí)踐的、而非理論的關(guān)切。這一點(diǎn)在置于第二版之前的拉丁文題辭中清晰可見，可惜人們大多忽略了這段文字。 
           
           康德摘取的這段文字不是來自盧梭，而是引自先知式的科學(xué)政治家弗朗西斯·培根。因?yàn)榕c盧梭相反，康德并沒有將他對實(shí)踐的關(guān)切與對于科學(xué)的抨擊聯(lián)系在一起，而是像培根那樣，將之與對科學(xué)的敬重聯(lián)系起來。但是，培根只是以實(shí)踐的名義對科學(xué)的復(fù)興進(jìn)行了規(guī)劃，康德則將其實(shí)際地付諸實(shí)施。正如人們所了解的那樣，也是由于自培根以來科學(xué)已經(jīng)取得了巨大的進(jìn)步，康德因而將他的偉大復(fù)興限制在科學(xué)的一個(gè)小的分支上，即限制在哲學(xué)上，并把其基礎(chǔ)的部分稱為“形而上學(xué)”。 
           
           像培根一樣，康德打算終結(jié)一個(gè)無休止的錯(cuò)誤。但是，他首先將此意圖與“一切反對道德與宗教的異議”聯(lián)系起來，他要“通過最清晰地證明對手無知而在所有未來的時(shí)代結(jié)束”這些異議（ b xxxi ）。培根從功利主義的角度來理解人類對于利益與聲望的關(guān)心，與之相反，康德則是從嚴(yán)格的道德意義上來領(lǐng)會的。這是及時(shí)項(xiàng)創(chuàng)新。 
           
           《批判》的這一道德的中心目標(biāo)絕不是在第二版中后加上去的，而是在及時(shí)版中就已經(jīng)是統(tǒng)領(lǐng)一切的了。但是，由于康德是在接近著作的尾聲、即“法規(guī)”和“建筑術(shù)”中才強(qiáng)調(diào)這一目標(biāo)的，所以它依然常常不被人重視。為了避免放在一部長篇巨制的結(jié)尾而為人忽略的危險(xiǎn)，這一目標(biāo)在第二版的一開始就得到了強(qiáng)調(diào)。然而，這樣一來，康德的這部著作似乎是在服侍兩位主人：一方面是在“題辭”和“法規(guī)”間占據(jù)主導(dǎo)地位的對象，即知識，另一方面是“法規(guī)”與“建筑術(shù)”的附加的主題，即行動，在此也就是道德。 
           
           這種表面上的雙重服侍許可了兩種說辭：要么是這位主人優(yōu)先，要么是另一位主人優(yōu)先。按照正統(tǒng)的、理論及時(shí)性的解讀，康德首先力圖效力于知識；但是，他滿意地認(rèn)識到，此種效力也有助于道德——這就補(bǔ)充上了非正統(tǒng)的解讀。按照及時(shí)種解讀，為道德效力是第二位的和補(bǔ)充性的。因?yàn)檫@種解讀說，《批判》用數(shù)百頁的篇幅來探究純粹理論性的課題，它們是關(guān)于客觀認(rèn)識與哲學(xué)作為科學(xué)的分析與辯護(hù)的課題。但是，理性最終探討的“終極意圖” 涉及到三個(gè)對象——意志自由、靈魂不朽和上帝存在——康德明確認(rèn)為理論的關(guān)切對于這些對象是十分無足輕重的（ b 826 ）。相反，那些要連根鏟除像唯物論、宿命論和無神論這樣的普遍有害的學(xué)說（ b xxxiv ）的實(shí)踐的、乃至公共的關(guān)切才是偉大的。因此，第二種解讀，并不是僅僅把實(shí)踐看作是補(bǔ)充性的，而是將實(shí)踐視為至上的。恰恰是這一異端的解讀具有優(yōu)越性。按照這種解讀，效力于知識對于那個(gè)實(shí)踐的根本目的、即“道德”來說只是手段（當(dāng)然是不可或缺的），因?yàn)橹挥心莻€(gè)目的本身“在建構(gòu)我們的理性時(shí)才是真正”有效的（ b 829 ）。 
           
           雖然是一種手段，不論是知識還是知識的理論的確都可以被工具化；但是，撇開道德所具有優(yōu)先地位不說，知識的嚴(yán)格概念、即科學(xué)依然保持著其自身的價(jià)值。拋開康德的定言命令，它從來不單單是手段，而且也總是目的。《批判》是從哲學(xué)的認(rèn)識論著手的，它不但地、而且還以迄今堪稱典范的嚴(yán)格和徹底，詳盡闡述了導(dǎo)言和全部四個(gè)部分的前兩個(gè)部分，即“感性論”和“分析論”，這兩個(gè)部分探究了任何一種客觀的認(rèn)識一般得以可能的條件。第三個(gè)部分，即“辯證論”，展示了探求客觀知識的條件，即任何一種研究的原則。即使是第四部分，即“方法論”，雖然探討了道德，但只用了幾乎不到三分之一的篇幅，其余則都圍繞著認(rèn)識理論。 
           
           讓我們粗略地回憶一下這一認(rèn)識理論：康德分析了兩條路線，這兩條路線幾乎從哲學(xué)的開端直到今天一直在激烈地進(jìn)行著斗爭。首先，他站在經(jīng)驗(yàn)論這條路線的基礎(chǔ)之上。帶著對另一條路線、即唯理論的嘲諷，他聲稱，至少從時(shí)間上來說，“我們所有的認(rèn)識都開始于經(jīng)驗(yàn)”（ b 1 ）。但是，這一時(shí)間上的開端并不是與實(shí)際的起源同時(shí)發(fā)生的。針對經(jīng)驗(yàn)論專斷的要求，康德斷言：“即使是我們的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識，也是由我們通過印象所接受的東西和我們自己的認(rèn)識能力（僅僅受感性印象的誘發(fā)）從自身提供的東西所組成的一種復(fù)合物”（ b 1 ）。《批判》通過這一論斷開辟了一條超越唯理論和經(jīng)驗(yàn)論的道路。這第三條道路是受這樣一種思想決定的，即所有的知識都需要一種在先的知識（ vorwissen ）、即先天的東西，而且不是單純下述這種相對的在先的知識：“誰若挖他房子的地基，他事先就會料到，這房子會倒。”康德的第二項(xiàng)創(chuàng)新同時(shí)也是與當(dāng)今占統(tǒng)治地位的經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)識理論的對立之點(diǎn)：所有的經(jīng)驗(yàn)都受制于 前經(jīng)驗(yàn)的條件，受制于先天的東西。 
           
           在這種先天的東西之內(nèi)，康德區(qū)分了無爭議的分析的部分與有爭議的綜合的部分。一個(gè)分析性陳述，比如說，任何單身漢都是未婚的，其優(yōu)點(diǎn)就在于真值性標(biāo)準(zhǔn)。真值性只有借助于邏輯規(guī)律和語言的意義規(guī)則才能得到?jīng)Q定。其缺點(diǎn)在于：人們只能對認(rèn)識進(jìn)行說明。相反，在先天綜合的情況下，人們能夠擴(kuò)展認(rèn)識。但是，這種可能性原則上是有爭議的。唯理論（對于康德來說尤其是指萊布尼茨）認(rèn)為先天的理性真理是分析性的；與此相反，經(jīng)驗(yàn)論（如休謨）只認(rèn)識事實(shí)：即“實(shí)際的事情”（ matters of fact ）與“觀念之間的關(guān)系” （ relations of ideas ，《人類理智研究》 iv 1 ）。康德消除唯理論和經(jīng)驗(yàn)論的對立，決不是通過妥協(xié)來實(shí)現(xiàn)的，而是通過他的第二項(xiàng)創(chuàng)新，即先天綜合這一嶄新的、同時(shí)也是非同尋常的認(rèn)識方式來實(shí)現(xiàn)的。 
           
           為了說服懷疑論者信服這一不同尋常的認(rèn)識方式，康德解釋說，它根本就沒有什么特別，因?yàn)樗嬖谟谀切┑玫礁叨日J(rèn)同的科學(xué)之中。《批判》中對應(yīng)于數(shù)學(xué)的及時(shí)部分與對應(yīng)于物理學(xué)的第二部分表明，如果沒有先天綜合，二者是根本不可能的——這是康德的第三項(xiàng)創(chuàng)新和又一個(gè)對立之點(diǎn)。但是，上述的主導(dǎo)動機(jī)、即道德在此又保留在何處呢？正統(tǒng)的教程僅僅把先天綜合視為一種（認(rèn)識）理論的概念。實(shí)際上，它也具有實(shí)踐的意義。原因在于，按照康德的說法，諸如助人為樂這樣的道德命令的有效性是獨(dú)立于這里起關(guān)鍵作用的經(jīng)驗(yàn)的，是獨(dú)立于感性沖動的。而且，由于這些道德命令教導(dǎo)我們以新的東西，道德——這是康德的第四項(xiàng)創(chuàng)新——從方法上來看就具有了先天綜合的名分；康德的第二項(xiàng)偉大創(chuàng)新因而進(jìn)入到道德中。 
           
           但是，康德首先探討數(shù)學(xué)這門一直對哲學(xué)具有獨(dú)特魔力的科學(xué)。以演繹的方式從少數(shù)的公理或定理推導(dǎo)出一個(gè)完整的“體系”，如“幾何學(xué)原理”（ mos geometricus ），這樣一種嘗試在康德之前的時(shí)代甚至成為較高的理想。康德并不屈從于這種唯理論的迷惑，也不因此追隨嚴(yán)格的經(jīng)驗(yàn)論而將數(shù)學(xué)視為一門經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)，即使是一門高度抽象的科學(xué)。然而，他把數(shù)學(xué)看作是一門成功科學(xué)的楷模，此外它還是所有自然科學(xué)的基本語言，特別是與經(jīng)驗(yàn)論相對，是地地道道的理性認(rèn)識。但是，數(shù)學(xué)特定的形態(tài)則是哲學(xué)所不接受的，因?yàn)椋骸罢軐W(xué)認(rèn)識是由概念構(gòu)成的理性認(rèn)識，數(shù)學(xué)認(rèn)識則是由概念的建構(gòu)所構(gòu)成的理性知識”（ b 741 ）。 
           
           對于認(rèn)識來說，第五項(xiàng)創(chuàng)新的基礎(chǔ)形成了康德新的、甚至是革命性的對于感性的理解，在此基礎(chǔ)上，又形成了康德革命性的、更加新穎的數(shù)學(xué)理論。眾所周知，《批判》由以開始的“感性論”探討的并不是美的藝術(shù)，而是 aisthēsis ，即感性或直觀。在這個(gè)理論中，康德徹底反對迄今仍占統(tǒng)治地位的唯理論對于數(shù)學(xué)的理解。也就是說，他首先不是將數(shù)學(xué)納入概念的世界，而是納入直觀的世界。正如他在下面這個(gè)數(shù)理幾何學(xué)的例子中所指出的那樣，這個(gè)例子肯定是純粹的、嚴(yán)格的前經(jīng)驗(yàn)的直觀：我身外環(huán)繞的空的空間。 
           
           康德承認(rèn)，幾何學(xué)中存在著分析性的（“同一性的”）命題，“例如 a=a ，即全體與自身相等，或者是 (a+b)>a ，即全體大于其部分”。但是，這些命題只是形式的推論規(guī)則，因而并不是幾何學(xué)所特有的。相反，真正的、幾何學(xué)特有的命題是這樣一種命題：“兩點(diǎn)之間直線最短”（ (b 16 ）。 
           
           顯然，康德通過這樣一些范例進(jìn)入到一個(gè)危險(xiǎn)的領(lǐng)域。如他所說的那樣，空間只有三個(gè)維度（ b 41 ），兩點(diǎn)之間只能有一條直線（ b 204 ），三個(gè)點(diǎn)在任何時(shí)候都處在一個(gè)平面上（ b 761 ），然而這些范例適用的是歐幾里德幾何學(xué)。但是，我們在學(xué)校里就已經(jīng)知道，這些命題在其他幾何學(xué)中是無效的。康德的幾何哲學(xué)是否證明其自身已經(jīng)無可挽回地過時(shí)了？由此帶來了這樣的后果：盡管《批判》聲稱擁有永恒的真理，但其永恒性的資格已經(jīng)因科學(xué)的進(jìn)步而歸于破滅。 
           
           人們可以嘗試通過以下的方法將《批判》從這種令人失望的評估中“拯救”出來，即首先區(qū)分開兩種空間：一種是直觀給予的、歐幾里德的三維空間，一種是“更加復(fù)雜的”新的數(shù)學(xué)與物理學(xué)的諸空間，然后宣稱歐氏幾何占據(jù)著一種哲學(xué)的特殊地位。但是，這樣一種拯救的嘗試既沒有公正地對待康德，也沒有公正地對待事情本身。 
           
           對于康德的公正的辯護(hù)是不同的。及時(shí)步，它放棄這一當(dāng)時(shí)所知的一種幾何學(xué)在哲學(xué)上的特殊地位。第二步，它在評估這一放棄中發(fā)現(xiàn)了放棄的好處，它是一個(gè)重要的解脫：空間哲學(xué)擺脫了對其進(jìn)行的科學(xué)的研究，不論是數(shù)學(xué)的，還是物理學(xué)的。第三步、也是一步則以這一放棄為測錘來檢測“感性論”，看看文本是否與之相符。因?yàn)榭档卤M管力圖普遍地證明他的斷言，但是他從未以列出方程的方式證明任何一個(gè)歐幾里德的公理。相反，在其及時(shí)篇真正的出版物（《關(guān)于正確測算活力的想法》， 1746 ： §§ 9-11 ）中，他就認(rèn)為非歐幾里德空間是可能的，這比高斯（ c. f. gau? ， 1777-1855 ）、波爾約（ j. bolyai ， 1802-1860 ）和羅巴切夫斯基（ n.j. lobatschewsky ， 1792-1856 ） 的非歐幾里德理論至少早了三代人。 
           
           由于《批判》的“感性論”探討的只是所有外直觀的基礎(chǔ)，即單純的“空間性”，因而不論是歐氏幾何學(xué)還是非歐幾何學(xué)都不構(gòu)成它的一個(gè)部分。對于康德的規(guī)劃起關(guān)鍵作用的純粹哲學(xué)的空間并沒有任何更為詳細(xì)的規(guī)定。作為一個(gè)內(nèi)容上未定的表象，作為單純的空間性，它不外就是由那種我之外、包圍著我的東西組成的，所有空間的表象都是以此為根據(jù)的。選擇一種確定的空間表象而非任何其他的空間表象根本無需借助于哲學(xué)的空間進(jìn)行。這種空間表象并不是人們可以從中推導(dǎo)出數(shù)學(xué)定理的數(shù)學(xué)前提。它只是構(gòu)成了這樣一種視域，在其中數(shù)學(xué)通過建構(gòu)具有某些結(jié)構(gòu)特性的空間而得以產(chǎn)生。 
           
           按照康德的看法，認(rèn)識歸功于兩種能力的共同作用：一種是接受印象的能力，另一種則是對接受的這些印象進(jìn)行加工的能力。被動的感性準(zhǔn)備了一種未被規(guī)定的質(zhì)料，主動的知性則賦予其統(tǒng)一性和規(guī)定性。一百多年后，一種頗有影響的哲學(xué)——邏輯經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)為，存在著純粹的觀察材料。然而它經(jīng)歷了兩代人的激烈爭論，直至放棄了這一“所與的神話”。若是人們已經(jīng)仔細(xì)讀過《批判》，那么哲學(xué)史就會避開這段歧路。因?yàn)榘凑湛档碌睦斫猓J(rèn)識誠然依賴于一種在先的規(guī)定，但是它始終只出現(xiàn)在與知性的能動性作用這一附加物的結(jié)合之中。上述的純粹觀察實(shí)際上總是已經(jīng)交織著概念的要素。這些要素是經(jīng)驗(yàn)性質(zhì)的，但是，正如《批判》的第二部分所證明的那樣，這些要素又是以嚴(yán)格的前經(jīng)驗(yàn)的要素為基礎(chǔ)的。諸范疇，此外還“我思”和原理——這些一起構(gòu)成了第六項(xiàng)偉大的創(chuàng)新——它們還是先天綜合。 
           
           和今天一樣，康德首先將科學(xué)理解為自然科學(xué)，并且將物理學(xué)視為自然科學(xué)的典范。物理學(xué)研究事件發(fā)生的順序，比如：先是氣溫驟降，然后水才結(jié)冰；或者是先有太陽照射，石凳才變熱。我們習(xí)慣上把及時(shí)個(gè)事件看作是第二個(gè)事件的原因。我們由此不但斷定了隨之而來的事件：比如，先有寒冷，然后才出現(xiàn)結(jié)冰，而且還斷定了原因：因?yàn)樘熳兝淞耍运沤Y(jié)冰。但是，人們無法觀察到這一“因?yàn)椤保匆蚬P(guān)聯(lián)，勿寧說，人將其作為思維模式已經(jīng)一道帶入觀察之中了。這一單一的事件的發(fā)生順序“自然”是經(jīng)驗(yàn)性的，同樣也是經(jīng)驗(yàn)性的還有產(chǎn)生這一順序的力量，特別是自然的規(guī)律性，在此也就是熱力學(xué)或熱能學(xué)的自然規(guī)律性。但是，這一因果性的思想，即人們首先借助于這些力和起基礎(chǔ)作用的規(guī)律才將這一事件的發(fā)生順序看作是客觀的這一思想，是一個(gè)先天綜合。 
           
           然而，康德似乎是在用這一思想從另一面來否定自己，也就是說，拿他的道德的中心目標(biāo)來冒險(xiǎn)。因?yàn)椋缢隙ǖ哪菢樱赖率且宰杂蔀榍疤岬摹５牵绻茉獾淖匀皇鞘芤蚬詻Q定的，那么就沒有給道德和自由留下空間。比如，當(dāng)今就有這樣一些神經(jīng)科學(xué)家，他們自利貝特（ libet ） 實(shí)驗(yàn)以來就宣布了一條重大的消息：因果性與自由是相互對立的。可是，我們作為哲學(xué)家對于這一重大消息并不感到驚訝，因?yàn)槲覀冎溃@一消息老早就以各種不同的改頭換面的方式被公布出來了。 
           
           康德既是一位真誠的思想家，同時(shí)也是一位徹底的思想家。雖然他最終關(guān)注的是道德，并認(rèn)識到道德是系于自由之上的，但他一開始就申明了自由與因果性的矛盾。他不是去掩蓋這一矛盾，而是誠實(shí)地承認(rèn)它。他甚至在理性本身中發(fā)現(xiàn)了矛盾的根源——他的徹底性就在于此。這一發(fā)現(xiàn)——第 七 項(xiàng)創(chuàng)新——無疑意味著對于人類的貶低。因?yàn)槿嗽谟钪嬷杏梢韵碛刑厥獾匚坏睦硇宰C明自身是自相矛盾的。從前的諸科學(xué)的女王，即也被稱為形而上學(xué)的基本哲學(xué)，證明自己不過是無休無止的爭吵的戰(zhàn)場（ a viii ） 。 
           
           爭論在哲學(xué)中并不新鮮，而且還是有益的，因?yàn)樗恢钩霈F(xiàn)在暫時(shí)性的觀點(diǎn)之間，甚至也出現(xiàn)在深思熟慮的看法之中。因此，人們既不能指責(zé)其犯了一種錯(cuò)誤或中了語言的魔法——康德在此比分析的語言哲學(xué)更加徹底——，也不能通過完善這些看法來平息沖突。有關(guān)的爭論根植于一種內(nèi)在于理性中的斷裂性，根植于一場充斥于唯理論與經(jīng)驗(yàn)論之間的理性的內(nèi)戰(zhàn)。 
           
           在《批判》的第三部分“辯證論”中，康德還發(fā)現(xiàn)了進(jìn)一步的矛盾，并將其置于一種系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)中，最終聽?wèi){現(xiàn)在是多重矛盾的內(nèi)戰(zhàn)在理性的范圍內(nèi)自行發(fā)展。眾所周知，在當(dāng)今的哲學(xué)中，除了分析的思想之外，大致還有解釋學(xué)和后現(xiàn)代性理論。這些哲學(xué)，比如利奧塔（ jean-francois lyotard ），以解構(gòu)迄今匯總知識的宏大敘事為自豪。關(guān)于人類不斷解放的思想被揭露是一種謬誤。一般說來，對于多數(shù)認(rèn)同的一的渴望應(yīng)當(dāng)消失。 
           
           實(shí)際上，這種解構(gòu)并不是由后現(xiàn)論發(fā)明的，也不是由其榜樣尼采發(fā)明的。勿寧說，在很久以前，在啟蒙的鼎盛時(shí)期同時(shí)也是轉(zhuǎn)折時(shí)期，它就已經(jīng)由康德開始了。因?yàn)樗摹杜小反輾Я巳刻厥獾男味蠈W(xué)，即那種流傳已久的關(guān)于靈魂、自由和上帝的哲學(xué)。與后現(xiàn)代性理論相比，盡管康德是建設(shè)性的，但他表明自己甚至更具革命性。因?yàn)樗⒉粷M足于一種（的）解構(gòu)，勿寧說，他最終將流傳已久的哲學(xué)轉(zhuǎn)換為了一種自然科學(xué)的研究理論，此二者不論是對于自然科學(xué)的研究激情還是對于其基本的界限都能予以公允的對待。同時(shí)他又消除了后現(xiàn)代性理論膚淺的非此即彼的抉擇：要么是一，要么是多。理性所統(tǒng)轄的研究尋求的是兩者：按照同質(zhì)性原則的一和按照特殊分類的多，此外還根據(jù)連續(xù)性原則尋求一與多的聯(lián)系。康德的第八項(xiàng)創(chuàng)新就在于對這種向三個(gè)維度開放的自然研究進(jìn)行辯護(hù)，此外這一研究還給道德理性保留了權(quán)利，甚至使之以某種方式成為必不可少的。 
           
           然而，如此這般的一個(gè)論證目標(biāo)不禁讓人提出這樣一個(gè)問題：如果最終取決于道德，并在第三部分為其騰出了位置，那么為什么需要這樣一條漫長的道路，甚或是穿越及時(shí)部分與第二部分的彎路呢？對于這一問題要分為兩個(gè)部分來回答：如果沒有因果性理論，即第二部分，人們認(rèn)識不到與自然的尖銳對立；如果沒有感性理論，即及時(shí)部分，人們就不知道，感性對于所有認(rèn)識都是不可或缺的。缺少了感性，人們根本無法前后一貫地思維。但是，并不存在僅僅是關(guān)于被思考的對象的認(rèn)識；誰若接受相反的立場，他便受一種幻象、甚至是一種海市蜃樓的蒙蔽：他認(rèn)為要在根本沒有什么東西可認(rèn)識的地方去認(rèn)識。 
           
           讓我們以最簡略的方式回顧一下自然的因果性與自由的對立：一方面，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)論的看法，自由是不存在的，因?yàn)槭澜缟系囊磺卸贾皇前凑兆匀灰?guī)律發(fā)生的。與之相反，唯理論宣稱，除了自然規(guī)律的因果性用來說明現(xiàn)象之外，必定還存在著第二種因果性，即自由的因果性。因?yàn)橐獙⒛骋唤o定的結(jié)果認(rèn)作是客觀的，人們必須查找其原因。但是這個(gè)結(jié)果只能被看作是客觀的，即使人們找到了它的原因，人們又得去認(rèn)識這一原因的原因，這樣一來，說明就在無限中延續(xù)。既然人們無法貫穿無限的序列，因而給定的結(jié)果依然不能得到完滿的說明，從嚴(yán)格意義上說依然不能被看作是“客觀的”。 
           
           如果因此反過來設(shè)想第二種因果性，即自由的因果性，那么人們就在訴諸某種存在于經(jīng)驗(yàn)之外、甚至是原則上存在于經(jīng)驗(yàn)之外的東西。如此一來，人們就是在訴諸一種“空洞的思想之物”（ b 475 ）；原因在于，由于缺少任何直觀的可能性，自由在世界中沒有相對應(yīng)的對象。作為一種自身沒有原因的原因來理解，自由并不出現(xiàn)在經(jīng)驗(yàn)的范圍內(nèi)。但是，由此得出的結(jié)論并不等同于經(jīng)驗(yàn)論者的斷言。這并不表明那樣一種獨(dú)斷的決定論是正確的，像當(dāng)今的一些腦科學(xué)家所主張的這種決定論那樣，宣稱自由是不可能的。只有一種方法論的決定論才是合理的，根據(jù)這種決定論，每一個(gè)事件，包括每一種行為，都要求追問背后的原因。即使是前不久腦科學(xué)家們所說的所謂意志沖動也在此之列。因而康德不會對據(jù)說是頗具革命性的利貝特實(shí)驗(yàn)感到驚奇。但是，人們自身既不能擺脫原因問題，也不能證明這一問題是無法回答的，這種情況只意味著一種潛在的決定作用，而不是實(shí)際的決定作用。首先，這種決定作用只適用于可能經(jīng)驗(yàn)的范圍。在此范圍之外，在非經(jīng)驗(yàn)的領(lǐng)域，自由依然是可以設(shè)想的——這就是康德的第九項(xiàng)創(chuàng)新。 
           
           《批判》的第四部分連同道德哲學(xué)一道正是建立在這樣一個(gè)階段性的成果之上。第三部分還詳細(xì)闡述了體現(xiàn)人之特性的自由這一概念：正如在動物那里一樣，在人的自由這里也存在著感性沖動；但是，人并不是以必然性來行動的，因?yàn)槿四軌虍a(chǎn)生出善與有用性的表象。按照這種善的表象涉及的范圍不同，可以將（實(shí)踐）的自由區(qū)分為三個(gè)階段。雖然并不總是以下面的表達(dá)式，但《批判》中的這些逐漸截?cái)喔行杂绊懙碾A段讓我們真切地認(rèn)識到： 
           
           在關(guān)于善的技術(shù)表象和技術(shù)的自由那里，擺脫感性沖動的獨(dú)立性局限在目的 - 手段的關(guān)系上。比如說，誰要想變得富有，他的收入就需要遠(yuǎn)遠(yuǎn)地大于支出。在實(shí)用的自由及與其相應(yīng)的表象中，獨(dú)立性涉及的也是與自然的中心目的的關(guān)系：財(cái)富有助于真正的福祉、即幸福嗎？只有在較高的階段，人們才能使自己獨(dú)立于這一目的：目前所說的這一“道德的自由”能夠棄幸福的部分于不顧。作為證明，康德并不是訴諸哲學(xué)家的特別洞見，而是訴諸 “每個(gè)人的倫理判斷”（ b 83 5 ），它使道德再一次成為關(guān)注的中心；理論則相反，確切地說，不僅是認(rèn)識的理論，而且還有道德的理論都被驅(qū)趕到背景中去了。每個(gè)人的倫理判斷也都渴望財(cái)富，只要人們確實(shí)是光明正大、而非心存欺瞞地努力去贏取財(cái)富，此外還試圖去幫助窮人，或許還力圖按照偉大的贊助者的準(zhǔn)則去行事：“誰若為富而死，誰就死于恥辱。” 
           
           康德以令人驚訝的方式給予著眼于道德來探究知識的哲學(xué)以這樣一種資格，這種資格我們通常是留給實(shí)踐、尤其是社會和政治領(lǐng)域的。他稱此種資格為“世界公民的”。他由此強(qiáng)有力地支持了我們對于《純粹理性批判》的異端性的導(dǎo)讀：“世界公民的”意味著哲學(xué)，但不是因?yàn)橐环N跨時(shí)代、跨文化的有效性。在一種徹底的哲學(xué)那里，哲學(xué)的有效性是自明的。這種哲學(xué)被稱為是“世界公民的”，因?yàn)樗故境瞿欠N道德 - 實(shí)踐的益處，這種益處使《批判》成為自然科學(xué)時(shí)代的一種實(shí)踐哲學(xué)。哲學(xué)的學(xué)院概念、規(guī)范概念既沒有因這一道德 - 實(shí)踐的益處被削弱，也沒有與外界產(chǎn)生些許的疏離。但是，理論理性也許超出了自身，并且只有由此才能達(dá)到完成。康德不僅反對他本人早年贊同的那種為知識而知識的觀點(diǎn)，而且也不接受許多啟蒙主義者的那種樂觀主義，因?yàn)檫@些啟蒙主義者認(rèn)為，人類的道德狀況會通過更多的知識得到改善。第十項(xiàng)創(chuàng)新：理論理性將國王的寶座讓給了純粹的實(shí)踐理性，也就是讓給了道德及奠定其基礎(chǔ)的自由。知識的優(yōu)先性要給道德的至上性讓路。 
           
           如果將《批判》的這些創(chuàng)新與其他創(chuàng)新總括起來，那么人們 不妨借用荷爾德林的激情，將他的話（《書信》 ， 235）轉(zhuǎn)用到哲學(xué)上來：《純粹理性批判》是“你必須加以研究的，那時(shí)你將沒有足夠的錢去購置一盞燈與燈油，從午夜到雞鳴的時(shí)間也嫌不夠。” 
           
           自然科學(xué)論文:關(guān)于現(xiàn)代自然科學(xué)成就的新社會哲學(xué)范式的構(gòu)想 
           
           論文 關(guān)鍵詞：量子效應(yīng)　整合　可能域　選擇　關(guān)系實(shí)在　構(gòu)建 
           
           論文摘要：此文在梳理人類對客觀 規(guī)律 探索、研究基礎(chǔ)上，從 現(xiàn)代 科學(xué) 成就及現(xiàn)實(shí)出發(fā)補(bǔ)充馬克思經(jīng)典 歷史 唯物主義理論，嘗試為社會實(shí)踐提供有效的理論模式。 
           
           一、 機(jī)械決定論的產(chǎn)生和終結(jié) 
           
           遠(yuǎn)古時(shí)代，人類匍匐在 自然 強(qiáng)制之下，必須得克服的生存困境推動他們?nèi)フJ(rèn)識世界，長期的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)積累，人們發(fā)現(xiàn)在事物聯(lián)系、變化中，總可找出穩(wěn)定重復(fù)的聯(lián)系方式，總可確定變化前后不變的基元，于是把具有某一共性事物歸于一類，作為人類認(rèn)識能力的特質(zhì)逐漸形成。隨時(shí)間推移、經(jīng)驗(yàn)累積，紛繁復(fù)雜的現(xiàn)象不可能采取一一對應(yīng)方式來記憶識別。一方面人類具有天然惰性和抽象概括能力，渴望以小搏大，提綱契領(lǐng)，舉一反三；另一方面，客觀世界的確具有某種普遍共性，受制一些簡潔數(shù)學(xué)規(guī)則。古希臘畢達(dá)哥拉斯學(xué)派，發(fā)現(xiàn)任何事物總有量之分，其變化無非是數(shù)量增減，于是他們稱數(shù)為萬物本原，用數(shù)學(xué)關(guān)系法則可推演萬物變化。現(xiàn)代數(shù)學(xué)證明，就某一層次物質(zhì)而言，它的存在方式無非是數(shù)量關(guān)系和空間構(gòu)造變化而已，“代數(shù)、幾何”，就是研究客觀世界可能的數(shù)量關(guān)系和空間形式的，甚至它超越了實(shí)際客觀世界局限具有更普遍意義。 
           
           論述僅此而已，現(xiàn)在問題是如何解釋人的主體自由意志的物理機(jī)制，又如何防患雖然偶然但攸關(guān)人類整體命運(yùn)的隨機(jī)事件，下面從 現(xiàn)代 科學(xué) 成果出發(fā)來深入審視 規(guī)律 樣式，從人類在宇宙大系統(tǒng)的定位來看待生命的脆弱和局限，再進(jìn)而抽象出一套適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的理論模式。 
           
           四、 現(xiàn)代科學(xué)的 哲學(xué) 啟示 
           
           20世紀(jì)以來，相對論、量子力學(xué)的建立不僅在更深廣的尺度上揭示了宇宙本來面目，尤其大大解放了人的思想，從實(shí)證角度闡明了辯證思維這種天才理性，思辯的自洽與合理，甚至逼近主體思維機(jī)理的神秘內(nèi)核。相對論前夜，人們習(xí)以為常并執(zhí)著相信時(shí)空是的，物質(zhì)是孤立的實(shí)體，空間是宇宙本身具有的無邊際的空框，時(shí)間是無始無終均勻流逝不可逆轉(zhuǎn)的參照系。當(dāng)時(shí)的實(shí)踐對這些不證自明的假想并不能構(gòu)成沖擊，盡管有些非凡的哲學(xué)家從理性思辨出發(fā)大膽抨擊時(shí)空觀，如德國的辯證法大師黑格爾，然曲高和寡，社會的整體科技水平未達(dá)到否定它的程度，馬克思辯證唯物主義亦深深排斥時(shí)空的孤立性，但邏輯上自圓其說未必為實(shí)證所驗(yàn)明。當(dāng) 自然 科學(xué)以牛頓精典力學(xué)占統(tǒng)治地位處于顛峰時(shí)，也就意味它的末日來臨。19世紀(jì)末，物 理學(xué) 家們自信科學(xué)的大廈已經(jīng)壘成，后輩的學(xué)者只能做一些零碎的修補(bǔ)和裝潢，或使數(shù)學(xué)的 計(jì)算 更而已。英國的著名物理學(xué)家湯姆遜在新世紀(jì)元旦獻(xiàn)辭中宣稱物理學(xué)的天空一切明朗潔凈，只剩下兩朵烏云有待驅(qū)除，一朵是“以太幽靈”，另一朵是“黑體輻射”。恰是這兩朵烏云掀起20世紀(jì)新物理學(xué)的革命狂飚，相對論與早期量子理論接連誕生，為迎合實(shí)驗(yàn)事實(shí)，消除以太幽靈，確定光速不變原理，保留慣性系等價(jià)原則，利用洛淪茲變換導(dǎo)出狹義相對論，于是時(shí)間與空間緊密聯(lián)系起來，質(zhì)量和運(yùn)動(能量)也是相關(guān)的，后來廣義相對論導(dǎo)出證明引力無非是宇宙質(zhì)量分布的幾何排列；量子理論最初是為解釋黑體輻射的紫外災(zāi)變與光電效應(yīng)，不得不假想能量子是可分割非連續(xù)的，摒棄精典理論依賴的連續(xù)微積分原理，這個(gè)理論不悖于事實(shí)也確證沒有什么孤立不可入的實(shí)體和混沌的無原則連續(xù)，在一定尺度下物質(zhì)總是可分的，總有個(gè)關(guān)節(jié)點(diǎn)。 
           
           如果說相對論與早期量子理論以不可辯駁事實(shí)告訴人們沒什么、靜止、孤立的機(jī)械決定論，世界是普遍聯(lián)系，互相制約的關(guān)系實(shí)在，不存在冥冥中操縱萬物的幽靈。那么導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中那么多隨機(jī)突變，令人捉摸不定的幽靈真正來了，即;混沌效應(yīng)，非線性突變，量子力學(xué)。為針對起見只闡述思維內(nèi)核原初動因量子效應(yīng)。量子力學(xué)論述了微觀粒子神秘莫測的本性，依據(jù)大量實(shí)驗(yàn)，玻爾無奈宣稱量子的行蹤的確不可捉摸，并且它似乎掙脫了因果鏈條是無因之果，但在一定區(qū)間遵守統(tǒng)計(jì)規(guī)律；海森堡進(jìn)一步確證對于一個(gè)微粒子，你不可能既測定他的位置又確定他的動量（速度），微觀粒子波粒二向性無法分割;薛定鍔提出更令人驚詫結(jié)論量子領(lǐng)域同時(shí)潛伏各種可能性，他形象的引喻，同一只貓死態(tài)與生態(tài)可能同時(shí)存在，然一旦主體干預(yù)觀察時(shí)又顯示某一穩(wěn)定狀態(tài)。量子力學(xué)觀點(diǎn)提出后，在自然哲學(xué)方面有相當(dāng)造詣和的愛因斯坦給予猛烈反擊，盡管他是早期量子理論提出者，但他決不相信上帝擲骰子，強(qiáng)烈反對在微觀領(lǐng)域存在不明不白來無影去無蹤的幽靈，為此提出是否因認(rèn)識的局限性不知道比量子更基本區(qū)間的隱秩序，或者因?yàn)樵谖⒂^領(lǐng)域觀測時(shí)，觀測的工具對觀測對象的影響不可忽略，但作為客體本身還是受清晰的線性規(guī)律支配，懾于愛因斯坦崇高威望，以波爾為領(lǐng)袖的量子理論開拓者們使出渾身解數(shù)求證，仍無法找到支配量子效應(yīng)的隱秩序，無法確證微觀粒子的運(yùn)動受線性規(guī)律支配，只能確認(rèn)存在另一樣式的規(guī)律即統(tǒng)計(jì)規(guī)律。后來貝爾定理的證明從理論上剔除愛因斯坦關(guān)于隱秩序設(shè)想，持續(xù)幾十年的玻爾—愛因斯坦之爭以愛因斯坦失敗告終。 
           
           五、 新社會哲學(xué)范式的構(gòu)想及哲學(xué)基礎(chǔ) 
           
           行文至此，鑒于 歷史 事實(shí)，遵照現(xiàn)代科學(xué)理論，可否在保留馬克思辯證法、歷史唯物主義合理內(nèi)核前提下作適當(dāng)補(bǔ)充，建構(gòu)新的歷史哲學(xué)，更真實(shí)、有效指導(dǎo)人類行為？ 
           
           理論的構(gòu)想：（1）作為社會主體的個(gè)人，由于自由意志的量子效應(yīng)具有隨心所欲主動權(quán)，故然由于社會、歷史原因被打上社會印記，受客觀外在秩序限制，但獨(dú)有的個(gè)性抹殺不掉，任何人可能會作出各種舉措，無論是野蠻、崇高、理性、非理性。（2）一旦個(gè)人顯意識產(chǎn)生作出抉斷，思維量子效應(yīng)呈現(xiàn)穩(wěn)態(tài)付諸實(shí)踐時(shí)就受制于與之聯(lián)系的客觀諸要素，只要客觀條件具備契和，現(xiàn)實(shí)世界允許發(fā)生的事件都可因人的引發(fā)而引發(fā)，顯而易見再反常，再不可思議事件都可能存在。（3）各種可能性事件中，它們的概率是不均衡的，有的事件會發(fā)生，但可能性微乎其微；有的秩序是主導(dǎo)的，會很大程度上反復(fù)起作用決定社會主流走勢，現(xiàn)實(shí)中，社會上絕大多數(shù)人是理性的，馬克思所揭示的社會規(guī)律是真實(shí)的，是主導(dǎo)秩序。因此，社會 發(fā)展 規(guī)律可看作是趨勢，是必然的，過程是隨機(jī)的，其取決于真實(shí)實(shí)踐。需要強(qiáng)調(diào)的是，應(yīng)給予過程是隨機(jī)的以解釋，我們無法從神經(jīng)、細(xì)胞結(jié)構(gòu)、分子、 電子 、夸克基本粒子角度闡述思維的細(xì)節(jié)機(jī)制，但在主觀上應(yīng)確認(rèn)未來前景很大程度上取決于主體的選擇，人類無法更改宇宙本質(zhì)規(guī)律，但可左右具體運(yùn)行，因?yàn)椴煌?guī)律元的組合具有不同結(jié)果，而各種組合涵蓋規(guī)律容許的一切可能性，沒有什么是注定不變的，命運(yùn)掌握在“主體”手中。（4）具體社會中，應(yīng)把眼光投向適當(dāng)?shù)慕冢_定可行的遠(yuǎn)景后，應(yīng)不間斷調(diào)控過程逼近目標(biāo)。在觀照所在的影響自身的大系統(tǒng)前提下，致力對具體微觀秩序研究，國際社會應(yīng)形成有效遏止可能毀滅人類文明的機(jī)制，對掌握大規(guī)模殺傷性力量的實(shí)體，應(yīng)加強(qiáng)信息、情報(bào)的實(shí)時(shí)收集跟蹤，盡可能使其控制不受個(gè)人意志決斷，對可能的星際與地球?yàn)?zāi)變，應(yīng)加強(qiáng)全球合作進(jìn)行預(yù)警性觀測和有效干預(yù)，盡可能呵護(hù)人類這個(gè)宇宙的奇跡，危如累卵的生命之舟航行到時(shí)空的未來，實(shí)現(xiàn)人類本應(yīng)有的坎坷而布滿風(fēng)險(xiǎn)的生命意義。（5）新的理論實(shí)質(zhì)，即建立一種綜合性、適時(shí)理論，其要義是類似于建立一種開放性的多元方程對影響社會走向的所有因素都納入考察視野，依據(jù)其具體作用劃分主次層次，對所有因素進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控，從而依據(jù)預(yù)期目的進(jìn)行調(diào)控、干預(yù)，其開放性體現(xiàn)為隨人類認(rèn)識深入，控制愈，這和馬克思關(guān)于真理的闡述是一致的。 
           
           哲學(xué)基礎(chǔ)：社會學(xué)的基礎(chǔ)是人，社會哲學(xué)應(yīng)闡明作為社會主體的人的潛能及其依據(jù)，即人的主體性與把握無限的方法論。人的主體性，即人的意志自由與認(rèn)識能力的無窮性；把握無限的方法論即人認(rèn)識無限性的可行途徑。談人的主體性不能僅僅局限于人的意志的自由性，而是提供人認(rèn)識、改造自然和自身能力足夠性的論據(jù)。筆者認(rèn)為，對立統(tǒng)一規(guī)律提供了“人”以有限把握無限的哲學(xué)途徑。對立統(tǒng)一規(guī)律是宇宙的根本規(guī)律，論證：一是采取運(yùn)動形式分類法，最簡單的運(yùn)動歸根結(jié)底只能是對立統(tǒng)一基原在空間上的吸引與排斥；二是采取無限窮盡劃分法，設(shè)想即便找到事物最小的層次不變的基原，可追問，最小基原內(nèi)部總可分裂（分裂為同類基原），現(xiàn)在問題是他們?nèi)绾谓Y(jié)合的，如果只有引力，則歸于無，如果只有斥力，則無法統(tǒng)一，亦歸于無；采取無窮歸納推理可證，宇宙最一般規(guī)律是對立統(tǒng)一，可表述為，無生有（兩種對立統(tǒng)一本原，當(dāng)然只能假設(shè)有這么一對本原，我們是無法真正尋求到的，但卻可無限逼近，這也體現(xiàn)了有限與無限的統(tǒng)一。），繼而生萬物。由此，再復(fù)雜的事物，總可通過矛盾分析法，追蹤到其最小層次的載體的運(yùn)動，通過數(shù)學(xué)處理，就可把握其體系狀態(tài)。即便是再小層次的狀態(tài)，總可通過對立面控制達(dá)到改變整體系統(tǒng)狀態(tài)。把握了“自在之物”與外在的聯(lián)系方式，就把握了其本身，認(rèn)識某物，即認(rèn)識其與他物的聯(lián)系樣式，事物的存在價(jià)值是以其對他物的作用體現(xiàn)的。 
           
           自然科學(xué)論文:自然科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)與解釋學(xué) 
           
           摘要：經(jīng)驗(yàn)與陳述的關(guān)系并非歸納或演繹的邏輯關(guān)系，因此科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)就構(gòu)成一個(gè)難題。僅僅把科學(xué)看作命題體系的觀點(diǎn)不能解決這個(gè)難題，同時(shí)經(jīng)驗(yàn)主義的平臺也不能提供任何通道。科學(xué)本質(zhì)上是一種實(shí)踐活動，惟有語用學(xué)和解釋學(xué)的平臺才能為這個(gè)難題提供解決方案。科學(xué)的實(shí)踐性、公共性、主體間性、情境性為理解庫恩的范式理論提供了線索：自然科學(xué)具有解釋學(xué)的基礎(chǔ)。勞斯進(jìn)一步主張：自然科學(xué)本身就是解釋學(xué)的事業(yè)，科學(xué)是不斷重構(gòu)的敘事。科學(xué)的解釋學(xué)與客觀主義形成對立，而這并不必然使科學(xué)滑入相對主義。伯恩斯坦提出了超越客觀主義與相對主義的方案：解釋學(xué)本身就為這種超越提供了資源，解釋學(xué)循環(huán)恰恰對科學(xué)范式的開放性提出了要求。 
           
           關(guān)鍵詞：經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ) 語用學(xué) 解釋學(xué) 敘事重構(gòu) 
           
           一、 經(jīng)驗(yàn)與陳述的邏輯鴻溝 
           
           自然科學(xué)被公認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，但是，科學(xué)哲學(xué)家對“什么是經(jīng)驗(yàn)”、“如何進(jìn)行檢驗(yàn)”等問題并沒有統(tǒng)一的意見。波普爾把經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)問題界定為“關(guān)于個(gè)別陳述的經(jīng)驗(yàn)性質(zhì)以及如何檢驗(yàn)它們的問題”。（[1]，30）經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)問題涉及經(jīng)驗(yàn)（或觀察）與基本陳述（或觀察命題）的關(guān)系、陳述與陳述的關(guān)系這兩個(gè)層面的問題，它構(gòu)成科學(xué)哲學(xué)的基礎(chǔ)性的問題。 
           
           邏輯經(jīng)驗(yàn)主義預(yù)設(shè)了某種中性經(jīng)驗(yàn)或者說無主體的經(jīng)驗(yàn)以及描述這種經(jīng)驗(yàn)的中性語言。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義處理經(jīng)驗(yàn)與陳述的關(guān)系的典型方式是邏輯原子主義式的，基本經(jīng)驗(yàn)或原子事實(shí)與基本陳述之間存在著一一對應(yīng)的關(guān)系。以此為前提，它用形式邏輯的方式處理基本命題與理論命題的關(guān)系，提出其科學(xué)檢驗(yàn)和科學(xué)劃界的原則即證實(shí)原則，主張科學(xué)理論與基本命題之間存在著歸納證實(shí)的邏輯關(guān)系。作為其弱化形式的概率論仍然堅(jiān)持中性經(jīng)驗(yàn)和中性語言的設(shè)定。 
           
           波普爾對邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的批判集中于基本命題與理論命題的邏輯關(guān)系層面，他對歸納主義的證實(shí)原則的駁斥在邏輯上是無可反駁的：任何普遍的科學(xué)的理論命題都是不能由有限數(shù)量的觀察命題得到證明的。經(jīng)驗(yàn)與陳述的關(guān)系這一層面并非波普爾的主要關(guān)注點(diǎn)，但他對此也有所反思。他認(rèn)識到經(jīng)驗(yàn)與陳述之間并不存在類似于陳述之間的邏輯關(guān)系，經(jīng)驗(yàn)與陳述之間存在著一個(gè)似乎不可跨越的鴻溝。經(jīng)驗(yàn)并沒有直接的證明作用，“陳述只能由陳述從邏輯上加以證明”。（[1]，31）“由于要求基本陳述和其它科學(xué)陳述具有客觀性，我們將剝奪了我們自己本來希望把科學(xué)陳述的真理性還原為我們經(jīng)驗(yàn)的任何邏輯手段。”（[1]，33-34）簡言之，一切基本命題（或觀察陳述）的真值是無法從經(jīng)驗(yàn)上予以確證的，所謂科學(xué)的檢驗(yàn)——基本命題對理論命題的證明或證偽——就喪失了原有的基礎(chǔ)。 
           
           拉卡托斯在《科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論》一書中對經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)問題作了富有啟發(fā)的分析。他指出，獨(dú)斷證偽主義是站不住腳的，因?yàn)樗幕A(chǔ)包含兩個(gè)錯(cuò)誤的假設(shè)。及時(shí)個(gè)假設(shè)是：理論命題和觀察命題之間有著自然的、心理的分界。第二個(gè)假設(shè)是：觀察命題是由事實(shí)得到證明的，正確的。實(shí)際上這兩個(gè)假設(shè)對邏輯經(jīng)驗(yàn)主義同樣有效。拉氏駁斥了這兩個(gè)假設(shè)。他認(rèn)為，觀察命題與理論命題并非如通常所以為的那樣直接來源于中性的、純粹的經(jīng)驗(yàn)，觀察滲透著理論預(yù)期，觀察命題以更高層次的理論為背景。針對第二個(gè)假設(shè)，拉氏指出，“觀察”命題的真值是無法明確決定的，“任何事實(shí)命題都有不能由實(shí)驗(yàn)得到證明，命題只能由其它命題導(dǎo)出；不能由經(jīng)驗(yàn)來證明陳述，‘就象不能用敲桌子來證明陳述一樣’”。（[2]，21）他進(jìn)而斷言：“因而，我們既不能證明理論，也不能證偽理論。軟的，未經(jīng)證明的‘理論’同硬的，業(yè)經(jīng)證明的‘經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)’之間的分界是不存在的：一切關(guān)于科學(xué)的命題都是理論的，而且都是不可避免地可錯(cuò)的”。（[2]，22） 
           
           科學(xué)的可錯(cuò)論無疑為懷疑主義、非理性主義敞開了大門。那么，如何實(shí)現(xiàn)可錯(cuò)論與科學(xué)合理性的調(diào)和呢？約定主義的策略似乎不可避免。波普爾既承認(rèn)科學(xué)理論的可錯(cuò)性，又試圖堅(jiān)持科學(xué)的批判理性。他必須決定如何把受檢驗(yàn)的理論與不成問題的背景知識區(qū)分開來，背景知識中的理論將獲得“觀察的”地位，作為檢驗(yàn)其它可懷疑理論的基礎(chǔ)。波普爾強(qiáng)調(diào)背景知識在科學(xué)活動中的地位并承認(rèn)其約定性：“批判永遠(yuǎn)不會從無開始。…討論問題時(shí)我們總是承認(rèn)（但愿只是暫時(shí)地）各種不成問題的東西，它們暫時(shí)為討論這個(gè)問題而構(gòu)成我稱之為背景知識的東西。在我們看來，這種背景知識很少始終不成問題的，它的任何一部分在任何時(shí)候都可能受到挑戰(zhàn)”。（[1]，205）批判總以特定時(shí)空下的背景知識為前提，并保留著對這些背景知識提出上訴的權(quán)利。科學(xué)知識的增長就處于這種約定與批判的循環(huán)之中。但無論如何新理論總是以其真值不確定的理論為基礎(chǔ)，因而這樣建構(gòu)的理論大廈歸根結(jié)底是缺乏基礎(chǔ)的。拉氏很幽默地表達(dá)了這種懷疑：“我們的方法論證偽主義者驕傲地拒斥了這種逃避主義：他敢于不減可錯(cuò)論之威，且又敢于以大膽的、冒險(xiǎn)的約定主義政策毫無教條地避開了懷疑論。他知道所冒的危險(xiǎn)，但他堅(jiān)持人們必須在方法論證偽主義和非理性主義之間作出某種選擇。他提出了一場幾乎沒有希望贏得的戰(zhàn)爭，但聲稱說參加這場游戲比放棄這場游戲還是要好些。…有人甚至?xí)f，方法論證偽主義與獨(dú)斷證偽主義的不同就在于它是空講可錯(cuò)論！”（[2]，41） 
           
           可錯(cuò)論、約定論和對背景知識的實(shí)用主義的強(qiáng)調(diào)都是由科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)問題導(dǎo)出的合理結(jié)論，是對科學(xué)的理解的一種進(jìn)步。而波普爾之所以有“空講可錯(cuò)論”之嫌疑，其根源在于他僅僅局限于陳述間的邏輯證明（或證偽）層面，而放棄了對經(jīng)驗(yàn)與陳述的關(guān)系作出合理說明。鑒于經(jīng)驗(yàn)與陳述之間的邏輯鴻溝，任何回避而不予解釋的科學(xué)合理性理論都是空中樓閣。 
           
           那么，科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)問題究竟能否被解決呢？答案是；在經(jīng)驗(yàn)主義的平臺上該問題無法得到解決。經(jīng)驗(yàn)主義的根本性難題在于，它導(dǎo)致了唯我論的困境。經(jīng)驗(yàn)主義所謂的經(jīng)驗(yàn)不過是個(gè)人化、私人化的經(jīng)驗(yàn)，而這種經(jīng)驗(yàn)并非是主體間有效的：我的經(jīng)驗(yàn)不同于你的或他的經(jīng)驗(yàn)，所謂的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)也就不是主體間有效的。因此，擺脫該困境必須引入主體間性以及語言的公共性。當(dāng)我用私人語言說“這朵花是紅的”的時(shí)候，別人無法理解“紅的”代表著什么感覺；而當(dāng)我用公共語言說出這句話，并得到大家的認(rèn)可時(shí)，這句話才變得有意義、主體間有效了。因此，惟有在語言學(xué)、尤其是語用學(xué)的平臺上經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)的問題才能得到解決，或者說該問題不存在了。經(jīng)驗(yàn)主義考查命題是否為“真”，而在新的平臺上則考查命題是否“有效”。這涉及科學(xué)觀念的根本性的轉(zhuǎn)變：科學(xué)是一種實(shí)踐活動，其主體不是單個(gè)的科學(xué)家而是科學(xué)共同體，科學(xué)理性也是情境性的。 
           
           二、邏輯鴻溝的彌合：作為實(shí)踐活動的科學(xué) 
           
           正如阿佩爾所言，“在分析哲學(xué)的發(fā)展進(jìn)程中，科學(xué)哲學(xué)的興趣重點(diǎn)逐漸從句法學(xué)轉(zhuǎn)移到語義學(xué)，進(jìn)而轉(zhuǎn)移到語用學(xué)。這已經(jīng)不是什么秘密。”（[3]，108）語言哲學(xué)的語用學(xué)轉(zhuǎn)向徹底地了轉(zhuǎn)變了我們看待科學(xué)的方式，科學(xué)的實(shí)踐性（活動性）、主體間性和情境性或者說局域性都能在語用學(xué)的平臺上凸現(xiàn)出來。語用學(xué)把句法學(xué)與語義學(xué)納入對語言的整體性的語用分析之中，分析對象由名詞性的“語言”變成動詞性的“言語”。“言語”是一種活動，奧斯汀說“說話就是做事”。把語言視為言語行為同把科學(xué)作為活動來理解是一致的，科學(xué)本質(zhì)上是一種由技術(shù)興趣引導(dǎo)的介入世界的活動而非靜態(tài)的知識。維特根斯坦明確指出不存在私人語言，語言總是公共的。同樣，科學(xué)語言和科學(xué)活動總是在共同體中發(fā)生并獲得有效性，科學(xué)的主體不是單個(gè)的主體而是共同體。“真”為“有效”所取代，“有效”即主體間有效：在主體間得到一致認(rèn)可。維氏的“語言游戲說”把語言、生活形式和世界理解視為一個(gè)整體，各個(gè)“語言游戲”只具有家族相似性而不可通約。科學(xué)本身就是一種語言游戲，它同時(shí)還是在更廣闊的日常實(shí)踐的語言游戲中展開的。科學(xué)的情境特征和局域性可由此得到說明。以此為背景庫恩也就好理解了。 
           
           如果說前庫恩時(shí)代科學(xué)哲學(xué)的主流把科學(xué)作為既成的知識來考察的話，那么庫恩的范式理論則是把科學(xué)作為一種活動來考察的一座里程碑。他在《發(fā)現(xiàn)的邏輯還是研究的心理學(xué)》一文中表達(dá)了這種取向：“我們都關(guān)心獲得知識的動態(tài)過程，更甚關(guān)心科學(xué)成品的邏輯結(jié)構(gòu)”（［4］，265），“要分析科學(xué)知識的發(fā)展就必須考慮科學(xué)的實(shí)際活動方式”（[4]，267）。 
           
           庫恩對經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)問題有比較清醒的認(rèn)識，并對波普爾的證偽邏輯提出了批評。他認(rèn)為，波普爾所謂的認(rèn)識邏輯名不副實(shí)，因?yàn)樗痪窒抻陉愂鲩g的邏輯關(guān)系而忽略了對陳述與觀察之關(guān)系的探討。在波普爾看來，理論要成為科學(xué)的，只能通過觀察陳述而被證偽，不能通過實(shí)際觀察。庫恩認(rèn)為，這種邏輯的證偽并不能給認(rèn)識邏輯提供基礎(chǔ)，而認(rèn)識邏輯的規(guī)則及其邏輯要求“已不單是意義的符號關(guān)系。它要求認(rèn)識論家和科研工作者把理論所導(dǎo)出的句子不是同其他句子相聯(lián)系，而是同實(shí)際觀察或?qū)嶒?yàn)相聯(lián)系。這就是卡爾爵士‘證偽’一詞必然引來的后果，但怎樣才能做到這一點(diǎn)，他卻始終保持沉默。…當(dāng)一種業(yè)已公認(rèn)的理論不是面對實(shí)驗(yàn)陳述，而是面對實(shí)驗(yàn)本身時(shí)，邏輯在什么條件下才要求科學(xué)家放棄這種理論呢”？（[4]，280）庫恩很清楚，波普爾不能、他自己也不能為觀察與陳述提出一種通常意義上的邏輯，在這個(gè)層面上，邏輯是無效的。他闡明，“提這些問題目的是要表明邏輯盡管是科學(xué)探索有力的、總是不可缺少的工具，但人們也有某種知識在形式上并不需要邏輯。同時(shí)我還要提示，邏輯證明的價(jià)值并不是為了邏輯本身，只是在條件需要而且需要到一定程度時(shí)才有。”（[4]，281）這乃是對科學(xué)理解中的邏輯迷信的破除。 
           
           那么庫恩針對上述經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)問題提出了什么樣的解決方案呢？他指出：“我曾引進(jìn)‘范式’這個(gè)詞以強(qiáng)調(diào)科學(xué)研究依存于具體事例，它可以跨越理論內(nèi)容同理論應(yīng)用之間的鴻溝”。（[4]，281）庫恩強(qiáng)調(diào)范式作為范例的意義，他認(rèn)為，科學(xué)共同體承認(rèn)的合乎范式的范例是具體的題解。 “共有事例即以發(fā)揮一般都?xì)w之于共有規(guī)則的認(rèn)識功能。事例發(fā)揮這種功能時(shí)，知識的發(fā)展不同于知識在規(guī)則支配下的發(fā)展。”（[4]，313）作為范例的科學(xué)范式是一種具體的題解活動，科學(xué)家通過一系列題解活動的示范和訓(xùn)練而習(xí)得他所在科學(xué)共同體中科學(xué)活動如何進(jìn)行的知識。科學(xué)的語言、概念和理論在具體的題解活動中、具體的科學(xué)實(shí)踐中被賦予意義、可理解性和可操作性。理論化離開了活動便無法理解。因此，經(jīng)驗(yàn)與陳述的連結(jié)要在特定的具體的科學(xué)實(shí)踐活動中去尋找，唯有參與特定科學(xué)共同體的科學(xué)游戲，才能理解經(jīng)驗(yàn)與陳述在該科學(xué)范式中的特定連結(jié)。歸根結(jié)底，經(jīng)驗(yàn)與陳述的關(guān)系不是一種邏輯關(guān)系，而是一種非邏輯的活動關(guān)系；經(jīng)驗(yàn)與陳述間的鴻溝是靠“活動”來跨越的，具體的實(shí)踐活動是連結(jié)二者的中介。 
           
           庫恩的范式理論既不是指向單個(gè)科學(xué)家的活動，也不是指向無主體的知識增長的邏輯，而是考查科學(xué)共同體的實(shí)際活動。范式可以粗略地等同于科學(xué)共同體。科學(xué)有主體，但既非先驗(yàn)主體也非自我封閉的經(jīng)驗(yàn)主體，而是現(xiàn)實(shí)的科學(xué)共同體。科學(xué)知識的有效性以能否在科學(xué)共同體獲得主體間的認(rèn)可為基準(zhǔn)。而對于贏得這種認(rèn)可來說，經(jīng)驗(yàn)證實(shí)或證偽是不充分的，論辯、說服、修辭、宣傳、甚至權(quán)力都在現(xiàn)實(shí)的科學(xué)共同體中發(fā)揮著重要作用。科學(xué)共同體首先是交往共同體，它是科學(xué)得以可能的條件，其中進(jìn)行的意義溝通和理解使得科學(xué)語言和活動獲得特定的意義。阿佩爾指出，“自然科學(xué)家的實(shí)驗(yàn)共同體總是表現(xiàn)為一個(gè)指號共同體。而這種主題間性水平上的溝通決不能由某種客觀科學(xué)的方法程序來取代，原因就在于這種溝通是客觀科學(xué)之可能性的條件。”（[3]，71）“一個(gè)交往共同體的存在是一切在主體-客體維度中的知識的前提；這個(gè)共同體本身乃是對世界材料的客觀描述和說明的主體間性元維度”。（[3]，73） 
           
           科學(xué)活動也是維特根斯坦意義上的“語言游戲”。語言游戲同特定的生活形式與世界理解相聯(lián)系，科學(xué)范式之不可通約不過是語言游戲之不可通約的合理結(jié)論。科學(xué)的語言游戲植根于特定科學(xué)共同體的實(shí)踐活動。不存在中性語言，語言與經(jīng)驗(yàn)世界相互耦合于特定的實(shí)踐活動或者說生活形式中。邏輯分析在這個(gè)層面上是無效的，對這種經(jīng)驗(yàn)與稱述之間關(guān)系的把握需要深入地考查并理解特定的科學(xué)實(shí)踐活動乃至作為其背景的更為廣泛的生活世界。語言與世界的這種耦合關(guān)系可以說明科學(xué)范式的不可通約性。“為什么理論之間或是語言之間的翻譯如此困難？因?yàn)椋缃?jīng)常議論到的，各種語言以不同的方式把世界說成各種樣子，而且我們沒有任何道路去接近一種中性的亞語言的轉(zhuǎn)述工具。…學(xué)習(xí)一種語言或一門理論就是學(xué)習(xí)描述世界，該語言就是隨著這個(gè)世界而起作用的”。（[5]，362） 
           
           科學(xué)家總是在某個(gè)科學(xué)共同體中從事科學(xué)活動，總是從屬于某個(gè)范式。庫恩的范式由形而上學(xué)信念、理論框架、選擇問題及解決問題的標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成，不同的范式中的科學(xué)家是在不同的世界中工作的。不同的范式構(gòu)成不同的科學(xué)世界，其中的科學(xué)家面對著不同的經(jīng)驗(yàn)問題和理論問題及其相互連結(jié)。因此，科學(xué)家的工作本質(zhì)上也是解釋工作，其從屬的范式構(gòu)成他解釋、理解世界的前見。范式是歷史地形成的，既有的，構(gòu)成科學(xué)家置身于其中的情境（當(dāng)然情境不局限于自主的科學(xué)共同體），科學(xué)理性也只有置于情境之中才能得到真實(shí)的理解。對庫恩而言，不存在不依賴于特定的科學(xué)范式和文化的、所謂客觀的事實(shí)的宇宙。實(shí)際上胡塞爾早就揭露過科學(xué)的客觀主義假象，他認(rèn)為關(guān)于表面上客觀的、由事實(shí)構(gòu)成的世界的知識，實(shí)際上先驗(yàn)地植根于前科學(xué)的世界之中。科學(xué)分析的可能的對象，是事先在我們原本的生活世界的現(xiàn)實(shí)中形成的。哈貝馬斯指出：“胡塞爾正確地批判了客觀主義的假象。這種假象用合乎規(guī)律的、結(jié)構(gòu)化的事實(shí)的自在現(xiàn)象蒙蔽科學(xué)，掩蓋這些事實(shí)的構(gòu)造，從而使人們無法意識到認(rèn)識和生活世界的利益是相互交織在一起的”。（[6]，123）世界如何呈現(xiàn)依賴于主體的特定的實(shí)踐活動，依賴于主體所屬的科學(xué)共同體和生活形式。 
           
           對科學(xué)活動的主體間維度、公共性、不可通約性、情境特征以及局域性的揭示，一幅新的科學(xué)形象浮現(xiàn)出來。科學(xué)的解釋學(xué)維度昭然若揭。科學(xué)無本質(zhì)。科學(xué)總是文化的、歷史的產(chǎn)物，科學(xué)的形象并非靜止的、普遍的。正如夏佩爾所言，“在科學(xué)中不存在任何神圣的、原則上免受修改或擯棄的東西：所謂事實(shí)是如此，理論、概念問題、方法、思維方式，甚至包含在一些所謂免疫的‘元科學(xué)’概念群中的‘科學(xué)’定義也如此”。（[7]，446）庫恩賦予范式過強(qiáng)的約束性，然而，即使在同一范式中也存在著不同解釋之間的競爭。用解釋學(xué)來區(qū)分人文科學(xué)和自然科學(xué)還有意義嗎？ 
           
           三、作為解釋學(xué)事業(yè)的自然科學(xué) 
           
           在伽達(dá)默爾那里，解釋學(xué)經(jīng)歷了本體論轉(zhuǎn)向，理解成為人之存在的基本狀態(tài)，這樣，解釋和理解的普遍性得到了確認(rèn)。自然科學(xué)同樣是解釋學(xué)的事業(yè)。后經(jīng)驗(yàn)主義科學(xué)哲學(xué)以及科學(xué)的文化研究都揭示出了自然科學(xué)的解釋學(xué)維度。“科學(xué)的知識也像一切知識一樣，涉及對某人揭示（訴說）某事。科學(xué)探討意義，這些意義就是體現(xiàn)在語言中的、在經(jīng)驗(yàn)中修改和實(shí)現(xiàn)的，并在實(shí)驗(yàn)室的特定的實(shí)踐中和科學(xué)文獻(xiàn)及文化中傳遞的社會存在物。…科學(xué)有某種與其自己的（歷史的）令人信服的判斷和論據(jù)有關(guān)有歷史空間或‘此時(shí)此地’。解釋學(xué)哲學(xué)為把歷史和文化重新引入自然科學(xué)哲學(xué)提供了哲學(xué)基礎(chǔ)。”（[8]，9） 
           
           狄爾泰把解釋學(xué)方法作為區(qū)分人文科學(xué)與自然科學(xué)的根據(jù)。查爾斯?泰勒（charls.tailor）繼承了這種區(qū)分，他堅(jiān)持：人文科學(xué)的研究對象是人的行為，而人的行為天然就是解釋學(xué)的；自然科學(xué)的對象沒有意義，對不同的文化是一樣的，不依賴于人的解釋，因而解釋學(xué)在自然科學(xué)中是沒有位置的。庫恩的范式理論表明，自然這本大書并非沒有意義。恰恰相反，具有不同范式的科學(xué)共同體以不同的方式理解和解釋著自然界。在與泰勒的爭論中，庫恩表明了其解釋學(xué)立場，“自然科學(xué)和人文科學(xué)一樣，其中沒有某套中立的，文化中立的范疇，自然對象或行動能由這套范疇來描述”。（[9]，21）“我的觀點(diǎn)一直是如此：任何時(shí)期的自然科學(xué)家乃是基于一套概念，當(dāng)代的實(shí)踐者從他們最近的先輩那里繼承下這套概念。這套概念是歷史的產(chǎn)物，包含在文化中，當(dāng)前的實(shí)踐者通過訓(xùn)練進(jìn)入這種文化；對于非共同體成員來說，僅僅通過歷史學(xué)家和人類學(xué)家理解其它思維模式的解釋學(xué)技藝是不能進(jìn)入這種文化的。同時(shí)，我已作為特定時(shí)期的科學(xué)的解釋學(xué)基礎(chǔ)提到過它。你們可能注意到，它非常接近于我曾經(jīng)所謂的范式。”（[9]，22） 
           
           庫恩強(qiáng)調(diào)了自然科學(xué)的文化歷史性，科學(xué)范式是與特定的文化和歷史相聯(lián)系的，一種范式就是在特定的文化和歷史背景下對自然的一種解釋。因此庫恩反對泰勒對自然科學(xué)與人文科學(xué)所作的簡單區(qū)分：自然科學(xué)中沒有解釋學(xué)的地位。他認(rèn)為自然科學(xué)研究同樣需要解釋學(xué)的解釋。不過，他仍然相信可以從解釋學(xué)角度去區(qū)分這兩種科學(xué)。他認(rèn)為，范式更替確實(shí)意味著解釋和理解自然的新方式，具備解釋學(xué)的基礎(chǔ)。然而，追求一種新解釋并非促使這種轉(zhuǎn)換的產(chǎn)生的研究者的自覺意愿。與之相反，新的解釋卻是人文科學(xué)游戲的自覺目標(biāo)。因此，他堅(jiān)持其早期的觀點(diǎn)：自然科學(xué)區(qū)別于其它科學(xué)的地方在于，自然科學(xué)有支持常規(guī)的解題研究的范式，而人文科學(xué)不存在范式或常規(guī)科學(xué)時(shí)期。“自然科學(xué)盡管要求我所謂的解釋學(xué)的基礎(chǔ)，但他們本身不是解釋學(xué)的事業(yè)。另一方面，人文科學(xué)通常如此，它們別無選擇。”（[9]，23） 
           
           勞斯（rouse）的解釋學(xué)立場比庫恩更為堅(jiān)決和徹底。與泰勒相反對，在承認(rèn)自然科學(xué)也是處于歷史與文化中的需要解釋的事業(yè)的立場上他與庫恩是一致的。勞斯認(rèn)為：庫恩堅(jiān)持，在遇到外來的、不熟悉的文化或本文時(shí)，存在著一種特征性的解釋行動，而進(jìn)入一種外來文化或本文的方式基本上不同于我們或多或少毫無問題地生活于一種文化（包括我們自己的科學(xué)文化）中的方式。勞斯不贊同這種觀點(diǎn)，他認(rèn)為即使在自己生活于其中的、熟悉的文化中仍然存在著競爭的意義解釋問題。“傳統(tǒng)是由對傳統(tǒng)的不同解釋的沖突構(gòu)成的，這種沖突本身有著一個(gè)易受相互競爭的解釋影響的歷史。”（[10]，615）他認(rèn)為，在庫恩所謂的常規(guī)科學(xué)時(shí)期同樣存在著經(jīng)常的對范式的解釋，常規(guī)科學(xué)的共享實(shí)踐就包含著對實(shí)踐的多元解釋。勞斯在《科學(xué)的敘事重構(gòu)》一文中指出，自然科學(xué)的歷史演變總是伴隨著科學(xué)的敘事重構(gòu)。共享歷史的科學(xué)共同體成員總是微妙地、競爭性地用不同的方式理解以往的科學(xué)研究并籌劃自己的研究工作，都希望自己的敘事能為更多的共同體成員所接納，從而主導(dǎo)共同體的研究方向并確定自己的研究地位。“科學(xué)研究是一種社會實(shí)踐，研究者由此構(gòu)造敘事情景，過去的研究通過這種敘事情景被理解和認(rèn)同，而進(jìn)一步研究的重要可能性被籌劃。這個(gè)敘事領(lǐng)域展示了對該領(lǐng)域的連貫的、共享的理解和在不同的籌劃、解釋威脅下的不連貫之間的持續(xù)緊張。”（[11]，179）勞斯主張解釋的普遍性，“以解釋學(xué)循環(huán)為特征的解釋，以及理解與自我理解的糾纏，并不劃出一個(gè)行動或探究的特殊領(lǐng)域，而是使事物清楚的一個(gè)普遍特征”。（[12]，55）他堅(jiān)持解釋學(xué)并不構(gòu)成區(qū)分然科學(xué)與人文科學(xué)的依據(jù)：“我主張，無論自然科學(xué)，還是人文科學(xué)都不能形成一個(gè)天然的類別。...所有的學(xué)科為一個(gè)內(nèi)在發(fā)展歷史以及與其它科學(xué)領(lǐng)域和社會實(shí)踐的互動的歷史所形成。...不同科學(xué)的成功實(shí)踐總是已經(jīng)并將繼續(xù)避開方法論者所施加于其上的限制和類型學(xué)（typologies），這些方法論者提供一門科學(xué)為了成功必須如何的近期描述。”（[12]，56） 
           
           勞斯堅(jiān)持科學(xué)本身是歷史的偶然的產(chǎn)物，并將隨著歷史的進(jìn)程而產(chǎn)生變化，科學(xué)沒有不變的本質(zhì)；他反對任何全球性的（global）、普遍化的科學(xué)合法化敘事，他堅(jiān)持科學(xué)是局域性的（local），隸屬于特定的文化傳統(tǒng)和歷史階段；科學(xué)的性并不依賴于全球合法化，科學(xué)的局域性并不削弱科學(xué)的性。 
           
           自然科學(xué)的解釋學(xué)反對自然科學(xué)的客觀主義的理解，盡管這種客觀主義的自我理解促進(jìn)了近代科學(xué)的發(fā)展。不過，反對客觀主義是否必然滑向相對主義？如何超越客觀主義與相對主義？伯恩斯坦認(rèn)為，解釋學(xué)提供了超越客觀主義與相對主義的途徑。“伽達(dá)默爾提醒我們，在傳統(tǒng)、歷史和語言屬于我們以前，我們便屬于傳統(tǒng)、歷史和語言。我們無法擺脫效果歷史的動力學(xué)力量，后者決定了我們將生成為什么。”（[13]，212）歷史、傳統(tǒng)和成見并非人類理性的限制，而是本質(zhì)上理性有限的人進(jìn)行理解和解釋的前提。庫恩的范式不可通約性并不意味著范式的封閉和自主性，僅僅意味著不能把特定范式的標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加于其它范式，因?yàn)椴淮嬖诔降臉?biāo)準(zhǔn)。不可通約性恰恰要求開放性。對特定的文化、傳統(tǒng)和科學(xué)范式的隸屬恰構(gòu)成理解其它文化、傳統(tǒng)和科學(xué)范式的可能性條件，構(gòu)成這種理解的本質(zhì)特征的是解釋學(xué)循環(huán)。因此，解釋學(xué)追求的并非是封閉和自足，而是開放性和相互理解。而惟有在與古老本文、外來文化的遭遇中才能促進(jìn)自我理解和自我超越。“科學(xué)共同體使用的理性和論證以社會實(shí)踐為基礎(chǔ)，并且指導(dǎo)科學(xué)活動的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范從本質(zhì)上說來是開放的。人們對于解釋在科學(xué)活動的每個(gè)階段的認(rèn)識已經(jīng)有所發(fā)展，并且在觀察和理論之間的任一固定的分界上開始探詢。”（[13]，216） 
           
           自然科學(xué)論文:對自然科學(xué)的詮釋學(xué)解讀與自然科學(xué)詮釋學(xué) 
           
           摘要：對自然科學(xué)進(jìn)行詮釋學(xué)的解讀未必就是自然科學(xué)詮釋學(xué)，也未必認(rèn)可自然科學(xué)詮釋學(xué)；但，自然科學(xué)詮釋學(xué)一定是對自然科學(xué)的詮釋學(xué)解讀。自然科學(xué)詮釋學(xué)有哲學(xué)的和非哲學(xué)的；屬于哲學(xué)的自然科學(xué)詮釋學(xué)又有存在論上的和方法論上的。 
           
           關(guān)鍵詞：自然科學(xué) 詮釋學(xué)解讀 自然科學(xué)詮釋學(xué) 
           
           在討論自然科學(xué)的詮釋學(xué)問題或詮釋學(xué)與自然科學(xué)的關(guān)系問題的時(shí)候，人們有時(shí)把對自然科學(xué)的“詮釋學(xué)解讀”與對“自然科學(xué)詮釋學(xué)”的肯定等同起來，似乎只要對自然科學(xué)進(jìn)行詮釋學(xué)的解讀，就自然會對“自然科學(xué)詮釋學(xué)”持一種肯定態(tài)度。 
           
           實(shí)際上問題并不是如此簡單。因?yàn)椤皩ψ匀豢茖W(xué)的詮釋學(xué)解讀”與“自然科學(xué)詮釋學(xué)”這兩個(gè)表述都可以是多義的。我們首先分析一下“對自然科學(xué)的詮釋學(xué)解讀”這個(gè)表述。 
           
           1、“對自然科學(xué)的詮釋學(xué)解讀”的三種含義 
           
           “對自然科學(xué)的詮釋學(xué)解讀”可以是作為一種實(shí)質(zhì)性判斷的“對自然科學(xué)的詮釋學(xué)解讀”，也可以是作為一種方法的“對自然科學(xué)的詮釋學(xué)解讀”，還可以是生存論-存在論意義上的“對自然科學(xué)的詮釋學(xué)解讀”。 
           
           首先，“對自然科學(xué)的詮釋學(xué)解讀”可以指“把自然科學(xué)看作是詮釋學(xué)的”。 
           
           這種含義所表示的實(shí)際是一種實(shí)質(zhì)性的判斷，即，自然科學(xué)與人文科學(xué)一樣，都是詮釋學(xué)的。在這種意義上，“對自然科學(xué)的詮釋學(xué)解讀”可以等同于對“自然科學(xué)詮釋學(xué)”的肯定。 
           
           但是，在以下的另外兩種意義上，“對自然科學(xué)的詮釋學(xué)解讀”都未必就肯定“自然科學(xué)詮釋學(xué)”的正當(dāng)性。 
           
           “對自然科學(xué)的詮釋學(xué)解讀”的第二種含義：指一種方法，即，用詮釋學(xué)的方法來解讀自然科學(xué)。 
           
           用詮釋學(xué)的方法來解讀自然科學(xué)，這在邏輯上并不必然意味著自然科學(xué)一定就被看作是詮釋學(xué)的了，正象用自然科學(xué)的方法來研究人文科學(xué)，人文科學(xué)并不因此就被看作是自然科學(xué)的了一樣。 
           
           但用詮釋學(xué)的方法來解讀自然科學(xué)，可以意味著還能夠用其它非詮釋學(xué)的方法來解讀自然科學(xué)。也就是說，我們對自然科學(xué)有著多種解讀方式，而詮釋學(xué)的解讀只是其中的解讀方式之一。當(dāng)然，“對自然科學(xué)的詮釋學(xué)解讀”作為方法表述，也可以是有所偏向的，即，雖然我們對自然科學(xué)有著多種解讀方式，但詮釋學(xué)的解讀是好的一種解讀方式。 
           
           對自然科學(xué)的解讀，一般認(rèn)為其本身不能是自然科學(xué)式的，而應(yīng)該是屬于哲學(xué)或人文社會科學(xué)的方式。由于哲學(xué)或人文社會科學(xué)一般來說又都具有詮釋學(xué)的性質(zhì)，或者說，詮釋學(xué)在一般情況下都會是哲學(xué)或人文社會科學(xué)的方法論，所以，對自然科學(xué)的解讀一般都被看作是詮釋學(xué)式的。 
           
           但是，我們也不能否定以自然科學(xué)的方式來解讀自然科學(xué)的可能性。雖然數(shù)學(xué)式的計(jì)算無法把握數(shù)學(xué)這門科學(xué)的本質(zhì)，物理實(shí)驗(yàn)方法也不能把握物理學(xué)的本質(zhì)，但我們不能先天地拒數(shù)學(xué)的數(shù)學(xué)式研究，不能先天地拒物理學(xué)的物理學(xué)式的研究，更不能先天地拒絕以所有自然科學(xué)都共用的說明方法或現(xiàn)成方式來對自然科學(xué)進(jìn)行研究。以自然科學(xué)的說明方法或現(xiàn)成方式來研究自然科學(xué)是解讀自然科學(xué)的可能方式之一。 
           
           然而，如果我們把對自然科學(xué)的自然科學(xué)式解讀在根本上排除在詮釋學(xué)解讀之外，或者說，如果我們把“詮釋學(xué)解讀”只看作是解讀自然科學(xué)的方式之一，哪怕是看作好的一種解讀方式，這都可能是成問題的。因?yàn)閲?yán)格說來，對自然科學(xué)的任何解讀在本質(zhì)上都將是詮釋學(xué)的解讀，也就是說，在本質(zhì)上我們不可能有任何其它的對自然科學(xué)的解讀方式，即使自然科學(xué)的現(xiàn)成方式或說明方法，也在本質(zhì)上是詮釋學(xué)的。 
           
           由于對自然科學(xué)的任何解讀在本質(zhì)上都是詮釋學(xué)的，所以，“對自然科學(xué)的詮釋學(xué)解讀”這樣的說法也就因此變成了一種同義反復(fù)。這種同義反復(fù)就方法論而言是沒有意義的，但在生存論-存在論的意義上，說“對自然科學(xué)的詮釋學(xué)解讀”仍然是有意義的，而且具有重要的意義。 
           
           在生存論-存在論的意義上，“對自然科學(xué)的詮釋學(xué)解讀”展示著一種真理，即，對自然科學(xué)的任何解讀在本質(zhì)上就是詮釋學(xué)的解讀。這是“對自然科學(xué)的詮釋學(xué)解讀”這種說法的第三種重要含義。 
           
           對自然科學(xué)的任何解讀都是作為此在的人的一種解讀，都是在生活世界中的解讀，都隸屬于人的生存方式。它因而也注定隸屬于對存在的理解和解釋，隸屬于人與存在的相互歸屬。它必定是人生視域的融合，必定是一種“效果歷史事件”，必定屬于詮釋學(xué)的經(jīng)驗(yàn)。它肯定也是對ereignis之“音信”的一種“引出”和“保存”。總之，它注定都是詮釋學(xué)的。 
           
           但是，對自然科學(xué)的解讀也因而會隨同存在的命運(yùn)，隨同ereignis，而經(jīng)歷種種變化。由此，對自然科學(xué)的解讀也就有可能變成以自然科學(xué)的現(xiàn)成方式來進(jìn)行，以近現(xiàn)代的技術(shù)方式來進(jìn)行，或者說以對象化的方式來進(jìn)行。如果是這樣，對自然科學(xué)的“引出”（her-vor-bringen，bringing-forth）式的解讀就會變成“逼出”（herausfordern，challenging forth）式的解讀，對自然科學(xué)的“看護(hù)”式的解蔽就會變成強(qiáng)硬的“設(shè)置”（stellen，to set up），對自然科學(xué)的逗留式的“保存”就會變成“常備儲存”（bestand，standing-reserve）。實(shí)證主義者和科學(xué)主義者對自然科學(xué)的解讀就是這樣，科學(xué)知識社會學(xué)家對自然科學(xué)的研究也正在蛻變?yōu)檫@種解讀。 
           
           實(shí)證主義和科學(xué)主義是存在的命運(yùn)，但又無視和拒斥形而上學(xué)或存在論哲學(xué)，從而不承認(rèn)自然科學(xué)詮釋學(xué)。所以，當(dāng)對自然科學(xué)的解讀淪為實(shí)證主義和科學(xué)主義的方式的時(shí)候，雖然它的解讀方式在本質(zhì)上仍然是詮釋學(xué)的，但它否定自然科學(xué)詮釋學(xué)的正當(dāng)性。又由于這是存在的命運(yùn)，所以我們不能禁止這種解讀，也無法禁止這種解讀。我們只能“虛懷若谷”、“泰然任之”，讓存在的造化或ereignis自行化之。 
           
           但無論如何，對自然科學(xué)的任何解讀在本質(zhì)上就是詮釋學(xué)的解讀，這是“解讀自然科學(xué)”這種事情本身的自行顯現(xiàn)，自行解蔽，因而是本來意義上的真理。任何科學(xué)哲學(xué)家、任何科學(xué)元勘（science studies）家、任何科學(xué)社會學(xué)家或科學(xué)知識社會學(xué)家，當(dāng)然也包括任何科學(xué)詮釋學(xué)家，都跳不出詮釋學(xué)的范圍。即使對詮釋學(xué)抱有敵意的實(shí)證主義者和科學(xué)主義者，在本質(zhì)上也是對自然科學(xué)進(jìn)行著詮釋學(xué)地解讀。 
           
           2、為什么說實(shí)證主義對自然科學(xué)的解讀在本質(zhì)上也是詮釋學(xué)的？ 
           
           實(shí)證主義的科學(xué)哲學(xué)，尤其是邏輯實(shí)證主義的科學(xué)哲學(xué)，被看作是標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)哲學(xué)，它對自然科學(xué)的解讀也一直被看作是標(biāo)準(zhǔn)的解讀，從而廣泛而深刻地影響了一般人對自然科學(xué)的看法。在常人看來，自然科學(xué)就是實(shí)證主義所說的那種“實(shí)證科學(xué)”。就連努力以詮釋學(xué)來為人文科學(xué)在科學(xué)的殿堂里爭得一席之地的狄爾泰，在自然科學(xué)觀上也實(shí)際成了實(shí)證主義的俘虜。 
           
           實(shí)證主義強(qiáng)調(diào)自然科學(xué)的“實(shí)證性”。也就是說，科學(xué)是對觀察材料的歸納，是能夠被觀察實(shí)驗(yàn)所檢驗(yàn)或已經(jīng)被觀察實(shí)驗(yàn)所檢驗(yàn)過的正確結(jié)論。即使一個(gè)理論或命題不可能被證實(shí)，它至少也是能夠被確證或已經(jīng)被確證了的，否則就不是科學(xué)。自伽利略以來被公認(rèn)的自然科學(xué)就是這樣的科學(xué)。 
           
           這種“實(shí)證的”自然科學(xué)也就是“客觀的”科學(xué)，是與主觀的東西沒有任何關(guān)系的，“實(shí)證科學(xué)”中沒有任何幻想的、感情的、愿望的東西，它也與形而上學(xué)的“思辨”沒有任何關(guān)系，它拒斥形而上學(xué)，拒斥存在論，拒斥傳統(tǒng)意義上的哲學(xué)。 
           
           由此，實(shí)證主義者必然都象狄爾泰一樣，否認(rèn)自然科學(xué)的詮釋學(xué)性質(zhì)。自然科學(xué)在方法上是對自然界的“說明”，是把具體的觀察事實(shí)歸屬到一般規(guī)律之下，用普遍必然的數(shù)理規(guī)律來說明有關(guān)自然界的具體事實(shí)，因而與詮釋學(xué)的“理解”方法有著本質(zhì)的區(qū)別。自然科學(xué)的研究對象也都是可以直接觀察的、沒有目的的、自在的并受普遍必然自然法則所支配的物理事實(shí)，因而與人文科學(xué)所理解的精神也有著本質(zhì)的區(qū)別。與狄爾泰不同的是，實(shí)證主義把“實(shí)證的”自然科學(xué)看作是的科學(xué)，看作是人類認(rèn)識的較高階段，把人文科學(xué)連同詮釋學(xué)、形而上學(xué)、存在論等都看作是非科學(xué)的，或者說是前科學(xué)的低級認(rèn)識，僅僅比神話和宗教略高一籌。 
           
           但我們現(xiàn)在的問題是，既然實(shí)證主義否認(rèn)自然科學(xué)的詮釋學(xué)性質(zhì)，為什么它對自然科學(xué)的這種解讀在本質(zhì)上卻是詮釋學(xué)的呢？ 
           
           實(shí)證主義把自然科學(xué)看作現(xiàn)成的結(jié)果而忽視自然科學(xué)的歷史性，它對自然科學(xué)的這種解讀所采用的正是自然科學(xué)本身所采用的現(xiàn)成方式。自然科學(xué)把自然物看成是現(xiàn)成的，實(shí)證主義由于把這樣的自然科學(xué)看作是人類認(rèn)識的較高形式，因而也以這樣的方式把自然科學(xué)本身看作是現(xiàn)成的。當(dāng)它感覺到自然科學(xué)的發(fā)現(xiàn)過程難以現(xiàn)成化的時(shí)候，它甚至就把“科學(xué)發(fā)現(xiàn)”排除在科學(xué)哲學(xué)之外，而專注于對自然科學(xué)現(xiàn)成結(jié)論的辯護(hù)或邏輯分析。 
           
           那么，這種現(xiàn)成的解讀或?qū)ο蠡恼f明還是詮釋學(xué)的嗎？ 
           
           由于實(shí)證主義對自然科學(xué)的解讀方式正是自然科學(xué)對自然的認(rèn)識方式，所以，“實(shí)證主義對自然科學(xué)的解讀是不是詮釋學(xué)的問題”與“自然科學(xué)對自然的認(rèn)識是不是詮釋學(xué)的問題”顯然是一個(gè)問題。如果我們說實(shí)證主義對自然科學(xué)的解讀是詮釋學(xué)的，那么，我們也必定同時(shí)承認(rèn)了自然科學(xué)對自然的認(rèn)識是詮釋學(xué)的。由此，我們的問題就變成：“實(shí)證主義對自然科學(xué)的解讀”與“自然科學(xué)對自然的認(rèn)識”究竟是不是詮釋學(xué)的？ 
           
           我們要說的是“實(shí)證主義對自然科學(xué)的解讀在本質(zhì)上是詮釋學(xué)的”。“在本質(zhì)上”的意思指的是在生存論-存在論的意義上，因而，我們的意思是：實(shí)證主義對自然科學(xué)的解讀在生存論-存在論的意義上是詮釋學(xué)的。這同時(shí)也意味著：自然科學(xué)對自然的認(rèn)識在生存論-存在論的意義上也是詮釋學(xué)的。那么，為什么“實(shí)證主義對自然科學(xué)的解讀”與“自然科學(xué)對自然的認(rèn)識”在生存論-存在論的意義上是詮釋學(xué)的呢？ 
           
           根據(jù)海德格爾的分析，“實(shí)證主義對自然科學(xué)的解讀”與“自然科學(xué)對自然的認(rèn)識”，作為現(xiàn)成的認(rèn)識方式，都是此在在世操勞活動中源始的理解和解釋的一種蛻變。源始的理解和解釋顯然是詮釋學(xué)的，但是，作為理解和解釋的蛻變，作為“說明”，這種現(xiàn)成的認(rèn)識如何還是詮釋學(xué)的呢？ 
           
           如果按照狄爾泰的說法，現(xiàn)成的認(rèn)識或“說明”在方法論的意義上不是詮釋學(xué)的。但是，我們是在生存論-存在論的意義上來使用“詮釋學(xué)”這個(gè)概念的。“生存論-存在論意義上的詮釋學(xué)”所要討論的是對存在意義的把握。這樣，無論是源始的理解和解釋，還是蛻變之后的現(xiàn)成認(rèn)識或“說明”，都屬于對存在意義的把握，盡管現(xiàn)成的認(rèn)識或“說明”是已經(jīng)蛻變了的對存在意義的把握。另外，正因?yàn)楝F(xiàn)成的認(rèn)識或“說明”是源始理解和解釋的一種蛻變，才表明它是來自于理解和解釋的，它因而在本質(zhì)上歸屬于理解和解釋。作為理解和解釋的蛻變，所有現(xiàn)成的認(rèn)識或“說明”必定與理解和解釋一樣，最終都是詮釋學(xué)的。 
           
           如果按照海德格爾后期的說法，那么，詮釋學(xué)就是對（存在或ereignis或諸神）音信的引出和保存。由此，蛻變之后的現(xiàn)成認(rèn)識或“說明”雖然不是對存在或ereignis或諸神之音信的“引出”和“看護(hù)”，但無論如何也仍然屬于對存在或ereignis或諸神之音信的“保存”，盡管是非本真的、強(qiáng)制性的“保存”。 
           
           近現(xiàn)代科學(xué)的現(xiàn)成的認(rèn)識方式又被海德格爾看作是對象化的認(rèn)識方式，也就是把被認(rèn)識者看作是可以被操控、被預(yù)置、被占有的對象，讓被認(rèn)識者始終處于被設(shè)置的對象化狀態(tài)。由此，對象化的認(rèn)識方式在本質(zhì)上也就是近現(xiàn)代的技術(shù)方式，實(shí)證主義對自然科學(xué)的解讀方式與近現(xiàn)代科學(xué)的認(rèn)識方式一樣，都是這種對象化的、近現(xiàn)代技術(shù)的方式。但是，這種對象化的技術(shù)方式同時(shí)也是以人——實(shí)證主義者——為主體的，是作為主體的人——實(shí)證主義者——對自然科學(xué)的設(shè)置、預(yù)置、操控和占有。而這種設(shè)置、預(yù)置、操控和占有又必定始終是以其原有的基本方案或前結(jié)構(gòu)為指導(dǎo)的。實(shí)證主義者就是以實(shí)證主義的立場、觀點(diǎn)和方法來設(shè)置、預(yù)置、操控和占有自然科學(xué)，它對自然科學(xué)的解讀因而就不可能是純粹客觀、超然和中立的。這種解讀注定是詮釋學(xué)的。 
           
           實(shí)證主義是伴隨著近現(xiàn)代自然科學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展而出現(xiàn)的，它一方面影響著近現(xiàn)代自然科學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展 ，另一方面又受到自然科學(xué)的極大影響。它因而是哲學(xué)與自然科學(xué)相互對話的一種結(jié)果，是視域融合的一種結(jié)果。當(dāng)這種“視域融合”大致定型的時(shí)候，也就是當(dāng)實(shí)證主義開始成熟的時(shí)候，它對自然科學(xué)本身的再“閱讀”就正式形成實(shí)證主義的科學(xué)哲學(xué)或自然科學(xué)觀。 
           
           實(shí)證主義者解讀自然科學(xué)的“先見”就是實(shí)證主義哲學(xué)，而實(shí)證主義哲學(xué)的要害就是排斥人的其它的認(rèn)識形式和理性形式，把人的認(rèn)識甚至人的生存簡化為“實(shí)證認(rèn)識”，把“實(shí)證認(rèn)識”當(dāng)作人類認(rèn)識的較高的、合理的認(rèn)識形式。實(shí)證主義者就用這種實(shí)證主義哲學(xué)來強(qiáng)求自然科學(xué)，并把被公認(rèn)的自然科學(xué)都看作是這種“實(shí)證認(rèn)識”，而不管自然科學(xué)本身究竟是不是純粹的“實(shí)證認(rèn)識”，也不管在本質(zhì)上究竟有沒有純粹的“實(shí)證認(rèn)識”。 
           
           3、“自然科學(xué)詮釋學(xué)”的多種含義 
           
           在分析實(shí)證主義對自然科學(xué)的解讀的時(shí)候，我們同時(shí)已經(jīng)表明自然科學(xué)本身在生存論-存在論的意義上也是詮釋學(xué)的。鑒別出實(shí)證主義解讀的詮釋學(xué)性質(zhì)以及自然科學(xué)本身的詮釋學(xué)性質(zhì)，需要生存論-存在論的或形而上學(xué)的反思和追思，實(shí)證主義天生缺乏這種反思和追思的能力，所以它既不知道自身解讀的詮釋學(xué)性質(zhì)，也不知道自然科學(xué)本身的詮釋學(xué)性質(zhì)，它因而否認(rèn)自然科學(xué)詮釋學(xué)的正當(dāng)性。 
           
           除了實(shí)證主義者以外，其它科學(xué)哲學(xué)學(xué)派的代表人物大都在不同程度上認(rèn)可自然科學(xué)的詮釋學(xué)性質(zhì)，比如，批判理性主義的波普爾、歷史主義的庫恩以及科學(xué)知識社會學(xué)家和自然科學(xué)詮釋學(xué)家等。但是，即使在認(rèn)可自然科學(xué)詮釋學(xué)的這些學(xué)者中，他們對自然科學(xué)詮釋學(xué)的理解也是極其不同的。 
           
           對自然科學(xué)詮釋學(xué)的不同理解與對詮釋學(xué)本身的不同理解有著密切的關(guān)系。由于詮釋學(xué)經(jīng)歷了從古代到當(dāng)代的不同歷史發(fā)展時(shí)期，形成了不同類型的詮釋學(xué)，所以今天在我們談及詮釋學(xué)的時(shí)候，會出現(xiàn)不同意義上的詮釋學(xué)。大致說來，詮釋學(xué)的主要類型有：古代赫爾默斯意義上的詮釋學(xué)、中世紀(jì)圣經(jīng)詮釋學(xué)、近代作為人文科學(xué)方法論的詮釋學(xué)和20世紀(jì)生存論-存在論意義上的詮釋學(xué)。 
           
           古代的詮釋學(xué)直接來自于作為諸神信使的赫爾默斯，主要是通過對自然現(xiàn)象的解讀來傳達(dá)神的消息和旨意，也包括占卜術(shù)。中世紀(jì)的詮釋學(xué)主要是圣經(jīng)詮釋學(xué)，但由于自然被看作是由上帝所書寫的大書，所以對圣經(jīng)的解讀也包括了對自然的解讀。如果我們就古代和中世紀(jì)意義上的自然科學(xué)和詮釋學(xué)來討論問題，那么，自然科學(xué)詮釋學(xué)的正當(dāng)性是不成問題的。古代和中世紀(jì)的自然科學(xué)在某種意義上就是詮釋學(xué)，古代和中世紀(jì)的詮釋學(xué)在某種意義上也可以說就是自然科學(xué)。 
           
           但是在今天討論自然科學(xué)和詮釋學(xué)的關(guān)系問題的時(shí)候，我們所說的自然科學(xué)一般已經(jīng)不是古代和中世紀(jì)的自然科學(xué)了，我們所說的詮釋學(xué)在許多情況下也不是古代和中世紀(jì)的詮釋學(xué)。當(dāng)我們提到自然科學(xué)的時(shí)候，我們想到的是自近代科學(xué)革命以來的自然科學(xué)，這一點(diǎn)沒有太大的爭議。但是當(dāng)我們在今天提到詮釋學(xué)的時(shí)候，我們所想到的東西可能仍然是很不相同的，即使排除了古代和中世紀(jì)意義上的詮釋學(xué)，我們對“詮釋學(xué)”這個(gè)詞還會有極其不同的用法。 
           
           原因就在于，雖然海德格爾和加達(dá)默爾已經(jīng)把詮釋學(xué)推進(jìn)到了生存論-存在論的層次上，但與他們二人同時(shí)代的甚至今天的許多學(xué)者仍然不了解生存論-存在論層次的詮釋學(xué)哲學(xué)，仍然頑固地把詮釋學(xué)看作是人文科學(xué)的方法論。這一方面是由于海德格爾思想的晦澀和艱深阻礙了生存論-存在論詮釋學(xué)的傳播，加達(dá)默爾的哲學(xué)詮釋學(xué)工作又主要借助于人文科學(xué)和哲學(xué)史來進(jìn)行；另一方面也是由于狄爾泰在詮釋學(xué)領(lǐng)域的影響太大了，作為人文科學(xué)方法論的詮釋學(xué)已經(jīng)長久地銘刻在了人們的心中，使得新的生存論-存在論詮釋學(xué)在許多人的心中一時(shí)還難以贏得其地盤。 
           
           在自然科學(xué)與詮釋學(xué)的關(guān)系問題上，許多人文科學(xué)學(xué)者或主要討論人文科學(xué)的學(xué)者在提到自然科學(xué)的時(shí)候，往往沿襲狄爾泰的說法，在對自然科學(xué)還沒有深入理解的情況下，就盲目地采用了實(shí)證主義的觀點(diǎn)，把自然科學(xué)看作“實(shí)證科學(xué)”，從而“先天地”否定了自然科學(xué)的詮釋學(xué)性質(zhì)。倒是象波普爾和庫恩這樣的科學(xué)哲學(xué)家首先破解了實(shí)證主義的迷思，主張自然科學(xué)具有詮釋學(xué)的性質(zhì)。但是，即使這樣的科學(xué)哲學(xué)家，他們雖然否定了狄爾泰的實(shí)證主義自然科學(xué)觀，卻仍然沒有能夠超越狄爾泰的詮釋學(xué)范疇。他們所說的詮釋學(xué)仍然還是作為人文科學(xué)方法論的詮釋學(xué)，只不過他們認(rèn)為自然科學(xué)不是實(shí)證主義所說的那種“實(shí)證科學(xué)”，自然科學(xué)與人文科學(xué)在“理解”問題上沒有本質(zhì)的區(qū)別，或者自然科學(xué)的基礎(chǔ)與人文科學(xué)在“理解”的問題上沒有本質(zhì)的區(qū)別。也就是說，雖然他們在不同程度上承認(rèn)自然科學(xué)的詮釋學(xué)性質(zhì)，但是他們的詮釋學(xué)仍然是方法論意義上的詮釋學(xué)。 
           
           波普爾在《客觀知識》中說，他想對詮釋學(xué)做點(diǎn)貢獻(xiàn) 。但是他的所謂貢獻(xiàn)的一個(gè)方面，就是把適應(yīng)于人文科學(xué)中的詮釋學(xué)，經(jīng)過改造以后再引申到自然科學(xué)領(lǐng)域。而他的改造也不是把方法論意義上的詮釋學(xué)改造成生存論-存在論意義上的詮釋學(xué)，而是用他的“客觀知識”或“世界3”來克服狄爾泰們對“世界2”的迷戀，使主觀的詮釋學(xué)變成客觀的詮釋學(xué)。客觀的詮釋學(xué)以“世界3”為中心，而不是以“世界2”為中心。然而，波普爾的做法不僅僅是遠(yuǎn)離了主觀心理活動，它在本質(zhì)上更是遠(yuǎn)離了人的生存本身。更地說，波普爾甚至根本就沒有達(dá)到人的生存的層次，也沒有觸及到物的源始存在。雖然他的三個(gè)世界理論似乎是在提供一種存在論，但由于他的樸素實(shí)在論的局限性，他的這種“存在論”在20世紀(jì)根本就不能算作是存在論哲學(xué)。就他的整個(gè)思想而言，他的樸素實(shí)在論只是他的批判理性主義的一個(gè)非批判性的前提，而他的三個(gè)世界理論連同其整個(gè)批判理性主義科學(xué)哲學(xué)在本質(zhì)上仍然是一種認(rèn)識論方法論意義上的哲學(xué)。與此相應(yīng)，他的客觀詮釋學(xué)以及他對“詮釋學(xué)”這個(gè)概念的使用等也都是方法論上的。 
           
           對于庫恩的科學(xué)詮釋學(xué)思想，人們往往給予很高的評價(jià)。這是應(yīng)該的。在科學(xué)哲學(xué)界，正是庫恩的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》在20世紀(jì)60年代初就鮮明地展示出了自然科學(xué)的詮釋學(xué)性質(zhì)，雖然他在這本著作中沒有提到“科學(xué)詮釋學(xué)”這個(gè)術(shù)語；另外，這本書作為歷史學(xué)派的代表作，實(shí)際上也已經(jīng)涉及到了生存論-存在論意義上的自然科學(xué)詮釋學(xué)。但是，庫恩對于歐洲大陸的生存論-存在論哲學(xué)或現(xiàn)象學(xué)的詮釋學(xué)也的的確確是非常陌生的。他是不自覺地觸及到生存論-存在論的，而且在他不自覺地觸及到生存論-存在論以后，他也一直沒有自覺地進(jìn)入生存論-存在論哲學(xué)。當(dāng)庫恩在晚年明確地討論詮釋學(xué)問題的時(shí)候，他的詮釋學(xué)概念令人遺憾地仍然還是作為人文科學(xué)方法論的詮釋學(xué)概念。這也就是為什么庫恩僅承認(rèn)自然科學(xué)的基礎(chǔ)是詮釋學(xué)的，而不承認(rèn)常規(guī)科學(xué)研究是詮釋學(xué)的原因。 
           
           在自然科學(xué)詮釋學(xué)家那里，作為生存論-存在論的詮釋學(xué)終于受到了重視，而且他們也正是在胡塞爾、海德格爾和加達(dá)默爾等哲學(xué)家的影響下，才明確提出自然科學(xué)詮釋學(xué)概念的。由于超越了方法論的幽禁，他們不是象庫恩那樣保守和謹(jǐn)慎，而是宣稱自然科學(xué)自始至終都完全地是詮釋學(xué)的。不過，自然科學(xué)詮釋學(xué)家與科學(xué)知識社會學(xué)家并不是界限分明的兩個(gè)陣營，前者在分析自然科學(xué)的詮釋學(xué)性質(zhì)的時(shí)候，也經(jīng)常地援引文化的、社會的、政治的因素，甚至有使科學(xué)詮釋學(xué)演變成科學(xué)文化學(xué)、科學(xué)政治學(xué)或科學(xué)社會學(xué)的趨勢。勞斯（joseph rouse）就把他的自然科學(xué)詮釋學(xué)看作是“作為政治學(xué)的詮釋學(xué)”。總之，在自然科學(xué)詮釋學(xué)家這里，雖然生存論-存在論意義上的詮釋學(xué)被吸收了過來，但他們的自然科學(xué)詮釋學(xué)并不都是純哲學(xué)的詮釋學(xué)，而是具有多種不同意義的詮釋學(xué)。 
           
           4、自然科學(xué)詮釋學(xué)與自然科學(xué)的常規(guī)研究方法 
           
           自然科學(xué)詮釋學(xué)的多種含義和不同用法容易引起混亂，尤其容易把生存論-存在論意義上自然科學(xué)的詮釋學(xué)性質(zhì)與科學(xué)方法論所討論的自然科學(xué)的實(shí)際研究方法混淆在一起，從而使得一般的自然科學(xué)家覺得自然科學(xué)詮釋學(xué)與他們實(shí)際從事的自然科學(xué)研究根本不是一回事，或者使他們覺得自然科學(xué)詮釋學(xué)是胡扯。所以，有必要對自然科學(xué)詮釋學(xué)的含義和用法加以澄清，對自然科學(xué)詮釋學(xué)的適用范圍加以界定。 
           
           作為人文科學(xué)方法論的詮釋學(xué)強(qiáng)調(diào)對精神意義的理解和解釋，作為生存論-存在論哲學(xué)的詮釋學(xué)強(qiáng)調(diào)對存在意義的理解和解釋。在前者那里，對生命和精神的理解和解釋是必須從生命和精神出發(fā)的；在后者那里，則明確展示出了理解和解釋的前結(jié)構(gòu)、詮釋學(xué)循環(huán)、視域融合和效果歷史概念。所以，作為生存論-存在論哲學(xué)的詮釋學(xué)顯然既超越了前者，又在某種意義上包容了前者。對于自然科學(xué)詮釋學(xué)來說，在方法論詮釋學(xué)的意義上，自然科學(xué)的基礎(chǔ)是對宇宙理性、自然界整體結(jié)構(gòu)的理解、解釋和說明；在生存論-存在論的意義上，作為人的一種存在方式，自然科學(xué)在理解、解釋和說明存在的意義的時(shí)候，具有自身的前結(jié)構(gòu)，存在著詮釋學(xué)循環(huán)，是一種視域的融合，也是一種效果歷史事件。作為生存論-存在論的自然科學(xué)詮釋學(xué)同樣也既超越了作為方法論的自然科學(xué)詮釋學(xué)，又包容了作為方法論的自然科學(xué)詮釋學(xué)。 
           
           但是，對于常規(guī)自然科學(xué)研究來說，生存論-存在論意義上的自然科學(xué)詮釋學(xué)并不必然蘊(yùn)涵著方法論意義上的自然科學(xué)詮釋學(xué)。在方法論的意義上，常規(guī)自然科學(xué)研究不是對宇宙理性和自然界整體結(jié)構(gòu)的理解和解釋，甚至越是規(guī)范的常規(guī)科學(xué)研究越是缺乏對自然的理解和解釋。常規(guī)科學(xué)只是遵循固有的獨(dú)優(yōu)方法來解決已經(jīng)提出的一些具體難題，它必須把原有的理解和解釋無形化，并在方法上杜絕新的理解和解釋。它更在原則上要求科學(xué)家不能攙雜個(gè)人的“主觀成見”和“感情色彩”，要求科學(xué)家嚴(yán)格遵循“客觀”、“中立”的原則。常規(guī)科學(xué)研究只是在面臨困境或發(fā)生危機(jī)的時(shí)候才會重新激起對自然的理解和解釋，但這個(gè)時(shí)候的科學(xué)研究也已經(jīng)不是常規(guī)科學(xué)研究了。 
           
           借用庫恩的“科學(xué)共同體”來分析，常規(guī)科學(xué)研究的情況是這樣的：如果我們作為第三方來觀察兩個(gè)截然不同且與外部隔絕的科學(xué)共同體，就會發(fā)現(xiàn)每一個(gè)共同體的人都從自己共同體的信念和先見出發(fā)來看問題，因而形成不同的認(rèn)識。他們的所有認(rèn)識無疑都具有詮釋學(xué)的性質(zhì)。但是，對于任何一個(gè)共同體內(nèi)部的成員來說，由于他從未接觸過其他的共同體或其它的信念和先見，他根本不會承認(rèn)他的認(rèn)識具有詮釋學(xué)的性質(zhì)。他只是誠實(shí)地按照自己共同體的準(zhǔn)則和方法去認(rèn)識所有的事物。作為第三方的我們，很清楚他們的認(rèn)識在本質(zhì)上都是詮釋學(xué)的，但是我們也不得不承認(rèn)，他們都不是有意識地以詮釋學(xué)的方式來認(rèn)識的，相反，他們都是有意識地避免一些“主觀的干擾”或“個(gè)人成見”，嚴(yán)格地按照他們自己的方法去進(jìn)行“客觀的”、“中立的”認(rèn)識。對于忠誠的、的共同體成員來說，他們的“有意識地避免”是誠實(shí)的，而決不是虛偽的和做作的。也就是說，以“實(shí)證的”、非詮釋學(xué)的方法從事科學(xué)研究，這是他們認(rèn)識活動的“實(shí)事”本身。 
           
           所以，如果在方法論的意義上說常規(guī)自然科學(xué)是詮釋學(xué)的，對于科學(xué)家而言，就意味著他們可以“任意妄為”，就意味著否定了科學(xué)知識的“客觀有效性”。由此我們就不難理解，為什么索卡爾會戲弄科學(xué)知識社會學(xué)家和科學(xué)詮釋學(xué)家，為什么許多科學(xué)家甚至非科學(xué)家會對自然科學(xué)詮釋學(xué)表現(xiàn)出厭惡和憤怒。 
           
           說自然科學(xué)在本質(zhì)上是詮釋學(xué)的，這決不意味著常規(guī)科學(xué)研究在方法上也是詮釋學(xué)的。相反，常規(guī)科學(xué)研究在方法上恰恰不是詮釋學(xué)的。越是標(biāo)準(zhǔn)的常規(guī)科學(xué)家，越是的、杰出的常規(guī)科學(xué)家，越是在常規(guī)研究中遠(yuǎn)離方法論上的詮釋學(xué)方法，雖然在生存論-存在論上他的研究活動百分之百地是詮釋學(xué)的。 
           
           今天對自然科學(xué)的詮釋學(xué)解讀是多種多樣的。從生存論-存在論的角度看，這種解讀的多種多樣性正對應(yīng)著人的生存的豐富多樣性。另外，只要不是純粹的誤讀或過度的詮釋，不管是實(shí)證主義的解讀，還是批判理性主義的解讀、歷史主義的解讀、科學(xué)知識社會學(xué)的解讀等，也不管是以自然科學(xué)本身的方式進(jìn)行解讀，還是進(jìn)行文化學(xué)的解讀、政治學(xué)的解讀、社會學(xué)的解讀、修辭學(xué)的解讀、神學(xué)的解讀等，每一種解讀都有其歷史的必然性和合理性，也都多多少少、早早晚晚地會影響自然科學(xué)自身的發(fā)展和演變。 
           
           但是，每一種解讀在本質(zhì)上都是一種生存解讀，我們不能把任何一種生存解讀等同于自然科學(xué)本身的存在方式，更不能用某種生存解讀來強(qiáng)制自然科學(xué)本身的發(fā)展。我們不能用實(shí)證主義來強(qiáng)制自然科學(xué)，同樣也不能用科學(xué)知識社會學(xué)來強(qiáng)制自然科學(xué)，也就是說，不能把生存論-存在論意義上對常規(guī)科學(xué)研究的詮釋學(xué)解讀等同于常規(guī)科學(xué)研究的實(shí)際方法。 
           
           科學(xué)知識社會學(xué)家可以把自然科學(xué)看作是社會的建構(gòu)，可以把科學(xué)知識看作是地域性的知識，但是不能由此就認(rèn)為，自然科學(xué)家的常規(guī)研究就是自覺地按照社會建構(gòu)的方式來進(jìn)行的，就是明確地以地域性的知識為目的的。神學(xué)家和宗教徒可以用自然科學(xué)所揭示的宇宙來證明上帝的偉大，可以用自然科學(xué)來為宗教的布道服務(wù)，但是我們不能由此就進(jìn)一步認(rèn)為，自然科學(xué)的常規(guī)研究就是為解決宗教問題的。大衛(wèi)?格里芬可以批判近現(xiàn)代科學(xué)的祛魅性，也可以在基礎(chǔ)自然科學(xué)的層次上通過某種方式實(shí)施科學(xué)的“返魅”，但是他無法以外在的力量讓常規(guī)科學(xué)研究變成“返魅的和自由的科學(xué)”。 
           
           總之，不管如何地對自然科學(xué)進(jìn)行生存論-存在論意義上的詮釋學(xué)解讀，都必須與自然科學(xué)事實(shí)上的研究方法加以適當(dāng)?shù)貐^(qū)分，尤其不能把常規(guī)科學(xué)研究方法簡單地看作方法論上的詮釋學(xué)方法，更不能為了克服科學(xué)主義而試圖以方法論上的詮釋學(xué)方法來代替現(xiàn)行的常規(guī)科學(xué)研究方法。 
           
           自然科學(xué)論文:試論國外高等教育自然科學(xué)類教材特色初探 
           
           論文關(guān)鍵詞：　國外高等教育　自然科學(xué)類教材　教材特色 
           
           論文摘要：就高校自然科學(xué)類教材如何激發(fā)大學(xué)生學(xué)習(xí)興趣，進(jìn)而培養(yǎng)其自覺學(xué)習(xí)、勤于探索的良好習(xí)慣展開論述。以美國大學(xué)理工科基礎(chǔ)物理學(xué)教材《波動學(xué)》為例，分析并探討國外高等教育自然科學(xué)類教材在撰寫、編排方面激發(fā)學(xué)生探求自然科學(xué)的興趣、培養(yǎng)學(xué)生的科學(xué)道德及科學(xué)素養(yǎng)等方面的特色及值得我們借鑒的經(jīng)驗(yàn)。 
           
           相信中國的為人父母者普遍會同意這個(gè)說法:世界上最難的事情之一或許莫不過于讓小孩好好讀書;而讓孩子認(rèn)認(rèn)真真地學(xué)習(xí)鉆研自然科學(xué)，就更難了。這個(gè)說法對大多數(shù)大學(xué)生也適用。那么如何才能引起大學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣并進(jìn)而培養(yǎng)其自覺學(xué)習(xí)、勤于探索的良好習(xí)慣呢?國外高等教育自然科學(xué)類教材在此方面的經(jīng)驗(yàn)值得我們借鑒。 
           
           本文主要以《波動學(xué)》( f. s. crawford著.mcgraw- hill出版，1968年;科學(xué)出版社，1968年;科學(xué)出版社中文版，1981年)為例，試圖探討其特色。該書是供大學(xué)理工科學(xué)生頭兩年使用的基礎(chǔ)物理學(xué)教材。 
           
           1.界面友好，便于自學(xué) 
           
           這可以從下述幾個(gè)事實(shí)看出來: 
           
           (1)全書分上、下兩冊出版，文字和示意圖占了絕大多數(shù)，公式很少。即使有，只是列出一些公式，絕少公式推導(dǎo)。 
           
           (2)行文更顯散文味。如第7章第3節(jié)講述“水波”。文中開頭是這樣寫的:“水波是很容易看到的，當(dāng)你還是一個(gè)孩子的時(shí)候，你就在澡盆、湖和海里看到過水波了，毫無疑問，觀看美麗而復(fù)雜的水波時(shí)，你一定體驗(yàn)到偉大的美的樂趣。現(xiàn)在我們希望享受理解它們的智慧的樂趣”。 
           
           (3)從日常生活中的現(xiàn)象入手，引導(dǎo)學(xué)生逐步邁人探求智慧的抽象的王國。例如，在講解駐波這個(gè)物理概念時(shí)，該書描述怎樣用一個(gè)矩形金魚缸或某種容器來形成水駐波并觀察之，采用數(shù)學(xué)語言進(jìn)行描述。 
           
           教材如上述組織和行文，給大學(xué)生提供了盡可能多的從實(shí)際生活中觀察問題、提出問題、分析問題、進(jìn)而作及時(shí)步抽象(用數(shù)字語言)定量描述問題的訓(xùn)練和啟發(fā)。這才是科學(xué)研究所本應(yīng)遵循的認(rèn)識路線，因?qū)嶋H生活中的問題既是科學(xué)研究的源頭，又是科研為之服務(wù)的對象。如此編寫大學(xué)低年級學(xué)生的教材，既能激發(fā)學(xué)生探求自然科學(xué)的強(qiáng)烈興趣，又便于學(xué)生自學(xué)，有了探求鉆研的興趣，才有后續(xù)的艱苦科研的動力源泉。能夠自學(xué)，就在一定程度上可以減少對教師授課的依賴性以及改變?nèi)辗e月累沉淀的思維定勢和心理依賴，這樣才能開啟創(chuàng)新思維之門。 
           
           2.學(xué)以致用，激發(fā)學(xué)生探求智蔽的興趣 
           
           例如，在第8章講解光學(xué)的偏振概念時(shí)，則在課后補(bǔ)充了一個(gè)課外實(shí)驗(yàn):“虹的偏振:它是偏振的嗎?你可用花園水龍頭中噴出的蒙蒙水霧來代替雨(做這個(gè)虹的實(shí)驗(yàn))。”這樣的課外實(shí)驗(yàn)其好處是明顯的，既可以讓學(xué)生真正掌握已學(xué)的書本知識，又可以從中發(fā)現(xiàn)新的問題，如是，則創(chuàng)新思維萌芽了。或許，更為重要的是，即便是對于自然科學(xué)一加一只能等于二，教材如此處理，也能啟發(fā)學(xué)生從各個(gè)角度和路徑去體會一加一等于二的真理性。這樣做既有利于培養(yǎng)發(fā)散思維，有利于擺脫自然科學(xué)研究的思維單一性，也有利于創(chuàng)新。 
           
           3.破解神話，培養(yǎng)學(xué)生堅(jiān)持科學(xué)反對迷信的科學(xué)素養(yǎng) 
           
           例如，在第8章講述光的偏振時(shí)，引述了下面一個(gè)傳說:“九世紀(jì)的北歐海盜既沒有羅盤也沒有偏振片可供航海導(dǎo)航。晚上他們用恒星。白天，當(dāng)太陽不被云層遮蔽時(shí)他們用太陽。(該傳說前面還附有一個(gè)說明:在高緯度區(qū)如北極圈內(nèi)，磁羅盤不再了。太陽也很難用于航海，甚至在中午它也有可能低于地平線)。根據(jù)古代斯堪的納維亞的傳說，北歐的航海者采用的是不可思議的‘太陽石’，甚至當(dāng)太陽被擋在云層后面時(shí)，也總是能夠定出太陽的位置。這種太陽石是什么?長期以來是個(gè)謎”。接著作者介紹了一個(gè)10歲的小孩，如何在父親的幫助下，破解了這個(gè)謎。問題到此還沒有完結(jié)，著書者又進(jìn)一步提出一個(gè)問題，“傳說中不管天氣怎樣，太陽位置永遠(yuǎn)可以被不可思議的‘太陽石’所確定。你相信這種說法嗎?”。 
           
           寫到此處，筆者有些感觸，應(yīng)該說中國政府和國內(nèi)出版同仁在堅(jiān)持科學(xué)、反對迷信、反對偽科學(xué)方面做了不少努力和工作。但奇怪的是，居然會出現(xiàn)水變油的“發(fā)明創(chuàng)造”?該場鬧劇牽涉范圍之廣也令人費(fèi)解。或許國外同仁的做法能給我們一些啟發(fā)。 
           
           4.提示慣性思維的誤區(qū) 
           
           例如，((光纜》一書(福富秀雄編著·李先源等譯.人民郵電出版社，1989年)在談到光纜傳輸損耗時(shí)，“現(xiàn)在已經(jīng)可以制作0. 2 db/km的低損耗光纖，這一損耗值相當(dāng)于能分辨100 km遠(yuǎn)處的特體的大氣透明度，即相當(dāng)于從日本東京市看到富士山時(shí)的大氣透明度。”國外教材一般在談到一個(gè)抽象的概念時(shí)，總是想辦法找到一個(gè)生活中的常識性知識以加深讀者的理解，這似乎是他們的一個(gè)慣例。因此也就不難理解，在人類及時(shí)次試爆原子彈時(shí)，物理學(xué)家費(fèi)米向空中灑一些紙片，就粗略知道原子彈的爆炸威力相當(dāng)于多少噸常規(guī)tnt炸藥。 
           
           引述這個(gè)例子，筆者更想描述當(dāng)時(shí)讀到這段文字時(shí)的感觸: 
           
           (1)原來大氣本身就是一個(gè)很好的光傳播媒介，物像能傳播那么遠(yuǎn)! 
           
           (2)為什么中國古代的天文學(xué)家能夠只憑肉眼就觀察到許多天文現(xiàn)象。 
           
           (3)人類科技在進(jìn)步在發(fā)展，但另一方面被污染的空氣不但模糊了我們的視線，而且更為可怕的是形成了我們的慣性思維定勢。 
           
           (4)為什么現(xiàn)代醫(yī)生診斷疾病都越來越離不開儀器設(shè)備，有些本可以靠“望、聞、問、切”等傳統(tǒng)手段就可診斷的小病，借助儀器設(shè)備卻越弄越糊涂了。 
           
           乘坐過飛機(jī)的朋友可能會有這個(gè)體會:當(dāng)飛機(jī)沖破云層，在藍(lán)天白云之間飛行時(shí)，視野為之一新，心情為之一振。但愿讀者諸君:即便在大多數(shù)情形下，天空上飄浮的是灰云，卻不要錯(cuò)誤地認(rèn)為天空本來就是灰色的;而能夠大膽地設(shè)想，或許其后面有一片無遮無擋的廣闊的藍(lán)天白云。 
           
           自然科學(xué)論文:關(guān)于現(xiàn)代自然科學(xué)成就的新社會哲學(xué)范式的構(gòu)想 
           
           論文 關(guān)鍵詞：量子效應(yīng)　整合　可能域　選擇　關(guān)系實(shí)在　構(gòu)建 
           
           論文摘要：此文在梳理人類對客觀 規(guī)律 探索、研究基礎(chǔ)上，從 現(xiàn)代 科學(xué) 成就及現(xiàn)實(shí)出發(fā)補(bǔ)充馬克思經(jīng)典 歷史 唯物主義理論，嘗試為社會實(shí)踐提供有效的理論模式。 
           
           一、 機(jī)械決定論的產(chǎn)生和終結(jié) 
           
           遠(yuǎn)古時(shí)代，人類匍匐在 自然 強(qiáng)制之下，必須得克服的生存困境推動他們?nèi)フJ(rèn)識世界，長期的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)積累，人們發(fā)現(xiàn)在事物聯(lián)系、變化中，總可找出穩(wěn)定重復(fù)的聯(lián)系方式，總可確定變化前后不變的基元，于是把具有某一共性事物歸于一類，作為人類認(rèn)識能力的特質(zhì)逐漸形成。隨時(shí)間推移、經(jīng)驗(yàn)累積，紛繁復(fù)雜的現(xiàn)象不可能采取一一對應(yīng)方式來記憶識別。一方面人類具有天然惰性和抽象概括能力，渴望以小搏大，提綱契領(lǐng)，舉一反三；另一方面，客觀世界的確具有某種普遍共性，受制一些簡潔數(shù)學(xué)規(guī)則。古希臘畢達(dá)哥拉斯學(xué)派，發(fā)現(xiàn)任何事物總有量之分，其變化無非是數(shù)量增減，于是他們稱數(shù)為萬物本原，用數(shù)學(xué)關(guān)系法則可推演萬物變化。現(xiàn)代數(shù)學(xué)證明，就某一層次物質(zhì)而言，它的存在方式無非是數(shù)量關(guān)系和空間構(gòu)造變化而已，“代數(shù)、幾何”，就是研究客觀世界可能的數(shù)量關(guān)系和空間形式的，甚至它超越了實(shí)際客觀世界局限具有更普遍意義。 
           
           論述僅此而已，現(xiàn)在問題是如何解釋人的主體自由意志的物理機(jī)制，又如何防患雖然偶然但攸關(guān)人類整體命運(yùn)的隨機(jī)事件，下面從 現(xiàn)代 科學(xué) 成果出發(fā)來深入審視 規(guī)律 樣式，從人類在宇宙大系統(tǒng)的定位來看待生命的脆弱和局限，再進(jìn)而抽象出一套適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的理論模式。 
           
           四、 現(xiàn)代科學(xué)的 哲學(xué) 啟示 
           
           20世紀(jì)以來，相對論、量子力學(xué)的建立不僅在更深廣的尺度上揭示了宇宙本來面目，尤其大大解放了人的思想，從實(shí)證角度闡明了辯證思維這種天才理性，思辯的自洽與合理，甚至逼近主體思維機(jī)理的神秘內(nèi)核。相對論前夜，人們習(xí)以為常并執(zhí)著相信時(shí)空是的，物質(zhì)是孤立的實(shí)體，空間是宇宙本身具有的無邊際的空框，時(shí)間是無始無終均勻流逝不可逆轉(zhuǎn)的參照系。當(dāng)時(shí)的實(shí)踐對這些不證自明的假想并不能構(gòu)成沖擊，盡管有些非凡的哲學(xué)家從理性思辨出發(fā)大膽抨擊時(shí)空觀，如德國的辯證法大師黑格爾，然曲高和寡，社會的整體科技水平未達(dá)到否定它的程度，馬克思辯證唯物主義亦深深排斥時(shí)空的孤立性，但邏輯上自圓其說未必為實(shí)證所驗(yàn)明。當(dāng) 自然 科學(xué)以牛頓精典力學(xué)占統(tǒng)治地位處于顛峰時(shí)，也就意味它的末日來臨。19世紀(jì)末，物 理學(xué) 家們自信科學(xué)的大廈已經(jīng)壘成，后輩的學(xué)者只能做一些零碎的修補(bǔ)和裝潢，或使數(shù)學(xué)的 計(jì)算 更而已。英國的著名物理學(xué)家湯姆遜在新世紀(jì)元旦獻(xiàn)辭中宣稱物理學(xué)的天空一切明朗潔凈，只剩下兩朵烏云有待驅(qū)除，一朵是“以太幽靈”，另一朵是“黑體輻射”。恰是這兩朵烏云掀起20世紀(jì)新物理學(xué)的革命狂飚，相對論與早期量子理論接連誕生，為迎合實(shí)驗(yàn)事實(shí)，消除以太幽靈，確定光速不變原理，保留慣性系等價(jià)原則，利用洛淪茲變換導(dǎo)出狹義相對論，于是時(shí)間與空間緊密聯(lián)系起來，質(zhì)量和運(yùn)動(能量)也是相關(guān)的，后來廣義相對論導(dǎo)出證明引力無非是宇宙質(zhì)量分布的幾何排列；量子理論最初是為解釋黑體輻射的紫外災(zāi)變與光電效應(yīng)，不得不假想能量子是可分割非連續(xù)的，摒棄精典理論依賴的連續(xù)微積分原理，這個(gè)理論不悖于事實(shí)也確證沒有什么孤立不可入的實(shí)體和混沌的無原則連續(xù)，在一定尺度下物質(zhì)總是可分的，總有個(gè)關(guān)節(jié)點(diǎn)。 
           
           如果說相對論與早期量子理論以不可辯駁事實(shí)告訴人們沒什么、靜止、孤立的機(jī)械決定論，世界是普遍聯(lián)系，互相制約的關(guān)系實(shí)在，不存在冥冥中操縱萬物的幽靈。那么導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中那么多隨機(jī)突變，令人捉摸不定的幽靈真正來了，即;混沌效應(yīng)，非線性突變，量子力學(xué)。為針對起見只闡述思維內(nèi)核原初動因量子效應(yīng)。量子力學(xué)論述了微觀粒子神秘莫測的本性，依據(jù)大量實(shí)驗(yàn)，玻爾無奈宣稱量子的行蹤的確不可捉摸，并且它似乎掙脫了因果鏈條是無因之果，但在一定區(qū)間遵守統(tǒng)計(jì)規(guī)律；海森堡進(jìn)一步確證對于一個(gè)微粒子，你不可能既測定他的位置又確定他的動量（速度），微觀粒子波粒二向性無法分割;薛定鍔提出更令人驚詫結(jié)論量子領(lǐng)域同時(shí)潛伏各種可能性，他形象的引喻，同一只貓死態(tài)與生態(tài)可能同時(shí)存在，然一旦主體干預(yù)觀察時(shí)又顯示某一穩(wěn)定狀態(tài)。量子力學(xué)觀點(diǎn)提出后，在自然哲學(xué)方面有相當(dāng)造詣和的愛因斯坦給予猛烈反擊，盡管他是早期量子理論提出者，但他決不相信上帝擲骰子，強(qiáng)烈反對在微觀領(lǐng)域存在不明不白來無影去無蹤的幽靈，為此提出是否因認(rèn)識的局限性不知道比量子更基本區(qū)間的隱秩序，或者因?yàn)樵谖⒂^領(lǐng)域觀測時(shí)，觀測的工具對觀測對象的影響不可忽略，但作為客體本身還是受清晰的線性規(guī)律支配，懾于愛因斯坦崇高威望，以波爾為領(lǐng)袖的量子理論開拓者們使出渾身解數(shù)求證，仍無法找到支配量子效應(yīng)的隱秩序，無法確證微觀粒子的運(yùn)動受線性規(guī)律支配，只能確認(rèn)存在另一樣式的規(guī)律即統(tǒng)計(jì)規(guī)律。后來貝爾定理的證明從理論上剔除愛因斯坦關(guān)于隱秩序設(shè)想，持續(xù)幾十年的玻爾—愛因斯坦之爭以愛因斯坦失敗告終。 
           
           五、 新社會哲學(xué)范式的構(gòu)想及哲學(xué)基礎(chǔ) 
           
           行文至此，鑒于 歷史 事實(shí)，遵照現(xiàn)代科學(xué)理論，可否在保留馬克思辯證法、歷史唯物主義合理內(nèi)核前提下作適當(dāng)補(bǔ)充，建構(gòu)新的歷史哲學(xué)，更真實(shí)、有效指導(dǎo)人類行為？ 
           
           理論的構(gòu)想：（1）作為社會主體的個(gè)人，由于自由意志的量子效應(yīng)具有隨心所欲主動權(quán)，故然由于社會、歷史原因被打上社會印記，受客觀外在秩序限制，但獨(dú)有的個(gè)性抹殺不掉，任何人可能會作出各種舉措，無論是野蠻、崇高、理性、非理性。（2）一旦個(gè)人顯意識產(chǎn)生作出抉斷，思維量子效應(yīng)呈現(xiàn)穩(wěn)態(tài)付諸實(shí)踐時(shí)就受制于與之聯(lián)系的客觀諸要素，只要客觀條件具備契和，現(xiàn)實(shí)世界允許發(fā)生的事件都可因人的引發(fā)而引發(fā)，顯而易見再反常，再不可思議事件都可能存在。（3）各種可能性事件中，它們的概率是不均衡的，有的事件會發(fā)生，但可能性微乎其微；有的秩序是主導(dǎo)的，會很大程度上反復(fù)起作用決定社會主流走勢，現(xiàn)實(shí)中，社會上絕大多數(shù)人是理性的，馬克思所揭示的社會規(guī)律是真實(shí)的，是主導(dǎo)秩序。因此，社會 發(fā)展 規(guī)律可看作是趨勢，是必然的，過程是隨機(jī)的，其取決于真實(shí)實(shí)踐。需要強(qiáng)調(diào)的是，應(yīng)給予過程是隨機(jī)的以解釋，我們無法從神經(jīng)、細(xì)胞結(jié)構(gòu)、分子、 電子 、夸克基本粒子角度闡述思維的細(xì)節(jié)機(jī)制，但在主觀上應(yīng)確認(rèn)未來前景很大程度上取決于主體的選擇，人類無法更改宇宙本質(zhì)規(guī)律，但可左右具體運(yùn)行，因?yàn)椴煌?guī)律元的組合具有不同結(jié)果，而各種組合涵蓋規(guī)律容許的一切可能性，沒有什么是注定不變的，命運(yùn)掌握在“主體”手中。（4）具體社會中，應(yīng)把眼光投向適當(dāng)?shù)慕冢_定可行的遠(yuǎn)景后，應(yīng)不間斷調(diào)控過程逼近目標(biāo)。在觀照所在的影響自身的大系統(tǒng)前提下，致力對具體微觀秩序研究，國際社會應(yīng)形成有效遏止可能毀滅人類文明的機(jī)制，對掌握大規(guī)模殺傷性力量的實(shí)體，應(yīng)加強(qiáng)信息、情報(bào)的實(shí)時(shí)收集跟蹤，盡可能使其控制不受個(gè)人意志決斷，對可能的星際與地球?yàn)?zāi)變，應(yīng)加強(qiáng)全球合作進(jìn)行預(yù)警性觀測和有效干預(yù)，盡可能呵護(hù)人類這個(gè)宇宙的奇跡，危如累卵的生命之舟航行到時(shí)空的未來，實(shí)現(xiàn)人類本應(yīng)有的坎坷而布滿風(fēng)險(xiǎn)的生命意義。（5）新的理論實(shí)質(zhì)，即建立一種綜合性、適時(shí)理論，其要義是類似于建立一種開放性的多元方程對影響社會走向的所有因素都納入考察視野，依據(jù)其具體作用劃分主次層次，對所有因素進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)控，從而依據(jù)預(yù)期目的進(jìn)行調(diào)控、干預(yù)，其開放性體現(xiàn)為隨人類認(rèn)識深入，控制愈，這和馬克思關(guān)于真理的闡述是一致的。 
           
           哲學(xué)基礎(chǔ)：社會學(xué)的基礎(chǔ)是人，社會哲學(xué)應(yīng)闡明作為社會主體的人的潛能及其依據(jù)，即人的主體性與把握無限的方法論。人的主體性，即人的意志自由與認(rèn)識能力的無窮性；把握無限的方法論即人認(rèn)識無限性的可行途徑。談人的主體性不能僅僅局限于人的意志的自由性，而是提供人認(rèn)識、改造自然和自身能力足夠性的論據(jù)。筆者認(rèn)為，對立統(tǒng)一規(guī)律提供了“人”以有限把握無限的哲學(xué)途徑。對立統(tǒng)一規(guī)律是宇宙的根本規(guī)律，論證：一是采取運(yùn)動形式分類法，最簡單的運(yùn)動歸根結(jié)底只能是對立統(tǒng)一基原在空間上的吸引與排斥；二是采取無限窮盡劃分法，設(shè)想即便找到事物最小的層次不變的基原，可追問，最小基原內(nèi)部總可分裂（分裂為同類基原），現(xiàn)在問題是他們?nèi)绾谓Y(jié)合的，如果只有引力，則歸于無，如果只有斥力，則無法統(tǒng)一，亦歸于無；采取無窮歸納推理可證，宇宙最一般規(guī)律是對立統(tǒng)一，可表述為，無生有（兩種對立統(tǒng)一本原，當(dāng)然只能假設(shè)有這么一對本原，我們是無法真正尋求到的，但卻可無限逼近，這也體現(xiàn)了有限與無限的統(tǒng)一。），繼而生萬物。由此，再復(fù)雜的事物，總可通過矛盾分析法，追蹤到其最小層次的載體的運(yùn)動，通過數(shù)學(xué)處理，就可把握其體系狀態(tài)。即便是再小層次的狀態(tài)，總可通過對立面控制達(dá)到改變整體系統(tǒng)狀態(tài)。把握了“自在之物”與外在的聯(lián)系方式，就把握了其本身，認(rèn)識某物，即認(rèn)識其與他物的聯(lián)系樣式，事物的存在價(jià)值是以其對他物的作用體現(xiàn)的。 
           
           自然科學(xué)論文:世界觀自然科學(xué)管理 
           
           一、引言 
           
           十九世紀(jì)末到二十世紀(jì)初，在德國思想界掀起了一股將自然科學(xué)與精神科學(xué)（文化科學(xué)或人文科學(xué)）嚴(yán)格對立起來的強(qiáng)大思潮。狄爾泰（WilhelmDilthey，1833—1911）、文德爾班（WilhelmWindelband，1848—1915）和李凱爾特（HeinrichRickert，1863—1936）是這股思潮的理論中堅(jiān)。 
           
           在狄爾泰看來，自然科學(xué)和精神科學(xué)二者無論是從研究對象上看還是從研究方法上看都截然有別。自然科學(xué)的對象是獨(dú)立于人類精神作用之外而存在的實(shí)在，即自然界——它要受制于因果律；而精神科學(xué)的對象則是人類精神及其產(chǎn)物，是社會的、歷史的實(shí)在，即精神世界——它是由體驗(yàn)構(gòu)成的，不受制于因果律。自然科學(xué)的認(rèn)識方法是因果解釋（說明），是歸納或演繹的論證；而精神科學(xué)的認(rèn)識方法則只能是理解，即通過外在的生命表現(xiàn)（Lebensuβerungen）來把握內(nèi)在的體驗(yàn)內(nèi)容的過程，實(shí)即對他人的體驗(yàn)內(nèi)容的重新體驗(yàn)（nacherleben）、重現(xiàn)（nachbilden）或復(fù)活（nachleben）過程。狄爾泰將歷史、國民經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、政治科學(xué)、宗教學(xué)、文學(xué)與詩的研究、藝術(shù)與音樂的研究、哲學(xué)世界觀與哲學(xué)體系的研究以及心理學(xué)等都算作精神科學(xué)之列。在他看來，所有精神科學(xué)的共同基礎(chǔ)是他所謂的描述的、分析的心理學(xué)。 
           
           和狄爾泰一樣，文德爾班也嚴(yán)格地區(qū)分開了兩類不同的科學(xué)。不過，他不太喜歡“精神科學(xué)”這個(gè)稱呼，而代之以“文化科學(xué)”或“歷史科學(xué)”。因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)思想界，“精神”這個(gè)字眼很容易讓人聯(lián)想到經(jīng)驗(yàn)性的“靈魂”或象生理學(xué)派新康德主義者所說的“大腦功能”，要不然就讓人聯(lián)想到德國的精神哲學(xué)傳統(tǒng)，特別是黑格爾式的思辨哲學(xué)的“精神”概念。文德爾班認(rèn)為，自然科學(xué)的目的在于尋求“法則”（“規(guī)律”），歷史及其他文化科學(xué)的目的則在于尋求“形態(tài)”（Gestalt）。換言之，自然科學(xué)就是力求達(dá)到對合乎法則的、普遍的、無時(shí)間性的本質(zhì)的理解，而歷史和其他文化科學(xué)則力求達(dá)到對個(gè)別性的、時(shí)間性的現(xiàn)象的理解；前者是建立法則的科學(xué)（nomothetischeWissenschaften），后者是個(gè)性記述的科學(xué)（idiographischeWissenschaften）；前者從特殊開始上升到普遍關(guān)系，具有抽象性，由諸全稱必然判斷組成，后者則把握特殊事物的特性，具有直觀性，由諸單稱或然判斷組成。文德爾班認(rèn)為，歷史科學(xué)的根本目的在于根據(jù)歷史素材重新復(fù)活或重新體驗(yàn)過去的真實(shí)面目，使過去的言語、各民族的信仰、權(quán)利、自由、斗爭、詩藝、思維等等，“栩栩如生地”浮現(xiàn)在研究者或讀者的“心”中。因而他斷言，歷史的創(chuàng)造與美的創(chuàng)造、歷史科學(xué)與文學(xué)藝術(shù)等是相似的。 
           
           李凱爾特繼承并發(fā)揚(yáng)光大了文德爾班的上述思想，使之更加系統(tǒng)化，也更趨極端。他認(rèn)為，在自然科學(xué)里，概念被用來組織我們對物質(zhì)世界的了解，但科學(xué)概念卻非經(jīng)驗(yàn)實(shí)在的完整的表達(dá)，相反，在經(jīng)由抽象的方式而形成概念的過程中，實(shí)在的獨(dú)特性與豐富性被犧牲掉了。自然科學(xué)概念的真正本質(zhì)乃是對物質(zhì)世界的過度簡化，實(shí)在界的兩大特征——連續(xù)性和異質(zhì)性——是科學(xué)概念所無法完善地加以表達(dá)的。與此形成鮮明對照的是，歷史科學(xué)（文化科學(xué)）則是關(guān)于實(shí)在的真正科學(xué)，可以說它們深入到了事物的最為內(nèi)在的本性，因?yàn)樗鼈儾⒉幻つ康刈非笃毡榈姆▌t，而只以個(gè)別的事物、一次性的事件為對象，因而能充分地照顧到事物的差異性與多樣性。和文德爾班一樣，李凱爾特堅(jiān)信，只有獨(dú)特的、不可能重現(xiàn)的個(gè)性才具有本身固有的價(jià)值。因此，自然科學(xué)和文化科學(xué)二者除了在概念形成方式上有著重大的區(qū)別——一個(gè)是采取普遍化的方法，一個(gè)是采取個(gè)別化的方法——之外，它們在概念的內(nèi)容上也有很大的不同：由于自然對象無所謂價(jià)值，因此自然科學(xué)無需談?wù)搩r(jià)值；而每一個(gè)文化現(xiàn)象卻都必有價(jià)值意義，因此文化科學(xué)非談價(jià)值不可，“沒有價(jià)值，也就沒有任何歷史科學(xué)”（〔1〕，第76頁）。據(jù)此，李凱爾特認(rèn)為我們可以將“評價(jià)的思維模式”和“非評價(jià)的思維模式”作為區(qū)分自然科學(xué)與文化科學(xué)的另一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。 
           
           由于個(gè)別的文化對象、一次性的文化事件數(shù)目繁多、千差萬別，它們都有自己的固有價(jià)值，這樣在究竟將什么樣的對象或事件選取出來作為探究的對象的問題上便會有陷于相對主義的危險(xiǎn)。為了避免這種危險(xiǎn)，文德爾班和李凱爾特堅(jiān)持認(rèn)為，文化科學(xué)必須以一種的、普遍的價(jià)值哲學(xué)或先驗(yàn)的規(guī)范科學(xué)（Normwissenschaft）為基礎(chǔ)，而絕不能以心理學(xué)、人類學(xué)或任何其他的事實(shí)科學(xué)為基礎(chǔ)。在這里，文德爾班和李凱爾特還進(jìn)一步斷言，心理學(xué)不僅不能為整個(gè)文化科學(xué)奠定基礎(chǔ)，而且它根本就不是什么文化科學(xué)。這與狄爾泰的觀點(diǎn)形成了鮮明的對照。 
           
           二、自然科學(xué)和精神科學(xué)本質(zhì)上的統(tǒng)一性 
           
           對狄爾泰、文德爾班和李凱爾特的上述觀點(diǎn)，石里克進(jìn)行了堅(jiān)決的反擊。在他看來，科學(xué)本來就是一個(gè)統(tǒng)一的整體，它們都是由本質(zhì)上相同的知識構(gòu)成的。為了深入地論證他的這個(gè)斷言，石里克提出了他的著名的形式和內(nèi)容的區(qū)分學(xué)說。 
           
           石里克所謂的形式結(jié)構(gòu)就是指構(gòu)成一個(gè)事實(shí)或一個(gè)表達(dá)的諸要素的結(jié)合方式或排列次序。而他所謂的內(nèi)容就是指實(shí)在（事物、事實(shí)）的本然的當(dāng)下狀態(tài)，特別是主體對這種狀態(tài)的當(dāng)下的直接經(jīng)驗(yàn)、體驗(yàn)或感受狀態(tài)，即主體所具有的一切意識材料或意識內(nèi)容（如顏色、聲音、軟硬、香臭等感覺性質(zhì)以及快樂、悲傷、失望等情感體驗(yàn)）。 
           
           石里克認(rèn)為，只有形式才是可表達(dá)、可傳達(dá)的，而內(nèi)容是不可表達(dá)、不可傳達(dá)的。“內(nèi)容不可談及、不可表達(dá)”（〔2〕，第209頁）。“每種傳達(dá)都總是結(jié)構(gòu)而非其他東西的傳達(dá)”（〔3〕，第153頁）。而且，內(nèi)容的表達(dá)或傳達(dá)的這種不可能性是一種邏輯的不可能性，是內(nèi)容的本質(zhì)和表達(dá)的本質(zhì)使然，而并非人類的表達(dá)或傳達(dá)能力的局限性所致。“表達(dá)就是要將內(nèi)容排除于考慮之外。原物借以與它的所有可能的圖象、復(fù)制或表示區(qū)別開來的東西是它的內(nèi)容。如果我們要用過時(shí)的哲學(xué)術(shù)語來表示它的話，那么我們不妨將它比作經(jīng)院哲學(xué)家們的‘haecceitas’（即‘thisness’，個(gè)體性，‘此’性，殊性）或者將它稱為‘principiumindividuationis’（個(gè)體化原理）。一個(gè)圖象〔即表達(dá)〕如果不是原物本身，那么它就不能具有與之相同的內(nèi)容……，而如果它是原物本身，它也就不再是它的表達(dá)了。”（〔2〕，第301頁） 
           
           由于內(nèi)容不可表達(dá)、不可傳達(dá)，只有結(jié)構(gòu)（形式）才可表達(dá)、才可傳達(dá)，但另一方面；我們?nèi)祟惐舜酥g事實(shí)上又能相互理解，互相知道對方所要表達(dá)或傳達(dá)的意義，由此石里克斷言：意義、理解只與結(jié)構(gòu)（形式）有關(guān)，而與內(nèi)容無涉。“我們的語詞的意義被包含在直觀內(nèi)容的結(jié)構(gòu)之中”（〔2〕，第322頁），“即使在人們的心靈的內(nèi)容之間沒有任何相似之處，他們也能相互理解，我們斷言：理解和意義獨(dú)立于內(nèi)容，與它沒有任何關(guān)系”（〔2〕，第298頁）。 
           
           在石里克看來，雖然任何表達(dá)（命題）都只是結(jié)構(gòu)之事，它們能夠向人們傳達(dá)的只是事實(shí)的結(jié)構(gòu)，但它們卻能在理解了它們的人那里引起或喚起內(nèi)容意識，促使他們?yōu)樗鼈儌鬟_(dá)給他人的結(jié)構(gòu)填充上豐富多彩的內(nèi)容。比如，當(dāng)作曲家們將他們心中想到的優(yōu)美旋律以樂譜的形式構(gòu)寫出來以后，看到樂譜的人或者聽到演奏者的演奏的人就會從自己的獨(dú)特的體驗(yàn)出發(fā)給其填充上豐富多彩的內(nèi)容。 
           
           由于按照石里克的觀點(diǎn)，所有的知識（認(rèn)識）都是表達(dá)，而所有的表達(dá)又都只是結(jié)構(gòu)（形式）之事而非內(nèi)容之事，因此我們可以說：“所有知識按其本性就是關(guān)于形式和關(guān)系的知識，除此而外別無其他種類的知識”（〔4〕，第151頁），“認(rèn)識從本性上說就是針對于純形式的”（〔4〕，第150頁）。這也就是說，只有形式（結(jié)構(gòu)）才是可以認(rèn)識的，而內(nèi)容是不可認(rèn)識的。“談?wù)撌裁搓P(guān)于自然的內(nèi)容的知識是自相矛盾的，這樣的短語毫無意義可言”（〔2〕，第336頁），“……認(rèn)識實(shí)在的內(nèi)容是不可能的，這一點(diǎn)構(gòu)成了我們的分析的知識概念的本質(zhì)部分”（〔3〕，第164頁）。 
           
           在石里克看來，對于事物的結(jié)構(gòu)的認(rèn)識也就等于對于事物的真正本性的認(rèn)識，從認(rèn)識角度看，結(jié)構(gòu)和事物的真正本性是一樣的，兩者間沒有任何區(qū)別。“如果你在研究引力的本性，那么愛因斯坦的方程式便對你關(guān)于引力可能提出的任何問題作出了解答——你當(dāng)然不能期待比這更多的東西，你不能指望人們會對你提出的不可能的、無意義的問題作出解答。針對于引力的‘內(nèi)在’本性——它不同于愛因斯坦方程式（它們當(dāng)然是純粹形式的）所揭示的那些性質(zhì)——而提出的任何問題都是無意義的。所謂事物的‘內(nèi)在’本性和‘外在’本性的區(qū)別沒有任何意義。‘電的本性’的好的表達(dá)就是理論物理學(xué)家的方程式……”（〔2〕，第385頁）。 
           
           石里克宣稱，內(nèi)容雖不可表達(dá)（不可傳達(dá)）、不可認(rèn)識，但卻可以體驗(yàn)、可以直觀（直覺），可以說我們每一個(gè)人與內(nèi)容都有最為直接的關(guān)系。石里克將這種關(guān)系特稱為“理會”（Kennen），以與“認(rèn)識”（Erkennen）區(qū)別開來。 
           
           基于以上考察，石里克斷言道：包含在精神科學(xué)中的真正的知識和包含在自然科學(xué)中的知識從本性上說是一樣的，它們都是通過結(jié)構(gòu)的重復(fù)（復(fù)制）來表達(dá)事實(shí)。因而，無論是在自然科學(xué)中，還是在精神科學(xué)中，只要我們達(dá)到了對事物的結(jié)構(gòu)的認(rèn)識，那么我們也就達(dá)到了對事物的真正本性的認(rèn)識。從這個(gè)角度看，精神科學(xué)知識和自然科學(xué)知識的價(jià)值是一樣的，哪一個(gè)也不比另一個(gè)更“內(nèi)在”、更“深刻”。 
           
           另外，我們還可以從如下事實(shí)中來認(rèn)識科學(xué)本質(zhì)上的統(tǒng)一性：為描述一切人類事物所必需的概念事實(shí)上絕不是歷史性的，或?yàn)榫窨茖W(xué)所獨(dú)有的，它們之中的很大一部分都是我們在日常生活和工作中業(yè)已使用過的，而且當(dāng)我們思考它們的真正意義的時(shí)候，它們最終都能被歸約為自然科學(xué)的概念——描寫外在的東西的概念可以歸約為物理概念，而描寫內(nèi)在的東西（精神性東西）的概念最終都可以歸約為心理學(xué)概念。這也就是說，精神科學(xué)根本就沒有它們自己的獨(dú)特的基本概念，它們的基本概念都是從其他的知識階段、知識領(lǐng)域（自然科學(xué)）借用而來的。它們自己只處理從這些基本概念中推導(dǎo)出來的復(fù)雜的結(jié)構(gòu)。事實(shí)上，只要精神科學(xué)的方法為我們提供了關(guān)于人類本質(zhì)、進(jìn)而關(guān)于世界本質(zhì)的深刻的洞見，那么就總是通過包含在它們之內(nèi)的心理學(xué)而完成的。所有歷史學(xué)科總是有意識地使用著心理學(xué)，而它們又反過來促進(jìn)了心理學(xué)的發(fā)展。而旨在通過人類的行為去認(rèn)識人類精神生活規(guī)律的心理學(xué)在這里當(dāng)然應(yīng)該被看作是屬于自然科學(xué)。 
           
           當(dāng)然，石里克也不否認(rèn)精神科學(xué)確有其獨(dú)特之處。研究精神科學(xué)的人的最終目的常常并不是為了獲得知識，而是為了獲得某種體驗(yàn)、某種激情，最終說來，它們“根本就不是純理論性的，它們的主旨不是為了獲得純粹的知識，而是為了最終成為體驗(yàn)的手段。而自然科學(xué)的真正目的則只在于滿足人們的求知渴望”（〔5〕，第393頁）。如就歷史科學(xué)而言，盡管“對于真正的歷史家而言，他的努力的主要目的或許經(jīng)常是對于事件的因果解釋，在這種范圍內(nèi)我們說他的努力是科學(xué)的，但在他的心目中也存有另外一種意圖，即內(nèi)在地體驗(yàn)一下他認(rèn)為歷史英雄們曾經(jīng)體驗(yàn)過的情緒和思想，在他自己的想象中想象一下過去的人們所親眼目睹的偉大的歷史事件。對于多數(shù)人和許多歷史學(xué)家來說，這也是他們從事歷史研究的主要目的”（〔2〕，第339頁）。石里克認(rèn)為，狄爾泰等人所謂的“理解”實(shí)際上就是指精神科學(xué)所獨(dú)具的這種喚醒作用——它們能喚醒某些情緒和想象的圖景，也即內(nèi)容。但很明顯，這種喚醒作用本身并不是一種特殊種類的“認(rèn)識”——“精神科學(xué)的認(rèn)識”，它不能為我們提供任何知識，嚴(yán)格說來，它只是精神科學(xué)中所包含的真正知識的一種結(jié)果。它是一種體驗(yàn)（理會、直觀），而絕不是什么理解，因?yàn)檎缥覀兦懊嬉呀?jīng)看到的，真正的理解只與結(jié)構(gòu)（形式）有關(guān)，只有通過對因果結(jié)構(gòu)的認(rèn)識才能達(dá)到。 
           
           總而言之，科學(xué)作為知識系統(tǒng)，作為關(guān)于實(shí)在的真命題緊密地結(jié)合在一起而構(gòu)成的整體，是一個(gè)統(tǒng)一體。“它不是鑲嵌圖案，不是由眾多不同種類的樹組成的小樹林，而是一棵具有很多枝杈和樹葉的大樹，它為人們提供關(guān)于一個(gè)世界的知識。這個(gè)世界也同樣沒有分化為不同的實(shí)在，比如，沒有分化為自然之域和精神之域，因?yàn)榻柚谶@些語詞所表示的那個(gè)區(qū)別并不是事物的本質(zhì)上的區(qū)別，也只是研究實(shí)踐（Forschungsbetriebe）上的區(qū)別，也即所謂的精神科學(xué)和自然科學(xué)的工作方式（Verfahrungsweise）上的區(qū)別”。（〔5〕，第382頁）。 
           
           三、科學(xué)和世界觀的構(gòu)建 
           
           作為一個(gè)統(tǒng)一的知識系統(tǒng)的科學(xué)向我們提供了一個(gè)完整的世界圖景（Weltbild）。石里克認(rèn)為，通過對這個(gè)世界圖景的意義的分析我們便可以達(dá)到我們的世界觀（Weltanschauung）。“……從世界圖景到世界觀的過渡是經(jīng)由下述簡單的過程而發(fā)生的：弄清楚世界圖景的意義，清清楚楚地回憶起人們借助于它而傳達(dá)的東西，正如對一件藝術(shù)品的‘觀賞’（Anschauen）——這不同于對它的簡單的知覺——在于它的個(gè)別的顏色和形狀都具有了一個(gè)特定的意義，表示了某種東西，向觀賞者敘說了某種東西一樣。換言之，世界圖景之成為世界觀并不是因?yàn)樾滤枷氲母郊樱且驗(yàn)樗焕斫饬恕薄＃ā?〕，第384頁） 
           
           在這里，石里克還作出了如下一般性斷言：“在統(tǒng)一的科學(xué)內(nèi)部，所謂的自然科學(xué)概念——或者更為地說，它們中的基本概念——是這樣的概念，通過對它們的澄清，世界觀的本質(zhì)特征才會出現(xiàn)”。（〔5〕，第384頁）因此，“哲學(xué)家只有從自然科學(xué)的世界圖景出發(fā)才能達(dá)到他的世界觀”（〔5〕，第396頁）。那么，這樣的斷言的根據(jù)何在？石里克認(rèn)為，它的根據(jù)在于：其一，恰恰是自然科學(xué)決定了世界圖景的基本特征，它們的分析可以說深入到了“事物的本質(zhì)”的極深處；其二，自然科學(xué)的方法對概念的形成（Bearbeitung）提出了較高的要求，借助于它我們便能獲得精致無比的概念，達(dá)到無與倫比的性，因此它也就能夠較大程度地促進(jìn)關(guān)于實(shí)在的斷言的終極意義的發(fā)現(xiàn)過程。 
           
           石里克認(rèn)為，他的上述斷言是有著充分的歷史根據(jù)的。在人類思想史中，那些意義重大的世界觀的轉(zhuǎn)變、人類對于世界的精神態(tài)度的重大轉(zhuǎn)變，總是和那些決定世界圖景的基本特征的深刻的、具有深遠(yuǎn)影響的自然知識的進(jìn)展一同發(fā)生并受到它的制約。比如，從托勒密的地心說到哥白尼的日心說的轉(zhuǎn)變在人們的心靈中引起了極大的震動，極大地改變了人們的世界觀，使人們認(rèn)識到人并不是宇宙的中心，而只是宇宙的一份子。再如，達(dá)爾文的生物進(jìn)化學(xué)說也曾極大震動和改變了人們的世界觀，改變（或加深）了人類對自身與周圍世界、與其他的存在物的真正關(guān)系的認(rèn)識——人只不過是動物進(jìn)化序列中的一個(gè)環(huán)節(jié)而已。如果我們考察一下西方哲學(xué)的發(fā)展歷程，我們就會發(fā)現(xiàn)它不僅始自于人們對自然的思考，而且它的每一個(gè)決定性的進(jìn)展和每一個(gè)意義重大的轉(zhuǎn)變，也總是在與對自然的解釋關(guān)聯(lián)之中和數(shù)學(xué)性的氛圍之中發(fā)生的，事實(shí)上，也只有在這種關(guān)聯(lián)和這種氛圍之中它們才是可以理解的。比如，柏拉圖哲學(xué)就與他的數(shù)學(xué)和科學(xué)素養(yǎng)密切相關(guān)，他甚至在他的學(xué)園的大門上寫下了這樣的著名警語“不懂幾何者不得入內(nèi)”。持有與柏拉圖的世界觀正相反對的世界觀的德謨克里特也同樣具有很好的數(shù)學(xué)和科學(xué)素養(yǎng)，可以說，他就是一個(gè)數(shù)學(xué)家。而比他們稍后的亞里士多德更以“百科全書式的學(xué)者”而聞名于世，他的科學(xué)建樹絕不比他的哲學(xué)建樹遜色，現(xiàn)代科學(xué)的很多學(xué)科都源起于他的真知灼見。到了中世紀(jì)，哲學(xué)家們一般只關(guān)心怎樣去應(yīng)用亞里士多德的原則，沒有作出什么創(chuàng)造性的哲學(xué)貢獻(xiàn)，而這恰恰是他們沒有進(jìn)行獨(dú)立的自然研究、沒有進(jìn)行科學(xué)概念的重新構(gòu)造活動的結(jié)果。獨(dú)立的哲學(xué)活動在近代的再次覺醒和近代科學(xué)的崛起不僅僅是一并發(fā)生的，它們也不僅僅是同一個(gè)基本觀點(diǎn)的不同的表達(dá)，根本說來它們就是同一個(gè)過程。那個(gè)天才的時(shí)代的偉大的哲學(xué)家的名字是不能被排除于科學(xué)史之外的，同樣，那個(gè)時(shí)代的偉大的科學(xué)家的名字也不能被排除于哲學(xué)史之外。比如，可以正當(dāng)?shù)胤Q為近代哲學(xué)之父的笛卡爾同時(shí)也是解析幾何的創(chuàng)建者，他的著作不僅是哲學(xué)史上的經(jīng)典之作，同時(shí)也是不可多得的科學(xué)巨著。笛卡爾自己就曾經(jīng)說過：“對于我來說，一切事情都變成為數(shù)學(xué)的了”。在斯賓諾莎那里，數(shù)學(xué)—科學(xué)的精神可以說構(gòu)成了他哲學(xué)研究活動的驅(qū)動力和源泉，這一點(diǎn)甚至從他的寫作風(fēng)格上即可看出。近代哲學(xué)的另一個(gè)主要代表萊布尼茨同時(shí)也是一個(gè)數(shù)學(xué)家和物理學(xué)家（他和牛頓共同享有微積分發(fā)明者的榮譽(yù)），在其卷帙浩繁的著作中，他向人們充分地證明了下述真理：性精神是哲學(xué)活動的父親，對自然的思考是它的母親。在康德哲學(xué)中，對自然的思考也占有至關(guān)重要的地位。一般都承認(rèn)，他的整個(gè)哲學(xué)的中心是《純粹理性批判》，而在這部不朽之作中康德所做的事情不過是努力澄清牛頓的自然科學(xué)系統(tǒng)的基本概念，以期達(dá)到對時(shí)間、空間、實(shí)體和因果性等概念的真正意義的體認(rèn)和切實(shí)的把握，并由此而勾勒出一個(gè)世界觀的基本輪廓。康德曾寫過許多專門的科學(xué)著作，其中關(guān)于太陽系起源的《普通自然史和天體理論》（AllgemeineNaturgeschichteundTheoriedesHimmels）在科學(xué)史中占據(jù)著很重要的地位。我們有充分的理由說，如果康德不曾具備他所具備的良好的數(shù)學(xué)—自然科學(xué)素養(yǎng)，那么他的哲學(xué)就不復(fù)存在了。，石里克斷言，在哲學(xué)史中是不存在他的斷言的反例的。這里，也許有人會說，休謨就是一個(gè)絕好的反例，在自然科學(xué)方面，可以說他沒有作出過任何貢獻(xiàn)，而在歷史科學(xué)方面他卻取得了令人矚目的成就。但在石里克看來，休謨并不構(gòu)成他的斷言的真正反例，相反，恰恰是休謨的例子最為令人信服地證明了他的斷言的正確性。因?yàn)樵谛葜兊恼軐W(xué)探究中，沒有一處與歷史的概念或歷史的方法相關(guān)，他并不是從歷史那里達(dá)到他的世界觀的。作為因果性概念和自我概念的批評者，他并沒有探究歷史過程的任何因果性（他那個(gè)時(shí)代的其他人沒有談?wù)撨^這種因果性），也沒有研究過歷史的個(gè)體的概念。他的一切例證和思考的材料都取自于物理學(xué)和心理學(xué)，而后二者則可以說分別企圖以的概念去把握外在的和內(nèi)在的自然。因此，作為歷史學(xué)家的休謨也是從自然科學(xué)的方法中獲得其哲學(xué)的刺激力的。另外，人們也許還會將蘇格拉底抬出來作為石里克上述斷言的反例，因?yàn)楸娝苤K格拉底是以“自然思考的敵人”而聞名于世的。但石里克認(rèn)為，即使蘇格拉底也不就構(gòu)成了他的斷言的反例，因?yàn)樗彩欠浅Ｐ蕾p數(shù)學(xué)的，而他之所以不滿意于當(dāng)時(shí)的自然哲學(xué)，恰恰是因?yàn)樵谒莻€(gè)時(shí)候人們還不能用的概念處理宇宙問題。他為自己確立的終身目標(biāo)就是努力用的概念去認(rèn)識人的本性。 
           
           石里克的上述斷言——自然科學(xué)在我們的世界觀的形成過程之中起著決定性的作用——是作為對狄爾泰、文德爾班和李凱爾特等人的觀點(diǎn)的反對而提出的。狄爾泰、文德爾班和李凱爾特等人之所以將自然科學(xué)與精神科學(xué)截然割裂開來，其中心目的就是為了強(qiáng)調(diào)自然科學(xué)的世界圖景的片面性、不性、浮表性。在他們看來，哲學(xué)更應(yīng)（甚至只應(yīng)）從所謂的精神科學(xué)中吸取營養(yǎng)或材料，在我們的世界觀的形成過程之中，只有精神科學(xué)所提供的知識才具有決定性的發(fā)言權(quán)。對這些觀點(diǎn)，石里克從以下幾個(gè)方面進(jìn)行了批駁。 
           
           及時(shí)，在第二部分我們已經(jīng)看到，精神科學(xué)中所包含的真正知識和自然科學(xué)知識本質(zhì)上說是一樣的。因此，就與世界觀的相關(guān)性而言，我們至多可以問：通過對精神科學(xué)的程序的分析，我們是否可以獲得全新的結(jié)論，而且這種結(jié)論是否比通過對自然科學(xué)概念構(gòu)造的分析所獲得的結(jié)論更為深入？對這個(gè)問題石里克給予了斷然的否定性回答。比如，通過對現(xiàn)代物理學(xué)理論的基本概念和命題的義意義的分析，我們獲得了關(guān)于實(shí)體、空間、時(shí)間、因果性等概念——任何一種世界觀都要以它們?yōu)闃?gòu)成材料——的更為深入的理解。但在歷史學(xué)科中，我們卻找不到能夠與此相媲美的事實(shí)。 
           
           第二，按照文德爾班和李凱爾特的觀點(diǎn)，歷史的文化科學(xué)所關(guān)心的只是確定一次性的事實(shí)，而自然研究者所感興趣的則是一般的規(guī)律。石里克認(rèn)為，在某種特定的范圍內(nèi)，我們當(dāng)然可以這樣說。但他同時(shí)認(rèn)為，正是歷史的文化科學(xué)的這個(gè)特點(diǎn)使得它們不可能在世界觀的形成過程中起到什么重要的作用，因?yàn)槭澜缬^的大大小小的特征都只是由世界圖景的一般特征、由制約著事件的規(guī)律決定的。一個(gè)單個(gè)的日期、任意一個(gè)特定的個(gè)體（即使他是具有重要?dú)v史意義的人物）是不能在世界觀中占有一席之地的。只是通過在他身上所展現(xiàn)的一般規(guī)律，他才具有了某種世界觀意義。世界觀只與“本質(zhì)”相關(guān)，而個(gè)別的東西的本質(zhì)是通過它所服從的一般規(guī)律的展示而給出的。由此，我們可立即引出如下結(jié)論：只有自然科學(xué)才向我們提供了構(gòu)建世界觀的材料。相反，精神科學(xué)的方法則在世界的個(gè)別的多樣性面前止步不前了，它們的目標(biāo)不在一般，而在于個(gè)別。 
           
           與文德爾班和李凱爾特相反，有一些哲學(xué)家認(rèn)為，即使歷史科學(xué)也以建立一般的規(guī)律為旨?xì)w。但石里克認(rèn)為，即便如此，我們也不能因此就說歷史科學(xué)在世界觀的形成過程中有什么區(qū)別于自然科學(xué)的獨(dú)特作用。因?yàn)槊慨?dāng)歷史科學(xué)企圖建立一般規(guī)律的時(shí)候，它們就必須在它們自己的領(lǐng)地之內(nèi)使用自然科學(xué)的思維方式——它們必須把歷史事件看作是自然的過程，必須努力把它們看作是一個(gè)由諸多原因和諸多結(jié)果組成的混合體，并且努力從來自于氣候和環(huán)境方面的物理的影響以及來自于領(lǐng)導(dǎo)者的心理方面的影響推斷出各民族的命運(yùn)。 
           
           第三，文德爾班和李凱爾特之所以認(rèn)為在構(gòu)建世界觀的過程中只有文化科學(xué)才具有決定性的發(fā)言權(quán)，很大程度上是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為只有文化科學(xué)才從價(jià)值評估的角度考察事物或事件，而世界觀當(dāng)然是價(jià)值評估的結(jié)果。但石里克認(rèn)為，價(jià)值評估上的考慮并不能向人們提供任何世界圖景，它至多能夠?qū)σ粋€(gè)已經(jīng)存在的世界圖景的價(jià)值進(jìn)行評估，因?yàn)橹挥欣碇遣拍苊璁嬤@個(gè)圖景，可以說理智按其本質(zhì)就是一種描畫能力。而為了盡可能地描畫它，理智就必須使用那些被稱為自然科學(xué)的東西，并且為了達(dá)到較大程度的一般性，它還必須使用數(shù)學(xué)的形式。正因如此，說自然科學(xué)的世界圖景是片面的、不的，在借助于它構(gòu)建世界觀之前我們必須用精神科學(xué)的世界圖景對其加以補(bǔ)充、甚至于加以取代也就無意義了。同樣，說存在一種自然科學(xué)的世界觀和一種精神科學(xué)的世界觀也是無意義的，我們甚至都不能說存在著一種科學(xué)的世界觀和一種非科學(xué)的世界觀。正確說來，只存在的一種世界觀，它是經(jīng)由如下途徑而形成的：對理智借助于自然的知識所描畫的世界圖景進(jìn)行哲學(xué)的解釋。 
           
           四、結(jié)論 
           
           眾所周知，在人類文明發(fā)展的相當(dāng)長一段時(shí)期內(nèi)并不存在什么明確的科學(xué)門類之分，也不存在哲學(xué)和科學(xué)之別。在那時(shí)，科學(xué)是統(tǒng)而為一的。后來，隨著人類認(rèn)識的廣度和深度的不斷擴(kuò)展，不同門類的具體科學(xué)相繼獲得了“獨(dú)立”地位。由于個(gè)人精力的局限性、研究興趣的不同，等等非本質(zhì)的原因造成了研究分工的不同。正是這種分工的不同致使一些人認(rèn)為在不同門類的科學(xué)間存在著本質(zhì)上的區(qū)別。狄爾泰、文德爾班和李凱爾特等人則更欲從理論層面上將這種區(qū)別進(jìn)一步強(qiáng)化并固化為自然科學(xué)和精神科學(xué)的兩相對立。對于這種觀點(diǎn)，許多哲學(xué)家都作出過尖銳的批評，維也納學(xué)派的成員更是不遺余力地抨擊過它，并力圖以“統(tǒng)一科學(xué)綱領(lǐng)”與之相抗衡。但除石里克外，該學(xué)派的其他成員并沒有意識到應(yīng)該為自己的觀點(diǎn)尋找深層的理論根據(jù)。石里克雖然沒有象卡爾納普等人那樣具體地實(shí)施過“統(tǒng)一科學(xué)綱題”，但他通過他的形式和內(nèi)容、認(rèn)識和體驗(yàn)的雙重區(qū)分為之提供了深層的理論根據(jù)。 
           
           自然科學(xué)論文:自然科學(xué)運(yùn)用教學(xué)管理 
           
           【論文關(guān)鍵詞】：研究性學(xué)習(xí)自然科學(xué)教學(xué) 
           
           【論文摘要】：在初中自然科學(xué)教學(xué)中實(shí)施研究性學(xué)習(xí)，應(yīng)結(jié)合實(shí)際，實(shí)施教育程序中要充分體現(xiàn)課題的開放性、實(shí)踐性，注重實(shí)踐與理論聯(lián)系，充分發(fā)揮教師的角色作用。 
           
           研究性學(xué)習(xí)是二十世紀(jì)八十年代逐漸興起的一門全新的課程模式。其內(nèi)涵是：學(xué)生在教師的指導(dǎo)下，以學(xué)生的自主性、探索性學(xué)習(xí)為基礎(chǔ)，從學(xué)生的學(xué)習(xí)生活和社會生活中選擇并確定專題進(jìn)行研究，并在研究中主動地獲取知識、應(yīng)用知識、解決問題的學(xué)習(xí)活動。從廣義上講，研究性學(xué)習(xí)是指學(xué)生主動探究的學(xué)習(xí)活動，是一種學(xué)習(xí)的理念、策略和方法，它適合于各學(xué)科的學(xué)習(xí)；從狹義上講，作為一門獨(dú)立的學(xué)科，在教學(xué)過程中以問題為載體，創(chuàng)設(shè)類似一種科學(xué)研究的情景和途徑，讓學(xué)生自己去感受，通過探究，主動地獲得知識。其意義在于改變學(xué)生單純地按教師傳授知識為主的學(xué)習(xí)方式，為學(xué)生構(gòu)建開放的學(xué)習(xí)環(huán)境，讓學(xué)生通過親身實(shí)踐，從多種渠道獲取知識，并將得到的知識加以綜合應(yīng)用于實(shí)踐，使學(xué)生養(yǎng)成科學(xué)的學(xué)習(xí)態(tài)度和學(xué)習(xí)策略，掌握基本的科學(xué)方法，從而培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新精神、實(shí)踐能力和終身學(xué)習(xí)能力。這種方式具有綜合性、社會性和實(shí)踐性等特點(diǎn)，需要通過較高水平的思維來學(xué)習(xí)，既強(qiáng)調(diào)理論知識又重視社會實(shí)踐，最適合未來與現(xiàn)代化社會的需要。 
           
           1研究性學(xué)習(xí)實(shí)施的要求 
           
           1.1教師要轉(zhuǎn)變觀念發(fā)揮其應(yīng)有作用 
           
           研究性學(xué)習(xí)是師生共同探索新知識的學(xué)習(xí)過程。在這一過程中，老師和學(xué)生的關(guān)系發(fā)生了新的變化，教師不再是知識的，而是學(xué)生的平等學(xué)習(xí)者、組織者、指導(dǎo)者，學(xué)生不再是被動接受，而是主動參與，帶著各種疑問，懷揣各自興趣，在教師的指導(dǎo)下彼此討論學(xué)習(xí)，共同探索發(fā)現(xiàn)、解決問題。作為指導(dǎo)者，教師的作用應(yīng)重新構(gòu)建，教師要及時(shí)了解和幫助學(xué)生，有針對性地組織指導(dǎo)學(xué)生，了解學(xué)生在學(xué)習(xí)中的困難和對知識的需求，幫助他們樹立信心，提高學(xué)習(xí)積極性，為學(xué)生提供信息，啟發(fā)思路，補(bǔ)充知識，為學(xué)生創(chuàng)造良好的學(xué)習(xí)環(huán)境，引導(dǎo)學(xué)生質(zhì)疑、探索和創(chuàng)新。同時(shí)研究性學(xué)習(xí)對教師也提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，隨著研究性學(xué)習(xí)的不斷深入，教師會失去對學(xué)生學(xué)習(xí)內(nèi)容的壟斷，且會使教師感到自身知識和能力的不足，再加上其他客觀因素，將會使教師產(chǎn)生危機(jī)感，甚至?xí)バ判摹Ｒ虼耍瑢?shí)施研究性學(xué)習(xí)，教師必須首先轉(zhuǎn)變教育觀念和教育行為，努力提高自身的綜合素質(zhì)，這是推行研究性學(xué)習(xí)的首要條件。 
           
           1.2課題的選擇 
           
           選好課題是研究性學(xué)習(xí)活動成功開展的關(guān)鍵。課題的選擇，既要符合教材的特點(diǎn)、學(xué)生的興趣愛好和認(rèn)知水平，又要考慮對學(xué)生的發(fā)展和能力培養(yǎng)，特別是創(chuàng)新精神和實(shí)踐能力的培養(yǎng)，有利于學(xué)生思維的發(fā)展，為學(xué)生終身學(xué)習(xí)打下基礎(chǔ)，同時(shí)還應(yīng)考慮學(xué)校的研究條件。課題的選擇難度應(yīng)由淺入深，遞進(jìn)式發(fā)展，否則會影響學(xué)生的主動參與性，開始階段由教師按學(xué)生的知識水平選擇好課題，隨著活動的不斷深入，當(dāng)學(xué)生的研究性學(xué)習(xí)達(dá)到一定層次時(shí)，應(yīng)鼓勵(lì)他們自主選題，使學(xué)生的主動性得到更大發(fā)揮.選題時(shí)應(yīng)著重注意如下問題。 
           
           1.3課題的選擇應(yīng)具開放性 
           
           研究性學(xué)習(xí)強(qiáng)調(diào)以學(xué)生的自主性、探索性學(xué)習(xí)為基礎(chǔ)，其內(nèi)容來源于學(xué)生的學(xué)習(xí)生活和社會生活，立足于研究、解決學(xué)生所關(guān)心的一些社會問題或其他問題，涉及的范圍廣且要充分體現(xiàn)學(xué)生的主體性，要符合學(xué)生的年齡特點(diǎn)和認(rèn)知水平。教師在整個(gè)過程中是參與者，是平等的學(xué)習(xí)者、指導(dǎo)者。研究的內(nèi)容和形式要突破現(xiàn)有學(xué)科教學(xué)的封閉狀態(tài)，在開放、主動、多元、合作的學(xué)習(xí)環(huán)境中進(jìn)行研究性學(xué)習(xí)。對同一課題，由于個(gè)人的興趣、經(jīng)驗(yàn)和研究條件的不同，研究過程的設(shè)計(jì)、方法、手段、結(jié)果等都可能不同。這一切都有利于培養(yǎng)學(xué)生主動思考問題、探究發(fā)現(xiàn)問題、解決問題和交往合作的能力，為學(xué)生和教師的個(gè)性特長發(fā)揮提供了廣闊的空間，從而形成一個(gè)開放的學(xué)習(xí)過程。自然科學(xué)教學(xué)中，可向?qū)W生開放實(shí)驗(yàn)室、圖書室，深入社會調(diào)查，讓他們自己設(shè)計(jì)、操作、完成實(shí)驗(yàn)，自己查閱資料，向社會選取研究素材。 
           
           1.4注重實(shí)踐和理論的聯(lián)系 
           
           研究性學(xué)習(xí)特別強(qiáng)調(diào)理論與社會、科學(xué)和生活實(shí)際的聯(lián)系。初中自然科學(xué)本身來自于自然，研究自然界的形態(tài)、結(jié)構(gòu)、性質(zhì)和運(yùn)動規(guī)律的學(xué)科，研究性學(xué)習(xí)方式適合自然科學(xué)教學(xué)，因此教師要引導(dǎo)學(xué)生關(guān)注現(xiàn)實(shí)生活，親身參與社會實(shí)踐活動，努力為學(xué)生參與社會活動提供可能條件。 
           
           2研究性學(xué)習(xí)的實(shí)施過程 
           
           2.1確定研究方案 
           
           學(xué)生在確定課題后，首先積極引導(dǎo)學(xué)生對課題進(jìn)行認(rèn)真分析，找出問題的所在，建立問題研究的基本框架，提出預(yù)期目標(biāo)，進(jìn)而組織學(xué)生通過查閱、訪談、請教專家等途徑，有效地收集所需要的信息資料，并對資料進(jìn)行分析、判斷、歸類，得出切實(shí)可行的研究方案。 
           
           2.2進(jìn)行探索研究 
           
           在探索性研究過程中，學(xué)生應(yīng)根據(jù)個(gè)人或小組設(shè)計(jì)的研究方案和研究方法進(jìn)行調(diào)查研究，調(diào)查中要仔細(xì)觀察過程的每一個(gè)環(huán)節(jié)并作好調(diào)查記錄，對涉及的問題進(jìn)行認(rèn)真的思考和分析，進(jìn)而得出解決問題的思路或觀點(diǎn)，形成初步的研究成果。 
           
           2.3進(jìn)行交流、評價(jià) 
           
           學(xué)生在分別收集資料進(jìn)行調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，把自己通過調(diào)查研究收集、整理的資料，以及初步研究的成果用書面材料或口頭報(bào)告材料通過辯論會、研討會、搞展板、編刊物等形式，在小組內(nèi)或班集體上進(jìn)行交流，發(fā)表各自的觀點(diǎn)和見解，對研究成果進(jìn)行評價(jià)，從而形成報(bào)告。通過實(shí)踐、交流、研究，逐步培養(yǎng)學(xué)生科學(xué)研究的流程和方法，鍛煉與他人進(jìn)行交往合作的能力，學(xué)會客觀地分析和辯證地思考問題，養(yǎng)成科學(xué)精神和科學(xué)態(tài)度，進(jìn)而培養(yǎng)他們的創(chuàng)新思想和創(chuàng)新能力。 
           
           3結(jié)語 
           
           總之，研究性學(xué)習(xí)在自然科學(xué)教學(xué)中的運(yùn)用，是符合課程改革發(fā)展的需要，響應(yīng)了素質(zhì)教學(xué)的要求。同時(shí)它更是一種學(xué)習(xí)理念的改變，這種改變會逐步融入學(xué)生的成長之中，是提高學(xué)生綜合素質(zhì)的必然選擇。值得注意的是，研究性學(xué)習(xí)不同于傳統(tǒng)的學(xué)科教學(xué)，它不必追求形式的完整性，只要達(dá)到探索的目的，能科學(xué)地解決問題就行。本文所論述的研究性學(xué)習(xí)，不是一蹴而就的，是一個(gè)逐步發(fā)展完善的過程，在這個(gè)過程中教師只有始終堅(jiān)持學(xué)習(xí)探討運(yùn)用，才會真正起到學(xué)生學(xué)習(xí)觀念的轉(zhuǎn)變、教師教學(xué)能力的轉(zhuǎn)變，最終為學(xué)生和教師的發(fā)展提供一個(gè)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。 
           
           自然科學(xué)論文:自然科學(xué)課教學(xué)管理 
           
           論文關(guān)鍵詞：教學(xué)反思自然科學(xué)課 
           
           論文摘要：教學(xué)反思是一種有益的教學(xué)思維活動和再學(xué)習(xí)方式，每一位教師的成長都離不開教學(xué)反思。本文從四個(gè)方面探討了怎樣進(jìn)行教學(xué)反思。 
           
           教學(xué)反思是一種有益的教學(xué)思維活動和再學(xué)習(xí)方式，每一位教師的成長都離不開教學(xué)反思。如果一個(gè)教師僅僅滿足于獲得經(jīng)驗(yàn)而不對經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行深入的思考，那么，即使是有“30年的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，也許只是一年工作的30次重復(fù)”葉瀾教授說：一個(gè)教師寫一輩子教案難以成為名師，但如果寫三年反思則有可能成為名師。“反思教學(xué)”就是教師自覺地把自己的課堂教學(xué)實(shí)踐,來反思自己的教學(xué)行為，總結(jié)教學(xué)的得失與成敗，對整個(gè)教學(xué)過程進(jìn)行回顧、分析和審視，形成自我反思的意識和自我監(jiān)控的能力，不斷豐富自我素養(yǎng)，進(jìn)一步充實(shí)自己，提升自我發(fā)展能力，優(yōu)化教學(xué)，不斷對自己的教育實(shí)踐的有效補(bǔ)充活動。簡單地說，教學(xué)反思就是研究自己如何教、如何學(xué)；別人如何教、如何學(xué)；如何在教中學(xué)、學(xué)中教的問題，為此，怎樣進(jìn)行教學(xué)反思呢？，我想應(yīng)從以下幾方面重點(diǎn)去進(jìn)行。 
           
           一、寫成功之處 
           
           寫自己的教學(xué)機(jī)智。一節(jié)課結(jié)束后，回顧教學(xué)過程，體會學(xué)生學(xué)習(xí)的成功之處，教師總有得意之處：或啟發(fā)得當(dāng)，或例證精辟，或情境創(chuàng)設(shè)成功，或過渡語言生動，或“靈感”頓悟……，不論是哪方面的收獲，經(jīng)過不斷地積累和歸類整理，勢必對提高自己的教學(xué)能力，形成自己的教學(xué)風(fēng)格將大有益處。教師一定能從中受到啟發(fā)，總結(jié)成功的經(jīng)驗(yàn)，如能及時(shí)記錄，可作為日后教學(xué)工作的借鑒，有助于不斷改進(jìn)教學(xué)方法，提高教學(xué)能力。課堂教學(xué)中，隨著教學(xué)內(nèi)容的展開，師生的思維發(fā)展及情感交流的融洽，往往會因?yàn)橐恍┡及l(fā)事件而產(chǎn)生瞬間靈感，這些“智慧的火花”常常是不由自主、突然而至，若不及時(shí)利用課后反思去捕捉，便會因時(shí)過境遷而煙消云散，令人遺憾不已。 
           
           寫學(xué)生創(chuàng)新和獨(dú)到之處。在課堂教學(xué)過程中，學(xué)生是學(xué)習(xí)的主體，學(xué)生總會有“創(chuàng)新的靈感”在閃爍，教師應(yīng)當(dāng)充分肯定學(xué)生在課堂上迸發(fā)出的一些獨(dú)特的見解、精彩的問答、創(chuàng)新的思維，這樣不僅使學(xué)生的好方法、好思路得以推廣，而且對學(xué)生也是一種贊賞和激勵(lì)。同時(shí)，這些難能可貴的見解也是對課堂教學(xué)的補(bǔ)充與完善，可以拓寬教師的教學(xué)思路，提高教學(xué)水平。因此，將其記錄下來，可以作為以后豐富教學(xué)的寶貴材料，供以后教學(xué)時(shí)參考使用，也可在此基礎(chǔ)上不斷地改進(jìn)、完善、推陳出新，達(dá)到教學(xué)峰點(diǎn)。 
           
           二、記教學(xué)中的“失” 
           
           “智者千慮，必有一失”。即使是成功的課堂教學(xué)也難免有疏漏失誤之處，何況教學(xué)過程是教師和學(xué)生雙邊活動的過程，教學(xué)中難免會出現(xiàn)教材因素處理不當(dāng)、偶發(fā)事件估計(jì)不足、課堂氣氛調(diào)控不好等情況。所以我們只有及時(shí)、客觀地予以記載，系統(tǒng)的回顧、梳理，并對其作深刻的反思、探究和剖析，并分析出問題原因，研究解決的方法，才能避免在以后的教學(xué)中重蹈覆轍。因此，課堂教學(xué)中有所得也必定會有所失，學(xué)生的性格各異，知識水平和理解能力參差不齊，教師的教學(xué)設(shè)計(jì)與實(shí)際教學(xué)過程總會有不相適應(yīng)的地方，如教法的運(yùn)用，知識的講解，例題的選擇，板書的設(shè)計(jì)，學(xué)生的反應(yīng)等方面，課后都會覺得有不盡如人意之處。對于教學(xué)工作的不足，要反復(fù)思考，仔細(xì)琢磨，采取措施，及時(shí)補(bǔ)救。如課堂中問題情景的創(chuàng)設(shè)有沒有給學(xué)生思考的空間？學(xué)習(xí)活動的組織是否有利于學(xué)生的自主學(xué)習(xí)？小組自主學(xué)習(xí)有沒有流于形式？有沒有關(guān)注身邊的邊緣生？學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣是否濃厚？教學(xué)行為是否達(dá)到教學(xué)目標(biāo)？教學(xué)活動是否“溝通”和合作？是否創(chuàng)造性地使用了教材？教學(xué)過程是否存在著內(nèi)傷？教學(xué)過程是否存在“偽探究”和做秀現(xiàn)象。通過側(cè)重審視自己課堂教學(xué)的失誤之處，找到針對問題的解決辦法和教學(xué)新思路，才是解決問題的真正辦法和對策。 
           
           三、寫出“再教設(shè)計(jì)” 
           
           一節(jié)課下來或24小時(shí)的教學(xué)任務(wù)完成后，我們應(yīng)該靜下心來細(xì)細(xì)想想：這節(jié)課呈現(xiàn)的教學(xué)內(nèi)容是否符合學(xué)生的年齡特征和認(rèn)識規(guī)律，總體設(shè)計(jì)是否恰當(dāng)，教學(xué)環(huán)節(jié)安排是否合理，教學(xué)方法運(yùn)用是否得當(dāng)，學(xué)生思維能力與動手能力是否得到了富有成效的訓(xùn)練，教學(xué)手段的運(yùn)用是否充分，重點(diǎn)、難點(diǎn)是否突出；今天我有哪些行為是正確的，教法上有哪些創(chuàng)新；知識點(diǎn)上有什么發(fā)現(xiàn)，組織教學(xué)方面有何新招；解題的諸多誤區(qū)有無突破；哪些做得還不夠好，哪些地方需要調(diào)整、改進(jìn)；啟迪是否得當(dāng)；訓(xùn)練是否到位，學(xué)生的積極性是否調(diào)動起來了，學(xué)生學(xué)得是否愉快，我教得是否愉快，其成敗得失的原因何在?還有什么困惑?等等。及時(shí)記下這些得失，并進(jìn)行必要的歸類與取舍，考慮一下再教這部分內(nèi)容時(shí)應(yīng)該如何做，寫出“再教設(shè)計(jì)”，這樣可以做到揚(yáng)長避短、精益求精，把自己的教學(xué)水平提高到一個(gè)新的境界和高度。這樣就為今后的教學(xué)提供了可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)。經(jīng)過長期積累，我們必將獲得一筆寶貴的教學(xué)財(cái)富。 
           
           四、養(yǎng)成反思習(xí)慣 
           
           教師的成長過程也就是不斷反思、重構(gòu)自己對教育教學(xué)理論與實(shí)踐基本掌握的過程。讓教師真正意識到并切身體驗(yàn)到反思對其專業(yè)發(fā)展的作用，對于督促教師自覺進(jìn)行反思、養(yǎng)成良好的反思習(xí)慣具有重要意義。教師自身也應(yīng)樹立高度的責(zé)任感、培養(yǎng)持之以恒的精神、創(chuàng)造良好的反思氛圍，養(yǎng)成自覺反思的好習(xí)慣。因此，教學(xué)反思應(yīng)貫穿于教師的整個(gè)教學(xué)生涯，而不是某一階段的特殊任務(wù)。不單單是教學(xué)經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)的總結(jié)，它是伴隨整個(gè)教學(xué)過程的監(jiān)控、分析和解決問題的活動。就一節(jié)課而言，教學(xué)反思應(yīng)貫穿于整個(gè)教學(xué)過程，而不應(yīng)只是課后才做的事。課前反思可以明確目標(biāo)，加強(qiáng)自覺實(shí)踐；課中反思可以調(diào)控教學(xué)，提高教學(xué)效益；課后反思可以使教學(xué)經(jīng)驗(yàn)理論化，促進(jìn)教師專業(yè)可持續(xù)發(fā)展。一句話，時(shí)時(shí)、是反思之時(shí)，處處、更是反思之地。可見養(yǎng)成習(xí)慣在反思中的作用是如此之大。 
           
           “金無足赤，人無完人”，我們只有在教學(xué)工作中多多反思，總結(jié)發(fā)揚(yáng)教學(xué)的成功經(jīng)驗(yàn)，改正彌補(bǔ)教學(xué)中的缺點(diǎn)與不足，只有不斷進(jìn)步，不斷完善，經(jīng)常寫好教學(xué)反思，以寫促思，以思促教。長期積累，必有“集腋成裘、聚沙成塔”的收獲. 
           
           
				
          
				
				
			
				
				
          
					
				
          
				
			
          
		
			
          
				
				
				





				
				
				





				
				
				



				
				
			
          
			
          
		
          	
	
          

	
	



主站蜘蛛池模板：
亚洲一区二区三区四区视频
|
久久精品中文字幕一区|
亚洲AV无码一区二区三区国产|
亚洲国产精品一区|
爆乳熟妇一区二区三区|
伊人色综合网一区二区三区|
亚洲av午夜福利精品一区|
亚洲av区一区二区三|
国产精品一区二区在线观看|
亚洲综合色一区二区三区|
久久精品午夜一区二区福利|
精品一区二区三区免费|
农村人乱弄一区二区|
伊人精品视频一区二区三区|
激情综合丝袜美女一区二区|
国产aⅴ一区二区三区|
国产精品va一区二区三区|
国产精品一区二区在线观看|
国产成人免费一区二区三区|
精品国产区一区二区三区在线观看|
日韩一区二区超清视频|
亚洲AV日韩综合一区尤物|
亚洲日韩精品国产一区二区三区|
日韩精品一区二区三区色欲AV|
日本免费一区二区在线观看|
91精品国产一区|
人妻视频一区二区三区免费|
成人区精品一区二区不卡亚洲|
欧美日韩精品一区二区在线视频|
国产麻豆精品一区二区三区|
日韩伦理一区二区|
国产无人区一区二区三区|
亚洲AⅤ视频一区二区三区|
综合激情区视频一区视频二区|
国产在线观看一区二区三区四区|
日韩电影在线观看第一区|
国产精品男男视频一区二区三区|
日韩综合无码一区二区|
免费播放一区二区三区|
波多野结衣一区视频在线|
色屁屁一区二区三区视频国产|