引論：我們?yōu)槟砹?篇礦產(chǎn)資源價值研究范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。
礦產(chǎn)資源價值研究:小議刑事手段維護礦產(chǎn)資源的意義與價值
摘要：針對我過越來越嚴峻的礦產(chǎn)資源形勢及礦產(chǎn)資源開發(fā)中產(chǎn)生的一系列環(huán)境問題，認為刑事手段介入礦產(chǎn)資源保護契合了現(xiàn)代生態(tài)倫理學的要求，較之于其他手段保護效果更為明顯，有利于保護礦工的人身權利和其他權利，有利于進一步保護國家安全與生態(tài)環(huán)境安全，可以滿足可持續(xù)發(fā)展的需要。
關鍵詞：礦產(chǎn)資源保護刑事手段保護意義和價值
1.引言
2007年中國國土資源公報顯示我國是全球礦產(chǎn)資源種類比較齊全的國家之一。礦產(chǎn)資源的開發(fā)促進了各地方經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，成為各地區(qū)國民經(jīng)濟的主要支柱之一。但與此同時，在經(jīng)濟利益的驅(qū)動之下，各地方政府片面追求經(jīng)濟利益而忽視了環(huán)境保護，礦產(chǎn)資源開發(fā)過程中所造成的環(huán)境問題也日趨嚴重，如礦產(chǎn)資源浪費嚴重，資源回收率低；亂采濫挖，導致地質(zhì)環(huán)境惡化；礦產(chǎn)資源管理混亂，工人隊伍素質(zhì)低；礦山周圍生態(tài)環(huán)境破壞嚴重；破壞森林資源、野生動植物；破壞礦產(chǎn)資源；誘發(fā)疾病嚴重威脅人們的生命健康；毀壞了大量的土地資源，大面積的土地下陷；地下水資源受到破壞，造成當?shù)鼐用竦娜粘ｏ嬎己芾щy；泥石流及其山體滑坡造成周邊居民的人員傷亡及公私財物的損毀，給國家和個人都帶來了十分重大的損失。由此可見，礦產(chǎn)資源開發(fā)過程中環(huán)境問題己十分嚴重。與此同時礦產(chǎn)資源犯罪活動大量出現(xiàn)，犯罪方式呈現(xiàn)出多樣化趨勢，社會危害性極大，不僅使國家財產(chǎn)遭受損失，環(huán)境遭到破壞，而且還危及到國家安全和人民生命健康。因此，運用刑事手段保護礦產(chǎn)資源有其必然性和必要性。如任其發(fā)展，后果將不堪設想，勢必會影響到我國國民經(jīng)濟持續(xù)、健康的發(fā)展。
2．運用刑事手段保護礦產(chǎn)資源的意義與價值
運用刑事手段保護礦產(chǎn)資源的意義與價值本人認為應從以下幾方面來認識。
2.1刑事手段介入礦產(chǎn)資源保護正好契合了現(xiàn)代生態(tài)倫理學的要求
在法理學中，價值的意義源于倫理的判斷，它是建立在人類對自然事物認知基礎上的產(chǎn)物，即在不同的社會發(fā)展時期人類對事物就會有與之相應的價值判斷，并隨之產(chǎn)生相應的價值觀。環(huán)境刑法的創(chuàng)設起步于20世紀70年代，當時人們是以“人類中心主義”[]價值理念對環(huán)境境進行開發(fā)利用，對環(huán)境問題的認識還不夠深刻，在很大程度上覺得污染等環(huán)境問題在工業(yè)化和城市花過程中是正常的和無法避免的，因此各國對環(huán)境的保護均依賴于非懲罰性的撫慰性的措施，沒有人將嚴重破壞環(huán)境的行為視為傳統(tǒng)意義上的犯罪。而環(huán)境刑法對傳統(tǒng)刑事價值理念（“人類中心主義”價值理念）變革就是以現(xiàn)代生態(tài)價值觀為其根本價值理念。現(xiàn)代環(huán)境刑法生態(tài)價值觀認為：（1）法律應承認自然規(guī)律與環(huán)境承載能力的有限性，承認生態(tài)系統(tǒng)的平衡與穩(wěn)定發(fā)揮著各自特定的作用，承認大自然的內(nèi)在價值，把人與自然視為一個密不可分的整體，強調(diào)人與自然環(huán)境的相互依存、相互促進、共存共榮，追求人與自然的和諧，實現(xiàn)人與自然環(huán)境兩者價值的統(tǒng)一；（2）法律應保護當代人的生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治環(huán)境污染及其公害保障當代人的人體健康；（3）法律應維護生態(tài)平衡，保持基本的生態(tài)過程和生命維持系統(tǒng)，保持遺傳的多樣性；（4）主張生物權利論以及物種平等觀念，體現(xiàn)出尊重萬物自在本性的生態(tài)主義理念；（5）主張平衡世代間人類的既得利益與長期發(fā)展，實現(xiàn)當代人與后代人之間的環(huán)境利益公平。以這一從抽象的原則到具體的制度上做出積極的改變的價值理念作為指導的環(huán)境刑事保護必定會適應生態(tài)環(huán)境保護對環(huán)境刑事保護提出的特殊要求。至今世界各國的刑法中對環(huán)境犯罪大多數(shù)都是作為環(huán)境刑事制裁集中表現(xiàn)形式的刑罰，有傳統(tǒng)刑法理念的僵化模式，為求突破性的理念追求，現(xiàn)代環(huán)境刑法生態(tài)價值理念是現(xiàn)代社會演進的必然需求，也是保護人類環(huán)境的必然產(chǎn)物。
正由于礦產(chǎn)資源是直接或間接影響人類生存和發(fā)展的因素。隨著工業(yè)化的發(fā)展和城市化的推進，科技成果的濫用和人口的激增，人類面臨的礦產(chǎn)資源問題越來越突出。礦產(chǎn)資源問題已影響到各國乃至國際社會的政治、經(jīng)濟生活的各個方面。所以，各國紛紛加強礦產(chǎn)資源保護立法，將嚴重破壞礦產(chǎn)資源的行為視為犯罪。我國是位居世界前列的礦產(chǎn)資源生產(chǎn)大國，但相對于我國人口多、發(fā)展快、礦產(chǎn)品需求量大而言，又是礦產(chǎn)品供應不足的國家，礦產(chǎn)資源開發(fā)與保護的形勢嚴峻。而正是這場價值觀的革命必將把人類帶向一種新的文明時代一環(huán)境文明時代。刑法價值取向的生態(tài)化正是適應環(huán)境時代到來的要求，其介入礦產(chǎn)資源保護正好契合了現(xiàn)代生態(tài)倫理學的要求，也必將促進環(huán)境刑法在協(xié)調(diào)經(jīng)濟發(fā)展和礦產(chǎn)資源保護方面發(fā)揮更大的價值。
2.2刑法作為最嚴厲的法律對礦產(chǎn)資源進行保護效果更為明顯
從立法論的角度講，某種社會行為能否進入刑法的調(diào)整范圍，主要看兩點：其一是該類行為是否具有嚴重的社會危害性；其二是以刑罰為主要內(nèi)容的刑事責任是否具有不可避免[]。環(huán)境犯罪是對生態(tài)系統(tǒng)的破壞。
近年來，隨著工業(yè)化的發(fā)展和城市化的推進，科技成果的濫用和人口的激增，人類面臨的礦產(chǎn)資源問題越來越突出。隨著社會的發(fā)展，新的礦產(chǎn)資源犯罪形式不斷出現(xiàn)，原有礦產(chǎn)資源犯罪行為的社會危害性又有所消長，加之礦產(chǎn)資源犯罪又具有區(qū)域性；反復性；行政從屬性等特點，因而礦產(chǎn)資源的司法實踐客觀上也要求運用刑事手段對礦產(chǎn)資源進行保護的研究。在刑法介入礦產(chǎn)資源保護法律體系之前,國家已經(jīng)采取了多種應對措施規(guī)制這種破壞礦產(chǎn)資源的行為,然而其他規(guī)制手段的特點決定了其對礦產(chǎn)資源違法行為的制裁力度有限。刑法作為最嚴厲的法律、的保障法,其懲治力度較之于其他手段自然有其優(yōu)勢。“社會和刑法之間的依賴是相互存在的,對一個新的社會問題,人們喜歡過分地強求刑法努力地去解決,從一個適當?shù)姆ㄏ到y(tǒng)的整體實現(xiàn)社會系統(tǒng)”[]。從世界各國土地立法及法律責任制度的發(fā)展趨勢看,許多國家都在倡導礦產(chǎn)違法行為的犯罪化和刑罰化。自上世紀90年代以來，對礦產(chǎn)資源的刑事立法保護問題逐步得到我國政府的重視，直至1997年刑法中首次規(guī)定了非法采礦罪與破壞性采礦罪，我國逐步建立了礦產(chǎn)資源的刑事保護體系，但有關礦產(chǎn)資源的違法犯罪行為有所遏制[]。近年來的司法實踐表明，我國刑法在對礦產(chǎn)資源犯罪的控制中出現(xiàn)了一定程度的有效性，一方面是對大量的礦產(chǎn)資源犯罪有一定程度的控制；另一方面是對礦產(chǎn)資源犯罪控制的刑罰效力。由此可以看出在現(xiàn)今的社會建設中，針對開采礦產(chǎn)資源中的各種犯罪行為運用刑法手段介入是必然的，要不斷提高礦產(chǎn)資源的法律保護力度，將刑法手段介入礦產(chǎn)資源法律保護機制，維護國家對礦產(chǎn)資源的管理秩序具有重要的意義。
2.3刑事手段保護礦產(chǎn)資源有利于進一步保護國家安全與生態(tài)環(huán)境安全（國家安全與生態(tài)安全）
國家安全與生態(tài)環(huán)境安全是與礦產(chǎn)資源關系為最密切的。[]首先從生態(tài)環(huán)境安全角度來看，與發(fā)達國家相比，我國礦產(chǎn)資源開發(fā)應用對生態(tài)環(huán)境安全的負面影響尤為突出。在開發(fā)方面，采礦活動破壞了地質(zhì)地貌和自然景觀，破壞森林資源、野生動植物，占用大量耕地和建設用地，誘發(fā)崩塌、滑坡、泥石流、地面塌陷等地質(zhì)災害，毀壞了大量的土地資源，礦產(chǎn)資源浪費嚴重，資源回收率,低不少礦區(qū)的百姓生存條件惡化、生活水平下降，礦山周圍生態(tài)環(huán)境破壞嚴重，環(huán)境受到嚴重污染，甚至出現(xiàn)誘發(fā)疾病嚴重威脅人們的生命健康的情況。其次從國家安全角度來看，我國戰(zhàn)略性礦產(chǎn)資源可分為兩類。（1）對國民經(jīng)濟和社會發(fā)展起著重要作用的礦產(chǎn)資源，供應短缺會對工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)濟發(fā)展造成較大損失，現(xiàn)有和將來的礦產(chǎn)資源需求40%以上要靠進口才能滿足其需要。（2）國防需要，礦產(chǎn)資源供應短缺會對國防安全造成較大沖擊。目前，我國已有約500座國營大中型礦山因資源枯竭而關閉或即將關閉，余下的約一半左右已進入開采的中、后期。其中，大慶、遼河、勝利等東部主要油田均己進入中后期，計劃在西部找出接替東部油田的戰(zhàn)略目標尚未實現(xiàn)，新增可采儲量不足，可能再次進入“貧油國”行列；20世紀50、60年代建設起來的多數(shù)固體金屬礦山資源青黃不接，開采難度越來越大，生產(chǎn)難以為繼，接替資源基地甚少。我國石油已連續(xù)10年凈進口，且進口量急劇上升，鐵、銅、鋁等主要工業(yè)原材料的進口量也在逐年攀升。2003年，已成為世界第七石油進口大國，鐵礦石進口更是躍居世界及時，占到世界鐵礦石貿(mào)易總量的一半以上。未來10年，如果我們不能很好地解決資源接替問題，在現(xiàn)有產(chǎn)能不變的情況下，我國石油和鐵、銅、鋁等大宗礦產(chǎn)的進口依存度都將達到或超過50%。作為重要戰(zhàn)略資源，國家如果缺少適當?shù)膬洌饕蕾噺乃麌M口，勢必給國家安全和國民經(jīng)濟帶來嚴重隱患，不但涉及經(jīng)濟安全，同時波及國防安全、軍事安全、政治安全。總之，運用刑事手段懲治礦產(chǎn)資源犯罪，對保護國家安全、生態(tài)環(huán)境安全；規(guī)范礦產(chǎn)資源的開采；維持礦產(chǎn)資源的永續(xù)利用和實現(xiàn)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展及實現(xiàn)社會公平具有重大意義。
2.4在礦難形勢嚴峻的情形下，刑事手段介入礦難案件有利于保護礦工的人身權利和其他權利
世界衛(wèi)生組織認定，礦業(yè)是世界各國所有產(chǎn)業(yè)中勞動條件最差、作業(yè)環(huán)境最為復雜多變和危險的企業(yè)。礦山安全事故對人的生命安全造成了嚴重威脅；對個人和國家的財產(chǎn)也造成了重大損失；對礦業(yè)或礦區(qū)社會經(jīng)濟的持續(xù)健康發(fā)展帶來重大損害。礦產(chǎn)資源開發(fā)中的生產(chǎn)安全問題不可低估，我國是世界上煤礦傷亡事故發(fā)生最頻繁的國家，百萬噸死亡率是美國煤礦的100余倍、印度的8倍。近幾年來，我國每年安全事故所造成的直接損失接近1000億元，加上間接損失則接近2000多億元，其中礦業(yè)開發(fā)開采占有相當大的比重。據(jù)統(tǒng)計，目前我國煤礦事故死亡人數(shù)遠遠超過世界其他產(chǎn)煤國家煤礦事故人數(shù)總和,2003年我國煤礦災難死亡人數(shù)超過6000人,百萬噸死亡率約為4.00。2004年,全國煤炭共發(fā)生傷亡事故3639起,死亡6027人,百萬噸死亡率為4.0。2005年，煤礦發(fā)生事故3306起，死亡5938人，全國百萬噸死亡率為2.836。2006年全國煤礦共發(fā)生死亡事故2586起，死亡4213人，煤礦百萬噸死亡率為2.041。2007年，全國共發(fā)生煤礦安全生產(chǎn)事故2747起，死亡4776人，全國煤炭百萬噸死亡率1.485。而美國在1998年百萬噸死亡率僅為0.03左右。由于我國目前產(chǎn)煤百萬噸死亡率遠遠高于世界平均水平，礦山企業(yè)安全事故居高不下，特別是不具備安全生產(chǎn)基本條件的小礦山重特大事故頻繁發(fā)生，不僅對社會造成了嚴重的經(jīng)濟損失，嚴重破壞和污染了人類賴以生存的環(huán)境，不少礦工家破人亡，嚴重威脅其生命安全，人身權利也難以保障。因此，運用刑事手段介入礦難案件，有利于防止濫開濫采，對礦難案件起到遏制的作用，并有利于礦產(chǎn)資源的有效地利用、開采、管理，也能更好的保護礦工生命安全與人身權利。
2.5刑法介入礦產(chǎn)資源保護可以滿足可持續(xù)發(fā)展的需要
1987年布倫特蘭夫人在世界環(huán)境與發(fā)展委員會的《我們共同的未來》中正式提出了可持續(xù)發(fā)展的概念，標志著可持續(xù)發(fā)展理論的產(chǎn)生。按照《我們共同的未來》中的解釋，可持續(xù)發(fā)展是指“即滿足當代人的需要，又不對后代人滿足其需要的能力構(gòu)成危害的發(fā)展。”[]我國1994年3月25日通過的《中國21世紀議程—中國21世紀人口、環(huán)境與發(fā)展白皮書》也確立了“可持續(xù)發(fā)展”理念，該理念提出了一種新的發(fā)展模式，為人類解決環(huán)境與發(fā)展問題提供了新的途徑。中國政府也非常重視可持續(xù)發(fā)展的觀點，并提出了自己的科學發(fā)展觀—以人為本，、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展觀。
人類賴以生存的礦產(chǎn)資源是有限的，當代人不能因為自己的發(fā)展與需要而損害人類世世代代滿足需要的資源條件，要給世世代代以公平利用一切資源的權利，包括礦產(chǎn)資源。由于人類的經(jīng)濟行為缺乏可持續(xù)發(fā)展的意識，人們受眼前利益的驅(qū)使，過度過早地大量開采有限的不可再生的礦產(chǎn)資源，加快了資源的耗竭速度，從而把應留給后代人使用的財富提前支用，給未來消費者留下無法挽回的損失。環(huán)境與資源將一國內(nèi)部的人與人之間，國際社會的國家與國家之間，以及當代人與后代人之間，生存和發(fā)展問題聯(lián)系在一起，形成橫向的代內(nèi)和縱向的代際的社會關系紐帶。全球性的環(huán)境問題，使各國不能孤立的看本國的環(huán)境，還必須超越國界進行協(xié)商和合作，各國的公平的分擔環(huán)境責任。因而刑法介入礦產(chǎn)資源保護可以滿足可持續(xù)發(fā)展的需要，能實現(xiàn)人類社會的可持續(xù)發(fā)展，是以強調(diào)在環(huán)境的承載力內(nèi)發(fā)展經(jīng)濟為出發(fā)點，要求使用礦產(chǎn)資源時，應將廢物量減到最小限度；要求在生產(chǎn)中較大限度地回收利用各種廢料；要求維護生態(tài)系統(tǒng)的完整性；要求當環(huán)境退化為不可避免時，必須將其退化減至低限度，較大限度地利用環(huán)境改善與社會—經(jīng)濟發(fā)展之間的互補性；要求把環(huán)境效益同經(jīng)濟效益和社會效益結(jié)合起來，制定經(jīng)濟增長、合理利用資源與環(huán)境效益相結(jié)合的長期政策和長遠規(guī)劃，運用刑法介入礦產(chǎn)資源保護為可持續(xù)發(fā)展礦產(chǎn)資源的保護和開發(fā)、利用提供了更為廣泛的政策框架基礎的保障和支持，作為一種全新的價值追求，在可持續(xù)發(fā)展理論的推動下，人們正努力以一種合理的、與資源限制更協(xié)調(diào)的方式謀求發(fā)展。因此，通過運用刑事的手段保障礦產(chǎn)資源的可持續(xù)性有利于維持礦產(chǎn)資源的永續(xù)利用和實現(xiàn)經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展及實現(xiàn)社會公平具有重要價值與意義。
3.結(jié)語
綜上所述，礦產(chǎn)資源犯罪情節(jié)嚴重，社會危害性極大，嚴重威脅著國家安全和人民生命健康。當前，從環(huán)境刑法生態(tài)價值觀來看，刑事手段介入礦產(chǎn)資源保護正好契合了現(xiàn)代生態(tài)倫理學的要求。其次礦產(chǎn)資源犯罪現(xiàn)狀和特點決定了運用刑事手段保護礦產(chǎn)資源的必要性，如行為危害性在判斷上具有復雜性；犯罪行為的區(qū)域性及反復性；礦產(chǎn)資源犯罪的行政從屬性。再次從礦難的嚴峻形勢難以遏制角度看，礦山安全事故造成人民生命、財產(chǎn)的重大損失，對社會穩(wěn)定、礦業(yè)或礦區(qū)社會經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展己經(jīng)造成重大影響。再次從安全角度看，礦產(chǎn)資源安全受到威脅是非常嚴重的狀態(tài)，它意味著現(xiàn)代化進程的中斷，對國家安全和生態(tài)環(huán)境安全都將是致命性的影響。從持續(xù)發(fā)展的需要來看，可持續(xù)發(fā)展為礦產(chǎn)資源保護和開發(fā)、利用提供了更為廣泛的政策框架基礎和支持，而刑法介入礦產(chǎn)資源保護可以滿足可持續(xù)續(xù)發(fā)展的要求。因此，運用刑事手段保護礦產(chǎn)資源對于我國這樣一個礦產(chǎn)資源形勢嚴峻的國家來說具有深遠的價值與意義。
礦產(chǎn)資源價值研究:關于礦產(chǎn)資源價值與價格的辨證思考
【摘要】在當前資源約束矛盾突顯的背景下，礦產(chǎn)資源價值與價格的研究具有重要意義。在深入分析理解馬克思勞動價值論的基礎上，從供給需求出發(fā)，辨證分析了馬克思供給需求理論與馬歇爾的均衡價格論，提出以馬克思勞動價值論來認識礦產(chǎn)資源價值，以均衡價格論來研究礦產(chǎn)資源價格的辨證觀點，形成了勞動價值論與均衡價格論的辨證統(tǒng)一。
【關鍵詞】礦產(chǎn)資源價值，勞動價值論，均衡價格論
引言
礦產(chǎn)資源是指賦存于地下或地表的固體、液體和氣體的自然富集物質(zhì)，是人類社會生存和發(fā)展的重要物質(zhì)基礎。在當前資源約束矛盾突出的背景下，國家資源安全問題突顯，因此開展礦產(chǎn)資源價值與價格的研究不僅具有重要的理論意義，更具有時代的迫切性和重要的現(xiàn)實意義。
1馬克思勞動價值論與礦產(chǎn)資源價值
1.1馬克思勞動價值論基本原理馬克思勞動價值論是在批判地繼承古典經(jīng)濟學派亞當?斯密、大衛(wèi)?李嘉圖的價值理論基礎上創(chuàng)立的。馬克思勞動價值論的重點是揭示了商品的社會性和勞動的二重性，他指出，生產(chǎn)商品的勞動具有雙重性質(zhì)：一方面是作為勞動自然屬性的具體勞動，體現(xiàn)了人和自然的關系，創(chuàng)造了商品的使用價值；另一方面是作為勞動社會屬性的抽象勞動，體現(xiàn)了人和人的關系，創(chuàng)造了商品的價值。馬克思指出勞動決定商品的價值，而勞動是由社會勞動時間來衡量，進而提出了社會必要勞動時間的涵義，即“社會必要勞動時間是在現(xiàn)有的社會正常條件下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強度下，制造某種使用價值所需的勞動時間”。
運用馬克思勞動價值論的基本原理考察礦產(chǎn)資源價值，關鍵在于確認礦產(chǎn)資源中是否凝結(jié)了人類勞動。馬克思在闡述使用價值與價值的關系時曾論述到：“如果它本身不是人類勞動的產(chǎn)品，那么它就不會把任何價值轉(zhuǎn)給產(chǎn)品。它的作用只是形成使用價值，而不形成交換價值，一切未經(jīng)人的協(xié)助就天然存在的生產(chǎn)資料，如土地、風、水、礦產(chǎn)、樹木等，都是這樣”，這種論述長期以來，造成人們對馬克思理論的片面理解，產(chǎn)生了“處于自然狀態(tài)下的礦產(chǎn)資源是自然界賦予的天然產(chǎn)物，不是人類創(chuàng)造的勞動產(chǎn)品，沒有凝結(jié)人類的勞動，因此礦產(chǎn)資源是沒有價值的”傳統(tǒng)資源價值觀。
1.2深化對馬克思勞動價值論的認識礦產(chǎn)資源價值是不依賴于價值認識或評價主體的意識而客觀存在的，如果不能正確認識礦產(chǎn)資源價值，礦產(chǎn)資源就難以得到合理地開發(fā)利用；只有經(jīng)過不斷的實踐，在實踐中正確認識礦產(chǎn)資源價值，才能較大限度地實現(xiàn)礦產(chǎn)資源價值，也才能夠較大限度的保障國家礦產(chǎn)資源安全。
在我國改革開放二十多年后，新的形勢提出了對勞動價值理論如何理解和認識的新課題。總書記在2001年“七一”講話中也明確指出：“我們發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟，與馬克思主義創(chuàng)始人所面對和研究的情況有很大的不同，我們應該結(jié)合新的實際，深化對社會主義社會勞動和勞動價值理論的研究和認識”。正確理解和認識馬克思的勞動價值論，對于我們深入理解理論觀點，促進礦產(chǎn)資源開發(fā)利用是非常必要的。
處于自然狀態(tài)下的礦產(chǎn)資源是由天體、地殼的運動及其他地質(zhì)作用形成的，但礦產(chǎn)資源與普通自然賦存物不同。一方面，礦產(chǎn)資源的物質(zhì)性能和存在形式是自然界賦予的，直接來源于自然界；另一方面，礦產(chǎn)資源是經(jīng)過人類認識自然和改造自然的歷史過程逐步形成的，而且大部分是經(jīng)過地質(zhì)勘查勞動后才發(fā)現(xiàn)和確定的。實踐證明，地質(zhì)勘查工作既包含了簡單的體力勞動又包含了復雜的腦力勞動，確定了礦產(chǎn)資源的具體空間位置、礦產(chǎn)資源數(shù)量以及品味。總之，礦產(chǎn)資源是經(jīng)過人的努力而被認識的，在進入社會、被開發(fā)利用前經(jīng)過了一系列的勞動，可以說，礦產(chǎn)資源在人類認識其使用價值、開采、加工利用的過程中已經(jīng)凝結(jié)了人類的“附加勞動”；為了了解其使用價值、開采礦產(chǎn)資源及創(chuàng)造加工利用礦產(chǎn)資源的條件而付出的勞動就形成了礦產(chǎn)資源的資產(chǎn)價值。
筆者認為，盡管勞動價值論可以從人類認識礦產(chǎn)資源的角度作為解釋礦產(chǎn)資源價值的基礎、理論核心，但運用勞動價值論解釋礦產(chǎn)資源價值的外在表現(xiàn)形式―價格是不的，盡管價格取決于價值，價值又是由社會必要勞動時間所決定的，但根據(jù)經(jīng)驗觀察不難發(fā)現(xiàn)，無論商品包含了多少勞動量，或耗費了多高的成本，如果不能滿足人們的客觀需求，那么價格就低；相反地，即使一件物品不含任何勞動量，如果其能夠極大的滿足人們的客觀需求，價格也將很高；因此，為了、正確地解釋礦產(chǎn)資源的資產(chǎn)價值的外在表現(xiàn)形式―價格，還應從資源的供給和需求關系等方面繼續(xù)研究。
2供給一需求理論與礦產(chǎn)資源價格
2.1馬克思的供給需求理論馬克思在勞動價值論的基礎上，對供給和需求的關系進行了深入的分析。馬克思指出，供給是’‘某種商品的賣者或生產(chǎn)者的總和”，需求是“這同一種商品的買者或消費者的總和”，而且這兩個總和作為兩個集合力量互相發(fā)生作用，而供給與需求對價格起到了重要的調(diào)節(jié)作用。馬克思始終堅持科學的勞動價值理論，反復指明價值是價格圍繞著運動的重心，價格的不斷漲落也是圍繞著這個重心來拉平的。價格上下波動和偏離價值，始終圍繞著價值這個中心進行。
馬克思關于供求理論的闡釋，揭示了價值對供求關系的深刻影響，是勞動價值論的進一步深化和完善。掌握和理解勞動價值論對我們深入研究礦產(chǎn)資源安全問題，有重要的理論指導意義。
2.2馬歇力的均衡價格論在1890年出版《經(jīng)濟學原理》中，馬歇爾提出了現(xiàn)代萬方微觀經(jīng)濟學的基礎和核心理論―均衡價格論。馬歇爾認為，商品的供給和需求處于均衡狀態(tài)時所形成的價格就是均衡價格，它是由需求曲線和供給曲線直接決定的，均衡價格就是需求曲線與供給曲線相交的交點所決定的價格。
在論證均衡價格決定和形成的基礎上，馬歇爾認為需求價格，就是消費者為購買一定量的商品所愿意支付的價格，它是由邊際效用決定的。價格越高，購買者就越少，銷售量就越小；反之，如果價格越低，購買者越多，銷售量就越大。供給價格就是售賣者對自己提供一定數(shù)量商品時愿意接受的價格，它是由生產(chǎn)費用決定的。商品的均衡價格就是需求價格與供給價格相等時的價格。
礦產(chǎn)資源價值研究:海洋礦產(chǎn)資源價值評估研究
摘要：通過對海洋礦產(chǎn)資源進行客觀、科學、公正的評估，可以建立合理有償使用機制及海洋礦產(chǎn)資源開發(fā)利益共享機制，實現(xiàn)海洋礦產(chǎn)資源的優(yōu)化配置。本文通過分析海洋礦產(chǎn)資源的資產(chǎn)屬性和評估中需要注意的因素，探討海洋礦產(chǎn)資源的評估目的、原則和方法，提出海洋礦產(chǎn)資源評估的程序，初步建立海洋礦產(chǎn)資源評估機制。
關鍵詞：海洋礦產(chǎn)資源評估 海洋礦產(chǎn)資源評估內(nèi)容 海洋礦產(chǎn)資源評估方法
我國有著豐富的海洋資源，隨著經(jīng)濟發(fā)展，人口的大量增加和對海洋資源開發(fā)利用強度的增加，海洋資源必須得到優(yōu)化配置，否則無法實現(xiàn)海洋資源的可持續(xù)開發(fā)利用，因此需要通過對海洋資源的價值進行評估，來合理配置海洋資源。按照資源的屬性，可以把海洋資源分為海洋礦產(chǎn)資源、海水化學資源、海洋生物資源、海洋空間資源、海洋能源資源和海洋旅游資源六種。這六種資源自然屬性不同，其評估方法及指標體系存在極大的差異，因此需要分類別來分別進行評估。其中海洋礦產(chǎn)資源具有不可再生性，對社會經(jīng)濟發(fā)展具有很重要的作用，因此通過有效評估海洋礦產(chǎn)資源的價值，建立海洋礦產(chǎn)資源價值評估體系，對于實現(xiàn)有償利用和優(yōu)化配置海洋礦產(chǎn)資源具有重要意義。
一、海洋礦產(chǎn)資源的資產(chǎn)屬性
既然是對海洋礦產(chǎn)資源的價值進行評估，海洋礦產(chǎn)資源就應當具備資產(chǎn)屬性。首先，海洋礦產(chǎn)資源具有實物形態(tài)，具有相應的質(zhì)量和數(shù)量。按照我國《憲法》、《民法》和《礦產(chǎn)資源法》的規(guī)定，礦產(chǎn)資源的所有權屬于國家，國務院代表國家行使對礦產(chǎn)資源的所有權。盡管海洋礦產(chǎn)資源不歸某個企業(yè)主體所有，但通過國家有償轉(zhuǎn)讓給企業(yè)礦業(yè)權許可的方式，在許可的時間和空間范圍內(nèi)，企業(yè)依法支配該礦產(chǎn)資源，屬于企業(yè)控制的資源；企業(yè)通過開采礦產(chǎn)資源獲得有價值的產(chǎn)品，將給企業(yè)帶來經(jīng)濟利益；海洋礦產(chǎn)資源價值可以用貨幣計量。可見海洋礦產(chǎn)資源具有資產(chǎn)屬性，因此，海洋礦產(chǎn)資源評估是屬于資產(chǎn)評估范疇之內(nèi)的。
二、海洋礦產(chǎn)資源評估需要考慮的特殊因素
（一）有限性。絕大多數(shù)的海洋礦產(chǎn)資源需要經(jīng)過漫長的歲月，在特定條件下才能形成，其數(shù)量是有限的，隨著人類對于海洋礦產(chǎn)資源的開發(fā)進程，海洋礦產(chǎn)資源正在日益減少。因此在進行海洋礦產(chǎn)資源評估的時候，必須考慮其有限性的特點。
（二）不均衡性。海洋礦產(chǎn)資源分布是極為不均衡的。因此在對某個區(qū)域的海洋資源進行評估時，一定要考慮該資源的品位、儲量、開發(fā)條件以及地域條件，分析開發(fā)效果、開發(fā)難度與開發(fā)成本等因素。
（三）評估對象的復雜性。由于海洋礦產(chǎn)資源大多埋藏于地下，其儲量、成本、品質(zhì)等往往不易確定，增加了價值評估的難度。因此在對海洋資源價值評估的時候，一定要謹慎對待資源信息，不能盲目相信，要選擇有公信力的資料，比如國家礦產(chǎn)委員會批準的地質(zhì)勘查儲量報告、品位報告、開采價值及運輸條件報告等。
（四）環(huán)境影響。海洋礦產(chǎn)資源的開發(fā)不可避免地會對周圍環(huán)境產(chǎn)生影響，因此在對其價值進行評估時，也要考慮開發(fā)過程對環(huán)境的不利影響，比如水域質(zhì)量的降低、海洋生物資源的減少等，這些不利影響會降低海洋資源的開發(fā)價值，評估人員應出具開采礦產(chǎn)資源的環(huán)境影響評價報告。
（五）技術進步。隨著開采的技術進步，會逐漸提升對資源的深加工程度，增加所開發(fā)資源的使用價值，提高海洋礦產(chǎn)資源的經(jīng)濟效益。因此，在對海洋資源價值進行評估時，要考慮技術進步因素，詳細分析未來時期的技術發(fā)展趨勢，評估技術對海洋資源價值的影響程度。
三、海洋礦產(chǎn)資源價值評估體系的構(gòu)建
（一）評估目的。海洋礦產(chǎn)資源價值評估的目的是在正常市場條件下，為海洋礦產(chǎn)資源勘探、開采、出讓、轉(zhuǎn)讓、抵押等提供價格參考。
（二）評估原則。
1.利用原則。海洋礦產(chǎn)資源價值評估應反映在合法開采和使用的前提下，實現(xiàn)海洋礦產(chǎn)資源與開發(fā)資金、管理成本等生產(chǎn)要素的組合，該組合應符合當?shù)匕l(fā)展的戰(zhàn)略需要和法律規(guī)定。
2.預期收益原則。海洋礦產(chǎn)資源價值評估應以在正常客觀開發(fā)利用條件下，合理估計未來預期收益，并且該預計收益應有一個動態(tài)變化過程。
3.市場供需原則。海洋礦產(chǎn)資源價值評估應充分考慮礦產(chǎn)資源所處的市場地域性以及供給和需求的特點。
4.替代原則。海洋礦產(chǎn)資源的儲量、品位、質(zhì)量差異很大，確定其價值時，應當以附近地區(qū)質(zhì)量相近的礦產(chǎn)資源在相似市場條件和相似用途下的價格為基礎。
（三）評估方法。
1.收益法。對于能夠合理估計出預計收益或潛在收益的海洋礦產(chǎn)資源，在合理預計收益期限和折現(xiàn)率的前提下，可采用收益法評估該資源價值。收益法公式為：
P=
公式中：P為被評估礦產(chǎn)資源的評估值；Et為預計的第t年該礦產(chǎn)資源的凈收益。凈收益應為預計每年總收入減去預計每年總費用的差額。預計每年總收入指在進行合理開采、轉(zhuǎn)讓、租賃等正常經(jīng)營活動時，能夠穩(wěn)定并且持續(xù)獲得合理正常的年收入，包括礦產(chǎn)資源銷售收入、礦業(yè)權租金收入、礦業(yè)權轉(zhuǎn)讓收入等。預計年總費用包括均攤的勘探費用、日常開采成本、日常經(jīng)營費用等等。i為折現(xiàn)率。對于折現(xiàn)率，可以采用資本資產(chǎn)定價模型、安全利率加風險調(diào)整值法、風險累加法、投資風險排序插入法確定。n為被評估礦產(chǎn)資源預計合理收益期限。
2.市場法。市場法是通過比較相似礦產(chǎn)資源的近期交易價格，進行系數(shù)修正后來評估其市場價值的方法。使用市場法要滿足三個前提：（1）存在可比的礦產(chǎn)資源，這里的可比指的是儲量、品位、成分等具有相似性；（2）所要評估的海洋礦產(chǎn)資源具有一個相對公開公平的市場；（3）在評估過程中，能夠收集到近期交易數(shù)據(jù)。但由于礦業(yè)資產(chǎn)自然屬性比較特殊，其物理性和經(jīng)濟性差異較大，并且現(xiàn)在礦產(chǎn)資源市場不夠公開和完整，大多數(shù)礦產(chǎn)資源不適合采用市場法。不過對于石油、煤炭、砂石粘土等礦產(chǎn)資源，其地域性對價值影響不大，并且具有公開的市場、交易大量發(fā)生，可以采用市場法。
3.剩余法（假設開發(fā)法）。對于待開采的礦產(chǎn)資源，可采用剩余法評估其價值，剩余法也稱為假設開發(fā)法，即在假定整片區(qū)域礦產(chǎn)資源開采完成后，估算其全部價值，減去預期要承擔的合理開采成本、相關稅費和正常利潤后，剩余的就是待開采的礦產(chǎn)資源價值。剩余法的公式：
P=V-C-T-Q
公式中：P為被評估礦產(chǎn)資源的評估值；V表示假設開發(fā)后所得到的礦產(chǎn)資源的全部價值，該價值可以用市場法或是收益法來估算；C表示開發(fā)過程中的合理成本；T表示在開發(fā)過程中需要承擔的稅費；Q表示開采商享有的合理利潤。
4.重置成本法。重置成本法是將已經(jīng)發(fā)生（不包括沉沒成本）或預期未來要發(fā)生的相關開采費用作為成本基數(shù)，尋求合理的成本倍數(shù)，用成本基數(shù)與成本倍數(shù)相乘后的積，再根據(jù)風險調(diào)整、經(jīng)營管理水平、開采水平等因素進行修正后可以估算出該礦產(chǎn)資源的評估值。
（四）評估程序。
1.明確評估海洋礦產(chǎn)資源的基本事項。在進行評估前，評估人員應根據(jù)委托業(yè)務的需求、所要評估海洋礦產(chǎn)資源的特點，確定評估目的、評估對象、評估價值類型、評估范圍、評估基準日等基本事項。
2.現(xiàn)場勘查和收集相關資料。對所要評估的海洋礦產(chǎn)資源相關情況進行調(diào)查，包括對其地理位置、品位、儲量、市場需求、市場價格進行現(xiàn)場勘測和調(diào)查，收集評估對象及類似參照物的基本情況、交易實例、勘探開發(fā)和市場發(fā)展現(xiàn)狀等資料，并審核所收集資料的真實性和完整性。
3.選擇恰當?shù)脑u估方法。根據(jù)確定的評估具體目的、具體海洋礦產(chǎn)資源開發(fā)利用情況、被評估對象所屬的價值類型以及礦產(chǎn)資源市場現(xiàn)狀等，選擇確定恰當?shù)脑u估方法。
4.測算和確定評估對象的價值。根據(jù)經(jīng)審核的材料，按照恰當?shù)脑u估參數(shù)和評估方法，估算出評估對象價值。在評估過程中，盡量采用兩種以上恰當?shù)脑u估方法，如果采用兩種以上方法測算評估值的，不能簡單用平均數(shù)作為評估值，應根據(jù)評估條件對各個評估值進行分析，選擇最恰當?shù)脑u估值來評定最終結(jié)果。
5.編制評估報告。在確定最終評估值后，根據(jù)評估過程中的工作底稿，編制海洋礦產(chǎn)資源價值評估報告，與委托方溝通后，向委托方提交評估報告。
四、海洋礦產(chǎn)資源評估實施的保障
（一）建立海洋礦產(chǎn)資源評估制度的法律保障體制。海洋礦產(chǎn)資源評估是一項評估風險高、評估過程復雜的業(yè)務，為了保障評估質(zhì)量，需要制定并遵循相應的規(guī)章制度。因此，應當盡快研究制定《海洋礦產(chǎn)資源評估辦法》、《海洋礦產(chǎn)資源評估方法選擇及工作程序》、《海洋礦產(chǎn)資源評估結(jié)果應用》等一系列統(tǒng)一的制度規(guī)范。
（二）建立海洋礦產(chǎn)資源評估結(jié)果的運用保障機制。要保障海洋礦產(chǎn)資源評估結(jié)果能夠得到運用，可以建立結(jié)合海洋礦產(chǎn)資源評估結(jié)果的礦產(chǎn)資源有償使用機制，完善資源性產(chǎn)品的價格形成機制。同時可以通過海洋礦產(chǎn)資源評估結(jié)果，建立海洋礦產(chǎn)資源開發(fā)利益共享機制，以便公平合理補償由于資源開發(fā)而使得生活受到負面影響的當?shù)厝罕姡沟卯數(shù)卣腿罕娍梢詤⑴c資源開發(fā)利益分享。
礦產(chǎn)資源價值研究:礦產(chǎn)資源產(chǎn)權價值問題的分析與探討
【摘 要】我國礦產(chǎn)資源產(chǎn)品價格低，實質(zhì)上是資源的產(chǎn)權價值被低估。本文基于產(chǎn)權會計的視角，從礦產(chǎn)資源的產(chǎn)權價值構(gòu)成、計量方法和補償機制入手，在對前人研究成果的綜述上，通過比較分析現(xiàn)有研究在理論和實踐方面存在一些不足，并試著提出有待解決的問題。
【關鍵字】產(chǎn)權會計；產(chǎn)權價值；礦產(chǎn)資源；成本補償
一、引言
我國是稀有戰(zhàn)略資源蘊藏比較豐富的國家之一，在世界稀有礦產(chǎn)資源市場占據(jù)較大份額。由于國外的需求不斷擴大以及近年來國家對采礦權的下放，我國大量的戰(zhàn)略稀有礦產(chǎn)資源面臨過度開采、定價權旁落和國內(nèi)市場混亂等問題，戰(zhàn)略礦產(chǎn)資源的可持續(xù)發(fā)展和國家安全受到嚴重威脅，保護國家戰(zhàn)略礦產(chǎn)資源的呼聲日益高漲。市場是交換產(chǎn)權的財產(chǎn)所有者的集合，市場交易實質(zhì)上是產(chǎn)權的交易。由于產(chǎn)權價值運動客觀上促使市場經(jīng)濟中三大機制，即價值決定機制（成本―權益機制）、供求機制（成本―價格―權益機制）與競爭機制（產(chǎn)權價值消長機制）的形成（郭道揚，2004）[1]。本文所討論的礦產(chǎn)資源并不是泛指埋藏于地下或賦存于地表的所有礦產(chǎn)資源的總和， 而是指已經(jīng)探明儲量的、在現(xiàn)有技術條件下能開采利用的、以固體形態(tài)存在于地表或地下的礦產(chǎn)資源。
二、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀及述評
（一）產(chǎn)權會計研究
迄今為止，產(chǎn)權會計已形成了一個較為完整的“產(chǎn)權會計理論體系和產(chǎn)權會計理論學派”。國外，當推Watts & Zimmerman以產(chǎn)權經(jīng)濟學的理論為基礎對會計信息管制、會計與政治程序、會計政策選擇的后果、契約理論等進行了深入地研究。國內(nèi)會計學者劉峰、田昆儒、謝德仁、伍中信、杜興強、吳聯(lián)生等人，運用產(chǎn)權經(jīng)濟學理論研究了會計準則變遷、剩余計量、會計職能、財務關系、會計信息產(chǎn)權等一些現(xiàn)實的會計問題。
有學者認為“產(chǎn)權會計的研究對象是產(chǎn)權價值運動過程、結(jié)果及其所體現(xiàn)的產(chǎn)權經(jīng)濟關系”。由此可見，產(chǎn)權會計研究有兩大特點：一是產(chǎn)權理論是其研究基礎；二是產(chǎn)權價值運動及其由此產(chǎn)生的產(chǎn)權關系是研究核心。
（二）礦產(chǎn)資源產(chǎn)權價值的構(gòu)成研究
資源的價值是由生產(chǎn)和再生產(chǎn)資源過程中所投入的人類勞動決定的，并由其效用、稀缺性和所有權狀況及生態(tài)因素約定的。資源生產(chǎn)和再生產(chǎn)過程中的勞動投入產(chǎn)生了資源的勞動價值；效用性構(gòu)成了資源的使用價值，稀缺性決定了資源隨著人類的開采強度的加大而相應減少，人類理應對日益減少的資源進行價值補償，這兩者組成了資源的自身價值；同時，由于資源的稀缺性決定了資源所有權的壟斷性，構(gòu)成了資源的所有權價值；生態(tài)因素產(chǎn)生的生態(tài)環(huán)境保護和治理費用形成了資源的環(huán)境破壞的補償價值，即環(huán)境價值。因此，能源礦產(chǎn)資源產(chǎn)權價值是由勞動因素決定的勞動價值、效用和稀缺因素組成的自身價值、所有權因素形成的所有權價值、生態(tài)因素產(chǎn)生的環(huán)境價值四個層次構(gòu)成的復合價值。
（三）礦產(chǎn)資源產(chǎn)權價值的確定方法研究
近年來， 在國際社會普遍關注的“可持續(xù)發(fā)展“影響下，國內(nèi)許多學者已開始投入到礦產(chǎn)資源價值的研究中，并從不同的角度提出了多種礦產(chǎn)資源價值評估的理論和方法：如收益現(xiàn)值法、凈價法、邊際機會成本核算法、市場價格法、影子價格法等。
Hotelling（1931）[2]在《政治經(jīng)濟雜志》上發(fā)表了“可耗竭資源經(jīng)濟學“一文，提出了競爭條件下礦產(chǎn)資源在開采成本不變時，租隨時間變動的方程”霍特林規(guī)則“，奠定了可耗竭資源價值定量化模型研究的基礎；章錚（1996）[3]提出了用邊際機會成本對自然資源進行定價的理論模型，指出自然資源的價格應該相當于其邊際機會成本，即相當于邊際生產(chǎn)成本、邊際使用者成本和邊際外部成本之和；張敦富等（1994）[4]提出了資源價值計算的影子價格法，即通過資源給生產(chǎn)或勞務所帶來收益的邊際貢獻來確定其影子價格，然后參照影子價格或?qū)⑵涑艘阅骋粌r格系數(shù)來確定資源的實際價格；劉金平等（1996）[5]認為礦產(chǎn)資源的自然價值并不是固定不變的，它是人類生產(chǎn)活動、科技進步及價值觀念等的函數(shù)，并指出礦產(chǎn)資源的自然價值主要表現(xiàn)為價值和相對價值兩個方面。
以上有關礦產(chǎn)資源價值的確認方法，從不同的角度對礦產(chǎn)資源價值的評估問題進行了探討。從這些礦產(chǎn)資源價值的評估模型中可以看出，在礦產(chǎn)資源價值的組成上，不同的模型存在著很大的差異，同時在各模型所涉及變量的確定上也存在著一定的困難，使得模型實際只有理論上的意義，不具有可操作性，難以在實踐中得到應用，但以上各礦產(chǎn)資源價值評估模型的建立無疑為我們繼續(xù)深入地研究和探討礦產(chǎn)資源價值的評估方法奠定了基礎。
（四）礦產(chǎn)資源產(chǎn)權價值的補償機制研究
礦產(chǎn)資源產(chǎn)權價值成本如何補償？中心觀點是：用成本法來實現(xiàn)產(chǎn)權價值收益在不同利益主體之間的補償。胡魁（2007）[6]認為礦產(chǎn)資源開發(fā)補償機制的核心是礦產(chǎn)資源開發(fā)帶來的收益在不同利益主體之間的合理分配。礦產(chǎn)資源開發(fā)補償機制涉及的利益主體包括：礦產(chǎn)資源所有者、探礦權人、采礦權人、礦區(qū)所在地地方政府與居民。建立在資源折補理論基礎上的、以礦產(chǎn)資源有償使用為表征的資源價值補償是我國資源開發(fā)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的重要實施手段。這一手段的實質(zhì)就是對開發(fā)中的礦產(chǎn)資源的稀缺價值、時間價值、空間價值進行價值補償，保障其價值得到正常的體現(xiàn) [7]。
國外大多數(shù)學者從可持續(xù)發(fā)展和礦產(chǎn)資源收益分配理論、資源開發(fā)地貧困問題及對礦產(chǎn)資源開采造成的生態(tài)損害問題等角度來研究礦產(chǎn)資源開發(fā)補償。近年來西方研究不僅僅局限于礦產(chǎn)資源開采的環(huán)境破壞補償，而更注重生態(tài)使用價值補償 [8]。在對生態(tài)補償?shù)亩糠治鲋校馍鷳B(tài)補償?shù)难芯扛觽?cè)重補償意愿和補償時空配置的研究 [9]。Peralta（2007） [10]在其博士論文對礦山環(huán)境修復變量建立回歸模型分析，以復墾成本為依據(jù)核算補償標準。
三、結(jié)論與啟示
總體上看，無論是國內(nèi)還是國外研究，均沒有直接和系統(tǒng)地從產(chǎn)權價值運動的角度研究我國戰(zhàn)略資源的定價權問題。上述研究雖有指導作用，但存在以下這些有待研究的問題：（1）如何從理論上系統(tǒng)研究礦產(chǎn)資源產(chǎn)權價值低估與產(chǎn)權界定不清的關系？（2）如何詳細分析礦產(chǎn)資源的不同主體權益內(nèi)容與產(chǎn)權價值運動？（3）如何深入研究礦產(chǎn)資源產(chǎn)權價值實現(xiàn)的成本補償和計量方法？
通過進一步地分析與探討，本人認為可以從以下這些方面進行研究：
1、礦產(chǎn)資源產(chǎn)權價值的構(gòu)成研究，著力找出主要是哪些主體產(chǎn)權價值缺失（外部性問題）造成了礦產(chǎn)資源價值低估。主要研究：（1）礦產(chǎn)資源的產(chǎn)權價值構(gòu)成；（2）外部成本（環(huán)境成本和生態(tài)成本等）確認和計量。鑒于環(huán)境污染和生態(tài)修復方面費用的處理還很粗糙，有必要對其進一步分析梳理，并找到盡量科學的計量方法；（3）礦產(chǎn)資源的價值應體現(xiàn)資源的稀缺性，隨稀缺性增加而增加，需對稀缺性的成本還原進行研究。
2、礦產(chǎn)資源產(chǎn)權價值的計量與成本補償研究。主要解決衡量不同產(chǎn)權主體的產(chǎn)權價值實現(xiàn)程度的方法。主要研究：（1）產(chǎn)權價值計量方法的選擇及不同成本補償包含的內(nèi)容；（2）礦產(chǎn)資源不同主體實現(xiàn)產(chǎn)權價值的成本補償（或收益實現(xiàn)）方式；（3）用方法衡量價值實現(xiàn)不足程度，找出主要因素。
3、礦產(chǎn)資源產(chǎn)權價值缺失的彌補途徑研究。主要解決上述方法判定的產(chǎn)權價值未充分實現(xiàn)的彌補途徑。主要研究：（1）產(chǎn)權價值彌補途徑的國際比較；（2）根據(jù)不同產(chǎn)權主體，合理選擇產(chǎn)權價值的彌補途徑。
礦產(chǎn)資源價值研究:國外礦產(chǎn)資源生態(tài)價值計量與補償研究評述
【摘 要】 鑒于礦產(chǎn)資源在開發(fā)和利用過程中造成的環(huán)境問題突出，經(jīng)濟增長的環(huán)境約束強化、礦產(chǎn)資源開發(fā)中生態(tài)價值的計量和補償研究就成為一項重要而緊迫的任務。文章在對國外文獻進行綜述的基礎上，借鑒礦產(chǎn)資源生態(tài)價值補償?shù)膰H經(jīng)驗，提出相應的計量方法，進而研究礦產(chǎn)資源生態(tài)價值的補償機制，為礦產(chǎn)資源開發(fā)中生態(tài)價值補償實踐提供理論支持。
【關鍵詞】 礦產(chǎn)資源； 生態(tài)價值計量； 生態(tài)價值補償
引 言
礦產(chǎn)資源是人類社會的寶貴財富，是經(jīng)濟、社會、生態(tài)系統(tǒng)運行的主要動力，是人類社會發(fā)展進步的能源基礎和源泉，是經(jīng)濟社會發(fā)展的重要保障。隨著工業(yè)化進程的加快，社會對礦產(chǎn)資源的需求量大幅增加，開采強度也越來越大，致使生態(tài)環(huán)境日益惡化，如何處理好經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)保護之間的關系已經(jīng)成為世界各國共同關注的重大問題。當前我國經(jīng)濟的發(fā)展在一定程度上是以犧牲生態(tài)環(huán)境為代價的，生態(tài)環(huán)境破壞日益成為制約社會經(jīng)濟發(fā)展的重要因素。國外理論界對礦產(chǎn)資源開發(fā)中生態(tài)價值計量及補償問題進行了大量的研究，對我國礦產(chǎn)資源開發(fā)過程中生態(tài)價值計量與補償具有重要的借鑒意義。
一、生態(tài)價值概念研究
礦產(chǎn)資源的生態(tài)價值來源于開發(fā)過程中的負外部性。負外部性是指由經(jīng)濟活動導致的并由于各種原因而沒有由經(jīng)濟主體承擔的不良后果，最終表現(xiàn)為社會福利的減少。開發(fā)礦產(chǎn)資源會影響并破壞生態(tài)環(huán)境、損害居民的身體健康，從而使人們獲得的效用減少，因此，環(huán)境的破壞者應進行相應的生態(tài)補償。最早提及“外部經(jīng)濟”（External Economy）概念的是馬歇爾（Marshall，1890），庇古（A.C.Pigou）在此基礎上進行了深入研究，1920年庇古（A.C.Pigou）在《福利經(jīng)濟學》中對社會成本和私人成本之間的差異進行分析，指出必須通過政府干預來解決市場失靈問題，對于正的外部效應，政府應予以補貼；對于負的外部效應，應處以罰款，以使外部性生產(chǎn)的私人成本等于社會成本，從而提高整個社會的福利水平。
在此之后，眾多學者就生態(tài)補償問題展開了深入研究，國外學者Cuperus（1996）認為生態(tài)補償是采取修復和重建受損生態(tài)系統(tǒng)使得生態(tài)價值損失得以彌補的過程。Lofo Resource Focus認為生態(tài)補償是一種生態(tài)補償主體對補償客體進行補償以維護生態(tài)系統(tǒng)長期安全的行為，補償主體為生態(tài)系統(tǒng)服務受益者，補償客體為生態(tài)功能服務的提供者。Noordwijk（2005）提出生態(tài)（環(huán)境）服務功能付費概念，即生態(tài)（環(huán)境）服務功能受益者對生態(tài)（環(huán)境）服務功能提供者進行付費，以經(jīng)濟手段來替代國家生態(tài)（環(huán)境）保護的行政管制，具有交易自愿性、生態(tài)系統(tǒng)服務確定性和買賣者對應性等特點，其實質(zhì)相當于生態(tài)補償。
此外，部分學者還認為生態(tài)價值包括使用價值和非使用價值兩部分。其中使用價值是指可直接供人類消費的產(chǎn)品價值，包括直接使用價值和間接使用價值；非使用價值最早是由約翰·克魯?shù)倮↗ohn V.Krutilla，1967）將其引入經(jīng)濟學文獻的，獨立于對它使用的產(chǎn)品價值，相當于資源環(huán)境的總價值與其使用價值的差額，包括選擇價值、存在價值和遺傳價值等。
二、礦產(chǎn)資源生態(tài)價值計量研究
礦產(chǎn)資源生態(tài)價值計量主要服務于兩個方面：一方面服務于國家經(jīng)濟核算體系；另一方面服務于企業(yè)或市場對生態(tài)價值的評估。在經(jīng)濟核算體系方面，早在20世紀60年代末期，詹姆斯·托賓和威廉姆·諾德豪斯（James Tobin & William D.Nordhaus）等人就通過閑暇時間的減少、資源耗減、污染加劇等問題對經(jīng)濟發(fā)展、社會進步產(chǎn)生的負外部性問題進行了研究，提出了修改經(jīng)濟核算賬戶的思路，并在GDP核算的基礎上構(gòu)造了“凈經(jīng)濟福利”指標。該指標的提出引起了許多學者對資源環(huán)境計量問題的關注，并提出諸多方案來研究經(jīng)濟活動對資源環(huán)境質(zhì)量的影響，其中比較有代表性的是赫費德爾和尼斯（Hoffe Del & Kniss，1970）通過計算污染與控制污染的費用所提出的修正核算GDP的方法。1976年諾德豪斯（Nordhaus）與薩繆爾森（Paul A Samuelson）在該指標的基礎上，對其進行了調(diào)整，并將“凈經(jīng)濟福利”指標定義為：家務勞動價值、閑暇、地下經(jīng)濟創(chuàng)造價值以及環(huán)境成本四個方面。
服務于企業(yè)或市場對生態(tài)價值評估方面的計量研究，目前國外主要有三種分類觀點：二分法、三分法和四分法。迪西（J.A.Dixon，2001）所提出的二分法包括客觀評價法和主觀評價法；三分法則是基于生態(tài)環(huán)境市場的預設，包括直接市場法、替代市場法和意愿調(diào)查法等；米歇爾和卡森（Mitchell & Carson，1989）提出的四分法包括直接觀察法、間接觀察法、直接假設法、間接假設法等。
目前，直接市場法的具體評價方法主要包括生產(chǎn)率變動法、人力資本法、機會成本法、重置成本法和防護費用法等；替代市場法的具體評價技術包括旅行費用法、特征價格法、特征工資法和生產(chǎn)函數(shù)法等。在上述方法中，應用最廣、最容易被理解的價值評估技術是直接市場法。
由于有些環(huán)境變化無法直接用市場價格計量，于是出現(xiàn)了替代價值法，如由霍特林（Hotelling，1947）最早提出的旅行費用法。旅行費用法是由霍特林給美國公園服務局的一封信中提出的，后經(jīng)克勞森（Clawson，1959）、克勞森和科耐徹（Clawson & Knetsch，1996）發(fā)展形成，現(xiàn)已發(fā)展出三個模型：克勞森和科耐徹的分區(qū)模型、布朗（Brown，1973）的個體模型和弗里曼（Freeman，1993）的隨機效用模型。
在環(huán)境的變化不能直接通過市場價格來度量又難以用其他價格來替代時就出現(xiàn)了意愿調(diào)查法（contingent valuadon method，CVM）。CVM是應用較為廣泛的一種陳述性偏好方法，是在假想的市場條件下，調(diào)查人們對改善環(huán)境效益的支付意愿（Willingness to Pay，WTP）或者接受環(huán)境損失的賠償意愿（Willingness to Accept，WTA），以WTP或WTA來計量改善環(huán)境或破壞環(huán)境的經(jīng)濟價值。戴維斯（Davis，1963）將其應用于緬因州濱海森林宿營、狩獵的娛樂價值研究。布魯克賽爾（Brookshire，1976）對CVM進行改進，使之成為被廣泛接受的評估方法。哈尼曼（Hanemann，1984）建立了CVM與隨機效用較大化原理（RUM）的有效聯(lián)系，為CVM奠定了經(jīng)典經(jīng)濟學基礎。1986年，美國內(nèi)務部把CVM確定為用于計量“綜合環(huán)境反應、賠償和責任法案”的費用效益分析方法，并推薦CVM作為評價資源和環(huán)境的存在價值和遺產(chǎn)價值的基本方法。米歇爾和卡森（Micthell & Carson，1989）、漢利和斯帕什（Hanley & Spash，1993）以及貝特曼和威利森（Bateman & Willistion，1995）等對該方法進行了推廣。20世紀80年代以來，發(fā)達國家CVM的應用研究得到了迅猛發(fā)展，研究案例和著作呈指數(shù)形式增長，卡森（Carson，2003）經(jīng)過統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，1995年圍繞CVM研究發(fā)表的論文達2 000余篇，截至2001年相關文獻已達5 000余篇，評價對象遍布100多個國家。
隨后，在上述基本方法基礎上衍生出效益轉(zhuǎn)移法，該方法既簡單、直觀，又省時、省錢，但轉(zhuǎn)移誤差較大。有些學者和政府機構(gòu)還提出了資源等價分析法（REA）。資源等價分析的最初表現(xiàn)形式是棲息地等價分析，后來進化為資源等價分析的普遍方法，且變成了計算污染事件損害的主導方法。由于該方法以資源服務（實物損失），而不是市場價值來衡量損失，所以有學者懷疑它不能提供基于經(jīng)濟福利原則的補償。針對上述問題，Mattew zafonte和Steve Hampton（2007）提出了一個基于貨幣化的REA模型，并與傳統(tǒng)REA進行比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)基于貨幣化的REA模型的福利偏差較小。
三、礦產(chǎn)資源生態(tài)價值補償研究
對礦產(chǎn)資源開發(fā)中生態(tài)價值進行補償是人類對生態(tài)系統(tǒng)本身的補償，是人類社會與經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的必然要求。目前關于礦產(chǎn)資源的生態(tài)價值補償研究，國外主要集中在生態(tài)價值補償?shù)睦碚摶A研究和生態(tài)價值補償機制研究方面。
（一）生態(tài)價值補償?shù)睦碚摶A研究
從理論上看，生態(tài)補償是促進資源開發(fā)中環(huán)境保護和資源節(jié)約的一種經(jīng)濟手段。目前，國外提出的補償理論主要有環(huán)境資源利用的不可逆性、產(chǎn)權理論、外部性理論、生態(tài)資本化理論和公共物品理論等，這些理論已經(jīng)成為生態(tài)補償政策的重要理論依據(jù)，得到了國內(nèi)外理論界普遍認可。
不可逆性是資源開發(fā)中生態(tài)補償?shù)纳鷳B(tài)學基礎。從人類社會幾乎無限增長的需求看，自然資源環(huán)境——社會系統(tǒng)的物質(zhì)能量交換關系的表現(xiàn)為不可逆，它從本質(zhì)上規(guī)定了資源的“單流向”特征，自然資源環(huán)境作為供體總是被消耗的。因此，艾倫·科特雷爾（Alan Cottrell，1981）提出：“資源是會枯竭的，必須以這樣或那樣的形式給資源制定價格，以便限制消耗和給予保護和關心。”
產(chǎn)權論是開展補償?shù)姆ɡ砘A。產(chǎn)權論認為任何人都具有平等地保護生態(tài)平衡的義務和平等地獲取和享受生態(tài)服務功能的基本權利。界定環(huán)境資源產(chǎn)權主要可以確定誰應該負有補償?shù)呢熑危l應該具有被補償?shù)臋嗬？扑梗–oase，1960）運用交易成本理論分析了法律制度對資源配置的影響，提出了著名的科斯定理：若交易成本為零，無論如何界定初始權利，只要可以自由交易，資源都可以通過市場機制得到有效配置。
福利經(jīng)濟學創(chuàng)始人庇古（Pigou，1920）用現(xiàn)代經(jīng)濟學分析方法從福利經(jīng)濟學角度系統(tǒng)論述了外部性理論，提出外部性可以分為正外部性和負外部性。正外部性是指某一經(jīng)濟主體的生產(chǎn)或消費使其他經(jīng)濟主體受益而又沒有得到后者補償；負外部性是指某一經(jīng)濟主體的生產(chǎn)或消費使其他經(jīng)濟主體受損但是沒有補償后者。正外部性和負外部性是一個問題的兩個方面，分別指受償主體和補償主體的受償和補償狀況。
生態(tài)資本化論為確定補償標準提供了理論依據(jù)。戈德斯坦（Goldstein，1993）認為除了傳統(tǒng)的加工資本、金融資本、人力資本以外，還存在第四種形式的資本即自然資本，其是由自然資源、生命系統(tǒng)和生態(tài)所構(gòu)成。自然資源環(huán)境的外部性是某個經(jīng)濟主體在利用自然資源、損害生態(tài)環(huán)境的過程中，對其他經(jīng)濟主體所產(chǎn)生的外部影響，這種影響未能通過市場交易和價格機制反映出來。生態(tài)補償就是要把這種外部性進行內(nèi)部化，使其成為一種可計量的資本。
公共物品理論最早是由保羅·薩繆爾森（Paul A Samuelson）1955年提出的，薩繆爾森認為公共物品具有非競爭性和非排他性，因此，公共物品如果由市場提供，則每個消費者都不會自愿掏錢去購買，而是等著他人去購買，自己順便享用它所帶來的利益，造成“搭便車”問題，導致公共物品的供給不足。自然資源環(huán)境及其所提供的生態(tài)服務所具有的公共物品屬性決定了其面臨供給不足、擁擠和過度使用等問題，應給予補償。
（二）生態(tài)價值補償機制研究
生態(tài)價值補償機制是以保護生態(tài)環(huán)境、促進人與自然和諧為目的，根據(jù)生態(tài)系統(tǒng)服務價值、生態(tài)保護成本、發(fā)展機會成本，綜合運用行政和市場手段，調(diào)整生態(tài)環(huán)境保護和建設相關各方之間利益關系的環(huán)境經(jīng)濟政策。目前生態(tài)價值補償機制研究主要集中在生態(tài)價值補償標準、生態(tài)價值補償對象和生態(tài)價值補償途徑等方面。
1.生態(tài)價值補償標準研究
國外學者基于生態(tài)價值補償?shù)幕A理論，逐漸展開了對礦產(chǎn)資源開發(fā)中生態(tài)價值補償?shù)亩垦芯浚渲腥绾未_定補償標準一直是生態(tài)價值補償研究的重點和難點問題。1985年美國建立保護與儲備計劃，該計劃是長期由政府資助、農(nóng)場主自愿參加的退耕計劃。美國學者安德魯·普蘭丁格（Andrew J.Plantinga，2001）等針對該項目進行了研究，推算出不同地區(qū)在不同補助條件下人民愿意退耕的供給曲線，并提出了相應的補償標準。1999年，Hamndar運用線性規(guī)劃和靈敏度分析對確定農(nóng)民退耕的機會成本進行了深入研究，并通過與機會成本比較給出了可能的補償水平；2007年，Peralta通過對礦山環(huán)境修復變量建立回歸模型，以復墾成本為依據(jù)核算了礦山生態(tài)環(huán)境的補償標準；此外，Junjiewu（1999）、Morana（2007）和Cooper（2007）等也提出了生態(tài)補償標準模型。
2.生態(tài)價值補償對象研究
關于生態(tài)價值補償?shù)膶ο螅赐獠啃缘氖芎φ撸瑖饽壳按嬖谝韵氯N不同的觀點：以庇古為代表的福利經(jīng)濟學家主張受害者因遭受損失而應得到補償；以科斯的觀點為代表，認為當生態(tài)資源的產(chǎn)權界定清楚、市場機制完善時，外部性的受害者就會自動與外部性的制造者進行有效協(xié)商，通過市場交易的方式解決好外部性問題；鮑莫爾等人認為如果以帕累托為目標，對于受害者既不應該征稅，也不應該補償，因為外部性對受害者造成的損害水平能夠引導受害者采取有效的自我保護，而對受害者的任何補償或征稅則容易導致受外部性影響的個人作出無效率的反應。
3.生態(tài)價值補償途徑研究
國外提出的生態(tài)價值補償途徑主要有四大類：庇古稅、補償型交易、居民環(huán)境權的保障和開展跨區(qū)域補償。庇古（Pigou，1920）將外部性視為市場失靈的表現(xiàn)，并認為當邊際私人收益（成本）與邊際社會收益（成本）背離時，政府應該對外部效應的制造者征收庇古稅。庇古稅成為環(huán)境稅的雛形，之后眾多學者在此基礎上對環(huán)境稅展開了研究（Jorgenseand Wilcoxen，1996；Goulder，1995；Tullock，1967）。科斯（Coase，1937）則認為外部性是由產(chǎn)權不清引起的，在交易成本為零的情況下，雙方可以通過自愿協(xié)商、談判與交易來自動達到帕累托。科斯的這一思路被戴爾斯（Dales，1968）引入資源環(huán)境領域，以運用市場手段、通過污染權的交易，來提高環(huán)境資源的利用效率。薩格森（Segerson，1987、1989）對環(huán)境損害責任制度進行了經(jīng)濟學與法學研究，該研究從法律的角度提出了如何保障居民的環(huán)境權以及如何有效補償居民因資源開發(fā)利用造成的損失。之后，學者們針對礦產(chǎn)資源開發(fā)中對土地、水源和環(huán)境造成的污染的補償問題也展開了深入研究（W.D.Watson，1999；Helena McLeod，2000；David Gerard，2000）。關于跨區(qū)域補償問題，一些區(qū)域經(jīng)濟學家和資源環(huán)境經(jīng)濟學家把國家—區(qū)域經(jīng)濟關系模型和能源部門的能源—環(huán)境關系模型聯(lián)系起來研究，提出了經(jīng)濟—能源—環(huán)境一體化模型，如SEAS模型、MORSE模型等，為研究礦產(chǎn)資源的跨區(qū)域補償提供了方法。
四、研究文獻評述
（一）生態(tài)價值計量研究評述
針對生態(tài)價值計量的方法，雖然國外學者從多學科角度提出了多種測算方法，但目前還沒有形成統(tǒng)一的、規(guī)范的能夠評價外部環(huán)境成本的方法標準和技術路線。目前國外主要推崇的方法依然有其局限性，也經(jīng)常受到批評。關于生態(tài)價值計量的理論和方法研究具體存在以下問題：
1.在選擇具體生態(tài)價值評估方法的時候存在很大的主觀性，對同一環(huán)境現(xiàn)象可以采用不同評估方法，結(jié)果導致計算結(jié)果常常大相徑庭。
2.在生態(tài)價值評估的過程中，忽視外部環(huán)境影響的時空差異性、影響的連續(xù)性與復雜性等，對影響經(jīng)濟價值評估的因素重視不足，造成計算結(jié)果不、不。
3.目前的研究主要側(cè)重于評估使用價值，而對非使用價值如生態(tài)環(huán)境的審美價值、生物多樣性的選擇價值、遺傳價值、存在價值等進行估算的成果很少。
（二）生態(tài)價值補償研究評述
現(xiàn)階段礦產(chǎn)資源開發(fā)的價值補償研究已經(jīng)取得了初步成果，但是總體來講，研究成果比較少，而且不夠系統(tǒng)。具體存在以下不足：
1.補償模式缺乏性，可操作性差。提出的補償模式?jīng)]有能夠綜合考慮各種影響因素，涵蓋所有的價值損失，且很多補償手段實際操作性不強。
2.價值評估缺乏不確定性分析。礦產(chǎn)資源價值補償?shù)挠绊懸蛩剌^多，存在著極大的不確定性，量化比較困難，目前尚沒有一種較為成熟的理論和方法，而且很多的補償額沒有與生態(tài)價值切實聯(lián)系在一起。
3.動態(tài)價值補償研究較少。有些學者研究了不同開發(fā)階段的特點，但在研究價值補償時很少考慮不同的開發(fā)階段價值補償?shù)牟町悾瑳]有針對不同階段對補償模式進行設計。
五、結(jié)論及啟示
現(xiàn)階段礦產(chǎn)資源開發(fā)的生態(tài)價值計量與補償研究已經(jīng)取得了初步成果，證明了生態(tài)價值計量與補償?shù)暮侠硇院捅匾浴５珖庋芯康挠嬃颗c補償方式大多以市場經(jīng)濟發(fā)達的國家為對象，并假設生態(tài)補償為由市場機制解決，將其放在環(huán)境與資源經(jīng)濟學框架內(nèi)進行分析，缺乏對資源環(huán)境空間負外部性的各種現(xiàn)象的科學研究和系統(tǒng)分析，并且它們還使過度開發(fā)利用礦產(chǎn)資源和污染排放合理化、合法化，明顯不適用于市場機制不完善、監(jiān)測和量化生態(tài)價值技術水平較低的發(fā)展中國家，有待于進一步深化。
因此，在深入分析和借鑒國外研究現(xiàn)狀的基礎上，結(jié)合礦產(chǎn)資源開發(fā)的實際情況，研究礦產(chǎn)資源的價值計量方法，探討價值補償?shù)挠行緩剑瑢⑹袌鰴C制和行政手段相結(jié)合，通過市場機制和技術創(chuàng)新、制度創(chuàng)新，把經(jīng)濟增長的外生因素轉(zhuǎn)化為內(nèi)生因素，研究衡量礦產(chǎn)資源價值的方法以及模型，探討可行的補償途徑。這對建立和完善礦產(chǎn)資源開發(fā)和使用過程中的補償機制，實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，提高資源的使用效力、效果都是十分必要的。