引論：我們為您整理了1篇獨立法學專業教學改革模式研究范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。
一、問題意識
教學模式是指基于一定教學思想或教學理論，搭建起來的相對穩定的教學活動結構框架或活動程序。它反映了課程設計者與實施者對待“教”與“學”的態度，也直接影響學習者的學習效果。研究教學模式的關鍵在于探索一套怎樣的模式，才能科學、有效地提升施教效果，增強學生的學習能力和實踐創新能力。2014年4月，教育部普通高校法學本科專業教學質量國家標準（以下簡稱“新國標”），該標準提出“法學類專業教育是素質教育和專業教育基礎上的職業教育。”獨立學院法學專業應如何達到這樣的國家標準呢？我們應該以該標準作為改進教學的準繩，在法學教學模式方面進行不懈地探索與創新。
二、對獨立學院法學專業傳統教學模式的檢討
相較于公辦普通高等學校，獨立學院有著明確的辦學方針和靈活獨特的運行機制。然而受母體高校資源依賴和管理慣性的影響，獨立學院在人才培養方面沒能凸顯層級差異性，培養的人才無法滿足社會實踐的需求和用人單位的需要。筆者從反思獨立學院法學專業現有教學模式入手，尋找原因，力求改進。
（一）教學模式單一，理論與實踐脫節近年來，獨立學院在教學模式方面進行了一系列的改革，但囿于師資力量、經費開支、生源差異化大等因素，改革大多停留在表面，無法深入推進。法學專業的教學大多以理論灌輸為主，即使設置一定的實踐學時，實施過程往往大打折扣，甚至成為了人才培養方案中的一種擺設。以理論布道為主的法學教學，側重于法學概念、理論和法律條文闡釋與分析。對學生的實踐教學大多在完成知識教學后開展，一定程度上造成了學生的理論知識學習與實踐技能培養的脫節。目前，獨立學院的法學教學模式主要以教師為主導，學生被動跟進。受每門專業課課時有限而內容多的局限，每門法學專業課理論講授占據了絕大部分時間，即便偶有穿插案例分析，大多也是為了“以案釋法”，選擇的案例一般是截取的片段或者是設定的案例模型。學生不能接觸到真實完整的案例，無法了解法律糾紛的全過程，自然缺乏分析、解決法律糾紛的能力，無法養成運用法律思維應對社會問題的習慣。
（二）忽視培養學生的實踐技能從獨立學院法學人才培養方案上看，課程體系中理論課占得比重普遍較大，實踐課的比重相對較小，專業限選課的選擇面較窄。教師把傳道授業解惑的精力放在了夯實理論基礎上，這樣有利于學生系統地掌握法學基礎理論知識，搭建相對穩固的知識體系。雖有一部分院校開設了案例研討、模擬法庭、法律診所等實踐性課程，通常也是“各自為戰”的局面，并沒有形成系統化的教學模式和課程體系。甚至部分院校以寥寥可數的法院旁聽、實務部門參觀當做實踐教學的內容，當然無法達致實踐教學的既定目標。法學專業是一門實踐性很強的學科，學生需要在實踐中驗證、增進對知識的理解和運用，學生只有具備了一定的實踐技能，才能滿足就業的需要和社會的需求，而這一點恰恰是獨立學院法學人才培養忽視的。
（三）教學評價方式單一作為教學模式重要組成部分的教學評價，是評價教學效果的尺度，對學生的學習內容和學習方式也具有導向性，對培養學生專業素質和形成相應能力至關重要。然而，當前獨立學院對法學專業學生的教學評價仍以知識考查為主，卷面成績是考核學生學習效果的主要依據。這種相對單一的評價方式存在諸多弊端：一方面，評價內容單薄化。過分側重于對學生書面知識掌握程度的考核與評價，相對忽略了對學生法律思維能力、解決實際問題能力的考查。另一方面，評價功能單一化。僅僅將評價作為衡量學生學習效果和施教效果的手段，沒能發揮其在督促、導向、激勵學生學習和教師教學方面的功能。教學評價具有甄別、篩選的功能，同時也是促進、增進學習的重要手段。這樣以來，那些考試合格并且修滿學分法學學生成為了理論上“合格”的法律人才，而實際上他們遠遠不能滿足法律職業的崗位需求。
三、重構獨立學院法學專業教學模式的創新
教學模式屬于教學活動的頂層設計，關乎教學質量和教學成效。教學模式必須面對“為誰教、怎樣教、教什么”這樣的現實問題，突破思維禁錮，適當吸收、借鑒西方法學教育的先進經驗并將之本土化，正確處理知識教學與實踐教學的關系，探索多種模式的綜合利用。
（一）樹立理論教學與實踐教學同步化、一體化理念
美國卡內基基金會的一項關于法學教育的研究報告指出，法學教育應當圍繞六大核心任務展開：一是法學基礎知識和理論體系；二是司法實務能力；三是決策能力；四是學習能力；五是通過創造性的訓練使學生加入有效地、負責地法律職業群體；六是加入公共服務的意愿和能力。這六大核心任務，體現了法學教育理論教學與實踐教學的本質要求。理論教學可以幫助學生搭建完整的知識理論體系，實踐教學著重于培養學生的法律思維能力和司法實務能力，而決策能力、學習能力、融入法律職業群體的能力和公共服務能力等不是單純地理論教學或者實踐教學能夠完成的，需要兩者的融會貫通，實現理論教學與實踐教學的同步化、一體化。理論教學與實踐教學的同步化、一體化，旨在推進理論教學與實踐教學的同步進行。在這一理念的指引下，我們要逾越理論教學與實踐教學割裂的鴻溝，回歸到“理論與實踐深度融合”上去，并在教學模式上加以具體實施。
（二）構建“五位一體，診所互動”的實踐性教學模式
在獨立學院法學專業教學過程中，為了貫徹實現理論教學與實踐教學的同步化與一體化的理念，筆者建議搭建“五位一體，診所互動”的實踐性教學模式。“五位一體”是指法學專業學生職業技能訓練的內容和目標，“五位”指法學專業學生職業技能的主要內容，具體指交流、查閱、寫作、調查、思辨五個方面，“一體”指實踐性教學模式以培養學生法律職業技能為體。“診所互動”強調以學院開設的法律診所課程為依托，讓學生接觸真實案例，學會梳理法律關系，解決實際問題，提高職業技能。在具體實施過程中，可以著手從以下幾個方面實施：
一是合理規劃授課時間。將專業基礎課的授課時間劃分為三個部分：講授基礎知識占用二分之一的時間，用來闡釋基本概念、基礎理論、法律條文，從而搭建穩固的基本理論框架；拓展討論占用四分之一的時間，用于培養學生的交流和思辨能力；實踐訓練占用四分之一的時間，用于對學生進行實例演練，培養學生的寫作、查閱、調查能力等，增強學生的實踐能力和職業技能，使學生的學習得到拓展和延伸。
二是實現案例教學的功能拓展。改變過去“以案釋法”的做法，從把案例教學作為輔助講授的手段轉變依托案例教學對學生進行綜合訓練。選取部分真實、典型、完整的案例，在授課老師對案例充分整理歸納的前提下，讓學生梳理法律關系，提煉案件關鍵信息，鍛煉法律思維能力，從而能夠運用法律解決糾紛，提高學生的職業技能。
三是實現課堂教學的環節拓展。受法學專業課的學時所限，單一的課堂教學容量有限，無法滿足學生對廣博法律知識和復雜實踐能力的需求。我們可以嘗試拓展以課堂教學為主的立體化教學模式，在時空立體化模式中開展法學教學活動，具體包括教與學的互動化、教學資源的立體化、教學方式的多樣化、教學場景的多變化等。在教學方法上，可以采取講授式、自學式、互動討論式、情景體驗式、社會實踐式等多種方式；在教學內容上，緊扣立法，注重理論與實踐結合，創造并增加學生實訓的機會；教學資源上，可以充分利用網絡資源、案例庫資源、較高院公報、法律診所案例等，導入社會關注的法律熱點問題，激發學生學習興趣，引導學生運用法律思維分析、解決問題；教學場景上，可以利用模擬法庭、觀摩庭審等，讓學生身臨其境地學習、理解法律知識。
（三）引入
CIPP模式完善教學效果考評體系CIPP模式是美國教育評價家斯塔弗爾比姆提出的課程評價模式，他認為評價過程由背景評價（ContextEvaluation）、輸入評價（InputEvaluation）、過程評價（ProcessEvaluation）和結果評價（ProductEvaluation）組成。背景評價是在既定的環境條件下評定方案目標的合理性；輸入評價是在確定了方案目標后，對各種可供選擇方案加以比較、鐸定，實為評估方案的可行性與效用性；過程評價是對方案具體實施過程的監督檢查，目的在于改良方案、改進實施過程；成果評價是測量、解釋、評判方案的實施效果，為結論性評價。這一評價理論是對教學全過程的評價，是一種先進優良的教育評價體系，有利于不斷地修正、改進教學內容和方法，提高教學效果。依據這一理論，獨立學院法學教學效果考評體系需要在以下幾方面進行完善：
一是擺正人才培養定位，明確教學目標。獨立學院法學專業的人才培養目標應為培養應用型法治人才，其教學目標在于使學生掌握豐富扎實的法律知識并具備一定的實務操作能力。法學專業的每門專業課都應圍繞這一目標和人才培養定位展開，課程設計、教學內容、教學方法都要以此為導向。唯有此，方能保障目標的實現。
二是建立科學高效的教學評價監督機制。對教師的評價不僅僅關注其教學效果，還應注重其教學投入、教改努力等方面，教學評價從多方面展開，既有反映法學專業教學的常規性指標，也包括反映教學改革成效的評價性指標。
三是引入靈活多樣的學生考核方法。改革現有的法學課程考核方法，考核不要僅僅局限于試卷性考試，開展形式多樣的考試方式。對于實踐性較強的課程，可以通過分組模擬審判的方式核定成績，學生通過角色扮演模擬處理事務問題，如此一來，既可以考查學生的知識掌握情況，也可以鍛煉學生的法律思維能力、交流思辨能力。對于理論性較強的課程，教師可以指導學生用寫論文的方式評定成績，教師選取一部分重點和熱點問題，學生發表看法并撰寫論文，或者在開展學術討論的基礎上撰寫論文，也可以撰寫案例分析報告。當學生班級的人數不多時，教師和學生可以面對面回答問題考試。
