引論：我們?yōu)槟砹?3篇稅收滯納金論文范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
針對稅收滯納金的性質，目前主要有三種觀點：第一種觀點認為稅收滯納金是行政處罰性質；第二種觀點認為稅收滯納金的性質包含經濟補償和懲戒兩種性質；第三種觀點認為稅收滯納金是純經濟補償性質的。筆者認為，將稅收滯納金的性質界定為純經濟補償性質才是合理、公正的。理由如下：
一是納稅人的納稅義務是由法律規(guī)定的。未履行法定納稅義務的應承擔相應的行政責任、刑事責任及經濟責任。也就是說，未履行法定的納稅義務會受到稅務行政機關的行政處罰，如果觸犯刑法，則會受到刑事處罰。同時，因未履行法定的納稅義務，應承擔相應的經濟賠償責任。這種經濟賠償責任的表現(xiàn)形式就是稅收滯納金。
二是稅務行政處罰是依據(jù)稅收法律法規(guī)，由稅務行政機關對具有違法行為，但尚不構成犯罪的自然人或法人進行的一種制裁、懲罰。在這時，納稅人承擔的是行政責任。而稅收滯納金是一種補償，是納稅人、扣繳義務人對給國家造成的經濟損失的賠償，而不是國家對他們的制裁。納稅人這時承擔的是一種經濟責任。
行政處罰有一個原則是“一事不再罰”。《行政處罰法》第二十四條規(guī)定：“對當事人的同一個違法行為，不得給予兩次以上罰款的行政處罰。”如果認為稅收滯納金屬于行政處罰，而滯納金和罰款都是以給付金錢的形式繳納的，那么，在本質上就形成了對同一個納稅人的同一個違法行為給予了兩次罰款，與“一事不再罰”原則發(fā)生沖突。同時，《行政處罰法》第八條規(guī)定了行政處罰的種類：（1）警告；（2）罰款；（3）沒收違法所得、沒收非法財物；（4）責令停產停業(yè)；（5）暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執(zhí)照；（6）行政拘留；（7）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰。滯納金不在上述的行政處罰種類范圍內，稅收法律法規(guī)也沒有將稅收滯納金設定為行政處罰。
《行政處罰法》第五十一條規(guī)定：“當事人逾期不履行行政處罰決定的，作出行政處罰決定的行政機關可以采取下列措施：（一）到期不繳納罰款的，每日按罰款數(shù)額的百分之三加處罰款；（二）根據(jù)法律規(guī)定，將查封、扣押的財物拍賣或者將凍結的存款劃撥抵繳罰款；（三）申請人民法院強制執(zhí)行。”也就是說，除罰款可以采取第（一）、第（二）項措施外，任何行政處罰都必須向人民法院申請強制執(zhí)行。而《稅收征管法》第四十條規(guī)定稅務機關采取強制執(zhí)行措施的對象是未繳納的稅款，即一是書面通知納稅人開戶銀行或者其他金融機構從納稅人存款中扣繳稅款；二是扣押、查封、依法拍賣或者變賣納稅人價值相當于應納稅款的商品、貨物或者其他財產，以拍賣或者變賣所得抵繳稅款。同時該條還規(guī)定稅務機關采取強制執(zhí)行措施時，對納稅人未繳納的滯納金同時強制執(zhí)行。第八十八條第三款規(guī)定：“當事人對稅務機關的處罰決定逾期不申請行政復議也不向人民法院、又不履行的，作出處罰決定的稅務機關可以采取本法第四十條規(guī)定的強制執(zhí)行措施，或者申請人民法院強制執(zhí)行。”《稅收征管法》明確規(guī)定了稅款和稅收滯納金可以采取強制執(zhí)行措施，行政處罰包括罰款既可以由稅務機關強制執(zhí)行，也可以申請人民法院強制執(zhí)行。因此征收滯納金與罰款是兩種不同的行政行為。
從1999年10月1日開始施行的《稅務行政復議規(guī)則》（試行）第七條規(guī)定：“復議機關受理申請人對下列稅務具體行政行為不服提出的行政復議申請：（一）稅務機關作出的征稅行為：（1）征收稅款、加收滯納金；……（六）稅務機關作出的稅務行政處罰行為：（1）罰款；（2）沒收非法所得；（3）停止出口退稅權。”這個部門規(guī)章明確規(guī)定了加收滯納金屬于征稅行為，而不是行政處罰。
由此可見，稅收滯納金不屬于行政處罰的范疇，也就不具有行政處罰的性質。“稅收滯納金具有行政處罰性質”的觀點是錯誤的。
三是“稅收滯納金包含經濟補償性質和懲戒性質”的觀點認為稅收滯納金的征收應堅持經濟補償與懲戒并重的原則。當針對因客觀原因不能按期繳納稅款的納稅人時，滯納金的作用側重于補償性質；當針對試圖無償占用國家稅款的納稅人時，滯納金的作用側重于懲戒性質。這種觀點也體現(xiàn)在了《稅收征管法》的立法上。立法者在設計稅收滯納金加收率時，既考慮了經濟補償性，又考慮了懲戒性，因此將滯納金加收率設為萬分之五，比目前的年利率高出近十倍。
所謂的“懲戒性”實質上就是“處罰性”，是對納稅人的一種制裁、懲罰。雖然“稅收滯納金性質包含懲戒性”這種觀點并沒有直接將稅收滯納金表現(xiàn)為行政處罰，但是，這種觀點的謬誤無異于認為“稅收滯納金具有行政處罰性質”，它們的內在性質是相同的。如果這種觀點成立的話，那么加收稅收滯納金就是以滯納金之名行罰款之實，變相地對納稅人給予處罰。
稅收滯納金帶有懲戒性對部分納稅人來說也是不公平的。納稅人未按期納稅的原因有主客觀之分，有的是因不可抗力、突發(fā)事故等客觀原因，而有的則是企圖無償占用國家稅款。后者在主觀上顯然具有惡意。由于《稅收征管法》明確規(guī)定了滯納金加收率，在立法目的上，就具有了懲戒性質。這實際上就造成了未按期納稅的納稅人無一例外地受到了懲戒。未按期繳納數(shù)額相同稅款的納稅人，主觀上無惡意的和主觀上有惡意的受到了相同的懲戒。這對無主觀惡意的納稅人顯然是有失公平。
由此可見，“稅收滯納金包含經濟補償性質和懲戒性質”的觀點是不合理和不公平的。
四是筆者認為，將稅收滯納金性質界定為純經濟補償性質，就明晰了納稅人因未按期納稅而應承擔的經濟責任，而不是行政責任或刑事責任。無論納稅人是否出于主觀惡意，都應該承擔因未按期納稅給國家?guī)頁p失的經濟賠償責任。而具有主觀惡意的納稅人則還應該受到行政處罰。
區(qū)分納稅人是否具有主觀惡意，根據(jù)合情合理的理解，納稅人在稅務機關進行催繳以后，沒有主觀惡意的納稅人會按稅務機關規(guī)定的期限繳納稅款，具有主觀惡意的納稅人可能會仍然不繳納。《稅收征管法》第六十八條規(guī)定：“納稅人、扣繳義務人在規(guī)定期限內不繳或者少繳應納或者應解繳的稅款，經稅務機關責令限期繳納，逾期仍未繳納的，稅務機關除依照本法第四十條的規(guī)定采取強制執(zhí)行措施追繳其不繳或者少繳的稅款外，可以處不繳或者少繳的稅款百分之五十以上五倍以下的罰款。”根據(jù)這條規(guī)定，具有主觀惡意的納稅人會受到行政處罰，他的經濟損失會比沒有主觀惡意的納稅人大得多。實際上，沒有主觀惡意的納稅人可以根據(jù)《稅收征管法》的規(guī)定，在符合條件的情況下申請延期繳納稅款。因此筆者認為，試圖通過稅收滯納金的形式來對未按期納稅的納稅人進行懲戒的做法，不僅沒有必要，而且也達不到懲戒的目的。
綜上所述，只有將稅收滯納金的性質界定為純經濟補償性質，才能使稅收滯納金更具科學性、合理性和公平性，使廣大納稅人和稅務行政執(zhí)法人員更易理解和接受，更有利于稅收滯納金的征收入庫，彌補國家的經濟損失。
三、稅收滯納金加收率的確定
筆者認為，在《稅收征管法》中將滯納金加收率固定下來的做法欠妥。一部法律一旦頒布施行就具有其嚴肅性和相對的穩(wěn)定性，不得隨意變動，也不宜在短期內進行修改。而稅收滯納金體現(xiàn)的是經濟補償作用，應該隨著國家經濟形勢的變化作相應的調整。將萬分之五的滯納金加收率明確規(guī)定在《稅收征管法》中，使滯納金加收率長期無法變動，不能適應國家經濟形勢的變化，最后導致滯納金加收率過高或過低，使納稅人無法承受或者國家的經濟損失無法得到彌補，滯納金也就失去了其經濟補償作用。
因此，《稅收征管法》不宜對滯納金加收率做明確規(guī)定，只適宜規(guī)定對哪些行為應加收滯納金，對哪些情況可以免收滯納金。具體的滯納金加收率由國家稅務總局以部門規(guī)章的形式專門頒布，并明確規(guī)定適用的納稅年度期限（例如適用3～5年）。期滿之后，再根據(jù)國家經濟形勢的變化情況，頒布新的滯納金加收率。這樣，就使滯納金加收率既有一定的穩(wěn)定性，有利于稅務機關的實際操作，又有相對的靈活性，確保稅收滯納金經濟補償作用的充分實現(xiàn)。
稅收滯納金加收率應該根據(jù)其性質，按照科學而合理的標準來制定。筆者認為，稅收滯納金加收率應參照銀行一年期貸款利率來制定。銀行貸款利率有較強的科學性和合理性，反映了資金有償使用的市場價格，體現(xiàn)了國家宏觀經濟調控政策，也考慮了經濟組織和個人的承受能力。稅收滯納金加收率以此為參照來制定，可以與國家宏觀經濟政策相吻合，能較充分地反映稅收滯納金的本質。
以銀行利率為參照來制定稅收滯納金加收率，并不是說滯納金加收率一定要隨著利率的調整而調整。由于利率是隨著經濟形勢的變化而相機調整，比較靈活。以我國為例，從1996年5月1日到2002年2月21日，銀行共調整了10次利率，一年期貸款利率從10.98%調整到5.31%，下調了5.67個百分點，平均每年下調0.81個百分點。如果滯納金加收率隨銀行利率而頻繁調整，將使滯納金的計算非常復雜，不利于稅務征收部門的實際操作。因此，稅收滯納金加收率的制定應該充分考慮未來幾年國家經濟形勢變化情況，在銀行貸款利率的基礎上，適當增加百分點。《稅收征管法》規(guī)定的滯納金加收率為萬分之五，相當于18.25%的年利率。而目前銀行一年期貸款利率為5.31%，比滯納金加收率低12.94個百分點。鑒于目前的滯納金加收率考慮了懲戒性，因此從經濟補償?shù)慕嵌瓤矗f分之五的滯納金加收率仍嫌較高。筆者認為，就目前而言，將滯納金加收率定為萬分之三，既相當于年利率10.95%較為合適。
滯納金加收率確定以后，如果銀行利率持續(xù)下調或者上升，會不會影響滯納金的加收呢？筆者認為不會。從1996年到2002年一年期貸款利率下調幅度來看，平均每年下調了0.81個百分點，這種變化幅度與滯納金按年計算的加收率相比是較小的。在3～5年的時間里，即使銀行利率持續(xù)下調或上升，利率與滯納金加收率的差距都不會很大，對滯納金實際征收產生的影響也就不會很大。
內容提要：稅收滯納金是因納稅人、扣繳義務人未按期繳納稅款即滯納稅款，根據(jù)國家稅法的規(guī)定，向納稅人、扣繳義務人征收的一項資金。它是以滯納稅款為基數(shù)，按照滯納天數(shù)的多少并依據(jù)一定的比率計算征收的。從性質上來看，稅收滯納金既不是單純的行政處罰，也不具備經濟補償和懲戒雙重性質，它僅是純經濟補償性質。
關鍵詞：滯納金經濟補償行政處罰
稅收滯納金是世界各國普遍實行的一項稅收征收管理制度。我國的稅收征收管理制度對稅收滯納金也作了明確的規(guī)定。新《中華人民共和國稅收征收管理法》（以下簡稱《稅收征管法》）第三十二條規(guī)定：“納稅人未按照規(guī)定期限繳納稅款的，扣繳義務人未按照規(guī)定期限解繳稅款的，稅務機關除責令限期繳納外，從滯納稅款之日起，按日加收滯納稅款萬分之五的滯納金。”從《稅收征管法》的規(guī)定可以看出，稅收滯納金在現(xiàn)象上表現(xiàn)為納稅人或扣繳義務人（以下簡稱納稅人）沒有在規(guī)定期限內繳納或解繳（以下統(tǒng)稱為繳納）稅款，稅務機關從滯納稅款之日起，按照滯納稅款的一定比率按日加收的款項。它不同于納稅人根據(jù)稅法規(guī)定應繳納的稅款，也不同于稅務機關對納稅人違法違章行為給予的行政罰款；它既從屬于納稅人的應納稅款（稅收滯納金是因滯納稅款而產生，如果不存在滯納稅款，稅收滯納金也無從談起），又獨立于納稅人的應納稅款（稅收滯納金一旦產生，就不能和應納稅款混為一談，必須進行單獨核算）。
綜上所述，稅收滯納金加收率的確定應盡量做到科學、合理，充分體現(xiàn)稅收滯納金的本質。
參考文獻
篇2
一、逃稅行為的雙重性質
逃稅的行政處罰與逃稅的刑事處罰兩者的關系，從本質上說，是關于行政違法行為與刑事違法行為之間的界限問題。逃稅行為是具有刑罰后果的行政違法，屬于刑事違法的領域，但就其本質而言，它首先違反的是行政秩序，具體而言，其一，逃稅行為侵害的是國家稅收征管秩序，進一步可以說是社會主義市場經濟秩序。[2]逃稅本質是行政違法行為，因此才能合理的解釋將“受到行政處罰”作為不予追究刑事責任的一種可能途徑。按照修正案的規(guī)定，符合以下幾個條件，可以不予追究刑事責任：補繳應納稅款、繳納滯納金、己受行政處罰。其三，修正案對具體的構成犯罪的逃稅數(shù)額不再在刑法層面作出規(guī)定，而是代之以“數(shù)額較大、數(shù)額巨大”的規(guī)定，體現(xiàn)了更加務實的立法理念。
由于刑法修正案逃稅罪制裁的稅收違法行為同時也是依據(jù)《稅收征收管理法》（以下簡稱征管法）進行行政處罰的對象，而征管法的相關規(guī)定并沒有隨刑法修正案而改變，因此，在對逃稅違法行為的行政處罰與刑事處罰這兩者關系上，[3]就存在實體規(guī)定和程序操作兩方面的區(qū)分與銜接的問題。
二、行政處罰與刑事處罰在實體規(guī)定上的區(qū)分與銜接
（一）在行為的客觀方面
1．根據(jù)修正案，行為人因逃稅行為而受到行政處罰的次數(shù)成為區(qū)分行政違法與刑事違法的一個重要標準。對于初犯，“逃稅數(shù)額、比例”再高，只要能夠接受行政處罰，一般可免于追究刑事責任，除非在五年內因逃稅受到刑事處罰或者因逃稅受過兩次行政處罰的。
修正案將“已受行政處罰”作為不予追究刑事責任的條件之一，與原刑法關于偷稅的規(guī)定相比較，其實際效果是將部分按照原刑法條款應當追究刑事責任的偷稅行為轉變?yōu)椤靶姓`法行為”并接受行政處罰，以及在某些情況（即不接受行政處罰）下追究刑事責任這種法律待定狀態(tài)。當然這不同于違反法律規(guī)定的“以罰代刑”現(xiàn)象，相反是給予逃稅行為者改過自新的機會，體現(xiàn)寬嚴相濟的刑事立法精神。因此修正案反映出立法者在逃稅行為性質認識上的深刻轉變：其本質上是一種行政違法行為，刑罰適用的補充性不僅應體現(xiàn)在逃稅數(shù)額、比例的“量”上，而且應體現(xiàn)在違法行為本身的“質”上。
2.“逃稅數(shù)額、比例”仍然是認定逃稅屬于行政違法行為或是刑事犯罪行為的重要界限。原刑法采用“具體數(shù)額加比例”定罪標準，盡管規(guī)定明確，但已經不能適應近年來我國經濟社會高速發(fā)展的變化，也無法顧及東、中、西部各地區(qū)稅源、稅收分布不平衡的客觀現(xiàn)實。修正案采用“不規(guī)定具體數(shù)額的情節(jié)加比例”標準，比如同樣是10萬元的逃稅額，10％的比例作為入罪標準，則年納稅額在100萬元以上的就不構成犯罪，100萬元以下的就構成犯罪，因此，修正案在維護刑法權威性的同時，在經濟社會時際發(fā)展、區(qū)際差異與刑事立法的有機結合等問題上體現(xiàn)了務實性和靈活性。
3．行為的手段。修正案一改原刑法條款敘明罪狀而轉而用簡單罪狀的表述方式將逃稅的手段概括規(guī)定為“采用欺騙、隱瞞手段進行虛假納稅申報”和“不申報”，而征管法仍然與原刑法條款保持一致，即采用列舉式規(guī)定。在逃稅手段方面，修正案的規(guī)定要比征管法更為周延。根據(jù)“法無明文規(guī)定不得罰”原則，實踐中就可能出現(xiàn)一種情況：一種行為手段并沒有包括在征管法規(guī)定的逃稅當中，卻符合修正案關于逃稅的規(guī)定。
（二）行為的主觀方面
主觀狀態(tài)的認定應當是區(qū)分行政違法與刑事違法一個重要標準。根據(jù)行政法理論通說，行政機關對于相對人違法行為的認定一般以客觀的違法行為為準，在主觀認定上采用過錯推定。[5]因此，納稅人客觀上實施了征管法第63條所指的四種行為即構成逃稅行為，法律并未要求稅務機關必須證明相對人實施逃稅行為時的主觀過錯。行政處罰是以高效管理社會公共事務為權力運作的基本準則，實踐中納稅人心理狀態(tài)復雜，稅務機關也不具有考察判斷納稅人主觀動機和故意的能力。
三、行政處罰與刑事處罰在程序上的區(qū)分與銜接
多數(shù)情況下，逃稅首先由稅務部門發(fā)現(xiàn)，當稅務部門發(fā)現(xiàn)逃稅行為觸犯刑法時，就應將案件移交給司法部門。因此，如何銜接好行政程序與司法程序的雙向互動，對于加強對逃稅行為公法控制，規(guī)范稅收管理秩序意義重大。
（一）行政處罰與刑事處罰證據(jù)標準的銜接問題
對逃稅行為的行政處罰和對逃稅罪行的刑事責任追究都離不開證據(jù)證明，而且舉證責任在于稅務機關和司法機關。但由于行政處罰與刑事處罰對違法行為者的影響具有質的差別，案件事實所要達到的證明程度，即證明標準相應地有很大差別。[6]通說認為，在刑事責任追究中證據(jù)必須達到“排除一切合理懷疑”的標準；而行政處罰的證據(jù)則應當達到“實質性的證據(jù)”或“清楚、令人明白、信服的標準”，這個標準低于“排除一切合理懷疑”的標準，但高于民事案件中的“占優(yōu)勢蓋然性證據(jù)”標準。
（二）稅務機關與公安機關分工方式以及行政處罰與刑事處罰的重新確定
修正案的最大亮點在于增加了對逃稅罪不予追究刑事責任的特殊規(guī)定，根據(jù)第四款，納稅人是否補繳稅款、繳納滯納金、接受稅務機關行政處罰成為能否追究逃稅初犯刑事責任的先決條件，這個規(guī)定將不可避免的對稅務機關與公安機關在辦理逃稅案件上的分工合作方式帶來變化。因為根據(jù)修正案以及其體現(xiàn)的刑事立法精神，對逃稅行為是否追究刑事責任將根據(jù)違法者是否積極與稅務機關配合，補繳稅款、繳納滯納金、接受稅務機關行政處罰為前提，因此，對于需要追究刑事責任的逃稅案件，公安機關等待稅務機關現(xiàn)行查處和移送就成為一個符合邏輯的必然選擇。
修正案的這一邏輯結果，對于“涉嫌犯罪的逃稅行為，稅務機關在移送司法機關之前能否先行給予稅務行政處罰，特別是能否罰款”的問題也有重大影響，此前，對于這個問題，存在爭論。否定觀點認為：稅務機關應當在行政處罰之前將案件移交給司法機關，否則將違背“重罰吸收輕罰，刑事處罰吸收行政處罰”和“一事不二罰”原則。[8]而肯定的觀點似乎更有說服力：構成逃稅罪的行為同時也是稅收行政法意義上的逃稅行為，故對之處以行政處罰并追究刑事責任并不違反“吸收原則”。
（三）行政處罰追究時效與刑事處罰追訴時效差異情況下的銜接
征管法第86條規(guī)定稅收違法行為的行政處罰追究時效為5年，逃稅行為也包括在內。而根據(jù)刑法第87條的規(guī)定，結合修正案逃稅罪最高法定刑的規(guī)定，逃稅罪的刑事責任追訴時效為10年。逃稅行為發(fā)生之日起（如連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，從行為終了之日起，下同）不滿5年的，按照上述先行政處罰，后刑事責任追究的次序辦理，當無疑問；而在逃稅行為發(fā)生日起超過5年但不滿10年的情況下，對逃稅行為將不進行行政處罰，但刑事責任仍應當追究，但如何銜接，特別是嫌疑人無法繳納罰款，從而不能滿足修正案規(guī)定的“接受行政處罰”從而不予追究刑事責任的條件。
這個問題如何妥善處理，目前沒有權威定論，顯然修正案的規(guī)定是針對在行政處罰追究期限內的逃稅行為而言的，沒有超過這一期限如何追究的規(guī)定。修正案的立法精神在于給予初次逃稅行為者改過自新的機會，體現(xiàn)寬嚴相濟的刑事立法精神。對超過行政處罰追究時效的違法行為者不進行行政處罰的原因在于法律的規(guī)定，而并非違法者主觀拒絕接受處罰，因此，上述立法精神仍應當適用。因此，本文認為，稅務機關仍可以下達補交稅款和滯納金的通知，違法行為者完全履行的，可不予刑事責任追究，如違法行為者履行瑕疵的，應當移交司法機關追究刑事責任。
【注釋】
[1]黃太云：《偷稅罪重大修改的背景及解讀》，載《中國稅務》2009年第4期，第20-22頁。
[2]逃稅罪屬于我國刑法分則第三章“破壞社會主義市場經濟秩序罪”下屬罪名之一。
[3]本文中，根據(jù)不同的法律依據(jù)，在行政處罰語境中“偷稅”行為，在刑事追究語境中為則稱為“逃稅”行為，而在兩者關聯(lián)的語境中則稱為“偷、逃稅”行為。
[4]馮江菊，上引文，第63-68頁。
[5]羅豪才主編：《行政法學》，北京大學出版社1996年版，第315頁。
[6]何家弘、劉品新：《證據(jù)法學》，法律出版社2004年版，340-342頁。盡管行政處罰并不必然導致行政訴訟，但也可以觸發(fā)行政訴訟，因此行政處罰的證據(jù)要求可等同于行政訴訟中行政機關負有的證據(jù)責任。
[7]徐繼敏：《行政證據(jù)通論》，法律出版社2004年版，
篇3
一、現(xiàn)行稅款征收法律制度問題研究
1．現(xiàn)行稅款征收制度存在的幾個問題
第一，欠稅管理法律制度存在的問題。目前，有些納稅人為了逃避追繳欠稅，或在欠稅清繳之前就已經在其他有關部門注銷登記，或采取減資的行為，使得原有 企業(yè) 成為空殼企業(yè)，導致國家稅款流失。《稅收征管法》對納稅人欠稅如何處理只有責令限期繳納稅款、加收滯納金和強制執(zhí)行的規(guī)定，但稅務機關應當在什么時間內采取這些措施卻沒有具體規(guī)定。雖然關于逃避追繳欠稅已經明確了法律責任，但前提是“采取轉移或者隱匿財產的手段，妨礙稅務機關追繳欠繳的稅款的”。換言之，如果納稅人不妨礙稅務機關追繳稅款但也不繳納稅款，稅務機關又不“忍心”對其財產進行執(zhí)行的情況下，納稅人就可能“千年不賴，萬年不還”，而又不承擔法律責任。
第二，“提前征收”法律制度存在的問題。《稅收征管法》對于稅務機關提前征收的規(guī)定只局限于“稅務機關有根據(jù)認為納稅人有逃避納稅義務行為”的情況，這一條件本身就很難把握，因為納稅人申報期未到，很難有證據(jù)證明將來可能會發(fā)生什么行為。等到稅務機關對其采取保全行為時，納稅人的財產已經轉移一空。也有納稅人可能因為種種原因需要提前繳納的，但又無法律依據(jù)。
第三，“延期納稅”法律制度存在的問題。《稅收征管法》對延期繳納稅款規(guī)定的期限只有3個月，這對遭受重大財產損失無法按期繳納稅款的納稅人可能起不到實際作用。現(xiàn)行法律規(guī)定延期繳納稅款需經省級稅務機關審批，這一規(guī)定存在審批時間長、周轉環(huán)節(jié)多、省級稅務機關不了解納稅人具體情況等問題。
2．現(xiàn)行稅款征收制度修訂建議
第一，為加強欠稅管理，建議在新法中明確規(guī)定欠繳稅款的納稅人不得減資及減資的處罰措施；注銷稅務登記是其他部門注銷登記的前提；有關部門不能為欠繳稅款的納稅人轉移或設定他項權利；有關部門未按規(guī)定執(zhí)行的法律責任；在納稅人欠稅一定時間后稅務機關必須進行強制執(zhí)行，這個時間可以是1個月或2個月。
第二，為使“提前征收”成為切實可行之條款，建議將“提前征收”的前提條件改為“發(fā)現(xiàn)納稅人有明顯的轉移、隱匿其應納稅的商品、貨物以及其他財產或者應納稅的收入的跡象的”，這一條件可以根據(jù)一定的線索判斷，比較容易操作。建議擴大提前征收的范圍，如納稅義務人于法定征收日期前申請離境者，納稅人自愿的，稅務機關也可以提前征收。因其他特殊原因，經納稅義務人申請后稅務機關也可以提前征收。
第三，建議適當延長延期繳納稅款的期限，一年甚至于兩年或三年，具體執(zhí)行時間由稅務機關根據(jù)實際情況把握。因為納稅義務人需要有足夠的時間通過經營自救解決實際存在的經營困難，時間較短不足以解決納稅人的實際困難，起不到保護納稅義務人生產經營的作用。由于延期納稅時間延長可能會影響稅款均衡入庫，所以在征管法修訂時也可以規(guī)定分期繳納稅款，既可緩解納稅義務人的實際困難，也可以保證稅款均衡入庫。筆者還建議延期納稅的審批權限應由熟悉納稅人情況的縣級稅務機關審批為宜。
二、現(xiàn)行稅務檢查法律制度問題研究
1．現(xiàn)行稅務檢查法律制度存在的幾個問題
第一，關于稅務檢查搜查權的問題。《稅收征管法》沒有賦予稅務人員搜查賬簿、憑證等證物的權力，也沒有規(guī)定稅務執(zhí)法人員取證無能時的解決辦法。而稅務行政案件如果沒有證據(jù)證明屬于治安問題或刑事案件又不能移送公安機關處理。實際工作中稅務檢查取證已經成為稅務檢查工作的瓶頸，其結果可能是：一是納稅人隱匿、銷毀證據(jù)，使稅務檢查工作無法順利進行，造成國家稅款流失。二是稅務執(zhí)法人員在明知不可為的情況下違法行政。
第二，關于稅務案件退稅或補稅的問題。如果稅務案件發(fā)生時間長，加之稅務檢查的時間也長，那么對納稅人加收的滯納金就有可能比罰款還多，也可能比應補的稅款多。在對稅務案件處罰的同時加收滯納金，就有了雙重處罰之嫌。如果因為對稅法條文規(guī)定的理解不同，納稅人與稅務機關發(fā)生爭議而引起復議或行政訴訟，因此而滯納的稅款，也按規(guī)定加收滯納金顯失公允。稅法對納稅人多繳稅款的退稅還區(qū)分不同情況，有的退有的不退，退稅時有的支付利息，有的還不支付利息。
第三，關于稅務檢查相關概念和稅務檢查過程中強制執(zhí)行的問題。《稅收征管法》第五十五條規(guī)定，稅務機關在進行稅務檢查時可以采取強制執(zhí)行措施。如果說稅務稽查是稅務檢查的一部分，稅務稽查結果的執(zhí)行是稅務稽查的第四個環(huán)節(jié)，那么稅務稽查結果強制執(zhí)行的法律依據(jù)應當是《稅收征管法》第五十五條。根據(jù)此條規(guī)定，如果納稅人不存在“明顯的轉移、隱匿其應納稅的商品、貨物以及其他財產或者應納稅的收入的跡象的”，稅務稽查局就無法對被查對象行使強制執(zhí)行的權力，被查對象也就可以“千年不賴，萬年不還”。但又有人根據(jù)《稅收征管法實施細則》第八十五條的規(guī)定理解：稅務檢查只是稅務稽查的第二個環(huán)節(jié)，所以《稅收征管法》第五十五條的規(guī)定不適用于稅務稽查結果的強制執(zhí)行，稅務稽查結果的強制執(zhí)行應當適用《稅收征管法》第四十條的規(guī)定。但這種理解又存在征收管理的條款能否在稅務檢查環(huán)節(jié)適用的疑義。
2．現(xiàn)行稅務檢查 法律 制度修訂建議
第一，為解決稅務檢查取證難的實際困難，建議《稅收征管法》適當增加稅務檢查工作中的搜查權力，但為了保護納稅人的合法權益，應當對稅務機關的搜查權力嚴格控制，設定必要的限制條件。例如搜查權一般只適用于生產經營場所，如要對生活場所搜查，必須取得司法許可，并在司法人員的監(jiān)督下進行等。
第二，建議將稅務機關發(fā)現(xiàn)的納稅人多繳稅款與納稅人發(fā)現(xiàn)的多繳稅款同等看待，在相同的時間內發(fā)現(xiàn)的多繳稅款納稅人都可以要求稅務機關支付相應的利息。對于3年的時間規(guī)定，筆者認為可以延長至5年為宜，更有利于保護納稅人的合法權益。建議對稅務案件中納稅人不繳、少繳或扣繳義務人已扣而未繳的稅款，按銀行的同期利率加收利息，避免滯納金的處罰嫌疑。
第三，建議《稅收征管法》明確在稽查執(zhí)行階段可以直接依據(jù)稅款征收強制執(zhí)行的條款行使強制執(zhí)行的權力。修訂《稅收征管法實施細則》第八十五條的內容，將稅務稽查的第二個環(huán)節(jié)由“檢查”改為“實施”，或者不明確稅務稽查的內部分工，只是原則性地規(guī)定稅務稽查要實行內部分工制約。另外，還建議明確稽查結果強制執(zhí)行的抵稅財物的范圍是否包括“其他財產”。
三、現(xiàn)行稅收法律責任問題研究
1．現(xiàn)行稅收法律責任存在的幾個問題
第一，關于稅務行政處罰幅度的問題。現(xiàn)行《稅收征管法》對納稅人稅收違法行為的處罰一般只規(guī)定處罰的幅度，稅務行政機關的自由裁量權過大。實際工作中各地稅務行政機關具體操作不統(tǒng)一，普遍存在的問題是對納稅人稅收違法行為的處罰比較輕，一般都是按照50％的下限進行稅務行政處罰。這就使得稅務行政處罰的最高標準形同虛設，納稅人的稅收違法成本很低，不利于遏制不法納稅人的稅收違法行為。國家稅務總局稽查局曾經下文對偷稅行為的處罰做了統(tǒng)一，在該文件中將偷稅行為細化為若干種具體情節(jié)，并對各具體情節(jié)規(guī)定了具體的稅務行政處罰標準。但在實際工作中，卻很少執(zhí)行這個文件。
第二，關于在實體法中明確違法行為法律責任的問題。現(xiàn)行稅務行政處罰規(guī)定基本上是在《稅收征管法》中明確的，實體法中很少有對納稅人、扣繳義務人的稅務行政處罰規(guī)定，這使得稅務執(zhí)法人員在實際工作中難以根據(jù)各稅種的具體情況履行稅法規(guī)定的行政處罰權力。
第三，關于“一事不二罰款”的問題。現(xiàn)行《行政處罰法》有“一事不二罰款”的規(guī)定，但什么是“一事”卻很難理解。由此也就增加了稅務行政執(zhí)法的風險，有稅務機關曾因此而敗訴，對納稅人的一些稅務違法行為無法進行有效的遏制。例如，2009年全國稅務稽查 考試 教材《稅務稽查管理》就有這樣的表述：“納稅人對逾期不改正的稅收違法行為，如果稅務機關先前已對該稅收違法行為進行了罰款，對該逾期不改正行為不得再予罰款”。在實際工作中如此理解的結果就是該“逾期不改正行為”將持續(xù)進行下去，也就是說，如果納稅人沒有按照規(guī)定設置或保管賬簿的，只要稅務機關對其進行過稅務行政處罰，那么違法行為人就可以手持罰款數(shù)額為數(shù)不多的罰單永遠不再設置或保管賬簿了。很明顯，這種理解不符合《稅收征管法》的立法精神，也不是對“一事不二罰款”原則的正確理解。
2．稅收法律責任修訂建議．
篇4
提供納稅擔保的，稅務機關可以通知出入境管理機關阻止其出境。阻止出境的具體辦法，由國家稅務總局會同公安部制定。”顯然，上述 法律 法規(guī)對于阻止欠稅人出境構成要件的規(guī)定較為模糊，免責條件過于苛刻，行政裁量的標準也完全缺位，對欠稅人出境自由可能造成不必要的侵害。盡管國家稅務總局、公安部此前曾制定《阻止欠稅人出境實施辦法》(國稅發(fā)e19961215號文，以下簡稱為《辦法》)，規(guī)定了阻止出境的相關標準和程序，但對欠稅人的權利保護仍然考慮得不夠周詳。因此，除了考慮國家稅收利益之外，也有必要從保護納稅人權利的角度，重新審視阻止出境措施的實體要件和程序要件。
一、阻止欠稅人出境的可行性與必要性分析
(一)可行性——阻止欠稅人出境并不違憲
眾所周知，出境自由是公民遷徙自由的重要內容，也是各國憲法所普遍確認的公民基本權利。在我國，1954年《憲法》即確認了公民遷徙自由的權利。1982年《憲法》雖然將其刪除，但從基本權利的性質看，憲法本身只有確認的效力，并無創(chuàng)造或廢止的能力。作為應然性的權利，憲法未明確規(guī)定公民的遷徙自由權并不意味著公民不享有此項權利。g13遺憾的是，我國《稅收征管法》第44條有關阻止出境的合憲性問題并未引起我國大陸地區(qū)學界和實務部門的重視。相比之下，我國 臺灣 地區(qū)的學者對此則展開了激烈的爭論，其焦點就在于為了保全稅收而對公民的遷徙自由權加以限制，以對基本人權的限制達到征稅之便利是否合理。盡管其大法官解釋稱“行政院……之《限制欠稅人或欠稅營利事業(yè)負責人出境實施辦法》，……上述辦法為確保稅收，增進公共利益所必要，與憲法尚無抵觸”。但有些學者仍然認為，這一解釋僅以法律保留原則及授權明確性原則為出發(fā)點，論證限制出境之合憲性，而并未論證《稅捐稽征法》的合憲性，因此仍有探討之空間。
從法律上來講，任何權利(包括公民的基本權利)都是有界限的。基于維護公共利益的需要，在必要的范圍內，法律可以對基本權利加以限制。正如《公民權利與 政治 權利國際公約》所言，為保護國家安全、公共秩序、公共衛(wèi)生或道德、或他人的權利和自由所必需且與本公約所承認的其他權利不抵觸的限制，是可以被允許的。顯然，《稅收征管法》設置阻止欠稅人出境措施，其法理依據(jù)即在于保障國家稅收，維護公共利益，立法意圖本身亦無可指責，因此，這一措施并不存在違憲之嫌，在稅收實踐當中也是可行的。
(二)必要性——財產性稅收保全措施的不足
稅收必須通過納稅人繳納稅款來實現(xiàn)，相應地，《稅收征管法》也賦予稅務機關廣泛的行政執(zhí)法權來確保稅收目的的實現(xiàn)，如該法第38條所規(guī)定的包括查封、扣押、凍結在內的直接針對納稅人財產權的稅收保全措施。而阻止出境針對的實質上是欠稅人的人身權而非財產權，除非欠稅人在被阻止出境之后自行繳納所欠稅款，或者提供擔保以換取出境自由，否則，就阻止出境本身而言，并不能保持或增加納稅人現(xiàn)有的財力狀況或支付能力，最終可能無助于稅收的實現(xiàn)。而從另一個角度看，如果欠稅人并無出境之需要，或者根本不打算出境，阻止其出境便無任何意義，稅務機關以阻止出境迫使欠稅人繳納稅款的目的勢必落空。基于此，有學者認為，阻止出境的手段是否有助于實現(xiàn)稅款征收的目的，值得懷疑。【2]
實際上，盡管國家的稅收管轄權確定之后，其存在雖不受國境的限制，但其行使卻不可能隨心所欲。從主權獨立角度來講，外國稅務機關不能到
(-)對稅務機關行政裁量權的限制
篇5
依法履行扣繳稅款申報的義務。扣繳義務人應當按照國家有關規(guī)定如實向稅務機關提供與代扣代繳、代收代繳稅款有關的信息；按照規(guī)定的期限和申報內容報送代扣代收報告表以及稅務機關根據(jù)實際需要要求扣繳義務人報送的其他有關資料。
扣繳義務人因特殊原因，如發(fā)生不可抗力事件，不能按期辦理報送代扣代繳、代收代繳稅款報告表的，經稅務機關核準，可以延期申報，但應當在納稅期內按照上期實際繳納的稅額或者稅務機關核定的稅額預繳稅款，并在核準的延期內辦理稅款結算。
依法代扣代繳、代收代繳稅款。即按照規(guī)定的數(shù)額、時間將納稅人應繳納的稅款代扣、代收，并及時解繳入庫。扣繳義務人未按照規(guī)定期限解繳稅款的，從滯納稅款之日起，按日加收滯納稅款萬分之五的滯納金。未按規(guī)定解繳稅款是指扣繳義務人已將納稅人應繳的稅款代扣、代收，但沒有按時繳入國庫的行為。
接受稅務機關依法進行的檢查。扣繳義務人應當接受稅務機關依法對其代扣代繳、代收代繳稅款賬簿、記賬憑證和有關資料，以及與代扣代繳、代收代繳稅款有關的文件、證明材料和有關資料的檢查，如實回答與代扣代繳、代收代繳稅款有關的問題和情況。稅務機關經縣以上稅務局（分局）局長批準，可查詢扣繳義務人在銀行或者其他金融機構的存款賬戶。
三、對扣繳義務人未按規(guī)定履行義務的處理對扣繳義務人不繳或少繳應解繳稅款的，采取強制執(zhí)行措施并處罰款。扣繳義務人在規(guī)定的期限內不繳或少繳應解繳的稅款，由稅務機關責令扣繳義務人限期繳納；逾期仍未繳納的，經縣以上稅務局（分局）局長批準，稅務機關可以采取強制執(zhí)行措施追繳其不繳或者少繳的稅款，可以處不繳或少繳的稅款50％以上5倍以下的罰款。
篇6
案例1：天澤化肥廠以生產合成氨、氮肥、磷肥等無機化肥產品為主，由于化肥市場競爭比較激烈，天澤化肥廠2011年擴大生產經營規(guī)模，成立了一個有機肥生產車間，利用尾菜、秸稈等天然有機物和氮、磷、鉀等無機肥料原料生產符合有機―無機復混肥料GB1887-2002標準的有機肥產品，2011年天澤化肥廠購進無煙煤等原材料2100萬元，進項稅額357萬元，其中40%用于生產有機肥產品，收購尾菜、秸稈買價40萬元，運費10萬元，2011年無機化肥銷售額3500萬元，增值稅稅率為13%，有機化肥銷售額1050萬元，符合免征增值稅的條件。
方案一：有機肥產品享受免征增值稅的優(yōu)惠，應納增值稅=3500×13%-2100×17%×60%=240.8萬元；方案二：放棄有機肥產品免征增值稅的優(yōu)惠，應納增值稅=3500×13%+1050×13%-2100×17%-40×13%-10×7%=228.6萬元，可見，天澤化肥廠放棄免稅權，2011年可以少納增值稅12.2萬。
由于天澤化肥廠生產的有機肥產品利潤率很低，投入的無機物原料增值稅稅率17%，放棄免稅權，化肥增值稅稅率13%，在產品增值率較低的情況下形成了4%的“稅收漏斗”；另外，生產有機肥產品投入的尾菜、秸稈屬于免稅農產品，允許按照收購發(fā)票上注明的買價和13%的扣除率計算扣除，收購免稅農產品的運費，允許按7%的扣除率計算抵扣，也降低了企業(yè)的增值稅稅負。
根據(jù)財稅[2007]127號文件的規(guī)定，銷售免征增值稅貨物的納稅人可以放棄免稅權，放棄免稅后，36個月內不得再申請免稅。天澤化肥廠應測算最近3年有機肥產品的銷售額、成本費用、利潤率等指標，綜合考慮放棄免稅權的3年內是否能夠獲得“稅收漏斗”收益，同時應積極改進有機肥產品的工藝和生產技術，提高產品利潤率，使有機肥產品創(chuàng)造增值額的同時，享受免稅優(yōu)惠，這才是企業(yè)持續(xù)發(fā)展之道。
二、只要符合稅收優(yōu)惠條件就有資格享受優(yōu)惠待遇
我國的稅收優(yōu)惠政策繁雜，納稅人申請享受某些稅收優(yōu)惠待遇，必須經過資格認定，或者按照要求進行核算，報送相關資料，向稅務機關報批或備案，否則即使符合稅收優(yōu)惠的條件，也沒有資格享受優(yōu)惠待遇。例如，居民企業(yè)轉讓專利技術、計算機軟件著作權、集成電路布圖設計權、植物新品種、生物醫(yī)藥新品種等技術轉讓所得，所得額不超過500萬元的部分，免征企業(yè)所得稅，超過500萬元的部分，減半征收企業(yè)所得稅。雙方應簽訂技術轉讓合同，并且境內的技術轉讓須經省級以上（含省級）科技部門認定登記，跨境的技術轉讓須經省級以上（含省級）商務部門認定登記，涉及財政經費支持的技術轉讓，須經省級以上（含省級）科技部門審批。如果上述技術轉讓行為未經相關政府部門審批或認定登記，企業(yè)就沒有資格享受技術轉讓所得的優(yōu)惠政策。
三、爭取享受稅收優(yōu)惠待遇是財務部門的職責
許多企業(yè)負責人認為，稅收問題主要集中在會計和財務環(huán)節(jié)，為企業(yè)積極爭取稅收優(yōu)惠待遇就是財務部門的職責。事實上，企業(yè)財務人員所從事的工作，主要是一些事后核算的經濟業(yè)務，納稅義務往往在企業(yè)生產經營環(huán)節(jié)就已經發(fā)生，籌劃應重點關注投資、生產經營等業(yè)務流程，企業(yè)是否符合享受稅收優(yōu)惠的條件，不僅要求財務部門分開核算，報送相關資料，通過相關部門的資格審查和認定，而且需要得到其他業(yè)務部門的協(xié)同配合，從業(yè)務流程的角度進行籌劃，才可能使企業(yè)爭取到稅收優(yōu)惠待遇。
案例2：河北潤成水泥制造有限公司2011年6月成立，公司生產的水泥原料中，含有煤矸石、爐渣及糖慮泥等成分。目前公司生產的主要產品有復合32.5水泥、普硅32.5R水泥等，財務部門對不同產品分別核算，2011年8月經測算，公司生產的復合32.5水泥資源產品投入比例28.5%，普硅32.5R水泥資源產品投入比例為12.1%，均未達到規(guī)定的30%，不能享受即征即退增值稅優(yōu)惠政策，財務部門將上述情況向公司管理層進行了匯報，引起領導高度重視，公司聘請了一位稅務專家，會同技術部門和財務部門的相關人員參與籌劃，找到了問題的癥結所在。
由于公司技術人員的稅收意識比較淡薄，生產過程中只關注產量、品質等技術指標，未考慮稅收優(yōu)惠政策的影響，使公司生產的復合32.5水泥不符合資源綜合利用產品的指標。經過1個多月的技術攻關，公司改進了生產工藝，復合32.5水泥資源產品投入比例達到32.7%，2011年12月被河北經貿委認定為資源綜合利用產品，2012年1月經過資源綜合利用辦公室的認證，取得了證書，從2012年起，開始享受即征即退增值稅優(yōu)惠政策和綜合利用資源減計收入的企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策。
四、曲解稅收優(yōu)惠條款，忽視涉稅風險
利用稅收優(yōu)惠政策發(fā)展生產是納稅人的愿望，通過籌劃使企業(yè)的生產和經營活動符合稅收優(yōu)惠條件，也是稅務籌劃倡導的基本方法，但不能曲解稅收優(yōu)惠條款，為了籌劃而籌劃，忽視涉稅風險。
例如，通過企業(yè)分立或分解應納稅所得額、從業(yè)人數(shù)、資產總額可以使企業(yè)符合小型微利企業(yè)的認定條件，從表面上看，企業(yè)拆分后適用的稅率較低，獲得了節(jié)稅收益，但不能忽視的是企業(yè)拆分必然帶來經營成本和管理成本上升，影響企業(yè)的形象和承擔責任的能力，拆分的直接和間接成本較高，需要企業(yè)慎重考慮。
企業(yè)所得稅法中保留了部分對民族自治地區(qū)、西部地區(qū)、經濟特區(qū)和上海浦東新區(qū)等區(qū)域優(yōu)惠政策，企業(yè)設立時應盡量選擇在稅收優(yōu)惠地區(qū)注冊，對于已經成立的企業(yè)，如果具備了其他享受稅收優(yōu)惠的條件，只是注冊地點不在稅收優(yōu)惠地區(qū)，應考慮是否搬遷，這種籌劃方法有失偏頗。所得稅的區(qū)域優(yōu)惠政策，是為了適應國家在特定時期經濟發(fā)展戰(zhàn)略而制定的，具有一定的時效性，超過一定時間區(qū)域稅收優(yōu)惠政策可能就會廢止，選擇注冊地或搬遷僅僅為了享受區(qū)域優(yōu)惠政策，不利于企業(yè)的持續(xù)發(fā)展。
由于國家對需要扶持的高新技術企業(yè)減按15%的稅率征收企業(yè)所得稅，企業(yè)設立后應根據(jù)自身條件，盡量向《高新技術企業(yè)認定管理辦法》規(guī)定的條件靠攏，爭取得到相關部門的認定等，由于企業(yè)所得稅法對享受高新技術企業(yè)優(yōu)惠限定的條件很嚴格，必須擁有核心自主知識產權同時符合六方面的條件，履行相關認定程序，并接受相關部門的抽查和復審，大部分企業(yè)很難將自身改造成高科技企業(yè)，上述方法理論上可行，缺乏可操作性。
五、對稅收優(yōu)惠政策缺乏系統(tǒng)了解，盲目籌劃
利用稅收優(yōu)惠進行籌劃，首先需要對我國的稅收優(yōu)惠政策有一個全面、系統(tǒng)的把握。有些財務人員為了給企業(yè)創(chuàng)造節(jié)稅空間，熟悉稅法條文，認為利用稅收優(yōu)惠進行籌劃比較簡單，忽視籌劃細節(jié)，結果弄巧成拙，增加了企業(yè)的納稅成本和涉稅風險。
案例3：慈濟中醫(yī)院創(chuàng)辦于2010年，為“營利性醫(yī)療機構”，2011年6月12日，稅務機關對醫(yī)院進行納稅檢查發(fā)現(xiàn)，該醫(yī)院2010年度實現(xiàn)營業(yè)收入324萬元，除了個人所得稅外，其他稅種均未申報納稅，據(jù)此，稅務機關對中醫(yī)院2010年度取得醫(yī)療服務收入未申報納稅的行為，補征營業(yè)稅及城建稅、教育費附加等，加收滯納金，并處于0.5倍罰款。
對稅務機關的處理決定，中醫(yī)院的財務主管認為，根據(jù)財稅[2000]42號文件規(guī)定，對營利性醫(yī)療機構取得的收入，直接用于改善醫(yī)療衛(wèi)生條件的，自取得執(zhí)業(yè)登記之日起，3年內對其取得的醫(yī)療服務收入免征營業(yè)稅，對其自產自用的制劑免征增值稅，對營利性醫(yī)療機構自用的房產、土地、車船免征房產稅、城鎮(zhèn)土地使用和車船稅，3年免稅期滿后恢復征稅。財務主管認為，中醫(yī)院在免稅期內，不需要繳納各項稅收。根據(jù)稅收征管法的相關規(guī)定，納稅人享受減免稅的，應及時向稅務機關報批或備案，在減免稅期間應當按照規(guī)定辦理納稅申報，否則不得享受減免稅待遇。
六、濫用稅收優(yōu)惠，甚至不惜偷稅漏稅
目前我國的納稅人中100%都想少繳稅，利用稅收優(yōu)惠條款獲得節(jié)稅收益，本身無可厚非。由于我國的稅收優(yōu)惠政策涉及多個稅種，優(yōu)惠方式靈活多樣，惠及的行業(yè)較多，一些私營企業(yè)、個體工商戶納稅意識不強，過分追求利益，無視稅法的尊嚴，利用稅收優(yōu)惠條款的漏洞“打球”，甚至不惜偷稅漏稅。
案例4：合肥某私營企業(yè)2010年底進行盤庫檢查，發(fā)現(xiàn)一批零配件和包裝物因設備更新?lián)Q代和產品外包裝更換，已經屬于不需用物品，賬面價值64萬元（不含增值稅），總經理同意盡快將這批存貨變賣。田某認為這些貨物購進時間較長，外觀陳舊，如果按正常銷售應繳納17%的增值稅，如果按銷售舊貨處理，可以按4%的征收率減半征收增值稅，雖然這些貨物不符合稅法對“舊貨”的界定，只要稅務檢查人員不過問，少交的稅款很難被發(fā)現(xiàn)。田某的想法得到總經理的認可，2010年12月29日，企業(yè)將這批貨物變賣，獲得價款51萬元，財務部門按照銷售舊貨申報繳納增值稅0.98萬元（51÷1.04×4%×50%），2011年6月13日，當?shù)刂鞴芏悇諜C關在增值稅納稅檢查過程中發(fā)現(xiàn)了這個問題，通過對企業(yè)的賬面審核、倉庫資料核對，確認這批貨物沒有使用過，不能按銷售舊貨處理，要求公司補繳增值稅6.43萬元（51÷1.17×17%-0.98），加收滯納金，并處以1倍罰款。
稅法所指的舊貨，是指進入二次流通的具有部分使用價值的貨物（含舊汽車、舊摩托車和舊游艇），但不包括自己使用過的物品。企業(yè)的這批貨物實質上是未經使用的新商品，并沒有進入二次流通環(huán)節(jié)，不能依據(jù)購買時間和陳舊形態(tài)判定為舊貨，應該按照17%的稅率繳納增值稅。田某為了使企業(yè)享受按簡易辦法征收增值稅的優(yōu)惠政策，違背稅務籌劃的基本原則，使企業(yè)因偷稅漏稅被查處，得不償失。
參考文獻：
[1]莊粉榮：《納稅籌劃大敗局》，機械工業(yè)出版社2010年版。
[2]黃勁：《企業(yè)如何利用稅收優(yōu)惠政策進行所得稅納稅籌劃》，《內江科技》2007年第3期。
[3]李亞利：《企業(yè)稅收籌劃的原則及策略》，《安陽工學院學報》2006年第2期。
[4]潘玉香：《起征點提高的個人所得稅籌劃》，《湖南商學院學報》2006年第1期。
[5]冷琳：《基于企業(yè)戰(zhàn)略的稅收籌劃優(yōu)化思考》，《稅務與經濟》2006年第4期。
[6]姚林、王媛媛：《增值稅納稅人身份選擇的稅收籌劃》，《蘭州商學院學報》2006年第2期。
[7]張麗紅：《戰(zhàn)略聯(lián)盟稅收籌劃研究》，中國海洋大學2007年碩士論文。
[8]張捷：《我國企業(yè)并購的稅務籌劃研究》，東北財經大學2006年碩士論文。
[9]喬兵：《企業(yè)合并的會計、稅務處理及稅務籌劃》，東北財經大學2006年碩士論文。
篇7
一、企業(yè)偷逃稅與稅務機關的博弈分析
假定企業(yè)納稅人欲通過偷逃稅手段減輕稅負,模型中只考慮稅務機關行為對企業(yè)偷逃稅行為的影響,此時的博弈雙方是企業(yè)和稅務機關。博弈模型的建立:局中人(1)企業(yè),局中人(2)稅務機關。博弈雙方的策略:企業(yè)為偷逃稅或不偷逃稅也不籌劃,稅務機關為稅務查獲或未查獲。這里仍作如下假設: 偷逃稅款額為t,被稅務機關查獲的概率為p,查獲后應補繳稅款為t,加收滯納金并處罰金為c32,查獲后用于尋租以減輕處罰的支出為f,因此影響預期收益的因素有t、p、c32、f(為研究上的方便,這里不考慮企業(yè)開展偷逃稅行為的額外成本支出,如設置兩套賬成本、心理成本等)。根據(jù)假設條件分析得出企業(yè)納稅人的得益矩陣,如圖1所示[1]:
從圖1可以分析得出,納稅人的預期收益為:
u=t×(1-p)+(-c32)×p
= t(1-p)-c32×p= t(1-p)-λt×p
= t[1-(1+λ)p]
其中稅收處罰率λ=c32/t,當t[1-(1+λ)p]>0,即(1+λ)p<1的情況下,納稅人將獲取偷逃稅收益u>0,此時企業(yè)就有了偷逃稅的經濟激勵;但企業(yè)并不一定選擇偷逃稅行為,其具體行為的選擇取決于納稅人的依法納稅意識和稅法遵從度[1]。
當t[1-(1+λ)p]<0,即(1+λ)p>1的情況下,納稅人偷逃稅收益u<0,此時企業(yè)偷逃稅行為是不經濟的,但企業(yè)不一定選擇不偷逃稅。這里需要考慮一個特殊因素——稅務尋租,當不存在稅務尋租途徑時,由于偷逃稅的預期收益小于零,企業(yè)不會選擇完全不經濟的偷逃稅行為;當存在稅務尋租途徑,企業(yè)的具體行為選擇取決于尋租支出f和逃稅支出t+c32之間的關系。若f>t+c32,則企業(yè)納稅人不會選擇偷逃稅行為,若f
具體來說,在稅收處罰率λ既定的情況下,當查獲概率p<1/(1+λ)時,企業(yè)的理性納稅行為是偷逃稅行為;當查獲概率p>1/(1+λ)時,企業(yè)的理性納稅行為是納稅遵從,但在存在稅務尋租的特殊情況下企業(yè)的納稅遵從也有可能轉化為偷逃稅行為。在企業(yè)偷逃稅行為被查獲的概率p既定的情況下,當稅收處罰率λ<(1-p)/p時,企業(yè)傾向于偷逃稅的理性納稅行為;當稅收處罰率λ>(1-p)/p時,企業(yè)傾向于依法納稅。因此,為有效遏制納稅人的偷逃稅行為,稅務部門應從兩個方面著手:一是加大稅收稽查力度,二是加大稅收處罰力度,提高違法行為的查獲概率和稅收處罰率,從而促使納稅人依法納稅。
二、企業(yè)稅務籌劃與稅務機關的博弈分析
嚴格意義上講,稅務籌劃是符合國家立法意圖的一種合法行為,但這種“合法性”客觀上還需要稅務行政執(zhí)法部門的“確認”,而在這一確認過程中客觀存在著稅務行政執(zhí)法的偏差,使得企業(yè)稅務籌劃的成功與否存在很大程度的不確定性。對企業(yè)和稅務機關來說,二者之間的信息不對稱主要表現(xiàn)在企業(yè)無法準確預測稅務機關對企業(yè)稅務籌劃行為的認定態(tài)度,稅務機關也不可能完全掌握企業(yè)所有真實的納稅信息[2]。因此,企業(yè)納稅主體與稅務機關成為非完全信息博弈下的雙方主體。
假定企業(yè)所處的環(huán)境是一個穩(wěn)定的經濟環(huán)境,則企業(yè)優(yōu)先選擇開展稅務籌劃,模型中只考慮稅務機關行為對企業(yè)稅務籌劃的影響,此時的博弈雙方是企業(yè)和稅務機關[3]。博弈模型的建立:局中人(1)企業(yè),局中人(2)稅務機關。博弈雙方的策略:企業(yè)為籌劃或不籌劃,稅務機關為稅務稽查或不稽查。這里仍作如下假設:企業(yè)開展稅務籌劃的直接成本為c1,機會成本為c2,稅務籌劃被稅務機關認定為違法行為的風險成本即加收滯納金和稅收處罰的金額為c32;企業(yè)稅務籌劃的節(jié)稅利益為t;稅務機關進行稅務稽查的稽查成本為c。
當企業(yè)選擇了開展稅務籌劃,稅務機關具有進行稅務稽查或不進行稅務稽查這兩個選擇。當稅務機關不進行稅務稽查時,企業(yè)的收益函數(shù)為u =t-c1-c2;當稅務機關進行稅務稽查時,如果認為企業(yè)的稅務籌劃是合法的,此時企業(yè)的收益函數(shù)為u =t-c1-c2;如果認為企業(yè)的稅務籌劃是違法的,此時企業(yè)的收益函數(shù)為u = -c1-c2-c32[4]。
由于受稅收征管力量和水平的影響,稅務機關客觀上并不對每個企業(yè)開展稅務稽查。假設企業(yè)估計稅務機關開展稅務稽查的概率為p1,不開展稅務稽查的概率為1-p1;稅務機關開展稅務稽查的情況下,對企業(yè)稅務籌劃“合法性”的認定概率為p2,對企業(yè)稅務籌劃“非合法性”的認定概率為1-p2,則企業(yè)開展稅務籌劃的期望收益為:
u =(t-c1-c2)×(1-p1)+(t-c1-c2)×p1×p2 +(-c1-c2-c32)×p1×(1-p2),企業(yè)不開展稅務籌劃的期望收益為:u = 0。
(一)稅務機關的策略選擇
盡管稅務機關開展稅務稽查的目的在于嚴格稅收征管,監(jiān)督企業(yè)依法納稅,現(xiàn)實中并不一定遵循成本收益原則,但為了研究上的方便,這里假定稅務機關也是理性經濟人,在選擇稅務稽查時遵循成本收益原則。當企業(yè)開展稅務籌劃時,稅務機關開展稅務稽查的期望收益為:u = -c×p2 +(t+c32-c)×(1-p2);稅務機關不開展稅務稽查的期望收益為:u = 0。當企業(yè)不開展稅務籌劃時,稅務機關開展稅務稽查的期望收益為:u = -c;不開展稅務稽查的期望收益為:u = 0。從以上分析可以看出,當企業(yè)開展稅務籌劃時,只有當稅務機關的期望收益u = -c×p2 +(t+c32-c)×(1-p2)>0,即p2<(t+c32-c)/(t+c32)時,稅務機關應選擇稅務稽查策略;當企業(yè)不開展稅務籌劃時,稅務機關應采取不稽查策略。
(二)企業(yè)稅務籌劃的一般策略選擇
當稅務機關開展稅務稽查時,若企業(yè)估計稅務機關對企業(yè)的稅務籌劃認定為合法時,企業(yè)將選擇籌劃策略以取得稅收收益,此時企業(yè)稅務籌劃的期望收益為:u =t-c1-c2,且u>0;若企業(yè)估計被認定為違法行為時,企業(yè)將選擇不籌劃策略,此時企業(yè)稅務籌劃的期望收益為:u = -c1-c2-c32<0。即當稅務機關開展稅務稽查情況下,企業(yè)的收益函數(shù):
p2>(c1+c2+c32)/(t+c32),
此時企業(yè)應選擇開展稅務籌劃策略;當稅務機關不開展稅務稽查時,因為t-c1-c2>0,企業(yè)應選擇稅務籌劃策略。只有當企業(yè)開展稅務籌劃的期望收益:
p1×(1-p2)<(t-c1-c2)/(t+c32),
此時企業(yè)選擇稅務籌劃策略。
結合前面對稅務機關與企業(yè)稅務籌劃的策略選擇分析,只有當(c1+c2+c32)/(t+c32)
三、企業(yè)特殊策略選擇的經濟博弈分析
這里的特殊策略選擇是指企業(yè)納稅人在一定的外部環(huán)境下,為減輕稅收負擔所選擇的合法籌劃或非法籌劃,即選擇合法的稅務籌劃行為還是違法的偷逃稅行為[5]。假定在相對穩(wěn)定的稅收環(huán)境下,企業(yè)欲通過一定手段減輕自身稅負,模型中只考慮稅務機關行為對企業(yè)行為選擇的影響,此時的博弈雙方是企業(yè)和稅務機關。博弈模型的建立:局中人(1)企業(yè),局中人(2)稅務機關。博弈雙方的策略:企業(yè)為偷逃稅或稅務籌劃,稅務機關為稅務稽查或不稽查。
這里仍作如下假設:節(jié)稅額為t,稅務機關的稽查概率為p3,并假定企業(yè)的偷逃稅行為一旦稽查即被查出,而企業(yè)的稅務籌劃行為被認定為合法;偷逃稅被查獲后應補繳稅款為t,加收滯納金并處罰金為c32,企業(yè)開展稅務籌劃的直接成本為c1,機會成本為c2。因此影響偷逃稅行為預期收益的因素有t、p3、c32,影響稅務籌劃行為預期收益的因素有t、c1、c2(這里不考慮企業(yè)開展偷逃稅行為的額外成本支出,也不考慮現(xiàn)實中可能存在的稅務尋租成本)。為研究上的方便,現(xiàn)引入三個相對率指標反映這些不同的影響因素:一是稅收處罰率λ,即λ=c32/t;二是稅務籌劃節(jié)稅成本率δ,即δ=(c1+c2)/t,三是稅務稽查概率p3。可以分析得出納稅人偷逃稅的預期收益為:
u1=t×(1-p3)+(-c32)×p1
= t(1-p3)-c32×p3
納稅人稅務籌劃的預期收益為:
若u2=(t-c1-c2)×(1-p3)+(t-c1-c2)×p3=(t-c1-c2);
則u1-u2=(c1+c2)-(t+c32)×p3。
當u1=u2,即:
(c1+c2)-(t+c32)×p3=0時,企業(yè)采取偷逃稅行為與開展稅務籌劃行為取得的預期收益是一致的。對該式進行調整分析,兩邊均除以t,則得出δ-(1+λ)p3=0。在λ和p3既定的條件下,當u1-u2>0,即稅務籌劃節(jié)稅成本率δ>(1+λ)p3時,企業(yè)偷逃稅行為的預期收益大于開展稅務籌劃的預期收益,此時企業(yè)的最佳選擇是偷逃稅行為;當u1-u2<0,即稅務籌劃節(jié)稅成本率δ<(1+λ)p3時,企業(yè)開展稅務籌劃的預期收益大于偷逃稅行為的預期收益,此時企業(yè)的最佳策略選擇是開展稅務籌劃。因此,企業(yè)應盡可能降低稅務籌劃節(jié)稅成本率,以提高稅務籌劃行為的經濟效益。
在δ和p3既定的條件下,當u1-u2>0,即稅收處罰率λ<(δ-p3)/p3時,企業(yè)偷逃稅行為的預期收益大于開展稅務籌劃的預期收益,此時企業(yè)的最佳選擇是偷逃稅行為;當u1-u2<0,即稅收處罰率λ>(δ-p3)/p3時,企業(yè)開展稅務籌劃的預期收益大于偷逃稅行為的預期收益,此時企業(yè)的最佳策略選擇是開展稅務籌劃。因此,稅務機關應加大稅收處罰力度,遏制納稅人的偷逃稅行為,促進企業(yè)開展合法的稅務籌劃行為。
在δ和λ既定的條件下,當u1-u2>0,即稅務稽查概率p3<δ/(1+λ)時,企業(yè)偷逃稅行為的預期收益大于開展稅務籌劃的預期收益,此時企業(yè)的最佳選擇是偷逃稅行為;當u1-u2<0,即稅務稽查概率p3>δ/(1+λ)時,企業(yè)開展稅務籌劃的預期收益大于偷逃稅行為的預期收益,此時企業(yè)的最佳策略選擇是開展稅務籌劃。因此,稅務機關應加大稅務稽查力度,引導企業(yè)減輕稅收負擔的方式由違法的偷逃稅行為轉向合法的稅務籌劃行為。
四、結語
經濟激勵是影響企業(yè)理性納稅行為的根本誘因。偷逃稅作為一種違法行為,其可能的預期收益客觀上受稅務機關查獲概率、稅收處罰力度等因素的影響。企業(yè)稅務籌劃作為一項合法的理財行為,其預期收益客觀上受稅務籌劃節(jié)稅成本率、稅務機關對稅務籌劃的合法性認定等因素的影響。因此,為了有效遏制或減少納稅人的偷逃稅行為,引導和促進企業(yè)開展合法的稅務籌劃行為,稅務機關應加大稅務稽查力度,加大對偷逃稅等違法行為的稅收處罰力度,減少納稅人偷逃稅的收益預期,有效降低納稅人偷逃稅行為的內在經濟激勵。同時,加強稅務機關人員的職業(yè)道德與業(yè)務素質教育,從根本上堵住納稅人稅務尋租的源頭,科學認定納稅人的稅務籌劃行為,從而切實體現(xiàn)稅收執(zhí)法的嚴肅性和公正性。對于企業(yè)納稅人來說,應在依法納稅的基礎上運用科學的稅務籌劃手段減輕自身稅收負擔,盡可能減少稅務籌劃成本支出,降低稅務籌劃節(jié)稅成本率,以取得較好的稅務籌劃效果。在此基礎上,納稅人依法開展稅務籌劃、依法納稅,稅務機關依法征稅,這樣才能真正體現(xiàn)和諧的稅收征納關系,實現(xiàn)“稅企雙贏”的最佳效果。
參考文獻:
[1] 張斌.博弈論在稅收籌劃中的運用[j].商業(yè)經濟,2004(12):56-58.
[2] 張曉美.企業(yè)稅收籌劃研究——基于風險控制、效應的探討[d].重慶:重慶大學碩士學位論文,2005.
篇8
一、企業(yè)稅務風險概述
企業(yè)的稅務風險主要是指企業(yè)在經營發(fā)展過程中，由于不當?shù)亩悇仗幚泶胧o企業(yè)的發(fā)展經營以及經濟效益所帶來的潛在的可能發(fā)生的利益損失。企業(yè)的稅務風險主要包含以下兩方面：
1.未能按照國家稅法中的相關規(guī)定，及時足額的繳納稅金，進而導致企業(yè)可能面臨稅務主管部門的罰款、繳納滯納金等一系列的懲罰措施。
2.企業(yè)在稅務籌劃過程中處理不當，導致企業(yè)未能按照有關的稅收優(yōu)惠政策享受節(jié)稅，導致稅額繳納過多，增加了企業(yè)經營過程中的稅收負擔。
造成企業(yè)稅務風險發(fā)生的影響因素主要包括企業(yè)的自身原因以及外部環(huán)境因素這兩方面：
①企業(yè)的自身因素。企業(yè)的自身因素主要是指企業(yè)自身管理方面，包括企業(yè)的整體經營管理模式，企業(yè)的稅務管理制度、企業(yè)的風險防范控制體系、企業(yè)的內部審計機構、企業(yè)的財務信息準確度以及企業(yè)的稅務監(jiān)管等方面。避免企業(yè)稅務風險問題的發(fā)生，對于企業(yè)自身而言，必須在這幾方面重點調整，強化稅務風險的防范控制能力。
②影響企業(yè)稅務風險的外界因素則主要是國家稅務法律政策的變動以及稅務執(zhí)法部門與企業(yè)的認識不一致兩方面。首先，稅收政策一般是緊緊結合市場經濟環(huán)境形勢進行調整的，當稅收政策以及稅務法律出現(xiàn)變化時，企業(yè)必須調整自身稅務管理活動，否則容易導致稅務風險問題的發(fā)生。其次，稅務主管部門在進行稅務的稽核管理時，由于稅務執(zhí)法權在一些細節(jié)上難以界定，導致稅務法律的約束程度不足，如果執(zhí)法部門與企業(yè)的認識沖突，則會導致企業(yè)稅務風險問題的發(fā)生。
二、企業(yè)稅務風險基本特征分析
1.企業(yè)稅務風險具有高發(fā)性。由于企業(yè)發(fā)展經營的根本目的便是實現(xiàn)利潤收益的最大化，因此企業(yè)勢必會縮減稅收成本，如果對于國家稅法或者稅收政策認識不全面，采用違規(guī)或者違法的措施節(jié)稅，則就會導致企業(yè)稅務風險問題的發(fā)生。
2.企業(yè)的稅務風險具有較強的主觀性。納稅主體以及稅務主管部門對于稅收政策認識差別，或者是稅收制度存在不同的歧義，均會造成稅務風險問題的發(fā)生，因此稅務風險具有較強的主觀性，與涉稅主體的主觀認識有很大關系。
3.企業(yè)稅務風險具有可預測性。企業(yè)的稅務風險由于在企業(yè)繳納各項稅費之前就是存在的，因此可以通過相應的稅務風險防范體系，開展稅收籌劃工作控制企業(yè)稅務風險的發(fā)生。
三、企業(yè)稅務風險防范體系建設措施研究
1.針對企業(yè)的涉稅業(yè)務成立單獨或兼職的稅務風險控制機構。稅務管理作為企業(yè)管理的重要組成，如果出現(xiàn)稅務風險問題將會造成企業(yè)嚴重的經濟損失，因此對于規(guī)模較大，稅務經濟活動較多的大中型企業(yè)，則應該由稅務管理部門以及企業(yè)內部審計部門牽頭，成立企業(yè)的稅務風險控制機構，對稅務活動以及財務管理活動進行監(jiān)督管理。對于經營規(guī)模相對較小，財務管理機構設置相對簡單的企業(yè)而言，則可以由稽核等崗位兼職或借助外部稅務處理中介機構的力量，對企業(yè)的稅務活動進行委托處理，避免稅務風險問題的發(fā)生。
2.完善企業(yè)會計核算制度，為企業(yè)防范稅務風險提供良好的財務管理環(huán)境。企業(yè)在開展財務管理過程中，應該嚴格依照《會計法》以及《企業(yè)會計準則》等法律規(guī)定中的要求，并結合企業(yè)從事業(yè)務經濟特點以及企業(yè)的實際財務狀況，建立全面的企業(yè)內部財務核算制度。設立全面的會計科目，對涉及到企業(yè)稅務活動的一切經營活動以及賬務進行會計處理，并及時為企業(yè)稅務管理部門提供準確、及時的會計信息，以便于會計管理部門及時開展稅務籌劃工作，提高企業(yè)的管理水平與經營效益。
3.建立企業(yè)的稅務風險預警機制。為了將企業(yè)的稅務風險控制在合理的范圍內，并盡可能的降低稅務風險所帶來的損失，應該建立全面的企業(yè)稅務風險預警機制，進而針對企業(yè)的經濟活動展開動態(tài)的監(jiān)督管理。對于稅務風險預警管理機制，首要問題便是科學合理的選取風險評價指標，應該重點關注企業(yè)的固定資產以及流動資產管理、企業(yè)的生產加工與銷售能力、企業(yè)的實際盈利能力以及企業(yè)的債務償還能力等幾方面，全面的選取評價指標，建立稅務風險預警模型，通過全面的數(shù)據(jù)統(tǒng)計以及數(shù)據(jù)處理分析，對企業(yè)的稅務風險水平作出科學的評價反應，進而為企業(yè)調整稅務管理策略提供科學的參考。
四、結語
隨著市場經濟的不斷發(fā)展，企業(yè)在開展經濟活動中所面臨的涉稅事務也越來越多，強化稅務風險管理，提高企業(yè)的利潤收益與市場競爭力，已經成為當前企業(yè)管理的重要內容。因此，企業(yè)必須綜合分析自身實際情況，建立全面的風險防范體系，并明確各種稅務優(yōu)惠政策以及制度，科學規(guī)范的開展納稅籌劃，才能實現(xiàn)企業(yè)的健康穩(wěn)定發(fā)展，對于提高企業(yè)的生存能力與盈利能力也具有重要的意義。
參考文獻：
篇9
一、阻止欠稅人出境的可行性與必要性分析
(一)可行性——阻止欠稅人出境并不違憲
眾所周知，出境自由是公民遷徙自由的重要內容，也是各國憲法所普遍確認的公民基本權利。在我國，1954年《憲法》即確認了公民遷徙自由的權利。1982年《憲法》雖然將其刪除，但從基本權利的性質看，憲法本身只有確認的效力，并無創(chuàng)造或廢止的能力。作為應然性的權利，憲法未明確規(guī)定公民的遷徙自由權并不意味著公民不享有此項權利。g13遺憾的是，我國《稅收征管法》第44條有關阻止出境的合憲性問題并未引起我國大陸地區(qū)學界和實務部門的重視。相比之下，我國臺灣地區(qū)的學者對此則展開了激烈的爭論，其焦點就在于為了保全稅收而對公民的遷徙自由權加以限制，以對基本人權的限制達到征稅之便利是否合理。盡管其大法官解釋稱“行政院……之《限制欠稅人或欠稅營利事業(yè)負責人出境實施辦法》，……上述辦法為確保稅收，增進公共利益所必要，與憲法尚無抵觸”。但有些學者仍然認為，這一解釋僅以法律保留原則及授權明確性原則為出發(fā)點，論證限制出境之合憲性，而并未論證《稅捐稽征法》的合憲性，因此仍有探討之空間。
從法律上來講，任何權利(包括公民的基本權利)都是有界限的。基于維護公共利益的需要，在必要的范圍內，法律可以對基本權利加以限制。正如《公民權利與政治權利國際公約》所言，為保護國家安全、公共秩序、公共衛(wèi)生或道德、或他人的權利和自由所必需且與本公約所承認的其他權利不抵觸的限制，是可以被允許的。顯然，《稅收征管法》設置阻止欠稅人出境措施，其法理依據(jù)即在于保障國家稅收，維護公共利益，立法意圖本身亦無可指責，因此，這一措施并不存在違憲之嫌，在稅收實踐當中也是可行的。
(二)必要性——財產性稅收保全措施的不足
稅收必須通過納稅人繳納稅款來實現(xiàn)，相應地，《稅收征管法》也賦予稅務機關廣泛的行政執(zhí)法權來確保稅收目的的實現(xiàn)，如該法第38條所規(guī)定的包括查封、扣押、凍結在內的直接針對納稅人財產權的稅收保全措施。而阻止出境針對的實質上是欠稅人的人身權而非財產權，除非欠稅人在被阻止出境之后自行繳納所欠稅款，或者提供擔保以換取出境自由，否則，就阻止出境本身而言，并不能保持或增加納稅人現(xiàn)有的財力狀況或支付能力，最終可能無助于稅收的實現(xiàn)。而從另一個角度看，如果欠稅人并無出境之需要，或者根本不打算出境，阻止其出境便無任何意義，稅務機關以阻止出境迫使欠稅人繳納稅款的目的勢必落空。基于此，有學者認為，阻止出境的手段是否有助于實現(xiàn)稅款征收的目的，值得懷疑。
實際上，盡管國家的稅收管轄權確定之后，其存在雖不受國境的限制，但其行使卻不可能隨心所欲。從獨立角度來講，外國稅務機關不能到中國強制執(zhí)行其稅收決定，中國稅務機關也不能到國外執(zhí)行職務。即便存在這種可能，由于難以查清納稅人的財產所在，強制執(zhí)行往往也會落空。而如果欠稅人存在通過出境逃避稅收的嫌疑，則阻止其出境無疑是最為現(xiàn)實的舉措。因此，在德國稅法中，針對財產的查封、扣押、凍結等，被稱之為“物的假扣押”。而針對人的限制出境、拘提管收、監(jiān)視居住等，則被稱之為“人的保全假扣押”。l_3換言之，針對欠稅人的人身權的阻止出境的措施，雖然無法直接保全欠稅人的財產，但確實是為了保障稅收安全的舉措，將其歸入稅收保全措施之列以彌補單純的財產性稅收保全措施之不足當無不妥。
另一方面，阻止出境對于欠稅人而言也是一種現(xiàn)實的或潛在的壓力。在這種壓力的作用下，出于各種考慮，欠稅人可能向稅務機關主動繳納稅款，或者提供相當?shù)膿！Ｌ貏e是對于臨時來華或者僅僅來華一次的外國人來說，這種措施更是具有立竿見影的效果。因此，相對于查封、扣押或凍結等財產性稅收保全措施來說，盡管阻止出境僅僅屬于一種間接的強制措施，卻可以在一定程度上迫使欠稅人主動履行納稅義務。從這個角度來看，對欠稅人采取阻止出境措施確實又有其必要性。
二、阻止欠稅人出境的實體要件
如上所述，阻止欠稅人出境的立法意圖無可指責，對于以逃避稅收為目的而出境的欠稅人而言，其作用也是十分明顯的。但是，《稅收征管法》及相關規(guī)范性文件關于阻止出境實體要件的規(guī)定卻過于寬松，極易造成稅務機關對納稅人權利的過度侵犯。因此，有必要完善相關制度設計，使得阻止出境在對納稅人權利損害最小的情況下發(fā)揮最大的效用。
(一)阻止出境的欠稅數(shù)額標準
如果運用比例原則來衡量阻止出境措施，必須充分考慮納稅人所欠稅款之數(shù)額。如果欠繳稅款的數(shù)額過小，則無阻止欠稅人出境的必要，除非欠稅人欲定居境外，且今后也無重回境內之可能。對于欠稅數(shù)額的具體標準，《稅收征管法》及其《實施細則》均未明確規(guī)定，國家稅務總局《關于認真貫徹執(zhí)行<阻止欠稅人出境實施辦法)的通知》(國稅發(fā)[1996]216號文，以下簡稱為《通知》)第1條第1款對此明確規(guī)定：“各地稅務機關對欠稅人實施出境限制應嚴格掌握，原則上個人欠稅3萬元以上，企業(yè)欠稅2O萬元以上，方可函請公安邊防部門實施邊控。但對拒不辦理納稅申報的，可不受上述金額限制。”
筆者認為，本著慎重保護納稅人權利的考慮，對欠稅數(shù)額可采取雙重限定標準，即一方面，欠稅數(shù)額必須達到一個法定的具體而明確的標準，并且該標準應隨著社會經濟條件的變化而及時加以調整；另一方面，應當同時要求欠稅數(shù)額必須達到欠稅人應納稅額的一定比例，方可對其采取阻止出境措施。(-)對稅務機關行政裁量權的限制
為避免或減少稅務機關采取阻止出境措施時的隨意性，對于確無必要阻止出境的情形，應由法律直接作出除外性規(guī)定，而不能任由稅務機關自由裁量。例如，對于公益性單位的負責人，其出境本身是基于公益目的，況且與單位之間并不存在財產聯(lián)系，實無阻止其出境之必要。而即便屬于稅務機關裁量范圍內的事由，也必須嚴格遵循“權力用盡原則”。具體而言，就是要求稅務機關必須首先采取查封、扣押、凍結等財產性稅收保全措施，只有在上述措施無效的情況下，方可考慮采取阻止出境措施，以求最大限度地降低對欠稅人的人身權利的影響。而《通知》也強調了這一點，該通知第1條第2款規(guī)定：“對納稅人的欠稅事項，凡能在境內控管的，盡可能不要留待欠稅人出境時解決。”與此同時，在個案中還應考慮欠稅人的具體情況。例如，欠稅人無力繳納所欠稅款，也無法提供相應擔保，但確有奔喪、探病等緊急事務需要出境，稅務機關就應當考慮一定限度內的融通余地，否則，一概阻止其出境也明顯違背人倫。
(三)被阻止出境對象的具體認定
根據(jù)《稅收征管法》第44條的規(guī)定，只要納稅人存在欠稅情形，又未能提供擔保，稅務機關就可以決定阻止其出境。如果欠稅人是自然人，那么欠稅人即是被阻止出境的對象。如果欠稅人是單位，則阻止其法定代表人出境。但從實務操作來看，對于單位納稅人而言，即便有必要阻止出境，阻止的對象是否必然為法定代表人也是值得研究的。例如，合伙企業(yè)中即不存在所謂的“法定代表人”，全體合伙人可以共同執(zhí)行合伙企業(yè)事務，也可以委托一名或數(shù)名合伙人執(zhí)行合伙企業(yè)事務。執(zhí)行合伙企業(yè)事務的合伙人，對外即代表合伙企業(yè)。顯然，如果嚴格按照《稅收征管法》的規(guī)定，此時就無法確定阻止出境的對象。而《辦法》第3條則規(guī)定：“欠稅人為自然人的，阻止出境的對象為當事人本人。欠稅人為法人的，阻止出境對象為其法定代表人。欠稅人為其他經濟組織的，阻止出境對象為其負責人。上述法定代表人或負責人變更時，以變更后的法定代表人或負責人為阻止出境對象；法定代表人不在中國境內的，以其在華的主要負責人為阻止出境對象。”應當說，這種規(guī)定更符合實際，與《稅收征管法》也未必存在沖突。
此外，如果欠稅人死亡，自然無從阻止其出境。但是，在欠稅人留有遺產時，是否應當阻止其繼承人出境呢?我國《繼承法》第33條規(guī)定：“繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產實際價值為限。超過遺產實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負償還責任。”據(jù)此，繼承人應以其所繼承的遺產為限承擔被繼承人的納稅義務(繼承人自動放棄繼承的除外)，否則，稅務機關可對其采取阻止出境措施。
三、阻止欠稅人出境的程序要件
除了必須滿足相關實體要件之外，阻止出境的程序要件則關乎納稅人的知情權和救濟權等一系列權利。不過，“在考慮法制建設的時候，中國的法學家更側重于強調令行禁止、正名定分的實體合法性方面，而對在現(xiàn)代政治和法律系統(tǒng)中理應占據(jù)樞紐位置的程序問題則語焉不詳。”『4對于阻止出境而言，無論是《稅收征管法》及其《實施細則》，還是國家稅務總局的文件，相關的程序性規(guī)定均存在較大漏洞，亟待立法進一步予以完善。
(一)阻止出境是稅務機關作出的具體行政行為
從形式上看，采取阻止出境措施是針對特定主體的一種人身限制，因而屬于具體行政行為。但問題在于，該措施同時牽涉稅務機關和出入境管理機關，而實際作出阻止出境決定的行政主體，究竟是負責稅款征收的稅務機關，還是負責出入境管理的公安機關。進一步言之，如果欠稅人對該具體行政行為不服，應以哪個行政機關為對象尋求法律救濟，則直接關系到納稅人權利能否得到有效保護。
在我國臺灣地區(qū)，早期的行政法院判例認為，稅務征收機關對出人境管理機關的通知，只是請求出入境管理機關限制當事人出境。至于當事人是否實際被限制出境，取決于出入境管理機關的決定。稅務征收機關的通知行為只是一種事實通知，不產生限制當事人出境的效果。因此，當事人不能針對這種通知申請救濟，而只能在出境申請被實際駁回后，針對出入境管理機關的行為申請救濟。不過，行政法院現(xiàn)在則認為，當事人是否有限制出境的必要，是由稅務征收機關決定的。出入境管理機關無從審查財政部決定是否妥當。因此，當稅務征收機關將副本通知當事人時，即產生法律上的效果，可以申請行政救濟。
我們知道，作為負責稅款征收的稅務機關并沒有阻止欠稅人出境的權力，而只能向出人境管理機關提供相關信息，提示其阻止欠稅人出境。根據(jù)《稅收征管法》及其《實施細則》的相關規(guī)定，稅務機關僅僅是“通知”出入境管理機關阻止欠稅人出境。《辦法》中也只是規(guī)定，在符合條件時，稅務機關應當“函請”公安機關辦理邊控手續(xù)，阻止欠稅人出境。而無論是稅務機關的“通知”還是“函請”，抑或類似的其他作法，均不能看作是真正意義上的具體行政行為，出入境管理機關可以不受其約束。我們從中似乎可以得出這樣的結論，即出入境管理機關阻止欠稅人出境，只是基于自己的職權。如果納稅人不服，只能以出入境管理機關為對象申請行政復議或提起行政訴訟。
(二)阻止出境之決定必須送達欠稅人
讓行政相對人知曉針對自己的具體行政行為的內容是行政執(zhí)法的一項基本原則。對被阻止出境的欠稅人而言，其有權知曉自己已經被采取了阻止出境的稅收保全措施。這一方面使得欠稅人享有充分的知情權；另一方面，阻止出境措施的效用也方能得以發(fā)揮。而實務操作程序卻是，稅務機關并不是對欠稅人作出并送達阻止出境決定，而是直接通知出入境管理機關，進而由出入境管理機關阻止欠稅人出境。顯然，這樣做實質上剝奪了欠稅人知情和申請救濟的權利，從而構成嚴重的程序瑕疵。
篇10
1、中小企業(yè)財會稅收管理的意義。第一，財會稅收管理有助于國家稅收制度的完善，對于中小企業(yè)財會稅收中出現(xiàn)的避稅、逃稅問題，國家稅收管理部門可以采取有效的管理措施，不斷完善稅收管理制度以及稅收方面的法律法規(guī)。第二，財會稅收有助于中小企業(yè)管理水平的提高。財會稅收管理是以企業(yè)對自身經營管理清晰了解為基礎的，能夠對企業(yè)的資金運動過程進行清晰的反映，也是企業(yè)整個經營管理過程所必須貫徹的基本原則。企業(yè)經營決策的制定也應以財會稅收為基礎，因此，加強企業(yè)的財會稅收管理，有助于企業(yè)經營、籌資、投資過程的科學化和規(guī)范化，以及企業(yè)經濟效益的提高。第三，財會稅收管理有助于降低中小企業(yè)的稅務風險，防止企業(yè)因稅務問題而遭受經濟損失。財會稅收管理的主要目的在于，最大限度地降低企業(yè)所面臨的潛在稅務風險，以及“稅務風險”所帶來的損失，從而有助于實現(xiàn)企業(yè)經濟利益的最大化。
2、中小企業(yè)財會稅收現(xiàn)狀
2.1中小企業(yè)并未充分重視財會稅收問題。很多中小企業(yè)并無專門的財會稅收管理人員，對于稅務問題的規(guī)劃管理也僅僅流于形式，并未真正開展有效的財會稅收管理。而且，很多企業(yè)對于財會稅收重要性的認識層次也較低，對于企業(yè)稅務籌劃缺乏戰(zhàn)略性的、整體的、長遠的考慮，在進行稅務籌劃和管理時，僅僅從企業(yè)經營管理的一個階段出發(fā)，只對生產經營管理過程中安排購銷活動、選擇會計方法和選擇經營規(guī)模等問題進行規(guī)劃，卻很少涉及新產品的設計開發(fā)、生產經營銜接段以及企業(yè)設立之前等階段的規(guī)劃[1]。
2.2忽視財會稅務風險。在中小企業(yè)的實際經營管理過程中，并非全部的財會稅收管理都能夠為企業(yè)帶來直接的經濟效益，一旦稅務管理出現(xiàn)漏洞，企業(yè)就會面臨較大的稅務風險。筆者通過對財會稅收失敗的中小企業(yè)進行調查分析發(fā)現(xiàn)，導致企業(yè)財會稅收失敗的主要原因包括：中小企業(yè)財會稅收信息不真實、企業(yè)稅務管理人員主觀判斷不合理、財會稅收管理造成的投資失敗、稅務機關與納稅人之間存在認識差異、企業(yè)稅務管理意識較弱等等[2]。
2.3 中小企業(yè)財會稅收管理不專業(yè)。企業(yè)財會稅收管理與會計、稅收等多方面知識都存在直接聯(lián)系，同時涉及中小企業(yè)經營管理的各個環(huán)節(jié)，是一門綜合性較強的管理科學。現(xiàn)階段，這種適用于中小企業(yè)的“一專多能”的稅務管理人員數(shù)量較少，無法滿足中小企業(yè)日益增長的需要。所以，中小企業(yè)現(xiàn)有的財會稅務管理制度通常經不起稽查和推敲，企業(yè)的稅務籌劃方案經常被稅務管理部門，因而不僅需要補繳少繳的稅款，還需要繳納罰款或滯納金[3]。
3、中小企業(yè)財會稅收問題的應對措施
3.1強化中小企業(yè)財會稅收意識和風險規(guī)避意識
首先，樹立明確的稅務管理目標。中小企業(yè)通常缺乏明確的財會稅務管理目標，僅僅著眼于近期經濟利益，而選擇不交稅或是少繳稅，而這種行為實際上會對其長期發(fā)展造成不利影響。企業(yè)應從長期發(fā)展需要和戰(zhàn)略目標出發(fā)，制定長期的稅務管理目標，為企業(yè)的長期可持續(xù)發(fā)展奠定良好的制度基礎。其次，奠定良好的會計核算基礎。若中小企業(yè)財會稅收制度不完整、不健全，就會導致會計信息失真，若以失真的會計信息為基礎進行企業(yè)財會稅收管理，則會增強企業(yè)的稅務風險。最后，加強企業(yè)與稅務機關之間的合作與溝通。各個中小企業(yè)應熟悉稅務征管的具體要求和特征，系統(tǒng)學習國家相關的稅務政策和宏觀調控政策，從而為企業(yè)財會稅收管理的合理性、規(guī)范性與合法性提供保證[4]。
3.2加強企業(yè)稅務管理人員的培養(yǎng)工作，加快稅務行業(yè)的發(fā)展。一方面，國家應制定實施促進稅務行業(yè)發(fā)展的相關政策。我國應在借鑒國外相關經驗的基礎上，根據(jù)我國的實際情況，制定出《稅務師法》、《稅務法》，從而明確規(guī)定出稅務的法律責任、義務、權利、范圍、宗旨和性質等，將業(yè)務監(jiān)督、后續(xù)教育、規(guī)章制度的制定、執(zhí)業(yè)范圍、資格認定和資格考試等內容納入稅務管理體系之中，從而為稅務市場的良好、健康運行提供保證。另一方面，還應不斷加大對于稅務管理人員的培訓投入，為現(xiàn)有的稅務和會計管理人員提供培訓和教育機會，從而提高其執(zhí)業(yè)能力[5]。
4總結
中小企業(yè)是我國國民經濟發(fā)展的主要動力，為我國社會經濟的發(fā)展做出了卓越的貢獻，然而，受到資金籌集能力、融資渠道單一、管理水平滯后、經濟規(guī)模較小等因素的限制，中小企業(yè)的長期可持續(xù)發(fā)展受到了一定的限制。所以，從財會稅收方面入手，建立和實施規(guī)范、合理的財會稅收制度，能夠為中小企業(yè)的健康快速發(fā)展奠定良好的基礎。
參考文獻：
[1]蔡楚悅.現(xiàn)代中小企業(yè)財務管理的現(xiàn)狀分析及對策研究[J].中國商貿.2012，1（6）：106--107
[2]金永龍.淺談中小企業(yè)財務管理存在問題集解決對策[J].企業(yè)科技與發(fā)展.2007，1（14）：45--46
篇11
預期收益大于預期成本時，納稅人才會選擇偷稅。可以用數(shù)學公式表示為：
偷稅的預期報酬（U）=偷稅預期收益（R）－偷稅預期成本（C）
現(xiàn)假設逃稅被發(fā)現(xiàn)的概率為P(0<P<1)，未被發(fā)現(xiàn)的概率為1－P，逃稅的預期收益為R，逃稅費用為C1，被發(fā)現(xiàn)的懲罰為C2，所繳納的滯納金為C3。那么，逃稅的預期報酬為：
U=P[R－（R＋C1＋C2＋C3）]＋（1－P）（R－C1）
整理得：
U=（1－P）R－[C1＋P（C2＋C3）]
從上可知U的取值可能有三種情況：
（1）當（1－P）R>C1＋P（C2＋C3），即R>[C1＋P（C2＋C3）]/1－P時，U>0，逃稅有利可圖，納稅人很可能會選擇逃稅。
（2）當（1－P）R<C1＋P（C2＋C3），即R<[C1＋P（C2＋C3）]/1－P時，U<0，逃稅得不償失，納稅人將放棄逃稅。
（3）當（1－P）R=C1＋P（C2＋C3），即R=[C1＋P（C2＋C3）]/1－P時，U=0，得失相當，納稅人會放棄逃稅。
可見，只有在第一種情況下，即當R>[C1＋P（C2＋C3）]/1－P時，才能保證U>0，納稅人偷逃稅款有利可圖，納稅人才會選擇逃稅，而R是否大于[C1＋P（C2＋C3）]/1－P，則主要取決于R、P、C1、C2、C3。由于R的數(shù)值可看做基本不變，因此，U的大小同P、C1、C2、C3這幾個數(shù)值息息相關，P、C1、C2、C3的數(shù)值越大，U的數(shù)值越小，納稅人偷逃稅款的動機也就越小；數(shù)值越小，U的數(shù)值越大，納稅人偷逃稅款的動機也就越大。
從上述公式可以看出，如果稅收稽查面太窄，稅收處罰太輕，納稅人就會在利益驅動下產生偷稅沖動。
（二）稅收流失的外部原因
1、公民納稅意識淡薄。目前，我國經濟正處在轉軌時期，許多企業(yè)界納稅人甚至是依靠財政撥款的行政機關、事業(yè)單位由于自我約束意識的缺位及對納稅政策的不理解，在稅收制度不健全的情況下，有
意無意造成稅收流失。
據(jù)統(tǒng)計，目前我國約有99％的稅收收入是通過納稅人自行申報繳納入庫的。而由于部分納稅人對稅法缺乏了解，納稅意識淡薄等，使得納稅人會通過瞞報收入，虛列、多列成本費用，少計應納稅所得額等途徑來少繳企業(yè)所得稅；通過混淆貨物的外銷和內銷劃分、虛增消費稅免稅額或增值稅的進項稅額等方式來少繳消費稅和增值稅；通過在個人所得稅申報過程中進行虛假申報來達到少繳個人所得稅的目的。凡此種種造成了稅收的嚴重流失。
2、稅收制度缺陷。盡管稅制改革取得了很大成功，但卻明顯具有階段性、過渡性的特點。新稅制由于在稅種設置上缺乏通盤考慮，部分稅種在系統(tǒng)性、協(xié)調性、適應性和可操作性上“先天不足”，如增值稅稅制設計明顯超越我國社會發(fā)展水平，不僅征管難度大，征管成本高，而且極易成為違法分子偷、逃、騙稅的目標。此外，稅制設計跟不上經濟結構、稅源結構不斷變化的新形勢，出現(xiàn)所謂稅收“真空”。如個人網(wǎng)上交易，企業(yè)改制購并等等。
3、地方政府非法干預。政府收入機制的不規(guī)范，使得在局部利益的驅使下，地方保護主義滋生，出現(xiàn)輕稅重費、“藏富于民”、越權減免稅等現(xiàn)象，造成稅收流失。
二、解決我國稅收流失問題的對策
（一）加強稅法宣傳，形成良好的納稅氛圍。應加強對納稅人的稅法知識教育，使他們了解、掌握稅法知識，清楚自己應承擔的義務和享有的權利。利用新聞輿論工具抨擊各種偷稅行為及危害，表揚依法納稅的企業(yè)和個人，讓納稅人從其納稅行為中獲得誠信的社會效益，構造納稅光榮的社會環(huán)境。
（二）完善與優(yōu)化稅制，彌補稅收流失的制度缺陷。第一，要在穩(wěn)定現(xiàn)有稅制結構、繼續(xù)以流轉稅為主體稅種、以所得稅和其他各稅種為輔助稅種的基礎上，在條件成熟時，逐步向流轉稅與所得稅雙主體并重過渡，完善增值稅制度，改生產型增值稅為消費型增值稅。第二，完善我國稅收調控體系，彌補稅收調控的空白點，盡快開征遺產稅與贈與稅、社會保障稅等新稅種。第三，對我國現(xiàn)存的太多太濫的稅收優(yōu)惠和減免政策進行清理和規(guī)范。盡量減少各種減免稅措施和變相減免稅的做法，以規(guī)范明確的形式把現(xiàn)階段太多太濫的稅收優(yōu)惠和減免壓縮、控制到最低限度以內，實現(xiàn)全國各地區(qū)的稅收政策統(tǒng)
篇12
當前,我們的國家正處于一個變革的時代,社會各方面都在經歷迅速而深刻的變遷。在這一過程中,法制現(xiàn)代化的運動也發(fā)展得如火如荼,稅收法律無疑是其中新生的引人注目的亮點。在市場經濟與法治已經深入人心、我國加入WTO的背景下,對我國現(xiàn)代稅法的構建,必然使我們關注西方及周圍發(fā)達國家的稅法理論與實踐。稅法作為國家征稅之法及納稅人權利保護之法,在現(xiàn)代民主法治國家中居于舉足輕重的地位,而稅收債法則是稅法的核心,是稅法的基本理念、價值和原則最直接的體現(xiàn)。我國現(xiàn)行的有關稅法學的著作、論文,包括立法實踐中所持有的觀點基本上仍是傳統(tǒng)的權力關系說的觀點,其立論基點,體系建構以及研究路徑和思維模式仍基本上屬于權力關系說范疇。這些理論和觀點已經不能很好的滿足我國加入WTO的現(xiàn)實需要。在我國入世以后,隨著民主、稅收法治等先進理念的普及和深入,納稅人的權利意識迅速萌發(fā),比以往任何時候都要強烈。因此,引進世界先進的稅法理論,以平等、公正、理性來改造稅收法律,創(chuàng)建具有中國特色的稅收債法已成為擺在我們面前的緊迫任務。
自從1919年德國首次在其《租稅通則》中提出“稅收之債”的概念以來,稅收債法的理論和實踐在世界各國得以展開和發(fā)展,以日本、法國、意大利、瑞士、美國和英國為代表,后期的國家如韓國、新加坡以及我國的臺灣和香港、澳門等地區(qū),也都逐漸接受稅收之債的理論,并指導稅收法治實踐,且逐漸形成各具特色的稅收債法制度。但是我國大陸稅法學界,目前關于稅收債法的研究著重在基礎理論研究階段,雖然通過部分學者的不懈努力,稅法學界已經從整體上接受了稅收之債的理念和精神,但理論界對這些立法動態(tài)的學理探索尚十分不夠,稅收債法制度在我國也還沒有真正完全建立。
關于稅收法律關系性質的爭論首先是一個理論上的問題,其次,也是最為重要的是實踐上的問題。當一個理論不能夠為實踐所驗證,為實踐所適用的話,那么這個理論的價值就值得商榷了。有關稅收債務關系理論的實踐意義,日本學者的認識存在明顯的分歧。金子宏教授認為,如果將稅收法律關系性質的理論原封不動地納入法律解釋的層面,往往都會帶來各種結論上的誤導,因此,債權債務關系說不適合直接用于解決具體問題。[1] 北野弘久則認為,立足于債務關系說的理論來構造具體的實踐性問題,對維護納稅者的人權具有重大的意義,因此,在研究稅收立法以及稅法解釋、適用的基本方法中,是否立足于債務關系說分析租稅法律關系的性質,是目前最具有現(xiàn)實意義的問題。[2] 而村井正雖然也認為債務關系說與權力關系說的爭論僅具有原理上的意義,但同時又覺得,在一些具體問題的解決方式上,其背后常常隱藏著某種理論的支持。因此,稅收法律關系的性質雖然不能直接導出法律解釋層面的結論,但其對法律實踐的間接影響還是客觀存在的。[3]
事實上,選擇權力關系說或者選擇債務關系說,甚至選擇折中的二元并立說,對稅收立法、適用和解釋的指導意義是會明顯不同的。因此稅收債務關系說的確立不僅僅是一個理論問題,同時也是一個法律實踐問題。[4] 也就是說,稅收債務關系說除了在理論上為稅法學創(chuàng)造了發(fā)展的空間,在實踐上也可以為現(xiàn)實中的具體問題提供思路和答案。
二、“稅收債務關系理論”與納稅人權利保護——以稅收返還請求權為例
在國家與人民的關系中, 國家有時可能是弱小的, 但在國家與人民中的某一成員的關系中, 國家始終是處于強大地位的。在面對掌握著巨大權力的國家時, 無論多么強大的個人都會顯得渺小, 個人無論如何是無法和國家相抗衡的。在現(xiàn)代民主法制社會, 個人維護自己權利的最好武器就是法律, 因為法律在國家權力之上, 當個人權利遭到國家權力的侵害時, 個人可以請求法律予以保護。當然, 這里所說的法律是現(xiàn)代民主法治國家中的法律, 也是體現(xiàn)人民、個人與國家法律地位平等的基本理念和原則的法律。在稅法領域, 體現(xiàn)人民、個人與國家法律地位平等的法律是稅收債法, 而體現(xiàn)和維護國家權力的法律則是以“ 權力關系”說為指導原則的傳統(tǒng)稅法。傳統(tǒng)稅法以國家權力為本位, 特別強調國家的征稅權, 而忽視對納稅人權利的保障, 甚至根本就沒有意識到納稅人享有權利。在“ 稅收債務關系說”之下, 國家和納稅人是債權人和債務人的關系, 其法律地位和法律人格是平等的, 國家所享有的僅僅是請求納稅人為一定行為, 而不能直接支配納稅人的財產和對納稅人的人身予以強制。在稅收債務法律關系之下, 國家和納稅人均享有一定的權利, 也均承擔一定的義務。也就是說, 它們均是權利主體。同時也是義務主體, 這樣,就改變了傳統(tǒng)稅法學所認為的納稅人僅僅是義務主體, 而不是權利主體的觀點,把納稅人視為權利主體, 且是與國家具有同等法律地位的主體, 那么, 稅收債法將對納稅人與國家的權利同等保護。顯然, 在“ 稅收債務關系說”之下, 納稅人所享有的權利更豐富、更充實, 也更具有保障性, 更具有實現(xiàn)的可能性。[5] 以民法上的不當?shù)美畟鶠槔碚摶A產生的稅收返還請求權,就是將稅收債務關系理論應用于納稅人權利保護的例子。
稅收返還是與稅收繳納相對應的現(xiàn)象。當納稅人缺乏法律原因而繳納稅收,或超出法律的標準而多繳稅款時,稅收返還就成為必然的要求。例如,我國《稅收征收管理法》第51條規(guī)定:“納稅人超過應納稅額繳納的稅款,稅務機關發(fā)現(xiàn)后應當立即退還;納稅人自結算繳納稅款之日起3年內發(fā)現(xiàn)的,可以向稅務機關要求退還多繳的稅款并加算銀行同期存款利息,稅務機關及時查實后應當立即退還;涉及從國庫中退庫的,依照法律、行政法規(guī)有關國庫管理的規(guī)定退還。”如果法律原因嗣后消滅,并溯及影響到已經繳納的稅收,也會產生稅收返還的問題。除國家對納稅人的稅收返還外,當出現(xiàn)溢退稅款,或錯退稅款時,國家對納稅人也享有返還請求權。該種稅收返還請求權的性質如何,其具體的發(fā)生及實現(xiàn)方式是什么,都依賴于我們對稅收法律關系的理解。應用稅收債務關系理論和稅收權力關系理論分析得出的結論將在實際操作中存在很多不同。具體表現(xiàn)在以下幾個方面:
(一)稅收返還請求權的發(fā)生時間
稅收返還請求權究竟是從錯誤繳納稅款之日起發(fā)生,還是從稅務機關撤銷或廢棄稅收核定之日起發(fā)生,或是從稅務機關作出退稅決定之日起發(fā)生,是關系到納稅人權利行使的重要事項。
在民法上 ,如果沒有合法依據(jù)而取得利益,致他人受有損失的事實被稱為不當?shù)美Ｓ捎谠擁椑娴娜〉萌鄙俜缮系囊罁?jù),且其取得系建立在他人受有損害的基礎之上,依照法律規(guī)定,利益的享有人應當將該項利益返還于因此受有損害的人。這就在當事人之間發(fā)生一種以不當?shù)美颠€為內容的債權債務關系,即不當?shù)美畟Ｆ渲?沒有合法依據(jù)而取得利益的一方當事人稱為受益人,負有向對方返還不當?shù)美膫鶆?受有損害的一方稱為受損人,享有請求受益人返還不當?shù)美膫鶛唷6] 不當?shù)美畟陌l(fā)生需要具備一定的構成要件,因在現(xiàn)代民法上不當?shù)美呀涱愋突?故其要件可分為一般要件和特別要件。一般要件為一般不當?shù)美墓餐?特別要件為特殊不當?shù)美奶厥庖7] 不當?shù)美囊话阋兴?(1)一方受益;(2)他方受損失;(3)一方受利益與他方受損失之間有因果關系;(4)沒有合法根據(jù)。[8] 一般情形下,只要滿足以上構成要件的事實發(fā)生,不當?shù)美畟妥詣赢a生。
當我們將稅收法律關系看做公法上的債權債務關系的時候,稅收返還請求權也應當以民法上的不當?shù)美畟碚撟鳛榉ɡ砘A。那么如果稅款繳納欠缺法律原因,稅收返還請求權就應當即時發(fā)生。因而稅務機關作出退稅決定與否并不能決定稅收返還請求權的發(fā)生。但是,如果稅務機關已經對納稅人的應納稅款進行核定,稅收返還請求權何時發(fā)生,就會因人們對法律原因的不同理解而發(fā)生分歧,即稅務機關的稅款核定是否構成納稅人繳納稅款的法律依據(jù)成為爭議的焦點。
如果按照稅收權力關系說的理論,把稅收法律關系看做是一種公權力的實現(xiàn)關系,強調國家的征稅權,那么理所應當用行政法的一般原理來解釋稅收實踐中的問題。因此,為了維護行政機關的公信力,行政行為一經做出就會發(fā)生拘束力。除非行政行為因重大明顯的瑕疵而無效,否則即便存在違法情節(jié),行政相對人仍然有義務加以遵守。在此情況下,行政相對人不是遵守實體法上的義務,而是遵守行政行為所確定的義務。從這個意義上看,行政行為似乎已經成為行政義務產生的法律依據(jù)。即便其在實體法上缺乏法律依據(jù),也不妨礙其形式上的法律效力。因此,行政行為本身就已經成為一個法律原因,行政相對人按照行政行為履行義務,難以稱之為無法律原因。[9]
然而,按照稅收債務關系的理論,稅收債務關系的發(fā)生以構成要件的實現(xiàn)作為前提,稅務機關的行政行為只是確定稅收債務關系的程序,并不足以發(fā)生創(chuàng)設稅收債權或債務的作用。納稅人是否存在納稅義務,不能根據(jù)稅收核定數(shù)加以判斷,而應該根據(jù)法定的構成要件進行衡量。如果稅收核定行為只是確認和宣示稅收債權存在的程序,那么,它自然也不能成為判斷稅收返還請求權發(fā)生時間的依據(jù)。和稅收請求權、責任債務請求權、附帶債務請求權一樣,稅收返還請求權的發(fā)生也應該以滿足構成要件作為前提。稅收核定行為既然不能創(chuàng)設納稅義務,那么,自然也不能創(chuàng)設稅收返還請求權。稅收核定在被撤銷之前對納稅人確實具有法律拘束力,納稅人無法對相應的稅款請求返還。不過,這只是權利行使過程中的障礙和限制,并不足以證明權力不存在。[10]
因此,關于稅收返還請求權的發(fā)生的時間應當認為是錯誤繳納稅款之日,既是說如果實體法上的納稅義務根本就不存在,納稅人在繳納稅款的同時就應該產生返還請求權。在納稅義務溯及消滅的情況下,稅收返還請求權也應該自繳納稅款之日起發(fā)生。稅務機關的稅收核定不管效力如何,其對稅收返還請求權的產生不發(fā)生影響。至于國家對納稅人的返還請求權,也應當從納稅人取得溢退或錯退的稅款之日起產生。這樣,就可以將構成要件說貫徹到稅收債務關系的全部領域,使稅收實體法維持理論上的邏輯一致。[11]
(二)稅收返還請求權的范圍
在稅收請求權關系中,除了稅收主債務之外,納稅人如果不及時履行債務,可能被課征滯納金、利息、滯報金等附帶債務,其目的是督促納稅人履行義務。同時填補國家稅款的損失。在稅收返還請求權關系中,當國家欠缺法律理由占有納稅人資金后,納稅人同樣也會發(fā)生損失,在實踐中也有督促國家及時履行義務的必要。
由于我國的稅收法律政策長期在權力關系說的指導下,強調國家的征稅權,因此《稅收征收管理法》在2001年修訂之前,稅收返還請求權中并沒有加計利息的規(guī)定。雖然經過修訂,該法第51條規(guī)定,納稅人超過應納稅額繳納的稅款,納稅人自結算繳納稅款之日起3年內發(fā)現(xiàn)的,可以向稅務機關要求退還多繳的稅款并加算銀行同期存款利息,稅務機關及時查實后應當立即退還。如果稅務機關發(fā)現(xiàn)后立即退還的,則沒有加計利息的規(guī)定。這種按照稅務機關主動返還與納稅人申請返還來區(qū)分是否設定利息給付義務的做法,并沒有充足的法理依據(jù)。也許立法機關認為,稅務機關主動退款的行為應當受到嘉許,要求納稅人放棄利息情有可原,[12] 但是這明顯是侵犯納稅人權利的。如果我們把稅收法律關系看做是公法上的債權債務關系,進而運用民法中的不當?shù)美畟鳛槎愂辗颠€請求權的法理基礎,以此分析稅收返還請求權的范圍,得出的結論將更有利于納稅人權利的保護,也更具有法理依據(jù)。
在民法理論上,不當?shù)美颠€請求權的標的為受有利益的一方所取得的不當利益。受益人返還的不當利益,可以是原物、原物所生的孳息、原物的價金、使用原物所取得的利益,也可以是其他利益。不當?shù)美颠€請求權的標的范圍,也就是受益人返還義務的范圍,依據(jù)其受利益是否善意而不同:(1)受益人為善意時的利益返還。受益人為善意,即受益人不知情,是指受益人于取得利益時不知道自己取得利益無合法的根據(jù)。于此情形下,若受損人的損失大于受益人取得的利益,則受益人返還的利益僅以現(xiàn)存利益為限 [13] 。受益人受有的利益大于受損人的損失時,受益人返還的利益范圍以受損人受到的損失為準。(2)受益人為惡意時的利益返還。受益人為惡意,又稱受益人知情,是指受益人受有利益時知道其取得利益是沒有合法根據(jù)的。于此情形下,受益人應當返還其所取得的全部利益,即使其利益已不存在,也應負責返還。若受益人所得到的利益少于受損人的損失時,受益人除返還其所得到的全部實際利益外,還須就其損失與得利的差額另加以賠償。這實質上是受益人的返還義務與賠償責任的結合。(3)受益人受益時為善意而其后為惡意的利益返還。受益人在取得利益時不知道其受領無法律上的原因,而與嗣后知道的,自其知曉之時起,成為惡意受益人。受益人于成立惡意前,仍適用關于善意受益人返還責任的規(guī)定。[14]
如果依據(jù)不當?shù)美畟睦碚搧泶_定稅收返還請求權的范圍,區(qū)分受益人的善意和惡意,可以得出以下結論:當錯繳或多繳稅款的責任不在稅務機關,而是在申報納稅的情況下,因為納稅人自己使用法律錯誤,或者認定事實錯誤。在這種情況下,不管是稅務機關主動退還,還是納稅人申請退還,都可以考慮不加計利息。不過,如果是由于稅務機關的原因,例如,稅務機關對稅款的核定發(fā)生錯誤,造成納稅人多繳稅款,那么,不管是稅務機關主動退還,還是納稅人申請退還,都應該加計利息。當稅收給付的法律原因嗣后消滅,從而溯及影響稅收債務的存在時,由于稅收債務的發(fā)生的確具有合法性,稅務機關的行政核定不具有任何瑕疵,因此,稅收返還時不加計利息也是情有可原的。[15] 以上這些關于利息的思考雖然只針對納稅人,但完全可以適用于扣繳義務人、第三人退還給付的情形。
雖然國家的稅收返還請求權,其原理和上述情形也是相通的。但是由于稅務機關在退還多征的稅款時,主動權完全掌握在自己的手中。即便納稅人或扣繳義務人等提供了虛假的信息,稅務機關也負有審查的義務。因此,多退稅款的責任主要在稅務機關自身,其加計利息的請求自然難以成立。因而有學者主張不管是將來完善立法,還是目前的實務操作,國家請求返還多退的稅款時不能加計利息。[16]
以上運用不當?shù)美畟鶠榉ɡ砘A確定稅收返還請求權范圍的方式,相較于以納稅機關主動返還與否為標準確定返還范圍的方式,是更有利于納稅人權利保護的。在此情形下,納稅人可以將主動權掌握在自己手中,只要自己在申報納稅的時候謹慎小心,盡到合理的注意義務,其權利就能得到最大限度的保護。
另外,納稅人在出口退稅領域享有的出口退稅請求權也是一項法定的公法債權,它以國家為抽象債務人,以退稅機關為具體的債務履行人。根據(jù)稅收債務理論,納稅人對國家所享有的出口退稅稅收債權,對國家來說,因其不具有合法占有該項稅款的依據(jù),而構成不當?shù)美畟?國家應當根據(jù)不當?shù)美姆梢?guī)定對企業(yè)承擔出口退稅債務責任。近年來,我國稅務實踐中出現(xiàn)了大量的不退稅或者不能足額退稅的情況,這實際上是一種違背稅收之債的行為,它與民法中的契約或者我們所稱的合同的主要區(qū)別僅在于主體差異性,而正是由于這種主體地位和能力上的不平衡帶來了迫切需要解決的拖欠退稅問題。因此,應該以稅收債務說為基礎,以不當?shù)美畟鶠橐罁?jù)完善我國的出口退稅制度,保護納稅人的合法權益。
三、“稅收債務關系理論”與國家稅收債權的實現(xiàn)——以稅收優(yōu)先權為例
“ 稅收債務關系說”不僅有利于維護納稅人權利, 也可以更好地保護國家稅收債權的實現(xiàn)。一般來說, 在國家與人民的關系中, 國家總是強大的一方, 但也不盡然。國家正因為其強大, 在特定情況下也可能變得十分弱小。因為國家所面對的是廣大的納稅人, 要確保每個納稅人都能依法納稅是一個十分浩大的工程, 而且國家本身也是由許許多多具體的機構所組成的,國家不僅要面對廣大納稅人, 同時也要面對自身的眾多機構, 而諸機構也并不總是與國家保持一致, 特別是其中的工作人員腐化變質以及被部分納稅人所收買或與個別納稅人串通的可能性始終存在。另外, 國家的立法本身也難以盡善盡美, 漏洞始終是存在的, 面對眾多納稅人鉆法律的這些漏洞, 國家往往是無能為力的。由以上所述種種情形, 我們可以發(fā)現(xiàn), 原先我們所認為的強大的國家其實也是相當弱小的, 這也是我國每年稅收大量流失而國家卻往往束手無策的原因之所在。面對國家的弱小, 面對大量稅收的流失, 在現(xiàn)代社會, 唯一可行的辦法就是依靠完善的法律來保護自己。對于稅收債權的保護,在傳統(tǒng)的稅收權力關系說的影響下,我國主要依賴于公法保護。如:憲法通過有關稅收權力、公民的納稅義務等規(guī)定,對稅收給予憲法上的保護;行政法規(guī)通過稅收強制措施、行政處罰等行政強制手段,對稅收給予行政法上的保護;刑事法律通過對偷稅罪、抗稅罪等的規(guī)定,對稅收給予刑事保護;訴訟法采用程序性措施,對稅收給予訴訟法上的保護。公法的保護方式所體現(xiàn)出的特點是單務的、強制性的,在實踐中已顯出較大的弊端。為適應市場經濟的發(fā)展和加入WTO 的需要,我國《稅收征收管理法》通過具體的制度設計確認了稅收的債權屬性,在立法上首次確立了稅收債權可以用私法的方式進行保護。并且隨著經濟的發(fā)展和“公法的私法化”以及納稅人權利意識的加強,用私法方式即用民事方式來保護稅收越來越顯得重要和突出。下面將以稅收優(yōu)先權為例對我國稅收債權的具體的民事保護方式展開論述。
(一)我國稅收優(yōu)先權制度的基本內容
稅收優(yōu)先權是指當稅收債權和其他債權同時發(fā)生時,稅收債權原則上應優(yōu)先于其他債權。因為這種優(yōu)先權針對的是納稅人的不特定財產,所以通常將這種優(yōu)先權稱為“稅收債權的一般優(yōu)先權”[17] 。優(yōu)先權制度是重要的民事法律制度,許多國家和地區(qū)的稅法在民事優(yōu)先權制度的基礎上,都規(guī)定了稅收優(yōu)先權制度。我國原《稅收征管法》沒有確立稅收優(yōu)先權制度,但是在其他法律中,早已出現(xiàn)了有關稅收優(yōu)先權的法律規(guī)定。1986年12月2日頒布的《企業(yè)破產法(試行)》第37條第2款規(guī)定:“破產財產優(yōu)先撥付破產費用后,按照下列順序清償:(一)破產企業(yè)所欠職工工資和勞動保險費用;(二)破產企業(yè)所欠稅款;(三)破產債權。”雖然《企業(yè)破產法》僅適用于全民所有制企業(yè),其歷史局限性受到諸多批評,但該法對破產財產清償順序產生了廣泛的影響。1991年4月9日頒布的《民事訴訟法》第九章第203條、204條對企業(yè)法人被宣告破產時的有關破產財產清償順序的規(guī)定,與《企業(yè)破產法》相同,但適用于全民所有制企業(yè)以外的其他企業(yè)法人。上述兩個法律的規(guī)定,規(guī)范的是企業(yè)財產不足清償債務時的清償順序,即稅收優(yōu)先權被局限在企業(yè)破產清償?shù)姆秶鷥?而且稅收僅優(yōu)先于無財產擔保的債權或放棄優(yōu)先受償?shù)挠胸敭a擔保債權即破產債權,其不能對抗有財產擔保的債權。此外,1992年11月7日頒布的《海商法》第22條規(guī)定了船舶優(yōu)先權[18] 。即船舶噸稅在一般情況下優(yōu)先于船舶在營運中因侵權行為而產生的財產賠償請求、船舶留置權、船舶抵押權和一般債權。但在《商業(yè)銀行法》和《保險法》中又有稅收優(yōu)先權的例外規(guī)定,1995年5月1日頒布的《商業(yè)銀行法》第71條第2款規(guī)定在商業(yè)銀行破產清算時,個人儲蓄存款的本息債權優(yōu)先于稅收得到清償,即稅收劣于個人儲蓄存款本息[19] 。同樣,在《保險法》第88條第1款也規(guī)定了保險金債權優(yōu)先于稅收。
新《稅收征管法》首次比較系統(tǒng)地確立了稅收優(yōu)先權制度。新《稅收征管法》第45條第一款規(guī)定:“稅務機關征收稅款,稅收優(yōu)先于無擔保債權,法律另有規(guī)定的除外;納稅人欠繳的稅款發(fā)生在納稅人以其財產設定抵押、質押或者納稅人的財產被留置之前的,稅收應當優(yōu)先于抵押權、質權、留置權執(zhí)行。” 該條第二款規(guī)定:“納稅人欠繳稅款,同時又被行政機關處以罰款、沒收違法所得的,稅收優(yōu)先于行政罰款和沒收違法所得。” 第45條確立了稅收優(yōu)先權的三個原則:(1)稅收在一般情況下優(yōu)先于無擔保債權(法律另有規(guī)定的除外);(2)稅收附條件地優(yōu)先于擔保物權;(3)稅收優(yōu)先于罰款、沒收違法所得。根據(jù)第45條的規(guī)定,結合民法債法優(yōu)先權的理論及其他法律關于稅收優(yōu)先權的規(guī)定,我國稅收優(yōu)先法律制度可以作如下界定:
第一,稅收優(yōu)先權主要表現(xiàn)在兩個方面:一是在一般情況下優(yōu)先于無擔保債權,法律另有規(guī)定的除外,即《商業(yè)銀行法》規(guī)定的個人儲蓄本息金優(yōu)先、《保險法》規(guī)定的保險金債權優(yōu)先、《海商法》規(guī)定的工資、社會保險費用以及在船舶營運中發(fā)生的人員死亡的賠償請求等海事請求權優(yōu)先、《破產法》、《民事訴訟法》規(guī)定的清算費用和工資、勞保等債權優(yōu)先;二是附條件地優(yōu)先于擔保物權,以稅款發(fā)生時間優(yōu)先為標準,即在擔保物權形成之前若債務人發(fā)生欠繳稅款,則稅收優(yōu)先于擔保物權人得到受償。
第二,根據(jù)新《稅收征管法》第2條、第45條、第90條的規(guī)定,稅收優(yōu)先權適用于由稅務機關征收的各種稅收,享有優(yōu)先受償?shù)亩惙N廣泛,并非為特別的稅種而設定,具 有一般性。但海關征收的關稅和代征的進口環(huán)節(jié)增值稅、消費稅、船舶噸稅等稅種不能享受稅收優(yōu)先權。而且稅收優(yōu)先權的主體并不是包括所有的征稅機關,僅指稅務機關,不包括海關等其他政府部門。
第三,稅收優(yōu)先權可以對抗非特定的權利人,包括無擔保債權人、抵押人、質押人和留置人等,具有對世性。
第四,稅收優(yōu)先權是對非特定物即納稅人的全部財產所享有的優(yōu)先受償權,它表現(xiàn)出的是一般債權的優(yōu)先性,這與《海商法》中船舶噸稅優(yōu)先權乃基于特定動產(船舶)產生的優(yōu)先受償權是有區(qū)別的。
第五,稅收優(yōu)先于罰款、沒收違法所得。意味著當稅收權利與行政權利在債權上發(fā)生沖突時,即當納稅人的財產不能同時滿足兩種權利要求時,稅收優(yōu)先于其他行政權利。因為罰沒所得具有制裁當事人的性質,不以財政收入、公共利益為目的,與稅收的性質有所區(qū)別,所以罰沒所得應該劣于稅收受償。
(二)我國稅收優(yōu)先權制度存在的問題
稅收優(yōu)先權是稅法領域的新問題,新《稅收征管法》對稅收優(yōu)先權的規(guī)定非常原則,新《稅收征管法實施細則》也未對許多急需解決的法律問題作出解釋,使得稅收優(yōu)先權的行使與實現(xiàn)在實踐中面臨許多問題,給實際操作帶來諸多困難。其主要問題有:(1)新《稅收征管法》關于稅收優(yōu)先權的規(guī)定與《民事訴訟法》、《破產法》的有關規(guī)定存在沖突和矛盾,造成了司法和行政執(zhí)法的困惑和無所適從。(2)新《稅收征管法》第45條規(guī)定納稅人設定或形成的抵押權、質押權、留置權,優(yōu)先于或劣后于稅款受償?shù)臉藴适恰岸惪畎l(fā)生時間”,因而“稅款發(fā)生時間”的標準是影響稅收優(yōu)先權和擔保物權利益的關鍵,但稅收征管法及其細則都未對此作出界定。(3)與私法交易安全的平衡和對第三方權利的保護問題。雖然新《征管法》第45條規(guī)定稅務機關應當對納稅人欠繳稅款的情況定期予以公告,同時第46條規(guī)定納稅人有欠稅情形而以其財產設定抵押、質押的,應當向抵押權人、質權人說明其欠稅情況,抵押權人、質權人可以請示稅務機關提供有關的欠稅情況,但是比起擔保物權的公示方式,《稅收征管法》在這方面的規(guī)定顯然達不到保護第三方利益、維護交易安全這一要求。(4)稅收優(yōu)先權適用范圍。對于稅收優(yōu)先權的適用范圍,實踐中碰到的主要問題在于是否包括滯納金與罰款。新《征管法》第45條只提到稅收優(yōu)先權及于“稅款”,而《征管法》第40條第2款規(guī)定的“稅務機關采取強制執(zhí)行措施時,對欠款所列納稅人、扣繳義務人、納稅擔保人未交納的滯納金同時強制執(zhí)行”,稅收優(yōu)先權的范圍究竟有多大在實踐中極易產生爭議。(5)稅收優(yōu)先權行使的方式和途徑。稅收征管法只是對稅收優(yōu)先權做了原則性的規(guī)定,沒有明確其行使程序,在實際工作中,各級稅務機關行使稅收優(yōu)先權缺乏程序依據(jù)。如稅收優(yōu)先權的行使是否向法院申請為前提?如果須通過法院,應由哪一級稅務機關向哪一級法院提出申請?以什么樣的方式提出申請?是向民事庭、行政庭還是執(zhí)行庭提出申請?這些問題使各地稅務機關在實際操作中往往無所適從,使得稅收優(yōu)先權的行使得不到保障。(6)稅收債權之間競合時誰優(yōu)先的問題。同一納稅人身上存在數(shù)個稅收債權時,不同稅收債權之間的清償順序當為如何,法律沒有再作規(guī)定。
四、結束語
“ 稅收債務關系說” 的上述兩方面作用既是相輔相成的, 也是對立統(tǒng)一的。更好地保障國家稅收債權的實現(xiàn), 實際上也是維護最廣大納稅人的利益。因為, 國家是納稅人的國家, 國家的利益也就是廣大納稅人的利益, 國家的利益與納稅人的利益在根本上是一致的。更好地保障納稅人權利也是為了維護國家的利益。因為, 納稅人是國家的組成部分,納稅人的利益之總和也就是國家的利益, 把每一個納稅人的利益維護好了。國家的整體利益也就維護好了, 維護國家利益最根本的目的還是為了維護每一個納稅人的利益, 因此, 國家的利益和納稅人的權利也是統(tǒng)一的。當然, 二者也有相矛盾的地方, 當國家利益與納稅人權利發(fā)生沖突時, 應當以法律作為衡量的標準和尺度, 如果法律沒有明確的規(guī)定, 則應訴諸于公平、正義等自然法理念予以解決。在不同時期和不同的發(fā)展階段, 國家利益和納稅人權利, 孰輕孰重, 應當有不同的標準, 而不能籠統(tǒng)地說, 納稅人權利應當一概服從國家利益或國家利益應當一概服從納稅人權利。
篇13
1.建立數(shù)據(jù)處理中心。數(shù)據(jù)的集中是實現(xiàn)稅收征管信息化管理的重要保證，是實施科學管理的基礎。“集中征收”的關鍵是稅收信息的集中，其實質應是納稅人的各項涉稅信息通過計算機網(wǎng)絡集中到稅務機關進行處理，稅務機關在準確地掌握納稅人涉稅信息的基礎上，為納稅人提供方便、快捷的涉稅服務；稅務機關通過數(shù)據(jù)處理中心可以獲得政府管理部門的各種經濟信息和情報，可以監(jiān)控各項稅收征管和職能的執(zhí)行情況。稅收征管內部各部門、各單位的信息管理，包括稅務登記、發(fā)票領購、納稅申報、稅款征收、稅務檢查等數(shù)據(jù)信息，通過網(wǎng)絡能夠準確、自動地匯總到數(shù)據(jù)庫，實現(xiàn)稅收征管內部數(shù)據(jù)匯總自動化，基層征管單位也可以通過網(wǎng)絡隨時查詢上級稅務機關相應的數(shù)據(jù)庫，便于強化稅收征管分析功能和管理功能，實現(xiàn)網(wǎng)絡資源共享；上級稅務機關可以迅速把有關指示和工作安排，及時傳達到下級各部門、各單位，提高稅收征管工作效率。因此，要根據(jù)集中征收的要求，在相應層級的稅務機關建立數(shù)據(jù)處理中心，負責本地涉稅數(shù)據(jù)和信息，特別是申報征收信息的采集、分析和處理。2.加強信息交換。利用信息系統(tǒng)加強信息交換，在加速國稅、地稅系統(tǒng)信息共享的基礎上，有計劃、有步驟的實現(xiàn)與政府有關部門的信息聯(lián)網(wǎng)，重點應放在工商、銀行、財政、金庫、審計、統(tǒng)計等部門聯(lián)網(wǎng)，實現(xiàn)信息共享，提高稅款解繳入庫、納稅戶控管等環(huán)節(jié)的質量和效率。
三、劃清專業(yè)職責，構建信息化支撐下專業(yè)化管理的稅收征管新格局。
1.建立專業(yè)化分工的崗位職責體系。國家稅務總局關于加速稅收征管信息化建設推進征管改革工作的總體目標是“實現(xiàn)稅收征管的信息化和專業(yè)化”。專業(yè)化是信息化條件下的必然要求和結果。但目前征管各環(huán)節(jié)專業(yè)化分工并未完全到位，特別是未能充分考慮信息技術條件下信息使用的重要性，沒有按照信息流的相對集中合理劃分征收、管理、稽查三個環(huán)節(jié)的職責，各環(huán)節(jié)之間還存在交叉重復、職責不清問題。因此，應按照職責明確的原則將稅收征管的各項工作劃分為征收職能、管理職能和檢查職能，并實行“征管、稽查外分離，征收、管理內分離”，一級稽查運行的征管模式。征收、管理、稽查三系列的具體職能可劃分為：
征收職能主要包括：受理申報、稅款征收、催報催繳（窗口提醒）、逾期申報受理與處理、逾期申報納稅加收滯納金、逾期稅款收繳與處理和稅收計劃、會計、統(tǒng)計、分析；受理、打印、發(fā)放稅務登記證件；負責發(fā)售發(fā)票、開具臨商發(fā)票和征收稅款；確保信息共享和工作配合。
管理職能主要包括：宣傳培訓和咨詢輔導、稅務登記核查和認定管理、核定征收方式和申報方式、核定納稅定額、催報催繳（指直接面向納稅人的催報催繳）、發(fā)票管理（包括購票方式的核定、領購發(fā)票的審批、印制發(fā)票的審核、發(fā)票審驗、發(fā)票檢查）、減免抵緩退稅審核、納稅評估（包括稅務檢查、稅務審計）、重點稅源管理、零散稅收征管、稅收保全和強制執(zhí)行等。
檢查職能主要包括：選擇稽查對象、實施稽查，發(fā)票協(xié)查，追繳稅款、加收滯納金、行政處罰的審理決定及執(zhí)行、稅收保全和強制執(zhí)行等。
在信息技術的支持下，稅收征管業(yè)務流程借助于計算機及網(wǎng)絡，通過專門設計的稅收征管軟件來完成。因此，要在賦予征收、管理、稽查各系列專業(yè)職責的基礎上，根據(jù)工作流程，對應征管軟件的各個模塊設置相應的崗位，以實現(xiàn)人機對應、人機結合、人事相宜，確保征管業(yè)務流和信息流的暢通。
2.明確征管部門稅務檢查與稽查部門稅務稽查的銜接關系。根據(jù)《稅收征管法》第54條規(guī)定，稅務機關有權對納稅人、扣繳義務人進行稅務檢查。作為稅務執(zhí)法主體的征管部門和稽查部門，對納稅人、扣繳義務人都擁有稅務檢查權。為避免征管部門和稽查部門在稅務檢查上的職責交叉，必須明確征管部門的稅務檢查與稽查部門的稅務稽查的區(qū)別和聯(lián)系。
征管部門稅務檢查與稽查部門稅務稽查的區(qū)別主要有以下四個方面：一是案卷來源不同。稅務稽查的案件來源主要有：按照稽查計劃和選案標準，正常挑選和隨機抽取的案件，征管部門發(fā)現(xiàn)疑點轉來的案件，舉報的案件，以及移交或轉辦的案件；征管部門的案件來源主要有：在稅收征管的各個環(huán)節(jié)中對納稅人情況的審查，按照稅法或實際情況的需要對納稅人的情況進行檢查的案件，如在辦理延期納稅、減免稅手續(xù)等情況下需要對納稅人進行檢查的。二是檢查的對象、性質、目的不同。稽查的主要對象是重大案件、特大案件，是專業(yè)性的稅務檢查，主要目的是查處稅務違法案件；征管部門的檢查對象主要是在稅收征管活動中有特定義務或需要，或者在某一環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題的納稅人、扣繳義務人，既具有檢查的性質，又具有調查和審查的性質，目的是為了加強征管，維護正常的征管秩序，及時發(fā)現(xiàn)和防止重大、特大案件的發(fā)生。三是檢查的方式、程序和手段不同。稅務稽查有嚴格的稽查程序，堅持嚴格的專業(yè)化分工，各環(huán)節(jié)互相制約；征管部門的檢查，方式靈活多樣，程序不一定嚴格按照選案、檢查、審理、執(zhí)行四個步驟執(zhí)行，只要是合法、有效的稅收執(zhí)法就可以。四是檢查的時間不同。稅務稽查應是對納稅人以往年度的申報納稅情況、遵從稅法情況進行檢查、處理；征管部門的檢查應是對轄區(qū)納稅人日常申報納稅情況、遵從稅法情況進行檢查、處理。
