馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)用13篇

引論：我們?yōu)槟砹?3篇馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫(xiě)作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

一、理論體系比較

(一)邏輯起點(diǎn)和起始范疇

任何經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系都有其邏輯起點(diǎn)和相應(yīng)的起始范疇或概念。

1《資本論》體系的邏輯起點(diǎn)

《資本論》體系的邏輯起點(diǎn)是商品理論，其起始范疇既不是資本，也不是產(chǎn)權(quán)，而是“商品”。當(dāng)然，這個(gè)“商品”是資本主義的商品，不是前資本主義社會(huì)存在過(guò)的商品。馬克思認(rèn)為，“商品”是整個(gè)資本主義生產(chǎn)關(guān)系最一般的形式，“商品”范疇是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的最一般的范疇，在其中包含了能夠發(fā)展成為資本主義矛盾的各種矛盾或矛盾的萌芽。

這一邏輯起點(diǎn)是與資本主義生產(chǎn)關(guān)系的歷史演變順序一致的。商品既是馬克思資本理論體系的邏輯起點(diǎn)，也是資本關(guān)系發(fā)展、演變的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)。資本并非一開(kāi)始就表現(xiàn)為資本，它經(jīng)過(guò)勞動(dòng)力的購(gòu)買(mǎi)并實(shí)現(xiàn)了貨幣的增殖，才轉(zhuǎn)化為資本。資本主義的占有規(guī)律也是由商品所有權(quán)規(guī)律演變而來(lái)的。所以，商品關(guān)系是資本關(guān)系的歷史演變的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)。

馬克思分析了商品的二重性和決定商品二重性的勞動(dòng)二重性，揭示了蘊(yùn)涵在商品中的矛盾：使用價(jià)值與價(jià)值的矛盾、具體勞動(dòng)與抽象勞動(dòng)的矛盾、私人勞動(dòng)與社會(huì)勞動(dòng)的矛盾。從而建立了科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論，而資本的一切矛盾，也在商品分析中得到初步的揭示。這些矛盾正是資本內(nèi)在矛盾的胚芽，是資本矛盾最抽象和最一般的形式。

2制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)，是對(duì)企業(yè)性質(zhì)和存在原因的分析，“企業(yè)”是其起始范疇。

“企業(yè)”是一種組織，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的主要的微觀主體或經(jīng)濟(jì)細(xì)胞。正統(tǒng)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)企業(yè)的研究構(gòu)成了其廠商理論，但它把企業(yè)視為一個(gè)既定的主體，一個(gè)既定的存在，一個(gè)與其他個(gè)體一樣的追求利益最大化者來(lái)看待，它所分析的是企業(yè)如何運(yùn)行以達(dá)到利潤(rùn)最大化。至于企業(yè)的本質(zhì)是什么?為什么會(huì)產(chǎn)生?企業(yè)內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)如何?正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有回答。科斯的理論構(gòu)建，則從探討企業(yè)的本質(zhì)及產(chǎn)生原因開(kāi)始。

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心是交易費(fèi)用理論，“交易”是其對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)分析的基本單元，又是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中最普遍、最一般的活動(dòng)。科斯從企業(yè)分析開(kāi)始切入，對(duì)企業(yè)本質(zhì)、產(chǎn)生及規(guī)模變動(dòng)原因的邏輯追問(wèn)，直接引出了“交易費(fèi)用”的存在，從而修正或否定了正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“零交易費(fèi)用假設(shè)”，也開(kāi)始了交易費(fèi)用理論的構(gòu)建。“交易費(fèi)用”理論是整個(gè)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，后面的分析都是圍繞著各種各樣的交易及其成本展開(kāi)的。科斯認(rèn)為，市場(chǎng)交易不一定在任何情況下都是最優(yōu)的或最有效的。因?yàn)槭袌?chǎng)交易本身是有代價(jià)的，即存在交易費(fèi)用。然而，為什么不能把所有交易都納入企業(yè)內(nèi)部呢?因?yàn)槠髽I(yè)內(nèi)部交易也是有成本的。于是，在二者之間就有選擇的必要，企業(yè)規(guī)模與市場(chǎng)交易就有一個(gè)邊際均衡點(diǎn)。這樣就進(jìn)入了交易方式或交易規(guī)則的選擇問(wèn)題，也就是制度選擇問(wèn)題了。

科斯在分析“企業(yè)本質(zhì)”、“企業(yè)存在及規(guī)模變動(dòng)原因”等問(wèn)題時(shí)，已經(jīng)將“交易費(fèi)用理論”的基本框架建立起來(lái)了，后繼的其他產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家無(wú)非做了兩個(gè)方面的工作，要么補(bǔ)充和完善交易費(fèi)用理論，要么是將這一理論作為分析工具，運(yùn)用到其他具體領(lǐng)域。

(二)核心范疇

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇是“資本”與“剩余價(jià)值”。它們本質(zhì)上是一個(gè)范疇。因?yàn)椤百Y本”是“能夠帶來(lái)剩余價(jià)值的價(jià)值”。剩余價(jià)值體現(xiàn)的關(guān)系就是資本關(guān)系。而對(duì)“資本”和“剩余價(jià)值”的分析也就是對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)制度，即對(duì)資本產(chǎn)權(quán)制度的分析。

產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇是“交易”與“交易費(fèi)用”。不過(guò)，與“資本”和“剩余價(jià)值”的關(guān)系不一樣，“交易費(fèi)用”并非是“交易”的本質(zhì)，“交易”是人們從事的活動(dòng)，“交易費(fèi)用”是人們?cè)诨顒?dòng)中消耗的資源或代價(jià)。“交易費(fèi)用”只是揭示了“交易”中有成本這一事實(shí)而已。

(三)理論主線

所謂理論主線是指貫穿一個(gè)理論體系的邏輯主線，它將各個(gè)理論構(gòu)件或組成部分串成一個(gè)整體。

《資本論》的邏輯主線是對(duì)剩余價(jià)值或資本增殖的分析，剩余價(jià)值理論是貫穿整個(gè)體系的主線。整個(gè)《資本論》，從頭到尾，都以剩余價(jià)值的分析為核心。從總體框架看，《資本論》第一卷研究資本如何增殖或剩余價(jià)值如何產(chǎn)生；第二卷研究剩余價(jià)值如何通過(guò)流通，使其增殖部分得以實(shí)現(xiàn)；第三卷研究剩余價(jià)值如何在不同的資本家階層之間分配；第四卷研究剩余價(jià)值理論的發(fā)展史。其不同卷、篇、章、節(jié)中的具體理論，也都貫穿這一主線。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論主線是產(chǎn)權(quán)的交易費(fèi)用分析，交易費(fèi)用理論貫穿在其理論體系中任何一個(gè)組成部分。

兩條主線各自在其理論體系中發(fā)生作用的方式或把理論構(gòu)件聯(lián)系起來(lái)的方式是有差異的。

剩余價(jià)值理論是作為馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)一切理論構(gòu)件的內(nèi)核而存在的，它是任何一個(gè)理論組成部分的實(shí)質(zhì)。例如，勞動(dòng)價(jià)值論是為剩余價(jià)值理論奠基的，揭示商品價(jià)值的源泉，其真正目的和作用在于揭示剩余價(jià)值的源泉；對(duì)資本生產(chǎn)過(guò)程的考察，實(shí)際上是研究剩余價(jià)值生產(chǎn)的理論；對(duì)資本循環(huán)、周轉(zhuǎn)，對(duì)資本再生產(chǎn)的分析，是為了研究剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)的規(guī)律；對(duì)利息、利潤(rùn)、地租等的分析，是研究剩余價(jià)值在資本家階層分享的轉(zhuǎn)化形式。

“交易費(fèi)用”并非每個(gè)理論構(gòu)件的實(shí)際內(nèi)容，而是其中的方法或工具。用它分析企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，構(gòu)建企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論；分析制度變遷，構(gòu)建制度變遷理論，等等。

(四)主要理論組成部分

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的組成有兩種劃分意見(jiàn)：一是按《資本論》四卷的邏輯順序，分成剩余價(jià)值生產(chǎn)理論、剩余價(jià)值流通或?qū)崿F(xiàn)理論、剩余價(jià)值分配或分割理論和剩余價(jià)值理論史；另一種則超越四卷的先后順序，將其劃分為勞動(dòng)價(jià)值理論、剩余價(jià)值理論、再生產(chǎn)理論、資本積累理論、經(jīng)濟(jì)周期和經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論、資本主義發(fā)展趨勢(shì)理論等。兩種劃分都能成立，而且不矛盾。

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論構(gòu)件是松散的。“交易費(fèi)用理論”是其核心部分。以交易費(fèi)用理論作為工具分析的理論，包括：(1)企業(yè)性質(zhì)理論；(2)企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)理論；(3)制度變遷理論；(4)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)等。

二、方法論比較

從整體上看，兩種理論范式建立在不同的世界觀和價(jià)值觀基礎(chǔ)上，有著不同的分析方法、概念和理論邏輯。

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本方法論是辯證唯物主義和歷史唯物主義。其含義和內(nèi)容一般概括為：生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，生產(chǎn)關(guān)系反作用于生產(chǎn)力，上層建筑也反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑的變化都是由客觀規(guī)律決定的，具有必然性，最終的決定因素是生產(chǎn)力，人類社會(huì)的不同歷史時(shí)期，生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r不同，生產(chǎn)關(guān)系和支配分配、交換關(guān)系的規(guī)律也不同。這是一種唯物主義的和整體主義的分析方法。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本哲學(xué)基礎(chǔ)是個(gè)人主義、功利主義和自由主義。三者合一，本質(zhì)是自由地追求個(gè)人功利。它遵循的是古典主義的個(gè)體分析方法。這種方法認(rèn)為，一切社會(huì)現(xiàn)象都應(yīng)追索到它們的個(gè)人行為基礎(chǔ)，都必須從個(gè)人的角度來(lái)分析闡發(fā)；個(gè)人的目的或偏好是經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的出發(fā)點(diǎn)和基石，必須把個(gè)人的有目的性放在首位。因?yàn)椋瑐€(gè)人根據(jù)他們自己的利益采取行動(dòng)，個(gè)人的有目的性乃是一切社會(huì)行為的起因。

三、產(chǎn)權(quán)理論比較

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)權(quán)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)定義的產(chǎn)權(quán)有許多共同之處。(1)它們都認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是財(cái)產(chǎn)權(quán)，不是單一的權(quán)利，而是一系列權(quán)利的組合體；(2)它們都認(rèn)為產(chǎn)權(quán)可以分解；(3)它們都認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是一種法權(quán)。盡管如此，通過(guò)比較，我們還會(huì)發(fā)現(xiàn)二者有許多不同之處。(一)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為生產(chǎn)資料的歸屬是所有制的本質(zhì)規(guī)定，財(cái)產(chǎn)權(quán)利是所有制的法律形式，經(jīng)濟(jì)上的所有制關(guān)系決定法律上的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。而諾斯則認(rèn)為“產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)是一種排他性的權(quán)利”，是一種私有權(quán)。產(chǎn)權(quán)是其制度理論的核心范疇，并認(rèn)為法權(quán)(產(chǎn)權(quán))關(guān)系決定經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

(二)產(chǎn)權(quán)的形成

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為所有制及所有權(quán)(產(chǎn)權(quán))的形成與發(fā)展同社會(huì)生產(chǎn)力水平及變化相聯(lián)系。而諾斯則認(rèn)為“產(chǎn)權(quán)的出現(xiàn)是國(guó)家統(tǒng)治者的欲望與交換當(dāng)事人努力降低交易費(fèi)用的企圖彼此合作的結(jié)果”。

(三)產(chǎn)權(quán)的功能

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)所有制對(duì)社會(huì)制度的性質(zhì)以及社會(huì)公平的影響。而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)功能與效率功能。

四、制度變遷理論比較

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度變遷理論仍然是建立在經(jīng)濟(jì)人假設(shè)基礎(chǔ)上的。(1)經(jīng)濟(jì)人是制度變遷理論的基點(diǎn)，只有個(gè)人才進(jìn)行選擇和行動(dòng)，集體是無(wú)法選擇和行動(dòng)的；(2)與經(jīng)濟(jì)人相聯(lián)系的成本一收益法是“標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)方法”，也是制度變遷理論的核心分析方法；(3)制度變遷取決于制度需求與制度供給的平衡，是制度非均衡走向均衡的過(guò)程，是經(jīng)濟(jì)人在成本約束下追求收益最大化的趨利過(guò)程；(4)國(guó)家擁有利用暴力“規(guī)定和強(qiáng)制實(shí)施所有權(quán)的地位”，它以提供“保護(hù)”和“公正”的服務(wù)換取統(tǒng)治者的收益，一旦制度創(chuàng)新會(huì)使統(tǒng)治者私人收益超過(guò)私人成本，制度調(diào)整就勢(shì)必發(fā)生；(5)意識(shí)形態(tài)是個(gè)人與其環(huán)境達(dá)成協(xié)議的一種節(jié)約費(fèi)用的工具，它有利于克服搭便車問(wèn)題，并在一定程度上解決資源的非市場(chǎng)配置及降低社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)的費(fèi)用。

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為：(1)人類的生產(chǎn)活動(dòng)是“一切歷史的基本條件”，因此，人類社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)的變遷，主要應(yīng)由社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展和生產(chǎn)方式的變遷來(lái)解釋；(2)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，引起社會(huì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾與激化，從而引起社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度乃至社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的變革與革命；(3)人類社會(huì)的兩大基本矛盾，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，主要體現(xiàn)在不同社會(huì)利益集團(tuán)之間的矛盾或不同階級(jí)之間的矛盾，不同的社會(huì)生產(chǎn)方式?jīng)Q定了不同社會(huì)制度變革的性質(zhì)、方式和程度；(4)制度變遷的主體是代表生產(chǎn)力的社會(huì)集團(tuán)或階級(jí)，階級(jí)斗爭(zhēng)在制度變遷中起著杠桿作用；(5)制度變遷的動(dòng)力源泉在于現(xiàn)有的各種法權(quán)關(guān)系或社會(huì)制度不能適應(yīng)潛在生產(chǎn)力的實(shí)現(xiàn)和發(fā)展，致使掌握新的生產(chǎn)力的社會(huì)集團(tuán)為獲取自己所能控制的、潛在的、新的收益而推動(dòng)制度的變革；(6)由于社會(huì)基本矛盾和不同社會(huì)利益集團(tuán)矛盾的性質(zhì)不同，決定了制度變遷的方式是不同的；(7)盡管國(guó)家、社會(huì)意識(shí)形態(tài)對(duì)制度變遷有一定的推動(dòng)作用，并且不同的民族文化差異會(huì)影響到制度變遷的模式與方式，但起決定性作用的仍是社會(huì)生產(chǎn)方式，生產(chǎn)方式的差異是世界各民族文化差別與制度變遷模式差別的客觀根據(jù)與決定因素。

五、幾點(diǎn)結(jié)論

1馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)從人類社會(huì)歷史變遷的寬廣角度，研究資本主義制度的產(chǎn)生、發(fā)展與滅亡的規(guī)律，著重分析資本與雇傭勞動(dòng)、資本家與工人階級(jí)的對(duì)立，指明社會(huì)制度變遷的方向，為無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放提供思想武器；而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則是在肯定資本主義制度的基礎(chǔ)上，研究如何修補(bǔ)、完善私有產(chǎn)權(quán)制度，以減少制度的磨擦，提高經(jīng)濟(jì)績(jī)效。前者是宏觀的、整體的、深刻的，對(duì)人類社會(huì)基本經(jīng)濟(jì)制度的變遷具有很強(qiáng)的解釋力；后者是微觀的、個(gè)體的、精細(xì)的，對(duì)調(diào)整企業(yè)、個(gè)人和政府之間的關(guān)系，提高經(jīng)濟(jì)效益，有一定的借鑒意義。

2馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)從社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)的歷史唯物主義出發(fā)，引入了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的范疇，分析了人們?cè)跉v史形成的生產(chǎn)方式中所處的不同地位及其相互關(guān)系，分析了由這種關(guān)系所決定的不同的利益集團(tuán)或階級(jí)，揭示這些集團(tuán)和階級(jí)在生產(chǎn)力發(fā)展過(guò)程中相互關(guān)系的變化，從而較好地解釋了人類歷史上重大社會(huì)制度的變動(dòng)。

但由于它把研究的重點(diǎn)放在揭示資本主義制度的內(nèi)部矛盾、發(fā)展規(guī)律和發(fā)展趨勢(shì)上，而對(duì)資本家之間、資本家的企業(yè)與企業(yè)之間以及像個(gè)人的心理活動(dòng)、行為選擇等微觀個(gè)體的行動(dòng)特征的揭示，沒(méi)有列入自己的分析框架內(nèi)，或者沒(méi)有作為自己研究的重點(diǎn)，因而，它對(duì)基本經(jīng)濟(jì)制度相對(duì)穩(wěn)定條件下的、日常的、微觀的企業(yè)制度變遷缺少針對(duì)性較強(qiáng)的分析。

3新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)以個(gè)體主義的分析方法來(lái)解釋人與人之間的關(guān)系，解釋制度變遷的原因與機(jī)制，強(qiáng)調(diào)個(gè)人理性與個(gè)人選擇在制度變遷中的作用，把制度變遷歸結(jié)為個(gè)人之間相互博弈與相互交易的結(jié)果；但它沒(méi)有分析決定個(gè)人理性與個(gè)人選擇的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件，以為個(gè)人可以隨意地進(jìn)行選擇，這就難免陷入唯心主義泥坑，無(wú)法解釋社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度變遷的內(nèi)在動(dòng)因與實(shí)現(xiàn)條件。

篇2

馬克思認(rèn)為，非正式制度先于正式制度產(chǎn)生，習(xí)俗等非正式制度起源于人類的誕生，道德等非正式制度形成較晚，它們都伴隨著人類社會(huì)歷史的發(fā)展而發(fā)展。作為與動(dòng)物的本質(zhì)區(qū)別，人類在通過(guò)勞動(dòng)能動(dòng)的改造世界的過(guò)程中，產(chǎn)生了經(jīng)常具有集體性質(zhì)的非正式制度。早期的非正式制度主要是協(xié)調(diào)集體成員內(nèi)部及人與自然之間的關(guān)系。如在原始社會(huì)，作為對(duì)自然的崇拜和探索，祭祀活動(dòng)是一種制約、凝聚集體力量的行為。馬克思還發(fā)現(xiàn)，雖然生產(chǎn)力的發(fā)展是非正式制度發(fā)展的前提條件，但非正式制度與生產(chǎn)力的發(fā)展并非總是同步的，非正式制度有時(shí)候會(huì)滯后或超前于生產(chǎn)力的發(fā)展。如處于奴隸制社會(huì)的古希臘的生產(chǎn)力水平遠(yuǎn)落后于現(xiàn)代資本主義，但其文化繁榮至今令人贊嘆。馬克思認(rèn)為非正式制度的本質(zhì)是生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑層面的范疇。他看到了生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)非正式制度的決定作用，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)非正式制度的反作用，從根本上闡明了非正式制度變遷及其對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。例如，馬克思把意識(shí)形態(tài)這一非正式制度看作是適應(yīng)一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政治制度的“觀念的上層建筑”，超越的根本途徑在于實(shí)踐。他還認(rèn)為道德是反映一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的社會(huì)意識(shí)形態(tài)和行為規(guī)范，調(diào)節(jié)著人與人以及人與社會(huì)之間在改造客觀物質(zhì)世界實(shí)踐中的各種關(guān)系。

1.2非正式制度、正式制度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展

馬克思把社會(huì)制度區(qū)分為兩個(gè)層次，第一層次是表現(xiàn)為生產(chǎn)關(guān)系并起決定作用的經(jīng)濟(jì)制度，第二層次是表現(xiàn)為上層建筑并起反作用的政治制度和文化制度。前者是正式制度，后者包含文化等非正式制度和法律、政治等正式制度。后者先于前者產(chǎn)生，但其立足于前者才能發(fā)展。二者互相影響，密不可分，共同作用于生產(chǎn)力的發(fā)展和生產(chǎn)關(guān)系的變遷。當(dāng)二者相融的時(shí)候，非正式制度對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到整合、凝聚、教育、規(guī)范等積極作用；否則，非正式制度將對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生一定的消極作用。

1.3非正式制度變遷

馬克思的非正式制度變遷理論主要是為了輔助正式制度變遷理論，來(lái)闡釋人類社會(huì)變遷的規(guī)律和演變走向。他認(rèn)為非正式制度對(duì)制度變遷所起的作用不是根本性的，非正式制度變遷的承擔(dān)者是具有社會(huì)屬性的個(gè)體組成的階級(jí)。生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的矛盾影響到處于不同利益群體的階級(jí)當(dāng)中，這種矛盾主要通過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)來(lái)解決，一般是革命式演變。人的全面發(fā)展是非正式制度變遷的最終目標(biāo)。變遷的根本原因是以科技進(jìn)步為核心要素的生產(chǎn)力的發(fā)展，直接原因是階級(jí)矛盾。馬克思制度變遷理論的主要目的，是尋求人類社會(huì)整體制度變化發(fā)展的規(guī)律，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)制度變遷的作用以及制度變遷對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的反作用。

2西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的非正式制度理論

以“經(jīng)濟(jì)人”為出發(fā)點(diǎn)，以主觀效用價(jià)值論等為理論基礎(chǔ)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)主要采用以邊際替代方法指導(dǎo)的假設(shè)-演繹-實(shí)證的靜態(tài)分析方法，闡述非正式制度的基本原理。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)非正式制度理論的研究涉及多個(gè)學(xué)派，限于篇幅，每個(gè)學(xué)派僅選擇若干個(gè)代表人物的思想來(lái)介紹。在諾斯以前，已有多位經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究涉及非正式制度的一個(gè)或多個(gè)方面，但是它們一般被隱含在對(duì)制度的研究當(dāng)中。

2.1古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的非正式制度理論

受亞里士多德和休謨等人倫理、美德、仁愛(ài)和同情等思想的影響，斯密多次提到非正式制度在國(guó)民財(cái)富創(chuàng)造中的重要作用，他將慎重、勤勉、節(jié)約、同情、良心和自愛(ài)等看作市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序不可缺乏的倫理道德基礎(chǔ)，認(rèn)為社會(huì)分工是非正式制度演化的結(jié)果。馬爾薩斯認(rèn)為人類應(yīng)該由擁有相同點(diǎn)的習(xí)俗和政府來(lái)管理。穆勒闡述了習(xí)俗、慣例對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、產(chǎn)品分配和地租的重要影響。韋伯采用歷史演繹的方法論，闡述習(xí)俗、歷史、語(yǔ)言等非正式制度與體制等正式制度密不可分的關(guān)系，但其理論體系中的非正式制度主要是指宗教，認(rèn)為的虔誠(chéng)是人們?cè)诟行詫用娴睦硇赃x擇，可以促進(jìn)資本主義向前發(fā)展。

2.2新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的非正式制度理論

該學(xué)派認(rèn)為經(jīng)濟(jì)人是一種脫離現(xiàn)實(shí)觀念的人，在偏好、制度等既定的前提下，把價(jià)格機(jī)制作為核心，采用邊際替代法、成本收益比較法和均衡分析等方法論研究非正式制度。其中，馬歇爾較早意識(shí)到社會(huì)文化、理想和宗教等非正式制度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，認(rèn)為具有相同文化背景、價(jià)值觀念和行為規(guī)范的經(jīng)濟(jì)主體，彼此間信任程度較高，有利于實(shí)現(xiàn)高度合作，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是區(qū)域社會(huì)力量和經(jīng)濟(jì)力量合作的結(jié)果。

2.3制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的非正式制度理論

2.3.1舊制度主義的非正式制度理論

基于對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)采用的靜態(tài)均衡分析方法的批判，該學(xué)派主要采用進(jìn)化論、實(shí)用主義哲學(xué)和歷史主義等方法論，強(qiáng)調(diào)“歷史演進(jìn)”，重視資本主義體制內(nèi)部不同經(jīng)濟(jì)集團(tuán)的利益沖突，看到了技術(shù)變化引起的社會(huì)、心理、文化等非正式制度的演變。作為社會(huì)心理學(xué)派的創(chuàng)始人，凡勃倫認(rèn)為歷史是進(jìn)化或演進(jìn)的，受到非經(jīng)濟(jì)因素制約的經(jīng)濟(jì)制度只是它所依存的文化體系的一個(gè)組成部分。他把制度理解為“流行的生活方式”、“廣泛存在的社會(huì)習(xí)慣”等。他認(rèn)為法律和經(jīng)濟(jì)制度等正式制度受到非正式制度的約束，思想和習(xí)慣等非正式制度是制度的核心，非正式制度演化成各種制度。非正式制度同正式制度一樣，經(jīng)歷多個(gè)階段動(dòng)態(tài)的且不可預(yù)期結(jié)果的演進(jìn)。非正式制度不是個(gè)體選擇，而是歷史演化的結(jié)果。源于對(duì)人類習(xí)慣和本性的考察，他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)變遷中以技術(shù)和利益集團(tuán)對(duì)抗為主要原因的推動(dòng)導(dǎo)致不總是向進(jìn)步方向發(fā)展的制度變遷，改變了人類的思維習(xí)慣，思維習(xí)慣同時(shí)也反作用于經(jīng)濟(jì)變遷。作為社會(huì)法律學(xué)派的創(chuàng)始人，康芒斯認(rèn)為制度起源于強(qiáng)迫的社會(huì)關(guān)系和自我意識(shí)。他首次區(qū)分了正式制度和非正式制度，用法律這一正式制度的觀點(diǎn)來(lái)闡釋社會(huì)的各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系。他認(rèn)為社會(huì)組織由多種交易組成，包括沖突、依存和秩序三個(gè)方面的交易關(guān)系反映了人與人之間的關(guān)系，各種利益沖突只能通過(guò)法律制度得到解決。雖然注重法律等正式制度在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的作用，但是他對(duì)習(xí)俗等非正式制度的作用也有不少關(guān)注。他認(rèn)為制度可以理解為集體行動(dòng)控制個(gè)體行動(dòng)，指出傳統(tǒng)、習(xí)俗和惰性等可能制約集體行動(dòng)，并把美德和倫理等非正式制度看作制度的關(guān)鍵。他重點(diǎn)探討了習(xí)俗在制度變遷中的作用，闡釋了集體行動(dòng)控制力的執(zhí)行者問(wèn)題，當(dāng)執(zhí)行者改變時(shí)，制度變遷隨即發(fā)生。

2.3.2新制度主義的非正式制度理論

采用制度和技術(shù)二分的方法論，艾爾斯的工具價(jià)值理論強(qiáng)調(diào)人的主動(dòng)性和創(chuàng)造力。他認(rèn)為科學(xué)事實(shí)指引的人的行為是理性的，而由過(guò)去的態(tài)度和信仰指引的人的行為是非理性的，教育可以在一定程度上消除制度的消極影響。他認(rèn)為制度的核心是倫理道德、思想習(xí)慣和文化傳統(tǒng)等非正式制度。人性是人們遵循的非正式制度的產(chǎn)物，社會(huì)的發(fā)展離不開(kāi)非正式制度。各種非正式制度經(jīng)過(guò)演變，會(huì)形成固定的文化。這種固定的文化而非成本和收益分析理應(yīng)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心。他提出技術(shù)進(jìn)步和源于文化、習(xí)俗的制度是社會(huì)中存在的兩套不同的價(jià)值體系，前者的影響更加深遠(yuǎn)。技術(shù)發(fā)展推動(dòng)制度變遷，但其中的關(guān)鍵應(yīng)該是形成一種把技術(shù)發(fā)展看作經(jīng)濟(jì)發(fā)展核心的新的思維方式。

2.3.3新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派的非正式制度理論

該學(xué)派的研究主要是基于經(jīng)濟(jì)人、有限理性、不完全信息和機(jī)會(huì)主義等假設(shè)，并以利潤(rùn)最大化、主觀效用和博弈論等為理論基礎(chǔ)。該學(xué)派的非正式制度變遷理論主要是輔助正式制度變遷理論，在資本主義制度框架下構(gòu)建一個(gè)立足經(jīng)驗(yàn)史實(shí)的理論體系，把技術(shù)、市場(chǎng)規(guī)模、人口和產(chǎn)品等外生變量看作誘因，認(rèn)為制度變遷是個(gè)體追求功利的結(jié)果，以此來(lái)解釋經(jīng)濟(jì)績(jī)效。科斯奠定了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，但諾斯對(duì)非正式制度的研究最多，他的研究主要是基于生產(chǎn)力技術(shù)分工經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方式交易（費(fèi)用）產(chǎn)權(quán)（制度）結(jié)構(gòu)（生產(chǎn)關(guān)系）的思路。非正式制度（或稱非正式約束）的概念由諾斯在1981年首次提出，指人們?cè)陂L(zhǎng)期交往過(guò)程中無(wú)意識(shí)形成的行為規(guī)則，包含風(fēng)俗習(xí)慣、意識(shí)形態(tài)、道德觀念等。他認(rèn)為非正式制度與正式制度以及實(shí)施機(jī)制共同構(gòu)成制度，非正式制度是制度產(chǎn)生和變遷的關(guān)鍵，人們的行為主要受非正式制度制約，非正式制度要和正式制度相容，才能發(fā)揮一定的積極作用。非正式制度變遷的主體是追求財(cái)富或效用最大化的個(gè)體，變遷的根本動(dòng)力在于個(gè)人基于成本收益分析所追求的利益最大化。正式制度可以直接移植或快速變遷，而非正式制度由于具有長(zhǎng)期性、漸進(jìn)性、遺傳性等特征，很難直接移植，其變遷一般是漸進(jìn)式的，需要較長(zhǎng)時(shí)間。因?yàn)樽鳛檫^(guò)去和未來(lái)的連接，非正式制度變遷具有路徑依賴的特征。諾斯認(rèn)為，非正式制度是路徑依賴的主要來(lái)源。非正式制度本身以及在其影響下與現(xiàn)有制度依存的既得利益集團(tuán)總是努力去維持現(xiàn)狀，這是路徑依賴的兩個(gè)主要原因。諾斯和凡勃倫都認(rèn)為有些非正式制度可以像遺產(chǎn)一樣被繼承或發(fā)展，這也可以從另外一個(gè)側(cè)面解釋非正式制度較難形成，但是一旦形成便較難變遷的原因。尤其值得一提的是，諾斯非正式制度理論的特色之一在于以經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)、信念、偏好等非正式制度為橋梁，探討了認(rèn)知科學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的關(guān)系，力圖分析人在面對(duì)不確定時(shí)進(jìn)行選擇并經(jīng)常相信自己的行為的原因。

2.3.4比較制度分析學(xué)派的非正式制度理論

由于新古典分析框架的限制，諾斯意識(shí)到非正式制度的演進(jìn)性質(zhì)是制度變遷漸進(jìn)性的主要原因，但是無(wú)法進(jìn)一步深入研究。格雷夫引入博弈論思想，采用歷史比較制度分析的方法論，對(duì)諾斯的研究進(jìn)行了拓展，探討了文化傳統(tǒng)、路徑依賴和制度績(jī)效的交互關(guān)系，深入論證了非正式制度與制度變遷的關(guān)系。他指出文化傳統(tǒng)、家族關(guān)系等非正式制度在社會(huì)發(fā)展演化進(jìn)程中發(fā)揮著重要作用。基于博弈論視角，青木昌彥模糊了正式制度和非正式制度的區(qū)分界限，側(cè)重從非正式制度角度認(rèn)為“制度是關(guān)于博弈如何進(jìn)行的共有信念的一個(gè)自我維系系統(tǒng)。”他把制度闡釋為參與人自發(fā)實(shí)施的在策略互動(dòng)中選擇的內(nèi)生變量，認(rèn)為參與人集體修正自身的信念，他們的決策反過(guò)來(lái)也會(huì)反作用于制度。他還從理論、實(shí)證及政策等層面，闡述了文化、信仰等非正式制度與法律等正式制度之間的關(guān)系，論證了制度在個(gè)人選擇與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的作用。

3馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)非正式制度理論的比較及啟示

兩大理論體系不是對(duì)立的，也有一些相同或相似之處。比如說(shuō)，二者都立足于現(xiàn)實(shí)，發(fā)現(xiàn)了非正式制度在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，研究目標(biāo)都是為了找到更有效率的制度。當(dāng)然，二者之間也有不少差異，下面將選取幾個(gè)方面進(jìn)行比較分析。

3.1比較

3.1.1方法論的比較

馬克思在剖析資本主義制度的前提下，采用唯物辯證法和唯物史觀指導(dǎo)下的歷史-邏輯-實(shí)證的動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)分析方法，主要是定性分析，認(rèn)為非正式制度的產(chǎn)生與變遷及其經(jīng)濟(jì)功能的發(fā)揮，是一個(gè)動(dòng)態(tài)的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑交互發(fā)生作用的過(guò)程，其中發(fā)揮核心作用的是技術(shù)進(jìn)步，其理論體系具有相當(dāng)?shù)倪壿嫼蜕疃取Ｎ鞣浇?jīng)濟(jì)學(xué)是在假定現(xiàn)行資本主義制度合理的前提下，采用邊際替代方法指導(dǎo)的假設(shè)-演繹-實(shí)證的靜態(tài)分析方法，主要是定量分析，對(duì)某些表象的、阻礙經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的非正式制度進(jìn)行修正，在資本主義制度的框架下預(yù)先假設(shè)若干既定條件，通過(guò)邏輯演繹，不斷修正得出的結(jié)論，以使其符合現(xiàn)實(shí)情況。這種分析方法難以從根本上揭示非正式制度變遷及其經(jīng)濟(jì)功能發(fā)揮的動(dòng)態(tài)、辯證關(guān)系，使其理論體系具有根本性的不足。

3.1.2非正式制度的本質(zhì)和起源

馬克思和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)都是以人為出發(fā)點(diǎn)，基于經(jīng)濟(jì)利益對(duì)非正式制度問(wèn)題展開(kāi)研究，但二者存在本質(zhì)的區(qū)別。馬克思把人看作社會(huì)關(guān)系的總和，強(qiáng)調(diào)對(duì)個(gè)人物質(zhì)利益的科學(xué)規(guī)定與現(xiàn)實(shí)分析，認(rèn)為個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)并非個(gè)人理性選擇的結(jié)果，而是受其所處社會(huì)的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系制約。因此，馬克思認(rèn)為非正式制度起源于人類的生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)，其本質(zhì)是適應(yīng)一定生產(chǎn)力層次的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑層面的范疇。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)脫離社會(huì)現(xiàn)實(shí)，把人界定為抽象的、單個(gè)的經(jīng)濟(jì)人，僅僅偏重個(gè)人對(duì)利益最大化的成本收益分析及積極追求，認(rèn)為個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)是歷史演化或個(gè)人理性選擇的結(jié)果。因此，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為非正式制度起源于人類的理性選擇或歷史的演化，其本質(zhì)是追求自由和個(gè)人主義的規(guī)則或契約等。

3.1.3非正式制度變遷的根本動(dòng)力

基于勞動(dòng)價(jià)值論，馬克思認(rèn)為只有勞動(dòng)才創(chuàng)造價(jià)值，價(jià)值和剩余權(quán)均應(yīng)歸屬于勞動(dòng)者擁有；基于邊際效用價(jià)值論，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為資本、勞動(dòng)力、土地和企業(yè)家等要素共同創(chuàng)造和分享價(jià)值，剩余權(quán)應(yīng)歸要素所有者或管理者擁有。兩個(gè)理論體系反映了不同階級(jí)的利益訴求和差別。馬克思認(rèn)為生產(chǎn)力的發(fā)展是非正式制度變遷的根本動(dòng)力，并把人的全面發(fā)展看作非正式制度變遷的終極目標(biāo)，以此得出社會(huì)發(fā)展變遷的規(guī)律和走向。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)把效率和交易費(fèi)用作為核心概念，認(rèn)為非正式制度變遷是個(gè)體追求效用最大化的結(jié)果，顯得比較膚淺。

3.2啟示

3.2.1注重非正式制度與正式制度的相容

非正式制度與正式制度密不可分，互相補(bǔ)充。非正式制度先于正式制度產(chǎn)生，是正式制度的基礎(chǔ)，但它一般不能替代正式制度。正式制度是非正式制度存在發(fā)展的重要保障，影響和制約著非正式制度的變遷路徑和方向。經(jīng)過(guò)變遷，有些非正式制度會(huì)轉(zhuǎn)化為“誘致性變遷型”的正式制度，有些非正式制度會(huì)消失或繼續(xù)演化。除了“誘致性變遷型”的正式制度，還有一類是人們有意識(shí)地直接設(shè)計(jì)的“強(qiáng)制性變遷型”的正式制度。非正式制度和正式制度相互制約，共同作用于社會(huì)中的個(gè)體行為和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。當(dāng)二者相容時(shí)，會(huì)約束、激勵(lì)個(gè)體行為從而節(jié)約交易成本，將促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。否則，將發(fā)揮消極作用，阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展。在現(xiàn)實(shí)中，正式制度變革一般通過(guò)行政或法律等手段較快地強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)，而非正式制度變革很難同步進(jìn)行。當(dāng)舊的非正式制度與新的正式制度并存時(shí)可能較難融合甚至互斥，有時(shí)候舊的非正式制度甚至?xí)で虻窒碌恼街贫葞?lái)的收益。所以，政策制定者和決策者應(yīng)注重非正式制度和正式制度之間的關(guān)聯(lián)性，在強(qiáng)制性的正式制度變革前構(gòu)建緩沖機(jī)制，盡力避免二者不相容時(shí)帶來(lái)的消極影響。

3.2.2積極推動(dòng)與生產(chǎn)力發(fā)展相適應(yīng)的非正式制度的變遷

現(xiàn)實(shí)中，人并不總是單單追求利益，還追求在集體或國(guó)家中的認(rèn)同與歸屬。在其中，非正式制度起著不可忽視的作用。有些非正式制度可以直接對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起作用，但是更多時(shí)候它是通過(guò)人在對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起作用。由于無(wú)形性、不確定性等特征，非正式制度很難直接移植，其變遷一般是非強(qiáng)制性的漸進(jìn)式演變，需要一定的時(shí)間過(guò)程。非正式制度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展并非總是同步的，有時(shí)候會(huì)滯后或者超前于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。基于人的作用及非正式制度變遷的時(shí)滯和漸進(jìn)式特點(diǎn)，一般來(lái)說(shuō)，政府應(yīng)該積極主動(dòng)的進(jìn)行引導(dǎo)，通過(guò)立法、教育和增加投資等途徑，促使一定的制度環(huán)境和經(jīng)濟(jì)秩序的形成，提高社會(huì)成員的綜合素質(zhì)，推動(dòng)非正式制度變遷，適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展和生產(chǎn)關(guān)系的要求，提高經(jīng)濟(jì)績(jī)效。反過(guò)來(lái)，生產(chǎn)力的發(fā)展也會(huì)進(jìn)一步推動(dòng)非正式制度的變遷。

3.2.3客觀評(píng)價(jià)非正式制度在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用

非正式制度廣泛存在，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各個(gè)領(lǐng)域都有一定程度的影響。它是影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)重要因素，但不是唯一因素。而且，其經(jīng)濟(jì)功能的發(fā)揮一般要與當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)力發(fā)展水平相適應(yīng)，并與已有的正式制度相容。因包含宗教、習(xí)俗、習(xí)慣等多個(gè)組成部分，它還是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響不是恒定的而是動(dòng)態(tài)變化的，而且所起的作用也不總是積極的。如中國(guó)擁有豐富的非正式制度資源，歷來(lái)重視倫理道德、習(xí)俗、信任等非正式制度，強(qiáng)調(diào)并引導(dǎo)個(gè)人對(duì)集體和國(guó)家利益的服從。直至今天，中國(guó)特色的非正式制度都在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中起到凝聚力量、激勵(lì)個(gè)體等積極作用。但是由于資源的稀缺性和資源占有權(quán)力的差異等原因，政治或企業(yè)中的“裙帶”關(guān)系、不當(dāng)?shù)霓r(nóng)村宗親觀念對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起著一定的消極作用。客觀評(píng)價(jià)非正式制度在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，有利于挖掘非正式制度的內(nèi)涵、潛力，注意引導(dǎo)并發(fā)揮其積極作用，避免或減少其消極作用。

3.2.4借鑒兩大理論體系的科學(xué)之處，創(chuàng)新發(fā)展馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的非正式制度理論。

由于理論基礎(chǔ)、方法論等差異，馬克思比西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的非正式制度理論更具科學(xué)性和系統(tǒng)性。但是兩大理論體系各有千秋。以非正式制度變遷理論為例，馬克思側(cè)重宏觀動(dòng)態(tài)層面，忽視了微觀靜態(tài)層面，導(dǎo)致其分析框架的現(xiàn)實(shí)操作性受到質(zhì)疑。諾思的研究主要涉及短期經(jīng)濟(jì)規(guī)律，在一定程度上能夠彌補(bǔ)馬克思理論的不足。科學(xué)地評(píng)判、合理地借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的非正式制度理論，有助于創(chuàng)新發(fā)展馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的非正式制度理論。

篇3

張一兵以《馬克思恩格斯全集》歷史考證第2版（MEGA2）為依據(jù)，對(duì)大量第一手原始資料、特別是過(guò)去很少涉獵的馬克思的許多讀書(shū)摘錄、筆記、未完成的手稿和書(shū)信，作了縝密的研究考證和分析，作為研究馬克思已完成的論著這些主導(dǎo)性文獻(xiàn)時(shí)的重要參照。作者指出，馬克思本人的思想發(fā)展并非自始至終是一個(gè)具有前后一貫性的連續(xù)不斷的過(guò)程。他更關(guān)注馬克思思想發(fā)展進(jìn)程中的非連續(xù)性，刻意探索他在不同時(shí)期、不同情境、不同學(xué)說(shuō)的影響下形成的具有斷裂性的真實(shí)思想進(jìn)程。

按照庫(kù)恩對(duì)科學(xué)范式的分析結(jié)論，之所以能夠被稱為科學(xué)，必然有一個(gè)前科學(xué)時(shí)期的線索。而這一點(diǎn)，我們傳統(tǒng)解釋框架往往給忽略了，馬克思似乎一開(kāi)始就是天才，他所實(shí)現(xiàn)的哲學(xué)變革似乎從來(lái)就是針對(duì)別人的，他自己的世界觀似乎從來(lái)不需要發(fā)展。事實(shí)上，這一前科學(xué)的線索不僅是指馬克思之前的研究，而且是在馬克思本人的思想發(fā)展過(guò)程中就真是存在。然而，傳統(tǒng)研究卻時(shí)常忽略，從1954年開(kāi)始編輯出版的《馬克思恩格斯全集》俄文第二版就故意忽視 了許多馬克思早期的重要著作。從1927年開(kāi)始，為研究需要前蘇共中央研究院開(kāi)始編譯出版《馬克思恩格斯全集》歷史考證版《MEGA1》，在60年年代之后幾個(gè)國(guó)家和機(jī)構(gòu)有合作新版本（MEGA2）（關(guān)于這兩種文獻(xiàn)的詳細(xì)情況，參閱《回到馬克思》附錄二）。這兩個(gè)版本的特點(diǎn)是，用馬克思恩格斯摘錄、筆記、寫(xiě)作和發(fā)表的原來(lái)文字發(fā)表迄今為止能夠收集到的馬克思恩格斯的全部讀書(shū)摘錄、筆記、手稿和公開(kāi)著作，從分反映了馬克思恩格斯的文本演變，因而對(duì)于解釋馬克思恩格斯具有重大的學(xué)術(shù)意義。從青年馬克思到晚年的《資本論》，馬克思不同時(shí)期的文本是異質(zhì)的。基于馬克思文本的異化特征，張一兵提出三類不同的文本及其哲學(xué)評(píng)估：一是讀書(shū)摘錄筆記與記事筆記，二是未完成的手稿和書(shū)信，三是已經(jīng)完成的論著和公開(kāi)發(fā)表的文獻(xiàn)。這三類不同性質(zhì)的文本區(qū)分，使我們?cè)谥匦陆庾x馬克思過(guò)程中能根據(jù)不同文本的意義較為科學(xué)地界定自己的解釋，從而完善馬克思理論文獻(xiàn)學(xué)分類的研究。

通過(guò)分析馬克思大量的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作可以透視其中所深深隱藏的哲學(xué)話語(yǔ)結(jié)構(gòu)。這種獨(dú)特的視角，這無(wú)疑受到了后現(xiàn)代大師福柯的影響。福柯通過(guò)對(duì)1775年到1825年的財(cái)富分析，認(rèn)為由于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)以及生物學(xué)、語(yǔ)言學(xué)的出現(xiàn)，人文科學(xué)才成為可能。財(cái)富本身被“生產(chǎn)”所取代，勞動(dòng)成了新的實(shí)證的認(rèn)識(shí)領(lǐng)域。福柯因此把馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)視作與李嘉圖同屬于一個(gè)權(quán)力譜系。我們過(guò)去的傳統(tǒng)觀點(diǎn)是，馬克思是在1845年完成唯物史觀革命之后，用這種新方法論研究經(jīng)濟(jì)學(xué)而創(chuàng)立了的經(jīng)濟(jì)學(xué)。張一兵的觀點(diǎn)是，馬克思的哲學(xué)構(gòu)架并不是在哲學(xué)思考中完成的，而是在經(jīng)濟(jì)分析中形成。歷史唯物主義的形成與馬克思在經(jīng)濟(jì)分析中超越資產(chǎn)階級(jí)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識(shí)型直接相關(guān)。這與福柯通過(guò)考察生物學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)等學(xué)科共同的、潛在的結(jié)構(gòu)的“知識(shí)考古學(xué)”的方法有異曲同工之處。不同之處則在于，福柯通過(guò)“知識(shí)型”轉(zhuǎn)變的考古學(xué)觀察，提出“馬克思對(duì)李嘉圖悲觀主義的修正根本上屬于共同的思想方式”；而張一兵通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)之哲學(xué)構(gòu)架的分析，提出資產(chǎn)階級(jí)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)構(gòu)架是社會(huì)唯物主義。

更具有首創(chuàng)精神的是，張一兵從《1857——1858經(jīng)濟(jì)手稿》中提煉出的第三次理論制高點(diǎn)，即馬克思重新創(chuàng)立了再狹義歷史唯物主義和歷史認(rèn)識(shí)論之上的歷史現(xiàn)象學(xué)。基于資產(chǎn)階級(jí)古典政治學(xué)把資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)特定的歷史存在視為人類永恒的自然物質(zhì)存在的屬性，馬克思針對(duì)這種顛倒的學(xué)說(shuō)完成 了《手稿》，并力圖說(shuō)明資本主義社會(huì)存在的歷史性和暫時(shí)性；進(jìn)而指出，由于價(jià)值的物化和實(shí)體化，這種物化的關(guān)系成為在個(gè)人之外的對(duì)人的統(tǒng)治，這就是抽象對(duì)人的統(tǒng)治，這種顛倒的消除，不可能在觀念中實(shí)現(xiàn)，必須由物質(zhì)變革完成。現(xiàn)象學(xué)在青年黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》里，是通過(guò)對(duì)現(xiàn)象的歷史和結(jié)構(gòu)分析，破除現(xiàn)象是永恒的神話，從而促進(jìn)意識(shí)和意識(shí)形態(tài)系向絕對(duì)精神轉(zhuǎn)化，它首先肯定絕對(duì)精神對(duì)歷史發(fā)展最終推動(dòng)作用，其次認(rèn)為歷史的發(fā)展有個(gè)終結(jié)點(diǎn)。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中看到了它的唯心主義的一面，但還沒(méi)有用它的顛倒去反駁資本主義社會(huì)。1850年，馬克思在流亡中完成了《倫敦筆記》，認(rèn)識(shí)到資本是一種社會(huì)關(guān)系，資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的生存秘密其實(shí)在于生產(chǎn)過(guò)程。因此，以蒲魯東和格雷為代表的改良的社會(huì)主義就仍是保留資本主義生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上的幻想，這是一種歪曲和顛倒的形式。馬克思需要以狹義唯物主義的觀點(diǎn)去去掉現(xiàn)象和假象，還原本質(zhì)和規(guī)律。“這里既需要一步步破除社會(huì)關(guān)系中由于顛倒關(guān)系所產(chǎn)生的迷障，獲得史前簡(jiǎn)單的社會(huì)關(guān)系，又要從這些抽象的關(guān)系一步步復(fù)歸于顛倒的各種復(fù)雜關(guān)系的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象總體”。

只有認(rèn)真思考變化著的社會(huì)歷史現(xiàn)實(shí)及其對(duì)馬克思的沖擊，并用馬克思的方法與觀點(diǎn)回答現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的人，而不是固守某種觀點(diǎn)與理想，回避與否認(rèn)現(xiàn)實(shí)社會(huì)合理性的人，才是真正的哲學(xué)信仰者。

參考文獻(xiàn)：

[1]張一兵，回到馬克思[M]，南京：江蘇人民出版社，2009

篇4

另一方面，馬克思還對(duì)亞當(dāng)斯密進(jìn)行了批判。亞當(dāng)斯密認(rèn)為工人的工資只有在社會(huì)財(cái)富衰落的情況下才會(huì)下降；而馬克思認(rèn)為這是毫無(wú)根據(jù)的，他說(shuō)工人在財(cái)富處于衰落狀態(tài)受到的痛苦最大，因?yàn)閷?duì)工人的需求下降，工人將面臨失業(yè)；在社會(huì)財(cái)富增進(jìn)時(shí)，雖然對(duì)工人需求增加，但因?yàn)閿U(kuò)大生產(chǎn)而會(huì)導(dǎo)致工人的過(guò)度疲勞和早死；到社會(huì)財(cái)富達(dá)到頂點(diǎn)時(shí)，工人的貧困狀況不變。而且資本家可以較久的沒(méi)有工人生活，反過(guò)來(lái)工人卻不能活的那么長(zhǎng)久。因此工人也離不開(kāi)資本家。

讀到這些觀點(diǎn)讓我吃驚不小，但我認(rèn)為資本家雖然在分享利潤(rùn)時(shí)得到最多的部分是不公平的，但是存在就是合理的，我們應(yīng)該看到工人就是脫離資本家，他的生活依舊是貧困的，而農(nóng)民既然想成為工人，說(shuō)明工人的收入要比農(nóng)民的高，可以生活的更好；就像如今的中國(guó)，幾乎所有的農(nóng)民都在外打工，而且越來(lái)越多的農(nóng)民放棄種地。因?yàn)榇蚬甑腻X(qián)是種地時(shí)的幾十倍甚至上百倍。并且我認(rèn)為農(nóng)民成為工人，農(nóng)民走進(jìn)工廠是社會(huì)進(jìn)步的一個(gè)必然情況，是社會(huì)生產(chǎn)力增加的需求。

篇5

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)范式與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)范式兩大理論體系的對(duì)立,很大程度上來(lái)自于經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的差別,兩種理論體系的差別充分體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯起點(diǎn)的分歧。只有深入分析這兩種經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的分歧點(diǎn),充分吸收容納馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)合理的基本內(nèi)容,才能夠在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)本土化的重建中尋找到新的研究對(duì)象和新的方法論體系,經(jīng)濟(jì)學(xué)研究才能解決時(shí)代所賦予的新問(wèn)題。

一、經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯起點(diǎn)的特性:抽象特征和唯一性

每一門(mén)學(xué)科都有自己特定的理論體系,每一種體系都有各自的邏輯結(jié)構(gòu),因而必有一個(gè)邏輯起點(diǎn)。理論體系是由一系列概念、范疇、命題等共同構(gòu)建的完整的結(jié)構(gòu)性知識(shí),邏輯起點(diǎn)作為理論體系中的“元概念”,它不但構(gòu)成了研究對(duì)象中最基本、最抽象的范疇,而且也包含了整個(gè)理論體系中最核心的矛盾,對(duì)于該理論體系的形成發(fā)展具有直接的影響和基本的制約作用。

關(guān)于邏輯起點(diǎn)的特征,黑格爾在其《邏輯學(xué)》中曾提出三條質(zhì)的規(guī)定性:

第一,邏輯起點(diǎn)應(yīng)是一門(mén)學(xué)科中最簡(jiǎn)單、最抽象的范疇。

黑格爾把最簡(jiǎn)單、最抽象的“純有”作為邏輯的開(kāi)端,所謂“純有”就是對(duì)一切事物的高度抽象和概括,它是最簡(jiǎn)單、最一般的概念,也是最抽象的概念。他指出,“這個(gè)概念可以看做是絕對(duì)物最初的、最純粹的,即最抽象的定義”。(1966:59)黑格爾以“純有”作為邏輯的開(kāi)端是與他的從抽象上升到具體的邏輯方法所分不開(kāi)的。為了適合由抽象上升到具體這一方法的要求,開(kāi)端必須是最單純、最抽象的東西。

第二,邏輯起點(diǎn)應(yīng)揭示對(duì)象的最本質(zhì)規(guī)定,以此作為整個(gè)學(xué)科體系賴以建立的基礎(chǔ),而理論體系的全部發(fā)展都包含在這個(gè)胚芽中。

黑格爾論述了邏輯學(xué)開(kāi)端所包含的有與無(wú)的對(duì)立統(tǒng)一性,指出“純有”是有和無(wú)的統(tǒng)一。黑格爾說(shuō)“開(kāi)端包含有與無(wú)兩者,是有與無(wú)的統(tǒng)一;——或者說(shuō),開(kāi)端是(同時(shí)是有的)非有和(同時(shí)是非有的)有”(1966:59)。矛盾在邏輯體系的開(kāi)端中就已經(jīng)存在,盡管還處于隱含的、未充分表露的原初狀態(tài),但是已經(jīng)蘊(yùn)含了整個(gè)進(jìn)程發(fā)展的全部基因。

第三,邏輯起點(diǎn)應(yīng)與它所反映的研究對(duì)象在歷史上的起點(diǎn)相符合(即邏輯起點(diǎn)應(yīng)與歷史起點(diǎn)相同)。

黑格爾在邏輯史上第一個(gè)提出了邏輯和歷史一致的思想,他說(shuō):“在哲學(xué)歷史上所表述的思維進(jìn)展的過(guò)程,也同樣是在哲學(xué)本身里所表述的思維進(jìn)展的過(guò)程,不過(guò)在哲學(xué)本身里,它是擺脫了那歷史的外在性或偶然性,而純粹從思維的本質(zhì)去發(fā)揮思維進(jìn)展的邏輯過(guò)程罷了。”(1980:55)黑格爾在論述了他的邏輯和歷史相一致的思想后,接著特別提到了邏輯的開(kāi)端,他說(shuō):“但這里須首先提出的,就是邏輯開(kāi)始之處實(shí)即真正的哲學(xué)史開(kāi)始之處。”(1980:191)

黑格爾認(rèn)為必須同時(shí)滿足這三條規(guī)定性的范疇才能作為邏輯起點(diǎn),這也是作為邏輯起點(diǎn)的基本要求。

對(duì)比分析黑格爾所提出的關(guān)于邏輯起點(diǎn)的三條規(guī)定性特征,可以看出,第一條論述的是邏輯起點(diǎn)在學(xué)科體系中所處的抽象層次;第二條論述了邏輯起點(diǎn)與研究對(duì)象關(guān)系的本質(zhì)抽象一致性,即邏輯起點(diǎn)的抽象性應(yīng)受它所反映的研究對(duì)象的限制——既不可抽象不足,也不應(yīng)抽象過(guò)度;第三條則論述了邏輯起點(diǎn)與研究對(duì)象歷史的社會(huì)關(guān)系的一致性,即邏輯起點(diǎn)應(yīng)與歷史起點(diǎn)相同。

應(yīng)該看到,黑格爾關(guān)于邏輯起點(diǎn)的質(zhì)的規(guī)定性的要求,是基于自身的邏輯學(xué)、哲學(xué)體系構(gòu)建的背景下提出來(lái)的,是關(guān)于理論體系中邏輯起點(diǎn)的一般性特征的論述。馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系深受黑格爾哲學(xué)的影響,眾所周知,馬克思就是從“商品”這個(gè)最簡(jiǎn)單、最抽象的邏輯起點(diǎn)出發(fā)的。馬克思在《資本論》中利用商品作為邏輯起點(diǎn)展開(kāi)關(guān)于資本主義經(jīng)濟(jì)形態(tài)的論述,論證了資本主義經(jīng)濟(jì)的全部多樣性都以胚芽的形式存在于商品之中,進(jìn)而建構(gòu)起經(jīng)濟(jì)學(xué)全新的理論體系。置于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的學(xué)科體系之下,關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯起點(diǎn)的質(zhì)的規(guī)定性,應(yīng)該在黑格爾論述的基礎(chǔ)上,結(jié)合考察馬克思在《資本論》中把“商品”作為邏輯起點(diǎn)進(jìn)行理論建構(gòu)的過(guò)程及經(jīng)驗(yàn),有必要做進(jìn)一步的分析和表述。

篇6

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是在對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論困境反思的基礎(chǔ)上興起的。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人和代表人科斯從研究個(gè)人的成本與收益和社會(huì)成本及收益間的差別出發(fā)，提出減少交易費(fèi)用是企業(yè)產(chǎn)生的原因；自此以后，張五常、威廉姆森、哈特等一些新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家沿著他的思路，繼續(xù)探討企業(yè)的本質(zhì)、企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)交易費(fèi)用節(jié)約的規(guī)模邊界范圍以及合理的企業(yè)內(nèi)部權(quán)力安排和剩余分配結(jié)構(gòu)等。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)具有深厚的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)淵源，個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題同樣也是其核心問(wèn)題。雖然馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)并未形成系統(tǒng)的企業(yè)理論，但在馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中所反映出來(lái)的許多關(guān)于企業(yè)性質(zhì)、規(guī)模及其內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)等方面的理論也具有相當(dāng)重要的現(xiàn)實(shí)意義。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)在某種意義上來(lái)說(shuō)都是對(duì)傳統(tǒng)“市場(chǎng)機(jī)制和諧論”的反思，都是在探討個(gè)人與社會(huì)相分離情況下微觀經(jīng)濟(jì)主體的行為特點(diǎn)，這使二者具有了可比性的基礎(chǔ)。但新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)在人的基本行為假定、經(jīng)濟(jì)績(jī)效準(zhǔn)則、企業(yè)理論的具體層面上存在諸多不同，因此有必要對(duì)二者進(jìn)行比較分析研究，從而使企業(yè)理論體系更趨于完善。

綜觀新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中的企業(yè)理論，可將其大致分為三個(gè)部分：企業(yè)的性質(zhì)、企業(yè)的規(guī)模或邊界、企業(yè)內(nèi)部的權(quán)利結(jié)構(gòu)安排。因此，筆者擬從這三個(gè)方面對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)理論進(jìn)行比較。

關(guān)于人的本質(zhì)和行為特點(diǎn)的比較

由于一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都是以人為載體進(jìn)行的，企業(yè)組織的運(yùn)行也是以人的活動(dòng)為基本要素的。因此在分析企業(yè)理論的具體層面之前，有必要對(duì)二者對(duì)人的本質(zhì)和行為特點(diǎn)的論述作一比較。將“個(gè)人”的本質(zhì)和行為方式作為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的邏輯起點(diǎn)，這是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的共同特點(diǎn)。但在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論視野里，對(duì)于人的本質(zhì)和人的行為特點(diǎn)的理解存在著根本性的差異。

第一，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)帶有濃重的唯心主義的社會(huì)歷史觀背景，認(rèn)為人的行動(dòng)受主觀意識(shí)領(lǐng)域中的“理性”支配。盡管新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)相對(duì)于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)而言已進(jìn)了一步，他們?cè)谝欢ǔ潭壬弦部紤]到了約束著人們行動(dòng)的現(xiàn)實(shí)因素，并對(duì)“理性”的作用與功能范圍作了一定程度的限定，但并沒(méi)有超越用主觀認(rèn)知結(jié)構(gòu)說(shuō)明人們的行為選擇這一基本立場(chǎng)；而馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)則以唯物辯證的社會(huì)歷史觀作為理論基礎(chǔ)，認(rèn)為限制著人們的行動(dòng)、規(guī)定人們行為的具體方式與特點(diǎn)的，是每個(gè)人現(xiàn)實(shí)擁有的、不以其意志為轉(zhuǎn)移的“社會(huì)關(guān)系的總和”。他并不否認(rèn)人要滿足自己的需要，也不否認(rèn)理性的作用，但馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)在說(shuō)明理性對(duì)人們行動(dòng)的意義的同時(shí)，更強(qiáng)調(diào)理性作用的現(xiàn)實(shí)約束條件。因此，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為真正決定人們的行動(dòng)及其特點(diǎn)的并不是理性本身，而是理性行為選擇據(jù)以進(jìn)行的各種約束條件，這些條件包括行為人的財(cái)富占有、交往關(guān)系以及觀念意識(shí)結(jié)構(gòu)等。所有這些約束條件構(gòu)成行為人擁有的“社會(huì)關(guān)系總和”，構(gòu)成可以進(jìn)行理性選擇的廣度范圍，也決定著由選擇而采取相應(yīng)行動(dòng)的具體特點(diǎn)。

第二，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中人的行為具有普遍性、共性特征，而馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中人的行為特點(diǎn)因各自所擁有的“社會(huì)關(guān)系總和”不同，具有現(xiàn)實(shí)性和差異性。

第三，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人性的單調(diào)定義必然導(dǎo)致對(duì)抗型的人際交往論，而馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人本質(zhì)的理解卻是多元的、與一定歷史條件相結(jié)合的，是協(xié)作型人際交往論的基礎(chǔ)。

企業(yè)的性質(zhì)

企業(yè)性質(zhì)研究就是要討論企

業(yè)這樣一種特定的人與人之間的經(jīng)濟(jì)交往方式空間意味著什么？它為什么會(huì)存在？或者說(shuō)它存在的理由是什么？在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)這兩大體系中，企業(yè)都是作為人與人之間的某種一體化經(jīng)濟(jì)聯(lián)系方式而存在的，企業(yè)所面對(duì)的也都是市場(chǎng)交易。但在它們各自的理論范式中企業(yè)產(chǎn)生的依據(jù)是根本不同的。

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)是從生產(chǎn)的角度說(shuō)明企業(yè)性質(zhì)的。他所關(guān)注的問(wèn)題是：如果一切市場(chǎng)交易都是依照價(jià)值規(guī)律實(shí)行等價(jià)交換，那么資本家在生產(chǎn)前后付出和得到的貨幣額是一樣的，這根本無(wú)法解釋資本家組織生產(chǎn)的目的。因此，只有離開(kāi)交換領(lǐng)域進(jìn)入生產(chǎn)領(lǐng)域，才能真正揭示資本，以及作為資本現(xiàn)實(shí)存在形式的企業(yè)的本質(zhì)規(guī)定性。他認(rèn)為，企業(yè)是提高私人勞動(dòng)社會(huì)性的經(jīng)濟(jì)組織形式。一方面，在實(shí)質(zhì)層面看，企業(yè)提高私人勞動(dòng)的社會(huì)性有利于創(chuàng)造更多價(jià)值；另一方面，從形式層面看，私人勞動(dòng)在企業(yè)中由于分工協(xié)作的存在提高了社會(huì)性，但在直接形式上卻走向片面化，勞動(dòng)者在企業(yè)生產(chǎn)中逐漸失去了獨(dú)立完成整個(gè)產(chǎn)品的能力。因此，私人勞動(dòng)是作為資本的形式存在的，在資本主義社會(huì)里，企業(yè)成了資本實(shí)現(xiàn)自我增值的工具。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)從流通領(lǐng)域來(lái)解釋企業(yè)存在的原因，認(rèn)為企業(yè)是一種能夠減少交易費(fèi)用的人與人之間交易關(guān)系的組織形式。從科斯的“不同的要素所有人與中心締約人之間訂立契約可以節(jié)省他們之間分別訂立契約的數(shù)量，從而節(jié)約了交易費(fèi)用”這一說(shuō)法，到威廉姆森將資產(chǎn)專用性程度作為說(shuō)明選擇企業(yè)或者其他市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)組織形式的依據(jù)，再到詹森和麥克林將知識(shí)作為一種要素引入企業(yè)組織結(jié)構(gòu)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在企業(yè)性質(zhì)觀上始終徘徊于用交易組織成本說(shuō)明人與人之間組織關(guān)系存在的必然性，這成為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)理論陷入困境的一個(gè)主要原因。企業(yè)作為人們經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一種組織形式，其存在理由應(yīng)當(dāng)從人們組織經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的生產(chǎn)性目的中尋找，而不應(yīng)將流通領(lǐng)域內(nèi)的某些特點(diǎn)作為企業(yè)的根本規(guī)定性。企業(yè)一體化的維系力量不是交易費(fèi)用的節(jié)約，而是生產(chǎn)技術(shù)上的有機(jī)性。

企業(yè)的規(guī)模或邊界

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論都是依照某種經(jīng)濟(jì)績(jī)效準(zhǔn)則，通過(guò)技術(shù)、市場(chǎng)、資本屬性等變量來(lái)說(shuō)明企業(yè)在不同狀態(tài)下的最優(yōu)規(guī)模的。但是，這兩大學(xué)說(shuō)的企業(yè)規(guī)模理論在具體層面上存在著差異。

第一，在引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行規(guī)模調(diào)整的績(jī)效準(zhǔn)則上，馬克思關(guān)于企業(yè)規(guī)模分析的績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)主要是以價(jià)值規(guī)律為主的，其基本特點(diǎn)是客觀性和變動(dòng)性，體現(xiàn)了具體問(wèn)題具體分析的邏輯；而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)規(guī)模理論的經(jīng)濟(jì)績(jī)效準(zhǔn)則是建立在主觀效用價(jià)值論基礎(chǔ)之上的，盡管引入交易費(fèi)用使其經(jīng)濟(jì)學(xué)研究逼近現(xiàn)實(shí)，但新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論所依據(jù)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效準(zhǔn)則依然是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的帕累托最優(yōu)準(zhǔn)則。其中缺乏支配企業(yè)發(fā)展的動(dòng)態(tài)性因素，僅局限于對(duì)發(fā)達(dá)資本主義階段的分析，在解釋企業(yè)長(zhǎng)期規(guī)模調(diào)整狀況時(shí)陷入困境。

   第二，在企業(yè)進(jìn)行規(guī)模調(diào)整依據(jù)的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)上，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)給出了技術(shù)、市場(chǎng)和價(jià)值三者之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系，而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)規(guī)模理論卻用“交易費(fèi)用”、“專用性”等概念概括可能影響企業(yè)規(guī)模的所有因素，具有明顯的調(diào)和特征。

第三，在研究企業(yè)規(guī)模的方法論特點(diǎn)上，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)規(guī)模理論應(yīng)用了規(guī)范分析與實(shí)證分析相結(jié)合的方法，而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)規(guī)模理論只是停留于企業(yè)規(guī)模邊界的規(guī)范分析。

企業(yè)內(nèi)部的權(quán)利結(jié)構(gòu)安排

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于企業(yè)內(nèi)部權(quán)利結(jié)構(gòu)安排有代表性的理論包括科斯的“企業(yè)契約理論”、以格羅茨曼和哈特為代表的“新產(chǎn)權(quán)理論”、以詹森和麥克林為代表的“委托-理論”和以阿爾欽和德姆塞茨為代表的“團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)理論”，由于各自的關(guān)注點(diǎn)不同，以上新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的研究各有側(cè)重，他們的觀點(diǎn)并未合成一個(gè)統(tǒng)一的理論體系。而馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)企業(yè)內(nèi)部基本結(jié)構(gòu)與關(guān)系的研究以唯物史觀為理論背景，用統(tǒng)一的邏輯脈絡(luò)說(shuō)明資本主義企業(yè)形態(tài)的發(fā)展及資本與勞動(dòng)關(guān)系變遷的歷史必然性。具體說(shuō)來(lái)，這兩大學(xué)說(shuō)體系關(guān)于企業(yè)內(nèi)部權(quán)利關(guān)系結(jié)構(gòu)的觀點(diǎn)區(qū)別，大體表現(xiàn)為以下方面：

第一，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的“剩余權(quán)利”是基于不完全契約的“剩余”，是用以說(shuō)明企業(yè)內(nèi)各利益相關(guān)者關(guān)系的重要概念；而在馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中也存在類似的“剩余權(quán)利”，用以說(shuō)明資本與勞動(dòng)間的控制與反控制關(guān)系，但這種“剩余權(quán)利”并非不完全契約而產(chǎn)生的剩余，而是體現(xiàn)了特定技術(shù)發(fā)展過(guò)程中資本與勞動(dòng)雙方的力量對(duì)比關(guān)系。

第二，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為通過(guò)某種符合“理性”的制度調(diào)整，就可以實(shí)現(xiàn)交易費(fèi)用的減少和企業(yè)內(nèi)部基本經(jīng)濟(jì)關(guān)系的改變；但馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為良好的經(jīng)濟(jì)績(jī)效狀態(tài)不是通過(guò)生產(chǎn)關(guān)系意義上的靜態(tài)制度調(diào)整就可以獲得的，經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變化更根本地是基于經(jīng)濟(jì)關(guān)系中各利益相關(guān)者力量的對(duì)比狀況，而這又取決于他們所代表的要素在核心生產(chǎn)技術(shù)應(yīng)用中的地位。

第三，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們針對(duì)現(xiàn)代企業(yè)關(guān)系，力

求在人力資本與非人力資本間尋求合適的剩余權(quán)利分配關(guān)系；而馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究表明，現(xiàn)代企業(yè)中的一系列問(wèn)題的根本癥結(jié)在于人力資本與非人力資本的分離，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨向應(yīng)當(dāng)是由各種形式高級(jí)的、全面發(fā)展的勞動(dòng)者聯(lián)合占有非人力資本，只有這樣才能真正激發(fā)生產(chǎn)效率。

總之，無(wú)論是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)還是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)，都是對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“市場(chǎng)機(jī)制和諧論”的一次挑戰(zhàn)和反思，是更符合現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的。這兩大學(xué)說(shuō)體系相比較而言，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)理論建立在唯物辯證的歷史觀這一基礎(chǔ)之上，更適應(yīng)于現(xiàn)代企業(yè)的動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程；但新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的許多新的理論觀點(diǎn)，比如對(duì)知識(shí)資源在企業(yè)中的重要性的論述等可以成為馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)有力的補(bǔ)充。在今后的理論研究中，應(yīng)力求吸取這兩大學(xué)說(shuō)企業(yè)理論中的精髓，并將其辯證地應(yīng)用于企業(yè)改革的實(shí)踐中，從而指導(dǎo)我國(guó)新一輪國(guó)企改革的縱深發(fā)展，并加快完善我國(guó)的現(xiàn)代企業(yè)制度體系。

參考文獻(xiàn)：

1.許光偉，張威.國(guó)內(nèi)學(xué)者的馬克思企業(yè)理論研究：一個(gè)述評(píng)[j].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2007 （1）

2.宋憲偉.馬克思企業(yè)理論與交易成本企業(yè)理論之間的互補(bǔ)性[j].云南社會(huì)科學(xué)，2010（4）

3.黨宏偉.馬克思企業(yè)理論與新制度學(xué)派企業(yè)理論的比較研究[d].四川師范大學(xué)，2008

4.施皓明.馬克思和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)觀差異的根源分析[j].財(cái)經(jīng)研究，2000（7）

5.王仕軍，李向陽(yáng).馬克思研究企業(yè)理論的三個(gè)獨(dú)特視角[j].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（5）

6.王銘潔.論《資本論》中的企業(yè)性質(zhì)—馬克思企業(yè)理論與西方企業(yè)理論的比較分析[j].現(xiàn)代物業(yè)（中旬刊），2010（4）

篇7

文章編號(hào)：1007-7685(2012)02-0014-04

發(fā)展是當(dāng)今世界的主題，也是后金融危機(jī)時(shí)期中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的主要任務(wù)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展不僅包括經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，還包括伴隨著產(chǎn)出增長(zhǎng)而出現(xiàn)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)或政治結(jié)構(gòu)的變化。發(fā)展觀是發(fā)展理論的核心問(wèn)題，它既來(lái)自于人們對(duì)發(fā)展實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，同時(shí)又對(duì)發(fā)展實(shí)踐具有檢驗(yàn)和指導(dǎo)的作用。在經(jīng)濟(jì)思想史上，克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)都對(duì)發(fā)展觀進(jìn)行過(guò)討論。因此，對(duì)兩大理論體系的發(fā)展觀進(jìn)行比較，對(duì)于樹(shù)立和落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀、促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展具有重要意義。

一、克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展觀

發(fā)展觀是關(guān)于發(fā)展的本質(zhì)、目的、內(nèi)涵和要求的總體看法與根本觀點(diǎn)。克思關(guān)于社會(huì)總資本的再生產(chǎn)與流通理論都包含著豐富的經(jīng)濟(jì)發(fā)展思想，其發(fā)展觀的基本內(nèi)容包括：

(一)關(guān)于發(fā)展內(nèi)涵的研究

在克思經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，人類社會(huì)的存在不是靜止的，而是動(dòng)態(tài)發(fā)展的，是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的互動(dòng)推進(jìn)了人類自身與社會(huì)的發(fā)展。人類社會(huì)的發(fā)展過(guò)程也是人與自然、人與社會(huì)、人與人之間相互作用的過(guò)程，這也是發(fā)展的內(nèi)在機(jī)制的所在。克思經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于發(fā)展本質(zhì)與內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)體現(xiàn)在其對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的概括與界定之上。克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，任何一種新的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系都不是憑空產(chǎn)生出來(lái)的，它是在已有的生產(chǎn)方式中發(fā)展起來(lái)的。克思經(jīng)濟(jì)學(xué)將發(fā)展界定為：“有機(jī)體制本身作為一個(gè)總體有自己的各種前提，而它向總體的發(fā)展過(guò)程就在于：使社會(huì)的一切要素從屬自己，或者把自己還缺乏的器官?gòu)纳鐣?huì)中創(chuàng)造出來(lái)，有機(jī)體制在歷史上就是這樣向總體發(fā)展的，它變成這種總體是它的過(guò)程即它的發(fā)展的一個(gè)要素。”由此可見(jiàn)，克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展概念至少包括兩層含義：其一，發(fā)展以原有生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)，任何一種新的生產(chǎn)方式都不是憑空或從人們的主觀意志中產(chǎn)生出來(lái)的；其二，發(fā)展是人類社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。

(二)關(guān)于發(fā)展目標(biāo)的研究

克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，發(fā)展的目標(biāo)是人的自由和全面發(fā)展。克思指出：促進(jìn)人的發(fā)展需要通過(guò)對(duì)生產(chǎn)資料的改造來(lái)實(shí)現(xiàn)，“一旦社會(huì)占有了生產(chǎn)資料，……個(gè)體生存斗爭(zhēng)停止了。于是，人在一定意義上才最終地脫離了動(dòng)物界，從動(dòng)物的生存條件進(jìn)入真正人的生存條件。人們周圍的、至今統(tǒng)治著人們的生活條件，現(xiàn)在受人們的支配和控制，人們第一次成為自然界的自覺(jué)的和真正的主人，因?yàn)樗麄円呀?jīng)成為自身的社會(huì)結(jié)合的主人了。人們自己的社會(huì)行動(dòng)的規(guī)律，這些一直作為異己的、支配著人們的自然規(guī)律而同人們相對(duì)立的規(guī)律，那時(shí)就將被人們熟練地運(yùn)用，因而將聽(tīng)從人們的支配。人們自身的社會(huì)結(jié)合一直是作為自然界和歷史強(qiáng)加于他們的東西而同他們相對(duì)立的，現(xiàn)在則變成他們自己的自由行動(dòng)了。至今一直統(tǒng)治著歷史的客觀異己力量，現(xiàn)在處于人們自己的控制之下了。……這是人類從必然王國(guó)進(jìn)入自由王國(guó)的飛躍。”①克思進(jìn)一步提出，未來(lái)社會(huì)是“以每個(gè)人的全面而自由的發(fā)展為基本原則的社會(huì)形式”，“在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件。”綜上我們不難發(fā)現(xiàn)，克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展觀是以人的自由、全面發(fā)展為核心，體現(xiàn)了對(duì)人民的根本利益的關(guān)注。

(三)關(guān)于發(fā)展方式的研究

克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，它的最終實(shí)現(xiàn)必須經(jīng)過(guò)許多不同的階段，每一個(gè)特定階段都是人類社會(huì)走向自由不可缺少的環(huán)節(jié)。為了實(shí)現(xiàn)人的發(fā)展，克思經(jīng)濟(jì)學(xué)更強(qiáng)調(diào)平衡、有效、協(xié)調(diào)的發(fā)展方式。第一，克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的平衡發(fā)展方式。根據(jù)克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的再生產(chǎn)理論，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與擴(kuò)大再生產(chǎn)的順利進(jìn)行要求兩大部類的生產(chǎn)保持平衡，如果第Ⅰ部類的生產(chǎn)大于全社會(huì)對(duì)生產(chǎn)資料的需求，則會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)資料過(guò)剩；如果第Ⅱ部類的生產(chǎn)大于全社會(huì)對(duì)生活資料的需求，則會(huì)造成生活資料過(guò)剩。所以，兩大部類的生產(chǎn)與需要必須保持平衡。由此可見(jiàn)，克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展方式既要求總產(chǎn)出不斷增長(zhǎng)，還要求兩大部類結(jié)構(gòu)均衡。第二，克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的有效發(fā)展方式。②克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的產(chǎn)出增長(zhǎng)通過(guò)兩種方式得以實(shí)現(xiàn)，一種是通過(guò)增加生產(chǎn)要素的數(shù)量所帶來(lái)的粗放型的增長(zhǎng)，另一種是通過(guò)提高生產(chǎn)技術(shù)水平和資本有機(jī)構(gòu)成的集約型的增長(zhǎng)。在這兩種增長(zhǎng)方式中，集約式的增長(zhǎng)更加有效。因此，在生產(chǎn)增長(zhǎng)上，要實(shí)現(xiàn)集約式的增長(zhǎng)，就不能忽視科學(xué)技術(shù)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用。第三，克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的協(xié)調(diào)發(fā)展方式。克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，人的活動(dòng)離不開(kāi)自然，現(xiàn)實(shí)的自然界同樣離不開(kāi)人和人的活動(dòng)，人與自然之間合理的物質(zhì)變換過(guò)程是經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的根本要求。⑨克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，發(fā)展不是建立在人對(duì)自然的控制和掠奪之上的強(qiáng)制統(tǒng)一，而是在利用自然和保護(hù)自然的前提下實(shí)現(xiàn)和諧統(tǒng)一的發(fā)展。未來(lái)社會(huì)要更加自覺(jué)合理地實(shí)現(xiàn)人類與自然之問(wèn)的物質(zhì)變換，要將物質(zhì)變換過(guò)程由惡性循環(huán)轉(zhuǎn)向良性循環(huán)。

二、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展觀

在不同歷史階段和不同經(jīng)濟(jì)學(xué)流派之間，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題的研究?jī)?nèi)容是不同的。總體來(lái)看，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展觀的內(nèi)容主要有：

(一)關(guān)于發(fā)展內(nèi)涵的研究

在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)演進(jìn)的不同階段，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)發(fā)展內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)不盡相同。以亞當(dāng)•斯密為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期，對(duì)發(fā)展的內(nèi)涵進(jìn)行了相對(duì)廣義的界定。亞當(dāng)•斯密、大衛(wèi)•李嘉圖、斯圖亞特•穆勒等人認(rèn)為，發(fā)展應(yīng)包括政治、倫理、人口、法律、歷史等多方面的因素。“邊際革命”之后，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究領(lǐng)域集中在商品供給與需求的問(wèn)題上，經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題從西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究視野中消失。隨著廣大發(fā)展中國(guó)家的崛起，發(fā)展中國(guó)家如何實(shí)現(xiàn)工業(yè)化和現(xiàn)代化、如何實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)起飛和發(fā)展的問(wèn)題都需要西方經(jīng)濟(jì)學(xué)作出積極的回應(yīng)，因此，20世紀(jì)五六十年代，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門(mén)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支開(kāi)始興起。在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”是指一個(gè)國(guó)家或者地區(qū)產(chǎn)品與服務(wù)的總和不斷增加，它是以固定價(jià)格計(jì)算的人均國(guó)民收入的某種度量的變化率。而經(jīng)濟(jì)發(fā)展比經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)包含的內(nèi)容要豐富和復(fù)雜得多。對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種比較有說(shuō)服力的說(shuō)法是，“將增加人均實(shí)際收入作為追求的目標(biāo)”。①但是正如詹姆森和威爾伯所言，“發(fā)展沒(méi)有普遍接受的定義，它也沒(méi)有普遍采用的模式，每個(gè)人必須寫(xiě)它自己的歷史。”今天西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究者們從更寬泛的視

角來(lái)理解經(jīng)濟(jì)發(fā)展，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展不僅是一個(gè)量的概念，還是一個(gè)質(zhì)的概念，不僅是經(jīng)濟(jì)的數(shù)量增長(zhǎng)和人均占有物質(zhì)財(cái)富的增加，而且是經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的全面進(jìn)步、整體演進(jìn)。

(二)關(guān)于發(fā)展目標(biāo)的研究

在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)不同的演進(jìn)階段，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)發(fā)展目標(biāo)的認(rèn)識(shí)也不相同。在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期，與廣義發(fā)展內(nèi)涵相對(duì)應(yīng)的發(fā)展目標(biāo)包含多方面的內(nèi)容，但主要目標(biāo)是國(guó)民財(cái)富的增長(zhǎng)。20世紀(jì)40年代末至60年代初，這一階段的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)在發(fā)展目標(biāo)上強(qiáng)調(diào)國(guó)民生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)。而從20世紀(jì)60年代開(kāi)始，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論將發(fā)展目標(biāo)轉(zhuǎn)向收入分配、減少絕對(duì)貧困、滿足人的基本需要、增加就業(yè)等問(wèn)題。20世紀(jì)80年代后期，追求以人為本的發(fā)展，在不同層次上滿足人的基本需要和發(fā)展人的能力，成為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中發(fā)展的根本目標(biāo)。丹尼斯?古雷特認(rèn)為，發(fā)展目標(biāo)包含生存、自尊和自由三個(gè)層面的內(nèi)容，也就是說(shuō)要滿足人的基本生活需要，要讓人感受到自身價(jià)值，要把人從異化的物質(zhì)生活條件以及種種慣例和教條主義的信仰的社會(huì)奴役下解放出來(lái)。阿馬蒂亞?森也指出，發(fā)展的目的不僅在于增加人的商品消費(fèi)數(shù)量，更重要的還在于使人們獲得能力。根據(jù)這一思想，聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署擴(kuò)展了發(fā)展目標(biāo)的內(nèi)涵，指出發(fā)展是一個(gè)不斷擴(kuò)大人們選擇的過(guò)程，它的核心問(wèn)題就是以人為本的發(fā)展，發(fā)展的進(jìn)程應(yīng)該為人們創(chuàng)造一種有益的環(huán)境，使他們能夠獨(dú)立地和集體地去發(fā)揮他們的全部潛力，不斷擴(kuò)大他們的選擇范圍，而且發(fā)展還應(yīng)考慮后代的可持續(xù)性。由此可見(jiàn)，目前西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，發(fā)展目標(biāo)追求的是以人為中心的發(fā)展，既包括人的能力的形成，也包括人的能力的運(yùn)用。

(三)關(guān)于發(fā)展方式的研究

在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期，對(duì)于國(guó)民財(cái)富增長(zhǎng)的問(wèn)題，亞當(dāng)?斯密認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)通過(guò)人口增長(zhǎng)、資本積累和發(fā)展分工來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；大衛(wèi)?李嘉圖主張利用國(guó)際分工來(lái)發(fā)展對(duì)外貿(mào)易，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；在斯圖亞特?穆勒看來(lái)，資本、勞動(dòng)、技術(shù)和自然資源等要素的投入與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間是相互作用的。以實(shí)現(xiàn)國(guó)民生產(chǎn)總值增長(zhǎng)作為發(fā)展目標(biāo)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)通過(guò)要素投入來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。20世紀(jì)五六十年代，在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)繁榮和大發(fā)展時(shí)期，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張通過(guò)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)。威廉?阿瑟-劉易斯等人根據(jù)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)指出：發(fā)展中國(guó)家需要通過(guò)提高資本積累率、加快工業(yè)化進(jìn)程和制定發(fā)展戰(zhàn)略來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。羅斯托的經(jīng)濟(jì)起飛理論也強(qiáng)調(diào)資本積累問(wèn)題是發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要阻力。20世紀(jì)60年代，隨著發(fā)展目標(biāo)的變化，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出，市場(chǎng)調(diào)節(jié)、人力資本對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用巨大。20世紀(jì)80年代后期，新古典主義復(fù)興之后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論開(kāi)始注重運(yùn)用制度分析方法和技術(shù)及人力資本內(nèi)生的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)去研究發(fā)展問(wèn)題，注重文化、體制、法制等在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，注重可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式來(lái)看，除了考慮技術(shù)進(jìn)步的作用以外，還重視教育、知識(shí)、管理、資源再配置、規(guī)模經(jīng)濟(jì)等因素對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)作用。

三、兩種發(fā)展觀的比較

盡管馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)都對(duì)發(fā)展觀問(wèn)題進(jìn)行了研究，但兩大理論體系對(duì)發(fā)展問(wèn)題研究的視角、研究的內(nèi)容和研究的范式等都是不同的。

(一)兩種理論體系研究的視角不同

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)從發(fā)展的內(nèi)在機(jī)制入手，將發(fā)展看做是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間相互作用的結(jié)果，認(rèn)為為了實(shí)現(xiàn)人的發(fā)展，要選擇平衡、有效、協(xié)調(diào)的發(fā)展方式。而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)主要以具體階段下的生產(chǎn)力為視角研究發(fā)展問(wèn)題。因此在不同階段提出了不同的發(fā)展思想。具體地，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期西方經(jīng)濟(jì)學(xué)將國(guó)民財(cái)富增長(zhǎng)作為發(fā)展目標(biāo)，認(rèn)為增加要素投入可以推動(dòng)國(guó)民財(cái)富的增長(zhǎng)；20世紀(jì)60年代，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)通過(guò)引入收入分配來(lái)研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)通過(guò)減少貧困、增加就業(yè)來(lái)使絕大多數(shù)人享受到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果，由此拓寬了發(fā)展理論的研究范圍；20世紀(jì)80年代后期，以人為本的發(fā)展納入西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍之中，認(rèn)為人力資本、制度等因素對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言至關(guān)重要。

(二)兩種理論體系研究的主要問(wèn)題不同

盡管馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)都研究了發(fā)展問(wèn)題，但由于兩者研究視角不同，導(dǎo)致兩者研究的主要問(wèn)題也不相同。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)從發(fā)展的內(nèi)在機(jī)制人手，充分論證了一個(gè)階段向另一個(gè)階段過(guò)渡所具有的歷史繼承性、創(chuàng)造替代性和現(xiàn)實(shí)兼容性，指出生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)是促進(jìn)一個(gè)社會(huì)發(fā)展的根本動(dòng)因。由此可見(jiàn)，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展觀具有一般性與歷史性。而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家較多地偏重于在一定具體歷史階段下考察發(fā)展問(wèn)題，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究國(guó)民財(cái)富的增長(zhǎng)，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)淡化發(fā)展問(wèn)題，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)收入分配、以人為本，這些思想都是隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不斷演進(jìn)而提出的。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)這種研究視角忽視了生產(chǎn)關(guān)系對(duì)發(fā)展階段變化的影響，無(wú)法說(shuō)明發(fā)展的動(dòng)因以及由此引起的政治制度、思想和道德等意識(shí)形態(tài)的變遷，因此，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展觀與馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展觀比較起來(lái)相對(duì)狹隘。

(三)兩種理論體系的研究范式不同

篇8

一、馬克思關(guān)于“人的本質(zhì)”的具體思想內(nèi)涵

馬克思對(duì)人的本質(zhì)和人的自由的理解，與科學(xué)實(shí)踐概念的提出密切相關(guān)。1845年春天誕生的《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》標(biāo)志著馬克思哲學(xué)邏輯內(nèi)部矛盾的一種科學(xué)解決。在新歷史觀中，馬克思指出，一切生產(chǎn)實(shí)踐都是個(gè)人“在一定的社會(huì)形式中并借這種社會(huì)形式而進(jìn)行的對(duì)自然的占有”。如果說(shuō)自然界的人化生成意味實(shí)現(xiàn)人的自由的自然界限被不斷突破的話，人們借以進(jìn)行物質(zhì)改造的社會(huì)形式則是制約著人的自由的社會(huì)界限，狹隘的社會(huì)交往方式是市民社會(huì)個(gè)人盲目異在的根本原因。在這個(gè)意義上，馬克思指出：“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和。”馬克思對(duì)“社會(huì)關(guān)系”的外延作了具體說(shuō)明，“生產(chǎn)關(guān)系總合起來(lái)就構(gòu)成所謂社會(huì)關(guān)系”，并指出包括生活資料、勞動(dòng)工具和原料在內(nèi)的資本“也是一種社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系”，這些社會(huì)關(guān)系是個(gè)人“互相交換其活動(dòng)和參與共同生產(chǎn)的條件”。。個(gè)人作為人的本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)程度，個(gè)人獲得自由的相對(duì)空間，取決于他對(duì)社會(huì)關(guān)系具體的、歷史的占有程度。因此。　“現(xiàn)實(shí)的、有生命的個(gè)人”如何行動(dòng)，個(gè)人的利益滿足和自由實(shí)現(xiàn)程度，取決于他在具體的社會(huì)交往關(guān)系中的地位，取決于他對(duì)社會(huì)財(cái)富的占有方式和占有程度。“社會(huì)關(guān)系的總和”是“物的和個(gè)體的活動(dòng)借以實(shí)現(xiàn)的必然形式”。

具體而言，馬克思關(guān)于人的本質(zhì)是“一切社會(huì)關(guān)系總和”的論斷，包括以下三個(gè)方面內(nèi)涵。

第一，實(shí)踐是人的本質(zhì)的首要特征。生產(chǎn)勞動(dòng)實(shí)踐活動(dòng)又是以分工、協(xié)作等社會(huì)化形式進(jìn)行的，現(xiàn)實(shí)的個(gè)人究竟以何種方式參與社會(huì)，取決于個(gè)人對(duì)物質(zhì)資料的占有方式，以及人與人之間的各種交往關(guān)系。現(xiàn)實(shí)中的每一具體的、有差異的個(gè)人都有各自不同的財(cái)富占有狀況、交往對(duì)象、政治資源、倫理情感等等，從個(gè)人占有的這些“社會(huì)關(guān)系的總和”可以看出他或她是怎樣的一個(gè)人，體現(xiàn)出其具體的本質(zhì)規(guī)定性。在這個(gè)意義上，馬克思認(rèn)為具體的個(gè)人是“許多規(guī)定的綜合”、是“多樣性的統(tǒng)一”。

第二，在構(gòu)成具體個(gè)人的多元規(guī)定性中，個(gè)人的物質(zhì)資料的生產(chǎn)方式居于核心地位，決定著他的其他方面屬性。“個(gè)人怎樣表現(xiàn)自己的生活，他們自己就是怎樣。因此，他們是什么樣的，這同他們的生產(chǎn)是一致的——既和他們生產(chǎn)什么一致，又和他們?cè)趺瓷a(chǎn)一致。因而，個(gè)人是什么樣的，這取決于他們進(jìn)行生產(chǎn)的物質(zhì)條件。”

第三，具體的人的本質(zhì)和人的行為方式具有社會(huì)歷史性特點(diǎn)。每一個(gè)人“生產(chǎn)力、資金和社會(huì)交往形式的總和”0都是在具體的、歷史的實(shí)踐方式中獲得的，個(gè)人在社會(huì)關(guān)系占有上的差異性又直接表現(xiàn)為每一個(gè)人的局限性，它既是個(gè)人活動(dòng)的實(shí)現(xiàn)條件，也是個(gè)人活動(dòng)的客觀界限，它規(guī)定了個(gè)人活動(dòng)的具體方式和個(gè)人獲得自由的相對(duì)空間。“生活的生產(chǎn)方式以及與之相聯(lián)系的交往形式是在這些束縛和界限的范圍內(nèi)運(yùn)動(dòng)著的。”個(gè)人所占有的社會(huì)關(guān)系總和成為規(guī)定個(gè)人活動(dòng)的約束條件，決定了他或她行動(dòng)的特點(diǎn)和方式。

人的本質(zhì)是一切社會(huì)關(guān)系的總和，然而，在社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的特定歷史階段，由于技術(shù)分工和生產(chǎn)資料的私有分割，每一個(gè)人都被局限于狹隘的社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)之中，因此，人的行為受到他或她所擁有的社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)的制約，帶有特定社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)；并且，分立還造成個(gè)人的生產(chǎn)、消費(fèi)等經(jīng)濟(jì)行為失去了直接的社會(huì)性，因而還需要在社會(huì)交換關(guān)系中確證這種社會(huì)性，人的這一行為目的對(duì)于我們理解馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)具有較為重要的意義。

二、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于“人的本質(zhì)”的解釋

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于人的本質(zhì)與人的行為特點(diǎn)的理論解釋是對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理性主義傳統(tǒng)中相關(guān)思想的延承與發(fā)展。經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖亞當(dāng)·斯密提出了系統(tǒng)的“經(jīng)濟(jì)人”假定。亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)人”具有兩個(gè)基本屬性：一個(gè)是自利性，即時(shí)刻關(guān)心自己的個(gè)人利益，努力尋求自身利益的最大滿足；二是完全理性，即能夠在既定的約束條件下最充分地掌握關(guān)于自我和社會(huì)的完整信息，并能夠準(zhǔn)確找到實(shí)現(xiàn)自我福利或效用最大化的最有效途徑。在此基礎(chǔ)上，亞當(dāng)·斯密進(jìn)而提出著名的“看不見(jiàn)的手”，說(shuō)明在自由放任的市場(chǎng)機(jī)制下，恰恰是追逐私利個(gè)人完全理性的充分張揚(yáng)，使得個(gè)人利益與社會(huì)利益走向一致。“看不見(jiàn)的手”的經(jīng)濟(jì)學(xué)意蘊(yùn)在于：自由市場(chǎng)中社會(huì)福利最為缺失的環(huán)節(jié)同時(shí)也是最能使個(gè)人獲得最大私利的環(huán)節(jié)，因此，個(gè)人的逐利努力會(huì)自發(fā)實(shí)現(xiàn)資源在全社會(huì)范圍內(nèi)的有序合理配置，在實(shí)現(xiàn)私人利益的同時(shí)也使社會(huì)福利獲得增進(jìn)。可見(jiàn)，“看不見(jiàn)的手”作用機(jī)制的有效性是以“經(jīng)濟(jì)人”假定為前提的，“經(jīng)濟(jì)人”假定設(shè)定了古典甚至是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)范分析的前提，從而開(kāi)啟了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的大門(mén)。“經(jīng)濟(jì)人”假定在方法論上的變化使新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)獲得了一個(gè)可進(jìn)行量化分析的前提。通過(guò)“經(jīng)濟(jì)人”假定，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們借助于邊際分析和數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)工具，將新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)搭建成一座邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、結(jié)構(gòu)優(yōu)美的理論大廈，從而論證了斯密的“看不見(jiàn)的手”的作用機(jī)制，全面闡釋了個(gè)人利益與社會(huì)利益相統(tǒng)一的機(jī)理和評(píng)判準(zhǔn)則。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)吸納了西蒙、納爾遜、西爾伯格等人關(guān)于人性的重新理解，對(duì)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)分析前提的人的行為特征做出再解釋。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人科斯指出：　“當(dāng)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該從人的實(shí)際出發(fā)來(lái)研究人，實(shí)際的人在由現(xiàn)

轉(zhuǎn)貼于 實(shí)制度所賦予的制約條件中活動(dòng)。”嘶制度經(jīng)濟(jì)學(xué)另一個(gè)代表人物諾思也認(rèn)為：“制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的目標(biāo)是研究制度演進(jìn)背景下人們?nèi)绾卧诂F(xiàn)實(shí)世界中做出決定和這些決定又如何改變世界。”從“實(shí)際的人”出發(fā)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)人的行為特征做出新的解釋。首先，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，個(gè)人只能獲得不完全的信息。在現(xiàn)代市場(chǎng)交易中，由于參與者眾多，所涉及的各種要素復(fù)雜且多變，人們面臨的是一個(gè)不確定的世界，每個(gè)人所獲得的信息總是有限的。其次，人只能具備有限理性。現(xiàn)實(shí)的個(gè)人對(duì)環(huán)境的判斷和評(píng)估能力有限，不可能無(wú)所不知。再次，人具有非財(cái)富價(jià)值取向。在某種情況下，人們的行為并不必然表現(xiàn)為對(duì)財(cái)富的追求。諾思認(rèn)為，利他主義、意識(shí)形態(tài)和自愿接受約束等一些非財(cái)富動(dòng)機(jī)也應(yīng)當(dāng)出現(xiàn)在個(gè)人的預(yù)期效用函數(shù)中。盡管如此，在有限理性的個(gè)人之間經(jīng)常發(fā)生的還是損人利己的機(jī)會(huì)主義行為。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人的行為特征進(jìn)行重新界定后的一個(gè)重要結(jié)論是：由于逐利的個(gè)人只具備有限理性，并存在機(jī)會(huì)主義行為傾向，因此，人們追逐私利的行為常常伴隨著“外部影響”，即存在數(shù)額巨大的交易費(fèi)用，致使個(gè)人的成本、收益與社會(huì)成本、收益之間無(wú)法保持一致性。因此，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所關(guān)注的問(wèn)題并不在于證明個(gè)人與社會(huì)利益的統(tǒng)一性及其具體形式，而在于探討如何通過(guò)適當(dāng)?shù)闹贫仍O(shè)置或選擇，使交易費(fèi)用最小，從而實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益與社會(huì)利益偏離程度的最小化。

三、馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于“人的本質(zhì)”思想的比較

通過(guò)以上分析我們發(fā)現(xiàn)，將“個(gè)人”的本質(zhì)和行為方式作為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的邏輯起點(diǎn)，這是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的共同特點(diǎn)。但很明顯，在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論視野里，關(guān)于人的本質(zhì)和人的行為特點(diǎn)的理解存在著根本性的差異，這種差異直接導(dǎo)致兩大經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)體系在社會(huì)歷史觀和研究方法論上的具體區(qū)別。大體歸結(jié)為以下三個(gè)方面。

第一，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為人的行動(dòng)受主觀意識(shí)領(lǐng)域中的“理性”支配，而馬克思則認(rèn)為，限制著人們的行動(dòng)、規(guī)定人們行為的具體方式與特點(diǎn)的是每個(gè)人現(xiàn)實(shí)擁有的、不以其意志為轉(zhuǎn)移的“社會(huì)關(guān)系總和”。

包括新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的整個(gè)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)都帶有濃重的唯心主義社會(huì)歷史觀背景。從亞當(dāng)·斯密的“經(jīng)濟(jì)人”開(kāi)始，　“趨利避害”就被假定為人之本性，是人們一切經(jīng)濟(jì)行為的目的所在。因此，在西蒙等人看來(lái)，所謂“理性”是一種基于利益目的的行動(dòng)方案選擇，是人們對(duì)追求最大化的利益或規(guī)避更大利益損失的分析與判斷能力，“理性是指一種行為方式，它適合實(shí)現(xiàn)制定目標(biāo)。目標(biāo)可假定是效用函數(shù)期望值在某一區(qū)域上極大化的形式”。0理性支配著人們的行動(dòng)，是人們具體行動(dòng)方式的依據(jù)所在，人們根據(jù)自身的這種主觀認(rèn)知結(jié)構(gòu)，遵循“認(rèn)識(shí)一動(dòng)機(jī)一反應(yīng)一行動(dòng)”的邏輯進(jìn)行決策和活動(dòng)。

而馬克思對(duì)人的本質(zhì)的解釋是以唯物辯證的社會(huì)歷史觀作為理論基礎(chǔ)的。馬克思認(rèn)為，人當(dāng)然要滿足自己的需要，這是一個(gè)重要的、無(wú)可爭(zhēng)議的事實(shí)，“在任何情況下。個(gè)人總是‘從自己出發(fā)的”’。馬克思甚至將之稱為人類歷史的第一個(gè)前提；同樣，馬克思也并不否認(rèn)理性的作用，相反，在馬克思哲學(xué)的意識(shí)觀中理性具有極其重要的地位。但馬克思在說(shuō)明理性對(duì)人們行動(dòng)的意義的同時(shí)，更強(qiáng)調(diào)理性作用的現(xiàn)實(shí)約束條件。人們之所以有必要進(jìn)行理性的“選擇”，是因?yàn)榇嬖谀撤N形式的約束，正是既定的約束條件使人們不可能窮盡一切可能，因而只能從中選擇達(dá)到利益目標(biāo)或偏好的最優(yōu)途徑。因此，馬克思認(rèn)為，真正決定人們的行動(dòng)及其特點(diǎn)的并不是理性本身，而是理性行為選擇據(jù)以進(jìn)行的各種約束條件，這些條件包括行為人的財(cái)富占有、交往關(guān)系以及觀念意識(shí)結(jié)構(gòu)等等。所有這些約束條件構(gòu)成行為人擁有的“社會(huì)關(guān)系總和”，構(gòu)成他或她可以進(jìn)行理性選擇的廣度范圍，也決定著由選擇而采取相應(yīng)行動(dòng)的具體特點(diǎn)。

第二，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中人的行為具有普遍性、共性特征，而馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中人的行為特點(diǎn)因各自所擁有的“社會(huì)關(guān)系總和”不同，具有現(xiàn)實(shí)性和差異性。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中對(duì)人的理解具有抽象性和一般化特征，在古典和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，每一參與經(jīng)濟(jì)生活的個(gè)人都變成了同一面目、竭盡全力張揚(yáng)理性以追逐私利的“經(jīng)濟(jì)人”，豐富現(xiàn)實(shí)生活中活生生個(gè)人之間存在著的人格個(gè)性和行為特點(diǎn)差異不見(jiàn)了。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)盡管通過(guò)不完全信息、有限理性、“滿意準(zhǔn)則”等范疇對(duì)傳統(tǒng)的“經(jīng)濟(jì)人”假定進(jìn)行了修正，逼近了現(xiàn)實(shí)，但新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒(méi)有進(jìn)一步深入分析更為實(shí)際的人與人之間在不完全信息占有結(jié)構(gòu)上的差異以及個(gè)人理性約束條件上的區(qū)別，因此仍然是從相對(duì)的“普遍性”、“共性”上理解參與經(jīng)濟(jì)生活的個(gè)人。因此，這種靜止的人性既不會(huì)在同一社會(huì)結(jié)構(gòu)中的人與人之間存在不同，也不會(huì)因不同時(shí)代背景而有所區(qū)別。

與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)一樣，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)也是將個(gè)人作為自身的理論前提。但我們注意到，馬克思是在批判費(fèi)爾巴哈將人的本質(zhì)理解為抽象的“愛(ài)”、“友誼”時(shí)，提出他的人的本質(zhì)觀的，并且馬克思特意在說(shuō)明人的本質(zhì)的“一切社會(huì)關(guān)系總和”之前加上兩個(gè)定語(yǔ)——“不是單個(gè)人所固有的抽象物”、“在其現(xiàn)實(shí)性上”。也就是說(shuō)，現(xiàn)實(shí)中每個(gè)人有每個(gè)人自己的本質(zhì)規(guī)定性，有他或她自己所占有的具體的社會(huì)關(guān)系，每一個(gè)人都是“多種規(guī)定性的綜合”，是“多樣性的統(tǒng)一”。馬克思正是通過(guò)現(xiàn)實(shí)中每個(gè)人具體的社會(huì)規(guī)定性特點(diǎn)來(lái)說(shuō)明其特定的行為方式的：　“這里所說(shuō)的個(gè)人不是他們自己或別人想象中的那種個(gè)人．而是現(xiàn)實(shí)中的個(gè)人，也就是說(shuō)，這些個(gè)人是從事活動(dòng)的，進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)的，因而是在一定的物質(zhì)的、不受他們?nèi)我庵涞慕缦蕖⑶疤岷蜅l件下能動(dòng)地表現(xiàn)自己的。”

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中用具體的社會(huì)屬性說(shuō)明人的本質(zhì)，人的本質(zhì)帶有時(shí)代性和歷史性特點(diǎn)，這一動(dòng)態(tài)發(fā)展觀為馬克思的長(zhǎng)期社會(huì)形態(tài)變遷理論提供了強(qiáng)有力的人性論支持。因此，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物諾思也不得不嘆服：“在詳細(xì)描述長(zhǎng)期變遷的各種現(xiàn)存理論中，馬克思的分析框架是最有說(shuō)服力的。”

第三，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人性的單調(diào)定義必然導(dǎo)致對(duì)抗型的人際交往論，而馬克思對(duì)人本質(zhì)的理解卻是多元的、豐寓的，是協(xié)作型人際交往論的基礎(chǔ)。

在包括新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的整個(gè)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展歷程中，關(guān)于人性的理解并沒(méi)有從根本上走出“霍布斯叢林”，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)將根本的人性定位于“利己”，理性的作用也是服務(wù)于人的一己私利。盡管新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將正義、利他等因素納入個(gè)人的效用函數(shù)，但由于缺乏可操作性定義，在他們實(shí)際的經(jīng)濟(jì)模型分析中——比如在研究外部影響、機(jī)會(huì)主義行為時(shí)——被考慮到的也僅僅是利己主義。這種對(duì)人性的狹隘單調(diào)界定所必然導(dǎo)致的理論邏輯結(jié)果，就是將現(xiàn)實(shí)中人與人之轉(zhuǎn)貼于 間的關(guān)系僅僅理解為是處于對(duì)立狀態(tài)下的交易關(guān)系。

馬克思也承認(rèn)人存在利己之心，但他認(rèn)為，人利己需要的滿足是通過(guò)社會(huì)性的方式實(shí)現(xiàn)的，社會(huì)才是個(gè)人的存在方式。個(gè)人“由于他們的需要即他們的本性，以及他們求得滿足的方式，把他們聯(lián)系起來(lái)(兩性關(guān)系、交換、分工)，所以他們必然要發(fā)生相互關(guān)系”。一方面，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)視野中的人是現(xiàn)實(shí)的、豐富的和多方面的。馬克思將人的各種需要及滿足需要的方式全都納入人的“社會(huì)關(guān)系總和”。另一方面，每個(gè)人所擁有的社會(huì)關(guān)系總和是多元的，但同時(shí)也是相對(duì)有限的。因此，人與人之間是互相需要的，人們之間建立起來(lái)的是一種協(xié)作互補(bǔ)型的交往關(guān)系，這種協(xié)作互補(bǔ)型的交往關(guān)系滲透于他或她的社會(huì)關(guān)系的各個(gè)方面。

因此，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中理論研究的重點(diǎn)是人們通過(guò)分工協(xié)作形式進(jìn)行的物質(zhì)資料生產(chǎn)活動(dòng)；而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)注重點(diǎn)在于交易活動(dòng)，研究如何通過(guò)制度的創(chuàng)設(shè)和調(diào)整來(lái)減少人與人之間因利益沖突而產(chǎn)生的巨大的交易費(fèi)用。

四、科學(xué)發(fā)展觀“以人為本”思想的科學(xué)內(nèi)涵

通過(guò)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于人的本質(zhì)界定的比較，我們認(rèn)為，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于“人”的理解，具有從現(xiàn)實(shí)出發(fā)而不是從抽象的理性出發(fā)的唯物論特點(diǎn)；不同的個(gè)人對(duì)“社會(huì)關(guān)系總和”的差異化占有構(gòu)成了人們社會(huì)聯(lián)系的基礎(chǔ)，人們之間的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系具有動(dòng)態(tài)的、發(fā)展的辯證性質(zhì)；同時(shí)，這種差異化的“社會(huì)關(guān)系總和”的占有導(dǎo)致人與人之間的彼此需求、相互依存，這是社會(huì)和諧的基礎(chǔ)所在。科學(xué)發(fā)展觀繼承和發(fā)展了唯物、辯證的科學(xué)思想，并賦予時(shí)代特點(diǎn)和國(guó)情內(nèi)容，是新時(shí)期構(gòu)建我國(guó)社會(huì)主義和諧社會(huì)和實(shí)現(xiàn)人的自由而全面發(fā)展的根本指導(dǎo)思想。“以人為本”是科學(xué)發(fā)展觀的核心，是發(fā)展的目的和根本動(dòng)力。對(duì)馬克思“人的本質(zhì)”的上述三個(gè)方面本質(zhì)特征的分析，有利于我們深入理解科學(xué)發(fā)展觀中“以人為本”思想的科學(xué)內(nèi)涵，從而正確認(rèn)識(shí)科學(xué)發(fā)展觀唯物、辯證的理論特點(diǎn)和在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)中的重要意義。

第一，我國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)關(guān)系中不同群體的差異化存在，社會(huì)生活中不同階層在社會(huì)財(cái)富、生產(chǎn)要素占有關(guān)系上的差別，是科學(xué)發(fā)展觀形成的重要基礎(chǔ)。　馬克思認(rèn)為，個(gè)人所占有的社會(huì)關(guān)系總和構(gòu)成其社會(huì)聯(lián)系，是一個(gè)人進(jìn)行行為選擇和個(gè)體發(fā)展的可能性空間范圍。人與人之間所占有的社會(huì)關(guān)系不同，所表現(xiàn)出來(lái)的具體行為選擇和行動(dòng)方式就不同，發(fā)展的可能性空間也不相同。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，人民生活水平不斷提高。但與此同時(shí)，我國(guó)城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、居民之間的收入差距不斷擴(kuò)大，侵犯社會(huì)弱勢(shì)群體的事件時(shí)有發(fā)生，群眾在就業(yè)、醫(yī)療、教育、養(yǎng)老等方面也存在一系列亟待解決的問(wèn)題。現(xiàn)實(shí)中這種社會(huì)關(guān)系、社會(huì)資源占有方面的差異化存在，促使我們深入思考發(fā)展的目的是什么、發(fā)展是為了誰(shuí)的發(fā)展等問(wèn)題。因此，馬克思關(guān)于“人的本質(zhì)”的思想，可以幫助我們更好地理解“以人為本”作為科學(xué)發(fā)展觀發(fā)展動(dòng)力的基本內(nèi)涵。

第二，充分發(fā)揮社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制優(yōu)勢(shì)，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，實(shí)現(xiàn)人的自由而全面的發(fā)展，是科學(xué)發(fā)展觀所追求的根本目的。

馬克思強(qiáng)調(diào)，個(gè)人所占有的具體的、現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系總和不是靜態(tài)的，也不是一成不變的。“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”，每個(gè)人改變現(xiàn)狀的行動(dòng)努力將推動(dòng)人類社會(huì)合目的性與合規(guī)律性的發(fā)展，與此同時(shí)，社會(huì)進(jìn)步也將為個(gè)人提供更高層次的發(fā)展平臺(tái)，創(chuàng)造更寬廣的制度空間。在我國(guó)現(xiàn)階段，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立為每個(gè)人的自由發(fā)展創(chuàng)造了優(yōu)越的制度條件，只要我們完善法律法規(guī)。轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，兼顧“五個(gè)統(tǒng)籌”，尊重發(fā)展規(guī)律，就能實(shí)現(xiàn)個(gè)人與社會(huì)的全面、協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)社會(huì)進(jìn)步和人的自由全面發(fā)展這一科學(xué)發(fā)展觀的根本目的。

篇9

作為當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)的均衡價(jià)格論與作為《資本論》理論基礎(chǔ)的勞動(dòng)價(jià)值論存在著人類對(duì)社會(huì)發(fā)展客觀規(guī)律認(rèn)識(shí)的統(tǒng)一性。

一、均衡價(jià)格理論在效用理論上與勞動(dòng)價(jià)值論的統(tǒng)一

一般化的認(rèn)識(shí)是，效用理論即使用價(jià)值影響交換價(jià)值。一定量的某種商品，按照各種不相同的比例同別的商品交換。這說(shuō)明在兩種不同的物里面有一種等量的共同的東西。馬克思把這種東西叫做“價(jià)值”，價(jià)值決定交換價(jià)值。但這個(gè)決定并不僅僅決定交換價(jià)值的大小，最主要的是決定交換價(jià)值的存在。“交換價(jià)值首先表現(xiàn)為一種使用價(jià)值與另一種使用價(jià)值相互交換的量的關(guān)系或比例，這個(gè)比例隨著時(shí)間和地點(diǎn)的不同而不斷改變。”這個(gè)比例是怎么變的呢？馬克思認(rèn)為：“每一種有用物都是許多屬性的總和，因此可以在不同的方面有用。為有用物的量找到社會(huì)尺度，也是這樣。”有些人據(jù)此判斷使用價(jià)值有賴于人們基于特定時(shí)間和空間的主觀判斷，是一個(gè)“因人、因地、因時(shí)而異”的歷史性范疇。這是一個(gè)誤解。首先上述話語(yǔ)并未出現(xiàn)“使用價(jià)值”，而全是“有用性”，可見(jiàn)“有用性”不等于“使用價(jià)值”，當(dāng)然這個(gè)理由在說(shuō)服力上是欠缺的；最主要的是馬克思下面的表述“物的有用性使物成為使用價(jià)值”，即物是使用價(jià)值，至于是怎么變成使用價(jià)值的，并不影響這一判斷。

所以效用理論一般化認(rèn)識(shí)的準(zhǔn)確表述應(yīng)該是，效用理論是使用價(jià)值在特定時(shí)間和空間的釋放對(duì)交換價(jià)值的影響，它表現(xiàn)為產(chǎn)品交換雙方自覺(jué)或不自覺(jué)地以產(chǎn)品數(shù)量為重要參照對(duì)使用價(jià)值在特定時(shí)間和空間的釋放作出判斷后的博弈。

二、均衡價(jià)格理論在消費(fèi)者剩余理論上與勞動(dòng)價(jià)值論的統(tǒng)一

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，消費(fèi)者剩余是指消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)一定數(shù)量的某種商品時(shí)愿意支付的最高價(jià)格和實(shí)際支付價(jià)格的總價(jià)格之間的差額。生產(chǎn)者剩余是指廠商在提供一定數(shù)量的某種產(chǎn)品時(shí)實(shí)際接受的總支付和愿意接受的最小總支付之間的差額。消費(fèi)者剩余體現(xiàn)的是消費(fèi)者對(duì)使用價(jià)值釋放的主觀認(rèn)識(shí)不同和對(duì)社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的主觀估計(jì)不同。與對(duì)使用價(jià)值主觀認(rèn)識(shí)變化同行的是對(duì)社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的估計(jì)。以名牌為例，“識(shí)貨者”和“不識(shí)貨者”對(duì)這同一產(chǎn)品的制作工藝、時(shí)間、材料等判斷不同。之所以出現(xiàn)不同，是因?yàn)檎J(rèn)識(shí)和估計(jì)的對(duì)象不是主觀臆造的概念，而是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀實(shí)在范疇。

《商品》一章從單位產(chǎn)品角度對(duì)價(jià)值的決定進(jìn)行了分析，“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是在現(xiàn)有的社會(huì)正常的生產(chǎn)條件下，在社會(huì)平均的勞動(dòng)熟練程度和勞動(dòng)強(qiáng)度下制造某種使用價(jià)值所需要的勞動(dòng)時(shí)間”。這個(gè)平均訓(xùn)練程度和勞動(dòng)強(qiáng)度并非將“最先進(jìn)”和“最落后”為端點(diǎn)的區(qū)間加總求和再除以數(shù)量，而是一個(gè)標(biāo)志客觀實(shí)在的歷史范疇，并不以人的意志為轉(zhuǎn)移。《超額利潤(rùn)導(dǎo)論》一章從社會(huì)總產(chǎn)品的角度對(duì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)進(jìn)行了分析，“……只有當(dāng)全部產(chǎn)品是按必要的比例進(jìn)行生產(chǎn)時(shí)，它們才能賣出去。社會(huì)勞動(dòng)時(shí)間可分別用在各個(gè)特殊生產(chǎn)領(lǐng)域的份額的這個(gè)數(shù)量界限，不過(guò)是整個(gè)價(jià)值規(guī)律進(jìn)一步發(fā)展的表現(xiàn)。”“要使一個(gè)商品按照它的市場(chǎng)價(jià)值出售，也就是說(shuō)，按照它包含的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)來(lái)出售，耗費(fèi)在這種商品總量上的社會(huì)勞動(dòng)的總量，就必須同這種商品的社會(huì)需要量相適應(yīng)，即同有支付能力的社會(huì)需要相適應(yīng)。”

三、均衡價(jià)格理論在供求理論上與勞動(dòng)價(jià)值論的統(tǒng)一

首先要說(shuō)明的是，馬克思對(duì)于“供不應(yīng)求，價(jià)格上漲；供過(guò)于求，價(jià)格下跌”是肯定的。分歧在于價(jià)值的決定和價(jià)值的影響兩個(gè)概念。馬克思的表達(dá)更加明晰和嚴(yán)謹(jǐn)。

上文提到的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的兩方面界定在此處是這樣起作用的。使用價(jià)值是交換價(jià)值的前提，也是價(jià)值的前提。假定按比例來(lái)說(shuō)生產(chǎn)的產(chǎn)品多了，即供給過(guò)盛，同樣的時(shí)間生產(chǎn)出了更多的東西，一方面單位產(chǎn)品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間減少；另一方面，盡管在這種產(chǎn)品的總產(chǎn)品中實(shí)現(xiàn)的只是既定條件下生產(chǎn)這個(gè)總產(chǎn)品的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。總之，這些使用價(jià)值在主觀判斷的代數(shù)表示上已經(jīng)為零。但現(xiàn)實(shí)中這部分“沒(méi)有用處”的產(chǎn)品的命運(yùn)尚未結(jié)束，他們連帶著“有用處”的產(chǎn)品的命運(yùn)由必要?jiǎng)趧?dòng)的付出者和剩余勞動(dòng)的占有者共同決定——西方經(jīng)學(xué)表述為生產(chǎn)者和消費(fèi)者進(jìn)行博弈，結(jié)果，“沒(méi)有用處”的產(chǎn)品被從閑置狀態(tài)拉回了市場(chǎng)。

例如有兩塊相同的面包，即兩單位使用價(jià)值，我們將使用價(jià)值的釋放界定在解決饑餓上。對(duì)于饑餓中的你，其中任何一塊面包都恰好滿足你解決饑餓的需求，則選擇有兩種：一是吃掉其中的一塊；二是分別在兩塊面包上各取一部分且兩部分之和等于一塊完整面包。不論哪種情況總會(huì)有一單位使用價(jià)值剩余。剩余的一單位使用價(jià)值從你的主觀感受上來(lái)說(shuō)在數(shù)字表示上已經(jīng)為零。把此例的兩位主角擴(kuò)展開(kāi)來(lái)，兩塊面包擴(kuò)展到某一個(gè)因社會(huì)分工而獨(dú)立的社會(huì)生產(chǎn)領(lǐng)域的總產(chǎn)品，“你”的需要擴(kuò)展為整個(gè)社會(huì)的需要，問(wèn)題就明晰了。兩塊面包合起來(lái)只代表一單位使用價(jià)值，以使用價(jià)值的釋放為前提的交換價(jià)值相應(yīng)變化，即供過(guò)于求，不考慮貨幣因素的單價(jià)下降一半，總價(jià)不變。我們需要明確的是這些“偏離”即對(duì)使用價(jià)值釋放的判斷影響著交換價(jià)值。規(guī)律是：倘若社會(huì)規(guī)模的使用價(jià)值不變，則社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間不變、由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的總產(chǎn)品價(jià)值量不變。

將上述規(guī)律的應(yīng)用擴(kuò)大到現(xiàn)實(shí)生活：產(chǎn)品不止有兩種，貨幣成為一般等價(jià)物，那么隨著生產(chǎn)發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步，各種產(chǎn)品的價(jià)值在不斷變動(dòng)，使用價(jià)值的釋放不斷變動(dòng)，交換價(jià)值不斷變動(dòng)，價(jià)格不斷變動(dòng)。均衡價(jià)格理論的供求理論便是對(duì)此的另一種表述。

討論到此我們可以明確地表達(dá)：作為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)體系構(gòu)建基礎(chǔ)的均衡價(jià)格理論實(shí)際上是作為馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)體系構(gòu)建基礎(chǔ)的勞動(dòng)價(jià)值理論中商品交換價(jià)值或價(jià)格理論的另一種表述。很多時(shí)候“另一種表述”在運(yùn)用了大量數(shù)學(xué)公式、幾何圖形、圖表等分析工具之后更加量化、更加具體、更加簡(jiǎn)易、更易于感知。但相比之下我更加敬重馬克思先生，是因?yàn)樗少F的實(shí)證性分析。科學(xué)的任務(wù)是認(rèn)識(shí)自然和人類社會(huì)——當(dāng)然，從廣義上講，人類社會(huì)也是自然的一部分。科學(xué)家的動(dòng)詞化定義應(yīng)該是探求真理。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思.資本論(第一卷、第二卷、第三卷)[M].人民出版社,1975.

[2]馬歇爾.經(jīng)濟(jì)學(xué)原理(上下卷)[M].商務(wù)印書(shū)局,1964.

篇10

20世紀(jì)80年代起，一些學(xué)者逐漸將西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)介紹并引入中國(guó)（如張五常）。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論中的一些范式，如“產(chǎn)權(quán)”“交易費(fèi)用”“委托―關(guān)系”等，對(duì)于我國(guó)傳統(tǒng)的企業(yè)運(yùn)行機(jī)制的弊端具有較為充分的解釋力，因而引起了國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界較為廣泛的研究興趣。與此同時(shí)，作為我們指導(dǎo)思想的在企業(yè)改革中的作用，在某種程度上卻被忽視了。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因是，國(guó)有企業(yè)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代曾被淪為某些自我標(biāo)榜為“”的極“左”思想的實(shí)現(xiàn)載體。因此，對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)理論進(jìn)行比較研究，提煉出其中的精華部分，應(yīng)用于我國(guó)企業(yè)運(yùn)營(yíng)的實(shí)踐中，對(duì)推動(dòng)我國(guó)國(guó)企改革的進(jìn)一步深化和大型國(guó)際型企業(yè)集團(tuán)的健康成長(zhǎng)具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是在對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論困境反思的基礎(chǔ)上興起的。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人和代表人科斯從研究個(gè)人的成本與收益和社會(huì)成本及收益間的差別出發(fā)，提出減少交易費(fèi)用是企業(yè)產(chǎn)生的原因；自此以后，張五常、威廉姆森、哈特等一些新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家沿著他的思路，繼續(xù)探討企業(yè)的本質(zhì)、企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)交易費(fèi)用節(jié)約的規(guī)模邊界范圍以及合理的企業(yè)內(nèi)部權(quán)力安排和剩余分配結(jié)構(gòu)等。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)具有深厚的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)淵源，個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題同樣也是其核心問(wèn)題。雖然馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)并未形成系統(tǒng)的企業(yè)理論，但在馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中所反映出來(lái)的許多關(guān)于企業(yè)性質(zhì)、規(guī)模及其內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)等方面的理論也具有相當(dāng)重要的現(xiàn)實(shí)意義。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)在某種意義上來(lái)說(shuō)都是對(duì)傳統(tǒng)“市場(chǎng)機(jī)制和諧論”的反思，都是在探討個(gè)人與社會(huì)相分離情況下微觀經(jīng)濟(jì)主體的行為特點(diǎn)，這使二者具有了可比性的基礎(chǔ)。但新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)在人的基本行為假定、經(jīng)濟(jì)績(jī)效準(zhǔn)則、企業(yè)理論的具體層面上存在諸多不同，因此有必要對(duì)二者進(jìn)行比較分析研究，從而使企業(yè)理論體系更趨于完善。

綜觀新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中的企業(yè)理論，可將其大致分為三個(gè)部分：企業(yè)的性質(zhì)、企業(yè)的規(guī)模或邊界、企業(yè)內(nèi)部的權(quán)利結(jié)構(gòu)安排。因此，筆者擬從這三個(gè)方面對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)理論進(jìn)行比較。

關(guān)于人的本質(zhì)和行為特點(diǎn)的比較

由于一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都是以人為載體進(jìn)行的，企業(yè)組織的運(yùn)行也是以人的活動(dòng)為基本要素的。因此在分析企業(yè)理論的具體層面之前，有必要對(duì)二者對(duì)人的本質(zhì)和行為特點(diǎn)的論述作一比較。將“個(gè)人”的本質(zhì)和行為方式作為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的邏輯起點(diǎn)，這是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的共同特點(diǎn)。但在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論視野里，對(duì)于人的本質(zhì)和人的行為特點(diǎn)的理解存在著根本性的差異。

第一，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)帶有濃重的唯心主義的社會(huì)歷史觀背景，認(rèn)為人的行動(dòng)受主觀意識(shí)領(lǐng)域中的“理性”支配。盡管新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)相對(duì)于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)而言已進(jìn)了一步，他們?cè)谝欢ǔ潭壬弦部紤]到了約束著人們行動(dòng)的現(xiàn)實(shí)因素，并對(duì)“理性”的作用與功能范圍作了一定程度的限定，但并沒(méi)有超越用主觀認(rèn)知結(jié)構(gòu)說(shuō)明人們的行為選擇這一基本立場(chǎng)；而馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)則以唯物辯證的社會(huì)歷史觀作為理論基礎(chǔ)，認(rèn)為限制著人們的行動(dòng)、規(guī)定人們行為的具體方式與特點(diǎn)的，是每個(gè)人現(xiàn)實(shí)擁有的、不以其意志為轉(zhuǎn)移的“社會(huì)關(guān)系的總和”。他并不否認(rèn)人要滿足自己的需要，也不否認(rèn)理性的作用，但馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)在說(shuō)明理性對(duì)人們行動(dòng)的意義的同時(shí)，更強(qiáng)調(diào)理性作用的現(xiàn)實(shí)約束條件。因此，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為真正決定人們的行動(dòng)及其特點(diǎn)的并不是理性本身，而是理選擇據(jù)以進(jìn)行的各種約束條件，這些條件包括行為人的財(cái)富占有、交往關(guān)系以及觀念意識(shí)結(jié)構(gòu)等。所有這些約束條件構(gòu)成行為人擁有的“社會(huì)關(guān)系總和”，構(gòu)成可以進(jìn)行理性選擇的廣度范圍，也決定著由選擇而采取相應(yīng)行動(dòng)的具體特點(diǎn)。

第二，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中人的行為具有普遍性、共性特征，而馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中人的行為特點(diǎn)因各自所擁有的“社會(huì)關(guān)系總和”不同，具有現(xiàn)實(shí)性和差異性。

第三，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人性的單調(diào)定義必然導(dǎo)致對(duì)抗型的人際交往論，而馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人本質(zhì)的理解卻是多元的、與一定歷史條件相結(jié)合的，是協(xié)作型人際交往論的基礎(chǔ)。

企業(yè)的性質(zhì)

企業(yè)性質(zhì)研究就是要討論企業(yè)這樣一種特定的人與人之間的經(jīng)濟(jì)交往方式空間意味著什么？它為什么會(huì)存在？或者說(shuō)它存在的理由是什么？在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)這兩大體系中，企業(yè)都是作為人與人之間的某種一體化經(jīng)濟(jì)聯(lián)系方式而存在的，企業(yè)所面對(duì)的也都是市場(chǎng)交易。但在它們各自的理論范式中企業(yè)產(chǎn)生的依據(jù)是根本不同的。

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)是從生產(chǎn)的角度說(shuō)明企業(yè)性質(zhì)的。他所關(guān)注的問(wèn)題是：如果一切市場(chǎng)交易都是依照價(jià)值規(guī)律實(shí)行等價(jià)交換，那么資本家在生產(chǎn)前后付出和得到的貨幣額是一樣的，這根本無(wú)法解釋資本家組織生產(chǎn)的目的。因此，只有離開(kāi)交換領(lǐng)域進(jìn)入生產(chǎn)領(lǐng)域，才能真正揭示資本，以及作為資本現(xiàn)實(shí)存在形式的企業(yè)的本質(zhì)規(guī)定性。他認(rèn)為，企業(yè)是提高私人勞動(dòng)社會(huì)性的經(jīng)濟(jì)組織形式。一方面，在實(shí)質(zhì)層面看，企業(yè)提高私人勞動(dòng)的社會(huì)性有利于創(chuàng)造更多價(jià)值；另一方面，從形式層面看，私人勞動(dòng)在企業(yè)中由于分工協(xié)作的存在提高了社會(huì)性，但在直接形式上卻走向片面化，勞動(dòng)者在企業(yè)生產(chǎn)中逐漸失去了獨(dú)立完成整個(gè)產(chǎn)品的能力。因此，私人勞動(dòng)是作為資本的形式存在的，在資本主義社會(huì)里，企業(yè)成了資本實(shí)現(xiàn)自我增值的工具。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)從流通領(lǐng)域來(lái)解釋企業(yè)存在的原因，認(rèn)為企業(yè)是一種能夠減少交易費(fèi)用的人與人之間交易關(guān)系的組織形式。從科斯的“不同的要素所有人與中心締約人之間訂立契約可以節(jié)省他們之間分別訂立契約的數(shù)量，從而節(jié)約了交易費(fèi)用”這一說(shuō)法，到威廉姆森將資產(chǎn)專用性程度作為說(shuō)明選擇企業(yè)或者其他市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)組織形式的依據(jù)，再到詹森和麥克林將知識(shí)作為一種要素引入企業(yè)組織結(jié)構(gòu)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在企業(yè)性質(zhì)觀上始終徘徊于用交易組織成本說(shuō)明人與人之間組織關(guān)系存在的必然性，這成為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)理論陷入困境的一個(gè)主要原因。企業(yè)作為人們經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一種組織形式，其存在理由應(yīng)當(dāng)從人們組織經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的生產(chǎn)性目的中尋找，而不應(yīng)將流通領(lǐng)域內(nèi)的某些特點(diǎn)作為企業(yè)的根本規(guī)定性。企業(yè)一體化的維系力量不是交易費(fèi)用的節(jié)約，而是生產(chǎn)技術(shù)上的有機(jī)性。

企業(yè)的規(guī)模或邊界

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論都是依照某種經(jīng)濟(jì)績(jī)效準(zhǔn)則，通過(guò)技術(shù)、市場(chǎng)、資本屬性等變量來(lái)說(shuō)明企業(yè)在不同狀態(tài)下的最優(yōu)規(guī)模的。但是，這兩大學(xué)說(shuō)的企業(yè)規(guī)模理論在具體層面上存在著差異。

第一，在引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行規(guī)模調(diào)整的績(jī)效準(zhǔn)則上，馬克思關(guān)于企業(yè)規(guī)模分析的績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)主要是以價(jià)值規(guī)律為主的，其基本特點(diǎn)是客觀性和變動(dòng)性，體現(xiàn)了具體問(wèn)題具體分析的邏輯；而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)規(guī)模理論的經(jīng)濟(jì)績(jī)效準(zhǔn)則是建立在主觀效用價(jià)值論基礎(chǔ)之上的，盡管引入交易費(fèi)用使其經(jīng)濟(jì)學(xué)研究逼近現(xiàn)實(shí)，但新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論所依據(jù)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效準(zhǔn)則依然是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的帕累托最優(yōu)準(zhǔn)則。其中缺乏支配企業(yè)發(fā)展的動(dòng)態(tài)性因素，僅局限于對(duì)發(fā)達(dá)資本主義階段的分析，在解釋企業(yè)長(zhǎng)期規(guī)模調(diào)整狀況時(shí)陷入困境。

第二，在企業(yè)進(jìn)行規(guī)模調(diào)整依據(jù)的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)上，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)給出了技術(shù)、市場(chǎng)和價(jià)值三者之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系，而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)規(guī)模理論卻用“交易費(fèi)用”、“專用性”等概念概括可能影響企業(yè)規(guī)模的所有因素，具有明顯的調(diào)和特征。

第三，在研究企業(yè)規(guī)模的方法論特點(diǎn)上，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)規(guī)模理論應(yīng)用了規(guī)范分析與實(shí)證分析相結(jié)合的方法，而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)規(guī)模理論只是停留于企業(yè)規(guī)模邊界的規(guī)范分析。

企業(yè)內(nèi)部的權(quán)利結(jié)構(gòu)安排

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于企業(yè)內(nèi)部權(quán)利結(jié)構(gòu)安排有代表性的理論包括科斯的“企業(yè)契約理論”、以格羅茨曼和哈特為代表的“新產(chǎn)權(quán)理論”、以詹森和麥克林為代表的“委托-理論”和以阿爾欽和德姆塞茨為代表的“團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)理論”，由于各自的關(guān)注點(diǎn)不同，以上新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的研究各有側(cè)重，他們的觀點(diǎn)并未合成一個(gè)統(tǒng)一的理論體系。而馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)企業(yè)內(nèi)部基本結(jié)構(gòu)與關(guān)系的研究以唯物史觀為理論背景，用統(tǒng)一的邏輯脈絡(luò)說(shuō)明資本主義企業(yè)形態(tài)的發(fā)展及資本與勞動(dòng)關(guān)系變遷的歷史必然性。具體說(shuō)來(lái)，這兩大學(xué)說(shuō)體系關(guān)于企業(yè)內(nèi)部權(quán)利關(guān)系結(jié)構(gòu)的觀點(diǎn)區(qū)別，大體表現(xiàn)為以下方面：

第一，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的“剩余權(quán)利”是基于不完全契約的“剩余”，是用以說(shuō)明企業(yè)內(nèi)各利益相關(guān)者關(guān)系的重要概念；而在馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中也存在類似的“剩余權(quán)利”，用以說(shuō)明資本與勞動(dòng)間的控制與反控制關(guān)系，但這種“剩余權(quán)利”并非不完全契約而產(chǎn)生的剩余，而是體現(xiàn)了特定技術(shù)發(fā)展過(guò)程中資本與勞動(dòng)雙方的力量對(duì)比關(guān)系。

第二，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為通過(guò)某種符合“理性”的制度調(diào)整，就可以實(shí)現(xiàn)交易費(fèi)用的減少和企業(yè)內(nèi)部基本經(jīng)濟(jì)關(guān)系的改變；但馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為良好的經(jīng)濟(jì)績(jī)效狀態(tài)不是通過(guò)生產(chǎn)關(guān)系意義上的靜態(tài)制度調(diào)整就可以獲得的，經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變化更根本地是基于經(jīng)濟(jì)關(guān)系中各利益相關(guān)者力量的對(duì)比狀況，而這又取決于他們所代表的要素在核心生產(chǎn)技術(shù)應(yīng)用中的地位。

第三，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們針對(duì)現(xiàn)代企業(yè)關(guān)系，力求在人力資本與非人力資本間尋求合適的剩余權(quán)利分配關(guān)系；而馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究表明，現(xiàn)代企業(yè)中的一系列問(wèn)題的根本癥結(jié)在于人力資本與非人力資本的分離，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨向應(yīng)當(dāng)是由各種形式高級(jí)的、全面發(fā)展的勞動(dòng)者聯(lián)合占有非人力資本，只有這樣才能真正激發(fā)生產(chǎn)效率。

總之，無(wú)論是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)還是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)，都是對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“市場(chǎng)機(jī)制和諧論”的一次挑戰(zhàn)和反思，是更符合現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的。這兩大學(xué)說(shuō)體系相比較而言，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)理論建立在唯物辯證的歷史觀這一基礎(chǔ)之上，更適應(yīng)于現(xiàn)代企業(yè)的動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程；但新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的許多新的理論觀點(diǎn)，比如對(duì)知識(shí)資源在企業(yè)中的重要性的論述等可以成為馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)有力的補(bǔ)充。在今后的理論研究中，應(yīng)力求吸取這兩大學(xué)說(shuō)企業(yè)理論中的精髓，并將其辯證地應(yīng)用于企業(yè)改革的實(shí)踐中，從而指導(dǎo)我國(guó)新一輪國(guó)企改革的縱深發(fā)展，并加快完善我國(guó)的現(xiàn)代企業(yè)制度體系。

參考文獻(xiàn)：

1.許光偉，張威.國(guó)內(nèi)學(xué)者的馬克思企業(yè)理論研究：一個(gè)述評(píng)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2007 （1）

2.宋憲偉.馬克思企業(yè)理論與交易成本企業(yè)理論之間的互補(bǔ)性[J].云南社會(huì)科學(xué)，2010（4）

3.黨宏偉.馬克思企業(yè)理論與新制度學(xué)派企業(yè)理論的比較研究[D].四川師范大學(xué)，2008

4.施皓明.馬克思和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)觀差異的根源分析[J].財(cái)經(jīng)研究，2000（7）

5.王仕軍，李向陽(yáng).馬克思研究企業(yè)理論的三個(gè)獨(dú)特視角[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（5）

篇11

一、馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于生產(chǎn)剩余價(jià)值的相關(guān)論述

（一）生產(chǎn)剩余價(jià)值的兩種方法

馬克思說(shuō)：“我把通過(guò)延長(zhǎng)工作日而生產(chǎn)的剩余價(jià)值，叫做絕對(duì)剩余價(jià)值；相反，我把通過(guò)縮短必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間、相應(yīng)地改變工作日的兩個(gè)組成部分的量的比例而生產(chǎn)的剩余價(jià)值，叫做相對(duì)剩余價(jià)值。”

（二）生產(chǎn)剩余價(jià)值的影響因素

1.絕對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)的影響因素

關(guān)于絕對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)，主要取決于工人工作日的界限。工人的工作日長(zhǎng)度一定在必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間以上，否則就不能生產(chǎn)剩余價(jià)值。馬克思認(rèn)為，必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間只能是工人的工作日的一個(gè)組成部分，工人的工作日不會(huì)縮短到必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間這個(gè)最低限度。同時(shí)，工人的工作日也不能無(wú)限延長(zhǎng)。其最高界限取決于如下兩點(diǎn)：一是工人勞動(dòng)力的生理界限。工人的勞動(dòng)日不能排擠恢復(fù)其勞動(dòng)力的必要的休息時(shí)間。此外，工人工作日的增加還存在社會(huì)道德界限。工人必須有足夠的時(shí)間滿足其精神生活需要和社會(huì)生活需要。這些需要的數(shù)量和范圍由一般的社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展?fàn)顩r所決定。因此，工人的工作日是在生理界限和社會(huì)界限之內(nèi)變動(dòng)的。在《資本論》第一卷第三篇《絕對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)》第八章《勞動(dòng)日》的第二至第七個(gè)問(wèn)題中，馬克思論述了英國(guó)的工廠主對(duì)剩余勞動(dòng)的貪欲、無(wú)法律限制的對(duì)勞動(dòng)進(jìn)行榨取的英國(guó)各個(gè)產(chǎn)業(yè)、日間和夜間的輪班制度，以及英國(guó)工人階級(jí)為爭(zhēng)取標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)日而進(jìn)行的斗爭(zhēng)。

2.生產(chǎn)相對(duì)剩余價(jià)值的影響因素

相對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)要依靠與勞動(dòng)力自身生產(chǎn)和再生產(chǎn)相關(guān)的生產(chǎn)資料、生活資料生產(chǎn)部門(mén)的勞動(dòng)生產(chǎn)率的普遍提高實(shí)現(xiàn)。各個(gè)部門(mén)的勞動(dòng)生產(chǎn)率的普遍提高，是通過(guò)單個(gè)資本家追逐超額剩余價(jià)值實(shí)現(xiàn)的。超額剩余價(jià)值，即是單個(gè)企業(yè)產(chǎn)品的個(gè)別價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的差額。這一差額的大小，取決于單個(gè)企業(yè)在生產(chǎn)工藝、技術(shù)裝備、管理效率等方面領(lǐng)先于社會(huì)平均水平的程度。某企業(yè)在以上這些方面越是領(lǐng)先于社會(huì)的平均水平，其產(chǎn)品的個(gè)別價(jià)值越是低于社會(huì)價(jià)值，該企業(yè)所獲得的超額剩余價(jià)值就越多。隨著部門(mén)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，“當(dāng)新的生產(chǎn)方式被普遍采用，因而比較便宜地生產(chǎn)出來(lái)的商品的個(gè)別價(jià)值和它的社會(huì)價(jià)值之間的差額消失的時(shí)候，這個(gè)超額剩余價(jià)值也就消失”，“因此只有當(dāng)勞動(dòng)生產(chǎn)力的提高擴(kuò)展到同生產(chǎn)必要生活資料有關(guān)的生產(chǎn)部門(mén)，以致使屬于必要生活資料范圍、從而構(gòu)成勞動(dòng)力價(jià)值要素的商品便宜時(shí)，一般剩余價(jià)值率才會(huì)最終受到這一整個(gè)過(guò)程的影響”。所以，勞動(dòng)生產(chǎn)率的發(fā)展和相對(duì)剩余價(jià)值的增加成正比，和商品價(jià)值的降低成反比。在《資本論》第一卷第四篇的第十一到第十三章，馬克思從協(xié)作、分工和工場(chǎng)手工業(yè)、機(jī)器和大工業(yè)三個(gè)時(shí)期，隨著社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)的具體形式的演變過(guò)程。

（三）生產(chǎn)剩余價(jià)值的方法之間的關(guān)系

關(guān)于絕對(duì)剩余價(jià)值和相對(duì)剩余價(jià)值之間的關(guān)系。馬克思說(shuō)，生產(chǎn)絕對(duì)剩余價(jià)值是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的一般基礎(chǔ)，同時(shí)是生產(chǎn)相對(duì)剩余價(jià)值的起點(diǎn)。就生產(chǎn)相對(duì)剩余價(jià)值講，工作日起初就分為剩余勞動(dòng)和必要?jiǎng)趧?dòng)這兩個(gè)部分。為延長(zhǎng)剩余勞動(dòng)，就要以較少的時(shí)間生產(chǎn)出工資的等價(jià)物，從而縮短必要?jiǎng)趧?dòng)。生產(chǎn)絕對(duì)剩余價(jià)值只同工作日的長(zhǎng)度有關(guān)；生產(chǎn)相對(duì)剩余價(jià)值使勞動(dòng)的社會(huì)組織和技術(shù)過(guò)程發(fā)生根本變革。

二、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于短期生產(chǎn)和長(zhǎng)期生產(chǎn)的相關(guān)論述

（一）短期生產(chǎn)和長(zhǎng)期生產(chǎn)的含義

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森在其著作《經(jīng)濟(jì)學(xué)》第二編《微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)：供給、需求和產(chǎn)品市場(chǎng)》第六章《生產(chǎn)和企業(yè)組織》中，對(duì)短期和長(zhǎng)期做了如下的定義：“考慮到時(shí)間在生產(chǎn)和成本中所起的作用，我們區(qū)分兩種不同的時(shí)期。我們定義短期（shortrun）為這樣一個(gè)時(shí)期，在該時(shí)期里，企業(yè)能夠通過(guò)改變可變要素，如原料和勞動(dòng)，但不能改變固定要素（如資本）來(lái)調(diào)整生產(chǎn)。長(zhǎng)期（longrun）定義為一個(gè)足夠長(zhǎng)的時(shí)期，以至于包括資本在內(nèi)的所有生產(chǎn)要素都可以得到調(diào)整。”

（二）短期生產(chǎn)的影響因素分析

在短期內(nèi)，固定投入要素不變，隨著可變要素投入量的增加，會(huì)出現(xiàn)產(chǎn)出的邊際收益遞減現(xiàn)象。邊際收益遞減規(guī)律表明，當(dāng)其他要素投入固定時(shí)，伴隨某一要素投入量的持續(xù)增加，新增加的產(chǎn)出越來(lái)越少。或者說(shuō)，在其他要素投入固定時(shí)，伴隨某一要素投入量持續(xù)的增加，其每一單位要素投入的邊際產(chǎn)量將減少。同時(shí)，薩繆爾森也承認(rèn)，邊際收益遞減規(guī)律是一條可以被廣泛遵守的經(jīng)驗(yàn)性規(guī)律，而不是一種普遍真理。在論述短期生產(chǎn)時(shí)，薩繆爾森以日本的鋼鐵生產(chǎn)對(duì)于需求變動(dòng)做出反應(yīng)的可能方式為例，說(shuō)明了短期生產(chǎn)的具體形式。譬如說(shuō)“日本鋼鐵公司只利用了其高爐生產(chǎn)能力的70%。現(xiàn)在，由于日本或加利福尼亞的地震導(dǎo)致鋼材的需求量突然增大。為適應(yīng)鋼材的高需求，該公司當(dāng)然可以延長(zhǎng)工作時(shí)間，雇傭更多的工人，發(fā)掘工廠和設(shè)備的最大潛力。凡在短期內(nèi)能夠得到調(diào)整的要素都稱為可變要素”。

（三）長(zhǎng)期生產(chǎn)的影響因素分析

在長(zhǎng)期內(nèi)，當(dāng)各類投入要素的數(shù)量增加時(shí)，會(huì)引起生產(chǎn)的規(guī)模報(bào)酬問(wèn)題。所謂規(guī)模報(bào)酬問(wèn)題，即是“投入規(guī)模的增加對(duì)產(chǎn)出量的影響”問(wèn)題。薩繆爾森把長(zhǎng)期生產(chǎn)的規(guī)模報(bào)酬問(wèn)題區(qū)分為三種情況：1.規(guī)模報(bào)酬不變，所有投入的增加導(dǎo)致產(chǎn)出以同樣的比例增加；2.規(guī)模報(bào)酬遞增，所有要素投入的增加導(dǎo)致產(chǎn)出水平以更高的比例增加；3.規(guī)模報(bào)酬遞減，全部要素投入的同比例增加導(dǎo)致總產(chǎn)出以較低的比例增加。薩繆爾森分析了在長(zhǎng)期生產(chǎn)中，引起規(guī)模經(jīng)濟(jì)的重要因素——技術(shù)變革。薩繆爾森說(shuō)：“自20世紀(jì)初以來(lái)，經(jīng)濟(jì)史所記錄的美國(guó)的總產(chǎn)量的增長(zhǎng)幅度超過(guò)了10倍。這其中一部分歸功于投入的增加，例如勞動(dòng)和機(jī)器。但是產(chǎn)量增長(zhǎng)的主要原因還是由于技術(shù)變革”。技術(shù)變革是指生產(chǎn)勞務(wù)與物品的過(guò)程的改良，原有產(chǎn)品的革新，或者新產(chǎn)品的推廣。技術(shù)變革可以分為工藝創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新兩種形式。前者是指對(duì)原有產(chǎn)品采用改良的或新的生產(chǎn)技術(shù)，后者是指新產(chǎn)品或改良產(chǎn)品被推廣。并且，薩繆爾森認(rèn)為，“產(chǎn)品創(chuàng)新比工藝創(chuàng)新要難以量化得多，但從長(zhǎng)期來(lái)看，它是提高生活水平更為重要的因素”。在《經(jīng)濟(jì)學(xué)》中，薩繆爾森同樣以日本的鋼鐵生產(chǎn)對(duì)需求的長(zhǎng)期增加做出的反應(yīng)為例，分析了長(zhǎng)期生產(chǎn)的實(shí)現(xiàn)方式。在長(zhǎng)期中，日本鋼鐵公司可能采用更加有效的生產(chǎn)技術(shù)，鋪設(shè)軌道聯(lián)接，安裝計(jì)算機(jī)控制的系統(tǒng)，或者建造一個(gè)新的鋼鐵廠。當(dāng)所有的要素均可以調(diào)整時(shí)，鋼的產(chǎn)量就可以大大增加，效率水平也會(huì)得到提升。最后，薩繆爾森概括了生產(chǎn)率、規(guī)模經(jīng)濟(jì)和技術(shù)變革之間的關(guān)系：“生產(chǎn)率由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)和技術(shù)變革得以增長(zhǎng)。規(guī)模經(jīng)濟(jì)和大規(guī)模生產(chǎn)在過(guò)去的一個(gè)世紀(jì)里成為促進(jìn)生產(chǎn)率增長(zhǎng)的最重要的因素。”

三、絕對(duì)剩余價(jià)值、相對(duì)剩余價(jià)值與短期生產(chǎn)、長(zhǎng)期生產(chǎn)的相融性

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中的絕對(duì)剩余價(jià)值和相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)問(wèn)題，與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的短期生產(chǎn)和長(zhǎng)期生產(chǎn)問(wèn)題，從不同的角度概括和描述了社會(huì)生產(chǎn)的兩種不同要素使用方式。生產(chǎn)絕對(duì)剩余價(jià)值與短期生產(chǎn)之間、生產(chǎn)相對(duì)剩余價(jià)值與長(zhǎng)期生產(chǎn)之間，在要素使用方式和各自的影響因素上，具有明顯的一致性。

（一）絕對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)與短期生產(chǎn)的相融性探析

絕對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)，在要素投入方式上主要表現(xiàn)為，在其他要素投入（主要是固定要素投入）不變的情況下，增加勞動(dòng)要素的投入量。在實(shí)際生產(chǎn)中，這種生產(chǎn)方式是通過(guò)延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間、增加勞動(dòng)強(qiáng)度、增加雇傭工人的數(shù)量等實(shí)現(xiàn)的。在資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的早期，主要是16至18世紀(jì)中期，這種生產(chǎn)方式是資本家提高產(chǎn)品數(shù)量，增加企業(yè)利潤(rùn)的主要方式，也是企業(yè)間開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)的主要方式。由于資本家提高單個(gè)勞動(dòng)者的勞動(dòng)時(shí)間、增加其勞動(dòng)強(qiáng)度會(huì)受到生理和社會(huì)因素的限制，所以絕對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)的持續(xù)增加更主要依靠增加雇傭工人的數(shù)量。企業(yè)所雇傭的工人人數(shù)，往往也成為衡量企業(yè)盈利能力和競(jìng)爭(zhēng)地位的主要依據(jù)。在那些能夠很容易吸納勞動(dòng)投入的行業(yè)，比如采掘業(yè)、資本主義的大農(nóng)場(chǎng)等領(lǐng)域，這一影響表現(xiàn)得最為明顯。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的短期生產(chǎn)理論，以與馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)不同的話語(yǔ)體系再現(xiàn)了絕對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)過(guò)程。薩繆爾森在其著作中直接以“延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間、雇傭更多的工人”為短期生產(chǎn)的最典型方式。所以，絕對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)和短期生產(chǎn)的相融性表現(xiàn)在，它們都是在固定要素投入不變的情況下，通過(guò)增加可變要素（主要是勞動(dòng)要素）的投入而進(jìn)行的生產(chǎn)。

（二）相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)與長(zhǎng)期生產(chǎn)的相融性探析

相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)的微觀基礎(chǔ)是單個(gè)企業(yè)對(duì)超額剩余價(jià)值的追逐。超額剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，來(lái)源與企業(yè)產(chǎn)品的個(gè)別價(jià)值與社會(huì)價(jià)值的差額。這一差額的大小，究其實(shí)質(zhì)來(lái)源于企業(yè)的個(gè)別勞動(dòng)生產(chǎn)率領(lǐng)先于部門(mén)勞動(dòng)生產(chǎn)率的程度。單個(gè)企業(yè)個(gè)別勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，往往與企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大同時(shí)發(fā)生。這就意味著，單個(gè)企業(yè)對(duì)超額剩余價(jià)值的追逐，從而整個(gè)社會(huì)相對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)，是以企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，即包括固定要素和可變要素投入的全要素投入增長(zhǎng)為起點(diǎn)的。從18世紀(jì)中后期開(kāi)始，隨著第一次產(chǎn)業(yè)革命的發(fā)生和擴(kuò)展，資本主義生產(chǎn)的發(fā)展越來(lái)越依賴于固定要素投入規(guī)模的擴(kuò)大，越來(lái)越依賴于采用先進(jìn)的、效率更高的機(jī)器設(shè)備，越來(lái)越依賴于提高生產(chǎn)的技術(shù)水平和管理水平。隨著各個(gè)部門(mén)的勞動(dòng)生產(chǎn)率普遍的、持續(xù)的提高，與勞動(dòng)者的再生產(chǎn)相關(guān)的生活資料生產(chǎn)部門(mén)，其產(chǎn)品的社會(huì)價(jià)值逐漸降低。在這樣的背景下，勞動(dòng)者為自己生產(chǎn)所需的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間減少，剩余勞動(dòng)時(shí)間相應(yīng)延長(zhǎng)，從而全社會(huì)的一般剩余價(jià)值率提高，相對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)得以實(shí)現(xiàn)和增長(zhǎng)。事實(shí)上，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的長(zhǎng)期生產(chǎn)理論，不過(guò)是以不同的話語(yǔ)體系再現(xiàn)了相對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)和實(shí)現(xiàn)方式。在長(zhǎng)期生產(chǎn)中，為了滿足市場(chǎng)需求的長(zhǎng)期、持續(xù)的增長(zhǎng)，企業(yè)會(huì)通過(guò)調(diào)整各類生產(chǎn)要素的投入量進(jìn)行生產(chǎn)，以此獲得最大的利潤(rùn)。長(zhǎng)期生產(chǎn)的過(guò)程，既表現(xiàn)為企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，也表現(xiàn)為企業(yè)在生產(chǎn)中所使用的技術(shù)水平的提高和產(chǎn)品、工藝的創(chuàng)新。薩繆爾森在其著作中例舉了日本鋼鐵公司通過(guò)“增加新的、更加有效的生產(chǎn)工藝，鋪設(shè)軌道聯(lián)接或安裝計(jì)算機(jī)控制的系統(tǒng)，或者在墨西哥建造一個(gè)新的鋼鐵廠”來(lái)滿足市場(chǎng)對(duì)鋼鐵需求的持續(xù)增長(zhǎng)的實(shí)例。這一實(shí)例既體現(xiàn)了企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，也反映了企業(yè)技術(shù)水平的提高。這一實(shí)例既是企業(yè)長(zhǎng)期生產(chǎn)的實(shí)現(xiàn)過(guò)程，也是企業(yè)通過(guò)提高自身勞動(dòng)生產(chǎn)率獲得超額剩余價(jià)值，推動(dòng)相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)的過(guò)程。

可見(jiàn)，生產(chǎn)相對(duì)剩余價(jià)值和長(zhǎng)期生產(chǎn)，都需要在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)實(shí)現(xiàn)，都需要通過(guò)調(diào)整企業(yè)全要素的投入數(shù)量實(shí)現(xiàn)，都需要通過(guò)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步及其在生產(chǎn)中的有效應(yīng)用實(shí)現(xiàn)，都需要通過(guò)企業(yè)管理水平的提高和創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)。這就是相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)和長(zhǎng)期生產(chǎn)的相融性。

四、研究啟示：實(shí)現(xiàn)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究技術(shù)和具體方法層面的融合發(fā)展，是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新研究的有益探索

誠(chéng)然，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究對(duì)象與研究方法上存在著明顯差異。就研究對(duì)象而言，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)把生產(chǎn)關(guān)系及其發(fā)展變化的規(guī)律作為研究對(duì)象。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)把稀缺資源的有效配置作為其研究對(duì)象。不過(guò)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)所涉及的研究范圍中，總會(huì)有一些共同的概念、范疇、原理，兩大經(jīng)濟(jì)學(xué)體系在研究這些概念、范疇和原理時(shí)，必然會(huì)使用一些共性的研究思路和分析方法。事實(shí)上，部分國(guó)內(nèi)學(xué)者已經(jīng)注意到了兩大經(jīng)濟(jì)學(xué)體系在具體的論證方法上的相通之處。遼寧大學(xué)楊玉生教授指出，在經(jīng)濟(jì)科學(xué)中，經(jīng)常存在一些相同的范疇，處理這些相同的范疇，就應(yīng)該采用相同的分析方法。楊玉生教授特別強(qiáng)調(diào)，就價(jià)格、利潤(rùn)、工資等數(shù)量關(guān)系來(lái)講，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法同西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法沒(méi)有根本的區(qū)別。

所以，從基本概念和理論，進(jìn)而從具體的研究技術(shù)與方法上探索和論證馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的相融性，并非本文所獨(dú)創(chuàng)。這種相融性已經(jīng)在國(guó)內(nèi)一部分知名學(xué)者中形成了共識(shí)。如果我們能夠以客觀的態(tài)度和開(kāi)放的胸襟看待馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，在兩大理論體系之間進(jìn)行概念、范疇和具體研究方法的比較和轉(zhuǎn)化，就能夠在明確兩大經(jīng)濟(jì)學(xué)體系在階級(jí)屬性上的根本區(qū)別的同時(shí)，對(duì)二者的科學(xué)性有更全面的認(rèn)識(shí)。在這種認(rèn)識(shí)的指引下，以馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)為主體，全面探索馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)之間共性的、科學(xué)的研究方法和技術(shù)，從而開(kāi)拓和推動(dòng)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新研究。

參考文獻(xiàn)： 

[1]馬克思（德）.馬克思《資本論》節(jié)選本[M].人民出版社，2008. 

篇12

一、 馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的地租理論

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中的地租理論是其經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要內(nèi)容。馬克思指出：“無(wú)論地租有什么獨(dú)特的形式，它的一切類型有一個(gè)共同點(diǎn)：地租的占有是土地所有權(quán)借以實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)形式，而地租是以土地所有權(quán)，以某些個(gè)人對(duì)某些地塊的所有權(quán)為前提。”資本主義地租由于形成的原因和條件不同，可以分為級(jí)差地租和絕對(duì)地租兩種基本形式。此外，地租還有城市建設(shè)地段地租、壟斷地租和礦山地租形式。

1. 級(jí)差地租

（1）級(jí)差地租的形成

級(jí)差地租是由農(nóng)產(chǎn)品個(gè)別生產(chǎn)價(jià)格低于社會(huì)生產(chǎn)價(jià)格的差額構(gòu)成的超額利潤(rùn)轉(zhuǎn)化而成的地租。土地因肥力不同和地理位置不同，從而形成優(yōu)、中、劣三種不同的等級(jí)差別。由于土地是有限的，只經(jīng)營(yíng)或耕種優(yōu)中等地產(chǎn)生的農(nóng)產(chǎn)品并不能滿足社會(huì)的需要，必須要投資劣等地，因而農(nóng)產(chǎn)品的社會(huì)生產(chǎn)價(jià)格必須由劣等地的生產(chǎn)條件決定的。而投資于優(yōu)、中等地的農(nóng)業(yè)資本家，由于其個(gè)別生產(chǎn)價(jià)格低于社會(huì)生產(chǎn)價(jià)格便可獲得超額利潤(rùn)，將這部分超額利潤(rùn)繳納給土地所有者便是級(jí)差地租。由此可見(jiàn)，級(jí)差地租形成的條件或基礎(chǔ)是土地質(zhì)量?jī)?yōu)劣程度的差別。

級(jí)差地租產(chǎn)生的原因是土地的資本主義經(jīng)營(yíng)權(quán)的壟斷。土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的壟斷決定了農(nóng)業(yè)資本家經(jīng)營(yíng)土地的等級(jí)不一，租種優(yōu)、中等地的農(nóng)業(yè)資本家可以長(zhǎng)期穩(wěn)定地保有相對(duì)有優(yōu)勢(shì)的生產(chǎn)條件，從而能夠長(zhǎng)期穩(wěn)定地取得超額利潤(rùn)。

級(jí)差地租的來(lái)源是農(nóng)業(yè)雇傭工人的超額剩余勞動(dòng)。表面看來(lái)級(jí)差地租似乎來(lái)自于土地這個(gè)自然條件，實(shí)際是耕種優(yōu)等地和中等地的農(nóng)業(yè)工人具有較高勞動(dòng)生產(chǎn)率，可在同一時(shí)間內(nèi)可比耕種劣等地的農(nóng)業(yè)工人創(chuàng)造更多的剩余價(jià)值。

（2）級(jí)差地租的形態(tài)

級(jí)差地租根據(jù)形成條件的不同可以分為兩種形態(tài)，即級(jí)差地租Ⅰ和級(jí)差地租Ⅱ。

1）級(jí)差地租Ⅰ，它是個(gè)別資本投入不同地塊具有不同生產(chǎn)率的結(jié)果。根據(jù)形成原因不同又可分為由土地的肥沃程度不同形成的級(jí)差地租Ⅰ和由土地的地理位置差所形成的級(jí)差地租Ⅰ。土地位置好壞可由土地與市場(chǎng)的距離來(lái)表示，市場(chǎng)距離最近為優(yōu)等地。

2）級(jí)差地租Ⅱ，是由于在同一塊土地上連續(xù)追加投資的資本生產(chǎn)率不同而產(chǎn)生的級(jí)差地租。在同一塊土地上追加投資主要是進(jìn)行集約經(jīng)營(yíng)、精耕細(xì)作，改良土壤，改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)等方式來(lái)提高農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)量。

2. 絕對(duì)地租

（1）絕對(duì)地租的形成

在資本主義制度下，由于土地私有權(quán)的存在，農(nóng)業(yè)資本家租種任何土地都必須繳納的地租就是絕對(duì)地租。

絕對(duì)地租形成的條件是農(nóng)業(yè)資本有機(jī)構(gòu)成低于社會(huì)資本有機(jī)構(gòu)成。由于租種劣等地的農(nóng)業(yè)資本家必須獲得平均利潤(rùn)，農(nóng)產(chǎn)品的出售價(jià)格就必須高于社會(huì)生產(chǎn)價(jià)格，這就要求農(nóng)業(yè)資本有機(jī)構(gòu)成低于社會(huì)資本有機(jī)構(gòu)成，使等量農(nóng)業(yè)資本可以比等量的工業(yè)資本推動(dòng)更多的活勞動(dòng)，從而在剩余價(jià)值率相等的條件下創(chuàng)造更多的剩余價(jià)值。

絕對(duì)地租產(chǎn)生的原因是土地所有權(quán)的壟斷。土地所有權(quán)的壟斷阻礙、排斥和限制了資本向農(nóng)業(yè)部門(mén)的轉(zhuǎn)移，使農(nóng)業(yè)部門(mén)創(chuàng)造的剩余價(jià)值不參與社會(huì)利潤(rùn)的平均過(guò)程，從而使農(nóng)產(chǎn)品能夠按照高于社會(huì)生產(chǎn)價(jià)格的價(jià)值出售。

絕對(duì)地租的來(lái)源依然是農(nóng)業(yè)雇傭工人的超額剩余勞動(dòng)。絕對(duì)地租是農(nóng)產(chǎn)品價(jià)值中超過(guò)平均利潤(rùn)的那部分剩余價(jià)值，它依舊是農(nóng)業(yè)工人創(chuàng)造的，體現(xiàn)著農(nóng)業(yè)資本家和土地所有者共同對(duì)農(nóng)業(yè)雇傭工人的剝削。

（2）農(nóng)業(yè)有機(jī)構(gòu)成趕上工業(yè)有機(jī)構(gòu)成條件下絕對(duì)地租的來(lái)源

馬克思指出一旦農(nóng)業(yè)資本有機(jī)構(gòu)成低于社會(huì)平均資本有機(jī)構(gòu)成的條件不存在了，由超額利潤(rùn)轉(zhuǎn)化而成的絕對(duì)地租就消失了。但只要土地私有制沒(méi)有消滅，土地私有權(quán)壟斷依然存在，絕對(duì)地租就依然存在。但這時(shí)的地租與之前分析的絕對(duì)地租的來(lái)源有所不同，這時(shí)的地租“只能來(lái)自市場(chǎng)價(jià)格超過(guò)價(jià)值和生產(chǎn)價(jià)格的余額，即來(lái)自于產(chǎn)品的壟斷價(jià)格”[1]。

3. 城市建筑地段地租、壟斷地租和礦山地租

（1）城市建筑地段地租

城市建設(shè)地段地租是建筑資本家為取得用地使用權(quán)而支付給土地所有者的地租。但城市建筑地段地租是為了獲得生產(chǎn)場(chǎng)所而支付，土地本身并不直接參與到產(chǎn)品的形成中。此外，城市建筑地段地租還有自身的特點(diǎn)：首先，在建筑業(yè)中的土地位置對(duì)級(jí)差地租Ⅰ起決定性的作用，越是接近市中心的地租就越高；其次，城市建筑地段地租的主要形式是級(jí)差地租Ⅱ；再次，城市建筑地段地租最終是由建筑物的使用者來(lái)支付的；最后，由于城市工商業(yè)的發(fā)展和人口的增長(zhǎng)，壟斷性地租較為突出。

（2）壟斷地租

壟斷地租不是任何土地都能產(chǎn)生的，它只產(chǎn)生于具有某種獨(dú)特自然條件的土地。正如馬克思所說(shuō)：“一個(gè)葡萄園在它所產(chǎn)的葡萄酒特別好時(shí)（這種葡萄酒一般說(shuō)來(lái)只能進(jìn)行比較少量的生產(chǎn)），就會(huì)提供一個(gè)壟斷價(jià)格。由于這個(gè)壟斷價(jià)格（它超過(guò)產(chǎn)品價(jià)值的余額，只決定于高貴的飲酒者的財(cái)富和嗜好），葡萄種植者將實(shí)現(xiàn)一個(gè)相當(dāng)大的超額利潤(rùn)。這種由壟斷價(jià)格產(chǎn)生的超額利潤(rùn)，因土地所有者對(duì)這塊具有獨(dú)特性質(zhì)的土地的所有權(quán)而轉(zhuǎn)化為地租，并以這種形式落入土地所有者手中便是壟斷地租”[2]。

（3）礦山地租

礦山地租是指工業(yè)資本家為采掘礦藏向礦山土地所有者租用礦山所支付的地租。它反映了土地所有者和采掘工業(yè)資本家共同剝削雇傭工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值的剝削關(guān)系。礦山地租也具有級(jí)差地租、絕對(duì)地租和壟斷地租三種形式。

4. 土地的價(jià)格

資本主義制度下，由于土地是私有的，土地所有者可以憑借土地私有權(quán)獲得地租，因而土地就能夠以一定的價(jià)格買(mǎi)賣。但是土地價(jià)格并不是商品價(jià)值的貨幣表現(xiàn)，土地的買(mǎi)賣實(shí)際上是地租的資本化。就是說(shuō)一定面積和豐度的土地價(jià)格相當(dāng)于這樣一筆貨幣資本：把這筆貨幣存入銀行所獲得的利息，等于這塊土地出租所獲得的地租。因此，決定土地價(jià)格的因素是地租額和利息率，土地價(jià)格與地租額成正比，與利息率成反比。[3]

二、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的地租理論

1. 主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的地租理論

（1）租金、準(zhǔn)租金與經(jīng)濟(jì)租

租金，就是指任何具有固定供給特征的要素（譬如有些人天生的好嗓子即天賦才能）服務(wù)價(jià)格。后來(lái)，租金泛指是指一般資源或要素的服務(wù)價(jià)格，而不管該資源或要素的供給如何。資源或要素從整體上來(lái)講是一種絕對(duì)性的固定供給，從個(gè)體上來(lái)講則是存在相對(duì)的固定供給。這種生產(chǎn)要素的服務(wù)價(jià)格與租金十分相似，被稱為“準(zhǔn)租金”。準(zhǔn)租金就是指供給量暫時(shí)固定的生產(chǎn)要素的支付，即固定資產(chǎn)在短期內(nèi)所得到的收入或固定生產(chǎn)要素的收益。進(jìn)一步地說(shuō)，放寬供給固定的條件，提供一定數(shù)量的要素，生產(chǎn)要素實(shí)際得到的報(bào)酬與使該要素被供給出來(lái)所必須支付的報(bào)酬之間的差額就是“經(jīng)濟(jì)租”，即要素的實(shí)際收入超過(guò)其“機(jī)會(huì)成本”的余額。

如圖1，在以橫軸表示要素?cái)?shù)量，縱軸表示要素價(jià)格的坐標(biāo)系中，要素的供給曲線和需求曲線分別為曲線S和曲線D，二者相交的均衡點(diǎn)為E，決定了要素的均衡價(jià)格和均衡數(shù)量分別為R0和Q0要素的全部收入為OR0EQ0，根據(jù)要素供給曲線，要素所有者所愿意接受的最低要素收入為OAEQ0。因此，在要素的供給曲線以上，要素的均衡價(jià)格R0以下的區(qū)域AER0為經(jīng)濟(jì)租。該部分即使去掉也不會(huì)影響要素的供給量。

顯然，經(jīng)濟(jì)租的大小取決于要素供給曲線的形狀，供給曲線越是陡峭，經(jīng)濟(jì)租部分就越大。特別地，當(dāng)要素的供給曲線是垂直時(shí)，要素的全部收入就都變成經(jīng)濟(jì)租的部分。可見(jiàn)，“租金”實(shí)際上是特殊的“經(jīng)濟(jì)租金”。

（2）土地的價(jià)格和地租的決定

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中認(rèn)為土地與其他生產(chǎn)要素的報(bào)酬一樣，土地所有者賺取的收入就是他向土地使用者收取的地租。

按照均衡價(jià)格理論，地租是由土地市場(chǎng)上的土地供給曲線和土地需求曲線的交點(diǎn)決定的。就一個(gè)整體經(jīng)濟(jì)而言，供給量是固定的，土地供給無(wú)彈性，其市場(chǎng)供給曲線為一條垂直線（這里假定土地沒(méi)有自用價(jià)值），即圖2中的S線，土地總供給量始終為Q0。這樣，決定地租的唯一因素便是土地的需求。土地的需求曲線D如同其它要素的需求曲線一樣向右下方傾斜。在圖中將土地的需求曲線D與供給曲線S綜合在一個(gè)坐標(biāo)系中，其交點(diǎn)E就是均衡點(diǎn)，OR0為地租水平，OQ0是土地的數(shù)量。

上述地租理論還可給出一個(gè)關(guān)于地租產(chǎn)生的解釋。如圖3所示，土地供給量固定不變?yōu)镼0，供給曲線為S曲線。假設(shè)開(kāi)始時(shí)對(duì)土地的需求為D0，從而地租為零；由于人口增加使糧食需求增加導(dǎo)致糧食價(jià)格上漲，或是由于技術(shù)進(jìn)步使土地的邊際生產(chǎn)力提高，土地的需求曲線開(kāi)始向右上方移動(dòng)至D1，從而地租開(kāi)始出現(xiàn)為OR1。由此可見(jiàn)，地租產(chǎn)生的根本原因在于土地的稀少，供給無(wú)法增加；如果給定了不變的土地供給，則地租產(chǎn)生的直接原因就是土地需求曲線的右移。隨著社會(huì)的發(fā)展，人口增長(zhǎng)對(duì)糧食需求的進(jìn)一步增加，市場(chǎng)上土地的需求不斷增加，土地需求曲線由D1向右上方移動(dòng)至D2，地租水平由OR1上升到OR2，地租有不斷上升的趨勢(shì) [4]。

（3）級(jí)差地租

土地的需求取決于它的邊際收益產(chǎn)品，因此土地的邊際收益產(chǎn)品（MRP）的差異便導(dǎo)致了不同地區(qū)的地租出現(xiàn)了差異即產(chǎn)生級(jí)差地租。根據(jù)MRP=MPP（要素的邊際物質(zhì)產(chǎn)品）×MR（要素生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品的邊際收益） ，故導(dǎo)致MRP差異的就有兩方面的原因：一是MR的差異，特定商品的需求越大MR越大。二是MPP的差異，對(duì)于工業(yè)而言，土地的地理位置不同就會(huì)導(dǎo)致土地的生產(chǎn)率不同；對(duì)于農(nóng)業(yè)而言，由于土地的肥沃程度不同導(dǎo)致土地的生產(chǎn)率不同。由MPP的差異即由于土地的肥沃程度以及地理位置的不同而導(dǎo)致的生產(chǎn)力不同所產(chǎn)生的地租便是級(jí)差地租。

圖4優(yōu)等地和劣等地的地租比較

具體來(lái)看，邊際生產(chǎn)力理論對(duì)于解釋級(jí)差地租提供了一種很好的思路。假定是凹性的生產(chǎn)曲線，它反映了“成本遞增法則”，同時(shí)假定只有土地和勞動(dòng)兩種生產(chǎn)要素。[5]

如圖4所示，左邊表示優(yōu)等地的地租，工人的工資水平是OW，工人的數(shù)量為OQ，邊際生產(chǎn)力曲線為FH，因此，雇傭工人的工資總額為OWHQ所圍成的矩形面積，此時(shí)地租為WFH所圍成的扇形面積。右邊所示為劣等地的地租，同樣的工資水平OW工人人數(shù)減少為OQ1，邊際生產(chǎn)力曲線為F1H1，此時(shí)，雇傭工人的工資總額為OWH1Q1所圍成的矩形面積，地租為WF1H1所圍成的扇形面積。通過(guò)對(duì)比，我們可以看到，優(yōu)等地的地租明顯大于劣等地的地租，說(shuō)明優(yōu)等地的邊際生產(chǎn)力高，因此地租多，兩者之間的差額FF1H1H所圍成的扇環(huán)面積即為級(jí)差地租。[6]

2. 西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中其他學(xué)派的地租理論

（1） 杜能的地租理論

杜能假定一個(gè)孤立的城市，城內(nèi)各種土地的肥沃程度和勞動(dòng)生產(chǎn)力相等，對(duì)任何一種農(nóng)產(chǎn)品的單位面積產(chǎn)量和生產(chǎn)成本也相同。土地歸土地所有者擁有，土地所有者和農(nóng)民之間存在自發(fā)的競(jìng)爭(zhēng)。

杜能指出某種產(chǎn)品的產(chǎn)地價(jià)格等于中心市場(chǎng)價(jià)格與產(chǎn)地至中心市場(chǎng)之間運(yùn)費(fèi)的差額，這個(gè)運(yùn)費(fèi)實(shí)際上就是位置地租。農(nóng)民的競(jìng)爭(zhēng)最終會(huì)使地租呈梯度狀分布，依中心市場(chǎng)遠(yuǎn)近形成同一產(chǎn)品水準(zhǔn)的均等價(jià)格區(qū)域，亦即區(qū)位地租分布的圈層。[7]

（2）阿隆索的地租理論

阿隆索（Alonso）在《區(qū)位和土地利用》中提出了競(jìng)價(jià)曲線（bid price curve），發(fā)展了杜能的地租理論，并進(jìn)一步將其引入城市地租的分析，從而在統(tǒng)一的框架內(nèi)說(shuō)明了城市和農(nóng)業(yè)土地利用，級(jí)差地租形成的原因以及地租的分布狀態(tài)。[8]

如圖5a，圖的上半部分是達(dá)到均衡時(shí)三種農(nóng)作物的競(jìng)租曲線，表示在任一距離上農(nóng)民愿意支付的地租。實(shí)線是競(jìng)價(jià)曲線的包絡(luò)線，它決定了地租的梯度。沿著實(shí)線的任一段，該種農(nóng)作物的種植者都愿意比其他種植者付出更高的地租。這樣農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)就成同心圓的形式，越靠近同心圓的圓心，地租越高。圖的右下部分給出了該同心圓的1/4。圖5 b所示的城市中，上半部分是達(dá)到均衡時(shí)城市不同功能區(qū)的競(jìng)價(jià)曲線，表示在距離市中心的任一距離上，使用者愿意支付的地租。越靠近同心圓的圓心，地租越高，而越的同心圓所表示的地租越低。 三、馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的

地租理論比較分析 通過(guò)上述對(duì)馬克思地租理論和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)地租理論的闡述，我們看到兩者對(duì)于地租理論的研究既有一些共性，也有本質(zhì)上的區(qū)別。

1. 馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)地租理論的共性

（1）在來(lái)源上，經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的地租理論都源于亞當(dāng)?斯密、李嘉圖的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。馬克思擯棄了其中庸俗的成分，借鑒和吸收了其中合理和科學(xué)的成分，深入闡述了地租的來(lái)源、形成條件等。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的地租理論則在亞當(dāng)?斯密及李嘉圖的思想之上，由克拉格的邊際理論建立起西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的地租理論。

（2）在研究對(duì)象及其認(rèn)識(shí)上，兩者都是闡述經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的重要生產(chǎn)要素――土地的使用及其要素收益的分配問(wèn)題，并認(rèn)為地租是土地的所有者的報(bào)酬。馬克思指出地租是土地所有者的土地所有權(quán)在經(jīng)濟(jì)上的實(shí)現(xiàn)形式；西方經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為地租是土地所有者向土地使用者收取而賺得的收入。

（3）在內(nèi)容上，二者都有對(duì)地理位置不同，土地肥力不同而導(dǎo)致的級(jí)差地租的分析，以及對(duì)隨著人口增長(zhǎng)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)農(nóng)產(chǎn)品需求增加而導(dǎo)致對(duì)土地需求的增加甚至連劣等地都不得不利用過(guò)程的分析。

2. 馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)地租理論的區(qū)別

（1）地租主要形式區(qū)別

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)堅(jiān)持邏輯和歷史相結(jié)合的分析方法，在一定的歷史背景和制度條件下從產(chǎn)權(quán)以及人們之間相互經(jīng)濟(jì)關(guān)系角度科學(xué)、全面地考察什么是地租以及地租的形式[9]。馬克思在探索地租理論前已經(jīng)對(duì)資本主義生產(chǎn)和流通過(guò)程、成本理論等進(jìn)行了充分的研究，通過(guò)剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化為利潤(rùn)、剩余價(jià)值率轉(zhuǎn)化為利潤(rùn)率、利潤(rùn)率轉(zhuǎn)化成平均利潤(rùn)率并形成平均利潤(rùn)的基礎(chǔ)上深入說(shuō)明了地租的實(shí)質(zhì)及其各種具體形式。馬克思認(rèn)為地租有絕對(duì)地租和級(jí)差地租兩種基本形式，還有城市建筑地段地租、壟斷地租和礦山地租形式的地租。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)地租理論則回避地租所反映的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，撇開(kāi)所有制來(lái)分析地租，將地租定義為地主將其所有的土地租給他人使用所獲得的報(bào)酬。于是資本家占有和支配土地生產(chǎn)要素并獲得報(bào)酬就是理所應(yīng)當(dāng)?shù)模瑥亩擅畹匮谏w掉了資產(chǎn)階級(jí)對(duì)雇傭勞動(dòng)者的剝削。因此，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的地租沒(méi)有也不可能有對(duì)絕對(duì)地租的考察。此外，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)建筑資本家、壟斷資本家以及工業(yè)資本家為取得有關(guān)土地使用權(quán)而向土地所有者所繳納的地租分別做了考察。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)地租理論由于回避所有制關(guān)系，自然也不會(huì)有如此詳細(xì)的劃分和研究。比較可見(jiàn)，馬克思的地租理論分析更為深刻，為雇傭勞動(dòng)者利益吶喊，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)則是在資產(chǎn)階級(jí)和地主的立場(chǎng)上，為資產(chǎn)階級(jí)和地主的統(tǒng)治服務(wù)。

（2）級(jí)差地租的區(qū)別

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的地租主要有級(jí)差地租和絕對(duì)地租兩種基本形式，其中級(jí)差地租又可進(jìn)一步劃分為級(jí)差地租Ⅰ和級(jí)差地租Ⅱ兩種形態(tài)，即考慮到了在同一塊土地上因連續(xù)追加投資的資本生產(chǎn)率不同而產(chǎn)生的級(jí)差地租Ⅱ。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)論是主流西方經(jīng)濟(jì)學(xué)還是其他流派都只有對(duì)于級(jí)差地租Ⅰ的分析和解釋，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是從邊際產(chǎn)品收益的角度，用邊際生產(chǎn)力的理論解釋級(jí)差地租。空間經(jīng)濟(jì)學(xué)家以競(jìng)價(jià)曲線（bid price curve）從空間地理位的角度來(lái)考察地租，實(shí)際上相當(dāng)于馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中的級(jí)差地租Ⅰ。說(shuō)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)在分析地租時(shí)充分考慮到了技術(shù)水平，不同勞動(dòng)者勞動(dòng)能力和努力程度的差別所引起的地租的差異，而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)則缺少對(duì)這一部分的考慮與研究。

（3）地租產(chǎn)生原因和形成條件的區(qū)別

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)地租理論與所有制緊密聯(lián)系在一起，說(shuō)明農(nóng)業(yè)資本家與其他資本家一起對(duì)整個(gè)工人階級(jí)創(chuàng)造的剩余價(jià)值進(jìn)行著共同的瓜分。認(rèn)為絕對(duì)地租的產(chǎn)生是由于土地私有權(quán)的存在，級(jí)差地租產(chǎn)生的根本原因則是土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的壟斷。絕對(duì)地租產(chǎn)生的形成條件是農(nóng)業(yè)的資本有機(jī)構(gòu)成低于社會(huì)資本有機(jī)構(gòu)成，土地等級(jí)的差別是級(jí)差地租的形成條件或基礎(chǔ)。從而深刻地揭示資產(chǎn)階級(jí)的剝削性和對(duì)雇傭勞動(dòng)者的壓迫。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)地租理論采用了邊際分析方法從成本的角度，以供需平衡的理念，采用具體的圖形來(lái)直觀闡釋地租的形成。其理論沒(méi)有也不可能分別對(duì)絕對(duì)地租和級(jí)差地租產(chǎn)生原因和形成條件的分析，只是籠統(tǒng)地從供給與需求關(guān)系的角度來(lái)說(shuō)明。認(rèn)為地租產(chǎn)生的根本原因是土地資源稀少，而土地的供給卻不能增加所導(dǎo)致的。產(chǎn)生的直接原因是土地的整個(gè)需求的增加，即土地的需求曲線的整體右移導(dǎo)致。

（4）土地價(jià)格問(wèn)題的區(qū)別

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)人是社會(huì)的人，其地租理論以勞動(dòng)價(jià)值論、剩余價(jià)值理論為基礎(chǔ)。認(rèn)為自然土地沒(méi)有價(jià)值，但其有使用價(jià)值，表現(xiàn)在地租上即土地收益的資本化。土地的價(jià)格并不是商品價(jià)值的貨幣表現(xiàn)，一定面積和豐度的土地的價(jià)格相當(dāng)于這樣一筆貨幣資本：把這筆貨幣存入銀行所獲得的利息，等于這塊土地出租所獲得的地租。地租額和利息率是決定土地價(jià)格的因素，土地價(jià)格與前者成正比；與后者成反比。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)人是經(jīng)濟(jì)人，地租理論以效用價(jià)值論和均衡價(jià)格理論為基礎(chǔ)。效用理論認(rèn)為能夠帶來(lái)高效用的商品就具有較高的價(jià)值，土地也是如此。所以，地租的價(jià)格也是由土地的供給曲線和需求曲線相交的均衡點(diǎn)或者說(shuō)由土地的邊際效用和邊際成本來(lái)決定的。

四、啟示與政策建議

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)地租理論和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)地租理論從不同的假設(shè)和理論基礎(chǔ)出發(fā)，以不同的研究方法對(duì)土地的租金和價(jià)格進(jìn)行了考察，通過(guò)比較分析，能夠更為深入地把握二者在范圍、劃分、成因及構(gòu)成等的本質(zhì)差異。

此外，我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程在悄然加快，城市規(guī)模不斷擴(kuò)大，各類開(kāi)發(fā)建設(shè)涉及到的對(duì)農(nóng)民征地問(wèn)題，以及國(guó)家、地方政府和農(nóng)民的收益分配的矛盾與收益分配不公的現(xiàn)象普遍存在。不但國(guó)家與農(nóng)民在土地收益分配上存在著嚴(yán)重的不平衡，地方政府和中央政府之間土地收益分配也存在著諸多矛盾與不公。對(duì)于解決目前現(xiàn)實(shí)存在的土地收益問(wèn)題，我們應(yīng)當(dāng)以馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)地租理論為指導(dǎo)，汲取西方經(jīng)濟(jì)學(xué)地租理論當(dāng)中的合理成分，同時(shí)結(jié)合我國(guó)具體的國(guó)情和現(xiàn)實(shí)條件。主要有以下幾點(diǎn)啟示與建議：

首先，國(guó)家作為土地的所有者應(yīng)收取絕對(duì)地租。根據(jù)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)地租理論，地租是土地所有權(quán)在經(jīng)濟(jì)上借以實(shí)現(xiàn)即實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值的形式。它是一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇，體現(xiàn)著一定社會(huì)生產(chǎn)方式下的生產(chǎn)關(guān)系。無(wú)論什么形式的地租都是土地的所有者憑借其土地的所有權(quán)從土地的使用者收益中收取的一部分利潤(rùn)。在我國(guó)社會(huì)主義制度下，雖然土地私有權(quán)已不存在，但土地的所有權(quán)依然存在。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，土地的所有權(quán)和使用權(quán)相分離，國(guó)家作為土地所有者，向通過(guò)開(kāi)發(fā)、利用而從土地上獲得利潤(rùn)的任何土地使用者收取一定數(shù)額的絕對(duì)地租是合理的，是國(guó)家對(duì)土地所有權(quán)在經(jīng)濟(jì)上的實(shí)現(xiàn)。據(jù)此，建議中央政府依據(jù)一定時(shí)期各地區(qū)、各城市實(shí)際用地的有效水平制定總的租金水平，以保持國(guó)家總的土地租金收入。

其次，級(jí)差地租Ⅰ應(yīng)當(dāng)歸地方政府所有。城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，地方政府通過(guò)公共基礎(chǔ)設(shè)施的投入建設(shè)，根據(jù)相關(guān)市政規(guī)劃，開(kāi)發(fā)了土地，改善了周邊的投資環(huán)境，從而使得原先的農(nóng)業(yè)用地轉(zhuǎn)變成適合城市建設(shè)和發(fā)展需要的城市工商業(yè)或住宅用地，一方面使得更改用途后的土地生產(chǎn)率有所提升，另一方面也由此形成了不同土地便利程度與地理位置的差異。依據(jù)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)地租理論，級(jí)差地租Ⅰ是由土地的肥沃程度不同和土地的地理位置的差別而形成的地租，它是個(gè)別資本投入不同地塊具有不同生產(chǎn)率的結(jié)果。因此，這種由于政府基礎(chǔ)設(shè)施投資而使得土地使用者投資周邊環(huán)境及地理位置條件較好的土地而產(chǎn)生的級(jí)差地租Ⅰ應(yīng)該歸地方政府所有。

再次，級(jí)差地租Ⅱ應(yīng)當(dāng)歸屬于農(nóng)民。級(jí)差地租Ⅱ是由在同一塊土地上連續(xù)追加投資的資本生產(chǎn)率不同而產(chǎn)生的級(jí)差地租。農(nóng)民作為農(nóng)地的使用者，采取新技術(shù)，采用先進(jìn)的生產(chǎn)機(jī)械，耕種更為優(yōu)良的農(nóng)產(chǎn)品品種，提高土地的集約利用程度或是增加對(duì)土地不斷投入使土地肥力的增強(qiáng)等方式來(lái)提高土地的生產(chǎn)率，由以上原因而產(chǎn)生的級(jí)差地租Ⅱ應(yīng)該歸農(nóng)民所有。目前城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，隨著城市規(guī)模的不斷擴(kuò)張，農(nóng)地征收面積一再擴(kuò)大，在土地征收后政府通過(guò)拍賣、掛牌等方式將土地流轉(zhuǎn)給新的土地使用者，農(nóng)民卻因此失去了原本的生存依靠與發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)。因此，應(yīng)該規(guī)定流轉(zhuǎn)后的土地使用者與受益者按土地流轉(zhuǎn)前農(nóng)民對(duì)土地的投資和提高土地生產(chǎn)率的實(shí)際耕作情況給予相應(yīng)的補(bǔ)償。農(nóng)民自己建造的宅基地同樣也是農(nóng)民的投資和勞動(dòng)創(chuàng)造，由其產(chǎn)生的有關(guān)收益也應(yīng)當(dāng)歸農(nóng)民所有，在征地補(bǔ)償時(shí)應(yīng)該考慮到在征地前農(nóng)民本應(yīng)獲得的這部分級(jí)差地租而給予相應(yīng)的補(bǔ)償。

最后，不同地區(qū)需根據(jù)土地供需情況區(qū)別對(duì)待。在對(duì)具體問(wèn)題的分析上，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)地租理論有助于我們具體、形象地分析和解釋有關(guān)土地問(wèn)題。我國(guó)國(guó)土遼闊，地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異較大，因而在土地政策上不能搞 “一刀切”。要綜合考慮到不同地區(qū)的實(shí)際情況，用市場(chǎng)供需機(jī)制來(lái)引導(dǎo)和調(diào)節(jié)地租，促進(jìn)合理有效利用土地資源。例如上海城市每公頃土地的地租與新疆西北部地區(qū)每公頃土地的地租相比何者較高？顯而易見(jiàn)是前者，為什么會(huì)如此？西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中級(jí)差地租的理論能夠很好地解釋，同時(shí)也為此類問(wèn)題的解決和有關(guān)政策的制定以啟示和指導(dǎo)。

如上圖，由于和新疆西北部地區(qū)相比，上海市的土地邊際生產(chǎn)力明顯較高（比如可建造高級(jí)寫(xiě)字樓），因此上海市區(qū)的土地需求曲線DA相比新疆郊區(qū)的土地需求曲線DB處在較高的位置。與此同時(shí)，上海市由于土地?cái)?shù)量有限，土地供給曲線SA較靠近縱軸，土地供給數(shù)量為QA；而新疆西北部的土地則相對(duì)比較充裕，因此，土地供給曲線SB較遠(yuǎn)離縱軸，土地供給數(shù)量為QB。在需求和供給曲線的共同作用下，上海市的地租水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于新疆西北部地區(qū)的地租水平。簡(jiǎn)言之，上海市中心地段的土地邊際生產(chǎn)力較高，這是從需求的角度來(lái)講的，從供給的角度來(lái)分析則是由于和新疆西北部地區(qū)相比，上海市土地的數(shù)量極其有限。[10]

總之，在解決城鎮(zhèn)化進(jìn)程中土地收益分配問(wèn)題及土地合理利用等問(wèn)題時(shí)應(yīng)以馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的地租理論為指導(dǎo)和理論依據(jù)，同時(shí)借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)地租理論的分析方法與合理成分。國(guó)家在制定有關(guān)政策時(shí)應(yīng)充分考慮到市場(chǎng)機(jī)制的基礎(chǔ)性配置作用，以市場(chǎng)供求關(guān)系和價(jià)格機(jī)制來(lái)引導(dǎo)地租和土地價(jià)格水平，促進(jìn)土地合理利用，保護(hù)土地資源。我國(guó)的土地政策在過(guò)去很長(zhǎng)的一段時(shí)間，都是以馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的地租理論為指導(dǎo)思想，而對(duì)待西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的地租理論則是采取完全批判的態(tài)度，實(shí)際上這是一種片面和曲解。隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入，這種片面和扭曲會(huì)對(duì)我國(guó)土地收益分配及土地利用造成十分不利的影響。對(duì)此，我們應(yīng)科學(xué)合理地解讀和評(píng)價(jià)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的地租理論，借鑒和吸收其中的有益成分，按照研究方法，將馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的地租理論與我國(guó)土地收益分配及土地利用的具體實(shí)際相結(jié)合，不斷豐富和發(fā)展具有中國(guó)特色的地租經(jīng)濟(jì)理論，以更好地解決我國(guó)的現(xiàn)實(shí)土地問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)

[1]馬克思. 資本論（第3卷）[M]. 北京： 人民出版社， 1975： 863.

[2]馬克思， 恩格斯. 馬克思恩格斯全集（第25卷） [M]. 北京： 人民出版社， 1975： 873.

[3]白永秀， 任保平. 現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]. 北京： 高等教育出版社， 2008. 6： 210-212.

[4]高鴻業(yè). 西方經(jīng)濟(jì)學(xué)（微觀部分）[M]. 北京： 人民大學(xué)出版社， 2004： 301-305.

[5]約翰?斯羅曼. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（第六版）[M]. 郭慶旺，趙志耘，譯. 北京： 經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社， 2008.1： 254-256.

[6]吳易風(fēng). 經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的比較研究[M]. 北京：人民出版社， 2008： 824-832.

[7]斯坦利?L. 布魯，蘭迪?R. 格蘭特. 經(jīng)濟(jì)思想史[M]. 邸曉燕，等，譯. 北京： 北京大學(xué)出版社， 2008. 1： 177-179.

篇13

一、對(duì)兩種貨幣需求理論進(jìn)行比較研究的目的

研究?jī)煞N貨幣需求理論的相同或相似之處在于揭示兩種理論的聯(lián)系、理論淵源和發(fā)展脈絡(luò)，進(jìn)而更好地解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。馬克思的貨幣需求量公式m=pt／v和費(fèi)雪交易方程式mv=pt實(shí)際上是把貨幣需求看作是流通中待實(shí)現(xiàn)的商品價(jià)格總額和貨幣流通速度兩個(gè)因素，即：貨幣需求量md=f(pt，v)。在這個(gè)等式中，md為貨幣需求量；pt代表商品價(jià)格總額；v代表貨幣流通速度。費(fèi)雪的貨幣交易方程式把商品的范圍擴(kuò)大到金融資產(chǎn)，而馬歇爾、凱恩斯和弗里德曼的貨幣需求函數(shù)，則擴(kuò)展到更廣闊的領(lǐng)域，但經(jīng)過(guò)整理仍能回到馬克思和費(fèi)雪的簡(jiǎn)單的貨幣需求模型。研究?jī)煞N貨幣需求理論在于明確：一方面，復(fù)雜的貨幣需求模型與簡(jiǎn)單的貨幣需求模型具有淵源關(guān)系，在某種程度上可以說(shuō)復(fù)雜模型是由簡(jiǎn)單模型發(fā)展而來(lái)，因此，要承認(rèn)馬克思貨幣需求理論在貨幣理論史上的重要地位；另一方面，復(fù)雜的貨幣需求模型體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，因此，要承認(rèn)復(fù)雜貨幣需求模型對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的解釋力。

兩種貨幣需求理論都具有重要的應(yīng)用價(jià)值。資產(chǎn)選擇貨幣需求理論，如，凱恩斯的利率變化影響貨幣流通速度從而影響貨幣需求量的理論，對(duì)馬克思的貨幣需求理論就具有一定的借鑒意義；而馬克思的貨幣流通規(guī)律理論所揭示的若貨幣供給超過(guò)商品流通對(duì)貨幣的必要量，則有可能引起物價(jià)上漲和通貨膨脹，對(duì)凱恩斯貨幣需求理論也有借鑒意義。凱恩斯不是從貨幣需求量來(lái)說(shuō)明貨幣供給量，而是著眼于通過(guò)增加貨幣供給、降低利率、刺激投資、增加就業(yè)和產(chǎn)出。但按馬克思的貨幣流通規(guī)律理論，如果貨幣供給超過(guò)貨幣需求并進(jìn)入流通領(lǐng)域，增加的貨幣供給就有可能引發(fā)物價(jià)上漲和通貨膨脹。因此，把兩種理論綜合起來(lái)考慮，會(huì)更全面地解釋現(xiàn)實(shí)中貨幣供求關(guān)系問(wèn)題。

二、馬克思與費(fèi)雪貨幣需求理論的比較

與馬克思的貨幣流通量公式最相近的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)貨幣需求量公式就是費(fèi)雪的交易方程式，兩者都是從商品交易或商品流通的角度來(lái)研究流通中的貨幣需要量問(wèn)題。

(一)馬克思的貨幣流通規(guī)律公式和費(fèi)雪的交易方程式的相同或相通之處。費(fèi)雪的交易方程式可概括地表述為：mv=pt或p=mv／t。在這個(gè)方程式中，m代表貨幣數(shù)量；v代表貨幣流通速度；t代表商品交易的實(shí)際數(shù)量；p代表商品價(jià)格。馬克思的貨幣流通量公式可表述為m=pt／v，如果把v移到公式的左端就變成費(fèi)雪的交易方程式mv=pt，并可進(jìn)一步轉(zhuǎn)換成p=mv／t。因此，馬克思的貨幣流通規(guī)律公式和費(fèi)雪的交易方程式在形式上具有相同或相通之處，都是研究流通中物價(jià)水平和預(yù)測(cè)貨幣需求量。分析這兩個(gè)公式會(huì)發(fā)現(xiàn)：第一，兩個(gè)公式在組成要素、結(jié)構(gòu)及表現(xiàn)形式上是相同或相通的，都提出了貨幣數(shù)量、物價(jià)水平、商品數(shù)量和貨幣流通速度問(wèn)的關(guān)系。第二，兩個(gè)公式都指出流通中商品價(jià)格的變化情況。在v和t不變的條件下，p隨m同方向或正比例變動(dòng)；在m和t不變的條件下，p隨v成同方向或正比例變動(dòng)；在m和v不變的條件下，p隨t成反方向或反比例變動(dòng)。第三，兩個(gè)公式都具有預(yù)測(cè)流通中貨幣量的功能。費(fèi)雪的交易方程式mv=pt，如果把v移到公式的右端，從形式上就變成了馬克思的貨幣流通規(guī)律公式m=pt／v，也具有流通中的貨幣量與待實(shí)現(xiàn)的商品價(jià)格總額成正比，與貨幣流通速度成反比這一規(guī)律性。

(二)馬克思貨幣流通規(guī)律公式的優(yōu)勢(shì)。馬克思的貨幣流通規(guī)律公式和費(fèi)雪的交易方程式從實(shí)質(zhì)上看有本質(zhì)區(qū)別。馬克思的貨幣需求理論的最大特點(diǎn)是建立在勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)上的貨幣需求理論。馬克思的貨幣流通規(guī)律公式對(duì)等的基礎(chǔ)是勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值，即貨幣價(jià)值或貨幣符號(hào)所代表的價(jià)值與商品的價(jià)值對(duì)等。費(fèi)雪雖然也認(rèn)為貨幣是一種商品，但卻不承認(rèn)商品或貨幣自身的價(jià)值由勞動(dòng)決定，而認(rèn)為由商品流通中的供求關(guān)系決定。這一根本區(qū)別決定了馬克思貨幣流通規(guī)律公式的優(yōu)勢(shì)和費(fèi)雪交易方程式的不足。

首先，費(fèi)雪的貨幣需求理論只適用于對(duì)紙幣流通中物價(jià)水平的說(shuō)明，而不適用于金屬貨幣條件下對(duì)物價(jià)水平的說(shuō)明。根據(jù)馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論和貨幣貯藏職能理論，在金屬貨幣流通條件下，貨幣的貯藏職能像一個(gè)儲(chǔ)水池，會(huì)通過(guò)自發(fā)調(diào)節(jié)，使流通中的貨幣量與待實(shí)現(xiàn)的商品數(shù)量相適應(yīng)。因?yàn)椴粌H商品的價(jià)值由勞動(dòng)決定，貨幣作為商品的價(jià)值也由勞動(dòng)決定，按照等價(jià)交換的原則，只能是等值的商品和等值的貨幣相交換，而不會(huì)是多值的商品和少值的貨幣相交換，或多值的貨幣和少值的商品相交換。當(dāng)流通中的貨幣量多于流通中所需要的貨幣量時(shí)，多出的那部分貨幣就會(huì)自動(dòng)退出流通，形成貯藏貨幣；當(dāng)流通中的貨幣量少于流通中所需要的貨幣量時(shí)，就會(huì)有一部分貯藏貨幣自發(fā)地補(bǔ)充到流通中來(lái)，滿足流通需要。這種情況會(huì)使流通中的貨幣量與流通中的貨幣必要量基本上相適應(yīng)，而不存在貨幣量脫離流通中的商品量而無(wú)序變動(dòng)的問(wèn)題。按照馬克思的觀點(diǎn)，在金屬貨幣流通條件下，商品價(jià)格的變動(dòng)只能來(lái)自生產(chǎn)商品和貨幣金屬的勞動(dòng)量的變動(dòng)和商品供求關(guān)系的變動(dòng)。

其次，費(fèi)雪交易方程式對(duì)p取決于m的解釋，是建立在v和t相對(duì)穩(wěn)定的假定基礎(chǔ)上。這使他的解釋只適合短期內(nèi)物價(jià)水平的變動(dòng)，而不能充分解釋長(zhǎng)時(shí)期的物價(jià)變動(dòng)情況。在長(zhǎng)期，即使v、t和m都能保持相對(duì)穩(wěn)定，但由于勞動(dòng)生產(chǎn)率的變化和生產(chǎn)商品所耗費(fèi)的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的變化，商品的價(jià)格也會(huì)發(fā)生變化。費(fèi)雪的交易方程式，由于缺乏勞動(dòng)價(jià)值論作為理論基礎(chǔ)，不能說(shuō)明這一問(wèn)題。相比之下，馬克思建立在勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)上的貨幣流通規(guī)律公式則能充分解釋這類問(wèn)題。

再次，馬克思的貨幣流通規(guī)律公式以勞動(dòng)價(jià)值論為基礎(chǔ)，能正確地認(rèn)識(shí)商品流通和貨幣流通的關(guān)系，從商品流通來(lái)說(shuō)明貨幣流通。因此，馬克思的公式是用待實(shí)現(xiàn)的商品數(shù)量、商品價(jià)格水平和貨幣流通速度來(lái)說(shuō)明流通中的貨幣需要量。流通中的貨幣需要量與待實(shí)現(xiàn)的商品數(shù)量乘以單位商品價(jià)格水平而形成的商品價(jià)格總額成正比，與貨幣流通速度成反比，從而能正確地說(shuō)明貨幣流通規(guī)律問(wèn)題。相比而言，費(fèi)雪的交易方程式?jīng)]有勞動(dòng)價(jià)值論作基礎(chǔ)，雖然也從商品流通的視角研究貨幣需求量問(wèn)題，卻不能正確認(rèn)識(shí)商品流通和貨幣流通的關(guān)系，看不到商品流通對(duì)貨幣流通的決定作用。這使他把貨幣數(shù)量看成是決定商品價(jià)格水平的根本因素，不能準(zhǔn)確地說(shuō)明貨幣流通規(guī)律問(wèn)題。

當(dāng)然，也不否定費(fèi)雪的貨幣需求理論，把貨幣的流通范圍擴(kuò)展到金融商品，這使他的貨幣需求理論在商品流通的范圍上更貼近商品經(jīng)濟(jì)或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際，對(duì)研究發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的貨幣需求量問(wèn)題具有一定的借鑒價(jià)值。

三、馬克思與馬歇爾、凱恩斯、弗里德曼貨幣需求理論的比較

馬克思從商品流通的角度研究貨幣需求量問(wèn)題。因此，馬克思的貨幣需求理論稱作商品流通貨幣需求理論。馬歇爾、凱恩斯和弗里德曼的貨幣需求理論都是從資產(chǎn)選擇的角度來(lái)研究貨幣需求問(wèn)題。因此，他們的貨幣需求理論可概括為資產(chǎn)選擇貨幣需求理論。

(一)馬克思與馬歇爾、凱恩斯、弗里德曼貨幣需求理論的區(qū)別

1、兩種貨幣需求產(chǎn)生的領(lǐng)域和形成的原因不同。馬克思貨幣需求理論中的貨幣需求產(chǎn)生于商品流通領(lǐng)域。馬克思把商品流通定義為是以貨幣為媒介的商品交換，商品流通必然要有一定的貨幣量作交換媒介來(lái)完成，這就產(chǎn)生了完成一定的商品交易量需要多少貨幣量的問(wèn)題。馬歇爾、凱恩斯、弗里德曼的貨幣需求理論把貨幣作為一種資產(chǎn)，探討人們?cè)诔钟械馁Y產(chǎn)，如貨幣資產(chǎn)、實(shí)物資產(chǎn)或證券資產(chǎn)中，愿意以貨幣形式持有的資產(chǎn)在總資產(chǎn)中的比重。在這里，貨幣需求被當(dāng)作一種資產(chǎn)選擇行為，貨幣被當(dāng)作是資產(chǎn)或財(cái)富的一種形式。因此，馬歇爾、凱恩斯、弗里德曼的貨幣需求理論，雖然也認(rèn)為貨幣的交易媒介功能是人們持有貨幣的原因，但他們都并不是從貨幣的交易媒介功能本身來(lái)解釋貨幣需求量，而是從資產(chǎn)選擇的視角來(lái)說(shuō)明貨幣需求量問(wèn)題。因此，他們所說(shuō)的貨幣需求是在商品流通之外，由資產(chǎn)選擇而決定的貨幣需求。

2、兩種貨幣需求決定的因素和規(guī)律不同。馬克思的貨幣需求理論產(chǎn)生于商品流通，并由商品流通決定用于交換媒介的貨幣需求，由流通中的商品數(shù)量、單位商品價(jià)格水平和貨幣流通速度等因素決定。因此，流通中的貨幣需求量的規(guī)律就表現(xiàn)為：流通中的貨幣需求量與待實(shí)現(xiàn)的商品價(jià)格總額成正比，與貨幣流通速度成反比。馬歇爾、凱恩斯、弗里德曼的資產(chǎn)選擇貨幣需求理論認(rèn)為，決定和影響貨幣需求的首要因素是人們的財(cái)富總量或國(guó)民收入水平，其次是利率水平，還有其它相關(guān)因素，如財(cái)富所有者的偏好等等。

3、研究問(wèn)題的目的和途徑不同。馬克思的貨幣需求理論，主要是為了說(shuō)明商品流通中所需要的貨幣量問(wèn)題，及在紙幣流通條件下由于紙幣發(fā)行量多于或少于它所代表的金屬貨幣量而引起的商品價(jià)格變動(dòng)問(wèn)題。馬歇爾、凱恩斯、弗里德曼的貨幣需求理論主要解釋產(chǎn)出和物價(jià)的變動(dòng)問(wèn)題或以持幣量為內(nèi)容的貨幣需求量問(wèn)題。如，在產(chǎn)出問(wèn)題上，凱恩斯認(rèn)為，在貨幣需求曲線既定的情況下，增加貨幣供給會(huì)降低利率，刺激投資，增加產(chǎn)出。而在貨幣需求量的變動(dòng)對(duì)物價(jià)影響問(wèn)題上，解釋的途徑與馬克思也有所不同。如，弗里德曼認(rèn)為，貨幣數(shù)量增加后，個(gè)人與企業(yè)擁有的現(xiàn)金數(shù)量就比其擁有的其它資產(chǎn)多，由于持有的現(xiàn)金過(guò)多，所以就購(gòu)入其它種類資產(chǎn)加以調(diào)整，于是使各種資產(chǎn)價(jià)格上升，利率下降。這時(shí)會(huì)進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，購(gòu)入其它資產(chǎn)并不會(huì)增加更多收益，還不如用于商品和勞務(wù)方面的支出劃算，最終結(jié)果將會(huì)促使物價(jià)上漲。

4、兩種貨幣需求量的具體含義或表現(xiàn)形式不同。馬克思的貨幣需求量是指為完成一定的商品交易量而需要的貨幣量，即商品流通中所需要的貨幣必要量。馬歇爾、凱恩斯、弗里德曼的貨幣需求量是指在一定的收入和資產(chǎn)環(huán)境下，人們?cè)敢獬钟械呢泿帕俊Ｒ虼耍罢呤翘幱诹魍I(lǐng)域中，用于執(zhí)行流通手段的貨幣量；后者是處于流通領(lǐng)域外，處于停滯沉淀狀態(tài)，儲(chǔ)藏在人們手中的貨幣量。

5、兩種貨幣需求的貨幣職能不同。馬克思的貨幣需求直接產(chǎn)生于貨幣的交換媒介職能。馬歇爾、凱恩斯、弗里德曼的貨幣需求，直接產(chǎn)生于貨幣的儲(chǔ)藏手段和支付手段職能，間接產(chǎn)生于貨幣的交換媒介職能。

(二)馬克思與馬歇爾、凱恩斯、弗里德曼貨幣需求理論的相通之處。從上述兩種貨幣需求理論的區(qū)別中看出，兩種貨幣需求理論存在于不同領(lǐng)域、產(chǎn)生于不同原因、具有不同表現(xiàn)形式或含義、用于說(shuō)明不同問(wèn)題的貨幣需求理論，因此差別很大。但這兩種理論也有某些相通之處。

從宏觀貨幣需求總量及其決定因素來(lái)看，兩種理論具有相似或相通之處。把馬克思的貨幣流通公式與馬歇爾、凱恩斯等人提出的劍橋方程式和弗里德曼的貨幣需求函數(shù)進(jìn)行比較可說(shuō)明這一問(wèn)題。先看劍橋方程式：md=kpy。在這個(gè)公式中，md表示貨幣需求量、p表示物價(jià)水平、y表示總收入、py表示名義總收入、k表示py與md的比例，也就是一年中人們?cè)敢庖袁F(xiàn)金余額的方式持有的貨幣量占商品交易量的比率。把劍橋方程式與馬克思的貨幣流通公式加以比較：首先，商品交易總量pt與收入總量py間具有緊密關(guān)系。收入總量py必須經(jīng)過(guò)商品流通，才能進(jìn)入生產(chǎn)和消費(fèi)過(guò)程。這樣一來(lái)，收入總量py也就成為商品交易總量pt。其次，把k與i／v相互替代。因?yàn)閗表示py與md的比例，等于py／md。如果從商品流通所需要的貨幣量的角度來(lái)看，py除以m。應(yīng)該等于貨幣流通速度v，而k則相當(dāng)于貨幣流通速度v的倒數(shù)1／v。這樣，劍橋方程式就可轉(zhuǎn)換為馬克思的貨幣流通量公式m或md=pt／v，就可看出馬克思的貨幣流通公式與劍橋方程式具有相通之處。