引論：我們為您整理了13篇高考復讀政策范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
1.研究對象及樣本選取
本研究調研對象共包括兩大部分。一是西部省份樣本：甘肅省白銀市白銀區、靖遠縣、會寧縣。調研對象包括省教育廳、上述區縣的六所公辦普通高中、一所民辦普通高中。二是中部省份樣本：安徽省安慶市市區、樅陽縣、桐城市。調研對象包括省教育廳、上述區縣的五所公辦普通高中、兩所民辦普通高中。
以上兩類樣本的調研內容主要包括訪談、問卷調查及相關資料的收集，訪談對象是教育行政人員、校長、教師、學生家長、學生（復讀生與應屆生），問卷包括復讀生問卷和應屆生問卷兩部分。安徽、甘肅兩省共發放問卷2 512份，回收有效問卷2 381份。樣本量統計及其分布見表1和表2。
2.研究工具
研究工具主要是調查問卷，包括高三應屆生調查問卷和復讀生調查問卷兩種。調查問卷是由調研組討論編制的。其中，高三應屆生調查問卷包括被調查對象的基本信息、對復讀行為的態度和看法、對公辦高中禁止辦復讀班的態度和看法、復讀行為對個人學習生活的影響、學校對復讀生的管理以及一些主觀題。復讀生調查問卷包括被調查對象的基本信息、復讀原因、對復讀行為的態度和看法、對公辦高中禁止辦復讀班的態度和看法，還有一些主觀題。
3.復讀差異分析
（1）復讀生的城鄉差異分析
從圖1可知，本次調研抽取的樣本中，有78.5%的復讀生來自農村，12.5%的復讀生來自縣城，9%的應屆生來自城市。由此可以得知：從本次調研來看，大部分復讀生來自農村，少部分復讀生來自城市，農村學生選擇復讀的可能性更大。
（2）中西部地區復讀差異分析
如表3所示，本研究對調查結果通過T檢驗后，T=7.612，p
二、制度供給與制度需求：“禁辦政策”實施困境的分析視角
“禁辦政策”在執行過程中一度面臨或明或暗的抵抗，未能取得預期的實效。利益相關者在“禁辦政策”變革壓力面前自覺或不自覺地采取觀望或者敷衍的態度，致使這一政策在執行過程中出現偏差，“禁辦政策”沒有達到實質性的效果，遭遇了實施的困境。本文基于外部制度供給與內部制度需求的視角，對“禁辦政策”實施困境進行分析。
1.制度供給分析
我國的教育制度變遷常常是一種供給主導型的制度變遷。作為制度供給主體的各級政府機關提供新的制度安排的意愿和能力是影響制度變遷的主導因素。特定的制度供給是與具體的政策制定、實施與監控等環節緊密聯系在一起的。“禁辦政策”本身在提供制度供給的許多環節存在一些不足，比較明顯的如政策目標模糊、政策可行性不強、政策監控不利、復讀替代機構供給能力不足等。
（1）政策目標模糊
從“禁辦政策”方案設計而言，該政策并不是以專門的規范性文件的形式下發的，而是作為其中一項具體的條款內容出現在《教育部關于加強基礎教育辦學管理若干問題的通知》中的，主要是針對“有的地方出現了一些不規范的辦學行為，引起社會和廣大人民群眾的關注”這一問題，要求地方各級教育行政部門要從維護最廣大人民群眾的根本利益出發，依據有關法律法規和政策，“加強基礎教育辦學管理，保障基礎教育改革和發展的健康進行”。可以說“禁辦政策”的具體目標表述比較模糊，現實政策問題也不甚清晰，這在一定程度上影響了“禁辦政策”的權威性和執行效力，導致各級教育行政部門和學校對此重視力度不夠。
“禁辦政策”方案本身過于簡單化，就會直接影響到政策目標與政策執行者意愿的一致性。調查數據顯示，81.2%的復讀生和88.7%的應屆生表示不清楚或者不了解“禁辦政策”，66.3%的應屆生明確表示支持公辦高中舉辦復讀班，68%的復讀生明確表示不同意“禁辦政策”。在訪談中發現，一部分教師和家長也不了解“禁辦政策”，大多數教師和家長對“禁辦政策”持反對態度。這說明“禁辦政策”在執行過程中并沒有得到人們的普遍理解、接受與認可。
（2）政策可行性不強
“禁辦政策”的實現需要相應配套的具體措施和手段，也需要通過相應的補充性政策文件加以明確、細化。然而，第一輪的“禁辦政策”缺乏必要的細節設計，只是大致描述了政策方案的輪廓，嚴格來說并沒有形成一個可行的政策方案。在訪談過程中，有些教育行政機構人員就表示“禁辦政策”只表明了禁辦的態度，缺乏必要的方案設計和指導性文件，可操作性不強，容易導致“禁辦政策”在落實過程中無章可循，政策執行流于形式，其可行性自然就會大打折扣。在實際執行過程中，各地對“禁辦政策”這一原則性規定的政策在制定和執行細化程度上存在相當大的差異。有的省、市、縣自上而下有較為正規的專門文件規定，有的地區則缺失正規的文件規定，只是將其作為政策性任務，以口頭的形式下達給地方，要求地方去執行。這就使得政策僅僅停留在文本層面，未進入實質性的操作階段，也容易導致地方上政策執行的表面化現象。復讀班往往從公開的舉辦變為隱蔽的舉辦，出現表面上執行、實際上變相抵制的現象。
（3）政策監控不利
“禁辦政策”是一項事關千家萬戶利益的公共教育政策。為了保證這一政策的順利實施，確保政策執行的有效性，自上而下的政策監控必不可少，而且應該貫穿于整個政策過程中。政策監控的目的在于保證政策的順利實施。政策執行一旦缺乏有效的監控機制，就會導致政策反饋渠道不暢通，直接影響決策者對政策實施有效程度的認識和把握。調研中發現，“禁辦政策”在一些地區得不到有效的貫徹實施，政策監督與控制缺失是導致這一情況出現的主要原因。校中校、校外校、名校辦分校、公辦高中教師兼職等現象依舊存在。在“禁辦政策”實施過程中，相關激勵約束機制不健全，就容易出現上述種種偏離政策初衷的變相辦學行為。
（4）復讀替代機構供給能力不足
政策落實首先需要有相應的實施環境，必須具備教育改革所必需的人力、物力和財力資源，必須具備相對成熟的先決實施條件。“禁辦政策”禁止公立高中舉辦復讀班，而將舉辦復讀班的責任推向民辦學校及社會辦學機構。然而，調研發現，中西部地區由于各地經濟社會發展水平不同，民辦教育發展也參差不齊，經濟社會發展程度比較好的地區，其民辦教育發展基礎就比較好。與公辦普通高中相比，民辦教育及社會辦學力量總體上說發展滯后，一些地區民辦教育機構缺失，能贏得社會認同的民辦“品牌學校”非常稀缺。民辦高中及社會復讀機構還普遍存在以下幾個問題：辦學場地受限，生源質量差，教師流動性大，政策支持力度小，資金來源緊張，社會信譽和規范程度相對較差等。與公辦高中，特別是和優質重點高中相比，民辦高中及社會復讀機構招收補習生的規模和數量都極其有限，民辦高中及社會復讀機構是復讀生退而求其次的無奈之選。許多地區的民辦高中和社會復讀機構沒有能力為學生提供充分的復讀供給，其辦學基礎和能力遠遠不能滿足龐大的復讀生群體的復讀需求。
2.制度需求分析
復讀是一種正常的社會現象，復讀需求也是客觀存在的。復讀是個人自由選擇的行為，復讀需求有其存在的合理性。“禁辦政策”涉及的利益相關者有：復讀生及其家長、應屆生及其家長、公辦高中教師與校長、民辦高中或社會復讀機構、地方教育行政部門和地方政府。研究這些利益相關者對“禁辦政策”的看法，可以表現出相關制度需求與供給之間潛在的矛盾關系。
（1）復讀生及其家長
復讀生是“禁辦政策”最直接的利益相關者。本次調研中，復讀生包括兩個不同的群體，一是在公辦高中復讀的學生，二是在民辦復讀機構復讀的學生。
從訪談的結果來看，公辦高中復讀學生基本上認為“禁辦政策”是不合理的；從問卷數據的統計情況來看，41.9%的公辦高中復讀學生不支持“國家應該禁止公辦普通高中辦復讀班”這一政策，只有7.5%的復讀學生表示支持。而民辦復讀機構的復讀生則持相反的態度，他們贊同“禁辦政策”，認為公辦高中就是不應該辦復讀班，復讀班應該由社會來辦。復讀生及其家長大都認為復讀一年是有效果的，經過一年的補習，學生成績會有很大的進步。復讀的效果不僅僅是指學習成績的提高及錄取學校層次的提升，還指其能夠豐富學生的應試經驗、心理素質和人生閱歷。在復讀機構的需求選擇上，絕大多數復讀生及其家長都認為，公辦高中優質的教育資源是復讀成功與否的最關鍵因素，認為公辦高中的校風、學風、師資力量都優于民辦機構。
（2）應屆生及其家長
應屆生群體是潛在的復讀生來源，對“禁辦政策”的研究不應該忽視應屆學生的聲音。問卷數據表明，高達64.9%的應屆學生表示不清楚該政策。從訪談結果來看，對于“禁辦政策”的態度，應屆生內部也分化出兩種不同的聲音：支持與反對。應屆生支持“禁辦政策”的理由主要是：教育資源應該實現在學校之間的均衡分配、在學生之間的均衡分配；而應屆生反對“禁辦政策”的理由主要是：民辦學校收費高，貧困學生可能沒有機會復讀。
訪談結果表明應屆生家長反對“禁辦政策”的理由主要是公辦高中教學和管理水平好，而且民辦學校收費較高，家庭負擔重。家長對于民辦學校普遍存在這樣一種觀念，即民辦學校在辦學聲譽、硬件設備、師資水平、學習風氣等方面是無法與公辦學校相比的。此外，當地民辦高中的規模較小，運營成本多半由學生來承擔，這就會超出普通家庭的接受力。總之，在和家長的訪談交流中，我們能夠了解到當地民辦高中的社會認可度并不高，不是學生復讀的首選學校。
（3）公辦高中教師與校長
調研結果表明，公辦高中的教師一致反對“禁辦政策”，認為公辦高中可以辦復讀班，認為學生要想改變自己和家庭的命運，就要通過教育與升學；復讀就應該在公辦學校進行，其辦學條件較好，而民辦學校質量普遍較差。
大多數公辦中學校長認為，要理性地看待公辦高中辦復讀班的現象，復讀有其存在的合理性，政府和社會不應該限制復讀生進一步選擇優質教育資源的權利。
①理性滿足學生的復讀需求
由于當地經濟社會發展水平的制約，人們有接受高等教育的需求和訴求，教育政策的制定要從維護社會穩定這一大局出發來看待人們的實際需求。假如國家實行“一刀切”的政策，堅決制止所有公辦高中舉辦高考補習班，恐怕社會、家長和學生一時都難以接受，就會人為地激化社會矛盾，進而影響社會的和諧與穩定。
由此可見，民間的意愿和訴求是教育改革合理性的基礎。教育改革要時刻考慮并合理引導民間意愿。作為自上而下改革發起者的政府，要有一種主動理解并把握符合時代要求的民間意愿，如學生要求、教師吁求、校長呼聲、家長希望的能力。“政府的指令絕不是學校唯一的情境性壓力，很多外部因素也可能迫使學校偏離政府改革的方向。也許，最重要的壓力就是要求擁有大量學生的學校履行好日常工作。不管政府怎么想，教師和管理者必須應對學生（和員工）向學校提出的需求，解決他們的問題。公眾的期望，特別是家長的期望，會對學校產生重要的影響。”[1]一學者認為，“政策對常規實踐的分離要求得越厲害，對實踐者和接受者的需要的變動就會越根本，以至于實踐失敗的風險也就越多”[2]。教育改革如果忽視民間意愿而強硬推行，缺乏來自民間的積極參與和廣泛支持，教育改革進程將會寸步難行，難以達到預期效果。
②公辦高中負債問題嚴重
政府財政投入的辦學經費嚴重不足，這是目前公辦高中學校普遍面對的一個現實。復讀收費可以在一定程度上緩解公辦高中辦學經費不足的情況。在調研過程中，這一事實是公辦學校校長普遍反應的焦點問題。目前，公辦高中學費、擇校費標準明顯過低，學校總體收入有限，運轉困難。公辦高中學校的收入來源主要依靠學費和擇校費，各級財政對學校投入有限，除保證教師工資發放之外，學校基本上沒有公用經費和建設項目的投入，因此，公辦高中的規模擴大與內涵發展只能通過借款或賒欠的方式來解決。多數學校陷入“借新債還舊貸”的惡性循環，這些學校普遍面臨著巨大的還債壓力。公辦學校招收復讀生、收取補習費，主要是為了緩解學校辦學經費困難的局面。公辦高中招收復讀生是緩解當前學校經費壓力的無奈之舉。
③尊重復讀生復讀選擇權利
目前，我國高考招生制度在一定程度上削弱了高分學生的高校選擇權，造成學生出現被動復習的現象。我國高考招生的政策是雙向選擇、擇優錄取，在這種雙向選擇、擇優錄取的背后，凸顯的是高校的選擇權，削弱了學生的選擇權，高分學生的選擇權也被剝奪。落榜學生有復讀的需求，學校開辦補習班可以滿足這些學生的需求。
總之，對公辦學校來說，舉辦復讀班的經濟效益和升學效益是學校現階段不愿放棄的主要利益，一方面由于現階段高中教育經費短缺，負債嚴重，學校舉辦復讀班在一定程度上可以維持其日常運轉；另一方面，培養復讀生周期短、見效快，復讀生升學率高，能為學校贏得巨大的聲譽。公辦高中作為公共教育資源，在中西部不發達地區，尤其是教育教學質量不高、民辦學校沒有得到充分發展的地區，有承擔舉辦復讀班的責任與義務。
（4）民辦高中或社會復讀機構
與公辦學校教師的觀點不同，民辦學校與各復讀機構的教師一致支持“禁辦政策”，指出公辦高中就不應該辦復讀班。公辦高中應該優先重視應屆生，不應該把復讀生升學率納入學校評比范疇，要減弱公辦高中舉辦復讀班的動力。民辦學校缺乏競爭力，學校生源嚴重不足，這是民辦學校或社會復讀機構認為其自身存在的主要問題。
與公辦學校校長相比，民辦學校校長對目前公辦學校變相辦復讀班的現象很不滿意，并指出其背后存在的利益訴求，既能提高學校的升學率和知名度，又能增加學校的經濟效益。這些校長認為目前民辦學校還不具備與公辦學校競爭的實力，師資力量、硬件設備、實驗設備及現代化教學手段都是無法與公辦學校相比的。如果公辦學校依舊還要舉辦復讀班的話，那么民辦學校生存與發展的空間就會更小。
民辦學校和社會復讀機構認為，在招生政策上，他們沒有得到實質性的政府優惠，政府的扶持力度遠遠不夠。在辦學實踐中，這些民辦學校和社會復讀機構迫切需要加大政府支持社會力量辦學的力度，進行規范化的管理，禁止公辦學校的“變相”辦學行為，同時，也希望得到國家和地方政府“禁辦政策”的政策傾斜和扶持。
（5）地方教育行政部門和地方政府
目前，社會評價地方政府及教育行政部門高中教育質量的最重要指標是高考上線人數和升學率，這也是高中學校生存和發展的重要條件。對地方教育行政部門而言，復讀生帶來的經濟效益和升學率指標，是體現其管理質量和政績的重要標志。對地方政府而言，復讀生繳納的學費可以彌補公辦高中發展費用的短缺，暫時緩解地方政府“無力投入高中發展急需資金”這一燃眉之急。
通過從制度供給與制度需求這兩個層面進行具體分析，立足于“理性人假設”的視角，我們發現，只要新的制度安排帶給人們的預期收益超過他們為新的制度安排所付出的預期成本，人們就會產生新的制度需求，就會支持教育制度的創新，否則，任何一個理性行動者將不會主動地去變革教育制度。正如菲尼所說：“按照現有的制度安排，無法獲得某種潛在的利益。行為者認識到，改變現有的制度安排，他們能夠獲得在原有制度安排下得不到的利益，這時就會產生改變現有制度安排的需求。”[3]然而，在“禁辦政策”實施過程中，由于“禁辦政策”規定民辦學校和社會辦學機構應該發揮其作用，但現實中這種制度的有效供給遠遠不足，自上而下的“禁辦政策”制度供給本身就存在不少問題。此外，各利益相關者基于各自的利益考量，對復讀行為本身存在各種利益訴求，而“禁辦政策”制度供給恰恰不能滿足人們對復讀行為的利益訴求。換句話說，各利益相關者認同復讀行為，認為復讀有其合理性，并不認同“禁辦政策”的制度供給，以致出現了在學校層面集中“變相”辦學的行為。事實上，教育機構以及它們對社會做出的反應也構成了“供方”，“‘供方’在很大程度上決定什么樣的潮流和需求才能夠有效”[4]。制度執行者對自上而下的制度供給能否產生認同，這是決定制度執行能否成功的關鍵因素之一。事實上，“一條法律或者一項制度的服務所產生的真正的社會影響，不是由規章或法律的用詞來決定的，而主要是在社會爭論和沖突中產生的，對此，國家政策只是確立了爭論的地點、時間、主題以及‘游戲規則’”[5]。換句話說，國家政策的制定是一個復雜的重構過程，政策理論極少是以原始面貌轉化成政策實踐的，可行的解決辦法必須要考慮政策理論與本土政策傳統、本土環境之間的相互影響。進行教育改革最根本的是要使教育改革的根本利益與改革對象的利益訴求聯系起來。教育改革如果不是基于改革對象的實際需求，甚至缺失或者背離改革對象的利益，這項改革是不會得到人們認同的，改革的意義也是值得懷疑的。當然，得不到認同的政策在實施中必然會遇到重重障礙和阻力，政策有效性也就只能變成一句空話。顯然，“禁辦政策”在制度供給與制度需求方面明顯存在供求失衡的矛盾，出現“制度非均衡”的現象，由此產生了在政策運行過程中的制度困境，“禁辦政策”也在具體實施中遭遇了認同危機。
三、走出“禁辦政策”實施困境的基本思路
公辦普通高中高考復讀“禁辦政策”實際上是制度供給主導的自上而下的強制性的制度變遷，明顯地體現了制度需求與制度供給之間的矛盾。制度安排是“嵌在”特定的制度結構中的，配套制度安排的完善程度直接決定了“禁辦政策”的執行效果。因此，教育改革需要把這一政策放在相應的制度體系中來理解，強化配套教育政策系統運作的整體效應。
1.國家制定指導性意見，各省因地制宜地制定復讀政策
地方“禁辦政策”的執行者往往更熟悉政策對象以及自身所處的地方環境，而國家政策制定者對此并不十分了解，進行教育政策調整就是要適應地方的實際情況。因此，是否實施“禁辦政策”一定要考慮當地高中教育發展的現狀，采取漸進改革的思路，因地制宜，而不能“一刀切”。教育政策制定者可以從國家層面制定若干指導性意見，各地方根據各省的實際情況制定適合自身發展的具體對策。例如，在民辦學校、社會力量辦學薄弱的地區，當地可以不禁止公辦學校舉辦復讀班，真正為復讀生提供合格的教育資源；而在中東部省份的一些大城市，民辦學校與社會力量辦學已經有了較好的基礎，可以在這些地區限制甚至禁止公辦學校舉辦復讀班。
2.建立健全激勵約束機制，鼓勵多主體辦學
基于民辦學校與社會力量辦學經費不足、優惠政策缺乏、在與公辦學校的競爭中處于劣勢這一社會現實，政府應建立健全激勵機制，加強對民辦學校發展的政策扶持，對有辦學實力和規模、社會責任感強、能承擔高考復讀任務的民辦高中給予大力扶持，幫助和引導其改善辦學條件，穩定師資隊伍，提高教學質量，鼓勵社會力量辦學，為復讀生提供更為優質的教育資源。此外，政府及教育行政機關有必要加強對民辦高中的規范化管理，建立定期評價制度，評估民辦學校的教學質量、校風學風和管理方式等，增加學生、家長及社會對民辦機構的認同度及信任度。當前公辦學校復讀“一統天下”的局面既不利于競爭，也不利于復讀生的自主選擇，“禁辦政策”要先立后破、逐漸剝離、分層而治，鼓勵多主體辦學，滿足學生接受高層次教育的合理訴求。政府要鼓勵多主體辦學，避免缺失相應的制度保障，克服制度有效供給不足的困難。
3.實施弱勢補償政策，加大對西部地區的政策傾斜
通過對調研數據的分析發現，對于復讀行為及“禁辦政策”，中西部地區學生的態度存在顯著性差異。與中部地區相比，西部地區的學生更支持復讀行為，也更支持公辦高中舉辦復讀班。究其原因，這是由于西部地區經濟欠發達，就業渠道窄，通過教育、讀書考上大學是學生改變自身命運的唯一途徑。然而，西部地區的基礎教育質量整體上要低于中、東部地區，并且西部地區高考錄取率也明顯地低于中、東部地區，這讓“高四”變成學生考上大學的必經階段，客觀上也增加當地復讀學生的人數。因此，為了縮短中西部之間存在的差距，當地政府有必要實施弱勢補償政策，通過多種途徑爭取國家繼續加大對西部地區教育的政策傾斜，努力增加高考招生指標，特別是二本以上院校的招生指標，增加中西部學生接受高等教育的機會，從源頭上減少復讀生的數量，促進教育公平。
4.加大優質教育資源均衡化程度，縮小城鄉差距
通過調研發現，相對于城市學生來說，農村學生支持復讀行為，更支持“公辦高中招收復讀生”的政策。這是因為城市高中教學質量較高，優質教育資源較為豐富，且民辦機構發展狀況較好，使得城市學生在選擇是否復讀及到哪里復讀時的余地更大。因此，實現優質教育資源的均衡化，縮小城鄉高中的差距，削弱省級示范、市級示范、普通校、薄弱校之間的差別，提高農村高中的教育質量，這是減少學生復讀現象出現的有效途徑。
總之，高考復讀這一現象的成因相當復雜，既有客觀原因，也有主觀因素；既有經濟落后、發展不均衡的社會原因，也有高考競爭激烈、高考機會不均等的教育原因。基于此，教育發展要正視當前這一現象長期存在的客觀事實，依靠社會和政府各部門的共同努力，堅持以人為本、實事求是、因地制宜、循序漸進的原則，采取多種措施進行綜合治理，逐步實現既定的政策目標。
本文系濟南大學國家社科基金預研項目“普通高中多樣化發展的制度困境研究”（項目編號：X1309）與濟南大學博士基金項目“我國教育改革的制度困境研究”階段性成果。
參考文獻：
[1]本杰明·萊文.教育改革——從啟動到成果[M].北京：教育科學出版社，2004：147.
[2]大衛·K.科恩，蘇珊·L.莫菲特，西蒙娜·戈爾.政策與實踐的困境（上）[J].華東師范大學學報（教育科學版），2010（9）.
[3]文森特·奧斯特羅姆，等.制度分析與發展的反思[M].北京：商務印書館，1992：138.
篇2
文獻標識碼：A
文章編號：1003-949X(2007)-10-0089-02
自1977年恢復高考以來，復讀現象就一直相伴隨，主要是落榜考生為了提高成績，進人大學而采用的一種學習方式。從1999年開始高校逐步實行擴招政策，到2001年全國掀起高考復讀熱潮，不僅復讀人數逐年遞增，而且復讀已經從傳統意義上的“被動落榜”發展為因不滿意所考取的高校、院系或專業而放棄錄取機會的“主動落榜”。隨著高考錄取率的大幅度提高，出現了大量的高分生落榜和“錄而不讀”的情況，這些高分復讀和“錄而不讀”的復讀生組成了最為奇特的復讀群體，把高考變成了一座新獨木橋一“考高”，該現象已成為社會關注的“熱點”。
一、對高分復讀的現狀透視
“主動落榜”和“高分復讀”反映出高考錄取率大幅度提高后的一大問題：高考復讀現象熱致使高等教育大眾化處于尷尬境地。高等教育大眾化是一國經濟、文化發展的必然產物，是社會現代化的重要標志，也是高等教育現代化的重要內容之一。根據美國著名高等教育史學家馬丁?特羅對高等教育大眾化的界定，高等教育大眾化權衡指標為高校能容納15％到50％的適齡青年。在我國，推行高考擴招政策已多年，高等教育大眾化改革也取得了喜人成績。以高校招生率為參考指標權衡，高等教育大眾化的雛形已具。從高校招生錄取比例來看，難以享受高等教育機會的局面已成為歷史，“落榜生”的概念已被模糊和改寫。然而，“非本科不讀”、“非重點大學不取”，甚至于“非北大、清華不入”等等，在“高三后”中學學生群體中，諸如此類的呼聲一浪高過一浪。高考復讀群體的性質變化和數量激增，大量的“錄而不讀”考生的存在和高分復讀現象均折射出高等教育大眾化后的一種尷尬。
二、高分復讀的效應分析
高分復讀，意味著什么?對其態度有二：(1)高分考生錄而不讀，破壞了高校的招生計劃，且浪費了普通高中教育資源，這些高分考生積壓至下一年，會增加下一屆考生的升學壓力，長此以往就形成一個高分復讀的怪圈；(2)“復讀”是考生的權利，也是社會發展多元化進程中的一種選擇。社會應該給予更多寬容，不應該干涉考生的選擇。
高分考生選擇復讀，既有積極作用，也有消極影響。積極作用表現為復讀是一個補救或者重新選擇的辦法。對學生而言，選擇復讀，對于沒考上理想學校的考生來說不失為重新選擇的機會，尤其是那些因為身體等原因臨場發揮失常或志愿沒填好的學生，他們有實力有潛力，繼續沖刺來年高考。“高分復讀”體現了考生更高的人生追求，對學校來說，學生基礎好利于提升來年升學率。
然而高分復讀具有的風險可謂不小。復讀一年所需費用不低，綜合成本也很大，復讀之后的諸多變數更是難以預料：復讀生承受的心理壓力要比一般學生大得多，使得復讀效果往往不盡如人意，甚至還會出現高考成績一年不如一年的情況。有關專家做過研究：通過復讀，如果分數低、起點低的學生能提高50分的話，“高分復讀”卻連提高20分的可能性都不大。而據一項統計資料顯示，2006年高分復讀生中的80％成績都不能提高，有些反而“跌”得很慘。此外，目前良莠不齊的高考復讀班市場也很難保證教學質量，一旦選擇失誤，浪費的不僅是錢財、資源，更有千金難買的寶貴時間。
“高分復讀”是個人的選擇，無可厚非，但很多現實問題讓人憂慮。高分考生復讀其實就是沒有履行自己對志愿的責任，影響了高校招生計劃的嚴肅性。從育人和選才這個角度講，“高分復讀”現象會干擾國家現行通過高考選拔人才的體系，是不應提倡的。從另一角度講，國家、社會、家庭，費盡心機培養人才，都是希望盡早人盡其才，從而得到更有價值的物質、精神回報。在歐美，沒有任何國家大規模地舉辦和宣傳“高分復讀”，因為早一天畢業，早一天就業，這意味著離個人的完全意義上的獨立更近一步，也就意味著可以早一天完成人的社會化進程，早一天走上工作崗位。
三、高分復讀的成因分析
從高分復讀帶來的效應來剖析該現象的背后，新“精英情結”和“名校情結”促成“考高”獨木橋。隨著高等教育大眾化的實現，高考中的一座新型“考高”獨木橋正在形成。
成因之一，受普通高校畢業生就業形勢嚴峻等客觀因素的影響。現代社會競爭激烈，就業壓力加重，對人才的要求也越來越高。高分復讀，是為名校的招牌或熱門專業的光明前景而去的，這種做法只注重結果，顯然帶有濃厚的功利色彩。在一些考生和其家長看來，不是高等教育本身創造了前途，而是高校以及專業的名氣在發揮作用，這無疑是對高等教育的誤解。
社會不合理的人才消費觀成為復讀現象熱背后的最大陰影，它是高等教育大眾化后的人才市場經濟與高校招生嚴格的計劃經濟之間不可調和的矛盾的產物。高校連續多年擴招，致使目前整個國家大學生宏觀就業形勢嚴峻，用人單位的人才高消費觀念由此出現。很多用人單位在人才選擇上產生了“學歷主義”的誤區，就業的天平嚴重向知名高校的“貴族文憑”傾斜，而一般高校的“平民文憑”受到歧視。當前的高分復讀現象的火爆，正是這種“文憑勢利眼”和人才“高消費”的產物。
篇3
一、復讀現象原因分析
1.來自社會的各方面因素
近年來，隨著高等院校的擴招，畢業生的人數逐年增多，由此就業壓力隨之而來。現在一些用人單位在招聘時出現了一些追逐學歷和名校的嚴重傾向，如，不考慮崗位及工作內容的實際，一味要求名牌大學畢業生；首選本科以上，有些甚至要求碩士、博士學歷；更有甚者，一些單位在招聘時提出硬性要求：應聘者第一學歷必須是“211”、“985”的“全國知名高校”。面對這樣的隱形就業歧視，使得一些被非名牌普通院校以及高職、高專院校錄取的學生在這樣的現實面前黯然神傷，紛紛放棄已經到手的就讀機會，擇機想來年考取更好的高校以免畢業后就業被“淘汰”。
一方面，隨著高校招生制度改革的深入，考生報名的政策變得非常寬松。例如，在教育部頒布的普通高校招生工作規定中，取消了對年齡和婚否的限制，以至于屢屢出現類似大齡青年參加高考的報道。此外，規定中取消了當年不報到的新生第二年不準高考的規定，或對往屆生的入學資格沒有做出特別要求等，這些規定使得考生有了較大的空間和心理優勢。
另一方面，隨著復讀熱潮持續高漲，逐漸衍生出了一種新型的經濟——“復讀經濟”，即由復讀這一社會現象而產生的一個經濟產業鏈。盡管目前對這個不規范且波動很大的市場還無人做過全面的統計，但中央教科所研究員儲朝暉為記者做的一個測算還是有一定說服力的：以各地高考報名人數中約30%為復讀生計算，2007年全國1010萬名考生中約有復讀生300萬人，由于各校依據復讀生每年高考成績收費，標準不一，這里以平均每人3000元計算，這一市場總額大約為90億元。如再考慮到生活及教學資料等方面的費用，這一總額將會更多。高考復讀市場逐漸成為了一塊“大蛋糕”，而復讀經濟成為“高考后教育經濟”中不可或缺的中堅力量。
2.來自學校的變相鼓勵
如果說來自社會的各方面因素是復讀現象盛行的根基，那么不得不注意到相當一部分高級中學在此類盛行中扮演了主導作用。從總體格局看，高考復讀市場缺乏市場管理和規范化，教育部門目前也只對教學提供一些指導性意見，對學校的招生、經營無法強制管理。由于缺乏有效的約束，高考復讀學校間的競爭此起彼伏。如各公辦、民營私立高中為了提升高考升學率、創造經濟效益而大辦復讀班；為了創自己的“品牌”，爭搶好生源，各高考復讀學校和辦學機構競爭激烈，花樣翻新；還有的復讀機構為了爭搶生源，用重金懸賞、虛假宣傳等方式誤導考生，造成原本正常的、依據考生實際情況而進行的復讀演變成一場惡性復讀。而為了應對這個局面，一些條件尚可、期望通過升學率提高知名度的高中也啟動了“生源大戰”：有的不惜打破學校原有各年級師資力量的良性循環，給復讀班配備最優秀的骨干教師；有的則以入學減免學費、高分考生給獎金、考上名校拿大獎等條件為誘餌，競相出臺高分復讀優惠政策，引得那些高分“失意”生在“走”與“不走”之間猶豫不決。
3.來自家庭的名校意識
對大部分家庭來說，孩子考上重點院校是一件非常光榮的事情。高考錄取開始后，經常可以聽到某某家的孩子考了多少分，進了什么大學，學校是某省份的重點高校、“985”、“211”工程院校等，這樣類似的攀比逐漸成為其他家長和自己小孩談話的內容，并且潛移默化的使孩子把名牌高校看成了惟一的選擇。他們現實而無奈地匍匐在這個圖騰的光環之下，形成了非名牌大學不上的思潮。日前，《中國青年報》社會調查中心與新浪校園頻道聯合實施的一項題為“您有名校情結嗎”的在線調查，結果顯示，在3871名填答者中，55％的人認為，無論是學生還是家長都存在“名校情結”。如果自己或子女的高考成績與名校錄取分數線只相差幾分，44.6％的受訪者表示“能花錢就花錢，能托人就托人，實在不行就復讀”，總之不能就此“委屈了”。在這種期盼下，許多考生產生了一種潛意識壓力，如若考試發揮失常或者實力不夠只被一般院校錄取或調劑，也不愿意就此屈就，而是選擇回到中學復讀，以求來年再圓名校夢。
4.來自個人的主導因素
不可否認，做出復讀這一選擇往往來自于考生自身，而其主導原因是盲目的志愿填報及自身定位的不精準。由于填報不當或者技巧不夠，考生往往在志愿填報這一環節出現失誤。比如，在報考志愿時，有些考生不考慮自身特點和興趣愛好，往往出現過于保守、從眾心理、輕率隨意等特點，造成要么因報考院校較低而后悔，要么錄取院校不適合而懊喪。并且由于考生自我認知不當，考慮自身的實力和定位時不夠精準，在報考志愿中容易出現急功近利、愛慕虛榮、心存僥幸、傲慢自大等心理特點。而且受社會或家庭的影響，有些考生在志愿填報時，只報名校、熱門專業，而其他院校、專業調劑都選擇不服從調劑，最終的結果是因不服從而落榜或被院校退檔。或者有些考生在專業選擇時只顧及近期利益而忽視長遠規劃，不考慮社會發展的需要和專業冷熱的相對性，造成一些考生不能進入所報專業，而其他考生卻只能靠調劑志愿進入其他不感興趣的專業，于是干脆不去報到。這樣盲目而倉促的志愿填報，對他們未來就業的發展方向是非常不利的。
二、復讀的利與弊
雖然每位考生做出復讀的選擇是出自于自身的考慮，但是由前面提到的“復讀經濟”，我們已經了解到復讀這一潮流對社會帶來的深遠影響。
1.微觀層面的利
從微觀層面來看，復讀的出現給學生帶來了一次契機。對于那些失意的考生，高考不再意味著是一考定終身，而是可以通過自身的努力再爭取一次高等教育的受教育權，爭取的途徑就是選擇復讀；而對于那些猶豫在“走”與“留”之間的高分“失意”生，選擇復讀是通過自己的努力選擇更加優質的教育，這在一定程度上也表現出當代青少年鍥而不舍、持之以恒、勇于拼搏的精神，是一種良好的精神風貌。
2.宏觀層面的利
首先，復讀市場的存在和發展實際上反映了國民對教育的認識和需求程度正在逐漸提高。在國家大力推行九年義務教育的前提下，在終身學習型的社會背景下，高等教育逐步成為國民教育的主流。出于對高等教育的認識和需要，國民的教育理念也正在逐漸提高，受過良好的高等教育甚至一度被認為是身份和權力的象征。
其次，允許考生復讀在一定程度上是對學生“教育選擇權”的一種尊重，是教育機會均等下的當代教育理念的完美體現。
并且，復讀班的開辦在一定程度上緩沖了就業壓力。臨近畢業季，涌現出一大批大學生求職群體，隨之而來的是針對社會和個人的就業及求職方面的壓力。但是，隨著一部分學生進入復讀班學習，可以在一定程度上緩解幾年后學生畢業季的生源求職壓力。同時，教育市場也隨之活躍，就業對畢業生不再是焦慮的事情。
3.復讀現象的弊
首先，復讀潮流的愈演愈烈造成公辦學校職責定位和正常教學秩序的混亂。考生復讀其實質是侵占了其他應屆生受教育的機會，影響了教育公平性。為此教育部曾在2002年就下達了公辦高中禁辦復讀班的禁令。但是，現實的情況卻不盡如人意。比如，受利益的驅使，仍然有很多公辦的高中在偷偷舉辦復讀班，或者為了應對上級的政策，學校內部不再出現復讀班，而是以培訓學校的名義舉辦復讀班。表面上看來，培訓學校是民辦的性質，但是授課的教師，所用的復習資料及教材等都和高中有著千絲萬縷的關系，可以說其實質就是學校的附庸品。
其次，復讀潮流的盛行使各高校的招生工作受到影響。各高校花費人力、物力和財力實事求是的按照學生的志愿選擇進行擇優錄取，如果考生放棄志愿選擇，高校原來制訂的招生計劃就受到了影響；相反，部分學生因分數的差距卻不能如愿進入心儀的學校，只能被迫復讀。而造成如此兩難的困境是我們都不愿意看到的。
最后，一昧的復讀其實誤導了學生的思想，使不少學生偏離了自己成長和發展的正常軌道。為了考大學，他們重復一年的學習，被人戲稱為“高四生”，更有甚者念到“高五”、“高六”。但是“一寸光陰一寸金”，他們不僅多花費一年的青春，更多的是沒有依據自己的潛能有效自主地發展自己，而是被封閉的知識牽引，其中得失，大概只有這些考生自己心里才能體會。
三、建議與對策
高考復讀現象在社會中涉及范圍之廣，已經不再是一個簡單的教育現象問題，而是上升到與國家的教育體制、教育思想、教育收費政策、社會就業形勢的發展、人們的思維習慣和方式、民族文化統一等一系列的問題，不是一個簡單的措施就可以解決的。正因為它的復雜性和廣泛性，更應該引起社會各界的重視。
1.公正而合理的看待復讀這一現象
依據目前的高考制度和教育形式，可以預見復讀現象在一定時間內都將存在，因此，應該公正而合理的看待復讀這一現象。基于教育“機會公平”這一出發點，筆者認為盲目的反對復讀對于復讀生是不公平的，但是適當的控制復讀生的數量與復讀的年限也非常必要，這在一定程度上也保障了應屆生的權益；或者國家教育部可以出臺相關政策，比如，對于往屆生參加高考的，在應屆生錄取分數線的基礎上相應的增加一定分數作為錄取往屆生的門檻，這樣在賦予復讀生同樣享有受高等教育機會的同時，也彰顯了高考門檻的平等性。
2.規范各類復讀學校的必要性
篇4
2013復讀生引人注目的高考成績：
2013年湖北高考文科狀元是來自襄陽五中的復讀生李卓雅。去年高考文綜考得不理想，選擇了再戰一年。今年文綜考了230分，英語更是高達147分。在今年所有復讀生中最出彩的要數重慶高考理科狀元馮寒野，被各大新聞媒體爭相報道的他高考成績為693分，理綜高達285。去年他曾被上海財經大學錄取，但他仍決定回到校園再次沖擊高考。
――來自中國教育在線
他們的成績令人羨慕，但是高分復讀，意味著什么？高分考生選擇復讀有其積極方面，但是也會有消極影響。
1.在我國基本上還是“一考定終生”的大環境下，對于一些考試時出現意外狀況的學生，復讀是一個很好的補救。沒考上理想學校的考生也可以有一次重新選擇的機會， “高分復讀”體現了考生更高的人生追求， 對學校來說， 好的學生更有利于提升學校的升學率。
2.但是對一些“非名校不上”的復讀生來說，他們單純追求文憑的想法本身就是錯誤的。復讀的綜合成本其實不小，一旦失敗就會得不償失。這些考生客觀上也浪費了一部分學校資源，不僅不利于教育資源的優化利用，也加大了普通學校與重點學校之間的差距，制造了新的不公。
并不是所有的復讀生都能達成自己的目標。據調查，七八成高考復讀生成績不變或降，僅二三成復讀生分數提升；教師們建議：選擇復讀一定要慎重。
高考標準答案揭曉的當晚，遼寧營口復讀考生李新默默離家出走，在鞍山郊區投河自殺。他父母說，兒子去年447分已經夠二本分數線，但他最大的理想是考上一本。高考失利，他以一種極端的方式結束了生命，令人唏噓不已。（南方日報）
到底是什么原因導致這些學生成績不能大幅度提升？
1.不夠合理的學習習慣和學習方法。
做任何事情都講究方法，學習也一樣。選擇復讀的多為中等生或更低成績的學生，他們本人或家長總覺得潛力沒有被激發出來，所以選擇復讀。其實一個人的學習習慣和智力水平是很難改變的，通過復讀激發學習潛力成功的例子確實很少。而對于高分段的考生，由于距離自己理想大學只差幾分，也會選擇復讀。但是來年高校的錄取情況也會有相應的變化。比如一個考生前一年考了590分，被大連理工大學軟件學院錄取，復讀一年后雖然成績提高20多分，但這一年普遍分高，這名復讀生依舊沒考上理想的大學。
2.復讀生的壓力很大，抗壓差的學生易產生心理問題
復讀生長期承受來自家長、同學等方面的壓力，如不及時疏導，對其身心造成的傷害是一輩子的。有些學生考試不理想，主動要求復讀。但這種情況也要區別對待。據一位老師介紹，有的學生考試失敗后痛哭流涕，表示要發憤圖強，但往往只堅持努力一兩個月后，又重新懈怠，考試成績依然不理想，這樣的復讀是沒有意義的。
高考是人生中一次很重要的考試，也是我們能力的一次很好證明。但不是人生通往成功的唯一出路。對于復讀，我們完全沒必要盲從，在這個“行行出狀元”的時代，我們并不能唯一以學歷論高低，不論在生活中還是以后的就業中，關鍵還是要靠個人素質和能力。這就要求：
1.考生家長能隨時代的進步及時轉變觀念，在這個全球范圍內倡導“終身學習”的社會，我們主要是培養有著高學習能力和適應時代變換的人才。當今我國高等教育已進入大眾化階段，所以要重新審視和估計復讀存在的風險，將來發展和就業歧視比好大學更加重要。
2.從社會學角度來看，國家要進行更合理的政策改革和理念引導，同事加強監督管理。任何社會事件的發生都離不開一定的社會原因，離不開當時社會存在的現實狀況。高考復讀現象作為當前我國社會上一個重要的教育事件，其產生也是人們為了追求更好的發展和進入更高的社會階層而做出的選擇。但是“異態”的復讀并不是我們所愿意看到的，所以應進行更民主和合理的教育改革。從而使公民權利得以更好的實現。
參考文獻：
[1]米紅，徐益能.高考復讀： 中國教育的沉重話題[J].學習月刊，2006（8上），37-38.
[2]張克新，朱成.關于我國高考復讀現象之“繁榮”的思考[J].當代教育論壇， 2007（6）：30-31.
[3]高考復讀： 注定是一場無人喝彩的利益博弈.[EB/OL].http：// edu. /zh_ cn/1055 /20070814 /14276865 _1. htm .l.
篇5
化險為夷，一個很重要的問題是對自己要有信心。09年高考失利了，但是“失敗是成功之母”，復讀生有復讀生的優勢，大家參加過一次高考，對高考過程有過親身的體驗，在吸取了教訓的同時也取得了寶貴的高考經驗;第二，大家在高三時已經完整地進行過一輪總復習，也就是說在知識上已經具備了一定量的積累，在能力上已經達到了一定的高度，復讀過程就是再積累、再提升的過程，是再鞏固、再落實的過程，是查缺補漏的過程，特別是文科的同學，有了這個再積累、再提升的過程就會使自己變得更完美、更聰明。第三，選擇復讀也表現了復讀生對自己目標的鍥而不舍，顯示出復讀生的一種人格力量和堅韌不拔的精神。這些優勢不但是寶貴的資源，而且可以大大提升復讀生的信心。
二、聽老師話、跟著老師走
什么樣的學生是好學生?聽老師話的學生是好學生!怎么樣才能做到提高復讀效果，提高來年高考成績?我們認為，就是要聽老師話，跟著老師走。
小聰明不如大聰明，小算盤打得再精也要吃虧，另起爐灶、另立門戶、自以為是，是復讀的大忌。復讀班的老師是精心選擇后聘任的，以咱們學校為例，老師隊伍全部由各校優秀教師組成，其中光連續多年送畢業班的教師就有幾十位，他們既是各學科教研組的組長，又全部在一線上課，不是什么“掛名顧問”，他們肩負著各學科的教學質量。咱們學校選調的教師，必須教過高三，教學業績要突出，全部都是專職而不是兼職!主管教學的領導的聽課，學生的評教評學已經形成制度。說這些是想告訴復讀學生，老師們是有一定水平的，有豐富的經驗的，對高考研究是充分的，要相信老師。老師們是引導復讀生實現夢想的導師，一定要聽導師的話，跟著導師走。
還有一點要提醒復讀生，每一個復讀班的學生是由不同學校的學生組成的，每一個學生后面都有六個或更多的教過你們的老師，這些老師就成了你們比較復讀老師的參照，這里產生一個問題，在復讀班教學過程中誰向誰靠攏?復讀班的老師無法向你們靠攏，只有一條路：你們向復讀班的老師靠攏，這樣復讀班的教學才能正常進行下去，而且這種靠攏越快越好，這就是我為什么反復強調要聽老師話的另外一個重要原因。
三、要有吃苦精神、要學會合作學習
學習沒有訣竅、沒有捷徑，考試更不能猜題押題，學習需要的是老老實實的態度和刻苦學習的精神。特別是復讀，就意味著再吃一遍苦。我在招生過程中發現許多同學知識有漏洞，還有些同學150分的卷面連90分都沒得到，也就是不及格，高分考生150分卷面也沒達到120分，原因固然很復雜，但其中二條原因是不可避免的：一是方法不對頭，二是刻苦精神不到位。一定意義上說選擇了復讀就是選擇了吃苦，誰能吃苦誰就會取得好成績。
合作學習很重要，這是一種學習氛圍，有問題大家討論，有問題共同研究，合作學習不是反對問老師，有問題當然要問老師，也可以問同學，互相提問、互相討論，復讀生的班級一旦形成合作學習氛圍，就形成了一個整體向上的氛圍。
這里還想提及一點就是厚道的學生是好學生，厚道的學生包容性強，具有很強的寬容性，不是自私自利，不是斤斤計較，不是以鄰為壑，不以同學為競爭對象，團結互助，和諧相處，精華辦復讀班這么多年似乎形成這樣一條規律，厚道的學生出成績。再往深處說復讀過程也是人格提升的過程，分數當然要提升，人格更要提升，人格的提升對分數的提升有著重大影響。
四、抓基礎、抓中低檔試題
研究高考多年、抓高考質量多年，有兩條經驗是年年不變，概括起來就是這樣兩句話：
真正拉開考生分數差距的是基礎知識!
真正拉開考生分數差距的是中低檔試題!
150分卷面，得分在120分以內，有些考生甚至不足90分，一般說來有兩個原因，一是基礎知識有漏洞，二是中低檔題跑了分。有些優秀考生語、數、外得到120分或110多分，分析結果是難題(占30分)得到一些分，而中低檔題跑了不少分。綜合試卷中有240分中低檔題，相當一部分考生沒有抓住。高考750分，中低檔題占八成——600分，抓住這600分的題就抓住了根本。
高考在考查知識的同時側重考查能力;高考考查任何一項能力都必須以相應的知識為載體，因此高考復習，高考復讀抓住了基礎知識就是抓住了根本。
五、學會答題
篇6
2.過程性管理
校長通過教師管理復讀生的核心工作盡在其中，其管理效果最終顯現在來年的高考結果中，可以說此工作是不僅最重要的，而且也是體現校際間管理水平差別的重頭戲。
2.1心理調試階段（9月份）。對于剛招收的絕大多數復讀生來說，這個心理過程變化最為劇烈。在高考失利后，他們有的可能遭受社會的冷嘲熱諷；有的可能遭受家庭成員冷漠譴責；有的因往日虛度年華而悔恨；有的因同窗間拉開距離而心理失衡；一切均因為內外巨大的變化而為其背上了沉重的心理包袱。在該階段，作為一名復讀班的教師，已毫無加壓的余地，只有減負的任務。根據筆者的實際經歷，學校可以靈活運用多種方式對其進行有效調節：一是用提分幅度顯著者的案例激勵心理萎靡者，讓他們拾起信心，找回斗志。比如應屆生時成績平淡，而復讀后進入名校的事跡。二是用身邊具體的人如何成功應對挫折的案例作為教育素材。三是用名人名句或者是名人跨越逆境的案例。四是在班級文化建設上，要別出心裁的給出一些令人振奮的心理暗示。五是跟有條件的家庭聯系，私下向家長了解本人真實情況，以求最佳的引導。
2.2查漏補缺階段（10月份-次年1月份）。其實，部分考生在高考失利后已經仔細地查找過自己的問題，也對自己有了一定程度的認識。但部分考生卻沒有理性、客觀、公正的分析自己的利弊。因此，各任課教師協同班主任要全面對學生成績進行理性的分析。在復讀的第一個基礎階段，因個體差別太大，一般說來，成績越低者需要彌補的基礎知識越多，學習量也越大。實際上，復讀就是給復讀生再次查漏補缺和提高成績的機會，最終效果還是取決于他們自身的學習能力和技巧，學校和教師只是起一個無法替代的輔、指導性作用。此時各任課教師因各個層次學生提出建議性的學習量，具體不做干涉。在整個修復漏洞階段，每月檢測的月考制度可以及時為學校和學生提供調整復習策略的參照。同時，每月測驗結果會對不同的學生造成不同的影響。
2.3鞏固提高階段（2-3月份）。這個階段因趕上寒假時段，可以做適當的休息，趁機緩解復讀中緊張、壓抑的精神，放松沉悶、孤獨、無助的心情。學校一定要組織放小寒假（大多數復讀班要假期補課）前的準備工作，將學校的意圖通過教師向學生傳達。寒假對內部的復讀師生說是一個調養期，但對站在門外的社會、家庭來說是一個獲取信息、了解近況、滿足他們好奇心的時期。所以，學校告訴復讀生不僅要放松、正常休息，而且在與外人交流時注意自我保護。針對不同類型的復讀生，這個時間段的作用也不盡相同：對于復讀效果明顯的學生，是緩解壓力的時段；但是對于復讀效果不好的學生，該階段回家如果與親人不順暢的交流更會使其心理雪上加霜。同時，針對不同學生有不同的學習任務，學校要求教師安排好小寒假彈性的學習內容。3月份，高考前各省份、地區一般都有診斷考試。考試結果會明顯的影響學校對學生高考結果的預判。實際上，除個別復讀學生發揮失常外，一般情況下，學校可以根據診斷成績摸出實底，但結果僅限于學校內部保密，不向學生公布。
2.4沖刺階段（4－5月份）。這個階段，因為大戰在即，成績出色的學生已經進入物我兩忘的學習境界，忙的無暇顧及身外之事。鑒于復讀生之間已經熟悉，此時心理深度自卑者、無助感太強的學生最容易進入心理戀愛。因為生理已經成熟，心理又處于特殊的敏感期，復讀生之間最多是暗戀。經過筆者多年的調查，暗戀對象有的以成績出色的異性為主。因為高考的挫敗感無法自己排除，深度暗戀優秀的異性可以起到安慰心理的作用。但大多數還是以同病相憐者居多（可以稱之為“患難見真情”）。在特殊心理困難時期，學校要奉勸學生戰勝暫時困難，主動克制不良情緒，或者是通過其他的方式轉移視線。以下手段可以起到良好的作用：A.寫日記，監控自己的心理。要學生用日記的形式跟自己對話，勸勉自己。B.加強體育鍛煉，甚至是過分運動，以排泄不快。C.找知心朋友聊天，以達到化解危機的目的。D.加強業余活動，轉移自己的視線。E.向信任教師求教，讓老師為其困難提點建議。F.感悟困難境遇，升華思想境界。要一分為二地看待自己的挫折，不利處境常會帶來的意外收獲。實際上，戀愛情況在整個復讀階段都可能發生，不過這個階段爆發率高而已。因此，以上方法要有選擇性地貫穿于整個復讀階段，通常對已經深度戀愛的學生要以疏導為主。
篇7
高考具有牽一發而動全身的影響力，是因為它從一項高校選拔新生的活動，轉變成了國家進行教育資源分配的制度。高考制度自誕生之日起就是為了有效率地選拔人才，同時以利益為導向的人才培養模式又決定了運用考試結果，即高考成績來決定是否錄取學生。中國歷史上對人才的選拔經歷了推舉制、九品中正制、科舉制等幾個階段，最后才演變為現行的高考制度。推舉制就是薦舉賢才，盛行于夏、商、周時代。依據個人的德行、才能，沖破了世襲制的貴族血緣體制。九品中正制則是魏晉南北朝時期應用的選官制度。而中國現行高考制度是自1905年科舉制度終結后開始發展的； 1983年，教育部正式提出“定向招生，定向分配”的辦法；1997年，普通高校招生并軌改革；1999年，教育部出臺《面向21世紀教育振興行動計劃》；而現代“大眾化教育”逐漸取代“精英教育”。現在高校畢業生缺乏必要的技能導致就業困難，引起了人們反思。因此把握住高考改革的方向促進高考制度和基礎教育的發展同時保證公平就顯得尤為重要。
2現行我國高考制度的優點
按照中國目前國情來說，高考制度是一種相對合理的制度。現行高考制度有以下幾種優點：
第一是高考相對來說是公平的，統一考試更能夠檢測出考生的實際課業水平，有利于人才的選拔，也能夠激勵學生去學習；第二是無論學生家境如何，是貧窮還是富裕，都能參加高考通過個人努力進入大學，實現了保障絕大多數學生受教育的權利；第三是以高考成績來決定是否錄取學生，不僅簡單便捷同時消耗比較低的社會成本；同時高考之所以廣受大家關注，也是因為它是一條階層流動渠道。第四是中國高考也給了中國考生們一粒“后悔藥”，假如認為自己高考沒有完全發揮實力，還可以選擇高考復讀這條路。高考制度使每個學生都能夠憑借自己的天分和努力來改變自己的生活狀況。第五是高校自主招生制度也對教育的發展起到了一定的促進作用。高校自主招生也的確能選拔出符合學校需要的“專才”。
3現行我國高考體制的弊端
雖然高考制度是現在所用的最公平的人才選拔制度，但是也有一定的缺陷，國家現行高考制度錄取方式主要分為參加高考按分數錄取和自主招生錄取兩種方式。
第一是在目前的高考制度下，學生的考試負擔繁重，同時學業壓力較大；第二是科目分配上學科課程過多，過于偏重知識的傳授，忽視學生能力的發展；同時必修科目和選修科目的設置比例不合理，統一的科目設置和學習要求也在一定程度上限制了學生的發展；同時各學科之間缺少互動整合。第三是高校自主招生錄取存在問題。從自主招生的公平性來看，目前很不透明；從自主招生的選拔效率來看，并沒有像想象中高效率的選拔出所需的人才；而且也沒有起到很好的“減負”效果。自主招生由于其評價指標無法量化，更容易引起權力的尋租和濫用。第四是高考的考試內容設置也有問題，選修課設置不合理，題型的設計也存在著缺陷，同時也不能公平的對學生的能力進行考察。第五是高考制度中命題方式比較多元化，對于考生而言，錄取風險不減反增；同時命題質量也不夠統一，因此不同地區考生取得的成績也無法比較；與此同時也增加了命題成本，多元化的命題方式會導致重復命題，而且沒有統一的標準也削弱了高考的權威性；同時對人才的流動也有不利影響，多元化命題方式無法確保需要某種人才的地區高校就能找到適合的人才。第六是高考的“分省定額”現象，這在國家直屬高校或部署高校中表現的尤其明顯。高考的實質就是對教育資源的爭奪，在招生名額的分配問題方面更表現出屬地化傾向，像河南這樣的人口大省和考生大省則是最不受北京高校“待見”的。這種現象導致了一系列的問題，首先它阻止了不發達地區的考生向發達地區流動，既阻止了考生的橫向流動又阻止了考生的縱向流動，同時還加劇了不同地區考生被錄取的差異，這是對智力資源的極大浪費。第七是“高考加分”政策，這一政策也是高考所有制度政策中受到關注比較多的一項政策。首先高考加分指標大多是無法量化的，這種天生的漏洞非常容易滋生腐敗，對高考公平危害極大就不足為奇了。其次是加分權力被下放導致地方創造了名目繁多的加分項目，同時，同時加分政策還涉及眾多利益集團，這也導致了教育腐敗問題更加嚴重。第八是導致了“高考移民”問題。高考移民分為兩種，一種是移民到教育不發達地區，享受當地的高考錄取政策從而進入更好的大學；另一種是因為各種原因移民到某地而不得不在當地參加高考的，這一種“移民”多發生在農民工及弱勢群體身上。“高考移民”的出現正是由于區域高等教育資源分配的不平等，不同^域高考錄取分數線及高考錄取難度嚴重“失衡”。第九是現行高考制度產生量“高考復讀生”群體，這一現象在經濟與教育不發達地區尤為明顯。導致這一問題的原因有幾個方面，首先是高考改革過于頻繁導致學生很難適應；其次是高考的命題和評價方式不能夠做到很好的評價學生的知識掌握程度；然后是目前高考制度的錄取規則導致學生無法選擇心儀的學校和專業；最后是整個社會過于看重高考成績和學歷，導致很多學生自己決定或是在家長的要求下去選擇復讀，而不是選擇自己喜歡的方向和道路。
4針對現行高考體制弊端的幾點對策與建議
4.1高考體制改革的必要性
針對上面我所列述的現行高考體制下存在的弊端，我認為進行高考改革是極有必要的。同時高考制度改革最重要的一點就是公平問題，因為高考制度決定著千萬人的前途和命運，更牽動著無數家庭的心，無論是從個人發展角度看還是從國家發展角度看，都需要保證高考制度的公平性。
4.2高考制度改革的重點
《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010-2020年）》指出：“教育公平是社會公平的重要基礎，教育公平的基本要求是保障公民依法享有受教育的權利，關鍵是機會公平……”。同時指出：“按照有利于科學選拔人才、促進學生健康發展、維護社會公平原則，探索招生與考試相對分離多的辦法，政府宏觀管理，專業機構組織實施，學校依法自主招生，學生多次選擇，逐步形成分類考試、綜合評價、多元錄取的考試招生制度”。因此“公平”應該是高考制度改革的前提與最終目的。
4.3高考制度改革的具體措施
一是針對高校自主招生的改革；首先要明確的是自主招生是為了招收有專長和特長的少數的學生，不能因為自主招生的政策使得大多數學生的課業負擔被加重。其次是要完善選拔機制，要克服傳統選拔機制中的弊端與不足。增加自主招生的透明度；保證自主招生的公平；提高自主招生選拔學生的效率。這就需要加強內外部監督來保障自主招生的公平性。高校內部自身要先做到自我約束；也需要社會和輿論對高校自主招生的監督；同時政府也要進一步出臺更加細致的法律法規來約束。最后要設置一個專門負責各高校自主招生選拔考試的機構；該機構既要獨立于政府與高校又要受到政府與高校的監督；要做到政府、高校、機構三方之間互相監督。二是高考的科目設置也要進行一定的改善；高考考試科目既要具有選拔性又要有公平性與科學性，保證科目的知識點設置能夠讓不同生活環境的考生都能理解，而且只考察學生對知識點的掌握程度這些可以量化的指標；同時科目設置還需要保證可操作性，要結合高校和考生的具體情況來設置科目。三是針對高考內容以及考試制度方面的弊端，我有以下幾個建議。在考試的形式上，要逐步改變以往的“一考定終身”的選拔方式，要實現從單一評價到多種評價的轉變。在考試的內容上要實現多元化、規范化以及科學化，重視對學生知識和能力的培養，同時也能培養學生的創新精神和個性的發展。四是高考命題要做到統一命題和分散命題相結合的方式，這也是世界大學入學考試的潮流。五是高考“分省定額”的問題，要清楚的明白其背后深層次的原因是政治、經濟、教育等因素發展的不均衡，僅僅通過出臺政策要求改變“分省定額”這一規則是遠遠不虻摹J滓兼顧的就是國家的利益，其次要兼顧考試公平和做到區域之間相對公平，同時要保證生源民族的多樣化和生源的地區多樣化。六是有關高考加分政策，由于背后涉及眾多方面，因此很難完全廢除，可以進行調整盡量保證公平。首先對區域經濟和教育發展弱勢的地區予以偏重；發揮出加分政策的激勵作用，也要保證加分項目評選的透明性，要制定統一的加分標準。七是有關“高考移民”問題，其本質也是區域經濟和教育發展不均衡，所以改革高考制度來適應國家經濟發展和人口政策的變化，要逐漸縮小省際高校之間的入學機會差距。八是針對高考復讀生群體這一問題，要充分聽取社會各階層各人士的觀點和建議，運用科學的評價方法，使定量評價和定性評價相結合；還要改進高考的錄取機制與填報志愿的方式，要做到維護考試的合法權益為第一位；實行網上填報志愿系統，學校網站實時學校報名招生情況和分數線情況，讓學生合理規避；要實現學生與學校的雙向互動，盡最大努力讓學生能夠選擇自己喜愛的學校和專業，這樣也能提高學生入學后的學習興趣和學習效率。
參考文獻
[1] 李濱.我國高考公平制度的審視與反思[J].寧德師范學院學報（自然科學版），2014（04）.
[2] 李木洲.新高考改革與基礎教育的應對[J].現代教育管理，2016（06）.
[3] 李木洲.高考模式改革趨向探究--基于多元智能理論[J].教育測量與評價（理論版），2009（04）.
[4] 李木洲.考試招生制度改革的推進策略[N].中國教育報.2014-02-28 （006）.
[5] 李木洲.困境與出路：“異地高考”問題剖論[J].湖北大學學報（哲學社會科學版），2014（01）.
[6] 唐蘇瓊.現行高考制度的弊端及改革對策[J].教育評論，2007（06）.
[7] 金曉明.高考改革：從形式公平走向實質公平――推進新一輪高考改革的思考與建議[J].浙江工業大學學報（社會科學版），2015（04）.
篇8
而北京大學決定放棄錄取何川洋,則恰恰體現了學校沒有自主招生權。從北京大學招辦的解釋看,他們放棄錄取,是根據教育部有關規定。也就是說,學校的招生是聽命行政的。而且,北京大學的這種解釋意味著,內地任何大學也不得錄取何川洋,否則將違背教育部有關規定。何川洋剩下的出路,就是繼續尋找境外高校以及選擇復讀。而這復讀的一年,對他來說有知識水平和能力的提升嗎?他不過是努力維持自己的考試水平而已。有很多網友說,真金不怕火煉,有本事就復讀一年。不得不指出的是,在父母受處罰,自己被取消錄取資格的壓力下,一個十八歲的孩子能挺過來嗎?而且,復讀本就是我國教育的問題之一――我國的高考成績只是一次性用品,兩個月內有效,完成當年集中錄取,就不能在其他錄取中派上用場,所以有高四、高五、高六,一次次考試,謀求在某次錄取中走運。
分析近來要求嚴懲何川洋父母,同時要求取消何川洋高考成績和錄取資格的言論,其核心點都是要依法治國、依法治教,因為早有法規,明確要求對違規變更民族成分的考生取消考試資格、錄取資格和學籍,如果不取消何川洋考試成績和錄取資格,規則的嚴肅性何在?法律豈不就成了兒戲?這些言論持有者還拿此前的“羅彩霞事件”中的王佳俊做對比,認為如果可以寬恕何川洋,那也可以寬恕王佳俊,因為他們都是父母所造之孽的受害者。
筆者從來不反對依法治教、嚴肅執法,但前提是政府部門所制定的政策首先必須合法。在筆者看來,贊成維護規則嚴肅性的論者,他們是被加分政策中的不公所激怒而蒙蔽了雙眼,其邏輯是政府部門的行政規定是不容討論的,那么,試問同樣是政府部門出臺的高考加分政策,為何輿論要質問其是否合法、是否公平公正,為何要求取消這種加分政策?為什么在談論加分政策的時候,大家就沒想到要維護這種規則的嚴肅性?另外,幾年前要求大學生不得在校外租房的規定,為什么輿論普遍反對并嘲弄這一規定,而在輿論的質疑中,這一規定不久之后也取消了?
就《 關于嚴格執行變更民族成分有關規定的通知》而言,筆者認為其中關于剝奪考生考試資格、錄取資格的處罰規定,涉嫌違法。就如當年的禁租令涉嫌侵犯公民的自由居住權一樣,剝奪考試資格和錄取資格的處罰,涉嫌侵犯憲法賦予每位公民的基本受教育權利。眾所周知,隨著社會發展,文明進步,我國已經允許服刑犯人參加成人高考,接受高等教育,也就是說,大家已經逐漸認識到,接受教育是每個人平等的權利,不能隨意剝奪。行政部門無權制訂行政規定去剝奪考生的考試資格、錄取資格,任何公民都有參加考試的權利、被學校錄取的權利,至于能不能錄取,應由學校根據辦學條件、辦學定位、人才培養目標自主決定。這就是香港地區高校為何可以自主錄取被內地取消錄取資格的“高考移民”的原因所在。
拿何川洋和王佳俊對比,除了混淆視聽之外,并不利于道理的澄清。何川洋的父母為其民族成分造假,但他根本沒有獲得民族成分加分,高考成績是“裸分”狀元;王佳俊的高考成績,在當年根本就沒有達到錄取分數線,就是原諒王佳俊,基于事實也得取消學籍。
就變更民族成分這一違規行為來說,以剝奪并非主事者的考生的考試資格、錄取資格為懲罰,是不理性的――本起事件中,何川洋父母為其更改民族成分發生在《通知》發出前四年,在他十四歲之際,他還是一個不懂事的孩子。
當然,由于我國現在是按照考試分數高低進行集中錄取,也就是說,如果不剝奪考試資格、不取消高考成績和錄取資格,意味著考生在依照“分數+志愿”的錄取體系中,一定要被某所高校錄取,這才是所有問題的根源所在。
篇9
自改革開放以來，我國高等教育事業得到了很大發展。高等院校在校生從1998年的643萬人發展到2009年的2826萬人，毛入學率從9.2%到24.2%，已完成向大眾化的跨越式發展。2010年的《教育規劃綱要》提出，到2020年，我國高等教育的毛入學率要達40%，可見我國高校學生規模還在迅速擴大，正在向普及化推進。隨著高等教育事業的大發展，近年，高校遭遇新問題，那就是新生棄學，且有加劇之趨勢。不少省份在錄取過程中，報考不足、生源缺額較大現象已經在一些高校普遍出現，最終依靠調劑錄取才能勉強錄滿。按照教育部《普通高校學生管理規定》，錄取新生“因故不能按期入學者，應當向學校請假。未請假或者請假逾期者，除因不可抗力等正當事由以外，視為放棄入學資格”。大學夢自古至今都是讀書人的追求，然而今天，為什么不少新生選擇了棄學呢？是單純的個人取向問題？抑或者是更深層的教育問題呢？
一、高校新生棄學現狀
從安徽省教育廳統計數據顯示，2010年省屬高校共安排招生31.7萬余人，其中本科約13.3萬人，高職(專科)約18.4萬。按照上述本專科報到率計算，仍有3-4萬人不報到。數據顯示，2008年青海省新生報到率，本科院校為90.77%；高職高專院校為73.52%；2008年江蘇計劃招生40.75萬人，實際報到人數37.17萬，報到率為91.2%。可見，縱觀全國，新生棄學現象有一定普遍性，值得關注和思考。事實上，多年前高校新生棄學現象就已出現。來自教育部的公開數據顯示，2004年，全國各高校發放的錄取通知書共428萬張，但最后報到的只有382萬人，有46萬人收到大學錄取通知書后選擇了放棄。所不同的是，多年前出現的棄學者，放棄就讀的對象，大多為高職類院校，以及極少量的二、三本類學校。如今連武漢大學這樣的名校亦遭棄，是近年才發生的事情。從以上的分析可以得出，對于新生棄學現象有如下結論：一是新生棄學是高等教育大眾化進程中出現的新問題；二是新生棄學在全國已有一定普遍性；三是新生棄學已從普通高校蔓延至重點高校。
在高校普遍面臨的這個新問題之際，有這樣一個怪現象。一方面，我國高等教育事業雖有較大發展，但教育資源仍不能滿足全部學生接受高等教育的需求，很多學子無法實現大學夢。另一方面，不少準新生放棄入學，原分配其所得的有限寶貴教育資源沒有實現應有的價值。
二、理論視角：教育公平
教育公平是社會理想也是政策追求目標。它體現了追求平等和公平的思想，從社會政策的角度來講，這是一種資源配置原則，但是一旦公平原則失去了制度作為保證，即使良好的教育公平理念也沒辦法獲得制度的安排。基于投入和成本分擔的教育資源的公平性就無法很好地得到體現。關于教育公平的概念，本文引用北京師范大學勞凱聲教授的觀點。他認為教育平等主要包括：(1)主體人格和尊嚴平等；(2)教育權利與義務平等和教育利與責任平等；(3)平等起點的教育機會平等；(4)平等利用的教育機會平等；(5)受教育過程中的機會平等；(6)取得學業成功機會平等；(7)對不平等進行補償。對于教育不公平的原因，學者認為有多方面的原因，其中制度設計偏頗就是一個重要原因。北京師范大學教育學院國際與比較教育研究所朱旭東教授認為：教育不公平主要體現在教育制度的不公正。為了能夠解決教育不公平問題，首先，要建立公正的教育制度；其次，要解決教育制度性腐敗。劉復興教授認為：研究和建立教育政策運行的公平機制是實現教育公平的關鍵和保障，教育政策和制度創新是解決教育領域不公平問題的基本途徑。
隨著高考錄取率的進一步提高和考生選擇空間的增大，高校新生棄學的現象會越來越普遍，并已經有了向重點高校和高學歷人群擴散的趨勢。教育部門不能左右考生和家長的判斷和選擇，在現有的制度和政策條件下，每個人都有選擇的權利，新生是在沒有違法違規的前提下選擇了棄學，也就是行使了他們的權利。然則結果是浪費了學校的招生指標，影響了后面考生的錄取機會，出現了教育不公平。可見，高校新生棄學導致的教育不公平主要是制度層面引起的教育不公平，在填報志愿和錄取環節表現尤為明顯。
三、高校新生棄學歸因分析
（一）出國留學。
近年來越來越受到部分家庭所青睞的到國外留學的取向，也成為高校新生棄學的一個主流群體，出國留學的大體可分為兩類。一者是原來就定了出國。不管高考結果如何亦不會改變。二者則是對考上的學校、專業不滿意之后才選擇選擇留學的。同樣的結果不同的緣由反應了不一樣的問題。前者可說去向已定，那么棄學行為就是實實在在的浪費了有限的教育資源，后者則顯得無奈之下而為之。在道德層面，沒有抨擊的正當理由。
（二）復讀。
選擇復讀的也是高校棄學的另一個大群體。其中有少部分學生進復讀班主要目的是把高考當作掙錢創收一個準職業了，也就出現了“復讀經濟”的怪現象。如有學校為了拉攏高分學生復讀，都開出高額獎賞，凡是能考上重點高校一次性給予5萬到10萬元的獎金。所以高分復讀生收“復讀經濟”影響更明顯。很多高中主動免除其學費，給予補助之類的物質優惠。顯然，很多高中之所以愿意以倒貼的方式鼓勵高分復讀，并不是單純地為教育事業做貢獻，而是看到了高分復讀者來年所獲的高分，對學校的招生、名譽、升學率等都有著重要作用。所以當學校與復讀生形成這種雙贏局面時，復讀經濟勢頭強勁是有可能的,這就加劇了新生棄學的狀況。
（三）就業。
1、厭學。高等教育自1999年擴招一來，我國高等教育迅速實現了大眾化，正在向普及化推進。如此一來，高校的門檻越來越低。然而傳統的應試教育模式沒有根本改變，部分學生已經從骨子里有了抵觸情緒，不愿繼續在學校學習，更談不上接受高等教育的興趣。他們已經堅信讀書無用論，或者說是堅信讀死書沒有出路。所以高中一畢業就不會繼續學業，大多踏上社會之路，成為勞動大軍的一員。
2、貧困。關于全日制大學的收費，教育部是有嚴格規定的，一般每年學費5000元左右，住宿費1000左右，生活費每月幾百到上千不等，然后根據高校實際條件及專業不同，會允許一個浮動幅度。對于貧困生而言面對如此高的費用只能望而生畏。無奈之下只有棄學到社會工作了。此外，部分貧困學生可能會選擇放棄費用較高的名校而選擇能提供更多學費優待的二三類學校，更有甚者，可能會選擇有就業保障的訂單式教育的高職、中職學校就讀。
四、高校新生棄學之結論
新生棄學現象，可以理解為是對高考賣方市場的挑戰。新生棄學，就是學生行使了選擇學校的權利。從這個角度看，高考制度進入了一個真正的雙向選擇的時代。對于落榜學生而言，棄學者損害了他們的利益。因為新生棄學有一個嚴重后果，就是由于學校錄取了他們，實際影響了其后各個錄取批次考生的錄取結果，無形中剝奪了他人被錄取到更好學校的機會，也增加了落榜考生的數量。鑒于高等教育作為一種公共產品，事關全社會和全體考生的利益。進一步看，棄學者浪費了一部分稀有優質教育資源，沒有讓有限的高校教育資源實現價值。也就是說落榜考生遭遇到了教育不公平。
總之，高校新生棄學固然有多種原因，有故意而為之的（如因復讀經濟帶來的客觀收入而做職業考生的），但還是行使了選擇的權利，無意浪費寶貴的優質教育資源。退一步說，即使這些新生愿意表明自己主動放棄入學的機會，也沒有合適的渠道和平臺。可見主要是教育制度、政策不完善引起的教育不公平問題。從法律層面考量，考生填報志愿，屬于一種特殊的要約邀請。由此可見我國高考錄取制度的程序設計中，至少應該增加考生的正式承諾程序和期限這個環節。如此一來，當考生不予“承諾”時，及時讓后面的考生“補缺”，最終減少落榜人數。當前，教育部門應及時有所行動，設計嚴密合理的填報志愿及錄取等制度。這樣既不會浪費學校招生指標，也不會影響后面考生的錄取機會，能夠最大限度地照顧各方權益，實現制度層面的教育公平。此外，需要反思的還有很多。比如現有的應試模式。應試教育的命題模式對大規模反復訓練的學生提高分數有利，而對思維敏捷、但訓練少的學生不利，從而助長復讀之風，也未實現能者居之，加劇了教育不公平的發生，不利于高等教育事業健康有序發展。
（作者：廣西大學公共管理學院，研究方向：教育經濟）
參考文獻：
[1]王善邁．教育公平的分析框架和評價指標.北京師范大學學報(社會科學版)，2008(3).
[2]朱旭東.制度公正:教育公平的實現路徑.人民論壇，2005(12).
篇10
在今年國家也是了有關教育的通知，要嚴格的控制“職業高中和普通高中學生的比例到1:1”。其實從這我們大家可以得知國家在朝著普及十二年義務教育努力，雖然說職業高中比不上普通高中，但是在職業高中里面還是會有升學班，我們進入職業高中的學生可以選擇學一門吃飯的手藝，也可以選擇去讀升學班，和普通高中的學生一起參加高考，從而實現自己的大學夢。
除了這個好消息外，在今年，我們的學生和家長還迎來了兩個壞消息，這兩個壞消息讓我們的學生欲哭無淚，家長們聽到這些消息都炸鍋了，紛紛表示沒法上學了。下面筆者就給大家分享一下教育廳給學生家長帶來的兩個壞消息。
第一個壞消息：大學學費上漲
小張今年參加了高考，要知道今年的高考與往年都不一樣，基本上所有的考生都頂著很大的壓力去參加了考試，小張也不例外。雖然說今年的情況很特殊，但是很多考生都經受住了考研，小張也是考出了非常不錯的成績。
在高考結束后，小張認真分析了自己的高考成績和自己的位次，終于在最后被河南的一所實力很強的高校錄取了。
小張在選擇院校的時候結合了，學校所處的地理位置、學科建設條件以及學校學費的標準，因為小張的家庭條件不是很好，所以就選擇了學費不是很高的院校，但是當小張到學校報到的時候，卻被告知學費上漲了一千塊錢，這可把小張給急壞了，畢竟自己現在的學費還都是家里面四處去借的，如今在多交一千塊錢，該怎辦呢。
小張的父母聽到學費上漲的消息表示難以接受，這上漲的1000塊錢對于自己的家庭來說就是一筆巨款了，本來今年由于疫情的影響，家庭入不敷出，根本就沒有賺到什么錢，為什么要在現在上漲學費呢。
當然有省份對上漲學費的事情做出了解釋，那就是本省高等教育事業的發展由于資金短缺而停滯不前，所以需要通過上漲學費來讓學生們獲得更好的教育。
其實不止河南省在今年上調了學費，還有遼寧省和江西省。
河南省：最新的本科學費標準為，文史類為4400元每年，理工類為5000元每年，藝術類為8000元每年。最新的學費標準整整比舊學費標準多了1000多塊錢。
遼寧省：最新的學費標準為，理工農類為5200元每年，文史類為4800元每年，醫學類為5800元每年。雖然說有的人認為最新的學費標準也不高，但是你和舊學費標準比起來，那就多了1000多塊錢，這樣的上漲幅度你覺得還不大嗎？
江西省：江西省的本科大學生的平均學費上調了2.3%，上漲的幅度不算很大。
看到這里我們大家還要注意的是，上漲學費只針對新生實施，老生還是按照舊的收費標準，這也是引得很多新生表示不滿，上漲學費的事情為什么只針對我們，這應該要一視同仁的。
第二個壞消息：公辦高中不再招收復讀生
每年參加高考的人數也是越來越多，雖然說各大高校進行了擴招，但是在每年的高考中，還是會有很多的考生由于發揮失常而無緣大學。
一般來說擺在這些落榜的考生面前就有三條路：第一條就是回去復讀，相信這條路也是很多落榜考生首選，畢竟復讀一年后，自己就會更加有把握考取不錯的成績；
篇11
可以。強基計劃在報名后、錄取前有1-2次主動放棄的機會。一次機會在校測，一次機會在志愿填報。高考成績公布后，考生可選擇是否進行校測、是否填報志愿。如果強基計劃志愿填報順序在校測之前，那么選擇填報志愿即默認選擇校測。
強基計劃報名資格1、報考2020年高校強基計劃的考生必須是2020屆高考考生，包括應屆生和復讀生。高一、高二的考生可以提前關注相關政策，待高三再進行報考。
2、強基計劃招生對象可以歸納為兩種，一種是綜合成績突出，一種是符合破格條件，滿足相關條件的考生均可報考，具體以簡章政策為準。
試點高校大都把可以申請報名強基計劃的考生分為兩類：一是綜合素質優秀、高考成績優異的考生；二是相關學科領域具有突出才能和表現的考生。
（來源：文章屋網 ）
篇12
我國作為歷史悠久的文明古國，以考試選拔人才的方式時間久遠，而高考制度作為新時期的一項為高等教育選拔生源的考試在當今的社會中有非常重要的意義。現行的高考制度采用全國高等學校招生統一考試制度，由一次考試成績來填報志愿，決定大學入學資格。
自1977年恢復高考，高考已然又走過了36個年頭，高考給了無數青年學子繼續深造的機會，同時也為國家選拔人才做出了卓越的貢獻。我國人口眾多，東中西部地區差異大是不爭的事實，高考制度在很大程度上適應了這種國情。在公平與效率這兩點上高考制度可以說做出了卓越的貢獻，其存在到現在是有其合理性的。但是隨著我國日益發展，我國已經由計劃經濟體制轉變至社會主義市場經濟體制，我國的高考制度仍然沒有大的適應性的改變這是極不合理的。
二、我國現行高考制度的弊端及原因
筆者認為現行高考制度的主要弊端主要在以下幾方面：
（一）分數不反映能力
目前的高考制度已然成為應試教育的代名詞，整個教育的內容和評價方式已然變質，現有的高考制度致使學校、教師、學生、家長片面追求升學率，學生高分低能現象層出不窮。在高考的指揮棒下，學生作為一個獨立的人，卻已然被區分成了理科生與文科生，理科不懂社會制度，文科不愛科學理論，這樣的高考制度很難全面反映出學生的素質狀況。
（二）基礎教育資源的浪費
為了上一個好大學，復讀現象極其普遍，復讀生的大量存在還占用了太多教育資源，其他考生應該享有的教學資源被擠占；另外從時間上講，高中的學習，所有的教學資源向高三傾斜，忽視高一高二時學生應該予以培養的基礎知識與思維邏輯，優秀教師常年在高三授課，但礙于高考壓力，這些優秀的教師不能夠真正幫助考生提高思維與邏輯能力。
（三）進一步加劇了地區差異
我國高考的錄取制度與我國戶籍制度、民族政策，甚至計劃生育政策等一系列有關政策相結合，筆者認為這是極不合理的。京滬地區考生能夠以最多差100多分的一個高考分數和來自山東的考生共同上一所大學。高考制度作為實現社會階層流動的一個非常重要的一環，應該最注重公平。我國現行的高考制度很明顯的沒有做到這一點。
三、重建高考制度的構想
（一）新高考制度的具體招考方案設計
結合諸多方面的經驗與現實的情況，我認為新高考制度應該尊重高校與學生雙方的意愿，吸收市場設計的一些因素，設立出一個比較合理的機制。
首先，我們應該看到異地高考成為趨勢，我認為在長遠角度看全國統考才是我們符合社會選擇的一個制度，也是我們新高考制度的前提。
主體內容設計：
階段Ⅰ：學生在統一高考前三月，各個高校應該公布本年度招生信息，在此提前階段，學生可以將個人的高中成績加權平均，并且同個人申請（其中應包括個人報考學校的意愿，平時參加的課外活動，專業傾向等）報送至學校。學校通過真實性審查后按學生個人的意愿分配到相關學院的領域，學校通過篩選量化后形成自己的選擇順序，并通知學生是否予以提前錄取名單與排名狀況，學校可以在此輪自主面試，學生可在此提前批次選擇多所高校申請，并在之后參加高考。
階段Ⅱ：高考成績后，學校應該根據提前批次選擇的學生的狀況及時本學校相關學院的招生的提前分數的底線。志愿報名形成提前批次和其他各批次，提前批次允許學生以平行志愿的方式填報兩所學校，由學校錄取規定，將高考成績不合格的考生刷掉。由于學生的信息已經被量化，所以計算機在各個領域方面排序，形成學校在提前批的選擇順序，與學生選擇的順序進行匹配，匹配結果應迅速告知學生，從而結束提前批次的招生。未被選擇的學生與沒有參報提前批次的學生一起進入普通批次的填報志愿的活動。
階段Ⅲ：普通階段填報應采用平行志愿填報方式，五所平行高校共同歸于一個級次，按分數高低進行自動排序，廢除投檔制度，采用分數高的先選擇，分數低的后選擇，分數一致的不得拒絕的方式進行錄取，并將結果及時通知學生。同時此時參與提前批次，并成功取得資格的學生與學校仍然能夠進行匹配，具體采用報名相關學校的高考分數的折算，折算后分數較高的可以優先錄取，擠掉分數較低的同學，之后計算機重新排序。
（二）新高考制度的效果評價
新高考制度注重對學生綜合能力的評價，使得綜合素質較高的學生能夠以自己的意愿來提前獲得錄取資格，學校也具有選擇權，是一種雙向的選擇。同時新高考制度考慮到了我國廣大農村地區沒有過多的資源，仍將其作為我國的高考學生的主體，采取高考統考制度，由分數錄取的在中國經濟不均衡的階段時較合理的一項制度，充分尊重了享有豐富資源的與沒有享有足夠資源的考生，為中國經濟社會的發展培養各方面的人才，也就從根本上杜絕了高考移民。筆者認為高考制度的改革的意義是在于不把新時代的“錢鐘書”拒之門外。
【參考文獻】
[1]張秀清. 試論我國高等教育公平與效率. 山西煤炭管理干部學院學報[J]. 2009，22（3）.
篇13
我的落后，最突出的表現是在英語上。從初中開始，英語就一直是我的弱項。到高中之后，經過幾次測驗，我只能勉強考到60分（滿分150）。我開始急了，如果自己英語一直這么下去，那么我三年之后必然與大學無緣。我在當時做了一個重大決定：高一一年一定把英語惡補上去，即使其他科目一落千丈。
我真的執行了這個決定。從早到晚，不管老師在上面講什么課，我都一個人在下面躲著學英語。一開始我是狂記語法，可是我發現自己的記憶力的確不好，實在記不了那么多規則，記住了的卻又不知道怎么應用。一個月之后，我又嘗試了狂做練習。可是對于我這種基礎差得要命的人，做了十道題，有九道都是錯的，做上一段時間就沒了信心。再后來我嘗試了狂背單詞，但是我發現一個星期前背的單詞，一個星期后又忘了……
由于自己英語天賦太低，加之學習方法不正確，努力一年的結果是：英語成績從60分檔次提高到了70分檔次，而其他科目也真的一落千丈。
>> 2
高二分班之后，我們的班主任換成了一個資深的英語老師。這也是算我幸運吧。高一沒做完的“功課”，只有高二再繼續狠做了。但我高一得出的教訓是：再也不能拋下其他科目單獨攻英語了。高二伊始，我確定了自己的主攻方向：英語和數學。數學是我的強項，英語是我的弱項。我當時的策略是“揚長補短”。
在高二的那年，我沒有嘗試更多學習英語的方法，但是我的班主任老師卻執行了他的“鐵腕政策”：每天晚上第一節自習課專背高一英語課文，一個星期背一個單元，否則周末去教職工宿舍打掃衛生。或許是在這種極大的強制力和督促力之下，我竟然把高一的英語課文全部背誦了。就在這一年，我的英語不知不覺中上升到了90分的檔次，而數學也在我的努力鉆研之下達到了文科班最高水平。這樣，雖然其他科目成績一般，我的總成績卻也能名列前茅。即使現在看來，我覺得高二的策略也是正確的。
>> 3
高三的時候，我們的班主任被換成了一個數學老師，不過變化更大是同學。由于提高班實習淘汰制，在高二期末考試中排在尾巴上的人就被分到了其他普通班，而其他班一些學習成績比較優秀的同學被加入了進來，更重要的是來了一批復讀生。于是，高三的第一次模擬考就給我造成了巨大的沖擊――從班上前5名一下被甩到了15名后。
我這個人天生就比較自信，有時候甚至自信過了頭。這種性格，就如同一把雙刃劍。首先是我憑著一股不服輸的勁兒，把成績提高到了班上前10名，不過依然不是那幾個復讀生的對手。其次，我竟然昏了頭似的在高三談起了戀愛（或許是當時心理壓力過大吧）。當時我還自負地認為，魚和熊掌（學習和戀愛）為什么不能兼得？我就是要兼得！
我由此也犯下了我學習生涯中最大的錯誤。雖然我在談戀愛時也在努力學習，但畢竟在高三這種緊迫的學習狀態下，戀愛中的歡笑與爭吵始終是會讓人分神的。所以，我想奉勸還在奮戰高考的學子，在高中這樣不合時宜的年齡階段，真的不要談戀愛。
轉眼，高中生活就完結了。成績出來，我發揮還算正常，不過只能上二本。而那幾個被我視為對手的復讀生，都高出了一本線幾十分。當時我想，如果復讀的話，我想我會比他們更出色。我爸媽認為我是因為談戀愛才沒有考好，所以極力勸說我去復讀的同時，還要求我一定不要再談什么戀愛。而我由于倔強的天性，總是從心里不承認自己是因為談戀愛才沒學好，我覺得自己需要的只是時間。
>> 4
那一年的8月，我開始了高四生涯。而跟我在一起的那個女孩子也沒考好，所以她也和我一塊去了，并且是同一個班。
第一次學校的模擬測試，我就考了全年級第一名。老師對我關愛有加，我也洋洋得意起來。當時我嘴里說把戀愛排在了最次要的位置，決定用一年的時間來好好學習了，可畢竟年少輕狂，戀愛終究還是霸占了大量的學習時間。另外，我是一個目標性太過于強烈的人，總是把高考看得太重，再加上當時父母的期望太高，我因此承受了巨大的心理壓力。
經過又一年的奮戰，我迎來了第二次高考。用我自己的話來說就是，自負的人總是會有自負的下場。走進考場的前一分鐘我還一直在心里暗示自己：我一定要贏，我必須贏！可是，命運卻跟我開了一個天大的玩笑。在考數學時，由于中間遇到了一個難度不小的題目把思維給卡住了，我心有不甘，花費了近40多分鐘來回折騰，最終還是沒把它解出來。眼看時間還剩半個小時，我慌慌張張地、潦草地完成了后面的題目。
我的第二次高考也在這樣乏力的境況下慘淡收場。當成績出來時，我完全傻了。數學只考了99分，而總成績居然連二本線都還差幾分。我欲哭無淚，羞愧難當！
>> 5
經過一夜的痛定思痛，我終于再一次鼓起勇氣去復讀……
這一次，我換了一個學校，想讓自己在一個全新的環境中真正做到從頭再來。我手機也不用了，決定這一年里不再跟任何人聯系。我開始以一種謙卑的姿態來面對整個世界。我放棄了驕傲和自大，放棄了浮躁和淺薄。也就是在這一年里，我的心才真正沉了下來！
我清醒地認識到，學習和考試都要講究方法，不能憑著自己的激情愚昧地蠻干。上課的時候我把自己的腰挺得像軍人一樣的直，我想通過這種方法來強迫自己集中注意力，讓自己的思路完全跟著老師走。下課時候我就在筆記本上認真總結反思，對于任何一個不明白的問題，我總先記錄下來，然后嘗試著去探索和發現解決這類題的規律。
