現(xiàn)代民法論文實(shí)用13篇

引論：我們?yōu)槟砹?3篇現(xiàn)代民法論文范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫(xiě)作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

一、當(dāng)事人意思自治原則貫穿于法律行為成立的全過(guò)程

如前所述，法律行為是指依據(jù)主體的意思表示才得以發(fā)生一定法律后果的行為。看一項(xiàng)法律行為是否成立，系對(duì)該法律行為的“存在”之判斷、“有無(wú)”之判斷，屬一種事實(shí)上的判斷，這種判斷主要是看是否滿(mǎn)足法律行為足以成立所需的各項(xiàng)要件，如果全部滿(mǎn)足則法律行為得以成立，如不能滿(mǎn)足則不能構(gòu)成法律行為。依行為本身性質(zhì)的不同，成立法律行為的要件可分為一般要件和特殊要件，但無(wú)論何種性質(zhì)的法律行為，在其成立的全過(guò)程都無(wú)不體現(xiàn)著當(dāng)事人意思自治原則。

就一般的法律行為而言，其成立要件為三項(xiàng)，即當(dāng)事人、標(biāo)的和意思表示。這三項(xiàng)要素本身也是意思自治原則在實(shí)際民事活動(dòng)中得以體現(xiàn)的必要條件，因?yàn)槿魏我环N法律基本原則或精神要真正地運(yùn)用于實(shí)踐當(dāng)中，不依靠載體是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，而上述一般法律行為成立的三項(xiàng)要素即主體要素、客體要素和意志要素正是意思自治原則得以在實(shí)踐中體現(xiàn)的載體，是意思自治原則的血肉，缺少任何一個(gè)要素不僅無(wú)法成立一項(xiàng)法律行為，也不能體現(xiàn)當(dāng)事人意思自治原則的本意所在，可以說(shuō)，法律行為的成立是真正實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人意思自治的手段。在三項(xiàng)要素中，如果缺少標(biāo)的要素，即只有當(dāng)事人及其意思表示而沒(méi)有指向的對(duì)象，就只會(huì)發(fā)生當(dāng)事人自己的表意行為而不會(huì)與外界發(fā)生法律聯(lián)系，當(dāng)然也就不可能發(fā)生具體的民事法律后果；如果缺少當(dāng)事人這一主體要素，法律行為沒(méi)有行為的實(shí)施者，更是成了無(wú)源之水、無(wú)本之木，無(wú)從談起行為的成立；如果缺少意思表示要素，主體的行為作用于標(biāo)的只可能發(fā)生其自身的日常行為（如洗臉、刷牙等）和發(fā)生一定法律后果的事實(shí)行為（如拾得遺失物等），而不可能發(fā)生以意思表示為基本要素的法律行為，當(dāng)然也就更不可能體現(xiàn)出意思自治原則了。可見(jiàn)，只有三項(xiàng)要素齊備時(shí)，當(dāng)事人意思自治原則才能真正得以落實(shí)并指導(dǎo)當(dāng)事人所實(shí)施的法律行為。例如，遺囑行為的成立，應(yīng)由立遺囑人出于其真實(shí)意志就其財(cái)產(chǎn)處分作出書(shū)面、口頭等形式的遺囑，而不受任何人對(duì)其財(cái)產(chǎn)處分自由的干涉；在行使撤銷(xiāo)權(quán)、解除權(quán)等形成權(quán)的場(chǎng)合，當(dāng)事人有權(quán)依其自己意志決定是否行使、如何行使相應(yīng)的權(quán)利，不受其他人或因素的影響，這都充分體現(xiàn)了當(dāng)事人的意思自治支配著其法律行為的成立。需要注意，一般法律行為的成立時(shí)間，應(yīng)當(dāng)是在當(dāng)事人對(duì)標(biāo)的作出意思表示之時(shí)。

特殊性質(zhì)的法律行為之成立，首先也要滿(mǎn)足上述三項(xiàng)要素，因?yàn)檫@是任何法律行為成立所必須的。在此問(wèn)題上可以理解為特殊法律行為的成立要件為當(dāng)事人、標(biāo)的、意思表示三項(xiàng)要素加上由該行為性質(zhì)決定的特殊要素，相應(yīng)地，特殊法律行為成立的時(shí)間亦應(yīng)為行為滿(mǎn)足特殊要素之時(shí)（當(dāng)然此前必須先滿(mǎn)足三項(xiàng)要素）。與一般法律行為成立相同，意思自治原則仍貫穿于該特殊法律行為成立的全過(guò)程。例如，在雙方或多方當(dāng)事人簽訂合同時(shí)，僅有各方當(dāng)事人針對(duì)合同權(quán)利義務(wù)內(nèi)容（即標(biāo)的要素）作出意思表示并不能成立合同法律行為，還需要各方的意思表示達(dá)到一致合同才得以成立，這里的意思表示一致即各方形成合意就是合同法律行為成立的特殊要素，而意思自治原則則體現(xiàn)為合同各方當(dāng)事人在要約、承諾階段真實(shí)地表達(dá)內(nèi)心意愿，任何一方不得將已方意愿強(qiáng)加給另一方，直至各方最終達(dá)成訂立合同的合意，合同得以成立；在要物合同成立的問(wèn)題上，特殊要素不僅是各方當(dāng)事人在具體權(quán)利義務(wù)上形成合意，還包括標(biāo)的物的實(shí)際交付，在標(biāo)的物實(shí)際交付時(shí)合同才能成立，如《合同法》第367條規(guī)定，保管合同自保管物交付時(shí)成立。此時(shí)標(biāo)的物的交付應(yīng)理解為當(dāng)事人個(gè)人意志支配下的實(shí)踐，仍屬于意思自治原則的具體體現(xiàn)。

可見(jiàn)，無(wú)論是一般法律行為還是特殊法律行為，也無(wú)論是單方法律行為還是雙方或多方法律行為，其成立必須具備相關(guān)的要件，在法律行為的成立過(guò)程中，當(dāng)事人意思自治原則無(wú)處不在，它指導(dǎo)著民事主體的具體行為，同時(shí)也保護(hù)著民事主體在從事民事活動(dòng)時(shí)的基本利益，在排除他人不正當(dāng)干涉、維護(hù)私法自治方面起到了積極作用，從這個(gè)意義上說(shuō)，意思自治原則可謂是以調(diào)整私人之間法律關(guān)系為特征的民法之基礎(chǔ)、之根本。

二、立法對(duì)法律行為效力的規(guī)制意味著國(guó)家公權(quán)力對(duì)當(dāng)事人意思自治原則的限制

當(dāng)事人意思自治原則作為民法的基本原則之一，體現(xiàn)了在民事活動(dòng)中積極維護(hù)主體利益的根本要求。然而，社會(huì)畢竟是由若干個(gè)體組成的，而個(gè)體間利益經(jīng)常是對(duì)立的，個(gè)體對(duì)利益的無(wú)限追求決定了絕對(duì)強(qiáng)調(diào)個(gè)體意志自由必然會(huì)造成一部分個(gè)體利益的缺失，更重要的是會(huì)嚴(yán)重?fù)p害到社會(huì)公共利益，因此，出于維護(hù)社會(huì)公共利益的需要，國(guó)家必然需要對(duì)意思自治原則作出一定的限制。故在法律行為依當(dāng)事人意思自治原則成立之后，國(guó)家通過(guò)立法對(duì)其效力予以規(guī)制，從而對(duì)當(dāng)事人意思自治原則予以限制和約束，以更好地平衡個(gè)體之間的利益，更好地維護(hù)社會(huì)公共利益。從時(shí)間上看，判斷一項(xiàng)法律行為是否生效是在該法律行為成立之后方可進(jìn)行；從性質(zhì)上講，判斷法律行為是否生效，是對(duì)該法律行為的“合法”之判斷、“好壞”之判斷，是一種價(jià)值上的判斷。因此，法律行為的生效要件與其成立要件是相互對(duì)應(yīng)的，一項(xiàng)法律行為在具備主體、標(biāo)的和意思表示要素得以成立后，能否受到合法保護(hù)而發(fā)生其法律效果，就要看主體是否適格、標(biāo)的是否合法確定、意思表示是否真實(shí)。一項(xiàng)有效的法律行為應(yīng)當(dāng)是主體適格、當(dāng)事人意思表示真實(shí)、標(biāo)的合法、確定、可能，這就是法律行為的生效要件，也就是我國(guó)《民法通則》中所規(guī)定的民事法律行為。另外，從構(gòu)成上看，一項(xiàng)合法有效的法律行為必然要經(jīng)歷在當(dāng)事人意思自治原則指導(dǎo)下的成立過(guò)程與國(guó)家公權(quán)力介入后賦予其效力的生效過(guò)程兩個(gè)階段，因此一項(xiàng)有效的法律行為可以理解成是當(dāng)事人意志與國(guó)家意志的有機(jī)結(jié)合。前述后一個(gè)過(guò)程即對(duì)法律行為效力進(jìn)行確定的過(guò)程充分體現(xiàn)出國(guó)家公權(quán)力對(duì)當(dāng)事人意思自治原則的限制，從法律行為生效要件的角度看，這種限制具體體現(xiàn)為：

1、法律行為因主體不適格而無(wú)效或效力未定。因主體不適格而導(dǎo)致法律行為無(wú)效的情形，主要包括無(wú)民事行為能力人實(shí)施的行為、限制行為能力人實(shí)施了不能獨(dú)立實(shí)施的行為以及不具備法律所要求的特殊資格的主體實(shí)施的相關(guān)行為（如學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體為他人提供保證的行為），以上法律行為都因違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定而歸于無(wú)效，這種無(wú)效是自始、當(dāng)然、確定的不發(fā)生法律效力，意味著國(guó)家公權(quán)力對(duì)部分已成立的、主體不適格的法律行為效力的徹底否定，至于行為人意思表示及標(biāo)的處于何種狀況在所不問(wèn)。同樣是主體不適格，但出于加速經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)速度和維持民事活動(dòng)秩序穩(wěn)定考慮，立法將限制行為能力人實(shí)施的需經(jīng)法定人同意的行為、無(wú)權(quán)行為和無(wú)權(quán)處分行為的效力確定權(quán)則賦予了真正的權(quán)利人，即規(guī)定在權(quán)利人作出追認(rèn)與否的意思表示前有關(guān)法律行為的效力處于不確定狀態(tài)，而權(quán)利人作出追認(rèn)的意思表示時(shí)則使之成為有效法律行為，作出拒絕追認(rèn)的意思表示時(shí)則使之成為無(wú)效法律行為。此時(shí)已依行為人主觀意思表示成立的民事行為能否生效已不由原行為人控制，而轉(zhuǎn)由權(quán)利人確定，應(yīng)理解為權(quán)利人對(duì)原行為人的意思自治構(gòu)成限制。

2、法律行為因主體意思表示不真實(shí)而無(wú)效或可變更或撤銷(xiāo)。依《民法通則》和《合同法》有關(guān)規(guī)定，在行為人以欺詐、脅迫手段或乘人之危使對(duì)方在違背自己真實(shí)意思情況下訂立的損害國(guó)家利益的合同行為歸于無(wú)效；惡意串通，損害國(guó)家、集體或第三人利益或以合法形式掩蓋非法目的的民事行為亦均屬于無(wú)效，上述情形均可看作是國(guó)家公權(quán)力因當(dāng)事人意思表示不真實(shí)而對(duì)當(dāng)事人合同行為效力的否定。而行為人以欺詐、脅迫手段或乘人之危使對(duì)方在違背自己真實(shí)意思情況下訂立的不損害國(guó)家利益的合同行為、重大誤解行為和顯失公平行為，相關(guān)立法則規(guī)定為可變更、可撤銷(xiāo)行為，如此規(guī)定實(shí)質(zhì)上是賦予權(quán)利受害人以變更權(quán)或撤銷(xiāo)權(quán)，使其審時(shí)度勢(shì)決定使法律行為繼續(xù)生效還是予以變更后使之保持效力亦或撤銷(xiāo)后使之自始不發(fā)生效力，同樣也是出于加速經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)速度和維持民事活動(dòng)秩序穩(wěn)定考慮，在形式上體現(xiàn)出權(quán)利受害人對(duì)施害人主觀意思表示的限制。

3、法律行為因標(biāo)的違法、不確定或不可能實(shí)現(xiàn)而歸于無(wú)效。損害社會(huì)公共利益、違反法律禁止性或強(qiáng)行性規(guī)定的行為均屬于無(wú)效法律行為，而在標(biāo)的不確定或不可能實(shí)現(xiàn)的場(chǎng)合，法律行為亦不會(huì)生效，因?yàn)闃?biāo)的不確定，就沒(méi)有了明確當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)范圍的前提；而標(biāo)的不可能實(shí)現(xiàn)時(shí)，更是違背法律行為意在發(fā)生一定法律后果的本意所在。

4、對(duì)特殊法律行為生效時(shí)間的限制。一般而言，符合生效要件的法律行為在其成立之時(shí)即發(fā)生法律效力。而對(duì)于特殊性質(zhì)的法律行為，其生效時(shí)間則滯后于成立時(shí)間，此時(shí)需滿(mǎn)足的生效條件即法律行為的特殊生效要件。如《擔(dān)保法》第41條規(guī)定當(dāng)事人以其合法財(cái)產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效。此種情形下當(dāng)事人所簽訂的抵押合同雖已依各方意思達(dá)成一致并且簽署，但該抵押合同要發(fā)生法律效力還有賴(lài)于有關(guān)部門(mén)的登記。

通過(guò)以上分析可以看出，法律行為的成立與生效是各自獨(dú)立的兩個(gè)階段，其中法律行為的成立系當(dāng)事人依其意思表示針對(duì)一定標(biāo)的所為的單方、雙方或多方行為，在此階段當(dāng)事人意思自治原則居于絕對(duì)主導(dǎo)地位；而法律行為的生效則屬于國(guó)家公權(quán)力對(duì)已成立法律行為的合法性所作的價(jià)值評(píng)判，意味著對(duì)在成立過(guò)程中處于權(quán)威的當(dāng)事人意思自治原則進(jìn)行限制，經(jīng)公權(quán)力評(píng)判后，一部分法律行為符合國(guó)家法律的法律行為得以保留并發(fā)生其效力，依當(dāng)事人的意志發(fā)生預(yù)期的法律后果；另一部分法律行為則由于違背國(guó)家法律的要求而被否定其效力，當(dāng)事人的意志不能發(fā)生預(yù)期效果。客觀地講，片面、絕對(duì)地強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人意思自治原則和國(guó)家對(duì)私主體活動(dòng)的干預(yù)都是不足取的，如何在保護(hù)私主體意思自治和維護(hù)社會(huì)公共利益之間尋求最佳契合點(diǎn)才正是國(guó)家通過(guò)立法對(duì)當(dāng)事人意思自治原則進(jìn)行限制的本意。

參考文獻(xiàn)：

篇2

非均衡發(fā)展是事物發(fā)展的一般規(guī)律。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，必須堅(jiān)持效率優(yōu)先的原則，讓有條件的地區(qū)、領(lǐng)域、行業(yè)乃至企業(yè)首先得到發(fā)展，然后帶動(dòng)其他地區(qū)、領(lǐng)域、行業(yè)乃至整個(gè)社會(huì)的有效發(fā)展。民族地區(qū)的實(shí)際發(fā)展條件決定了走非均衡發(fā)展道路是其必然選擇。民族地區(qū)主要指內(nèi)陸邊疆少數(shù)民族地區(qū)，根據(jù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)區(qū)域的劃分屬于發(fā)展最為落后的西部地區(qū)。雖然經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放的多年發(fā)展，但并沒(méi)有從根本上改變貧窮落后的面貌。自然條件惡劣、社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化條件落后，極大限制了民族地區(qū)的全面協(xié)調(diào)發(fā)展。民族地區(qū)只能集中有限資源，實(shí)施重點(diǎn)突破式的發(fā)展，然后再由點(diǎn)到面全面發(fā)展。同時(shí)，民族地區(qū)內(nèi)部，各個(gè)地方、各個(gè)領(lǐng)域、各個(gè)行業(yè)等在自然條件、社會(huì)條件等各個(gè)方面發(fā)展條件的不均衡狀況并沒(méi)有根本改變，這就決定了必須遵循經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，依據(jù)現(xiàn)有條件發(fā)展產(chǎn)業(yè)。走同步富裕、均衡發(fā)展之路在理論和實(shí)踐上都行不通，依據(jù)自身?xiàng)l件走非均衡發(fā)展之路是必然選擇。

（二）堅(jiān)持協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略是民族地區(qū)現(xiàn)代化健康發(fā)展的現(xiàn)實(shí)要求

民族地區(qū)與發(fā)達(dá)地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展是民族地區(qū)現(xiàn)代化的關(guān)鍵。民族地區(qū)必須把自己與發(fā)達(dá)地區(qū)相聯(lián)系，把自己納入更大范圍的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，為自己的發(fā)展注入強(qiáng)大的外部力量。這是由民族地區(qū)的特殊條件決定的。民族地區(qū)具有如下特點(diǎn)：“少數(shù)民族地區(qū)不僅是中國(guó)貧困面積分布最廣、貧困人口比例最高、經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距最大的地區(qū),而且還是中國(guó)知識(shí)資源嚴(yán)重不足、人類(lèi)發(fā)展程度處于極低水平的地區(qū)。”這樣無(wú)資金、無(wú)技術(shù)、無(wú)市場(chǎng)、無(wú)管理經(jīng)驗(yàn)的發(fā)展條件決定了民族地區(qū)無(wú)法依靠自身的力量實(shí)現(xiàn)發(fā)展，即使集中全部力量在某一方面有了一定的發(fā)展也無(wú)法獲得足夠的市場(chǎng)。因此，建立與其他地區(qū)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，實(shí)現(xiàn)更大范圍的經(jīng)濟(jì)合作，是民族地區(qū)實(shí)現(xiàn)發(fā)展的關(guān)鍵。民族地區(qū)發(fā)展條件的非均衡性要求堅(jiān)持非均衡發(fā)展戰(zhàn)略，強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)和“發(fā)展是硬道理”。但目前民族地區(qū)在發(fā)展中形成的矛盾已經(jīng)對(duì)本地區(qū)的發(fā)展構(gòu)成威脅。因此，民族地區(qū)既要堅(jiān)持非均衡發(fā)展，又要在發(fā)展中不斷協(xié)調(diào)各方面的矛盾，二者的統(tǒng)一我們稱(chēng)之為非均衡協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略。在政府的引導(dǎo)下，以市場(chǎng)為基礎(chǔ)，堅(jiān)持非均衡協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略是民族地區(qū)快速發(fā)展，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的最佳選擇。

二、民族地區(qū)現(xiàn)代化非均衡協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施的具體途徑

（一）對(duì)外聯(lián)合，加強(qiáng)區(qū)域合作

積極利用國(guó)家西部大開(kāi)發(fā)等政策推進(jìn)民族地區(qū)和發(fā)達(dá)地區(qū)的合作。封閉只能導(dǎo)致落后。民族地區(qū)必須主動(dòng)走出狹小區(qū)域，實(shí)現(xiàn)更大范圍的區(qū)域合作。東部地區(qū)和中西部地區(qū)對(duì)口幫扶、相互合作是中央定的戰(zhàn)略決策。民族地區(qū)與發(fā)達(dá)地區(qū)合作要注意兩點(diǎn)：一是要充分發(fā)揮自己的優(yōu)勢(shì),發(fā)展人無(wú)我有,人有我優(yōu)的特色產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品,形成地區(qū)間優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、各展所長(zhǎng)、各具特色的分工格局；二是在民族地區(qū)與發(fā)達(dá)地區(qū)的合作中應(yīng)堅(jiān)持錯(cuò)位發(fā)展，當(dāng)好配角，主動(dòng)承接發(fā)達(dá)地區(qū)需要向外轉(zhuǎn)移的產(chǎn)業(yè)。積極利用民族地區(qū)的地域優(yōu)勢(shì)和民族優(yōu)勢(shì)推進(jìn)國(guó)際合作。“國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易集團(tuán)化、區(qū)域化、專(zhuān)業(yè)化、全球化傾向日趨顯著,中國(guó)周邊地區(qū)正在形成東北亞經(jīng)濟(jì)圈、中亞經(jīng)濟(jì)圈、伊斯蘭經(jīng)濟(jì)圈、中南半島經(jīng)濟(jì)圈的發(fā)展態(tài)勢(shì)。”全球化給民族地區(qū)發(fā)展帶來(lái)的最大機(jī)遇是能夠充分利用全球知識(shí)、全球資源、全球市場(chǎng),用以解決發(fā)展與資源、環(huán)境的矛盾。而民族地區(qū)開(kāi)展國(guó)際合作有著良好的地理位置優(yōu)勢(shì)，甚至是民族優(yōu)勢(shì)。我國(guó)民族地區(qū)大多處于邊疆地區(qū)，與其他國(guó)家直接接壤，處于國(guó)際合作的中心位置。有些民族地區(qū)甚至與相鄰國(guó)家或相鄰國(guó)家的地區(qū)同屬一個(gè)民族。如中國(guó)東北延邊地區(qū)的朝鮮族與南韓、北朝鮮就屬于一個(gè)民族。這些有利條件為實(shí)現(xiàn)國(guó)際合作提供了良好的條件。民族地區(qū)可以利用本地優(yōu)勢(shì)和全球化發(fā)展機(jī)遇，培育地區(qū)自身的發(fā)展優(yōu)勢(shì)，加速現(xiàn)代化進(jìn)程。

（二）對(duì)內(nèi)優(yōu)化，突出發(fā)展先進(jìn)產(chǎn)業(yè)和特色產(chǎn)業(yè)

民族地區(qū)的真正發(fā)展在于建立屬于自己高效率的產(chǎn)業(yè)體系，因地制宜大力發(fā)展先進(jìn)產(chǎn)業(yè)和特色產(chǎn)業(yè)。民族地區(qū)經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展已經(jīng)初步具備了發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的條件。如由經(jīng)濟(jì)全球化而形成的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢(shì)使地理位置優(yōu)越的民族地區(qū)獲得了前所未有的直接參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)文化交流的條件。經(jīng)過(guò)國(guó)家多年的支持，民族地區(qū)在交通等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面已經(jīng)有了巨大的進(jìn)步。通過(guò)東部和西部人才的交流和培訓(xùn)、民族地區(qū)人員大量外出打工和民族地區(qū)自己的培養(yǎng)，以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的人才自由流動(dòng)等使民族地區(qū)具備了為發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)提供人才的能力。因此，民族地區(qū)應(yīng)大力吸引發(fā)達(dá)地區(qū)和外商投資高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，為民族地區(qū)現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)奠定工業(yè)基礎(chǔ)。民族地區(qū)除了發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)外，還應(yīng)大力發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)。所謂特色產(chǎn)業(yè)，指民族地區(qū)依據(jù)比較優(yōu)勢(shì)而形成的產(chǎn)業(yè)。“這里的比較優(yōu)勢(shì)是指由不同區(qū)域存在的不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件決定的,包括區(qū)位、環(huán)境、資源、科技、歷史文化、外部條件等因素。”民族地區(qū)要遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，大力發(fā)展自己的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，使這些區(qū)域比較優(yōu)勢(shì)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。如依托本區(qū)域境內(nèi)外礦產(chǎn)資源，發(fā)展大型國(guó)際油氣、天然氣、鋼鐵、有色金屬、煤化工燃煤發(fā)電基地；依托獨(dú)特的民族文化和地理環(huán)境發(fā)展旅游業(yè)，推進(jìn)旅游休閑和創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展；依托特有的生態(tài)資源農(nóng)穩(wěn)步發(fā)展特色農(nóng)業(yè)和生態(tài)農(nóng)業(yè)，提升農(nóng)產(chǎn)品附加值，打造特色生態(tài)農(nóng)業(yè)品牌；依托國(guó)際合作中的地理位置優(yōu)勢(shì)加快建設(shè)國(guó)際物流項(xiàng)目，發(fā)展國(guó)際國(guó)內(nèi)雙向流動(dòng)的現(xiàn)代物流產(chǎn)業(yè)等。

（三）統(tǒng)籌安排，提高全面協(xié)調(diào)發(fā)展能力

加快推進(jìn)以“小城鎮(zhèn)”為節(jié)點(diǎn)的城鄉(xiāng)一體化建設(shè)，打破民族地區(qū)的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的矛盾不解決，不但會(huì)造成一個(gè)城鄉(xiāng)斷裂的社會(huì)，甚至連城市本身的發(fā)展也會(huì)失去支撐和依托。“城鄉(xiāng)發(fā)展一體化是解決‘三農(nóng)’問(wèn)題的根本途徑。”民族地區(qū)的特點(diǎn)是地廣、人少、自然資源、農(nóng)牧資源豐富多樣，擁有眾多發(fā)展國(guó)際貿(mào)易的口岸等。這些特點(diǎn)決定民族地區(qū)可以以地區(qū)中心城市為核心,以縣城和重要口岸為重點(diǎn),以小城鎮(zhèn)為節(jié)點(diǎn)建立城鄉(xiāng)共同發(fā)展的具有民族特色的城鄉(xiāng)一體化道路。大力發(fā)展與生態(tài)環(huán)境相協(xié)調(diào)的綠色經(jīng)濟(jì)和循環(huán)經(jīng)濟(jì)。一是大力發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)。資源優(yōu)勢(shì)是西部民族地區(qū)發(fā)展的最大經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。民族地區(qū)除礦產(chǎn)資源外，還擁有大量自然景觀資源、民族文化資源、農(nóng)牧資源等。因此，以市場(chǎng)為導(dǎo)向，以科技為支撐，開(kāi)發(fā)多樣化資源，發(fā)展綠色經(jīng)濟(jì)是必然選擇。二是發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)保護(hù)的良性互動(dòng)。發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)，必須把觀念革新、制度建設(shè)和提高技術(shù)水平結(jié)合起來(lái)。民族地區(qū)必須認(rèn)識(shí)到只有保持生態(tài)平衡才能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，而制定一整套相應(yīng)的保護(hù)生態(tài)文明建設(shè)規(guī)范的法律制度和不斷提高開(kāi)發(fā)的技術(shù)水平是實(shí)現(xiàn)循環(huán)發(fā)展的根本保證。

篇3

物流業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)率加大

表1顯示：1991-2007年物流業(yè)對(duì)GDP增長(zhǎng)的拉動(dòng)力一直處于較高的水平，并且呈現(xiàn)不斷增長(zhǎng)的趨勢(shì)，物流對(duì)GDP的拉動(dòng)力指標(biāo)從1991年的6%增加到2007年的7.71%。從1991年到2007年的數(shù)據(jù)可以看出，物流增加值和GDP的增長(zhǎng)變化狀況基本一致，在此階段，二者都處于較快增長(zhǎng)的階段，其中，1994年和2005年是我國(guó)物流發(fā)展最快的兩年，這兩年的物流增加值分別比上年增長(zhǎng)28.13%和40%，這兩年也是我國(guó)GDP增長(zhǎng)最快的兩年，GDP分別比上一年增長(zhǎng)35.26%和33.16%。

國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要現(xiàn)代物流業(yè)的支持

從表1看，1991年以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展，GDP年均增長(zhǎng)約10%，其中物流業(yè)功不可沒(méi)。1991年至2007年，全社會(huì)物流總額從3.02萬(wàn)億元上升到75.2萬(wàn)億元，增長(zhǎng)了24.1倍，年均以22.3%的速度遞增，大大高于同期GDP16.5%（按現(xiàn)價(jià)算）的年均增長(zhǎng)速度。“十五”期間，中國(guó)社會(huì)物流總額達(dá)158.7萬(wàn)億元，比“九五”時(shí)期增長(zhǎng)了近1.4倍，年均增長(zhǎng)23%。2004年，我國(guó)社會(huì)物流總額達(dá)38.38萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)29.9%，增幅比上年同期提高2.9個(gè)百分點(diǎn)，是近十年來(lái)增長(zhǎng)最快的一年，2005年，我國(guó)社會(huì)物流總額達(dá)48.1萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)25.2%，增幅雖比上年有所回落，但仍呈快速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。2007年全國(guó)物流業(yè)增加值1.7萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)20.3%，全國(guó)社會(huì)物流總額為75.2萬(wàn)億元，同比增26.2%，增幅比2006年提高2.2個(gè)分點(diǎn)。2008年上半年，全國(guó)社會(huì)物流總額43.29萬(wàn)億元，按現(xiàn)價(jià)計(jì)算，比上年同期增長(zhǎng)28.1%，增幅同比提高2.5個(gè)百分點(diǎn)。1991年到2007年，國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)物流的依賴(lài)程度明顯增大，物流需求系數(shù)從1991年1.5增加到2007年的3.0，即1991年我國(guó)每單位GDP產(chǎn)出需要1.5個(gè)單位的社會(huì)物流總額來(lái)支持，而到了2007年，我國(guó)每單位GDP產(chǎn)出則需要3個(gè)單位的社會(huì)物流總額來(lái)支持。現(xiàn)代物流業(yè)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)高度正相關(guān)

根據(jù)1991-2007年GDP和社會(huì)物流總額統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)繪制被解釋變量y（GDP）與解釋變量x（社會(huì)物流總額）相關(guān)度散點(diǎn)圖，如圖1所示。

從圖1可以看出，GDP和社會(huì)物流總額之間高度線性相關(guān)。使用SPSS11.5進(jìn)行相關(guān)分析的結(jié)果顯示，GDP和社會(huì)物流總額之間的相關(guān)系數(shù)為0.990，進(jìn)一步確認(rèn)兩者高度相關(guān)。

查相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)表得知：r0.01（15）=0.606<0.990中國(guó)

這說(shuō)明在顯著性水平0.01下，GDP和社會(huì)物流總額之間的線性關(guān)系是顯著的。據(jù)此可以構(gòu)建線性模型：Y=a+bx，其中，a與b是待估計(jì)參數(shù)，x為我國(guó)社會(huì)物流總額，y為我國(guó)GDP。

運(yùn)用SPSS11.5統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)表1數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，估算出參數(shù)a和b的值：a=2.843，b=0.306，于是得到回歸方程：Y=2.843+0.306x，R2=0.980。

該結(jié)果說(shuō)明，我國(guó)物流總額每增加1萬(wàn)億元，GDP增加0.306萬(wàn)億元。其中GDP變異的98%可以由社會(huì)物流總額的變異來(lái)解釋。

但是回歸方程Y=2.843+0.306x是否能真實(shí)地反映GDP和現(xiàn)代物流之間的關(guān)聯(lián)度，能否合理解釋現(xiàn)代物流對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用，還需進(jìn)一步的驗(yàn)證。因此有必要對(duì)回歸結(jié)果進(jìn)行方差分析，分析結(jié)果見(jiàn)表2。

回歸結(jié)果方差分析顯示，F(xiàn)檢驗(yàn)的顯著性概率為0，即檢驗(yàn)假設(shè)“H0：回歸系數(shù)b＝0”成立的概率等于0，從而應(yīng)該拒絕H0，說(shuō)明回歸效果極為顯著。模型Y=2.843+0.306x可以用來(lái)描述現(xiàn)代物流對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用。

綜上，現(xiàn)代物流業(yè)的發(fā)展對(duì)于促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、協(xié)調(diào)發(fā)展具有重要意義。所以，我國(guó)應(yīng)致力于建立公平、公正、公開(kāi)的物流競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，形成可控與自由運(yùn)作的現(xiàn)代物流機(jī)制，降低物流成本；進(jìn)一步推進(jìn)物流信息化；積極推廣先進(jìn)適用的物流技術(shù)；努力推動(dòng)第三方物流的發(fā)展；加快物流亟需人才的培養(yǎng)，為物流產(chǎn)業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造良好的產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境，促進(jìn)我國(guó)的物流產(chǎn)業(yè)不斷成長(zhǎng)和發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

1.李懷政.全球物流管理[M].中國(guó)物資出版社，2006

篇4

{8}薛軍曾于2001年赴意大利比薩大學(xué)法律系作訪問(wèn)學(xué)者，隨繼在羅馬第二大學(xué)（Tor Vergata）攻讀博士學(xué)位，并于2005年獲得該校法學(xué)博士學(xué)位；徐國(guó)棟教授曾于1994年至1997年間，二度在意大利羅馬第二大學(xué)任訪問(wèn)學(xué)者；徐滌宇曾于1997年5月至1998年5月，在哥倫比亞開(kāi)放大學(xué)作訪問(wèn)學(xué)者，隨后于1998年9月―1999年7月，在阿根廷國(guó)立薩爾塔大學(xué)、薩爾塔法官學(xué)院和莫龍大學(xué)作訪問(wèn)學(xué)者。

{9}謝懷教授在1939年后的三年間，曾師從梅仲協(xié)教授，接受了嚴(yán)格的大陸法學(xué)術(shù)訓(xùn)練。謝先生雖然未曾出國(guó)留學(xué)，但是這3年的學(xué)習(xí)使得他在德日民法方面就有頗深的造詣。參見(jiàn)：張谷：《情系兩岸的民商法泰斗》，《中國(guó)審判新聞月刊》2008年第2期。

{10}孫憲忠教授曾于1993年獲得聯(lián)邦德國(guó)亞歷山大?馮?洪堡基金會(huì)（Alexander von Humboldt- Stiftung）研究獎(jiǎng)學(xué)金，赴德國(guó)漢堡馬克斯?普郎克外國(guó)和國(guó)際私法法研究所留學(xué)，主攻物權(quán)法、不動(dòng)產(chǎn)法。德國(guó)學(xué)習(xí)的這段經(jīng)歷，讓孫憲忠教授成為國(guó)內(nèi)頂尖的德國(guó)法專(zhuān)家。

{11}韓世遠(yuǎn)教授曾于2000年10月-2001年9月在日本法政大學(xué)擔(dān)任HIF招聘研究員；又于2006年10月-2007年9月、2009年6月-2009年9月先后兩次赴德國(guó)（漢堡）馬克斯?普朗克外國(guó)私法與國(guó)際私法研究所任訪問(wèn)學(xué)者，其在日本和德國(guó)接受的嚴(yán)格大陸法訓(xùn)練對(duì)其學(xué)術(shù)研究的影響也很明顯。

{12}王利明教授曾于1998年8月受教育部的委派，以高級(jí)訪問(wèn)學(xué)者的身份前往美國(guó)哈佛大學(xué)法學(xué)院訪問(wèn)。

{13}許傳璽教授獲得美國(guó)耶魯大學(xué)社會(huì)文化人類(lèi)學(xué)專(zhuān)業(yè)博士學(xué)位和哈佛大學(xué)法學(xué)院博士學(xué)位。

{14}蘇永欽：《韋伯理論在儒家社會(huì)的適用――談臺(tái)灣法律文化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展間的關(guān)系》載蘇永欽著：《經(jīng)濟(jì)法的挑戰(zhàn)》，臺(tái)灣五南圖書(shū)出版公司，中華民國(guó)83年，第64-65頁(yè)。

{15}合同法概述包的括了合同概念與合同分類(lèi)、《合同法》概述、合同法的基本原則等內(nèi)容。

{16}對(duì)于物權(quán)法的引證分析，筆者的分析樣本是《法學(xué)研究》、《中國(guó)法學(xué)》、《中外法學(xué)》、《法律科學(xué)》、《法學(xué)家》、《比較法研究》、《現(xiàn)代法學(xué)》、《法學(xué)》、《環(huán)球法律評(píng)論》、《當(dāng)代法學(xué)》、《法學(xué)評(píng)論》等11種CSSCI法學(xué)類(lèi)期刊中有關(guān)物權(quán)法的論文的域外文獻(xiàn)引證數(shù)量。

{17}其中，研究物權(quán)法的諸論文一共引用了411個(gè)來(lái)自英美法系的域外文獻(xiàn)，其中“物權(quán)法總則”的論文共引證了227個(gè)來(lái)自英美法系的域外文獻(xiàn)，占比55.2%。然而，受英美法系普通法自身發(fā)展軌跡的影響，這些域外資料對(duì)于我國(guó)物權(quán)法具體制度的構(gòu)造并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的影響。英美法系的物權(quán)法（財(cái)產(chǎn)法）帶有較為濃郁的封建法色彩，其大部分詞匯仍帶有封建痕跡，給人的印象是似乎其財(cái)產(chǎn)法主要是關(guān)于田地、莊園、莊稼和畜牧的法律。因而即或是在英美法系，財(cái)產(chǎn)法也歷來(lái)被譽(yù)為最難理解的法律制度之一，許多學(xué)生認(rèn)為財(cái)產(chǎn)法猶如吞嚼難以下咽的肥肉，既難學(xué)又枯燥。參見(jiàn)：F.H.勞森，B.拉登：《財(cái)產(chǎn)法》（第二版），北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1998年，“序言”Ⅰ～Ⅲ，第11頁(yè)。

{18}2005年10月《環(huán)球法律評(píng)論》與汕頭大學(xué)法學(xué)院舉辦的“英美財(cái)產(chǎn)法與大陸物權(quán)法比較研究”研討會(huì)上，對(duì)于我國(guó)財(cái)產(chǎn)立法的體例選擇問(wèn)題，武漢大學(xué)余能斌教授提出了這一觀點(diǎn)，認(rèn)為我國(guó)物權(quán)法還是應(yīng)該主要采大陸法系之體系。參見(jiàn)謝增毅，冉昊：“英美財(cái)產(chǎn)法與大陸物權(quán)法比較研討會(huì)綜述”，載《理論參考》2007年第6期。

{19}F.H.勞森，B.拉登：《財(cái)產(chǎn)法》（第二版），北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1998年，“序言”，II。

{20}上個(gè)世紀(jì)90年代以前，我國(guó)學(xué)者撰寫(xiě)合同法相關(guān)論文時(shí)引證的域外文獻(xiàn)的數(shù)量很少，而在這些為數(shù)不多的域外文獻(xiàn)中，來(lái)自于蘇聯(lián)的參考文獻(xiàn)占據(jù)了較大的比重。比如，高敏1988年發(fā)表于《中國(guó)法學(xué)》上的“關(guān)于違約金制度的探討”一文僅有的三個(gè)外文引證文獻(xiàn)中，源自蘇聯(lián)的域外文獻(xiàn)有2個(gè)。

{21}周少元：《二十世紀(jì)中國(guó)法制變革與法律移植》，《中外法學(xué)》1999年第2期。

{22}在“制度路徑的相互競(jìng)爭(zhēng)與路徑依賴(lài)的形成”部分中，關(guān)于域外文獻(xiàn)印證情況的描述，參考了本文表1中的相關(guān)數(shù)據(jù)。

{23}江平：《制定民法典的幾點(diǎn)宏觀思考》，《政法論壇》1997年第3期。

{24}徐滌宇：《間接制度對(duì)仲裁條款的適用》，《法學(xué)研究》2009年第1期。

{25}馮玉軍：《西法東漸與學(xué)術(shù)自覺(jué)――中國(guó)移植外國(guó)法研究的回顧與展望》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》2008年第3期。

{26}可以說(shuō)，法律移植以及法律的本土化，不僅是近代大陸法系與英美法系之形成與擴(kuò)張過(guò)程中突出的現(xiàn)象，而且也是古代、中世紀(jì)、近代和現(xiàn)代等各個(gè)時(shí)代、各種法律體系之間發(fā)生的一種普遍現(xiàn)象，它是法律發(fā)展的客觀規(guī)律之一。參見(jiàn)：魏瓊：《關(guān)于法律移植的一個(gè)實(shí)證分析――以希伯來(lái)法對(duì)古巴比倫法的移植為視角》，《政治與法律》2007年第6期。

{27}王澤鑒：《德國(guó)民法的繼受與臺(tái)灣民法的發(fā)展》，《比較法研究》2006年第6期。

{28}陸靜：《羅馬法與日耳曼法關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)制的比較分析》，《湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2011年第1期。

篇5

【關(guān)鍵詞】根據(jù)傳統(tǒng)民法理論 債權(quán)具有相對(duì)性 債權(quán)為在特定的當(dāng)事人之間發(fā)生的請(qǐng)求 一定行為或不為一定行為的權(quán)利

【本頁(yè)關(guān)鍵詞】核心期刊快速發(fā)表 雙刊號(hào)CN期刊 論文寫(xiě)作-

【正文】

根據(jù)傳統(tǒng)民法理論，債權(quán)具有相對(duì)性，即債權(quán)為在特定的當(dāng)事人之間發(fā)生的請(qǐng)求為一定行為或不為一定行為的權(quán)利。由于債權(quán)不具有社會(huì)公示性，第三人為民事行為時(shí)，通常不知道或者不能預(yù)見(jiàn)自己的行為在客觀上是否會(huì)損害債權(quán)人的利益，故不把債權(quán)作為第三人侵權(quán)的客體，債權(quán)人只能向債務(wù)人請(qǐng)求承擔(dān)違約責(zé)任。故債不具有對(duì)抗第三人的效力，第三人對(duì)債權(quán)人不負(fù)義務(wù)，自無(wú)侵害債權(quán)的可能，這種理論含有一項(xiàng)基本的價(jià)值判斷，旨在保護(hù)第三人的活動(dòng)自由，不致因故意或過(guò)失侵害而需要對(duì)債權(quán)人負(fù)損害賠償責(zé)任。而隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)的進(jìn)步，原有的債的相對(duì)性理論在現(xiàn)實(shí)生活中受到了來(lái)自各方面的沖擊，第三人侵害債權(quán)理論也日益頻繁的被人們提及和重視。

一、第三人侵害債權(quán)的歷史發(fā)展第三人侵害債權(quán)是指?jìng)漠?dāng)事人以外的第三人故意實(shí)施的旨在侵害債權(quán)人的利益并造成債權(quán)人實(shí)際損害的行為。該制度作為一項(xiàng)法律制度，在大陸法系是20 世紀(jì)以來(lái)發(fā)展起來(lái)的，在英美法系國(guó)家已經(jīng)有一百多年的歷史了。在英國(guó)第三人侵害債權(quán)的規(guī)定肇始于封建時(shí)代有針對(duì)雇傭關(guān)系侵犯的判例。當(dāng)時(shí)雇傭關(guān)系是一種身份關(guān)系而非合同關(guān)系，雇主認(rèn)為他可以從與雇工的關(guān)系中獲取某種經(jīng)濟(jì)利益，因此如果有人勸說(shuō)雇主的仆人脫離雇傭關(guān)系，那么雇主就有控告這個(gè)第三者的權(quán)利，甚至“他可以提起強(qiáng)行誘拐該仆人的侵權(quán)之訴”。但是到了19世紀(jì)中期，雇主和雇工之間的這種身份關(guān)系被廢除了。而確立第三人侵害債權(quán)制度的開(kāi)創(chuàng)性案例是1853 年發(fā)生在英國(guó)的拉姆雷訴蓋耶案。最終法院判其勝訴，肯定了債權(quán)人對(duì)第三人的侵害享有損害賠償權(quán)。在20 世紀(jì)初，法國(guó)法院在判例中摒棄了合同相對(duì)性原則排斥第三人侵害債權(quán)的觀點(diǎn)，而承認(rèn)第三人侵害合同債權(quán)也應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。該觀點(diǎn)來(lái)源于1908 年勞迪茲訴得伊爾特一案，法國(guó)最高法院判決認(rèn)為被告應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法國(guó)理論界一般也肯定法國(guó)判例所持有的立場(chǎng)。德國(guó)民法典對(duì)第三人侵害債權(quán)一般適用第826 條，即違反善良風(fēng)俗的故意侵權(quán)，也有適用第823 條第（2）款的情況。但和法國(guó)一樣，也是通過(guò)判例來(lái)擴(kuò)大成文法的適用，以解決第三人侵害債權(quán)的法律問(wèn)題。在我國(guó)，臺(tái)灣地區(qū)的學(xué)者對(duì)此也持肯定意見(jiàn)。在我國(guó)法律實(shí)踐中，也經(jīng)常出現(xiàn)與上述案例相類(lèi)似的案件，尤其是在勞務(wù)關(guān)系中更為多見(jiàn)。而債權(quán)能否成為侵權(quán)行為的對(duì)象，是否具有不可侵犯性，已成為我國(guó)法學(xué)界探討的對(duì)象，第三人侵害債權(quán)制度的制定與否以及如何構(gòu)建也成為我國(guó)立法面臨的一大抉擇。

【文章來(lái)源】/article/66/4386.Html

【本站說(shuō)明】中國(guó)期刊投稿熱線:專(zhuān)業(yè)致力于期刊論文寫(xiě)作和發(fā)表服務(wù)。提供畢業(yè)論文、學(xué)術(shù)論文的寫(xiě)作發(fā)表服務(wù)；省級(jí)、國(guó)家級(jí)、核心期刊以及寫(xiě)作輔導(dǎo)。 “以信譽(yù)求生存 以效率求發(fā)展”。愿本站真誠(chéng)、快捷、優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，為您的學(xué)習(xí)、工作提供便利條件！自05年建立以來(lái)已經(jīng)為上千客戶(hù)提供了、論文寫(xiě)作方面的服務(wù)，同時(shí)建立了自己的網(wǎng)絡(luò)信譽(yù)體系，我們將會(huì)繼續(xù)把信譽(yù)、效率、發(fā)展放在首位，為您提供更完善的服務(wù)。

聯(lián)系電話(huà): 13081601539

客服編輯QQ：860280178

論文投稿電子郵件: 1630158@163.com

投稿郵件標(biāo)題格式：投稿刊物名 論文題目

如：《現(xiàn)代商業(yè)》 論我國(guó)金融改革及其未來(lái)發(fā)展

聲明：

本站期刊絕對(duì)正規(guī)合法

篇6

1、公共課考3~5門(mén)左右，其中《中國(guó)近現(xiàn)代史綱要》、《馬克思基本原理概論》、《英語(yǔ)二》三門(mén)課程為必考公共課，無(wú)論什么專(zhuān)業(yè)都需要考這三門(mén)的。一般理工類(lèi)的專(zhuān)業(yè)還會(huì)增加如《高等數(shù)學(xué)》、《線性代數(shù)》等科目的考試，偏應(yīng)用性質(zhì)的專(zhuān)業(yè)還會(huì)開(kāi)考《計(jì)算機(jī)應(yīng)用基礎(chǔ)》或者《管理系統(tǒng)中計(jì)算機(jī)應(yīng)用》。

2、專(zhuān)業(yè)課考8~10門(mén)左右。專(zhuān)業(yè)課的設(shè)置都是由各主考學(xué)校對(duì)本校內(nèi)此專(zhuān)業(yè)的教學(xué)要求設(shè)置的。如法律專(zhuān)業(yè)的專(zhuān)業(yè)課包括：民法、刑法、商法、國(guó)際法等。

3、換考課程考3~5門(mén)左右。換考課程：換考課程是指英語(yǔ)自學(xué)難度大的考生不考英語(yǔ)二而多考幾門(mén)其他課程替代英語(yǔ)二的學(xué)分，一般是考3到5門(mén)課程。

4、自考本科畢業(yè)論文設(shè)計(jì))。畢業(yè)論文設(shè)計(jì))：一般不計(jì)學(xué)分，是自己自考所有課程的總結(jié)，就是根據(jù)自己的專(zhuān)業(yè)方向選擇一個(gè)論文命題并展開(kāi)論文，一般是畢業(yè)前的最后一關(guān)。

（來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）

篇7

隨著我國(guó)法制現(xiàn)代化的不斷發(fā)展，民法現(xiàn)代化已經(jīng)成為現(xiàn)代法律體系構(gòu)建中一個(gè)核心的問(wèn)題，那么，什么才是真正的民法現(xiàn)代化就成為人們非常關(guān)注的話(huà)題。所謂民法現(xiàn)代化就是指中國(guó)民法為了適應(yīng)當(dāng)前的先進(jìn)水平而進(jìn)行各種運(yùn)動(dòng)發(fā)展的過(guò)程，簡(jiǎn)單來(lái)講就是說(shuō)我國(guó)民法與時(shí)展、世界發(fā)展共同進(jìn)步，時(shí)刻保持自己處于時(shí)代和世界的發(fā)展前列。

從上面來(lái)看，我國(guó)民法的現(xiàn)代化最根本的問(wèn)題就是先進(jìn)性的問(wèn)題，而這一問(wèn)題最重要的體現(xiàn)就是民法與時(shí)代和社會(huì)之間的關(guān)系。民法與時(shí)代之間的關(guān)系就是指民法與時(shí)代保持共同發(fā)展，時(shí)刻保證自身的先進(jìn)性，這也要求民法時(shí)刻與時(shí)代的先進(jìn)水平保持一致，并隨之發(fā)展而改變；民法與社會(huì)之間的關(guān)系就是指民法要與世界范圍內(nèi)的其他民法共同進(jìn)步，時(shí)刻保證自身處于先進(jìn)行列，并代表著世界先進(jìn)民法的趨勢(shì)。

作者認(rèn)為，中國(guó)民法的現(xiàn)代化大體可以分為廣義和狹義兩個(gè)方面的含義，從狹義的角度來(lái)看，我國(guó)民法的現(xiàn)代化就是體現(xiàn)在中國(guó)民法典的制定和實(shí)施，主要體現(xiàn)在一種形式的層面上。而從廣義的角度來(lái)看，所謂中國(guó)民法現(xiàn)代代主要是指民法文化層面上的現(xiàn)代化，它包含了民法制度現(xiàn)代化、民法思想現(xiàn)代化、民法意識(shí)和價(jià)值觀的現(xiàn)代化等多方面內(nèi)容，它體現(xiàn)了民法的活法化和平民化的思想，這也是當(dāng)前被普遍認(rèn)可的一種民法現(xiàn)代化含義，是一種最重要的現(xiàn)代化體現(xiàn)。在對(duì)中國(guó)民法現(xiàn)代化的認(rèn)識(shí)過(guò)程中，中國(guó)民法典的制定是其認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)和最重要部分，但總的來(lái)講這一現(xiàn)代化過(guò)程實(shí)際上是一次民法文化運(yùn)動(dòng)，更深一層來(lái)講是一次思想文化建設(shè)。對(duì)于民法現(xiàn)代化而言，它離不開(kāi)相關(guān)制度規(guī)范以及民法體系的建立，但是這些制度規(guī)范以及體系的建立并不能完全代表民法的現(xiàn)代化，因?yàn)椋穹ìF(xiàn)代化最重要的本質(zhì)應(yīng)該是民法法治的現(xiàn)代化，這就需要大量的實(shí)踐活動(dòng)來(lái)證實(shí)和推動(dòng)，并不能簡(jiǎn)單的依靠一部民法典的制定和完善來(lái)進(jìn)行體現(xiàn)，這也無(wú)法真正的表現(xiàn)處現(xiàn)代化的真正意義。法治的實(shí)現(xiàn)，除了要有完善的法律法規(guī)外，最重要的就是要有相應(yīng)的守法人，人們的守法行為并不是因?yàn)榉傻拇嬖诙艿郊s束，而是應(yīng)該自身具備相關(guān)的守法意識(shí)和判斷，這也是一種法律文化的重要體現(xiàn)。

二、中國(guó)民法現(xiàn)代化的意義

中國(guó)民法現(xiàn)代化是民法未來(lái)發(fā)展和進(jìn)步的必然趨勢(shì)，其發(fā)展的基本過(guò)程和路徑對(duì)我國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代化建設(shè)以及國(guó)家的發(fā)展有著非常重要的作用和意義。

首先，民法現(xiàn)代化進(jìn)程中注重民法與社會(huì)的共同發(fā)展及其相互之間的適應(yīng)關(guān)系，因此，我們可以將民法的現(xiàn)代化放在社會(huì)發(fā)展的大環(huán)境中，在這里并不是為了想表明民法現(xiàn)代化與社會(huì)之間的某種必然關(guān)系，只是想說(shuō)明，民法現(xiàn)代化過(guò)程就像社會(huì)中其他事業(yè)的現(xiàn)代化一樣，都需要建立在自身原有的歷史、文化以及經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)之上。歷史本身有著自己獨(dú)特的延續(xù)性，文化因?yàn)樽陨韽?qiáng)大的內(nèi)在力量對(duì)人們的日常行為和思想產(chǎn)生影響，而經(jīng)驗(yàn)是人們通過(guò)長(zhǎng)期的生活實(shí)踐經(jīng)過(guò)對(duì)錯(cuò)的取舍而形成的生活習(xí)慣，這三者對(duì)民法這一與人們生活息息相關(guān)法律的發(fā)展變革有著非常重要的影響。民法的現(xiàn)代化無(wú)論是通過(guò)立法還是司法的過(guò)程得到實(shí)現(xiàn)，它都不可能突然之間就出現(xiàn)，民法的現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)都需要相應(yīng)的社會(huì)歷史背景以及社會(huì)現(xiàn)實(shí)需求的促使。民法現(xiàn)代化理論最重要的目的就是要人們對(duì)民法這一重要的社會(huì)法規(guī)以及相關(guān)的調(diào)整人與社會(huì)之間關(guān)系的法律與社會(huì)之間存在的相互內(nèi)在關(guān)系進(jìn)行一定的了解，只有這樣才能夠使人們對(duì)民法的現(xiàn)代化有一個(gè)明確的觀察路徑，并對(duì)傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的實(shí)際關(guān)系進(jìn)行正確的理解和判斷。

其次，民法現(xiàn)代化的理論利用民法與社會(huì)之間關(guān)系的闡述，引起人們對(duì)民法現(xiàn)代化的普遍關(guān)注，也就是說(shuō)，民法現(xiàn)代化并不單單是簡(jiǎn)單的制度現(xiàn)代化，它涉及到民法觀念、制度、形式以及方式的變革，是一項(xiàng)關(guān)系內(nèi)容非常廣泛的工程。民法這一規(guī)范體系也是由各種各樣的制度相互組合構(gòu)成的，但是各種制度之間如何才能形成一個(gè)合理的制度體系，各種死板的條文規(guī)定利用何種方式進(jìn)行闡述才能真正適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)它對(duì)社會(huì)的規(guī)范和秩序作用等等，這些問(wèn)題之間都是相互關(guān)聯(lián)，互相影響的。所以在對(duì)民法現(xiàn)代化進(jìn)行研究和探討時(shí)，除了對(duì)相關(guān)制度和規(guī)定進(jìn)行現(xiàn)代化改進(jìn)外，還應(yīng)該注重各種方法和形式的現(xiàn)代化，此外，對(duì)廣大人民群眾的民法觀念培養(yǎng)和更新也有著重要的影響作用，它是民法現(xiàn)代化重要的思想和環(huán)境基礎(chǔ)保證。

三、中國(guó)民法如何現(xiàn)代化

這是一個(gè)關(guān)于中國(guó)民法現(xiàn)代化實(shí)施路徑的問(wèn)題，有的相關(guān)學(xué)者指出，我國(guó)在清朝末年開(kāi)始的民法現(xiàn)代化過(guò)程中，人們陷入了一個(gè)認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，那就是將我國(guó)的民法現(xiàn)代化簡(jiǎn)單的認(rèn)為是國(guó)外先進(jìn)法律體系的移植過(guò)程，實(shí)際上，民法的現(xiàn)代化過(guò)程最重要的是法律文化的建設(shè)，同時(shí)現(xiàn)代化過(guò)程還要充分結(jié)合自身的實(shí)際特點(diǎn)，并對(duì)原有的文化進(jìn)行合理的重新塑造。隨著時(shí)間的推移，到了上個(gè)世紀(jì)的中葉，我國(guó)社會(huì)上對(duì)民法現(xiàn)代化的認(rèn)識(shí)并沒(méi)有太大的改變，仍然沿用著傳統(tǒng)的思維和方式，很多傳統(tǒng)的文化和思想并沒(méi)有在法律中得到很好的體現(xiàn)。在推行我國(guó)民法現(xiàn)代化的進(jìn)程中，加強(qiáng)對(duì)法律文化的建設(shè)已經(jīng)被人們所普遍認(rèn)可，但按照何種方式進(jìn)行法律文化的建設(shè)成為當(dāng)前最為迫切的問(wèn)題，結(jié)合以往的經(jīng)驗(yàn)以及國(guó)際上的慣例，按照西方民法文化的中國(guó)化方式是我國(guó)民法現(xiàn)代化的最佳途徑。因?yàn)椋谖覈?guó)以往的法律發(fā)展建設(shè)過(guò)程中，并沒(méi)有獨(dú)立的民法文化，現(xiàn)在的民法文化主要是建立在西方民法文化的基礎(chǔ)上，因此，我國(guó)民法現(xiàn)代化最有效地途徑就是西方民法文化的中國(guó)化方式，以西方民法文化為基礎(chǔ)，在我國(guó)重新建立一個(gè)新的法律文化的過(guò)程，因此，根本不能是一個(gè)以傳統(tǒng)法律文化為基礎(chǔ)的，簡(jiǎn)單的按照西方民法文化的改造過(guò)程。也可以這樣理解，那就是這是一個(gè)關(guān)系我國(guó)民法文化現(xiàn)代化的主體和目標(biāo)的方向性問(wèn)題，關(guān)系到我國(guó)采用何種法律價(jià)值來(lái)重塑何種中國(guó)現(xiàn)代民法文化。在以往，我們解決這一問(wèn)題通常采用的是在不得不西方化的背景下，堅(jiān)持一種原有的本土觀念和文化，潛移默化中將傳統(tǒng)法律文化與西方民法文化設(shè)立在一個(gè)對(duì)立面上，沒(méi)有采取開(kāi)放和包容的方式去理解民法文化的本質(zhì)和現(xiàn)代化路徑，這樣做的結(jié)果必然是在我國(guó)堅(jiān)實(shí)的傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)上，盲目的照搬照抄西方民法文化，從而形成一種所謂的中國(guó)民法現(xiàn)代化。在我國(guó)的歷史發(fā)展過(guò)程甚至是現(xiàn)在一些特殊的民事立法過(guò)程中，仍然存在著一些有關(guān)民法文化的問(wèn)題，而這些問(wèn)題直接影響著我國(guó)民法的現(xiàn)代化，與我們真正需要的民法現(xiàn)代化的民法文化有著較大的出入，

這些恰恰體現(xiàn)出的是民法文化中非現(xiàn)代化的彌足文化，嚴(yán)重背離了我國(guó)民法文化的現(xiàn)代化要求。所以，在進(jìn)行中國(guó)民法文化現(xiàn)代化的過(guò)程中，應(yīng)該時(shí)刻防范這種以所謂中國(guó)化和民族化為偽裝的保守和陳舊思想，這一問(wèn)題也是中國(guó)民法文化現(xiàn)代化進(jìn)程中需要解決的最大問(wèn)題。

還有的學(xué)者提出了實(shí)現(xiàn)我國(guó)民法現(xiàn)代化的三條途徑：我國(guó)傳統(tǒng)法律文化的繼承、西方現(xiàn)代法律文化的吸納以及時(shí)代法律文化的創(chuàng)新。從理論上講，這三條途徑都是正確和可行的，但是我們經(jīng)過(guò)仔細(xì)的分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這其中也存在一個(gè)問(wèn)題，那就是如何正確的理解和運(yùn)用其中的“繼承、吸納和創(chuàng)新”。如果出現(xiàn)偏差也會(huì)給現(xiàn)代化路徑造成誤導(dǎo)。比方說(shuō)對(duì)于怎樣開(kāi)展我國(guó)傳統(tǒng)法律文化的繼承問(wèn)題上，流行一種通過(guò)我國(guó)傳統(tǒng)的集體本位思想來(lái)替代我國(guó)民法現(xiàn)代化中的社會(huì)本位思想的觀點(diǎn)。我國(guó)傳統(tǒng)法律文化中的集體本位思想在原來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間里被拋棄在一旁，但是從當(dāng)前民法現(xiàn)代化的發(fā)展動(dòng)向來(lái)看，這一點(diǎn)與其有著非常的相似點(diǎn)。所以，我們應(yīng)該對(duì)現(xiàn)有的社會(huì)本位思想進(jìn)行重新塑造，將其重塑為一種傳統(tǒng)集體本位與現(xiàn)代觀念相結(jié)合的文化，然后將這一文化通過(guò)合理的方式融合到民法中去，最終實(shí)現(xiàn)民法對(duì)個(gè)人和社會(huì)雙重利益的共同維護(hù)和均衡保護(hù)。在我國(guó)傳統(tǒng)思想中的集體本位思想與現(xiàn)在的社會(huì)本位思想有著明顯的區(qū)別，我國(guó)傳統(tǒng)的集體本位思想實(shí)際上是一種公權(quán)專(zhuān)制思想，它是對(duì)個(gè)人人格的全面忽略和否定，從當(dāng)前民法現(xiàn)代化的思想來(lái)看，它是一種違反當(dāng)前社會(huì)文化的思想，與當(dāng)前流行的民法現(xiàn)代化有著根本的區(qū)別，也可以說(shuō)是一種對(duì)立的思想，這種思想的最終目的并不是使民法的現(xiàn)代化更加實(shí)際，相反的它會(huì)將我國(guó)現(xiàn)代的民法朝著原來(lái)傳統(tǒng)的、落后的方向發(fā)展。由此可見(jiàn)，在開(kāi)展中國(guó)民法現(xiàn)代化的過(guò)程中，不管是我國(guó)原有文化的繼承和發(fā)展，還是積極主動(dòng)的吸收西方先進(jìn)的民法現(xiàn)代化思想，其最主要的問(wèn)題還是如何處理好傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的關(guān)系，這也是我國(guó)民法現(xiàn)代化過(guò)程中面臨的主要問(wèn)題，對(duì)于這一問(wèn)題如果不能很好的進(jìn)行解決，那么最終的結(jié)果就可能是實(shí)現(xiàn)一種在現(xiàn)代化外衣掩蓋下的民法傳統(tǒng)化或西方化，而無(wú)論是哪種結(jié)果對(duì)于我國(guó)民法的現(xiàn)代化都是非常不利的。

篇8

一、合同相對(duì)性原則的概述

合同的相對(duì)性是指合同關(guān)系只能發(fā)生在特定的合同當(dāng)事人之間，只要合同當(dāng)事人一方能夠向另一方基于合同提出請(qǐng)求或提起訴訟；與合同當(dāng)事人沒(méi)有發(fā)生合同上權(quán)利義務(wù)的第三人不能依據(jù)合同向合同當(dāng)事人提出請(qǐng)求或提起訴訟，也不應(yīng)承擔(dān)合同的義務(wù)和責(zé)任；非依法律或合同規(guī)定，第三人不能主張合同上的權(quán)利。【1】

按照合同相對(duì)性原則，可知合同關(guān)系是特定的當(dāng)事人之間的關(guān)系，只有債權(quán)人才能請(qǐng)求債務(wù)人履行約定的義務(wù)，只能債務(wù)人負(fù)有此項(xiàng)義務(wù)，第三人不是合同關(guān)系的當(dāng)事人。從合同關(guān)系的特點(diǎn)來(lái)分析，合同相對(duì)性原則的內(nèi)涵主要包括一下方面：

1．主體的相對(duì)性

合同主體的相對(duì)性即合同關(guān)系的當(dāng)事人是特定的人，不特定的第三人不能作為合同關(guān)系的當(dāng)事人。合同關(guān)系必須是在特定的當(dāng)事人之間發(fā)生的法律關(guān)系，與合同當(dāng)事人不發(fā)生合同上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的第三人，不能依據(jù)合同向當(dāng)事人提出請(qǐng)求或提起訴訟。【2】其次，合同一方當(dāng)事人只能向另一方當(dāng)事人提出合同上的請(qǐng)求或提起訴訟，而不能向與其無(wú)合同關(guān)系的第三人提出合同上的請(qǐng)求及訴訟。合同主體的相對(duì)性原則，目的是使訂立合同的特定當(dāng)事人之間相互約束。

2．內(nèi)容的相對(duì)性

合同內(nèi)容的相對(duì)性即除法律、合同另有規(guī)定外，只有合同當(dāng)事人才能享有某個(gè)合同所設(shè)定的權(quán)利，并承擔(dān)該合同所設(shè)定的義務(wù)。合同當(dāng)事人之外的任何第三人，不能主張合同上的權(quán)利。合同內(nèi)容的相對(duì)性原則目的是使合同的條款確定，使得條款只對(duì)當(dāng)事人有法律效力法學(xué)論文，而不干涉第三人的權(quán)利。

3．責(zé)任的相對(duì)性

合同責(zé)任的相對(duì)性即違約責(zé)任的相對(duì)性，違約責(zé)任只能在特定的當(dāng)事人之間，即合同關(guān)系的當(dāng)事人之間發(fā)生；合同關(guān)系以外的人，不負(fù)違約責(zé)任，合同當(dāng)事人不對(duì)其承擔(dān)違約責(zé)任。【3】包括三層含義：違約當(dāng)事人對(duì)因自己的過(guò)錯(cuò)造成的違約后果承擔(dān)責(zé)任，而不能將責(zé)任推卸給他人；合同債務(wù)人應(yīng)對(duì)其履行履行輔助人的行為負(fù)責(zé)，以及對(duì)合同關(guān)系以外的第三人的行為負(fù)責(zé)；債務(wù)人只能向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任，而不應(yīng)向國(guó)家或第三人承擔(dān)違約責(zé)任。

二、合同相對(duì)性原則的意義

1．合同相對(duì)性原則是貫徹意思自治的必然體現(xiàn)

意思自治原則和合同自由原則是整個(gè)合同法理論的核心所在。依意思自治原則，個(gè)人意志是合同的核心，在合同范圍內(nèi)，一切債權(quán)債務(wù)關(guān)系只有依當(dāng)事人的意志而成立時(shí)，才具有合理性，否則，便是法律上的“專(zhuān)橫暴虐”龍?jiān)雌诳！?】合同相對(duì)性原則恰恰反映了意思自治原則的要求。既然合同是經(jīng)過(guò)要約和承諾兩個(gè)階段，是當(dāng)事人意思表示一致而成立的，那么，合同中的權(quán)利義務(wù)就是合同當(dāng)事人自由意思的“原動(dòng)力”，“合同的精髓是當(dāng)事人自由意志之匯合”。【5】

2．合同的相對(duì)性原則是區(qū)分物權(quán)與債權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)之一

合同的相對(duì)性區(qū)別于物權(quán)的絕對(duì)性，正是在此基礎(chǔ)上形成了債權(quán)法與物權(quán)法的一些重要規(guī)則，例如債權(quán)法中有關(guān)債的設(shè)立、債的變更、債的轉(zhuǎn)移、債的消滅、債的保護(hù)等制度均應(yīng)適用債的相對(duì)性規(guī)則，而物權(quán)法中的不動(dòng)產(chǎn)登記制度，特定動(dòng)產(chǎn)的登記制度，物上請(qǐng)求權(quán)制度，物權(quán)保護(hù)制度等均是建立在物權(quán)的絕對(duì)性基礎(chǔ)上的，如果不理解債權(quán)的相對(duì)性，也就不能理解債權(quán)法與物權(quán)法的各自特點(diǎn)和內(nèi)在體系。

3．合同相對(duì)性原則是保護(hù)第三人活動(dòng)自由的體現(xiàn)

合同相對(duì)性原則包含一項(xiàng)基本的價(jià)值判斷，旨在適當(dāng)維護(hù)第三人活動(dòng)之自由，不致因故意或過(guò)失侵害債務(wù)人或給付標(biāo)的，即應(yīng)對(duì)債權(quán)人負(fù)損害賠償責(zé)任。否則，第三人之責(zé)任范圍將漫無(wú)邊際，誠(chéng)非妥適。【6】早期資本主義商品經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)自由競(jìng)爭(zhēng)，而合同相對(duì)性理論將合同效力僅限于合同當(dāng)事人之間，并不及于第三人。由于合同僅存于特定當(dāng)事人間，其不具備公示性，加之第三人侵害債權(quán)制度并未樹(shù)立。

三、合同相對(duì)性的突破及現(xiàn)實(shí)思考

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和交易的日益頻繁，各國(guó)立法及司法實(shí)踐基于現(xiàn)實(shí)的考慮，漸漸突破了合同相對(duì)性這一原則。為保護(hù)合同關(guān)系中的債權(quán)人和合同關(guān)系外的第三人，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和公民的合法權(quán)益，法律對(duì)合同之債的對(duì)內(nèi)效力不再絕對(duì)化法學(xué)論文，而進(jìn)行了一系類(lèi)的突破。我國(guó)主要采納的是大陸法系的立法傳統(tǒng)，將合同相對(duì)性原則及其發(fā)展與突破以成文法的形式加以規(guī)定，具體體現(xiàn)在以下方面：一是，租賃權(quán)的物權(quán)化。我國(guó)《合同法》第229條規(guī)定“租賃物在租賃期間發(fā)生所有權(quán)變動(dòng)的，不影響租賃合同的效力”。即出租方將財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移給第三方時(shí)，租賃合同對(duì)新的所有權(quán)方繼續(xù)有效。這就是民法理論上的“買(mǎi)賣(mài)不破租賃”制度。由此可見(jiàn)，在租賃物所有權(quán)變動(dòng)時(shí)突破了租賃合同的相對(duì)性，有利于保護(hù)租賃關(guān)系以外利害關(guān)系人的權(quán)利，使得合同相對(duì)性原則得到新的發(fā)展。二是，債的保全制度。債的保全即法律為防止債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不當(dāng)減少而給債權(quán)人的債權(quán)帶來(lái)危害，允許債權(quán)人對(duì)債務(wù)人或第三人行使代位權(quán)或撤銷(xiāo)權(quán)。我國(guó)《合同法》第73、74條分別對(duì)代位權(quán)制度、撤銷(xiāo)權(quán)制度做了明確的闡述。債權(quán)保全制度是賦予了債權(quán)人在特定的情況下以自己的名義直接對(duì)抗特定的第三人的權(quán)利，對(duì)合同相對(duì)性予以突破。但這兩種制度在現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐中還存在些許問(wèn)題。如代位權(quán)中的“怠于行使”如何確定標(biāo)準(zhǔn)，是主觀有過(guò)錯(cuò)還是主觀無(wú)過(guò)錯(cuò)，還是很容易被混淆。所以應(yīng)規(guī)定只要“不行使”，均可代位，來(lái)保護(hù)債權(quán)人的合法利益，符合社會(huì)利益的需要。三是，為第三人設(shè)定利益的合同。第三人利益的合同，是指訂約人并非為自己而是為他人設(shè)定權(quán)利的合同。《信托法》規(guī)定的信托制度，《保險(xiǎn)法》規(guī)定的第三人受益的保險(xiǎn)合同，《鐵路法》規(guī)定的貨運(yùn)合同都是為第三人利益的合同。此種合同的法律特征為：第三人不是定約當(dāng)事人；該合同只能給第三人設(shè)定權(quán)利，而不得為其設(shè)定義務(wù)；該合同的訂立，事先無(wú)需通知或者征得第三人的同意。第三人利益合同屬于利他合同的一種，如果債務(wù)人不履行義務(wù)，第三人和債權(quán)人均可以請(qǐng)求其承擔(dān)責(zé)任龍?jiān)雌诳Ｋ氖牵奖Ｗo(hù)第三人作用之契約。附保護(hù)第三人作用之契約的合同是指特定合同一經(jīng)成立，不但在合同當(dāng)事人之間發(fā)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系，同時(shí)債務(wù)人對(duì)于債權(quán)人有特殊關(guān)系的第三人也負(fù)有注意、保護(hù)的附隨義務(wù)，債務(wù)人違法此項(xiàng)義務(wù)，就該特定范圍內(nèi)的人所受到的損害，亦應(yīng)依據(jù)合同法原則，負(fù)損害賠償責(zé)任。【7】

合同相對(duì)性原則與其突破理論，共同構(gòu)成現(xiàn)代合同法律關(guān)系中相互依靠的兩極，其中的任何一極倒塌，都會(huì)影響另一極功能的有效發(fā)揮，都會(huì)影響該項(xiàng)法律制度公平正義的終極價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。所以，我們既要堅(jiān)守相對(duì)性原則的基礎(chǔ)性地位，又要與時(shí)俱進(jìn)，在特定情形下對(duì)其作適度的例外和突破法學(xué)論文，從而做到二者的有機(jī)結(jié)合與協(xié)調(diào)發(fā)展。因?yàn)椋绻麌?yán)守相對(duì)性原則，在特殊情形下勢(shì)必影響法律公平、正義的價(jià)值目標(biāo)在合同的動(dòng)態(tài)運(yùn)行中的實(shí)現(xiàn)。所以，隨著社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步，為了實(shí)現(xiàn)法律適用的妥當(dāng)性，必須對(duì)某些法律規(guī)則作出調(diào)整。但這種調(diào)整不是對(duì)原有規(guī)則的全盤(pán)否定，而是在原有的基礎(chǔ)上使之趨向現(xiàn)代化。突破理論的精髓在于它維護(hù)了相對(duì)性原則的宗旨，并使其在獲得有益補(bǔ)充和完善的基礎(chǔ)上發(fā)展。正是因?yàn)橛袡C(jī)結(jié)合了這些看似對(duì)立的突破性制度，才使合同相對(duì)性原則在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下仍具有靈活性和適應(yīng)性，才使這一古老的原則完成了其現(xiàn)代化的歷程。也正是有了突破理論，才使得相對(duì)性原則得以進(jìn)一步修正，從而使得合同法律制度更加合理，也才可能在新的條件下進(jìn)一步促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的繁榮與發(fā)展。【8】

總之，合同相對(duì)性原則作為調(diào)整合同法律關(guān)系的一條重要原則，在現(xiàn)今的經(jīng)濟(jì)交往中存在著十分重大的價(jià)值。承認(rèn)合同相對(duì)性的突破，并不是否認(rèn)合同相對(duì)性原則的核心地位，而是對(duì)合同相對(duì)性原則的補(bǔ)充和完善。這是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的迫切需要，如果固守合同相對(duì)性原則，既不符合民法中當(dāng)事人意思自治理念，也會(huì)阻礙合同效益原則的實(shí)現(xiàn)，總之，對(duì)合同相對(duì)性原則突破有著十分現(xiàn)實(shí)的意義。

參考文獻(xiàn)

【1】參見(jiàn)：王利明，《民法》，第四版，中國(guó)人民大學(xué)出版社，第434頁(yè)。

【2】參見(jiàn)：王家福主編，《民法債權(quán)》，法律出版社，1991年版，第8頁(yè)。

【3】參見(jiàn)：王利明，《民法》，第四版，中國(guó)人民大學(xué)出版社，第435頁(yè)。

【4】轉(zhuǎn)引自尹田《法國(guó)現(xiàn)代合同法》，法律出版社1995年版，第13頁(yè)。

【5】參見(jiàn)：王家福：《中國(guó)民法學(xué)民法債權(quán)》，法律出版社1991年版，第266頁(yè)。

【6】參見(jiàn)：王澤鑒：《民法學(xué)說(shuō)與判例研究（四）》，三民書(shū)局1983年版，第103-105頁(yè)。

【7】參見(jiàn)：張建鷹，《論合同的相對(duì)性突破》。

篇9

以婚姻為基礎(chǔ)的家庭是社會(huì)的細(xì)胞，社會(huì)成員人人都是現(xiàn)實(shí)的和未來(lái)的婚姻家庭主體。婚姻家庭法以其調(diào)整的對(duì)象的普遍性、廣泛性和特殊性，在不同時(shí)代、不同國(guó)家的法律體系中均具有重要的地位。在新

2001年對(duì)《婚姻法》的修正是完善婚姻家庭法制的必要措施，其成果是應(yīng)當(dāng)予以充分肯定的。經(jīng)過(guò)這次修改，填補(bǔ)了一些原來(lái)存在的立法空白，使公民的婚姻家庭權(quán)益得到了更加有效的 法律 保障。五年來(lái)貫徹執(zhí)行《婚姻法》的實(shí)際情況，也證明了這次修法是成功的，一些新增的規(guī)定是行之有效的。但是，如果從全面完善婚姻家庭法制的高度對(duì)其作理性的審視，這次修法在內(nèi)容上是沒(méi)有全面到位的，是有其局限性的。雖經(jīng)修改和補(bǔ)充，仍有許多立法上的空白。婚姻家庭領(lǐng)域的各種具體法律制度尚不完備，體系結(jié)構(gòu)和規(guī)范的配置尚待改進(jìn)，婚姻家庭法的規(guī)范體系尚未系統(tǒng)、全面地確立。筆者認(rèn)為，這次修法既是完善婚姻家庭法制的重要步驟，又是一種過(guò)渡性的或階段性的立法措施。婚姻家庭法制的全面完善，仍須繼續(xù)努力。

篇10

（一）民法與市民法的概念鑒定

“民法”為舶來(lái)詞，源自古代羅馬法，叫做“ius civile”，直譯為市民法，沒(méi)有什么特殊含義。此法原適用于全體羅馬市民故稱(chēng)為市民法，之后作為否定封建和教會(huì)法思想的以及制度的資源被各國(guó)接受。然而19世紀(jì)日本學(xué)者在未能體會(huì)“市民”中所蘊(yùn)含的價(jià)值下，將其譯為“民法”，至此在東方市民法變成了民法，丟掉了許多文化信息。現(xiàn)代民法是指以規(guī)范自由人之間人身關(guān)系與財(cái)產(chǎn)關(guān)系而成為使命的法律規(guī)范的總和，民法同時(shí)又是市民法、權(quán)利法、人格法、私法。歷史上曾出現(xiàn)過(guò)真正的平等和臣民的平等，民法所調(diào)整的則是真正的平等主體之間的關(guān)系。

（二）民法的理念與性格

民法的性格主要體現(xiàn)在權(quán)利本位性和身份平等性上。民法作為私法其自身的獨(dú)立離不開(kāi)公私法的劃分，羅馬人將法律體系劃分為政治國(guó)家的法和市民社會(huì)的法，即公法與私法。公法以權(quán)力為核心而私法以權(quán)利為核心，羅馬法視私人的平等和自治為終極關(guān)懷，市民法得以獨(dú)立和產(chǎn)生。

中國(guó)古代也有民法一詞但其涵義與現(xiàn)代所指大相徑庭。

二、簡(jiǎn)述市民社會(huì)

市民社會(huì)是自由人構(gòu)成的社會(huì)，是由事實(shí)上擁有個(gè)人自由，文化上同樣擁有個(gè)人自由保障的人基于社會(huì)生活的需要而所形成的人的群體。而這樣的“自由”包括有自、自主、由自和自重等多個(gè)方面。私法所釋放出的平等理念就根源于每個(gè)人都是自由的人，我們無(wú)法想象一個(gè)失去自由的人會(huì)獲得平等。

真正的市民社會(huì)是隨同資產(chǎn)階級(jí)發(fā)展起來(lái)的。市民社會(huì)產(chǎn)生了市民法，生產(chǎn)和交換只有在市民社會(huì)中才能被實(shí)現(xiàn)。市民社會(huì)以商品經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，商品經(jīng)濟(jì)是交換經(jīng)濟(jì)，交換從法律角度講就是權(quán)利的相互讓與。同時(shí)，交換者必須具備獨(dú)立和自由的主體地位。

市民社會(huì)是法治秩序的源泉。國(guó)家沒(méi)有足夠的精力也沒(méi)有必要去過(guò)問(wèn)所有社會(huì)問(wèn)題。市民社會(huì)的實(shí)踐方式內(nèi)在的要求規(guī)則，在市民社會(huì)的最簡(jiǎn)單的行為方式中，人們培育了規(guī)則意識(shí)，正是這些規(guī)則意識(shí)的完善構(gòu)成了法制意識(shí)的基石。

三、市民社會(huì)與民法的關(guān)系

真正的市民社會(huì)是掙脫了封建奴役的社會(huì)，即梅茵所說(shuō)的“從身份到契約”。民法與市民社會(huì)時(shí)刻體現(xiàn)著一致性。筆者認(rèn)為，市民社會(huì)與民法實(shí)則為源與流的關(guān)系，法律總是要同與它有相同價(jià)值理念的社會(huì)相適應(yīng)。市民社會(huì)的經(jīng)濟(jì)本質(zhì)是商品生產(chǎn)與交換，我國(guó)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但由于起步晚，還不是完全意義上市民社會(huì)，應(yīng)結(jié)合具體國(guó)情把握二者之間的關(guān)系。

首先，從中國(guó)的傳統(tǒng)文化看民法。在中國(guó)，傳統(tǒng)的儒家文化一直教導(dǎo)人們遵從“三綱五常”的禮教，人們總在一種等級(jí)安排中尋求著自己的權(quán)利，找到自己的歸屬，對(duì)于這樣的世代安排欣然接受。貧賤富貴之分直接決定著權(quán)利享有的多少，古代刑法中對(duì)于“八議”、“官當(dāng)”等的規(guī)定可略見(jiàn)一斑。相同的犯罪，不同的主體，不同的處罰。中國(guó)經(jīng)歷了兩千多年的封建等級(jí)社會(huì)，這就決定了輕權(quán)利而重權(quán)力，輕權(quán)利而重義務(wù)的價(jià)值體系，人們始終按照自己的“身份”行事。這樣的思想根深蒂固，即使在現(xiàn)代社會(huì)還有不少?lài)?guó)民仍甘愿受這樣的身份束縛，有礙于民法的實(shí)現(xiàn)。

其次，從國(guó)家起源的形式分析中國(guó)古代民法的有無(wú)。國(guó)家從起源上講可分為部族聯(lián)盟和酋邦制兩種形式。部族聯(lián)盟采用的是氏族模式，即以古希臘和古羅馬為典型的西歐的文明模式，經(jīng)歷了從社會(huì)性社會(huì)直接進(jìn)入政治性社會(huì)的歷程，采用民主制，平等的理念深入人心。而酋邦介于社會(huì)性社會(huì)與政治性社會(huì)之間，有控制但無(wú)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，采用家庭但不平等，有管理但無(wú)政府，采用集權(quán)制，體現(xiàn)了一種君臣的關(guān)系。中國(guó)屬于酋邦式的國(guó)家起源，統(tǒng)治階級(jí)用政府與威懾的方法管理國(guó)家，自古就沒(méi)有人格的概念，更沒(méi)有產(chǎn)生過(guò)以商品經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的市民社會(huì)。近現(xiàn)代意義上的民法自然也無(wú)從產(chǎn)生。

在此，從傳統(tǒng)法律的發(fā)展看中國(guó)民法。中國(guó)古代是一個(gè)諸法合體、刑民不分的農(nóng)耕社會(huì)與宗法社會(huì)，私法文化極不發(fā)達(dá)。中華法律文化不知民法為何物在十九世紀(jì)末終于畫(huà)上了句號(hào)。而滿(mǎn)清王朝從日本明治維新中得到啟示，開(kāi)始繼受市民法，卻低估了異質(zhì)文化繼受過(guò)程的艱難，在指導(dǎo)思想上采用拿來(lái)主義，對(duì)文化價(jià)值的吸收不足。在操作上，只靠權(quán)力者的法典制定，忽略了社會(huì)文化上的整合。市民社會(huì)是多元的，體現(xiàn)了與眾不同的價(jià)值理念和精神面貌，私法的價(jià)值理性備受重視，傳統(tǒng)權(quán)威受到質(zhì)疑。我國(guó)需要這樣的私法文化，促使我國(guó)法律文化從一元到多元，從義務(wù)本位到權(quán)利本位，公法文化到私法文化的轉(zhuǎn)變。

最后，市民社會(huì)對(duì)中國(guó)民法的構(gòu)建。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)法治是以儒家倫理為精神歸依，產(chǎn)生于以血緣為基礎(chǔ)的社會(huì)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)之上，現(xiàn)代法治則以正義、自由、平等、民主等為依歸，產(chǎn)生與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐基礎(chǔ)之上。中國(guó)在經(jīng)歷了啟蒙之后逐漸認(rèn)同了現(xiàn)代法治的精神。這些現(xiàn)代性?xún)r(jià)值根基于市民社會(huì)，是市民社會(huì)的運(yùn)行和實(shí)踐孕育和發(fā)展了這些現(xiàn)代性?xún)r(jià)值。市民社會(huì)在主導(dǎo)方面而言是人們的自治領(lǐng)域。在市民社會(huì)的自治實(shí)踐中，人們培育了自身的主體自我意識(shí)，養(yǎng)成了追求自由與平等的品性，任何一個(gè)交易作為人們的一種實(shí)踐活動(dòng)都是人們培育主體意識(shí)的良好契機(jī)。在市民社會(huì)中一切自由與平等因子，反復(fù)的交易行實(shí)踐活動(dòng)給人們的思維方式和行為方式打上了深刻的烙印，久而久之就轉(zhuǎn)化為人們的行為習(xí)慣。

四、結(jié)語(yǔ)

民法非空想之概念，而是來(lái)源于市民社會(huì)。它是市民社會(huì)在自身深化過(guò)程中逐漸形成，并反復(fù)參與著市民社會(huì)秩序的打造。缺乏市民社會(huì)這一基礎(chǔ)民法便不可能存在，民法的產(chǎn)生更多意義上是對(duì)市民社會(huì)既有規(guī)則的一種默認(rèn)與文字形式的提煉。我國(guó)由于受到蘇聯(lián)理論的影響，在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)拒絕公私法的劃分，加上商品經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)，民法便無(wú)從產(chǎn)生。梅因在《古代法》中指出：一個(gè)國(guó)家的發(fā)展水平高低，從其刑法和民法的比例就可知道。這說(shuō)明了私法在國(guó)家發(fā)展進(jìn)程中的重要作用，尤其在我國(guó)這樣一個(gè)民法后進(jìn)的國(guó)家，而當(dāng)務(wù)之急是推進(jìn)作為私法基礎(chǔ)的市民社會(huì)的建設(shè)。

參考文獻(xiàn)：

篇11

二、 研究的基本內(nèi)容，擬解決的主要問(wèn)題：

本文研究的主要內(nèi)容：

（1）禮的起源

（2）“引禮入律”的時(shí)代背景

（3）“引禮入律”的過(guò)程

（4）具體的做法即相關(guān)的法律規(guī)定

解決的主要問(wèn)題：

通過(guò)對(duì)“禮”入律的背景、過(guò)程以及歷代具體的法律規(guī)定來(lái)分析其對(duì)中國(guó)古代法制、對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的的影響。

三、 研究的步驟、方法、措施及進(jìn)度安排：

通過(guò)查閱相關(guān)書(shū)籍和有關(guān)論文文獻(xiàn)，初步形成自己的寫(xiě)作結(jié)構(gòu)并擬寫(xiě)提綱，有如

下進(jìn)度安排：

XX年01月——XX年02月 構(gòu)思寫(xiě)作提綱，制定研究方案，提交開(kāi)題報(bào)告

XX年02月——XX年04月 撰寫(xiě)論文初稿，接受畢業(yè)論文寫(xiě)作中期檢查

XX年04月15日——XX年05月10日 撰寫(xiě)論文第二稿

XX年05月11日——XX年05月20日，定稿，申請(qǐng)畢業(yè)論文答辯

四、 主要參考文獻(xiàn)：

[1]曾憲義.中國(guó)法制史［m］北京:北京大學(xué)出版社，高等教育出版社,XX.

[2]武劍青. 從“春秋決獄”到“納禮入律”——淺析儒家思想融入魏晉北朝諸律的必然性[j].柳州師專(zhuān)學(xué)報(bào),XX,(02).

[3]陳戌國(guó).《大明律》與明代禮制以及相關(guān)問(wèn)題［j］.湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,XX,(3).

[4]張晉藩.中國(guó)法制史［m］北京:高等教育出版社，XX.

[5]黎蓮芬.儒家的法律道德化思想［j］.廣西社會(huì)科學(xué) ,XX,(12).

[6]張競(jìng)生.倫理與法律融合的重要時(shí)期——從魏晉南北朝看封建法律的倫理法特點(diǎn)[j].重慶教育學(xué)報(bào),1999,(2).

[7]詹正發(fā).論道德法律化及其影響［j］.湖北廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào),XX,(1).

[8]汪飛.儒家法律思想對(duì)當(dāng)代公民法律意識(shí)的影響[j].安慶師院社會(huì)科學(xué)報(bào),1998,(8).

[9]劉紹云.儒家倫理思想對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)法律的影響［j］.理論學(xué)刊,XX,(6).

[10]聶秀娥.論儒家思想對(duì)中國(guó)封建法律的影響[j]云南師范大學(xué)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)報(bào),1995,(5).

五、 指導(dǎo)教師意見(jiàn)：

篇12

關(guān)鍵詞：不確定法律概念；概括條款；法內(nèi)漏洞；類(lèi)型化

一、問(wèn)題的提出

我國(guó)《民法總則》第7條、第8條、第153條第2款以及我國(guó)《合同法》第42條第3項(xiàng)、第60條是關(guān)于誠(chéng)實(shí)信用和公序良俗的規(guī)定，被認(rèn)為是民法上兩個(gè)主要的概括條款(也稱(chēng)一般條款)。①此外，我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第6條也被認(rèn)為是概括條款，②該條在構(gòu)造上區(qū)別于德國(guó)侵權(quán)法“三個(gè)小概括條款”(dreikleineGeneralklauseln)的模式，一般被稱(chēng)為“大概括條款模式(einegroβeGeneralklausel)”。③從這些條款的規(guī)定可以看出，其僅停留在具體列舉的意義之上，并未清楚地界定出概括條款的規(guī)范結(jié)構(gòu)特征。

總之，概括條款所涉及的問(wèn)題眾多，但是圍繞概括條款的研究有三個(gè)最為基礎(chǔ)的問(wèn)題尚未得到徹底澄清：一是對(duì)于什么是概括條款尚缺乏一個(gè)清楚的界定；二是概括條款在什么樣的條件下適用沒(méi)有得到明確說(shuō)明；三是概括條款具體適用的方法缺乏一個(gè)系統(tǒng)的闡述。筆者于本文中的任務(wù)就圍繞這三個(gè)問(wèn)題展開(kāi)，并基于我國(guó)民法特有的規(guī)定闡述概括條款具體適用的方法論，即概括條款在司法適用中所遵循的具體方法。

二、概括條款的界定標(biāo)準(zhǔn)

德國(guó)的權(quán)威法學(xué)詞典對(duì)概括條款的解釋是：“概括條款是一種法律規(guī)范，它僅設(shè)立了一個(gè)一般準(zhǔn)則，其在個(gè)案中的具體含義則委托法官在學(xué)說(shuō)的幫助下去確定(例如德國(guó)民法典第242條、第138條)。”12從這一界定可以看出，概括條款屬于語(yǔ)言上不確定的規(guī)范，13其內(nèi)容完全空洞而需評(píng)價(jià)加以補(bǔ)充。14在此背景下，概括條款經(jīng)常被理解為不確定法律概念(unbestimmteRechtsbegriffe)、規(guī)范性概念(normativenRechtsbegriffe)、需要價(jià)值填充的概念(ausfüllungsbedürftigenBegriffen)以及空白規(guī)范(Blankettnormen)等。15因此，需要先從規(guī)范結(jié)構(gòu)上厘清概括條款與上述不同種類(lèi)概念之間的關(guān)系，然后進(jìn)一步從概括條款本身所蘊(yùn)含的功能來(lái)認(rèn)識(shí)概括條款。

(一)需要價(jià)值填補(bǔ)的法律概念作為概括條款的形式特征

在法學(xué)上所使用的概念可以分為描述性概念以及規(guī)范性概念。16描述性概念指的是被描述為“真實(shí)的或現(xiàn)實(shí)的，基本上可感知的或其他有形物體”，17如民法中關(guān)于物、期間的概念。描述性概念，大多對(duì)應(yīng)于現(xiàn)實(shí)生活，具有確定性的含義。規(guī)范性概念指的是需要價(jià)值填充的概念或者價(jià)值概念，它暗示了一個(gè)價(jià)值授權(quán)，18如民法中關(guān)于“婚姻”、“權(quán)利能力”、“故意過(guò)失”、“重大誤解”、“必要”、“重要”、“比例”、“合理”、“誠(chéng)實(shí)信用”、“公序良俗”等概念。規(guī)范性概念又可分為兩類(lèi)，一類(lèi)是法律已經(jīng)作出清楚界定的概念，不依賴(lài)于個(gè)人的主觀評(píng)價(jià)而獨(dú)立存在，如前述的“婚姻”、“權(quán)力能力”，也稱(chēng)為規(guī)范確定性概念；另一類(lèi)是要求法律適用者自己在個(gè)案中具體判斷的概念，如上述的“必要”、“重要”、“比例”、“合理”等概念，也稱(chēng)規(guī)范性不確定法律概念。19

由此觀之，能夠與概括條款發(fā)生關(guān)聯(lián)的至少有規(guī)范性不確定法律概念。兩者的不同很清晰，從適用范圍上來(lái)講，規(guī)范性不確定法律概念僅僅是一個(gè)構(gòu)成要件，但概括條款是一個(gè)完整的法律規(guī)范，20如我國(guó)《民法總則》第7條、第8條規(guī)定從事民事活動(dòng)應(yīng)遵守誠(chéng)實(shí)信用以及公序良俗，并且在第153條規(guī)定違反公序良俗的法律行為無(wú)效。從這個(gè)意義上講，規(guī)范性不確定法律概念是作為概括條款的構(gòu)成要件而存在的。然而，這可能僅僅是界定概括條款的一個(gè)必要而不充分條件，因?yàn)樵诜梢?guī)范的構(gòu)成要件中，至少在非概括條款的普通的法律規(guī)范中也會(huì)用到規(guī)范性不確定法律概念，如我國(guó)《合同法》第119條所規(guī)定的“守約方采取適當(dāng)?shù)拇胧乐箵p失的擴(kuò)大，否則不得就擴(kuò)大的損害要求賠償”，何為“適當(dāng)?shù)拇胧本褪且?guī)范性不確定法律概念。因此，并非所有包含規(guī)范性不確定法律概念的法律規(guī)范均屬概括條款。在此，需要對(duì)規(guī)范性不確定法律概念作進(jìn)一步的界分。

規(guī)范性不確定法律概念是在內(nèi)容以及范圍上都極其不確定的概念，21因?yàn)樗磉_(dá)的多義性以及概念沒(méi)有給出嚴(yán)格的界限。22通說(shuō)認(rèn)為，規(guī)范性不確定法律概念主要分為三種，即歧義、模糊與評(píng)價(jià)開(kāi)放。23所謂歧義就是這個(gè)概念與多種不同的含義發(fā)生關(guān)聯(lián)，需要結(jié)合不同的適用情況來(lái)確定這個(gè)概念的準(zhǔn)確含義。如我國(guó)《物權(quán)法》第5章所規(guī)定的“國(guó)家所有權(quán)”與憲法上“國(guó)家所有”的爭(zhēng)論，24這里的關(guān)鍵就在于澄清適用的背景。所謂模糊就是概念的內(nèi)涵不明確，外延過(guò)于寬泛，以至于某個(gè)對(duì)象是否能被涵攝于概念不確定。某一法律概念所涵蓋的領(lǐng)域，可被區(qū)分為三個(gè)領(lǐng)域，即肯定領(lǐng)域、否定領(lǐng)域以及中立領(lǐng)域。25在概念的肯定領(lǐng)域與否定領(lǐng)域，含義清晰，不存在模糊地帶，只有在中立領(lǐng)域，才存在模糊的情形。正是在這一領(lǐng)域，體系、目的等各種法律解釋的方法才有用武之地，如此，在不確定法律概念的模糊領(lǐng)域，運(yùn)用法律解釋方法也能確定規(guī)范的清晰含義，典型例子如對(duì)于我國(guó)《物權(quán)法》第243條“必要費(fèi)用”的界定，即哪一類(lèi)費(fèi)用屬于“必要費(fèi)用”。26所謂評(píng)價(jià)開(kāi)放的領(lǐng)域，如誠(chéng)實(shí)信用、公序良俗等，并無(wú)明確的界限，在適用方面存在價(jià)值上的偏好，需要價(jià)值補(bǔ)充。此外，在民法中還存在大量的如“酌情”、“顯著的”、“實(shí)質(zhì)性”、“相對(duì)的”及“合理的”等兼具模糊性與價(jià)值開(kāi)放性的規(guī)范性不確定法律概念，如我國(guó)《合同法》第68條“經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化”、第110條第2款后段“履行費(fèi)用過(guò)高”、第195條“贈(zèng)與人的經(jīng)濟(jì)顯著惡化，嚴(yán)重影響生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)及家庭生活的”等。這種類(lèi)型的規(guī)范性不確定法律概念雖然較模糊，且均需要一定的評(píng)價(jià)因素方能確定，但無(wú)論如何不能離開(kāi)規(guī)范目的的約束，即必須在規(guī)范目的之內(nèi)，27通過(guò)體系或者目的解釋的方法就能確定其精確含義。

(二)概括條款的實(shí)質(zhì)含義

在形式構(gòu)造上概括條款是由需要價(jià)值補(bǔ)充的規(guī)范性不確定法律概念來(lái)界定的，但是這種解釋方式僅僅停留在規(guī)范構(gòu)造上，并未揭示出概括條款的真正內(nèi)涵。概括條款的實(shí)質(zhì)含義必須從“適用的主體”與“適用的對(duì)象”兩個(gè)層次理解。所謂“適用的主體”，就是在制定法或者法典中表現(xiàn)為概括條款的規(guī)范由誰(shuí)來(lái)適用；所謂“適用的對(duì)象”，就是指承擔(dān)具體功能的概括條款所處理的對(duì)象是什么。

在概括條款的具體適用時(shí)，由于其開(kāi)放性，其并未提供具體的適用指示，也未包含相關(guān)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，因此必須通過(guò)價(jià)值補(bǔ)充才能實(shí)現(xiàn)其功能(AusfüllungsbedürftigkeitoderWertausfüllungsbedürftigkeit)。33在此意義上，其他法律和可能的法外評(píng)價(jià)將作用于確定概括條款的內(nèi)容，34比如有學(xué)者就認(rèn)為概括條款是將社會(huì)科學(xué)引入教義學(xué)的主要渠道。35民法并非單一價(jià)值的體現(xiàn)，隨著社會(huì)的變遷，由民法所秉持的價(jià)值絕對(duì)的個(gè)人主義演變?yōu)閭€(gè)人主義與整體主義、合作主義的相互交錯(cuò)，36即相互沖突的價(jià)值在相互的妥協(xié)中實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)平衡。37如何將不同的價(jià)值沖突從理論層面落實(shí)到實(shí)踐層面，概括條款將起到轉(zhuǎn)介作用。38因此概括條款的教義學(xué)化并不能單純依靠民法自身完成，39其所凸顯的價(jià)值并非“私法自治”所獨(dú)自涵蓋，即對(duì)其適用需要橫跨不同的法域或價(jià)值。

托依布納(Teubner)就將概括條款描述為“多次無(wú)限地援引社會(huì)價(jià)值”，基于社會(huì)規(guī)范(接收功能)，基于價(jià)值觀的轉(zhuǎn)化(轉(zhuǎn)換功能)以及將規(guī)范形成完全授權(quán)給法官(授權(quán)功能)來(lái)具體化概括條款。40在此意義上，概括條款不但具有傳統(tǒng)意義上接收和轉(zhuǎn)介功能，而且也逐步發(fā)展成為授權(quán)法官自我評(píng)價(jià)和自我創(chuàng)造的發(fā)展功能，41如通過(guò)《德國(guó)民法典》第823條這一概括條款的“其他權(quán)利”所發(fā)展出的一般人格權(quán)、框架權(quán)等權(quán)利。

綜上所述，概括條款是對(duì)于法院以及法官在私法不同價(jià)值之間相互權(quán)衡以實(shí)現(xiàn)各價(jià)值動(dòng)態(tài)平衡的授權(quán)規(guī)范，具體表現(xiàn)為只要在某一規(guī)范的構(gòu)成要件中包含有無(wú)法通過(guò)解釋確定，而需要法官進(jìn)行價(jià)值補(bǔ)充的規(guī)范性不確定法律概念。

(三)民法領(lǐng)域中的概括條款

民法領(lǐng)域的概括條款體現(xiàn)為誠(chéng)實(shí)信用與公序良俗。無(wú)論是誠(chéng)實(shí)信用還是公序良俗均無(wú)法通過(guò)解釋來(lái)確定，均包含有價(jià)值開(kāi)放且需要價(jià)值填補(bǔ)的不確定法律概念，兩者分別作為民事主體之間“特別關(guān)聯(lián)領(lǐng)域”以及“陌生領(lǐng)域”兩大領(lǐng)域概括條款的構(gòu)成要件，同時(shí)也是這兩大領(lǐng)域教義學(xué)發(fā)展的規(guī)范基礎(chǔ)。誠(chéng)實(shí)信用僅適用于民事主體的“特別關(guān)聯(lián)”領(lǐng)域，是較高的行為標(biāo)準(zhǔn)，通常針對(duì)特殊、非典型的情形適用以及權(quán)利行使行為的“行使審查”。以合同為例，權(quán)利的產(chǎn)生、變更、行使以及消滅各個(gè)階段均離不開(kāi)誠(chéng)實(shí)信用的“行使審查”功能，在此功能發(fā)揮過(guò)程中，在教義學(xué)上產(chǎn)生一系列成熟的法律制度并進(jìn)一步被法典化，如“禁止權(quán)利濫用”、“締約過(guò)失”、“保護(hù)義務(wù)”、“情勢(shì)變更”、“權(quán)利失效”等法律制度。公序良俗常用于保護(hù)第三人及公眾利益，是一個(gè)較低的行為標(biāo)準(zhǔn)，通常針對(duì)一般、典型情形適用，針對(duì)法律行為內(nèi)容進(jìn)行“內(nèi)容審查”，在此功能發(fā)揮的過(guò)程中，在教義學(xué)上也產(chǎn)生出一系列成熟的法律制定并被法典化，如最為典型的“暴利行為”。

有“大概括條款”之稱(chēng)的我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第6條，采用對(duì)于“權(quán)利與利益的一體保護(hù)”模式，50不但對(duì)“權(quán)利與利益”無(wú)法進(jìn)行準(zhǔn)確界分，而且即使對(duì)于利益進(jìn)行保護(hù)也缺乏明確的適用標(biāo)準(zhǔn)，這也無(wú)怪乎該法通過(guò)后，諸多學(xué)者還是采用德民的三個(gè)小概括條款模式進(jìn)行解釋論分析。51雖然德民的三個(gè)小概括條款模式依舊是概括條款，但是與我國(guó)侵權(quán)法上的大概括條款相比，已經(jīng)是較為成熟的教義學(xué)作品，具有更高程度的清晰性。由此也可看出，所謂的“大”與“小”并非是質(zhì)上的區(qū)別，而僅僅是量的差異。

三、概括條款適用的方法論位階

概括條款處于法學(xué)方法論的邊緣地帶，57扮演了帶有特殊任務(wù)的方法論意義上的輔角色(alsHilfsfigurderMethodelehremitspezialenAufgaben)。58按照傳統(tǒng)法學(xué)方法論所主張的法律適用步驟，可以把法律適用分為兩個(gè)階段，即法律解釋(Auslegung)和制定法漏洞(Gesetzeslücke)的填補(bǔ)。59概括條款的適用在傳統(tǒng)法學(xué)方法論體系中居于何種地位？這個(gè)問(wèn)題可以轉(zhuǎn)換為，概括條款與法律解釋以及法律漏洞分別是什么關(guān)系？其進(jìn)一步可以轉(zhuǎn)換為，概括條款與法律解釋的各種方法以及法律漏洞填補(bǔ)各種方法之間是什么關(guān)系？

四、概括條款的具體適用方法

概括條款在法學(xué)方法論適用中已經(jīng)超出了法律解釋以及制定法漏洞中各種漏洞填補(bǔ)方法的強(qiáng)約束，具有準(zhǔn)立法性質(zhì)，在適用時(shí)需考量社會(huì)政策層面的因素，93包括自然理性、社會(huì)本質(zhì)、衡平、應(yīng)受承認(rèn)裁判的整體脈絡(luò)、現(xiàn)行法的基本原則等因素，94并對(duì)上述各種因素進(jìn)行利益衡量，95本質(zhì)上是立法者授權(quán)法官造法的規(guī)范基礎(chǔ)。在具體適用上，一般認(rèn)為需要將概括條款通過(guò)具體化(Konkretisierung)的方法實(shí)現(xiàn)，而具體化最重要的目標(biāo)就是類(lèi)型化(Typus)。96“具體化”和“類(lèi)型化”表明了概括條款法教義學(xué)化的兩個(gè)步驟。第一步，法官對(duì)于概括條款的直接適用，形成個(gè)案裁判(Fallentscheidung)，這些既可能相同也可能不同的個(gè)案裁判一并作為案例類(lèi)型形成的素材。第二步，法律工作者對(duì)于如上所形成的豐富的案例進(jìn)行歸類(lèi)整理，形成案例群(Fallgrupp)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)概括條款的法教義學(xué)化，97即類(lèi)型建構(gòu)(Typologie)。這也說(shuō)明了類(lèi)型建構(gòu)與個(gè)案裁判之間的關(guān)系：類(lèi)型的形成不應(yīng)先于個(gè)案裁判，而應(yīng)從屬于個(gè)案裁判。個(gè)案裁判是類(lèi)型形成的基礎(chǔ)，隨著個(gè)案裁判所傳遞出的一個(gè)個(gè)“參考點(diǎn)”，類(lèi)型逐漸通過(guò)體系化和普遍化而產(chǎn)生。

五、代結(jié)論：法學(xué)方法的新思維

伴隨著我國(guó)民法典的制定，我國(guó)的民法學(xué)必將開(kāi)啟一個(gè)全面的解釋論時(shí)代，我國(guó)學(xué)者除了對(duì)于普通民法規(guī)范的解釋闡明之外，還必須一并關(guān)注民法典中概括條款適用的特殊性。對(duì)于概括條款的適用而言，無(wú)法像普通的規(guī)范一樣通過(guò)涵攝適用，此時(shí)法官必須依照案件的具體事實(shí)、社會(huì)情境，于個(gè)案中發(fā)展出概括條款適用的具體規(guī)范。如果說(shuō)涵攝模式所體現(xiàn)的是形式法治的要求，則概括條款的適用模式所體現(xiàn)的就是實(shí)質(zhì)法治的要求，它無(wú)疑是一種以問(wèn)題為導(dǎo)向的思考方式，筆者的初步分析就是嘗試在傳統(tǒng)的民法適用方法之外，關(guān)注法學(xué)關(guān)于法律適用方法的另一個(gè)面向，即在體系思考的民法典中，如何融入問(wèn)題導(dǎo)向的思維方式。至少就民法概括條款具體化而言，應(yīng)當(dāng)在方法論上秉持開(kāi)放立場(chǎng)，使之與傳統(tǒng)的法學(xué)方法協(xié)調(diào)適用，作為民法典與法理論之間的溝通管道，保持民法典的包容性與適應(yīng)性，實(shí)現(xiàn)法律規(guī)范的合法性適用以及個(gè)案正義的有機(jī)統(tǒng)一。在此意義上，這也可以被視為法學(xué)方法論發(fā)展的一次新的嘗試。

民法畢業(yè)論文范文模板(二)：民法適用中的價(jià)值判斷論文

內(nèi)容提要：脫胎于法理學(xué)研究范疇的價(jià)值判斷問(wèn)題，在民事實(shí)體法上同樣體現(xiàn)其理論意義和實(shí)踐價(jià)值。在民事法律適用層面，價(jià)值判斷不僅是衡量當(dāng)事人利益關(guān)系的工具，而且會(huì)對(duì)事實(shí)認(rèn)定的形成以及價(jià)值共識(shí)的尋求產(chǎn)生重要影響。文章所選取的對(duì)于“批評(píng)的尺度”的探討、“知假買(mǎi)假能否請(qǐng)求懲罰性賠償”的判斷、“夫妻共同債務(wù)清償規(guī)則”的分析以及對(duì)于“民刑交叉案件中價(jià)值共識(shí)的尋求”等問(wèn)題的論述，都是佐證前述觀點(diǎn)的實(shí)例。

關(guān)鍵詞：民法方法論價(jià)值判斷知假買(mǎi)假夫妻共同債務(wù)民刑交叉

一、從法理（學(xué)）開(kāi)始

這是一個(gè)從法理學(xué)出發(fā)的部門(mén)法探索之旅。按照“法理學(xué)是法學(xué)的基礎(chǔ)理論或法學(xué)體系的基礎(chǔ)”的主流觀點(diǎn)，法理學(xué)屬于法學(xué)知識(shí)體系的最髙層次，擔(dān)負(fù)著探討法的普遍原理和根本原理，為各個(gè)部門(mén)法學(xué)和法史學(xué)提供理論根據(jù)和思想指導(dǎo)的任務(wù)。1民法學(xué)的理論和實(shí)踐難題，也當(dāng)然應(yīng)當(dāng)從法理學(xué)當(dāng)中尋求答案和指引。雖說(shuō)作為一個(gè)“搞民法的人”，我一直堅(jiān)持認(rèn)為民法根本就不僅僅是部門(mén)法和制度法意義上的。民法的理念和其中許多設(shè)計(jì)，幾乎直接就是法哲學(xué)的研究課題；民法的轉(zhuǎn)變，也大致可以充當(dāng)整個(gè)法學(xué)發(fā)展的向?qū)А?然而作為部門(mén)法的民法，由于其太過(guò)務(wù)實(shí)的學(xué)科氣質(zhì)，在公眾的認(rèn)知里總還是會(huì)被認(rèn)為是一門(mén)技藝型的學(xué)問(wèn)，在解決具體糾紛的法律適用當(dāng)中，這種感覺(jué)尤為明顯，以至于當(dāng)現(xiàn)代科技足以令人工智能進(jìn)入社會(huì)生活時(shí)，所謂“電腦判案”立即就在民事案件的裁判當(dāng)中引發(fā)無(wú)盡遐想。按照這樣一種理想主義所刻畫(huà)的未來(lái)，法官將會(huì)由一臺(tái)電腦勝任，這一端輸入事實(shí)證據(jù)和法律條文，那一端就會(huì)打印出司法判決。最終，司法裁判的過(guò)程變得像工業(yè)化生產(chǎn)一樣全部或大部分由機(jī)器來(lái)完成，機(jī)械化的生產(chǎn)將取代人工的操作和人腦的思考。如此科幻的場(chǎng)景在民事法部門(mén)中之所以被人津津樂(lè)道，與公眾對(duì)于民法的“非法理”屬性的認(rèn)知不無(wú)關(guān)系。

法律中的價(jià)值判斷之所以必要，源于其實(shí)質(zhì)理性品格。關(guān)于法律的實(shí)質(zhì)理性的提法，出自馬克斯·韋伯（MaxWeber）的劃分，按照韋伯的界定，實(shí)質(zhì)理性具有價(jià)值的性質(zhì)，是關(guān)于不同價(jià)值之間的邏輯關(guān)系的判斷。與之相對(duì)的形式理性主要被歸結(jié)為手段和程序的可計(jì)算性，是一種客觀理性；實(shí)質(zhì)理性則基本上屬于目的和后果的價(jià)值，是一種主觀的合理性。就法律的制定和施行而言，形式理性體現(xiàn)為法律本身符合形式法治的要求；而所謂實(shí)質(zhì)理性主要指立法者將其主觀認(rèn)定的社會(huì)公認(rèn)的實(shí)體價(jià)值固定于法律規(guī)范之中，并在司法當(dāng)中根據(jù)主觀的社會(huì)正義價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來(lái)解決糾紛。5在以立法為終極目標(biāo)的時(shí)代里，民法理論的研究也始終繞不出立法的主題，這使學(xué)者們?cè)诿穹▽W(xué)的研究上更愿意以對(duì)策性的制度研究為重點(diǎn)，而一些基礎(chǔ)理論的研究則往往受到忽視。另外，理論的發(fā)展也主要依靠立法任務(wù)的催生和拉動(dòng)。當(dāng)然，這種發(fā)展模式在特定的歷史時(shí)代背景下具有一定的合理性與必要性，然而，必須明確的一點(diǎn)在于，法學(xué)理論的作用固然在于為規(guī)范的生成奠定基礎(chǔ)，為制度的構(gòu)建提供平臺(tái)，為價(jià)值的遵循樹(shù)立指向，這是由法學(xué)的規(guī)范與價(jià)值屬性所決定的；但是，法學(xué)也不單單只是一門(mén)關(guān)涉理論的學(xué)問(wèn)，法學(xué)還具有實(shí)踐性，其歸根結(jié)底是一門(mén)以解決現(xiàn)實(shí)社會(huì)的訴愿紛爭(zhēng)為目的的實(shí)用性學(xué)科。

二、三個(gè)追問(wèn)

在談及民法中的法理，尤其是使用法理學(xué)的方法和技術(shù)去分析屬于實(shí)體法的民法問(wèn)題時(shí)，總難免追溯到一個(gè)終極性的提問(wèn)：法學(xué)究竟是不是一門(mén)科學(xué)？以及，在司法論的視域下，如何看待裁判中出現(xiàn)的法律以外的判斷因素。

（一）法學(xué)究竟是不是一門(mén)科學(xué)9

“就現(xiàn)代人文社會(huì)學(xué)科而言，能否具有‘科學(xué)’的本質(zhì)，已然成為該學(xué)科是否正當(dāng)化的標(biāo)志，若某一學(xué)科被貼以‘不科學(xué)’抑或‘偽科學(xué)’的標(biāo)簽，那么該學(xué)科也難以在學(xué)術(shù)圈之內(nèi)占據(jù)一席之地。”10然而，要把“科學(xué)”的內(nèi)涵說(shuō)清楚，特別是回答一門(mén)學(xué)科何以成為科學(xué)的問(wèn)題，又談何容易。若按照傳統(tǒng)的邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的解說(shuō)，科學(xué)必須具有可驗(yàn)證性，即能夠借助實(shí)證性的方法，為事物間的因果關(guān)系提供論證，同時(shí)為人們預(yù)測(cè)相關(guān)的社會(huì)現(xiàn)象提供準(zhǔn)則。德國(guó)著名法學(xué)家基爾希曼（JuliusVonKirchmann）即提出了“作為科學(xué)的法學(xué)的無(wú)價(jià)值性”這一命題，他在柏林法學(xué)會(huì)的演講中認(rèn)為：“法學(xué)盡管是一門(mén)科學(xué)，卻不像其他科學(xué)那樣能夠并且應(yīng)當(dāng)對(duì)現(xiàn)實(shí)以及人們的生活產(chǎn)生影響；另一方面也可以理解為：法學(xué)作為‘科學(xué)’從理論上說(shuō)是無(wú)價(jià)值的，它并非‘科學(xué)’，不符合‘科學(xué)’一詞的真正定義。”他進(jìn)而認(rèn)為，“法學(xué)系以偶在現(xiàn)象為研究對(duì)象，自身也難免淪為偶在，只要立法者修改三個(gè)字，所有的法學(xué)文獻(xiàn)便將因此變成一堆廢紙”。11基爾希曼對(duì)于法學(xué)的科學(xué)性的批評(píng)可謂一針見(jiàn)血，“在日常的法律語(yǔ)言習(xí)慣中，人們很少說(shuō)法學(xué)是科學(xué)，而是說(shuō)法律信條學(xué)”。

（二）裁判能不能采用法律以外的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)20

這個(gè)話(huà)題肯定要從概念法學(xué)——更確切地說(shuō)——從對(duì)于概念法學(xué)的批判說(shuō)起。民事法律規(guī)范的適用，必須針對(duì)個(gè)案依價(jià)值判斷予以具體化。法律規(guī)則背后有其潛在的文化、理念和價(jià)值，亦有其鑲嵌于特定時(shí)空下的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)的要求。作為法律文本的法條，當(dāng)其在法律適用的三段論演繹中出現(xiàn)時(shí)，不過(guò)僅僅只是“法源”而已，真正作為大前提的是相互聯(lián)系的規(guī)范整體。法官在具體案件中依據(jù)的裁判規(guī)范，其實(shí)是結(jié)合自己的智識(shí)、前見(jiàn)、體系化法律思維以及客觀情勢(shì)而形成的綜合判斷。幾乎可以認(rèn)為，所有規(guī)范性的概念都是必須具體化或予以?xún)r(jià)值補(bǔ)充的概念，無(wú)論是立法抑或法律運(yùn)作，都不只是一個(gè)純?nèi)患夹g(shù)性的、僅靠形式理性化即能解決的問(wèn)題。“貌似一種極富操作性的‘以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩’的司法運(yùn)作，事實(shí)上亦體現(xiàn)著多向度的價(jià)值沖突、博弈和協(xié)調(diào)。”21

法官進(jìn)行法律續(xù)造的根本動(dòng)力在于，法官不僅要依法裁判以滿(mǎn)足合法性的要求，還要追求個(gè)案正義來(lái)為判決提供正當(dāng)化基礎(chǔ)，依法裁判與個(gè)案正義兩個(gè)目標(biāo)之間并非每每和諧無(wú)礙，而是時(shí)常出現(xiàn)沖突。理論家們關(guān)心的問(wèn)題遠(yuǎn)不止于判決是否有法律依據(jù)，更讓他們感興趣的是，判決的法律依據(jù)能否經(jīng)得起道德哲學(xué)關(guān)于正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)的檢驗(yàn)，以及標(biāo)準(zhǔn)本身能否經(jīng)得起進(jìn)一步的追問(wèn)。尤其是，當(dāng)不同判決方案所依據(jù)的正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生沖突時(shí)，又如何根據(jù)更高的正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)來(lái)決定取舍。22

（三）究竟能不能對(duì)案件作出“公正”的裁判

我同意這樣一種說(shuō)法，所謂“概念法學(xué)”也不過(guò)是一種標(biāo)簽，沒(méi)有人真正堅(jiān)持純粹的概念法學(xué)或“法條主義”，即使是德國(guó)概念法學(xué)派的代表性人物普赫塔（Puchta）也并沒(méi)有拒絕一切現(xiàn)實(shí)的思考。問(wèn)題的實(shí)質(zhì)其實(shí)在于對(duì)待法律、法官的裁判能力以及自由裁判權(quán)的態(tài)度：是否相信立法者會(huì)制定出符合法律原本精神的規(guī)則；是否相信法官會(huì)在一般理性的支配下做出公正的裁量。26法官與立法者一樣，都必須去界定生活中存在的各種相對(duì)立相沖突的利益，但不同的是，法官必須受到制定法中所包含的價(jià)值判斷的拘束。27在“法官受制定法拘束”這個(gè)原則下，法官裁判案件的基本問(wèn)題就在于：法官應(yīng)該以何種方式正確地探知制定法的價(jià)值判斷。28

三、作為方法論的價(jià)值判斷

“法學(xué)兼具理論的認(rèn)識(shí)及實(shí)踐的價(jià)值判斷兩方面的因素，系一種具有實(shí)踐性質(zhì)的認(rèn)識(shí)活動(dòng)，故如何正確地解釋法律，不僅系理論認(rèn)識(shí)的問(wèn)題，亦為一種實(shí)踐的活動(dòng)。”31在方法論層面，當(dāng)我們討論價(jià)值判斷問(wèn)題時(shí)，主要有以下幾個(gè)核心論點(diǎn)。

第一，尋求價(jià)值共識(shí)。從法理上看，民法適用的根本依據(jù)，來(lái)自正義以及社會(huì)價(jià)值的共識(shí)。毋庸諱言，法官對(duì)法律規(guī)范和案件事實(shí)的理解當(dāng)中不可避免地會(huì)夾雜法官的個(gè)人成見(jiàn)。正如拉倫茨所指出的，法律之所以是制度，主要是它的安定性和普遍性。所以，在具體的民事裁判中追求個(gè)案特別的具體的公正的意圖，對(duì)人類(lèi)的實(shí)踐活動(dòng)而言，不僅是極沒(méi)有效率的，而且在某種程度上而言也是不可能的。與此相對(duì)，法規(guī)范的普遍性，是我們不得不采用的規(guī)范模式。因此，現(xiàn)代法學(xué)研究的主題不在于其他，而就在于法學(xué)方法論的研究，從而去尋找使價(jià)值判斷客觀化的方法，以保證法的普遍性和法的安定性在契合時(shí)代主題的前提下得以客觀地實(shí)踐。32

第二，法典的體系效應(yīng)。盡管價(jià)值判斷、利益衡量是司法中非常重要的一種方法，然而并非在每個(gè)案件中都須使用價(jià)值判斷和利益衡量來(lái)解決問(wèn)題。這是因?yàn)椋⒎ㄕ咴诹⒎ㄟ^(guò)程中已經(jīng)先行做了一部分利益衡量工作。可以說(shuō)，法律上的利益，并不是社會(huì)生活中利益的全部，它是以法定形式存在的利益，因此只有合法利益或權(quán)益才是法官在司法判斷中需要關(guān)注的利益。“立法作為利益沖突調(diào)整的最為重要的工具，必須置于特定的社會(huì)關(guān)系或者法律關(guān)系的環(huán)境之中。法律是以國(guó)家的名義出現(xiàn)并要求全體社會(huì)成員普遍遵守的一種行為準(zhǔn)則，它為人們追逐利益的行為提供了一系列的評(píng)價(jià)規(guī)范，努力為各種利益評(píng)價(jià)問(wèn)題提供答案。”33如果對(duì)特定的利益沖突已有法律規(guī)定，立法者已作出取舍，司法者就不應(yīng)也不能隨意利用自有裁量權(quán)進(jìn)行利益判斷和利益衡量；換言之，司法者必須尊重立法者體現(xiàn)在實(shí)定法中的價(jià)值取向。34

當(dāng)然，這也就對(duì)法典編纂提出了更高的要求。民法典不僅需要為裁判機(jī)關(guān)妥善處理民事糾紛提供規(guī)范支撐，更要讓裁判者在面對(duì)那些無(wú)法通過(guò)法律解釋、類(lèi)推適用和法學(xué)通說(shuō)來(lái)處理的價(jià)值判斷問(wèn)題時(shí)，能夠在法典中找得到立法者的結(jié)論。35

第三，以一般條款作為價(jià)值傳遞的路徑。為了減少抽象概括式立法的缺點(diǎn)，立法者在法典中規(guī)定了一些“一般條款”，一般條款在私法中大多是以法律原則的形式出現(xiàn)，如誠(chéng)實(shí)信用、禁止權(quán)利濫用等。這些條款具有指令的特點(diǎn)，屬于判斷標(biāo)準(zhǔn)，其外延應(yīng)是開(kāi)放的，本質(zhì)上是賦予法官以自由裁量權(quán)，為個(gè)案的裁判指引方向。36

成文法中廣泛使用的一般條款往往包含直接的價(jià)值判斷因素。以憲法和民法關(guān)系為例，憲法所確定的基本權(quán)利對(duì)民法的影響主要是通過(guò)民事立法的方式使基本價(jià)值體系在民法規(guī)范中得到反映。憲法作為民法典的效力基礎(chǔ)，兩者的關(guān)系主要在于基本權(quán)利，即通過(guò)民法典來(lái)具體化或者實(shí)踐憲法上的基本權(quán)利。37但是由于立法本身的局限性，仍然可能出現(xiàn)民法對(duì)基本價(jià)值體系貫徹不徹底的情形，此時(shí)，基本權(quán)利對(duì)第三人產(chǎn)生效力主要是通過(guò)法官對(duì)民法一般條款（基本原則）的解釋將基本權(quán)利這一客觀價(jià)值秩序注入民法體系。

價(jià)值判斷是無(wú)處不在的。當(dāng)面對(duì)具體案件時(shí)，依照前述價(jià)值判斷方法的核心要點(diǎn)，價(jià)值判斷的形成與適用大致遵循以下路徑：首先應(yīng)明定所處理的問(wèn)題的本質(zhì)，即明確對(duì)待當(dāng)事人雙方的糾紛時(shí)，裁判者緣何會(huì)在此利益與彼利益之間糾結(jié)往復(fù)；其次，厘清案涉糾紛所糾葛的利益關(guān)系并作出價(jià)值判斷，這樣做同時(shí)也是為了使問(wèn)題的討論能夠遵循一以貫之的價(jià)值徑路，從而增強(qiáng)論證的說(shuō)服力；再次，結(jié)合價(jià)值判斷的結(jié)論對(duì)法教義學(xué)上的各種判斷方法做出選擇；最后，基于前述論斷得出能夠平衡各種利益的裁判模式。

四、四個(gè)標(biāo)本

篇13

【關(guān)鍵詞】在承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)破產(chǎn)程序的案件

公平對(duì)待債權(quán)人　公共政策

互惠這三項(xiàng)重要的因素

【本頁(yè)關(guān)鍵詞】　期刊征稿　論文投稿　省級(jí)期刊征稿

【正文】

三個(gè)前提是：（1）申請(qǐng)人承認(rèn)、執(zhí)行人所在國(guó)或委托法院所屬?lài)?guó)與我國(guó)必須有條約或存在互惠關(guān)系。此處所指“條約”，即包括我國(guó)與該有關(guān)外國(guó)共同參加的關(guān)于互相承認(rèn)和執(zhí)行對(duì)方法院判決、裁決的國(guó)際公約，也包括我國(guó)與該有關(guān)外國(guó)所締結(jié)的司法協(xié)助條約等。（2）須經(jīng)當(dāng)事人直接向我國(guó)有管轄權(quán)的中級(jí)人民法院提出申請(qǐng)或經(jīng)外國(guó)法院的委托。（3）該外國(guó)判決必須是發(fā)生法律效力的終局判決。另外兩個(gè)條件是：第一，不違反我國(guó)法律的基本原則；第二，不違反我國(guó)國(guó)家主權(quán)、安全和社會(huì)公共利益。同樣，這些規(guī)定也是體現(xiàn)在即將生效的破產(chǎn)法中。中國(guó)現(xiàn)行的民事訴訟程序的有關(guān)規(guī)定實(shí)際上對(duì)中國(guó)法院與外國(guó)法院的合作構(gòu)成了若干障礙。例如，當(dāng)存在一個(gè)由外國(guó)法院做出的有效破產(chǎn)判決，但該外國(guó)與中國(guó)之間不存在司法協(xié)助條約和互惠關(guān)系時(shí)，外國(guó)清算人需要到有管轄權(quán)的中國(guó)法院另外提起一個(gè)獨(dú)立的訴訟。之后，中國(guó)法院應(yīng)當(dāng)對(duì)外國(guó)的判決進(jìn)行審查，已決定它是否與中國(guó)的利益相違背，在此基礎(chǔ)上決定是否應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行承認(rèn)。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，這其實(shí)是中國(guó)法院做出的一個(gè)獨(dú)立的審判，并不涉及外國(guó)破產(chǎn)程序的直接承認(rèn)問(wèn)題。外國(guó)破產(chǎn)判決在這里只是提供了一個(gè)訴因的作用。另外，中國(guó)法院審查外國(guó)法院的破產(chǎn)判決時(shí)，其所遵守的原則中有互惠要求。如果一個(gè)來(lái)自于中國(guó)沒(méi)有司法協(xié)助條約或互惠關(guān)系的外國(guó)法院，要求從中國(guó)法院得到直接的承認(rèn)與執(zhí)行，可能是不會(huì)成功的，除非這些要求通過(guò)適當(dāng)?shù)耐饨煌緩絹?lái)進(jìn)行。⑥在承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)破產(chǎn)程序的案件中，公平對(duì)待債權(quán)人、公共政策、互惠這三項(xiàng)重要的因素，法官的自由裁量權(quán)往往起著重要的作用。在這些方面，更需要加強(qiáng)國(guó)際合作，使得各方的利益得到平衡，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

【文章來(lái)源】/article/67/154.Html

【本站說(shuō)明】中國(guó)期刊投稿熱線:專(zhuān)業(yè)致力于期刊論文寫(xiě)作和發(fā)表服務(wù)。提供畢業(yè)論文、學(xué)術(shù)論文的寫(xiě)作發(fā)表服務(wù)；省級(jí)、國(guó)家級(jí)、核心期刊以及寫(xiě)作輔導(dǎo)。 “以信譽(yù)求生存 以效率求發(fā)展”。愿本站真誠(chéng)、快捷、優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，為您的學(xué)習(xí)、工作提供便利條件！自05年建立以來(lái)已經(jīng)為上千客戶(hù)提供了、論文寫(xiě)作方面的服務(wù)，同時(shí)建立了自己的網(wǎng)絡(luò)信譽(yù)體系，我們將會(huì)繼續(xù)把信譽(yù)、效率、發(fā)展放在首位，為您提供更完善的服務(wù)。

聯(lián)系電話(huà): 13081601539

客服編輯QQ：860280178

論文投稿電子郵件: 1630158@163.com

投稿郵件標(biāo)題格式：投稿刊物名 論文題目

如：《現(xiàn)代商業(yè)》 論我國(guó)金融改革及其未來(lái)發(fā)展

聲明：

本站期刊絕對(duì)正規(guī)合法