在線客服
          
	
          
	

    
    
    
          
    	
    
              
    
	
	
          
		
          
			
          
				
				
          
					
          知識(shí)產(chǎn)權(quán)法論文實(shí)用13篇
          
					
          
						時(shí)間：2023-03-22 17:42:07
					
          
					 
           
          引論：我們?yōu)槟砹?3篇知識(shí)產(chǎn)權(quán)法論文范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫(xiě)作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。
           
          知識(shí)產(chǎn)權(quán)法論文
           
          篇1
           
           我國(guó)民法典的制定正在緊張的進(jìn)行當(dāng)中，關(guān)于法典化的討論一時(shí)間也頗為盛行，相關(guān)成果不斷涌現(xiàn)，關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的地位問(wèn)題的討論是一個(gè)熱點(diǎn)。而在其中最引人注目可能就是單獨(dú)制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典的觀點(diǎn)。
           
           該論者認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)理論在國(guó)外經(jīng)過(guò)幾百年的積淀，加上WIPO等國(guó)際組織對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究的推動(dòng)和傳播，在一定程度上已經(jīng)成熟，這為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法典化提供了理論準(zhǔn)備。現(xiàn)實(shí)中，成功的立法例已經(jīng)出現(xiàn)：1992年《法國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》（法律部分）頒行于世，開(kāi)創(chuàng)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法法典化的先河，成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法史上的里程碑。《菲律賓知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》也隨后誕生。世界貿(mào)易組織（WTO）1994年締結(jié)的《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（TRIPS協(xié)議）也第一次將發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)、作品、計(jì)算機(jī)程序、數(shù)據(jù)庫(kù)、商標(biāo)、地理標(biāo)志、未披露信息（商業(yè)秘密）、集成電路布圖設(shè)計(jì)、植物新品種等大部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)象，集中在一部國(guó)際條約中進(jìn)行規(guī)范，相當(dāng)于是一部法典化的國(guó)際條約。在我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的單行法已始成規(guī)模，形成了門(mén)類(lèi)較齊全的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系。因此將這些法律規(guī)范系整合于一部法典，以建立體系化、邏輯性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，應(yīng)屬可能，而且益處多多。[2]
           
           然而事實(shí)真的如此嗎？筆者將就知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典化的可行性問(wèn)題進(jìn)行討論。
           
           二、法典化的重要作用
           
           從世界各國(guó)的立法經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，大陸法系國(guó)家都以民法典的頒布作為其法制成熟程度的一個(gè)重要標(biāo)志，因?yàn)椤芭欣ㄒ越?jīng)驗(yàn)主義為特征，形式合理性的水平低，成文法特別是法典化的成文法則相反，比較符合形式合理性的要求，而且它要求成文法有統(tǒng)一的格式、規(guī)范化的語(yǔ)言文字，并能夠聯(lián)結(jié)起來(lái)組成一個(gè)協(xié)調(diào)的規(guī)則體系，這個(gè)體系在整體上有邏輯上的一貫性和條文之間的關(guān)聯(lián)性，它覆蓋著社會(huì)所有領(lǐng)域，因而能為解決一切社會(huì)問(wèn)題提供標(biāo)準(zhǔn)和方法。”[3]這種觀念在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域同樣適用，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典化有諸多好處，可以解決我國(guó)立法和司法領(lǐng)域出現(xiàn)的諸多弊病，對(duì)于我國(guó)具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。
           
           1、頒行統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典，可以提高立法層級(jí)，為各類(lèi)行政規(guī)章的制訂提供依據(jù)，從而保障依法行政，保護(hù)公民、法人的合法權(quán)益。
           
           由于我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)則極不健全，存在很多法律調(diào)整的空白。這些空白在很多方面是通過(guò)國(guó)務(wù)院各部委的規(guī)章及地方政府頒布的地方性規(guī)章予以填補(bǔ)的。但是這種“規(guī)章調(diào)整”存在著明顯的缺陷。規(guī)章的制訂常受到部門(mén)和地區(qū)利益的主導(dǎo)，很難像法典的制訂那樣，在制訂時(shí)要照顧到全社會(huì)的利益。很多規(guī)章在制訂中注重的是行政機(jī)構(gòu)的管理權(quán)，而權(quán)利人利益的考慮則常常被忽視。最典型的例子就是，國(guó)家商標(biāo)局1994年頒布的《集體商標(biāo)、證明商標(biāo)注冊(cè)管理辦法》，與國(guó)家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局1999年的《原產(chǎn)地域產(chǎn)品保護(hù)規(guī)定》，在原產(chǎn)地標(biāo)志的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)、保護(hù)內(nèi)容、管理機(jī)構(gòu)等方面存在交叉矛盾，缺乏協(xié)調(diào)統(tǒng)一，令權(quán)利人無(wú)所適從，造成了非常不利的影響。而如果構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典，盡可能將成熟的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范置于統(tǒng)一的法典中通盤(pán)考慮，必將最大限度的避免部門(mén)的局限性與部門(mén)的利益化傾向，消除權(quán)利沖突，形成內(nèi)在和諧的規(guī)范體系，有助于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的科學(xué)化，從而使公民、法人的合法權(quán)益得到最大程度的保障。
           
           2、頒行統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典，是保障司法公正的重要措施。
           
           我國(guó)在傳統(tǒng)上屬于大陸法系國(guó)家，法官的判例不能作為法律的淵源。法官并無(wú)制訂法律的權(quán)力，而只能適用法律，以處理各項(xiàng)糾紛。如果缺乏系統(tǒng)完備的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律，必將會(huì)使法官在處理案件時(shí)，缺乏足夠的法律依據(jù)，從而不能從根本上解決“有法可依”的問(wèn)題。另外由于我們?cè)诹⒎ǚ矫鏆v來(lái)主張宜粗不宜細(xì)，所以，許多規(guī)定都非常原則，不便于實(shí)際操作。由于法律規(guī)則過(guò)于抽象和原則，加之非常簡(jiǎn)略，給法官留下了很大的自由裁量權(quán)。同一案件，不同的法官會(huì)有不同的裁判結(jié)果。其中固然有法官的素質(zhì)問(wèn)題，但是立法過(guò)于原則、簡(jiǎn)略，不能不說(shuō)是個(gè)重要原因。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的法典化不僅有助于法律規(guī)則的完善，限制法官的自由裁量權(quán)，而且有助于減少、克服司法腐敗、裁判不公的問(wèn)題。
           
           3、頒行統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典有利于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的體系化
           
           知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)對(duì)象種類(lèi)繁多，并且容易交叉。但我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法由不同的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)起草、分散制定，比如著作權(quán)法由國(guó)家版權(quán)局起草，專(zhuān)利法由中國(guó)專(zhuān)利局起草，商標(biāo)法由國(guó)家商標(biāo)局起草。這種條塊分割的立法結(jié)構(gòu)，顯然不能顧及整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的體系化和邏輯性，表現(xiàn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法內(nèi)容分散、零亂，存在大量的空白遺漏、重疊交叉，甚至相互沖突。如果建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典的話，經(jīng)過(guò)仔細(xì)的梳理和規(guī)劃，部門(mén)利益被盡可能的忽略，公眾利益最大程度的被予以考慮，上述凌亂不堪的狀況將為之改觀，。
           
           4、頒行統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典有利于廣大民眾了解法律的規(guī)則，增強(qiáng)權(quán)利意識(shí)。
           
           在現(xiàn)實(shí)中，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上至法律，下至規(guī)章，均有所涉及，但主要表現(xiàn)為行政法規(guī)、規(guī)章。而許多規(guī)章往往是紅頭文件，不具有公示性，有些規(guī)章甚至屬內(nèi)部文件，但卻趟而皇之的調(diào)整著知識(shí)產(chǎn)權(quán)生活。另外關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的司法解釋也很多。司法解釋對(duì)保障法律的正確適用十分必要，但某些司法解釋是一些內(nèi)部文件，僅在法院內(nèi)部上傳下達(dá)，一般民眾很難了解。因此不具有行為規(guī)則的作用，只能對(duì)裁判作出指導(dǎo)。而某些司法解釋也與行政規(guī)章相沖突，這時(shí)也很難確定以何者效力為優(yōu)的問(wèn)題。這種狀況造成了知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的暗箱操作的印象，而這些規(guī)章也難以為人們所遵守。但知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典確定的各種規(guī)則，都要經(jīng)法定程序向社會(huì)公布，并通過(guò)普法宣傳，為廣大民眾所了解，這會(huì)使相關(guān)制度深入人心，為人民依法維權(quán)打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
           
           5、頒行統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典有利于貫徹知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私法理念
           
           雖然知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)應(yīng)同時(shí)顧及公共利益，適當(dāng)?shù)墓ㄒ?guī)范不可或缺，但是知識(shí)產(chǎn)權(quán)畢竟首先是私權(quán)，這是無(wú)可辯駁的事實(shí)。但在現(xiàn)實(shí)中許多知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體，如集成電路布圖設(shè)計(jì)、商號(hào)、證明商標(biāo)、域名等，在我國(guó)都是或主要是接受行政方面的法律、法規(guī)甚至規(guī)章等公法的調(diào)整，這與知識(shí)產(chǎn)權(quán)是私權(quán)的性質(zhì)不相協(xié)調(diào)。由于行政法主要著眼于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中更為重要的私法問(wèn)題卻明顯欠缺相應(yīng)的法律規(guī)定，在很大程度上妨礙了權(quán)利人權(quán)利行使的自由。而且隨著行政權(quán)力的介入日漸增多，打破了知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系內(nèi)部的平衡，歪曲了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的本性。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典化有利于貫徹私權(quán)理念，幫助知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系恢復(fù)其本性，實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)的和諧性，從而保障權(quán)利人的利益。[4]
           
           三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法法典化之不可行性
           
           盡管知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典化有上述諸多意義，“看上去很美”，但是事實(shí)上這種設(shè)計(jì)目前來(lái)看只是不切實(shí)際的幻想，因?yàn)樗x法典化的要求還相去甚遠(yuǎn)。
           
           法典是人類(lèi)法律理性思維長(zhǎng)期積淀的結(jié)果，它是個(gè)漫長(zhǎng)而艱苦的過(guò)程，決不可能一蹴而就。基于《法國(guó)民法典》和《德國(guó)民法典》兩部偉大的里程碑式立法，人們將法典理解為“體現(xiàn)理性的法典“，是”在某種理論指導(dǎo)下，按照一定概念體系進(jìn)行的全面編撰，是具有確定型、系統(tǒng)性及內(nèi)在邏輯性的和諧統(tǒng)一體。“[5]因此，從規(guī)范技術(shù)上說(shuō)，典型的法典應(yīng)當(dāng)具有內(nèi)在的嚴(yán)密的邏輯性和形式理性無(wú)矛盾的原則性。從目前來(lái)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律尚不能滿足這些要求。
           
           1、1、從保護(hù)對(duì)象的穩(wěn)定性來(lái)看
           
           民法典的穩(wěn)定性及系統(tǒng)性首先來(lái)自其保護(hù)對(duì)象的穩(wěn)定性。傳統(tǒng)民法典的財(cái)產(chǎn)權(quán)基本上是物權(quán)（債權(quán)只是物權(quán)的流轉(zhuǎn)關(guān)系而已）。物權(quán)的財(cái)產(chǎn)對(duì)象基本上是客觀存在的物質(zhì)，或稱(chēng)“有體物”。而這些財(cái)產(chǎn)對(duì)象的特征是非常統(tǒng)一的，它們都是有體的，具有相同的外部特征，同時(shí)又具有各自的特性，具有自然排他性，能夠公示對(duì)抗第三人。這種保護(hù)對(duì)象的穩(wěn)定性和統(tǒng)一性直接決定了民法典可以以相同的原則和相應(yīng)的規(guī)則對(duì)其進(jìn)行規(guī)制。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的對(duì)象是如此的紛繁復(fù)雜，以致于其既有的原則和制度經(jīng)常被突如其來(lái)的對(duì)象沖擊得陣腳大亂。隨著科技的飛速發(fā)展，很多新生事物涌入了知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域。除了傳統(tǒng)的商標(biāo)、專(zhuān)利和版權(quán)外，信息技術(shù)、數(shù)字技術(shù)、生物技術(shù)、知識(shí)經(jīng)濟(jì)、計(jì)算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)、域名、商業(yè)外觀、商品特有名稱(chēng)、商業(yè)方法、集成電路、數(shù)據(jù)庫(kù)等方興未艾；此外，最近傳統(tǒng)知識(shí)、遺傳資源、民間文學(xué)等語(yǔ)詞又在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)中呈現(xiàn)。這使知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論處于非常尷尬的境地，比如數(shù)據(jù)庫(kù)、軟件的價(jià)值在于其功能性卻被著作權(quán)法作為文字作品進(jìn)行保護(hù)，商業(yè)秘密的保密性與知識(shí)產(chǎn)權(quán)一般須公開(kāi)的特征相背離，民間文學(xué)納入著作權(quán)法保護(hù)卻沒(méi)有具體權(quán)利主體等等無(wú)法自圓其說(shuō)的情況。保護(hù)對(duì)象的多元化、善變性使的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法典化缺乏必要的對(duì)象基礎(chǔ)，成為空中樓閣。
           
           2、從內(nèi)在邏輯統(tǒng)一性來(lái)看
           
           傳統(tǒng)的民法典具有嚴(yán)格的邏輯統(tǒng)一性，其根源在于其保護(hù)的財(cái)產(chǎn)對(duì)象與財(cái)產(chǎn)權(quán)主體的無(wú)邏輯矛盾的占有事實(shí)。如前所述，傳統(tǒng)民法典的保護(hù)對(duì)象具有相同的客體特征和外在形式；同時(shí)傳統(tǒng)民法上的“人”，也是個(gè)性化的“特定人”。這樣，傳統(tǒng)民法的邏輯前提符合形式邏輯的規(guī)則：個(gè)性化的人，對(duì)特定物的占有能夠產(chǎn)生無(wú)邏輯矛盾的確權(quán)；對(duì)商品生產(chǎn)中產(chǎn)生的競(jìng)爭(zhēng)與利益沖突，傳統(tǒng)民法能夠給出一個(gè)非常符合“形式正義”的答案。與此不同，知識(shí)經(jīng)濟(jì)的對(duì)象是知識(shí)產(chǎn)品，它具有主觀性。現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，基本上是基于對(duì)“創(chuàng)造性信息”的外部載體特征和內(nèi)在價(jià)值屬性的區(qū)分而設(shè)立的。基于此，創(chuàng)造者對(duì)于創(chuàng)造性信息的“特定性占有”就具有邏輯矛盾了，即個(gè)人對(duì)創(chuàng)造性信息的占有事實(shí)不能排斥他人的合法占有。[6]因此，以傳統(tǒng)民法對(duì)形式理性的要求來(lái)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)在規(guī)則就很難保持邏輯上的一致性了。而缺乏內(nèi)在邏輯統(tǒng)一性的體系很難成為一個(gè)有機(jī)的整體，與法典化的要求相去甚遠(yuǎn)。
           
           3、從話語(yǔ)體系的嚴(yán)整性來(lái)看
           
           基于其內(nèi)在的內(nèi)在邏輯統(tǒng)一性，傳統(tǒng)民法設(shè)定了一系列精確的、科學(xué)的、行之有效的話語(yǔ)體系。物權(quán)被設(shè)定為絕對(duì)的對(duì)世權(quán)與對(duì)人權(quán)。物權(quán)法定主義、一物一權(quán)主義、物權(quán)的追溯力原則等等，成為維護(hù)這個(gè)體系的有效原則，相應(yīng)的具體制度也設(shè)計(jì)地精巧而實(shí)用。而現(xiàn)存的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中所使用的語(yǔ)言缺乏理性的定義和限制。這些語(yǔ)言或者是行政機(jī)關(guān)習(xí)慣用語(yǔ)、技術(shù)專(zhuān)家的專(zhuān)業(yè)用語(yǔ)或一般規(guī)約性質(zhì)的習(xí)慣用語(yǔ)或法律隱語(yǔ)。至今尚沒(méi)有嚴(yán)格法律概念對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的對(duì)象到底是什么進(jìn)行界定。比如，到底什么是"作品"，什么是"技術(shù)"，什么是"方法"等，其內(nèi)涵和外延不斷演變，至今都沒(méi)有確定的定義。再比如，商標(biāo)法保護(hù)的內(nèi)容事實(shí)上已經(jīng)拓展為在營(yíng)業(yè)活動(dòng)中，用以標(biāo)識(shí)產(chǎn)品來(lái)源、表彰自己身份、證明產(chǎn)品質(zhì)量以及表明其它營(yíng)業(yè)情況的識(shí)別性標(biāo)記，包括商品商標(biāo)、服務(wù)商標(biāo)、商號(hào)、地理標(biāo)志等等多項(xiàng)內(nèi)容。但仍被簡(jiǎn)稱(chēng)為涵義相對(duì)狹窄的"商標(biāo)"，從而混淆視聽(tīng)（有學(xué)者將其統(tǒng)稱(chēng)為營(yíng)業(yè)標(biāo)記，不無(wú)道理）。還有，商業(yè)秘密也不是嚴(yán)格法律術(shù)語(yǔ)，而是對(duì)商業(yè)領(lǐng)域價(jià)值信息的法律俗語(yǔ)。一部法律的基本概念的語(yǔ)言都缺乏嚴(yán)格的定義，其科學(xué)性也就很難保證了，更別提進(jìn)行法典化了。
           
           4、從財(cái)產(chǎn)保護(hù)原則的明晰性來(lái)看
           
           法典在某種意義上說(shuō)是規(guī)則的原則化、原則的秩序化，有一系列明晰而科學(xué)的保護(hù)原則是法典化的先決條件。當(dāng)我們對(duì)一個(gè)爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)對(duì)象及其法律屬性缺乏認(rèn)識(shí)的時(shí)候，我們就無(wú)法設(shè)立對(duì)該對(duì)象的統(tǒng)一保護(hù)原則。缺乏原則的體系難免出現(xiàn)內(nèi)部矛盾，而一個(gè)內(nèi)部不和諧的體系有何以談得上法典化呢？
           
           民法基本原則植根于傳統(tǒng)商品經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式，從來(lái)都有調(diào)整個(gè)別規(guī)則有效性、維護(hù)法律正當(dāng)性、合理性、公平正義的功能。但是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，其保護(hù)原則是模糊的，甚至是缺失的。我們知道隨著其自身體系的發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)整的范圍發(fā)展到了整個(gè)人類(lèi)智力生活領(lǐng)域的創(chuàng)造成果。而這些創(chuàng)造成果的性質(zhì)并不盡一致。從總體上看，人類(lèi)的智力成果可以分為兩類(lèi)，一類(lèi)是為了生產(chǎn)而進(jìn)行的知識(shí)活動(dòng)，可以被確認(rèn)為私有財(cái)產(chǎn)權(quán)；一類(lèi)是為了人類(lèi)知識(shí)總量的增加而進(jìn)行的知識(shí)活動(dòng)，比如科學(xué)發(fā)現(xiàn)，不能被確認(rèn)為私權(quán)。這兩類(lèi)活動(dòng)的直接目標(biāo)是不同的。前者主要是為了確定個(gè)人對(duì)智力成果的獨(dú)享權(quán)利，而后者則主要是為了人類(lèi)共享知識(shí)成果，這是相互矛盾的價(jià)值理念。[7]由于這些內(nèi)在原因，知識(shí)產(chǎn)權(quán)至今沒(méi)有找到明晰而統(tǒng)一的原則。我們可以看到在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不同領(lǐng)域里，原則分立，甚至互相掣肘的也不在少數(shù)。由于缺乏統(tǒng)一的基本原則，在專(zhuān)利領(lǐng)域甚至出現(xiàn)了陽(yáng)光底下的一切事物皆可專(zhuān)利的可怕趨勢(shì)。
           
           5、從權(quán)利的性質(zhì)來(lái)看
           
           傳統(tǒng)民法典主要調(diào)整私權(quán)，在整個(gè)民法之中，行政權(quán)力直接干預(yù)的現(xiàn)象比較罕見(jiàn)，公法色彩并不濃厚，其保護(hù)原則和具體制度因之天然具有自洽性。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)卻是公化私權(quán)，這直接導(dǎo)致了其保護(hù)原則和具體制度的二重性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在傳統(tǒng)上也被認(rèn)為是私法之一部，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)對(duì)象，比如發(fā)明、作品，不僅關(guān)系其權(quán)利人利益，而且還攸關(guān)社會(huì)公共利益，有的發(fā)明的誕生甚至影響到整個(gè)人類(lèi)文明的歷史進(jìn)程；而調(diào)整有形財(cái)產(chǎn)的物權(quán)法的保護(hù)對(duì)象，比如房屋、土地，主要關(guān)系權(quán)利人的利益，雖也肩負(fù)相當(dāng)?shù)纳鐣?huì)功能，但其作用遠(yuǎn)遜于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)象對(duì)社會(huì)公益的影響。因此，在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，如何尋求私人利益與公共利益平衡，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法誕生以來(lái)的重要使命。與此相適應(yīng)，公權(quán)力廣泛介入知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，以協(xié)調(diào)私人利益與公共利益之間的矛盾，因此知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的行政法律規(guī)范，比任何其他私法部門(mén)都廣泛、細(xì)密、復(fù)雜得多。[8]這種公私兼有的特性若繼續(xù)存在著，只會(huì)造成法典保護(hù)方式的矛盾與斷裂。但倘若刪除這些與私法規(guī)范唇齒相依的公法規(guī)范，知識(shí)產(chǎn)權(quán)又失去了其本性，其存在的意義又大為減少。因此，從這個(gè)角度來(lái)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典化也不可行。
           
           從上述幾個(gè)角度的分析，我們可以看出由于保護(hù)對(duì)象的多元化、善變性，使整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系處于變動(dòng)不居的狀態(tài)，缺乏統(tǒng)一的財(cái)產(chǎn)保護(hù)原則，也沒(méi)有內(nèi)在的邏輯統(tǒng)一性，當(dāng)然就無(wú)法形成一個(gè)和諧統(tǒng)一的總則編。而沒(méi)有總則指導(dǎo)下的分則只會(huì)凌亂不堪，進(jìn)而整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)也就無(wú)法形成一個(gè)嚴(yán)密而自洽的話語(yǔ)體系，建立統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典這一努力也只能是水中花、鏡中月了。
           
           關(guān)于法典化問(wèn)題，薩維尼曾經(jīng)有過(guò)精辟的論述。他認(rèn)為一個(gè)完美的法典，必須使基于法律的真正基本原則而構(gòu)成的有機(jī)體系，而該法律原則必是歷經(jīng)一段時(shí)間之后的產(chǎn)物。對(duì)于法律原則的全盤(pán)了解，是法典化不可或缺的前提。但當(dāng)時(shí)的法律人，并未具備掌握真正法律原則的能力。因而薩維尼擔(dān)憂，法典化在當(dāng)時(shí)將因?qū)Ψ稍瓌t的誤解，而對(duì)社會(huì)造成傷害，不利于社會(huì)。于是他建議當(dāng)時(shí)的法律人，從事基本原則的歷史發(fā)展研究，而將法典化留待往后再說(shuō)。[9]這種看法真的是非常有見(jiàn)地。如果不顧實(shí)情，倉(cāng)促上馬，超前立法，很容易欲速而不達(dá)，造成法律與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)的尷尬，使法典的權(quán)威大打折扣。典型的例子就是法國(guó)在1992年頒行《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》后六年間，為適應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的各種新變化，曾先后12次修改或增補(bǔ)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典，涉及條目有112條，占總條目的1/4，這在其他法律部門(mén)是十分罕見(jiàn)的。事實(shí)上《法國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》充其量只能稱(chēng)為法規(guī)匯編，它只是將幾部知識(shí)產(chǎn)權(quán)單行法簡(jiǎn)單的羅列在一個(gè)載體上而已，離真正意義上的法典相去甚遠(yuǎn)。而由于立法超前，修改頻繁，使該法典動(dòng)作起來(lái)收效甚微，與其立法者建立一部與《法國(guó)民法典》平起平坐的法典的初衷相去甚遠(yuǎn)。
           
           四、未來(lái)之路
           
           經(jīng)過(guò)上述分析，我們可以得出結(jié)論：知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法典化目前來(lái)看不具現(xiàn)實(shí)性。那么，我們是不是可以就此確定上述的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典化的諸多好處將只是人類(lèi)的“南柯一夢(mèng)”呢？筆者認(rèn)為卻也未必。綜觀人類(lèi)歷史，就是從混沌走向澄明的一個(gè)過(guò)程，成熟民法典的制定也是幾千年來(lái)人類(lèi)法學(xué)理性思維及實(shí)踐的結(jié)晶，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法典化也有一個(gè)醞釀、誕生及至后來(lái)瓜熟蒂落的過(guò)程。現(xiàn)在我們需要做的就是盡量的梳理、完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)理論和制度，使其在調(diào)整社會(huì)生活時(shí)起到積極而有效的作用。等到我們的理論和實(shí)踐準(zhǔn)備足夠充分時(shí)，再談制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典就水到渠成了。
           
           盡管黑格爾曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“密涅瓦的貓頭鷹只有在黃昏到來(lái)以后才起飛”（意即人類(lèi)的思維具有局限性，往往只能在事后做些后發(fā)式的總結(jié)性思考），但這并不妨礙我們借鑒以往經(jīng)驗(yàn)作些前瞻性的工作。由于迄今為止，學(xué)界對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的法典化及其總則研究較少，筆者將僅僅提出些許可能性，以求拋磚引玉之功效。
           
           隨著社會(huì)尤其是科技領(lǐng)域的日新月異，許多新事物諸如計(jì)算機(jī)軟件權(quán)、域名、遺傳資源等等不斷出現(xiàn)，而商業(yè)秘密權(quán)、商號(hào)權(quán)、植物新品種權(quán)以及禁止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)方面的諸多權(quán)利,無(wú)一例外全都被納入了知識(shí)產(chǎn)權(quán)這個(gè)筐子，有些學(xué)者認(rèn)為,其客體已不限于知識(shí)領(lǐng)域,而是擴(kuò)大到商業(yè)活動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)、信譽(yù)等領(lǐng)域,因此,知識(shí)產(chǎn)權(quán)已很難涵蓋所有上述權(quán)利，傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系難負(fù)其重，處境尷尬。基于此，關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念、性質(zhì)及特征是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域中一直存在爭(zhēng)論的問(wèn)題。許多學(xué)者提出了頗有見(jiàn)地的看法。
           
           有的學(xué)者認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)會(huì)因應(yīng)信息時(shí)代的要求，向信息產(chǎn)權(quán)法的演變。[10]然而信息產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵似乎比知識(shí)產(chǎn)權(quán)還小，而將技術(shù)、作品等稱(chēng)為信息似乎也欠妥當(dāng)。
           
           也有論者認(rèn)為解決這些問(wèn)題的路徑應(yīng)是結(jié)合民事權(quán)利理論,以知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體為切入點(diǎn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是人們對(duì)"知識(shí)"這種"形"的排他的支配權(quán),它是一種民事權(quán)利。所謂無(wú)形性、地域性與時(shí)間性都不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特征,知識(shí)產(chǎn)權(quán)惟一的特征是其客體的無(wú)形性。對(duì)于"知識(shí)產(chǎn)權(quán)"一詞,由于其偏重于"知識(shí)"類(lèi)的智力成果,在諸多無(wú)形財(cái)產(chǎn)面前已顯得力不從心,所以建議從保護(hù)客體的無(wú)形性入手,采用"無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)"這一術(shù)語(yǔ),并建立一個(gè)范圍大于知識(shí)產(chǎn)權(quán)、調(diào)整對(duì)象以無(wú)形財(cái)產(chǎn)為主的無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)法律體系。具體如下:1、創(chuàng)造性成果權(quán)。包括著作權(quán)(含著作鄰接權(quán)、計(jì)算機(jī)軟件權(quán))、專(zhuān)利權(quán)(含發(fā)明專(zhuān)利權(quán)、實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)、外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán))、集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)(含技術(shù)秘密權(quán)、經(jīng)營(yíng)秘密權(quán))、植物新品種權(quán)等。2、經(jīng)營(yíng)性標(biāo)記權(quán)。包括商標(biāo)權(quán)(含服務(wù)商標(biāo)權(quán))、商號(hào)權(quán)、原產(chǎn)地標(biāo)記權(quán)、其他與制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)有關(guān)的識(shí)別性標(biāo)記權(quán)。3、經(jīng)營(yíng)性資信權(quán)。包括特許專(zhuān)營(yíng)權(quán)、特許交易資格、商譽(yù)權(quán)等。[11]
           
           也有論者認(rèn)為無(wú)形財(cái)產(chǎn)應(yīng)指"權(quán)利"而言，但這種權(quán)利的范圍不應(yīng)僅限于知識(shí)產(chǎn)權(quán)。既然從權(quán)利角度而言,知識(shí)產(chǎn)權(quán)和其他權(quán)利均是無(wú)形的權(quán)利利益,并不因具體客體的不同而導(dǎo)致權(quán)利性質(zhì)上的任何差別所以把"無(wú)形財(cái)產(chǎn)"局限于知識(shí)產(chǎn)權(quán)并不妥當(dāng)。在當(dāng)代法國(guó)民法,無(wú)形財(cái)產(chǎn)不僅包括羅馬法上的"無(wú)形物"所指具體權(quán)利,還包括權(quán)利人就營(yíng)業(yè)資產(chǎn)、顧客、知識(shí)產(chǎn)品以及現(xiàn)代商業(yè)信息等所享有的權(quán)利。我國(guó)學(xué)術(shù)界針對(duì)有價(jià)證券、股票的流通無(wú)法用傳統(tǒng)理論予以解釋,往往也將票據(jù)權(quán)利和股權(quán)等稱(chēng)為無(wú)形財(cái)產(chǎn)。所以無(wú)形財(cái)產(chǎn)不僅是一種財(cái)產(chǎn)形式,而且是相對(duì)有形物所有權(quán)的一種財(cái)產(chǎn)權(quán)體系,除所有權(quán)以外的其他權(quán)利均屬于無(wú)形財(cái)產(chǎn)范疇。繼而，這種觀點(diǎn)認(rèn)為無(wú)形財(cái)產(chǎn)是從更高層次上對(duì)于包括物權(quán)和債權(quán)在內(nèi)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的一種抽象,它充分揭示了權(quán)利人財(cái)產(chǎn)利益的實(shí)質(zhì),從而為當(dāng)代財(cái)產(chǎn)權(quán)利體系的構(gòu)建提供了一個(gè)嶄新的視角。因此,可以認(rèn)為,無(wú)形財(cái)產(chǎn)的立法問(wèn)題是整個(gè)財(cái)產(chǎn)權(quán)立法體系的構(gòu)建問(wèn)題,物權(quán)法和債權(quán)法只是其中的重要的兩個(gè)組成部分,它們與無(wú)形財(cái)產(chǎn)的立法是渾然一體、不可分割的。具體而言,物權(quán)法和債權(quán)法分別調(diào)整特定的物權(quán)關(guān)系和債權(quán)關(guān)系,其他的無(wú)形財(cái)產(chǎn)則由知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、公司法、票據(jù)法、信托法等分別予以調(diào)整,上述各種立法相互配合、相互補(bǔ)充,從而逐步形成一個(gè)完整的無(wú)形財(cái)產(chǎn)立法體系。[12]
           
           還有論者認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一類(lèi)特殊的權(quán)利形態(tài)，將其定義為無(wú)形財(cái)產(chǎn)實(shí)際上將不具有財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的發(fā)明權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、其他科技成果權(quán)以及精神權(quán)利排除在知識(shí)產(chǎn)權(quán)之外了。[13]這種觀點(diǎn)也不無(wú)見(jiàn)地。
           
           筆者認(rèn)為無(wú)形財(cái)產(chǎn)是否應(yīng)該或者是否能夠擴(kuò)得如此之大是有待商榷的，但無(wú)疑由現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展為無(wú)形財(cái)產(chǎn)應(yīng)該是一個(gè)方向。現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系的消解不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的終結(jié)，而恰恰相反，它正如鳳凰涅磐一樣，在無(wú)形財(cái)產(chǎn)體系中獲得永生，它至少可以作為無(wú)形財(cái)產(chǎn)體系中重要一部而存在著。融入無(wú)形財(cái)產(chǎn)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)該擁有邏輯自洽性，為其法典化打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
           
           如前所述，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是公化私權(quán)，具有不同于傳統(tǒng)物權(quán)的性質(zhì)。因此傳統(tǒng)民法典的構(gòu)建技術(shù)就無(wú)法照搬使用，我們需要新的產(chǎn)權(quán)形式。就象專(zhuān)利制度與商標(biāo)制度一樣，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)應(yīng)該以“許可權(quán)”為核心的權(quán)利形式而不是以“所有權(quán)”為核心的權(quán)利形式，并由此建構(gòu)出完全不同的保護(hù)體系。
           
           同樣的，由于其公化私權(quán)的特性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)原則與傳統(tǒng)的民法保護(hù)原則就會(huì)有很大的不同。考慮社會(huì)公共利益的要求，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的原則應(yīng)該包括社會(huì)本位原則、利益平衡原則、社會(huì)利益優(yōu)先原則以及保障社會(huì)知識(shí)產(chǎn)品供給原則等公法類(lèi)原則。同時(shí)，基于其私法的本性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)原則也應(yīng)將權(quán)利來(lái)源正當(dāng)合法原則、等價(jià)有償原則、自愿和公平原則、誠(chéng)實(shí)信用原則等私法原則納入其中。考慮到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法促進(jìn)知識(shí)創(chuàng)新、知識(shí)傳播的基本出發(fā)點(diǎn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法還應(yīng)遵循現(xiàn)代市場(chǎng)秩序原則，比如信息公開(kāi)原則、市場(chǎng)至上原則、限制壟斷特權(quán)原則等等。如何將這么多性質(zhì)并非一致的原則整合起來(lái)，并確定它們之間的效力層級(jí)關(guān)系是一項(xiàng)艱苦而且必須的工作，這可能要導(dǎo)致對(duì)憲法基本原則的修改與整合。[14]
           
           最后立法者、執(zhí)法者應(yīng)盡量使用內(nèi)涵和外延相統(tǒng)一的規(guī)范化用語(yǔ)，追求知識(shí)產(chǎn)權(quán)話語(yǔ)體系的嚴(yán)整性。決不能不假思索，將民間通俗的用語(yǔ)拿來(lái)就用，以至于將錯(cuò)就錯(cuò)，覆水難收，嚴(yán)重打破了知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系本身的自洽性。
           
           五、結(jié)語(yǔ)
           
           綜上所述，盡管知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典化對(duì)于社會(huì)生活有諸多好處，但目前看來(lái)尚缺乏現(xiàn)實(shí)可行性。但是這也并非意味著知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典化絕對(duì)不可能，隨著社會(huì)的發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)思維水平的提高，很有可能在不員的將來(lái)將這種可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性，從而造福人類(lèi)。
           
           現(xiàn)實(shí)中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)在我國(guó)還是新興的學(xué)科，許多基礎(chǔ)的問(wèn)題尚爭(zhēng)論之中。而科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，許多的新的事物次第出現(xiàn)，又給學(xué)者提出許多新的論題。再加上許多學(xué)者的研究多跟隨國(guó)外的進(jìn)展，所以關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的總論及法哲學(xué)研究還屬欠缺。但關(guān)于總論及法哲學(xué)的研究卻非常之重要，希望學(xué)界能在這方面予以加強(qiáng)，這對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系的嚴(yán)密性、系統(tǒng)化必將益處多多。
           
           [2][4][8]參見(jiàn)袁真富：《試論知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的法典化》,2002年9月1日檢索。
           
           [3]嚴(yán)存生：《法制現(xiàn)代化與合理性化》，載薛君度主編：《法制現(xiàn)代化與中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展》，南京師范大學(xué)出版社1997年版。
           
           [5]陳金昭：《法典的意蘊(yùn)》，載《法律科學(xué)》，1995年第1期。
           
           [6][7][14]參見(jiàn)徐萱：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典化的思考》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究-中國(guó)高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)第十屆年會(huì)論文集》，西安交通大學(xué)出版社2002年版。
           
           [9]參見(jiàn)[臺(tái)]陳聰富：《法典化的歷史發(fā)展與爭(zhēng)議-兼論合會(huì)契約的法典化》law-/detail.asp?id=657,2002年9月1日檢索。
           
           [10]參見(jiàn)中山信弘：《多媒體與著作權(quán)》，張玉瑞譯，載《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》1997年第5期至1998年第2期。
           
          篇2
           
           一、往事不得不提——從“北影錄音錄像訴北京電影學(xué)院”案說(shuō)起
           
           原告北影錄音錄像公司通過(guò)合同,依法取得的汪曾祺創(chuàng)作小說(shuō)《受戒》的改編權(quán)和攝制權(quán),被告電影學(xué)院從教學(xué)實(shí)際需要出發(fā),挑選在校學(xué)生吳瓊的課堂練習(xí)作品,即根據(jù)汪曾祺的同名小學(xué)《受戒》改編的電影劇本組織應(yīng)屆畢業(yè)生攝制畢業(yè)電影作品,用于評(píng)定學(xué)生學(xué)習(xí)成果。未征得原告許可的情況下,在該作品攝制完成后在北京電影學(xué)院內(nèi)進(jìn)行了教學(xué)觀摩和教學(xué)評(píng)定,1994年11月北京電影學(xué)院將電影《受戒》送往法國(guó)參加朗格魯瓦國(guó)際學(xué)生電影節(jié),電影節(jié)放映該片時(shí),觀眾除特定的學(xué)生、教師外,還有當(dāng)?shù)毓?且組委會(huì)還出售了少量門(mén)票。限于本文主題,筆者關(guān)注的是“北京電影學(xué)院將電影《受戒》送往法國(guó)參加朗格魯瓦國(guó)際學(xué)生電影節(jié)公映”這一行為如何進(jìn)行法律適用的問(wèn)題。
           
           按照我國(guó)國(guó)際私法學(xué)定義,涉外民事案件應(yīng)當(dāng)是含有涉外因素的民事案件,即民事法律關(guān)系的主體、客體,產(chǎn)生、變更、消滅民事法律關(guān)系的法律事實(shí)具有涉外因素。此案,毫無(wú)疑問(wèn)當(dāng)屬涉外民事案件。
           
           本案一審法院海淀區(qū)法院認(rèn)為,北京電影學(xué)院將電影《受戒》送往法國(guó)參加朗格魯瓦國(guó)際學(xué)生電影節(jié)公映違反了著作權(quán)法(著重符為筆者注)的規(guī)定,構(gòu)成了對(duì)北影錄音錄像公司依法取得的小說(shuō)《受戒》的改編權(quán)和攝制權(quán)侵犯。盡管北京電影學(xué)院不服一審提出了上訴,但二審法院北京市第一中級(jí)人民法院維持了原判。根據(jù)當(dāng)時(shí)理論和法律規(guī)定來(lái)看,一、二審法院的判決無(wú)可挑剔:1993年12月24日最高人民法院下發(fā)的《關(guān)于深入貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)著作權(quán)法>幾個(gè)問(wèn)題的通知》,其中第2條規(guī)定:“人民法院在審理涉外著作權(quán)案件,適用《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》等有關(guān)法律法規(guī);我國(guó)國(guó)內(nèi)法與我國(guó)參加或締結(jié)的國(guó)際條約有不同規(guī)定,適用國(guó)際條約的規(guī)定,但我國(guó)聲明保留的條款除外……”(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通知》)。該司法解釋時(shí)至今日依然有效。
           
           無(wú)獨(dú)有偶,隨后發(fā)生的“欒述兵訴北京鴻鈦文化藝術(shù)傳播有限公司、日本JVC唱片公司侵犯著作權(quán)”糾紛案中,審理法院依然依據(jù)我國(guó)著作權(quán)法認(rèn)為,被告在我國(guó)境外聯(lián)合發(fā)行CD唱片,沒(méi)有給原告署名和支付任何報(bào)酬,侵害了原告所享有的表演者權(quán)。
           
           中國(guó)入世,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法一改再改,但《通知》第2條似乎具有了免疫力依然保持巍然不動(dòng),甚至有加強(qiáng)趨勢(shì)。2004年2月18日,北京市高級(jí)人民法院下發(fā)的《關(guān)于涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件法律適用若干問(wèn)題的解答》第18條規(guī)定:“侵犯著作權(quán)、實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件,雙方當(dāng)事人均為我國(guó)自然人、法人、或者在我國(guó)均有住所,侵權(quán)行為發(fā)生在外國(guó)的,可以適用我國(guó)的著作權(quán)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法等法律”。盡管措辭是“可以”而非“應(yīng)當(dāng)”,但明顯體現(xiàn)了一種傾向和引導(dǎo)。
           
           是什么讓我們?nèi)绱藞?jiān)持?我的答案是理論誤區(qū)和司法實(shí)務(wù)考察的缺失。眾所周知,我們是大陸法系,立法深深的受到法學(xué)理論的影響,法官不能“造法”,不能越雷池半步,而我們的理論卻沒(méi)有搞清什么是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的域外效力,更沒(méi)有區(qū)分知識(shí)產(chǎn)權(quán)的域內(nèi)效力和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的域外效力,至今仍分歧較大,司法實(shí)務(wù)也只得霧里看花,亦步亦趨。
           
           二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的域外效力
           
           (一)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法域外效力的涵義。韓德培先生認(rèn)為,法律的域外效力是指“一國(guó)法律不僅適用于本國(guó)境內(nèi)的一切人,而且還適用于居住在國(guó)外的本國(guó)人”。(1)肖永平先生認(rèn)為,所謂法律的域外效力是“法律的屬人效力在國(guó)外的體現(xiàn)”。(2)趙相林先生認(rèn)為,“法律的域外效力,亦稱(chēng)屬人效力,是指一個(gè)國(guó)家的法律對(duì)本國(guó)的一切人,不論該人在境內(nèi)還是境外都有效,都應(yīng)該適用”。(3)盡管這些論述略有差異,但實(shí)質(zhì)一致——本國(guó)法對(duì)境外的本國(guó)人有效。但這種效力是虛擬的,只有當(dāng)別的國(guó)家根據(jù)原則和平等互利原則承認(rèn)其域外效力時(shí),這種虛擬的域外效力才變成現(xiàn)實(shí)的域外效力。因此可以這樣說(shuō),國(guó)際私法中的域外效力可分兩種,一種是本國(guó)法律虛擬的或自設(shè)的域外效力,即本國(guó)法對(duì)境外的本國(guó)人有效的,另一種是現(xiàn)實(shí)的域外效力,即內(nèi)國(guó)法院在一定條件下承認(rèn)外國(guó)民商法律在內(nèi)國(guó)的效力,如承認(rèn)依外國(guó)法(引者注)建立的合同、婚姻關(guān)系等。(4)也就是說(shuō),只要受案法院在一定條件下適用了外國(guó)法就是該外國(guó)法現(xiàn)實(shí)的域外效力的體現(xiàn)。如果說(shuō)上述分析能夠成立的話,那么知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在國(guó)際私法意義上的域外效力也應(yīng)分兩種,虛擬的法律效力和現(xiàn)實(shí)的法律效力。縱觀世界各國(guó)私法領(lǐng)域,很少有法律(包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)法)明確宣稱(chēng)不適用于國(guó)外本國(guó)人的,即各國(guó)都積極主張本國(guó)法律虛擬的域外效力,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法亦不例外,因?yàn)檫@樣做符合并且可能為本國(guó)獲取利益。至于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法現(xiàn)實(shí)的域外效力——這也往往是人們爭(zhēng)議的焦點(diǎn)——?jiǎng)t要取決于受案法院了,換句話說(shuō),只要受案法院適用了外國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)體法就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法域外效力的體現(xiàn)。
           
           傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為,知識(shí)產(chǎn)權(quán)嚴(yán)格的地域性決定了在一國(guó)取得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)僅具有域內(nèi)效力,原則上不發(fā)生域外效力,因而根本不會(huì)產(chǎn)生法律沖突問(wèn)題。事實(shí)上也的確如此,早先英美國(guó)家的法院在受理有關(guān)外國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛時(shí)認(rèn)為,本國(guó)法院為不方便法院,從而拒絕行使管轄權(quán),大陸法系的立法者認(rèn)為依一國(guó)法產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán),其有效性、權(quán)利歸屬以及對(duì)侵權(quán)行為的救濟(jì)都由該國(guó)法規(guī)定,應(yīng)屬專(zhuān)屬管轄。但隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的發(fā)展,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的法律沖突也就產(chǎn)生了,其原因有:國(guó)際條約的締約國(guó)之間相互承認(rèn)和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán),為法律沖突的產(chǎn)生提供了條件;各國(guó)法律在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的取得、行使、保護(hù)范圍、期限等方面規(guī)定有所不同,法律沖突不可避免;即使在國(guó)際條約的締約國(guó)之間,因相互給予對(duì)方公民或法人的是“有限制的國(guó)民待遇”,在權(quán)利的原始國(guó)法律與被請(qǐng)求給予保護(hù)的國(guó)家法律之間,也會(huì)因各自的規(guī)定不同而產(chǎn)生法律沖突。(5)
           
           鑒于此,有關(guān)國(guó)家已開(kāi)始知識(shí)產(chǎn)權(quán)的沖突立法,承認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的域外效力。1978年奧地利《國(guó)際私法法規(guī)》規(guī)定:“無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)(包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)——引注)的創(chuàng)立、變更和消滅,依使用行為或侵權(quán)行為發(fā)生地國(guó)家法律。”1987年《瑞士聯(lián)邦國(guó)際私法法規(guī)》第110條規(guī)定:“知識(shí)產(chǎn)權(quán)由在那里請(qǐng)求保護(hù)知識(shí)財(cái)產(chǎn)的國(guó)家法律規(guī)定”。英國(guó)、德國(guó)、意大利、荷蘭等國(guó)的立法均規(guī)定,對(duì)著作權(quán)的產(chǎn)生和存續(xù)問(wèn)題適用作品首次發(fā)表并獲得著作權(quán)國(guó)法,而對(duì)權(quán)利的行使問(wèn)題則適用作品被請(qǐng)求保護(hù)國(guó)法。(6)
           
           (二)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的域外效力。與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法域外效力易混淆的是知識(shí)產(chǎn)權(quán)域外效力的問(wèn)題。知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有嚴(yán)格的地域性,它只在權(quán)利登記地或被請(qǐng)求保護(hù)國(guó)有效,談不上域外效力。即使在法語(yǔ)非洲國(guó)家、北美自由貿(mào)易區(qū)及歐盟國(guó)家,地域性也并未全面消失,只是部分減弱了。(7)乙國(guó)法院適用甲國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)原告,依甲國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法享有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)——乙國(guó)法院保護(hù)的不是乙國(guó)法意義上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)——知識(shí)產(chǎn)權(quán)地域性并沒(méi)有變,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法卻可以具有域外效力,兩者截然不同。
           
           三、司法實(shí)踐的考察
           
           早在1993年初,典型的大陸法系國(guó)家荷蘭的海牙地方法院在受理一起跨國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件時(shí)認(rèn)為,一國(guó)法院不僅有權(quán)管轄在其地域內(nèi)的侵權(quán)活動(dòng),而且有權(quán)管轄在其地域外的侵權(quán)活動(dòng)。(8)1997年英國(guó)高等法院審理了這樣一起案件:原告建筑物設(shè)計(jì)圖的版權(quán)分別在英國(guó)和荷蘭遭到侵犯,原告向法院提訟,并要求將該案中的所有侵權(quán)行為合并審理,法院同意了原告的請(qǐng)求,并針對(duì)侵權(quán)荷蘭版權(quán)的行為適用了荷蘭版權(quán)法。
           
           回到國(guó)內(nèi),已有學(xué)者對(duì)我國(guó)法院的這種完全排斥外國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法適用的做法產(chǎn)生微辭,就“北影錄音錄像公司訴北京電影學(xué)院侵害著作權(quán)案”,馮文生認(rèn)為,涉案作品《受戒》在法國(guó)受其著作權(quán)法保護(hù),“由于我國(guó)與法國(guó)著作權(quán)法在保護(hù)水平上的差異,也由于該作品在中國(guó)市場(chǎng)與法國(guó)市場(chǎng)上所具有的利益水平不同,如果依照中國(guó)法處理發(fā)生在法國(guó)的案件,勢(shì)必對(duì)權(quán)利人的利益造成損害。”(9)有趣的是,有人雖不承認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的域外效力但也認(rèn)為本案中根據(jù)同名小說(shuō)改編的作品《受戒》在法國(guó)放映的行為應(yīng)適用法國(guó)著作權(quán)法。(10)這不僅僅是個(gè)別學(xué)者的看法,被國(guó)際私法學(xué)界奉為經(jīng)典的,由中國(guó)國(guó)際私法學(xué)會(huì)草擬的《中華人民共和國(guó)國(guó)際私法示范法》第三章第七節(jié)專(zhuān)門(mén)規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突規(guī)范,且并不排斥外國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的適用,例如《示范法》第95條:“著作權(quán)的成立、內(nèi)容和效力,適用權(quán)利主張地法”;第99條:“知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的法律救濟(jì),適用請(qǐng)求保護(hù)地法。”(11)
           
           澄清了理論上的迷霧,找到了案例的支持,我們還在猶豫什么?
           
           注釋:
           
           〔1〕韓德培.國(guó)際私法新論〔M〕.武漢:武漢大學(xué)出版社,1997.132.
           
           〔2〕〔5〕肖永平.國(guó)際私法原理〔M〕.北京:法律出版社,2003.10,154.
           
           〔3〕趙相林.中國(guó)國(guó)際私法問(wèn)題研究〔M〕.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2002.4.
           
           〔4〕黃進(jìn).國(guó)際私法〔M〕.北京:法律出版社,1999.17.
           
           〔6〕李雙元.國(guó)際私法學(xué)〔M〕.北京:北京大學(xué)出版社,2000.307-309.
           
           〔7〕鄭成思.知識(shí)產(chǎn)權(quán)論〔M〕.北京:法律出版社,2003.415.
           
           〔8〕鄭成思.知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)與涉外保護(hù)〔J〕.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào),1997,(2).57.
           
          篇3
           
           知識(shí)產(chǎn)品——物、非物
           
           為探究傳統(tǒng)物權(quán)理論與現(xiàn)實(shí)之牛氐牾，我們有必要先從“物必有體”觀念之沿革談起。
           
           在古代羅馬，人們所稱(chēng)的物，是指一切為人力可以支配、對(duì)人有用，并能構(gòu)成人們財(cái)產(chǎn)組成部分的事物。[1]（P276）由此，羅馬法學(xué)家蓋尤士做出有體物和無(wú)體物的劃分。羅馬法以降，作為近代民法典鼻祖的法國(guó)民法典沿襲了羅馬法的觀點(diǎn)，認(rèn)為無(wú)體物為動(dòng)產(chǎn)中的一類(lèi)。然而，同樣繼承羅馬法的德國(guó)民法典卻一改羅馬法的做法，規(guī)定“法律上所稱(chēng)之物，僅指有體物而言”（德國(guó)民法典第90條）。“物必有體”原則的提出，對(duì)大陸法系國(guó)家影響深遠(yuǎn)。繼德國(guó)民法典之后，日本、臺(tái)灣等國(guó)家和地區(qū)的立法及理論上都承認(rèn)物僅包括有體物。同屬大陸法系的中國(guó)也不例外。但是，面對(duì)現(xiàn)代科學(xué)的迅猛發(fā)展，如此一成不變地將物限定為有體顯然與現(xiàn)實(shí)生活齟齬之甚。因此，學(xué)理上紛紛對(duì)“物必有體”原則做出修正，將那些雖然不符合“有體”條件，但在性質(zhì)上卻與物的特征相符的客體歸入到物的范疇之內(nèi)，如熱、光、電、頻道等等。盡管如此，對(duì)知識(shí)產(chǎn)品，人們還至多承認(rèn)其為與物相并列的一類(lèi)權(quán)利客體，[2]（P129）使之脫離于物權(quán)法的調(diào)整范圍之外，在保護(hù)方法和力度上難以滿足現(xiàn)實(shí)需要，這不能不說(shuō)是傳統(tǒng)民法理論留給我們的一大缺憾。所以，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)品性質(zhì)的認(rèn)識(shí)早應(yīng)沖破自德國(guó)民法以來(lái)形成的陳舊觀念。圣人云：“道法自然”，今乾坤已變，法曷不變？現(xiàn)在，我們應(yīng)該理直氣壯地將知識(shí)產(chǎn)品劃歸為物，這實(shí)在是乾轉(zhuǎn)坤旋之道也。
           
           民法上的物具有五大屬性：可支配性、獨(dú)立性、非人身性、價(jià)值性和有體性。依此，我們應(yīng)當(dāng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)品是否具有物的一般屬性進(jìn)行重新認(rèn)識(shí)：
           
           1.知識(shí)產(chǎn)品能為人們所控制和支配。知識(shí)產(chǎn)品是一種精神產(chǎn)品，因此對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的支配不像對(duì)有形物的控制那樣顯而易見(jiàn)。實(shí)際上，在沒(méi)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的時(shí)代里，對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的控制一直處于無(wú)所適從的境地。一方面，由于知識(shí)產(chǎn)品的無(wú)體性，權(quán)利人除非采取保密手段，否則無(wú)法對(duì)其進(jìn)行實(shí)際支配，也難以避免其智力成果淪為公有財(cái)產(chǎn)的命運(yùn)。另一方面，處于非公開(kāi)狀態(tài)的知識(shí)產(chǎn)品在多數(shù)情況下是沒(méi)有利用價(jià)值的，或者一旦利用之后就難以保持秘密狀態(tài)。由于時(shí)代的原因，這一矛盾在近代以前還不十分突出。然而，當(dāng)經(jīng)濟(jì)、科技與文化的發(fā)展使得保護(hù)創(chuàng)造性勞動(dòng)成果成為一種強(qiáng)烈的需要時(shí)，這一困境就得到了解決的契機(jī)和動(dòng)力。各類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的制定使得知識(shí)產(chǎn)品的創(chuàng)作人獲得了對(duì)其知識(shí)產(chǎn)品的排他性專(zhuān)有權(quán)，并因此實(shí)現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)品權(quán)利人對(duì)其知識(shí)產(chǎn)品的控制。這種控制是一種觀念上、法律上的控制，它體現(xiàn)為權(quán)利人可以依法對(duì)其知識(shí)產(chǎn)品進(jìn)行使用、收益和處分，并排除他人的非法侵害。
           
           2.知識(shí)產(chǎn)品具有獨(dú)立性。知識(shí)產(chǎn)品是否具有獨(dú)立性，受到學(xué)者的質(zhì)疑。他們認(rèn)為“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體實(shí)際上是一種必須依附于某種‘物’上之后方可獲得保護(hù)的存在。用知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的一個(gè)專(zhuān)用術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，就是必須被‘固定’在某種有體物上才能獲得享有法律保護(hù)的資格”。因此知識(shí)產(chǎn)品是一種“須借助一定的有體物加以體現(xiàn)的人類(lèi)‘智慧’的結(jié)晶”[3]（P431）。我們認(rèn)為，以知識(shí)產(chǎn)品必須依附于某種物而否定其獨(dú)立性，進(jìn)而否定知識(shí)產(chǎn)品為物的論證是值得商榷的。因?yàn)檫@種把知識(shí)產(chǎn)品“固定”下來(lái)的物，只是人們借以認(rèn)識(shí)和感知知識(shí)產(chǎn)品存在的“媒體”。這一現(xiàn)象其實(shí)是由知識(shí)產(chǎn)品的無(wú)體性派生出來(lái)的。正因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)品是無(wú)體的，不能直接為人們的感觀所感知，因此必須借助某種“媒體”來(lái)為人們所認(rèn)識(shí)，并起到公示作用。不能因?yàn)檎J(rèn)識(shí)知識(shí)產(chǎn)品的間接性而否認(rèn)其獨(dú)立性和實(shí)在性。其他一些現(xiàn)代民法所承認(rèn)的無(wú)體物往往也要通過(guò)間接的形式為人們所感知，如磁場(chǎng)、輻射和感覺(jué)不到的弱電流等等，都需要間接地通過(guò)儀器才能測(cè)量到。表現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)品的物所起的作用和這些儀器的作用是相同的。因此，既然承認(rèn)磁場(chǎng)、輻射、弱電流是不依賴儀器而獨(dú)立存在的物，也就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)知識(shí)產(chǎn)品是不依賴于其載體而獨(dú)立存在的。
           
           3.知識(shí)產(chǎn)品存在于人身之外。知識(shí)產(chǎn)品雖然是人類(lèi)意識(shí)的產(chǎn)物，是人們創(chuàng)造性腦力勞動(dòng)的成果，但知識(shí)產(chǎn)品并不等同于人的意識(shí)，它是人們思想的外部表述、表達(dá)，而非思想本身。[4]（P10）因此，知識(shí)產(chǎn)品具有非人身性。
           
           4.知識(shí)產(chǎn)品具有巨大價(jià)值和使用價(jià)值。隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代的到來(lái)，知識(shí)產(chǎn)品這類(lèi)無(wú)形財(cái)產(chǎn)的價(jià)值越來(lái)越受到人們的重視。事實(shí)上知識(shí)產(chǎn)品已經(jīng)取代了有形財(cái)產(chǎn)成為當(dāng)今社會(huì)財(cái)富的象征。微軟所創(chuàng)造的商業(yè)奇跡就是這一轉(zhuǎn)變的例證之一。因此，知識(shí)產(chǎn)品毫無(wú)疑問(wèn)是具有價(jià)值性的。
           
           5.對(duì)于“物必有體”的反思。否定知識(shí)產(chǎn)品為物最簡(jiǎn)單的方法就是否定其有體性。知識(shí)產(chǎn)品是無(wú)體的，這一點(diǎn)無(wú)可辯駁。但是追本溯源，把物限定于“有體”的理由究竟何在呢？依筆者之見(jiàn)，主要是為防止把“權(quán)利”也納入到物的范疇之中，例如債權(quán)、人身權(quán)、用益物權(quán)等。如果在這些權(quán)利之上還可以成立物權(quán)的話，則會(huì)造成權(quán)利體系上的混亂。這種考慮當(dāng)然是必要的。但是通過(guò)“有體”的硬性規(guī)定來(lái)排除權(quán)利為物的作法是不明智的，越來(lái)越顯得不合時(shí)宜。如前所述，當(dāng)代物權(quán)法理論已經(jīng)突破了這一點(diǎn)，有的甚至直接提出：“物”不限于有體[5]（P31）。我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對(duì)傳統(tǒng)民法中“物”的概念進(jìn)行反思，重新加以界定，抽象出相異于權(quán)利的全新特征，以取代“有體”性作為區(qū)分物與權(quán)利的標(biāo)準(zhǔn)。這種新的特征有兩個(gè)：
           
           （1）“純粹客體性”。它是指物（包括知識(shí)產(chǎn)品）是一種單純的客體，在權(quán)利鏈條中，物永遠(yuǎn)處于末端，它只能作為被指向的對(duì)象。而權(quán)利則不同，它雖然可以成為其他權(quán)利的客體，但權(quán)利自身也是有客體的，例如債權(quán)的客體是行為，人格權(quán)的客體是抽象的“人格”。
           
           （2）“實(shí)在性”。它是指物不依賴于其他事物（如法律、道德）的存在而存在。而權(quán)利則是法律上或觀念上的擬制，它總是伴隨著一定的道德觀念或者法律規(guī)范的產(chǎn)生而產(chǎn)生的。知識(shí)產(chǎn)品的所有者雖然只能依靠法律來(lái)保護(hù)和行使其權(quán)利，但是知識(shí)產(chǎn)品的存在與有形物一樣，是先于法律保護(hù)的。在人類(lèi)沒(méi)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的漫長(zhǎng)歲月里，知識(shí)產(chǎn)品一直在發(fā)揮著它的使用價(jià)值。人類(lèi)文明的進(jìn)步、法律的發(fā)達(dá)往往體現(xiàn)在保護(hù)一些以前未曾保護(hù)的事物。知識(shí)產(chǎn)品在受到法律保護(hù)之后，其“產(chǎn)品”屬性得到了完全的體現(xiàn)，權(quán)利人可以通過(guò)交換來(lái)實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)品的價(jià)值，也可以通過(guò)自己使用或者許可他人使用來(lái)實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)品的使用價(jià)值。知識(shí)產(chǎn)品和一般的有體物一樣構(gòu)成了人類(lèi)財(cái)富的一部分，而權(quán)利則是一種制度產(chǎn)品，“盡管當(dāng)代法律經(jīng)濟(jì)學(xué)家將權(quán)利作為財(cái)富的存在形式予以肯定，并將其作為一種稀缺資源加以分配，但權(quán)利畢竟不等于社會(huì)財(cái)富或自然資源本身”。[6]
           
           實(shí)際上，“物必有體”的傳統(tǒng)所導(dǎo)致的弊端在國(guó)外也有人注意到了。日本民法學(xué)界有人主張通過(guò)對(duì)民法關(guān)于物的概念的擴(kuò)張解釋?zhuān)篃o(wú)體物能夠被承認(rèn)為所有權(quán)的客體[7]（P46）。在德國(guó)，雖然民法上嚴(yán)守“物必有體”的原則，但在其民事訴訟法中，作為執(zhí)行對(duì)象的物不僅包括有體物，也包括無(wú)體物，甚至包括權(quán)利。而在《德國(guó)民法典》的其他各編中，例如債務(wù)關(guān)系法編中，作為客體的物也是包括無(wú)體物的。[8]（P2）
           
           我國(guó)有學(xué)者認(rèn)為：在社會(huì)化大生產(chǎn)和商品經(jīng)濟(jì)尚未高度發(fā)展，無(wú)形財(cái)產(chǎn)尚未大量出現(xiàn)，地位不很重要的歷史條件下，認(rèn)為所有權(quán)的客體僅指有形財(cái)產(chǎn)并做出相應(yīng)的法律規(guī)定是可以理解的。但是聯(lián)系到變化了的客觀實(shí)際深入研究以后，應(yīng)該指出，作為所有權(quán)客體的財(cái)產(chǎn)，不僅包括有形財(cái)產(chǎn)，而且包括無(wú)形財(cái)產(chǎn)[9].筆者不同意這種把所有無(wú)形財(cái)產(chǎn)不加區(qū)別都作為所有權(quán)的客體作法，這將造成權(quán)利體系上的混亂。但是筆者認(rèn)為具有純粹客體性和實(shí)在性的知識(shí)產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展，同有體物一同構(gòu)成現(xiàn)代意義上“物”的范疇。
           
           知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種特殊的物權(quán)
           
           “知識(shí)產(chǎn)權(quán)”一詞雖然為大陸法系國(guó)家所廣泛接受，但對(duì)于“產(chǎn)權(quán)”的含義，有不同理解。有學(xué)者認(rèn)為產(chǎn)權(quán)就是所有權(quán)，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)（IntellectualProperty），如果不失原意翻譯的話，應(yīng)為‘知識(shí)（財(cái)產(chǎn)）所有權(quán)’”。[10]一般認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)制度來(lái)源于英美法系，其含義接近于大陸法系的“財(cái)產(chǎn)權(quán)”。盡管人們習(xí)慣上把知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種所有權(quán)來(lái)看待，但在理論上，學(xué)者們幾無(wú)例外地反對(duì)把知識(shí)產(chǎn)權(quán)劃歸到物權(quán)（所有權(quán)）范疇，論據(jù)有四，我們認(rèn)為都不能成立：
           
           1.“知識(shí)產(chǎn)品具有不可占有性”。這種論點(diǎn)認(rèn)為，所有權(quán)是一種全面的物權(quán)，它的四項(xiàng)權(quán)能：占有、使用、收益和處分中的后三項(xiàng)雖然為知識(shí)產(chǎn)權(quán)所具備，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)人卻不能對(duì)知識(shí)產(chǎn)品實(shí)施占有，因此知識(shí)產(chǎn)權(quán)不能與所有權(quán)相等同。這一點(diǎn)其實(shí)國(guó)外學(xué)者早有論述[11]（P56）。筆者認(rèn)為，從一般意義上說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的確不能對(duì)其知識(shí)產(chǎn)品進(jìn)行排他性“占有”。然而，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人之所以無(wú)法獨(dú)占其知識(shí)產(chǎn)品，其實(shí)也是由知識(shí)產(chǎn)品的無(wú)體性所決定的。有形物為某人占有之后，他人在事實(shí)上就無(wú)法在同一時(shí)間段內(nèi)對(duì)此物再為占有，而對(duì)無(wú)體物的占有則不妨礙他人的同時(shí)占有（當(dāng)然技術(shù)秘密的所有人可以通過(guò)保密措施來(lái)防止他人的占有）。但是，不能排他占有并不意味著不能占有。占有對(duì)于知識(shí)產(chǎn)品來(lái)說(shuō)其意義遠(yuǎn)不如對(duì)有形物的作用大。就有形物而言，排他性的占有是權(quán)利人對(duì)物為使用、收益的基礎(chǔ)，也是動(dòng)產(chǎn)的公示方式；但對(duì)知識(shí)產(chǎn)品而言，不需要這種排他性的占有，權(quán)利人即可依法律規(guī)定禁止他人使用并保證自己對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的獨(dú)占使用權(quán)。而且知識(shí)產(chǎn)品的公示通常采用登記方式，一般也無(wú)需占有。因此，占有對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意義已大大下降，不能因此否認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是全面的物權(quán)。
           
           2.“知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有期限性”。這種論點(diǎn)認(rèn)為，所有權(quán)的存在不受時(shí)間限制，是一種無(wú)期物權(quán)。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)不論是何種類(lèi)型，法律對(duì)它們的保護(hù)都是有期限的。我們認(rèn)為，期限性并非適用于所有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)種類(lèi)，技術(shù)秘密便不具時(shí)間性，只要權(quán)利人能保守住秘密，這項(xiàng)技術(shù)甚至可以世代相傳。商標(biāo)權(quán)雖然有期限，但由于權(quán)利人可以無(wú)限續(xù)展，其時(shí)間性有陷于名存實(shí)亡的可能。所謂期限性，只是在著作權(quán)和專(zhuān)利權(quán)中體現(xiàn)得比較明顯而已。法律規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)期限主要是出于兩方面的考慮。首先，因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)品是無(wú)形的，因此知識(shí)產(chǎn)權(quán)的存在不以有關(guān)“物”（如雕塑、書(shū)畫(huà)的原件）的滅失而轉(zhuǎn)移，這種所有權(quán)才真正本應(yīng)具有“永恒性”[4]（P9）。但如果真的賦予知識(shí)產(chǎn)權(quán)以永久性，那么這項(xiàng)權(quán)利幾乎就沒(méi)有什么滅失的可能了。其次，基于前一點(diǎn)分析，假如對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)不加以期限限制的話，差不多所有知識(shí)產(chǎn)品都將永遠(yuǎn)無(wú)法進(jìn)入公共領(lǐng)域，這顯然難以充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)品的功能，對(duì)于科技的進(jìn)步，生產(chǎn)的發(fā)展都是不利的，也不符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的目的。依照西方學(xué)者的解釋?zhuān)R(shí)產(chǎn)權(quán)是一種社會(huì)契約，知識(shí)產(chǎn)品的所有人為獲取國(guó)家的保護(hù)，必須以公開(kāi)其成果并加以時(shí)間限制為代價(jià)[12]（P12）。因此，法律規(guī)定超過(guò)保護(hù)期限的知識(shí)產(chǎn)品進(jìn)入公有領(lǐng)域，也是出于立法政策的需要，這是法律對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一種特殊限制，并非知識(shí)產(chǎn)權(quán)在事實(shí)上不能具有恒久性。
           
           3.“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)具有地域性”。這種論點(diǎn)認(rèn)為，所有權(quán)的保護(hù)具有普遍性，不受地域限制，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)不論為何種類(lèi)，都是依照各國(guó)本國(guó)法進(jìn)行保護(hù)的，在一國(guó)取得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，一般不會(huì)在另一國(guó)得到承認(rèn)，除非依照當(dāng)?shù)胤闪硇猩暾?qǐng)。我們認(rèn)為，只要充分注意近年來(lái)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀，就不會(huì)以地域性來(lái)排斥知識(shí)產(chǎn)權(quán)為物權(quán)。當(dāng)前，知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法呈現(xiàn)出全球化、一體化的趨勢(shì)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性不斷地受到挑戰(zhàn)，這一方面表現(xiàn)為跨國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的出現(xiàn)，另一方面還體現(xiàn)在涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)管轄權(quán)與法律適用的發(fā)展[13].一些重要的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定已經(jīng)開(kāi)始影響到各國(guó)的立法。某些特殊的知識(shí)產(chǎn)權(quán)（如馳名商標(biāo)）的保護(hù)，其地域性已經(jīng)很不明顯了。實(shí)際上，任何一種權(quán)利的保護(hù)都有地域性，都是依照當(dāng)?shù)胤蓙?lái)行使權(quán)利的。所有權(quán)也不例外。在國(guó)際私法中，關(guān)于涉外物權(quán)關(guān)系法律適用的一條最普遍的原則，就是適用物之所在地法[14]（P259）。只不過(guò)各國(guó)法律一般都承認(rèn)依照他國(guó)法律取得的所有權(quán)在本國(guó)也具有效力，其地域性不明顯而已。我們也不妨設(shè)想，隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來(lái)，國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的合作必將大大加強(qiáng)，很有可能對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)會(huì)跨越國(guó)界，達(dá)到類(lèi)似所有權(quán)的程度。
           
           4.“知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種具有人身性的財(cái)產(chǎn)權(quán)”。這種論點(diǎn)認(rèn)為，所有權(quán)為純粹的財(cái)產(chǎn)權(quán)，不具有人身性，而任何類(lèi)型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)都是由人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)兩部分組成，因此認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有人身性。不過(guò)，至今還沒(méi)有人順理成章的講清楚商標(biāo)權(quán)中的“人身權(quán)”究竟指的是什么。專(zhuān)利權(quán)中的“署名權(quán)”雖然也往往被認(rèn)為是“專(zhuān)利權(quán)中的人身權(quán)”，但其實(shí)這種“署名權(quán)”一方面是產(chǎn)生在根本無(wú)“專(zhuān)利”可言的獲專(zhuān)利之前；另一方面，即使專(zhuān)利申請(qǐng)被駁回，發(fā)明人就其發(fā)明享有的人身權(quán)依然存在著。這表明這種“人身權(quán)”并非專(zhuān)利權(quán)的一部分。只是在版權(quán)領(lǐng)域，由于版權(quán)在絕大多數(shù)國(guó)家是作品一經(jīng)創(chuàng)作完成即依法自動(dòng)產(chǎn)生的，故作者就其作品享有的人身權(quán)與作為版權(quán)之一部分的人身權(quán)方才合為一體。所以只有在版權(quán)中才談得上“人身權(quán)”或“精神權(quán)利”。[4]（P10）因此，我們不能把僅在版權(quán)領(lǐng)域中具有的“人身權(quán)”看作是整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系所具有的特征。即使是這種不完全的“人身權(quán)”性也不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)所獨(dú)有的。在有形產(chǎn)品上使用商標(biāo)或者標(biāo)明由某廠（公司）生產(chǎn)，對(duì)于這些產(chǎn)品的制造者來(lái)說(shuō)也可以看作是一種署名權(quán)，只不過(guò)這種權(quán)利往往體現(xiàn)為義務(wù)罷了（法律禁止無(wú)產(chǎn)品名稱(chēng)、生產(chǎn)廠廠名和廠址的產(chǎn)品流入市場(chǎng)①）。
           
           總之，由上分析可以認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)并沒(méi)有足夠的特殊性使其能夠與物權(quán)中的所有權(quán)在性質(zhì)上相區(qū)分。當(dāng)然，這并不是要否認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與一般意義上的物權(quán)相比沒(méi)有自己的特征，只是說(shuō)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的這些特征（地域性、時(shí)間性等）都是相對(duì)的，相較于其物權(quán)屬性而言，是共性與個(gè)性的關(guān)系。知識(shí)產(chǎn)權(quán)畢竟是以具有無(wú)體性的知識(shí)產(chǎn)品為客體的，而傳統(tǒng)物權(quán)的某些特征卻是基于其客體的有體性總結(jié)出來(lái)的，二者在這一層面上沒(méi)有可比性。現(xiàn)代社會(huì)不再僅僅是有體物的世界，大陸法系以對(duì)有體物所有權(quán)為核心的物權(quán)制度難以適應(yīng)財(cái)產(chǎn)權(quán)種類(lèi)和形式日益復(fù)雜的當(dāng)代社會(huì)與經(jīng)濟(jì)生活的現(xiàn)實(shí)。因此有學(xué)者提出構(gòu)筑我國(guó)財(cái)產(chǎn)法體系的設(shè)想，即：保存?zhèn)鹘y(tǒng)的所有權(quán)制度，同時(shí)引入更高層次的財(cái)產(chǎn)權(quán)概念，并賦予新型財(cái)產(chǎn)權(quán)利與所有權(quán)和債權(quán)平等的地位。[15]筆者并不反對(duì)這一構(gòu)想，但是應(yīng)當(dāng)注意的是：在構(gòu)筑更為寬泛的財(cái)產(chǎn)權(quán)體系時(shí)，應(yīng)把知識(shí)產(chǎn)權(quán)與一般無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)區(qū)別開(kāi)來(lái)，將傳統(tǒng)的物權(quán)體系加以改造和拓寬，以容納以無(wú)形的、但具有“純粹客體性”和“實(shí)在性”的知識(shí)產(chǎn)品為標(biāo)的的權(quán)利。知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是這樣一種特殊的物權(quán)。
           
           以物權(quán)體系建構(gòu)知識(shí)產(chǎn)品權(quán)體系
           
           基于前所論述，我們認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)品是物的一種，與其他無(wú)體物（主要是權(quán)利）相比，它與有體物更相類(lèi)似，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)則不過(guò)是一種特殊的所有權(quán)。因此，應(yīng)當(dāng)仿照物權(quán)概念，把以知識(shí)產(chǎn)品為標(biāo)的的權(quán)利統(tǒng)稱(chēng)為知識(shí)產(chǎn)品權(quán)，而這一知識(shí)產(chǎn)品權(quán)體系又應(yīng)與以物（有體）為標(biāo)的的物權(quán)體系具有同構(gòu)性。可以參照物權(quán)的理論體系建構(gòu)知識(shí)產(chǎn)品權(quán)體系。
           
           知識(shí)產(chǎn)品權(quán)與物權(quán)一樣是一個(gè)上位概念，它包括以下權(quán)利：
           
           （1）知識(shí)產(chǎn)品所有權(quán)，即通常所說(shuō)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。知識(shí)產(chǎn)品所有權(quán)如同所有權(quán)一樣，是一種完全物權(quán)（自物權(quán)）。專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)都是知識(shí)產(chǎn)品所有權(quán)的具體類(lèi)型。享有知識(shí)產(chǎn)品所有權(quán)的人可以對(duì)其知識(shí)產(chǎn)品為完全的支配權(quán)利。既可以自己對(duì)其知識(shí)產(chǎn)品為使用收益，也可以許可他人使用其知識(shí)產(chǎn)品（通過(guò)設(shè)定他物權(quán)或出租的方式）；既可以在其知識(shí)產(chǎn)品上設(shè)定擔(dān)保物權(quán)，又可以依法以贈(zèng)與、轉(zhuǎn)讓或拋棄等方式處分其所有的知識(shí)產(chǎn)品。
           
           （2）用益知識(shí)產(chǎn)品權(quán)，即知識(shí)產(chǎn)品使用權(quán)。用益知識(shí)產(chǎn)品權(quán)屬于用益物權(quán)的一種。知識(shí)產(chǎn)品的所有人將其知識(shí)產(chǎn)品許可給他人使用之后，受許可方即獲得了這種知識(shí)產(chǎn)品用益權(quán)，如專(zhuān)利使用權(quán)，商標(biāo)使用權(quán)、出版權(quán)、改編權(quán)等。獲得知識(shí)產(chǎn)品使用權(quán)的人，其權(quán)利性質(zhì)應(yīng)當(dāng)是物權(quán)而非債權(quán)。
           
           （3）擔(dān)保知識(shí)產(chǎn)品權(quán)。知識(shí)產(chǎn)品與物一樣具有交換價(jià)值，因此就知識(shí)產(chǎn)品設(shè)定擔(dān)保物權(quán)亦無(wú)不可。享有擔(dān)保知識(shí)產(chǎn)品權(quán)的權(quán)利人在其債權(quán)未獲清償時(shí)，可就被擔(dān)保的知識(shí)產(chǎn)品行使優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。
           
           值得注意的是，由于上述三種權(quán)利都具有物權(quán)的性質(zhì)，因此在原則上，其設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓與拋棄的過(guò)程中，都應(yīng)當(dāng)履行物權(quán)的公示方式，即在相應(yīng)的登記機(jī)關(guān)進(jìn)行登記。不經(jīng)登記的，不發(fā)生物權(quán)效力。關(guān)于知識(shí)產(chǎn)品權(quán)的體系建構(gòu)，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和民法的理論和實(shí)踐都有重要意義：
           
           1.有利于增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論的整合性。現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)教科書(shū)和學(xué)術(shù)專(zhuān)著中，在體系上幾乎都采用了零亂的塊狀組合結(jié)構(gòu)。即對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念、特征等做出概括性說(shuō)明之后，就分別對(duì)商標(biāo)、專(zhuān)利、著作權(quán)及其他一些歸于知識(shí)產(chǎn)權(quán)名下的權(quán)利分而述之。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是許多相對(duì)獨(dú)立的權(quán)利總稱(chēng)，因此這種體系上的安排是有一定道理的。但這種結(jié)構(gòu)也有一個(gè)重大缺陷，即不能把知識(shí)產(chǎn)品權(quán)及其客體知識(shí)產(chǎn)品作為上位概念進(jìn)行整體性的理論構(gòu)造，缺乏理論上的宏觀性。建立知識(shí)產(chǎn)品權(quán)體系后，我們就可以采用總———分式結(jié)構(gòu)，專(zhuān)設(shè)一個(gè)總論部分，把各類(lèi)知識(shí)產(chǎn)品權(quán)的共同特征抽象出來(lái)。尤其可以與一般物權(quán)相對(duì)比，進(jìn)行更為深入的理論研究。
           
           2.有利于加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)品權(quán)的利用和保護(hù)。以往的知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論研究和立法實(shí)踐總是從知識(shí)產(chǎn)權(quán)人（即知識(shí)產(chǎn)品所有人）的角度出發(fā)，著重對(duì)產(chǎn)權(quán)人進(jìn)行保護(hù)。這其實(shí)是由于理論構(gòu)造的缺陷造成的。將物權(quán)理論應(yīng)用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域之后，就可以凸現(xiàn)出一些以前為人們所忽視的權(quán)利，如知識(shí)產(chǎn)品使用權(quán)。我國(guó)現(xiàn)行的《專(zhuān)利法》、《商標(biāo)法》等規(guī)范性文件中都只是從權(quán)利許可使用合同的角度來(lái)規(guī)定的。至于知識(shí)產(chǎn)品使用權(quán)的性質(zhì)以及權(quán)利范圍則少有規(guī)定。依照重新構(gòu)造的知識(shí)產(chǎn)品權(quán)體系，就會(huì)發(fā)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)品使用權(quán)（特別是獨(dú)占性和排他性許可使用權(quán)）不是一種債權(quán)，而是具有對(duì)世性的物權(quán)，任何人都不得侵犯，否則權(quán)利人可以獨(dú)立地提訟。①知識(shí)產(chǎn)品使用權(quán)與土地使用權(quán)之類(lèi)的用益物權(quán)有著相同性質(zhì)，既然土地使用權(quán)可以依法轉(zhuǎn)讓?zhuān)O(shè)定擔(dān)保，并在公司（合伙）成立時(shí)作為出資，破產(chǎn)（清算）時(shí)作為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配，那么知識(shí)產(chǎn)品使用權(quán)也可以轉(zhuǎn)讓?zhuān)ㄖ灰粸楹贤s定或法律所禁止），設(shè)定擔(dān)保，并作為無(wú)形財(cái)產(chǎn)成為出資的一部分或破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的一部分。這在傳統(tǒng)理論和司法實(shí)踐中往往是不被允許的。這種禁止實(shí)際上損害了知識(shí)產(chǎn)品權(quán)的價(jià)值，不利于充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)品的效用。物權(quán)法的其他具體制度，例如物上請(qǐng)求權(quán)的理論，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)也具有十分重要的意義。[16]
           
           3.為具體制度的建構(gòu)和修正提供了理論基礎(chǔ)。例如與動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先權(quán)、不動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先權(quán)相并列的知識(shí)產(chǎn)品優(yōu)先權(quán)，如果沒(méi)有知識(shí)產(chǎn)品權(quán)作為基礎(chǔ)理論，則無(wú)法就知識(shí)產(chǎn)品使用權(quán)成立優(yōu)先權(quán)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)先權(quán)的實(shí)際價(jià)值就會(huì)大大下降，失去應(yīng)有的意義。②再如在傳統(tǒng)民法中，擔(dān)保知識(shí)產(chǎn)品權(quán)（知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)）往往被看成是權(quán)利質(zhì)權(quán)的一種，作為擔(dān)保物權(quán)標(biāo)的的不是知識(shí)產(chǎn)品而是知識(shí)產(chǎn)權(quán)。這種觀點(diǎn)值得商榷，因?yàn)椋煜藱?quán)利的客體與權(quán)利本身的區(qū)別。這等于說(shuō)在不動(dòng)產(chǎn)抵押時(shí)，抵押權(quán)的標(biāo)的物不是“不動(dòng)產(chǎn)”而是“不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)”。誠(chéng)然，在對(duì)知識(shí)產(chǎn)品進(jìn)行拍賣(mài)時(shí)，不可能有一個(gè)“物”的交付過(guò)程，看似移轉(zhuǎn)的只是權(quán)利。但這其實(shí)也是由于知識(shí)產(chǎn)品的無(wú)體性造成的，對(duì)知識(shí)產(chǎn)品這樣的無(wú)體物，人們只能進(jìn)行觀念上的占有，相應(yīng)地，知識(shí)產(chǎn)品的交付也只能是觀念上的交付，履行登記手續(xù)即為這種觀念上交付的形式。不能因?yàn)檫@種交付沒(méi)有直觀的物的移轉(zhuǎn)形式而認(rèn)為它只是權(quán)利的移轉(zhuǎn)。當(dāng)然，這并不是說(shuō)就知識(shí)產(chǎn)品權(quán)不能成立權(quán)利質(zhì)權(quán)。但是，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到此時(shí)作為權(quán)利質(zhì)權(quán)標(biāo)的的是屬于用益物權(quán)的知識(shí)產(chǎn)品使用權(quán)，而非知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
           
           4.有利于知識(shí)產(chǎn)品權(quán)在立法中的正確定位。我國(guó)當(dāng)前正在進(jìn)行著物權(quán)法和民法典的立法工作。在這兩部最重要的民事法規(guī)中，如何對(duì)知識(shí)產(chǎn)品及知識(shí)產(chǎn)品權(quán)進(jìn)行理論定位呢？如果仍然堅(jiān)守“物必有體”的傳統(tǒng)觀念，把知識(shí)產(chǎn)品排除在物的范疇之外，無(wú)疑是難以滿足知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的需要，難以體現(xiàn)這兩部法律作為民事基本法的地位，這對(duì)于知識(shí)產(chǎn)品權(quán)的有效保護(hù)也是不利的。我國(guó)的法制建設(shè)，必須注意當(dāng)今民法發(fā)展的最新動(dòng)向。在法國(guó)，所有權(quán)的定義一直有擴(kuò)大的趨勢(shì)，這首先并主要表現(xiàn)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，出現(xiàn)了文學(xué)及藝術(shù)產(chǎn)權(quán)（直譯為“文學(xué)及藝術(shù)所有權(quán)”）和工業(yè)產(chǎn)權(quán)（直譯為“工業(yè)所有權(quán)”）。盡管人們認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)有許多特殊規(guī)則，但它還是被理解為一種排他的、可對(duì)抗一切人的權(quán)利，是所有權(quán)的一種[11]（P121-122）。在德國(guó)，雖然物權(quán)法上的物一般情況下不包括精神產(chǎn)品這種無(wú)體物，但這并不妨礙他們依據(jù)物權(quán)法的原理對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的擁有和行使的解釋?zhuān)膊环恋K物權(quán)保護(hù)方法在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的運(yùn)用[8]（P2）。在日本，精神創(chuàng)造物“雖然不能成為所有權(quán)（物權(quán)）之客體，但關(guān)于這一原則，法律上實(shí)際承認(rèn)有不少例外”[17]（P205）。這些經(jīng)驗(yàn)都值得我們借鑒。我國(guó)也有學(xué)者提出應(yīng)把知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為無(wú)體物，納入民法典的物權(quán)編，并把知識(shí)產(chǎn)權(quán)理解為一種特殊的所有權(quán)，放在物權(quán)編的后面[18].筆者同意將知識(shí)產(chǎn)權(quán)看作是一種特殊的所有權(quán)，但僅有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定是不夠的，還應(yīng)當(dāng)把知識(shí)產(chǎn)品權(quán)納入民法的調(diào)整范圍之內(nèi)，給予其系統(tǒng)地、充分地保護(hù)。至于是否將有關(guān)知識(shí)產(chǎn)品權(quán)的全部法律都納入民法典，筆者持謹(jǐn)慎態(tài)度。法國(guó)1992年將二十三個(gè)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的單行立法編入統(tǒng)一的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典》后，六年的時(shí)間里就對(duì)該法典進(jìn)行了十二次修改，如果真的編入民法典，無(wú)疑會(huì)影響民法典的穩(wěn)定性和權(quán)威性。但在民法典的物權(quán)篇中明確把知識(shí)產(chǎn)品歸入物的范疇，并規(guī)定有關(guān)知識(shí)產(chǎn)品權(quán)的法律關(guān)系適用特別法，則在理論上和操作上都是行得通的。民法典的穩(wěn)定性和完整性庶幾可以兩全。
           
           [參考文獻(xiàn)]
           
           [1]周·羅馬法原論[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1994。
           
           [2]魏振瀛。民法[M].北京：北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，2000。
           
           [3]郭明瑞，唐廣良，房紹坤。民商法原理（二）[M].北京：人民大學(xué)出版社，1999。
           
           [4]鄭成思。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M].北京：法律出版社。1997。
           
           [5]梁慧星。中國(guó)物權(quán)法研究[M].北京：法律出版社，1998。
           
           [6]吳漢東。財(cái)產(chǎn)權(quán)客體制度論[J].法學(xué)論壇，2000，（4）：3。
           
           [7]鄧曾甲。日本民法概論[M].北京：法律出版社，1995。
           
           [8]孫憲忠。德國(guó)當(dāng)代物權(quán)法[M].北京：法律出版社，1997。
           
           [9]楊紫火亙。財(cái)產(chǎn)所有權(quán)客體新論[J].北京：中外法學(xué)，1996，（3）：16。
           
           [10]吳漢東。無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)若干理論問(wèn)題[J].北京：法學(xué)研究，1997，（3）：79。
           
           [11]尹田。法國(guó)物權(quán)法[M].北京：法律出版社，1998。
           
           [12]《國(guó)外專(zhuān)利法介紹》（一）[C].北京：知識(shí)出版社，1981。
           
           [13]吳漢東。關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)本體、主體與客體的重新認(rèn)識(shí)[J].武漢：法學(xué)評(píng)論，2000，（5）：3。
           
           [14]韓德培。國(guó)際私法新論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，1997。
           
           [15]馬俊駒，梅夏英。財(cái)產(chǎn)權(quán)制度的歷史評(píng)析和現(xiàn)實(shí)思考[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1999，（1）：90。
           
          篇4
           
           一、單一維度下知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)平行進(jìn)口的調(diào)整
           
           任何一門(mén)法學(xué)學(xué)科總能體現(xiàn)出理論比法律規(guī)范豐富、實(shí)踐比理論更豐富的特點(diǎn)。理論往往是溝通豐富實(shí)踐和抽象規(guī)范的橋梁。近年來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上平行進(jìn)口理論獲得空前繁榮和發(fā)展，其理論建構(gòu)的基礎(chǔ)已經(jīng)從傳統(tǒng)的貿(mào)易合同中對(duì)“有形物”客體的補(bǔ)償轉(zhuǎn)向?qū)Ξa(chǎn)品上附著的“無(wú)形物”價(jià)值的保護(hù)，主要涉及對(duì)私權(quán)的影響的評(píng)價(jià)。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的絕對(duì)國(guó)內(nèi)法的屬性，使得從這一角度評(píng)判對(duì)私權(quán)的認(rèn)定與維護(hù)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)也相去甚遠(yuǎn)，所形成的一些有代表性的理論觀點(diǎn)決定了平行進(jìn)口的不同結(jié)局。一是“權(quán)利國(guó)際窮竭”理論。該理論是指某知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品被合法售出之后，權(quán)利人就不再對(duì)該產(chǎn)品的使用和銷(xiāo)售享有控制權(quán)，對(duì)他人的“使用權(quán)”已告“窮竭”，他人轉(zhuǎn)售行為不構(gòu)成侵權(quán)。由此可得出產(chǎn)品的平行進(jìn)口是合法的，不構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)。二是“權(quán)利國(guó)內(nèi)窮竭”理論，即“地域性理論”。該理論是指按照知識(shí)產(chǎn)權(quán)的屬地原則，同一項(xiàng)智力成果按照各國(guó)法律，分別于這些國(guó)家取得相應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，且其權(quán)利內(nèi)容和效力僅在該制定國(guó)領(lǐng)域內(nèi)得以承認(rèn)。依此理論，權(quán)利窮竭僅適用于國(guó)內(nèi)，平行進(jìn)口對(duì)于平行進(jìn)口國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)仍然構(gòu)成侵權(quán)。三是“有限權(quán)利限制”理論，這是學(xué)者最近提出的一種折衷觀點(diǎn)。該理論強(qiáng)調(diào)只在一定的條件下權(quán)利限制原則才應(yīng)用于平行進(jìn)口，“一定條件”指依照本國(guó)法律取得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，即只有依照本國(guó)法律取得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)才能阻止平行進(jìn)口，基于授權(quán)享有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)平行進(jìn)口無(wú)約束力。這使平行進(jìn)口問(wèn)題在該條件下分別與權(quán)利用盡、合理使用、強(qiáng)制許可等制度結(jié)合起來(lái)，成為權(quán)利限制原則各自獨(dú)立、各不相同的表現(xiàn)形式。
           
           各國(guó)的經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展水平的差異以及出于維護(hù)本國(guó)利益的需要，使得這些理論在立法上的應(yīng)用無(wú)統(tǒng)一的章法可循，加上隨著國(guó)際貿(mào)易關(guān)系的不穩(wěn)定引發(fā)國(guó)內(nèi)政策不斷變化進(jìn)而導(dǎo)致司法判例與法律原則的背離更加深了人們對(duì)平行進(jìn)口把握的難度，即便在同一理論之下也很難找到相互一致的法律規(guī)范。如專(zhuān)利方面，德國(guó)盛行的是權(quán)利國(guó)際窮竭理論，依據(jù)該觀點(diǎn)，只要專(zhuān)利權(quán)人在享有獨(dú)占權(quán)的條件下將其專(zhuān)利產(chǎn)品投放市場(chǎng)，專(zhuān)利權(quán)人已經(jīng)從專(zhuān)利權(quán)中獲得利益，其權(quán)利隨之而被用盡。因此，一般平行進(jìn)口不侵權(quán)。美國(guó)對(duì)專(zhuān)利權(quán)與平行進(jìn)口問(wèn)題一直比較嚴(yán)厲，堅(jiān)守“地域性理論”，即權(quán)利國(guó)內(nèi)窮竭理論。凡是有效的美國(guó)專(zhuān)利持有人都有權(quán)請(qǐng)求美國(guó)海關(guān)禁止侵犯其專(zhuān)利權(quán)的商品進(jìn)口。這源于美國(guó)是世界上最大的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)，其要維護(hù)本國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的壟斷地位，進(jìn)而維護(hù)本國(guó)在知識(shí)、技術(shù)上的壟斷地位。也有無(wú)視上述理論的做法，如英國(guó)有關(guān)專(zhuān)利權(quán)基于“默認(rèn)許可”原則，在專(zhuān)利產(chǎn)品第一次銷(xiāo)售時(shí)，若專(zhuān)利權(quán)人或其被許可人沒(méi)有明確提出限制性條件，則意味著購(gòu)買(mǎi)者對(duì)專(zhuān)利產(chǎn)品的任何利用均不會(huì)構(gòu)成對(duì)專(zhuān)利權(quán)的侵犯，上述規(guī)則既適用于國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售也適用于國(guó)際銷(xiāo)售。因此，英國(guó)對(duì)于平行進(jìn)口侵犯專(zhuān)利權(quán)與否，直接取決于進(jìn)口商是否違背與專(zhuān)利權(quán)人簽訂的協(xié)議，即意定優(yōu)先。還有的委身于某一理論但又未能從一而終，如日本1994年之前是禁止平行進(jìn)口的，當(dāng)時(shí)日本強(qiáng)調(diào)的是專(zhuān)利的地域性，即強(qiáng)調(diào)權(quán)利國(guó)內(nèi)窮竭。但是1997年7月1日之后，基于“BBS鋁制車(chē)輪”案的判決{1}，眾多行業(yè)人士稱(chēng)，日本進(jìn)入了默認(rèn)許可理論的時(shí)代，即明確允許專(zhuān)利權(quán)人在出售其專(zhuān)利產(chǎn)品時(shí)保留提出限制性條件的權(quán)利。此后日本對(duì)平行進(jìn)口究竟采取哪種措施變得很含糊。雖然其出發(fā)點(diǎn)主要是考慮本國(guó)人的利益，哪種理論符合本國(guó)人的利益，就采取哪一種理論。但這種含糊的態(tài)度使政府掌握著主動(dòng)，對(duì)平行進(jìn)口商未免有些不負(fù)責(zé)任。
           
           各國(guó)經(jīng)濟(jì)、科技水平的差異及勞動(dòng)力成本的不同形成知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品成本的高低不同，導(dǎo)致產(chǎn)品的流向也不同，成本低的國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品可能因平行進(jìn)口而流向成本高的國(guó)家，產(chǎn)品成本高的國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人因平行進(jìn)口的沖擊從而失去一定的市場(chǎng)份額。我國(guó)《專(zhuān)利法》規(guī)定了專(zhuān)利權(quán)人有“進(jìn)口權(quán)”，但并未明確獨(dú)占許可人是否享有該權(quán)利。有人擔(dān)心如果不能給予獨(dú)占許可人以進(jìn)口權(quán)的保障，技術(shù)引進(jìn)后其獨(dú)占的權(quán)利得不到保護(hù)，獨(dú)占許可人追求高額利潤(rùn)的目的就會(huì)落空，從而將影響我國(guó)的技術(shù)引進(jìn)。就目前來(lái)看，平行進(jìn)口現(xiàn)象在我國(guó)并不突出，勞動(dòng)力成本低的優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，根據(jù)市場(chǎng)運(yùn)行的自然法則，產(chǎn)品由（成本）低處向高處流，外國(guó)產(chǎn)品對(duì)我國(guó)同類(lèi)技術(shù)產(chǎn)品在價(jià)格上不具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。所以，我國(guó)對(duì)平行進(jìn)口的專(zhuān)利法規(guī)制一直處于朦朧狀態(tài)，而商標(biāo)法和著作權(quán)法規(guī)制則更處于空白狀態(tài)。理論上反對(duì)繼續(xù)維持這種朦朧狀態(tài)和空白狀態(tài)的呼聲很微弱，以至于難以形成新的邏輯推理以指導(dǎo)實(shí)踐。我國(guó)發(fā)生的平行進(jìn)口第一案——1999年5月上海利華與廣州某公司進(jìn)口895箱泰國(guó)生產(chǎn)的“LUX”牌香皂發(fā)生的糾紛，最終就是以缺乏法律依據(jù)為由認(rèn)定平行進(jìn)口行為不構(gòu)成侵權(quán)。這就意味著，平行進(jìn)口產(chǎn)品可以在中國(guó)無(wú)需許可直接銷(xiāo)售。
           
           可見(jiàn)，對(duì)平行進(jìn)口的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法規(guī)制是個(gè)理論落后于實(shí)踐的特殊法律問(wèn)題，其特殊性來(lái)源于各國(guó)技術(shù)水平、法律發(fā)達(dá)程度、勞動(dòng)力成本、貿(mào)易政策等諸多方面的差異。
           
           知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)系只是平行進(jìn)口所涉及的若干法律關(guān)系中的一種，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法之于平行進(jìn)口而言如同一道閘門(mén)，是控制產(chǎn)品流向的工具，它解決的是跨越國(guó)界的經(jīng)營(yíng)者基于同類(lèi)商品而產(chǎn)生的法律關(guān)系。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)上對(duì)平行進(jìn)口的放任只是表明本地商對(duì)進(jìn)口商進(jìn)口同類(lèi)產(chǎn)品行為的容忍。當(dāng)平行進(jìn)口產(chǎn)品合法進(jìn)入一國(guó)境內(nèi)，國(guó)與國(guó)之間的貿(mào)易關(guān)系已告完結(jié)，也就意味著知識(shí)產(chǎn)權(quán)的這道“控制關(guān)卡”已經(jīng)被跨越，有關(guān)平行進(jìn)口產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題已告一段落，轉(zhuǎn)而進(jìn)入下一個(gè)環(huán)節(jié)，即其在流轉(zhuǎn)過(guò)程中對(duì)相關(guān)環(huán)境的影響的評(píng)判。所謂“相關(guān)環(huán)境”，主要是指競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，顯然這已經(jīng)僭越了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的“權(quán)利能力”范圍，平行進(jìn)口規(guī)制問(wèn)題就此發(fā)生法域上的轉(zhuǎn)移，由知識(shí)產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到競(jìng)爭(zhēng)法領(lǐng)域，通過(guò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法兩個(gè)層面的調(diào)整，以彌補(bǔ)單一維度下知識(shí)產(chǎn)權(quán)法規(guī)制的制度性缺失。因此，平行進(jìn)口不僅僅涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)法問(wèn)題，也涉及競(jìng)爭(zhēng)法律問(wèn)題，對(duì)其由單一法律規(guī)制轉(zhuǎn)為若干法律的復(fù)合規(guī)制。而如何通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)法保障本國(guó)消費(fèi)者利益以及企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)生存的問(wèn)題，是決定貿(mào)易政策的更為本質(zhì)的核心問(wèn)題。
           
           二、平行進(jìn)口的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制
           
           平行進(jìn)口的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)制和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法規(guī)制相比較，有兩點(diǎn)不同。第一，競(jìng)爭(zhēng)環(huán)節(jié)解決的是動(dòng)態(tài)的權(quán)益關(guān)系而不是靜態(tài)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系。現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家對(duì)產(chǎn)品流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)的態(tài)度有別于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，市場(chǎng)規(guī)制法的逐漸發(fā)達(dá)使合同關(guān)系和產(chǎn)權(quán)關(guān)系由自治走向法治。由一元的法律關(guān)系到多元法律關(guān)系，其關(guān)涉的不僅僅是私權(quán)——財(cái)產(chǎn)權(quán)利是否受到侵害，或財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)是否順利，而且同時(shí)還涉及到秩序——財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)和使用是否有序，即消費(fèi)者的整體利益或經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)利益的維護(hù)。第二，這個(gè)環(huán)節(jié)的主體主要是消費(fèi)者和具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的相關(guān)經(jīng)營(yíng)者。進(jìn)入這個(gè)環(huán)節(jié)的平行進(jìn)口產(chǎn)品可以卸載知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利擔(dān)保的負(fù)擔(dān)，產(chǎn)品的控制關(guān)系由知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域轉(zhuǎn)向處于同一市場(chǎng)內(nèi)形成的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系領(lǐng)域。平行進(jìn)口的產(chǎn)品越多，國(guó)內(nèi)同類(lèi)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)越激烈，破壞競(jìng)爭(zhēng)秩序的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的發(fā)生概率就越大。
           
           首先，對(duì)本地消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，進(jìn)口商的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主要體現(xiàn)為商品信息的混淆，包括有關(guān)產(chǎn)品的質(zhì)量、制作成分、工藝等信息。產(chǎn)品的質(zhì)量對(duì)消費(fèi)者的消費(fèi)行為非常重要，甚至是影響消費(fèi)的首要問(wèn)題。即使承認(rèn)進(jìn)口產(chǎn)品符合一國(guó)的產(chǎn)品質(zhì)量法的強(qiáng)制規(guī)定（盡管各國(guó)法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)不一致），或再退一步，承認(rèn)進(jìn)口產(chǎn)品不存在不合理的危險(xiǎn)，但仍不能否認(rèn)進(jìn)口產(chǎn)品和本地產(chǎn)品在質(zhì)量方面的某些微小差異。由于各國(guó)的自然地理?xiàng)l件不同形成的原料差異、工藝傳統(tǒng)的高低或勞動(dòng)者技能的熟練程度甚至勞動(dòng)者的工作態(tài)度不同等都可能在產(chǎn)品上被放大，造成同類(lèi)產(chǎn)品的風(fēng)味、耐久性等方面細(xì)微的差異。特別是當(dāng)制造商有意迎合本地消費(fèi)者特殊要求而加以改造的產(chǎn)品平行進(jìn)口到他國(guó)時(shí)，產(chǎn)品間的差異將更大。尤其對(duì)一些需由消費(fèi)者直接“感知”、“品味”的產(chǎn)品，這種差異可能被放大并成為“挑剔的”消費(fèi)者的選擇因素，例如一般飲料、含酒精飲料等，不同的制造商在不同國(guó)家投入制造產(chǎn)品的原料成色和地區(qū)水質(zhì)的不同，同一商標(biāo)的產(chǎn)品質(zhì)量在不同國(guó)家會(huì)不完全一樣，如雀巢咖啡在中國(guó)的口味與在意大利、英國(guó)的口味差別就很大。總之，主客觀原因?qū)е聛?lái)源于不同產(chǎn)地的使用同一商標(biāo)的產(chǎn)品在品質(zhì)上存在差異，如果銷(xiāo)售者銷(xiāo)售產(chǎn)品時(shí)未明確標(biāo)明產(chǎn)品的產(chǎn)地、原產(chǎn)地{1}，誤認(rèn)誤購(gòu)的現(xiàn)象就會(huì)發(fā)生。所以，隱藏真實(shí)信息的產(chǎn)品的平行進(jìn)口可能損害消費(fèi)者的利益，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。一是當(dāng)平行進(jìn)口商品較當(dāng)?shù)叵嗤虡?biāo)商品的質(zhì)量差，或與當(dāng)?shù)厣唐废啾犬?dāng)?shù)禺a(chǎn)品已根據(jù)市場(chǎng)環(huán)境、消費(fèi)興趣、消費(fèi)偏好等做了必要的改動(dòng)并取得了消費(fèi)者廣泛的認(rèn)同，這時(shí)平行進(jìn)口商如果沒(méi)有明確標(biāo)示其產(chǎn)地，消費(fèi)者因?qū)Α盎疑袌?chǎng)”一無(wú)所知，可能會(huì)誤認(rèn)誤購(gòu)，由此平行進(jìn)口商的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。二是平行進(jìn)口商品比國(guó)內(nèi)商品的售后服務(wù)水平低，因未標(biāo)明來(lái)源，若消費(fèi)者以為平行進(jìn)口商品是本地商品并接受該商品，意味著其必然依附較差的售后服務(wù)，消費(fèi)者的利益將受損。
           
           在競(jìng)爭(zhēng)法中消費(fèi)者利益處于中心地位，該利益是判斷企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)行為正當(dāng)性及解決企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)沖突的一種重要標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。因此，“權(quán)力機(jī)構(gòu)以及企業(yè)通過(guò)參考消費(fèi)者的地位來(lái)說(shuō)明自己的立場(chǎng)”［1］。對(duì)于給消費(fèi)者造成認(rèn)知上的模糊或使消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的真實(shí)“身份”產(chǎn)生混淆的行為，重視市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制的國(guó)家或地區(qū)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法都有明確的態(tài)度，即強(qiáng)制經(jīng)營(yíng)者詳細(xì)準(zhǔn)確披露商品的真實(shí)信息。從《巴黎公約》第十條之二到世界貿(mào)易組織（WIPO）《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)示范法》第二條；從大陸法系的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法到英美法系的Passing-off制度概莫能外。我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第9條對(duì)此也做了明確的規(guī)定。因此，即使通過(guò)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一關(guān)的平行進(jìn)口產(chǎn)品在一國(guó)境內(nèi)銷(xiāo)售也并非高枕無(wú)憂，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法解決的是平行進(jìn)口環(huán)節(jié)權(quán)利人和進(jìn)口商之間的私權(quán)關(guān)系，競(jìng)爭(zhēng)法解決的是銷(xiāo)售商和消費(fèi)者之間的具有公益性的法權(quán)關(guān)系。因?yàn)樵谶@種平行進(jìn)口的條件下，必定會(huì)有一些“粗心”的顧客或購(gòu)買(mǎi)者怠于行使自己的權(quán)利，后果是對(duì)利用平行進(jìn)口進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的放縱，直接危害的是市場(chǎng)秩序和競(jìng)爭(zhēng)秩序。此時(shí)法律所保護(hù)的利益的天平已經(jīng)越過(guò)某個(gè)具體的顧客或購(gòu)買(mǎi)者而向競(jìng)爭(zhēng)秩序傾斜，這已經(jīng)超越了個(gè)體利益而上升為社會(huì)公益。即便有“挑剔”的顧客或購(gòu)買(mǎi)者向銷(xiāo)售商發(fā)難，但以私權(quán)維護(hù)公益、以合同關(guān)系來(lái)規(guī)制競(jìng)爭(zhēng)秩序，執(zhí)法成本似乎也太高了。所以，合乎邏輯的做法是通過(guò)構(gòu)筑公益性的法權(quán)關(guān)系來(lái)保障私人的權(quán)益。其次，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)也可能源自進(jìn)口商的不當(dāng)行為給本地經(jīng)銷(xiāo)商的“商標(biāo)或商品獨(dú)立信譽(yù)”造成損害。包括兩種情況：一是“搭便車(chē)”行為。本地經(jīng)銷(xiāo)商為開(kāi)發(fā)、建立、維持該進(jìn)口商品的信譽(yù)，在當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)投入了大量的物力和人力進(jìn)行大量的廣告宣傳，提供了優(yōu)質(zhì)的服務(wù)和質(zhì)量擔(dān)保，或者本地經(jīng)銷(xiāo)商對(duì)商品進(jìn)行了更適合于本地消費(fèi)習(xí)慣的改變等，產(chǎn)品在本地消費(fèi)者心中已樹(shù)立了良好的形象和信譽(yù)。如果進(jìn)口商品沒(méi)有標(biāo)明真實(shí)來(lái)源，便可以不付任何代價(jià)分享本地產(chǎn)品的信譽(yù)利益，魚(yú)目混珠地加入本地產(chǎn)品通暢的銷(xiāo)售渠道。進(jìn)口商所享受的利益是本地商的無(wú)形資產(chǎn)而不是公共資源，從成本和收益關(guān)系上分析，進(jìn)口商銷(xiāo)售產(chǎn)品時(shí)對(duì)他人創(chuàng)造的營(yíng)銷(xiāo)環(huán)境的利用不付任何成本，這種“搭便車(chē)”行為具有隱性搶奪本地商競(jìng)爭(zhēng)利益的性質(zhì)。平行進(jìn)口中的“搭便車(chē)”行為不同于假冒行為，前者涉及的產(chǎn)品是真品，后者則屬贗品；前者的性質(zhì)是顯失公平，后者屬于侵權(quán)。二是不當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁。如果進(jìn)口商品沒(méi)有標(biāo)明真實(shí)來(lái)源且產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題或售后服務(wù)質(zhì)量很差，因進(jìn)口產(chǎn)品信譽(yù)的下降會(huì)殃及本地產(chǎn)品的信譽(yù)，進(jìn)而降低本地產(chǎn)品的銷(xiāo)售量。這種風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁對(duì)本地商來(lái)說(shuō)是不公平的，商品信譽(yù)等無(wú)形資產(chǎn)利益的跌落短時(shí)間內(nèi)難以恢復(fù)。
           
           除了產(chǎn)品來(lái)源之外，本地商可能因平行進(jìn)口商對(duì)商品不適當(dāng)?shù)母淖儭⒃侔b或廣告宣傳等而受到損害，降低了商標(biāo)的聲譽(yù)以及享有專(zhuān)利權(quán)、著作權(quán)的產(chǎn)品的聲譽(yù)，此時(shí)應(yīng)援用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法關(guān)于混淆的禁止性規(guī)定加以規(guī)范。
           
           對(duì)上述種種行為的法律規(guī)制即體現(xiàn)了在平行進(jìn)口方面知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的復(fù)合調(diào)整，也體現(xiàn)了后者對(duì)前者的補(bǔ)充規(guī)范作用，這種現(xiàn)象是法在現(xiàn)代化過(guò)程中產(chǎn)生的競(jìng)合和補(bǔ)充的必然結(jié)果。同一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系上升為兩種或兩種以上的法律關(guān)系這是現(xiàn)代法區(qū)別于古代法和古典法的顯著特征。因此，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜性使得經(jīng)濟(jì)、技術(shù)等公共性因素直接改變了在平行進(jìn)口中知識(shí)產(chǎn)權(quán)法調(diào)整的單一性和在同一范疇中的穩(wěn)定性，法的復(fù)合調(diào)整成為一種常態(tài)，這種復(fù)合調(diào)整在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法領(lǐng)域發(fā)生的機(jī)率很高，并且在反壟斷法領(lǐng)域依然保持這一特點(diǎn)。
           
           三、平行進(jìn)口的反壟斷法規(guī)制
           
           平行進(jìn)口反壟斷法規(guī)制的前提是平行進(jìn)口和壟斷行為之間存在交疊關(guān)系。合同是成就平行進(jìn)口之產(chǎn)品銷(xiāo)售關(guān)系的紐帶，如果平行進(jìn)口中當(dāng)事人以合同限制產(chǎn)品銷(xiāo)售地域則有可能涉嫌違反反壟斷法；反過(guò)來(lái)講，反壟斷法中的強(qiáng)制限制契約可能成為平行進(jìn)口和壟斷行為之間的唯一交錯(cuò)點(diǎn)。當(dāng)然，這一交錯(cuò)點(diǎn)的形成條件比一般的橫向限制契約或縱向限制契約條件要苛刻，因?yàn)楹贤男行杩缭絿?guó)界。具體而言，平行進(jìn)口的反壟斷法規(guī)制應(yīng)該具備如下條件：
           
           第一，以合同限制對(duì)方的產(chǎn)量或產(chǎn)品行銷(xiāo)地域。理論上，一個(gè)可執(zhí)行的民事合同至少應(yīng)當(dāng)滿足這樣的條件——沒(méi)有不利于第三方的效應(yīng)；而競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中的銷(xiāo)售合同則至少應(yīng)當(dāng)滿足的條件為——存在足夠的買(mǎi)主或賣(mài)主。以合同窄化銷(xiāo)售渠道使生產(chǎn)商與銷(xiāo)售商或銷(xiāo)售商與買(mǎi)主在一對(duì)一的環(huán)境中營(yíng)銷(xiāo)，這盡管可能符合訂約人的主觀意圖，但客觀上涉嫌破壞競(jìng)爭(zhēng)秩序和侵奪消費(fèi)者福利。以合同限制平行進(jìn)口的反壟斷法條件——不存在足夠的賣(mài)主、產(chǎn)生不利于第三方的效應(yīng)。合同在限制平行進(jìn)口中充當(dāng)工具角色，實(shí)現(xiàn)這種限制的基礎(chǔ)是支配力。市場(chǎng)份額是形成市場(chǎng)支配力的前提。市場(chǎng)支配力可以來(lái)源于采購(gòu)量、生產(chǎn)量，尤其是采購(gòu)量，大采購(gòu)量可以限制生產(chǎn)商的經(jīng)營(yíng)策略。沃爾瑪公司是世界上最有影響力的銷(xiāo)售企業(yè)，它的采購(gòu)決策足以使一個(gè)地區(qū)繁榮或結(jié)束貧窮。它建立起來(lái)的國(guó)際供應(yīng)系統(tǒng)能夠?qū)⑵溆绊懥χ苯訚B透到任何一個(gè)與其共事的生產(chǎn)者的計(jì)劃之中，甚至成為一些國(guó)家工業(yè)政策的決定因素。支配力也可以來(lái)自于生產(chǎn)商提供的獨(dú)具特性的產(chǎn)品或服務(wù)。在現(xiàn)代復(fù)雜經(jīng)濟(jì)條件下，大企業(yè)的經(jīng)濟(jì)力使古老的合同平等、自由原則發(fā)生扭曲，銷(xiāo)售合同中經(jīng)濟(jì)力強(qiáng)大的一方能夠主導(dǎo)合同過(guò)程。如果銷(xiāo)售者、生產(chǎn)者濫用其市場(chǎng)支配力，就可能限制銷(xiāo)售者的市場(chǎng)地域，阻礙產(chǎn)品的平行進(jìn)口。
           
           第二，他國(guó)的生產(chǎn)者或銷(xiāo)售者享有生產(chǎn)或銷(xiāo)售特許權(quán)，并濫用特許權(quán)限制生產(chǎn)或銷(xiāo)售。
           
           第三，處于不同地域的國(guó)家的市場(chǎng)被視為統(tǒng)一的市場(chǎng)。在合同法的語(yǔ)境內(nèi)，欺詐、脅迫合同給被欺詐、脅迫方以一種柔性保護(hù)——合同主體利益的自我平衡，救濟(jì)的被動(dòng)性使合同關(guān)系可以排斥權(quán)力的直接干預(yù)。平行進(jìn)口中的銷(xiāo)售合同關(guān)系是涉外關(guān)系，通常一國(guó)的反壟斷法對(duì)他國(guó)市場(chǎng)行為無(wú)權(quán)干預(yù)，如果平行進(jìn)口關(guān)系成為可干預(yù)的法律關(guān)系，必須滿足進(jìn)出口國(guó)間的市場(chǎng)在法律上被視為一個(gè)統(tǒng)一大市場(chǎng)。第三方不能從其他國(guó)購(gòu)買(mǎi)專(zhuān)賣(mài)產(chǎn)品進(jìn)口到本國(guó)，使整體市場(chǎng)的銷(xiāo)售結(jié)構(gòu)凝固，處于無(wú)競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。經(jīng)濟(jì)共體國(guó)家拆除了國(guó)與國(guó)之間的地域界限，消除了市場(chǎng)壁壘，形成統(tǒng)一市場(chǎng)。
           
           歐盟便是很好的例子。歐盟競(jìng)爭(zhēng)法可以制止任何兩國(guó)之間分割地域市場(chǎng)的限制協(xié)議。歐盟法院曾處理過(guò)這樣的案件：一個(gè)德國(guó)制造商Drundig把其產(chǎn)品在法國(guó)的專(zhuān)賣(mài)權(quán)授予了一個(gè)銷(xiāo)售商Consten。為了保證此專(zhuān)賣(mài)權(quán)，Consten在合同中加入了四個(gè)條款：（1）制造商承諾自己不在法國(guó)直接銷(xiāo)售任何商品；（2）在法國(guó)不再指定別的銷(xiāo)售商；（3）在制造商與其他經(jīng)銷(xiāo)商的合同中必須加進(jìn)一個(gè)條款，禁止別的經(jīng)銷(xiāo)商在Consten的授權(quán)區(qū)域銷(xiāo)售任何Drundig的產(chǎn)品；（4）在任何銷(xiāo)售環(huán)節(jié)與購(gòu)買(mǎi)者訂立的所有合同中都應(yīng)該加進(jìn)同樣性質(zhì)的禁止條款，防止購(gòu)買(mǎi)者從銷(xiāo)售網(wǎng)中購(gòu)買(mǎi)Drundig的產(chǎn)品后再將它在Consten授權(quán)的區(qū)域轉(zhuǎn)賣(mài)［2］。通過(guò)這些條款，法國(guó)市場(chǎng)被完全分割。另一個(gè)法國(guó)公司UNEF發(fā)現(xiàn)這些產(chǎn)品在法國(guó)的銷(xiāo)售價(jià)格非常高，于是UNEF從德國(guó)的銷(xiāo)售商（該銷(xiāo)售商沒(méi)有遵守銷(xiāo)售網(wǎng)規(guī)定的義務(wù)）處購(gòu)買(mǎi)這種產(chǎn)品進(jìn)口到法國(guó)。這就形成了平行進(jìn)口關(guān)系。UNEF的行為受到Consten的指控，Consten以合同中約定的專(zhuān)賣(mài)權(quán)控告UNEF；UNEF以合同違反競(jìng)爭(zhēng)法屬于無(wú)效合同進(jìn)行抗辯。歐盟委員會(huì)和歐盟法院均支持了UNEF的抗辯，并強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)：這個(gè)阻礙產(chǎn)品平行進(jìn)口的協(xié)議具有地域保護(hù)性質(zhì)；Consten的產(chǎn)品價(jià)格具有壟斷價(jià)格的性質(zhì)。
           
           在此有必要區(qū)分以銷(xiāo)售合同限制的平行進(jìn)口和以知識(shí)產(chǎn)權(quán)的使用許可合同限制的平行進(jìn)口。知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于反壟斷法的適用例外。平行進(jìn)口中隱含的壟斷若來(lái)源于知識(shí)產(chǎn)權(quán)，則由知識(shí)產(chǎn)權(quán)法決定平行進(jìn)口的后果。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法從產(chǎn)生時(shí)起就帶有國(guó)內(nèi)法的明顯特征，各國(guó)的態(tài)度很難協(xié)調(diào)一致。歐洲法院20世紀(jì)60年代就遇到涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的平行進(jìn)口案件，當(dāng)時(shí)占主導(dǎo)地位的觀點(diǎn)是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)可以合法地限制競(jìng)爭(zhēng)。但平行進(jìn)口的問(wèn)題涉及到《羅馬條約》第36條知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)定與第30、85、222條商品自由流通的規(guī)定之間的沖突。70年代以后，商品自由流動(dòng)原則和自由競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則開(kāi)始處于優(yōu)先地位。歐共體法院為了協(xié)調(diào)工業(yè)產(chǎn)權(quán)和商業(yè)產(chǎn)權(quán)的沖突在審判中創(chuàng)造了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基本功能和特殊權(quán)能的概念{1}，典型案例是斯特林案件{2}。由此確立了這樣的原則：知識(shí)產(chǎn)權(quán)人若阻止從其他成員國(guó)進(jìn)口受本國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的產(chǎn)品，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特殊權(quán)能就會(huì)被視為與其基本功能不協(xié)調(diào)，從而與歐共體市場(chǎng)不協(xié)調(diào)，因而被認(rèn)定為不合法。有關(guān)限制平行進(jìn)口行為的合法性原則可以概括為兩種狀況：第一，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可之下由合同約定產(chǎn)生的價(jià)格差別或地域分割等需要考查是否存在“反限制競(jìng)爭(zhēng)的后果”和“知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用”。第二，單純依銷(xiāo)售合同導(dǎo)致的價(jià)格差別或地域分割則是公權(quán)力介入的理由，這種干預(yù)符合商品的自由流通規(guī)則和競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。上述Drundig案件就屬此類(lèi)。
           
           平行進(jìn)口的反壟斷法規(guī)制本質(zhì)上反映了締約自由權(quán)和進(jìn)口權(quán)的沖突，初看起來(lái)，被視為合法地運(yùn)用了締約自由權(quán)，但這樣的授權(quán)協(xié)議干擾了其他經(jīng)營(yíng)者的自由經(jīng)營(yíng)權(quán)。因此，不管是自愿協(xié)議還是強(qiáng)制協(xié)議都應(yīng)受到反壟斷法的復(fù)合規(guī)制。
           
          篇5
           
           (一)公有領(lǐng)域在著作權(quán)法中體現(xiàn)的功能
           
           著作權(quán)法中的公有領(lǐng)域是實(shí)現(xiàn)公眾“人人享有文化的權(quán)利”的重要機(jī)制其對(duì)公眾權(quán)利的保障主要是通過(guò)對(duì)著作權(quán)保護(hù)對(duì)象的限制、著作權(quán)權(quán)利限制、著作權(quán)的保護(hù)條件等方面來(lái)實(shí)現(xiàn)的。
           
           (二)公有領(lǐng)域在商標(biāo)法中體現(xiàn)的功能
           
           眾所周知商標(biāo)權(quán)是一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)利，一方面，商標(biāo)權(quán)取得的標(biāo)準(zhǔn)較為簡(jiǎn)單我國(guó)的商標(biāo)權(quán)取得主要是采取注冊(cè)制度輔之以申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t并適當(dāng)考慮使用原則大量的申請(qǐng)人申請(qǐng)但不使用商標(biāo)這將會(huì)使得在公共領(lǐng)域資源已成為一個(gè)商標(biāo)所有人的權(quán)利:另一方面，商標(biāo)權(quán)的構(gòu)成要素以及商標(biāo)權(quán)主體的擴(kuò)大也不同程度地加大了商標(biāo)的壟斷。因此公有領(lǐng)域的理論為我們探索在商標(biāo)法律中公有領(lǐng)域保護(hù)的存在形式提供了基礎(chǔ)。
           
           (三)公有領(lǐng)域在專(zhuān)利法中體現(xiàn)的功能
           
           專(zhuān)利制度給予的保護(hù)從短時(shí)間來(lái)看可能會(huì)導(dǎo)致某個(gè)領(lǐng)域內(nèi)的勞動(dòng)產(chǎn)品價(jià)格過(guò)高但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益來(lái)說(shuō)卻是有利的，因?yàn)閷?zhuān)利制度給予的保護(hù)是平等的同時(shí)也是有期限限制的作為專(zhuān)利享有者是可以運(yùn)用處于公有領(lǐng)域的資源進(jìn)行自由地研究從而又達(dá)到獲取利益和創(chuàng)新科技的雙贏目的。
           
           三、侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中公有領(lǐng)域的表現(xiàn)
           
           (一)處于公有領(lǐng)域的資源被大肆槍占
           
           用商標(biāo)作為例子商標(biāo)或商品名稱(chēng)所要運(yùn)用的文字，圖形等元素是公有領(lǐng)域里的固有元素。商標(biāo)保護(hù)的目的是區(qū)分商品的生產(chǎn)和銷(xiāo)售或提供服務(wù)的來(lái)源，商標(biāo)是和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有著密切聯(lián)系的。近些年來(lái)，一些個(gè)人或企業(yè)大肆地注冊(cè)商標(biāo)但又不使用，霸占著屬于公有領(lǐng)域里的資源嚴(yán)重?fù)p害了公眾的利益。
           
           (二)權(quán)利人變相延長(zhǎng)保護(hù)期來(lái)侵占公有領(lǐng)域
           
           根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法法律的規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)期限屆滿后成果將進(jìn)入公有領(lǐng)域。但一些知識(shí)產(chǎn)權(quán)人不甘心其智慧成果進(jìn)入公有領(lǐng)域而導(dǎo)致自己利益無(wú)法再延續(xù)，就總是變相地延長(zhǎng)權(quán)利的保護(hù)期限。總的來(lái)說(shuō)，有以下幾種表現(xiàn):
           
           第一著作權(quán)人將作品的名稱(chēng)或相關(guān)的文學(xué)形象注冊(cè)為商標(biāo)從而禁止他人在保護(hù)期屆滿后使用作品。例如英國(guó)作家貝婭特麗克絲波特創(chuàng)作了《彼得兔系列童話故事》系列。
           
           第二專(zhuān)利權(quán)人以重復(fù)申請(qǐng)專(zhuān)利的方法來(lái)延長(zhǎng)保護(hù)期限。
           
           第三廣播組織通過(guò)反復(fù)廣播已進(jìn)入公有領(lǐng)域的作品來(lái)延長(zhǎng)其鄰接權(quán)的保護(hù)期。
           
           四、造成侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中公有領(lǐng)域現(xiàn)象的原因
           
           (一)立法上缺乏對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中公有領(lǐng)域保護(hù)的法律機(jī)制
           
           作為我國(guó)根本大法的憲法經(jīng)過(guò)?004年的修改，第十三條明確規(guī)定公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán):知識(shí)產(chǎn)權(quán)的財(cái)產(chǎn)性內(nèi)容作為一項(xiàng)重要的公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利當(dāng)然屬于憲法第十三條所規(guī)定的“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)”，受到憲法保護(hù)。但是這些憲法基礎(chǔ)并沒(méi)有表示出對(duì)進(jìn)入公有領(lǐng)域的資源進(jìn)行怎么樣的保護(hù)加何去保護(hù)這些進(jìn)入公有領(lǐng)域的資源不受前權(quán)利人的侵害等意思層面上的原則或精神。
           
           (二)普通法律沒(méi)有完全貫徹憲法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的精神
           
           以《商標(biāo)法》為例子，《商標(biāo)法》的立法宗旨在于最大限度地保護(hù)依法取得商標(biāo)所有權(quán)的商標(biāo)所有權(quán)人最大范圍地行使商標(biāo)權(quán)利。這表現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)生活中就是對(duì)商標(biāo)的搶注、冒注等行為，造成了對(duì)公有領(lǐng)域內(nèi)資源被大肆掠奪對(duì)公有領(lǐng)域造成了嚴(yán)重侵害。
           
           五、保護(hù)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中公有領(lǐng)域的對(duì)策
           
           (一)在立法中構(gòu)建完善的保護(hù)公有領(lǐng)域的法律制度
           
          篇6
           
           一、關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律沖突的爭(zhēng)論
           
           法學(xué)界很少談及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律沖突問(wèn)題，即便談到，也多持否定的態(tài)度，認(rèn)為在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域不存在法律沖突。他們認(rèn)為，地域性原則是由知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)象的屬性決定的，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的無(wú)形性不可分割，只要無(wú)形性存在，各國(guó)立法科技經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不一樣，地域性就存在。我們不可能改變知識(shí)產(chǎn)權(quán)的屬性，所以地域性是知識(shí)產(chǎn)權(quán)永遠(yuǎn)的本質(zhì)屬性。這種嚴(yán)格地域性的存在，使得各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)只能在其領(lǐng)域內(nèi)有效，各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法互不相干，即使有涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系存在，也不會(huì)發(fā)生法律沖突，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律沖突只是一種“虛擬的沖突”（注：王春燕：《論知識(shí)產(chǎn)權(quán)地域性與知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)》，載《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》1996年第3期，第62頁(yè)。）。也有學(xué)者認(rèn)為，嚴(yán)格的地域性原則是客觀的現(xiàn)實(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律沖突也就不存在，但各國(guó)政府可以摒棄知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性原則，從而法律沖突即會(huì)在此領(lǐng)域存在（注：呂巖峰：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)之沖突法評(píng)論》，載《法制與社會(huì)發(fā)展》1996年第6期，第52—60頁(yè)。）。
           
           這些否定知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律沖突存在的觀點(diǎn)，在根本上是由于其支持者過(guò)于強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特殊性，從純理論的角度將地域性原則高度絕對(duì)化，否定任何“有悖于”知識(shí)產(chǎn)權(quán)地域性的理論和實(shí)踐的存在。其實(shí)，地域性并非知識(shí)產(chǎn)權(quán)獨(dú)有的特性。任何權(quán)利都是基于一定的法律規(guī)范而產(chǎn)生的，該法律規(guī)范又存在于某一法律體系中，而每個(gè)法律體系都僅在其所屬的法域內(nèi)有效。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性之所以被強(qiáng)調(diào)，是因?yàn)槠淇腕w的無(wú)形性。物權(quán)基于對(duì)有形物的創(chuàng)造或占有而產(chǎn)生，同一有形物不會(huì)由不同的主體創(chuàng)造或占有，所以，法律基于創(chuàng)造或占有而認(rèn)定權(quán)屬不會(huì)引發(fā)沖突，即便該物權(quán)的主體和客體進(jìn)入另一法域。而無(wú)形性使得同一知識(shí)財(cái)產(chǎn)可以由不同的主體創(chuàng)造或占有，所以法律必須為其擬制一個(gè)唯一的權(quán)利主體。就同一知識(shí)財(cái)產(chǎn)而言，在發(fā)生涉外民商事法律關(guān)系時(shí)，一國(guó)法律擬制的知識(shí)產(chǎn)權(quán)可能會(huì)與另一國(guó)法律擬制的知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)生沖突。這就是強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)地域性的根本原因。但是，這種源于客體無(wú)形性和權(quán)利擬制性的沖突是可以避免或消除的。比如在專(zhuān)利領(lǐng)域，絕對(duì)新穎性的廣泛采用和發(fā)達(dá)的國(guó)際檢索，使得不同主體對(duì)于同一發(fā)明擁有多個(gè)專(zhuān)利權(quán)的情形越來(lái)越少。在不同的法律體系中存在完全相同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的幾率是很小的，因?yàn)槊總€(gè)國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)取得條件有很大不同。
           
           多數(shù)國(guó)際私法學(xué)者，在承認(rèn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)特殊性的前提下，以發(fā)展的眼光看待知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的新情況，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律沖突問(wèn)題持肯定的態(tài)度，并從多個(gè)角度進(jìn)行了論證。他們?cè)趯?duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性原則重新考察之后，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的法律沖突給予了較全面的分析。有觀點(diǎn)認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性原則無(wú)疑是存在的，但“嚴(yán)格的地域性的要求已被一些國(guó)際條約和國(guó)內(nèi)立法的實(shí)踐所改變”，并以歐洲專(zhuān)利制度、比荷盧統(tǒng)一商標(biāo)法、法語(yǔ)非洲國(guó)家以《班吉協(xié)定》為基礎(chǔ)建立的跨國(guó)版權(quán)法為例，證明嚴(yán)格地域性已現(xiàn)實(shí)地被突破，還認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)可以通過(guò)雙邊條約、多邊條約和國(guó)際許可證協(xié)議三種途徑獲得域外效力，加之各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的差異，法律沖突不可避免的存在著（注：余先予主編：《國(guó)際私法教程》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社1998年9月版，第184—185頁(yè)。）；也有觀點(diǎn)認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)地域性的突破體現(xiàn)在各國(guó)智力成果專(zhuān)有權(quán)在國(guó)外得到承認(rèn)的需要，跨國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的存在和各國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的相互依賴性，加之各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的差異和“有限制的國(guó)民待遇”，產(chǎn)生了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律沖突（注：李雙元：《國(guó)際私法（沖突法篇）（修訂版）》，武漢大學(xué)出版社2001年11月版，第494—495頁(yè)。）；另有觀點(diǎn)認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的嚴(yán)格地域性因“國(guó)民待遇”原則的廣泛應(yīng)用而逐漸淡化，知識(shí)產(chǎn)權(quán)逐步取得了在權(quán)利獨(dú)立原則之下實(shí)現(xiàn)的間接域外效力，從而引發(fā)了權(quán)利沖突（注：石巍：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律沖突與法律適用探微》，載《現(xiàn)代法學(xué)》1999年10月第21卷第5期，第74—76頁(yè)。）；還有觀點(diǎn)認(rèn)為“知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的法律沖突是指，對(duì)于同一項(xiàng)知識(shí)財(cái)產(chǎn)，在不同國(guó)家都尋求并獲得承認(rèn)有關(guān)權(quán)利的情況下，它在不同國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不同效力的沖突和有關(guān)法律的適用問(wèn)題”，并認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際條約中不存在統(tǒng)一的實(shí)體規(guī)則，沖突規(guī)則就成了連接知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)體系和國(guó)內(nèi)保護(hù)體系不可缺少的媒介（注：李振綱：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)與法律沖突》，載《中南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》1999年第1期，第64—66頁(yè)。）。版權(quán)所有
           
           二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律沖突的構(gòu)成要件分析
           
           法律沖突，是國(guó)際私法上的專(zhuān)門(mén)術(shù)語(yǔ)，它是指涉及兩個(gè)或兩個(gè)以上不同法域的民事法律對(duì)同一民事法律關(guān)系的規(guī)定各不相同，卻又競(jìng)相要求適用于該民事關(guān)系，從而造成的該民事關(guān)系在法律適用上的沖突現(xiàn)象。從這一定義出發(fā)，法律沖突的產(chǎn)生應(yīng)具備一定的條件，關(guān)于法律沖突產(chǎn)生的條件有兩條件說(shuō)、三條件說(shuō)和五條件說(shuō)等，但核心的必要條件有四個(gè)：外國(guó)人民事法律地位的承認(rèn)、國(guó)際（或稱(chēng)跨國(guó)）民事法律關(guān)系的存在、各國(guó)法的規(guī)定各不相同、外國(guó)法在內(nèi)國(guó)的域外效力的承認(rèn)。
           
           就知識(shí)產(chǎn)權(quán)而言，對(duì)同一國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系因所涉各國(guó)法律規(guī)定不同而發(fā)生的法律適用上的沖突也是存在的。我們可以從知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律沖突產(chǎn)生的條件來(lái)進(jìn)行具體的分析。
           
           （一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域外國(guó)人民事法律地位的承認(rèn)
           
           就目前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)體系而言，外國(guó)人的民事法律地位是被廣泛承認(rèn)的。從締約國(guó)眾多的1883年《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》和1886年《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》以及擁有140個(gè)成員方trips協(xié)議來(lái)看，這些公約一致規(guī)定的國(guó)民待遇原則，使得絕大多數(shù)國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)授予、利用、保護(hù)等方面給予其他締約方的國(guó)民以不低于本國(guó)國(guó)民的待遇。這就是說(shuō)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，外國(guó)人的民事法律地位不但得到廣泛的承認(rèn)，而且這種承認(rèn)已經(jīng)達(dá)到了一種較高的水平。誠(chéng)然，國(guó)際公約框架內(nèi)的國(guó)民待遇原則有著廣泛而重要的影響，在國(guó)際公約的義務(wù)范圍之外，對(duì)外國(guó)人在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的民事法律地位的承認(rèn)也是存在的。比如，法國(guó)法對(duì)于文學(xué)藝術(shù)作品的國(guó)籍的確定，很早就采用首次出版地原則，即不管是本國(guó)國(guó)民還是外國(guó)國(guó)民，只要其作品首先在法國(guó)出版就享有法國(guó)的著作權(quán)。
           
           （二）涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系的存在
           
           經(jīng)濟(jì)貿(mào)易與科學(xué)技術(shù)的國(guó)際化發(fā)展，也使跨國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系層出不窮。跨國(guó)的專(zhuān)利研發(fā)、申請(qǐng)、使用、許可、侵權(quán)，跨國(guó)的商標(biāo)注冊(cè)、許可使用、假冒，跨國(guó)的著作權(quán)許可、盜版等事項(xiàng)已是司空見(jiàn)慣。加之現(xiàn)代通訊、信息、出版技術(shù)的高度發(fā)達(dá)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際使用和侵權(quán)案件實(shí)在是舉不勝舉，這也正是各國(guó)政府高度重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)公約大量產(chǎn)生的原因。
           
           （三）各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的不同
           
           各國(guó)經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展水平不同和經(jīng)濟(jì)利益不同，就導(dǎo)致了各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的差異。盡管知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)公約的數(shù)量和成員方的數(shù)量都相當(dāng)大，但這些公約并未建立明確詳細(xì)的國(guó)際統(tǒng)一實(shí)體法，已有的國(guó)際公約對(duì)各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法的影響主要在于其同化作用（注：[俄]c.馬里揚(yáng)尼切夫：《國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)：現(xiàn)狀與問(wèn)題》，載《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》1996年第4期，第81頁(yè)。）。這一國(guó)際協(xié)調(diào)的作用是很大的，但就國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實(shí)際需要而言，是很有限的。表現(xiàn)在：公約并沒(méi)有也不能對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有領(lǐng)域規(guī)定最低標(biāo)準(zhǔn)，即使在規(guī)定了最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的領(lǐng)域也是允許和鼓勵(lì)各國(guó)提高保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，因而在最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的范圍內(nèi)，各國(guó)立法也是存在差異的。在相當(dāng)多的領(lǐng)域中，公約往往允許各國(guó)結(jié)合自己的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r制定變通的規(guī)則，比如國(guó)際版權(quán)公約的締約方在確定“作者”的概念上是有相當(dāng)差異的，反映出各國(guó)版權(quán)哲學(xué)的不同（注：graemeb.dinwoodie，anewcopyrightorder:whynationalcourtsshouldcreateglobalnorms，149u.pa.l.rev.491(2000)）；即使統(tǒng)一了規(guī)范，在各國(guó)的法律與社會(huì)背景不同的情況下，各國(guó)的解釋與適用也會(huì)有很大差異。另外，即使同一公約的不同文本之間也是不同的，不同文本的參加方之間的立法差異也將是存在的。所以，在非公約締約國(guó)之間、公約締約國(guó)與非締約國(guó)之間，此公約締約國(guó)與彼公約締約國(guó)之間，甚至同一公約的不同締約國(guó)之間都是存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法差異的。
           
           （四）外國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在內(nèi)國(guó)的域外效力的承認(rèn)
           
           知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律沖突存在與否，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)主要集中在對(duì)于外國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在內(nèi)國(guó)的域外效力的承認(rèn)問(wèn)題上。在嚴(yán)格的地域性原則之下，一項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)即使涉及到幾個(gè)國(guó)家，也不會(huì)出現(xiàn)各國(guó)立法都主張對(duì)其加以管轄的情況（注：韓德培主編：《國(guó)際私法（修訂本）》，武漢大學(xué)出版社1989年版，第43頁(yè)。）。這就是說(shuō)，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法具有嚴(yán)格屬地性質(zhì)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域就不會(huì)產(chǎn)生法律沖突。但嚴(yán)格的屬地性已不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的不變的特征，它已在國(guó)際公約的框架內(nèi)一定程度和一定的范圍內(nèi)被淡化和突破了。
           
           就國(guó)際公約確立的保護(hù)制度而言，一方面，廣泛采用的獨(dú)立保護(hù)原則和國(guó)民待遇原則使在一國(guó)取得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，得以在其他國(guó)家根據(jù)當(dāng)?shù)胤稍佾@得所在國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并且不同的所在國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利范圍和保護(hù)方式也因公約的協(xié)調(diào)統(tǒng)一作用而差異漸小，這標(biāo)志著知識(shí)產(chǎn)權(quán)法間接域外效力的取得；另一方面，有的區(qū)域性國(guó)際公約在該區(qū)域的國(guó)家之間突破了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性。
           
           在知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約的框架之外，或者說(shuō)公約要求的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)之上，單邊的自主承認(rèn)外國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)國(guó)效力的事實(shí)也是存在的。“分割論”（注：章尚錦主編：《國(guó)際私法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2000年3月版，第144頁(yè)，第147頁(yè)，第150頁(yè)。）的理論和實(shí)踐，就是對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)域外效力的最好證明。比如，對(duì)于已發(fā)表的作品，1953年1月13日巴黎法院的判例中適用了來(lái)源國(guó)法（即作品首次出版地法）來(lái)確定應(yīng)受保護(hù)的權(quán)利范圍。m.desbois認(rèn)為應(yīng)適用來(lái)源國(guó)法來(lái)確定權(quán)利，而適用法國(guó)法來(lái)確定保護(hù)的方式。b.audit認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)立性并不必然是絕對(duì)的，可以根據(jù)來(lái)源國(guó)法確定權(quán)屬（包括精神權(quán)和署名權(quán)等）、在來(lái)源國(guó)的保護(hù)期等，而保護(hù)國(guó)法調(diào)整權(quán)利范圍（注：seebernardaudit，droitinternationalprivé，3èmeédition，economica，2000，p.646.）。美國(guó)法院長(zhǎng)期以來(lái)要么拒絕受理涉及外國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案件，或者即便是受理了也簡(jiǎn)單地以適用美國(guó)法來(lái)回避法律沖突問(wèn)題，但近年的判例至少在版權(quán)領(lǐng)域的兩個(gè)方面承認(rèn)外國(guó)法的域外效力：一是確認(rèn)在版權(quán)案件中，來(lái)源國(guó)法適用于版權(quán)利益的存在、版權(quán)許可協(xié)議下的授權(quán)范圍和版權(quán)所有者的身份（注：seegraemeb.dinwoodieinternationalintellectualpropertylitigation:avehicleforresurgentcomparativistthought?theamericanjournalofcomparativelawvol.49numerber3summer2001，p.428—453.）。二是適用原告住所地法來(lái)確定發(fā)表權(quán)是否存在（注：sees.rothenberg，d.rabinowitz&h.godin，choiceoflawinsound-alikecases，14ent.l.rep.3，5(1993no.8);seealsocairnsv.franclinmintco.【24f.supp.2d1013(c.d.cal.1998)】，factorsetc.，inc.v.proarts，inc.，652f.2d278(2dcir.1981)，acmecircusoperatingco.v.kuperstock，711f.2d1538，1541(11thcir.1983).）。其他國(guó)家通過(guò)立法或判例承認(rèn)外國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法域外效力的事實(shí)也在近年有增多的趨勢(shì)。這表明，外國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在內(nèi)國(guó)的域外效力已在相當(dāng)?shù)姆秶统潭壬系玫搅顺姓J(rèn)。
           
           從以上分析可以看出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的法律沖突是現(xiàn)實(shí)存在的，實(shí)踐的發(fā)展已得到理論的支持，并且這種法律沖突已經(jīng)在國(guó)內(nèi)和國(guó)際層面上受到立法、司法機(jī)構(gòu)和理論研究者的重視。
           
           三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律沖突的實(shí)證考察
           
           在國(guó)內(nèi)層面上，許多國(guó)家已有了關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的沖突法立法，立法體例和立法技術(shù)也呈多樣性。如，瑞士在1989年1月生效的《瑞士聯(lián)邦國(guó)際私法》中將知識(shí)產(chǎn)權(quán)單列一編，就管轄權(quán)、法律適用、外國(guó)判決的承認(rèn)與執(zhí)行都作了規(guī)定；在德國(guó)，有關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的沖突法立法；西班牙則有沖突法和外國(guó)人待遇條件的立法等。
           
          篇7
           
           2008年是迎接國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略全面實(shí)施的一年,知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略重點(diǎn)涉及優(yōu)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度資源配置、促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造和運(yùn)用、加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用、培育知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化等五個(gè)方面。[1]
           
           國(guó)務(wù)院的《實(shí)施〈國(guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要(2006—2020年)〉若干配套政策》中指出,我國(guó)出臺(tái)五項(xiàng)政策,加大創(chuàng)造和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的力度,以進(jìn)一步完善國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度,營(yíng)造尊重和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法治環(huán)境,其中之一是:切實(shí)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán),建立健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系,加大保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法力度,營(yíng)造尊重和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法治環(huán)境。我國(guó)中部經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略是關(guān)鍵。中部知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施就是指中部地區(qū)在考慮到中部六省(湖南、湖北、江西、山西、河南、安徽)地域特征、資源優(yōu)勢(shì)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上,為了響應(yīng)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略、科教興國(guó)戰(zhàn)略和中部崛起戰(zhàn)略,通過(guò)充分利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度和知識(shí)產(chǎn)權(quán)資源,專(zhuān)門(mén)針對(duì)中部地區(qū)科技、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中帶有全局性的重大知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題(如知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)和人才等問(wèn)題)而制定、實(shí)施的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。
           
           1知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施的法治環(huán)境內(nèi)涵
           
           法治(Ruleoflaw),是指“法的統(tǒng)治”,即法居于國(guó)家與社會(huì)的統(tǒng)治地位,而不只是國(guó)家用法來(lái)治(Rulebylaw),更不能說(shuō)只是國(guó)家用法制來(lái)統(tǒng)治社會(huì)與人民。[3]環(huán)境是一個(gè)空間概念,指的是一定范圍內(nèi)的情況和條件。法治環(huán)境個(gè)什么概念?“真正的法治國(guó)家與法治社會(huì),國(guó)家機(jī)器本身也是受法的統(tǒng)治,即受法的制約與監(jiān)督的,而人民作為者是法治的最高主體。社會(huì)也不只是處于受治的地位,而且也可以是法治的主體”[4]。法治環(huán)境,一般而言是指一定范圍,主要指一個(gè)國(guó)家或地區(qū)實(shí)施法治的情況和條件。即在一定范圍內(nèi)是奉行法律之上還是權(quán)利之上。有學(xué)者認(rèn)為在現(xiàn)代社會(huì)中構(gòu)成法治環(huán)境的要素至少有四個(gè)方面:善法、惡法價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的確立、法律之上地位的認(rèn)同、法的統(tǒng)治觀念的養(yǎng)成、權(quán)利文化人文基礎(chǔ)的建立。[5]在當(dāng)今社會(huì),法治環(huán)境的要素應(yīng)當(dāng)包括執(zhí)法情況。
           
           法治環(huán)境是關(guān)系到經(jīng)濟(jì)發(fā)展,社會(huì)穩(wěn)定和人們安居樂(lè)業(yè)的重要因素。同樣,法治環(huán)境關(guān)系著知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施的進(jìn)程。
           
           涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施的法治環(huán)境主要有以下幾方面的內(nèi)容:公民法治觀念的強(qiáng)弱;有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律條文科學(xué)性、合理性;主管人員對(duì)有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律條文的理解程度,解釋合理性;政策的穩(wěn)定程度,影響到法律的執(zhí)行;有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的執(zhí)法人員的素質(zhì)高低,影響公正性;對(duì)有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)家慣例、國(guó)際公約等了解程度;知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律知識(shí)的認(rèn)知程度;知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法的效率;知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)體系的建立等。
           
           2中部知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施的法治環(huán)境現(xiàn)狀分析
           
           知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略從層次上看,可以分為國(guó)家層次、區(qū)域?qū)哟巍a(chǎn)業(yè)層次或行業(yè)層次和企業(yè)層次。無(wú)論哪個(gè)層次,知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的實(shí)施需要良好的法治環(huán)境。
           
           中部的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的性質(zhì)特點(diǎn)上與國(guó)家層次的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略有相似之處,但要受到國(guó)家層次知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的制約。在我國(guó)現(xiàn)行的體制下,區(qū)域?qū)哟蔚闹R(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略發(fā)揮著獨(dú)特的作用,原因主要有三個(gè)方面:其一,在我國(guó)現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度體系中,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政保護(hù)是重要的組成部分,因而地方行政部門(mén)也是保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要力量,對(duì)地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展有著很大的影響。其二,隨著我國(guó)的行政分權(quán)化改革和市場(chǎng)化的深入,已經(jīng)成為獲取區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要手段。其三,我國(guó)地區(qū)之間的差距十分明顯,因而,根據(jù)區(qū)域的具體實(shí)際制定實(shí)施符合區(qū)域自身發(fā)展特點(diǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略是必要的。
           
           2.1中部知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施的法治環(huán)境建設(shè)的成績(jī)。
           
           近幾年來(lái),隨著國(guó)家法治建設(shè)的進(jìn)程的不斷加快,中部經(jīng)濟(jì)建設(shè)的法治環(huán)境建設(shè),取得了良好的效果,僅中部的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施的法治環(huán)境而言,有以下成績(jī):
           
           2.1.1人們對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律知識(shí)的認(rèn)知程度在不斷提高。
           
           注:該表的數(shù)字來(lái)源于調(diào)查結(jié)果。
           
           2.1.2實(shí)施中部知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的軟硬件環(huán)境基本具備。
           
           首先,近年來(lái),我國(guó)先后制定了《商標(biāo)法》、《專(zhuān)利法》、《著作權(quán)法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等一系列有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律法規(guī)。中部六省政府也都出臺(tái)了一系列保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的政策法規(guī),有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律法規(guī)體系已經(jīng)基本建立。其次,國(guó)家政府部門(mén)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的日益重視和宣傳教育以及中部六省各部門(mén)積極采取的各種措施和行動(dòng),均加強(qiáng)了人們知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí),重視和珍重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的氛圍正日益形成。
           
           2.1.3中部地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)體系正在形成。通過(guò)多年的建設(shè),專(zhuān)利服務(wù)機(jī)構(gòu)、中介服務(wù)機(jī)構(gòu)等組織不斷發(fā)展,他們?yōu)楸Ｗo(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供了技術(shù)服務(wù)支持,豐富了知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)的內(nèi)容和形式。另外,中部地區(qū)各級(jí)政府部門(mén)特別是知識(shí)產(chǎn)權(quán)局都建立了自己的網(wǎng)站,并將有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的知識(shí)要聞、統(tǒng)計(jì)信息、專(zhuān)利查詢、申請(qǐng)程序、有關(guān)鏈接等內(nèi)容公布在網(wǎng)站上,網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)基本搭建,政務(wù)公開(kāi)已經(jīng)啟動(dòng)。
           
           2.2中部知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施的法治環(huán)境的有待改進(jìn)的方面。
           
           2.2.1中部實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的法律體系有待進(jìn)一步完善。
           
           中部地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律體系雖已建立,但還有待進(jìn)一步完善和健全,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的維權(quán)體系還沒(méi)真正建立。主要表現(xiàn)有:①法律體系不夠明晰,各法之間或各級(jí)法規(guī)之間存在交叉和彼此矛盾的地方,從而導(dǎo)致對(duì)于同一知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法行為可能出現(xiàn)不同的審判結(jié)果;②有法不依,執(zhí)法不嚴(yán)的情況時(shí)有發(fā)生,知識(shí)產(chǎn)權(quán)具體政策落實(shí)不到位,知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律監(jiān)督體系的建設(shè)還很不完善;③中部六省狹隘的地方保護(hù)主義沒(méi)被徹底打破,對(duì)待省內(nèi)、省外知識(shí)產(chǎn)權(quán)的違法、違規(guī)行為采取雙重標(biāo)準(zhǔn),甚至放縱、包庇本省企業(yè);④知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理隊(duì)伍整體水平有待提高,知識(shí)產(chǎn)權(quán)各主管部門(mén)之間的協(xié)作水平不高;⑤知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)特別是跨省跨地區(qū)的維權(quán),成本過(guò)高,周期過(guò)長(zhǎng),致使一些侵權(quán)行為往往不了了之;⑥社會(huì)各界對(duì)建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)體系的參與興趣不大,政府應(yīng)對(duì)國(guó)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的支持力度不夠等。
           
           2.2.2中部地區(qū)多數(shù)企業(yè)內(nèi)部的制度建設(shè)有待加強(qiáng)。
           
           專(zhuān)利技術(shù)、商標(biāo)必須經(jīng)過(guò)法律的授權(quán)才能得到法律的保護(hù),才能形成企業(yè)的無(wú)形資產(chǎn)。企業(yè)內(nèi)部完善的制度建設(shè)有利于促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造和保護(hù)。一些優(yōu)秀的企業(yè)已經(jīng)建立起一套有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的制度、規(guī)章,但這樣的企業(yè)在中部還相當(dāng)少,大多數(shù)企業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)方面還是空白,知識(shí)產(chǎn)權(quán)沒(méi)有一個(gè)良好的內(nèi)部運(yùn)作環(huán)境。
           
           2.2.3人們對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要性和法律意識(shí)雖然逐步提高,但整體知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)還有待快速普及與加強(qiáng)。特別是科技創(chuàng)新中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)普遍較弱。
           
           2.2.4從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法工作的專(zhuān)業(yè)人員較為匱乏。
           
           目前,中部地區(qū)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案件,有管轄權(quán)的中級(jí)法院的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭,知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)的人員所占的比例不足2%。這雖然由于我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)業(yè)教育的起步晚、規(guī)模小等,造成我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才缺口很大。
           
           3中部實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略,創(chuàng)建良好法治環(huán)境的建議和思考
           
           3.1正確的法律意識(shí)是實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的前提。
           
           法律意識(shí)是人們關(guān)于法律的觀點(diǎn)、思想的總稱(chēng),是法律文化的組成部分。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中,不論是法律的制定,還是法律的執(zhí)行和遵守,乃至違法和犯罪一切涉及法律生活的行為,都要受到一定的法律意識(shí)支配。有沒(méi)有一個(gè)良好的法律意識(shí)將會(huì)影響法律制度在構(gòu)建和諧社會(huì)中的作用發(fā)揮。因此,加大力度增強(qiáng)公民的法律意識(shí),尤其是有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律意識(shí)。
           
           3.2加強(qiáng)法制建設(shè),完善中部地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制體系,創(chuàng)造良好的法律環(huán)境。
           
           良好的地方立法是中部實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略創(chuàng)建良好法治環(huán)境基礎(chǔ)。一國(guó)的法律環(huán)境是所有主體生存和發(fā)展的重要決定因素,尤其是國(guó)家用以調(diào)整市場(chǎng)主體行為方式的重要手段。許多國(guó)家的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)說(shuō)明,實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略首先應(yīng)當(dāng)通過(guò)立法,確認(rèn)并保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人應(yīng)有的權(quán)利。只有權(quán)利得到法律保護(hù)的認(rèn)可和保障,企業(yè)或個(gè)人才有動(dòng)力去創(chuàng)新,并申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。
           
           為了適應(yīng)世界貿(mào)易和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的需要,我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)的法律法規(guī)進(jìn)行了全面的修改,在立法宗旨、權(quán)利內(nèi)容、保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)、法律救濟(jì)等方面更加突出了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度促進(jìn)科技進(jìn)步與鼓勵(lì)自主創(chuàng)新的作用。必須認(rèn)識(shí)到法律不僅是用來(lái)懲戒違法者的,更是用來(lái)規(guī)范人們的行為,創(chuàng)造尊重和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的社會(huì)風(fēng)氣的重要手段。
           
           中部地區(qū)各省的地方立法工作經(jīng)過(guò)20多年的努力,取得了很大的成績(jī),在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面發(fā)揮了引導(dǎo)、規(guī)范、促進(jìn)和保障作用。但同時(shí),還存在著立法選項(xiàng)不準(zhǔn)確,有些經(jīng)濟(jì)發(fā)展急需的法規(guī)未能出臺(tái);在知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略方面,保護(hù)弱勢(shì)群體利益的立法還比較薄弱;為實(shí)現(xiàn)河南在中部崛起的戰(zhàn)略服務(wù)還不自覺(jué)。這些問(wèn)題需要我們認(rèn)真研究解決。
           
           中部地區(qū)應(yīng)該充分借鑒國(guó)內(nèi)外先進(jìn)做法,適時(shí)制定和完善與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)相銜接、與中部地區(qū)生產(chǎn)力水平和社會(huì)發(fā)展需要相適應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)地方性法規(guī)與政策,盡快建立、完善中部地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律體系。具體而言,在法律內(nèi)容方面,需要進(jìn)一步按照國(guó)際準(zhǔn)則完善我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律、法規(guī)體系建設(shè),統(tǒng)一、規(guī)范有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律問(wèn)題的描述、鑒定和獎(jiǎng)罰等;在法律層次結(jié)構(gòu)方面,需要積極推進(jìn)各級(jí)政府的地方性知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法工作。
           
           3.3加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法工作隊(duì)伍建設(shè)。
           
           目前,中部地區(qū)迫切需要培養(yǎng)一批高學(xué)歷、高水平并具有專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)的審判人員。通過(guò)開(kāi)展執(zhí)法專(zhuān)項(xiàng)實(shí)踐活動(dòng)培養(yǎng)、鍛煉一支訓(xùn)練有素的執(zhí)法隊(duì)伍;鼓勵(lì)執(zhí)法人員以及管理人員加強(qiáng)政策制度以及業(yè)務(wù)理論的學(xué)習(xí),提高其針對(duì)新形勢(shì)下的新執(zhí)法環(huán)境的適應(yīng)能力;積極提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法中的經(jīng)費(fèi)保證、人員保障、工具保障與環(huán)境保障,強(qiáng)化執(zhí)法機(jī)關(guān)的執(zhí)法手段,提高執(zhí)法水平并減少知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的難度與成本;出臺(tái)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)局行政執(zhí)法過(guò)錯(cuò)責(zé)任追究制度》,對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的相關(guān)工作與行為規(guī)范化,并形成對(duì)執(zhí)法人員的有效監(jiān)督等。
           
           3.4協(xié)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法。
           
           僅僅建立中部地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律體系是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,要加大行政執(zhí)法的力度,提高行政執(zhí)法的水平,加強(qiáng)行政與執(zhí)法的協(xié)調(diào)配合,提高跨省跨地區(qū)行政執(zhí)法的效率。
           
           知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法擔(dān)負(fù)著保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和有關(guān)當(dāng)事人合法權(quán)益的重要任務(wù),發(fā)揮著規(guī)范和整頓市場(chǎng)秩序,改善引進(jìn)外資環(huán)境,提高引進(jìn)外資質(zhì)量和建立誠(chéng)信社會(huì)的重要功能。為此,必須建立跨地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)合執(zhí)法機(jī)制,為中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展提供良好的法治環(huán)境。
           
           協(xié)調(diào)中部地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法體系主要包括:建立中部地區(qū)聯(lián)合對(duì)專(zhuān)利違法行為的打擊和防范機(jī)制。對(duì)各省已經(jīng)處罰或處理并發(fā)生法律效力的處罰或處理決定,應(yīng)同時(shí)通報(bào)相關(guān)各省,有關(guān)省市要在管轄區(qū)域內(nèi)的流通領(lǐng)域中予以清除,或防止進(jìn)入流通領(lǐng)域,避免假冒和侵權(quán)行為的蔓延。建立案件受理接收與轉(zhuǎn)移制度,請(qǐng)求外省市知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門(mén)處理專(zhuān)利案件的請(qǐng)求人,可以先向本地知識(shí)產(chǎn)權(quán)局遞交請(qǐng)求書(shū)及相關(guān)證據(jù)材料,并由本地知識(shí)產(chǎn)權(quán)局初步審查請(qǐng)求內(nèi)容和材料,對(duì)符合受案條件的請(qǐng)求書(shū),再由本地知識(shí)產(chǎn)權(quán)局向外省有管轄權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)局轉(zhuǎn)交。兩地專(zhuān)利行政管理部門(mén)在案件處理過(guò)程中要加強(qiáng)必要的溝通,對(duì)案件處理的結(jié)果也要報(bào)送移送局備案,從而互相監(jiān)督,增加案件透明度,最大限度避免地方保護(hù)及減少當(dāng)事人維權(quán)成本。
           
           3.5建立中部地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)體系。
           
           3.5.1要求中部地區(qū)各級(jí)政府和司法機(jī)關(guān)能夠始終堅(jiān)持“有法必依,違法必究,執(zhí)法必嚴(yán),公平對(duì)待,不搞地方保護(hù)主義”的執(zhí)法方針,不斷提高辦案能力與辦案水平。執(zhí)法過(guò)程中要堅(jiān)持“打擊與防范相結(jié)合”,“日常執(zhí)法與專(zhuān)項(xiàng)整治、重點(diǎn)打擊相結(jié)合”的原則,重點(diǎn)抓好科學(xué)研究、商品流通、技術(shù)貿(mào)易、作品創(chuàng)作傳播等過(guò)程中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題,對(duì)大案、要案和典型案件,要重拳出擊,深入調(diào)查,力圖從根源上徹底鏟除,對(duì)構(gòu)成犯罪行為的,要依法移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。
           
          篇8
           
           目前，我國(guó)很多企業(yè)把技術(shù)創(chuàng)新放在首要地位，但往往忽略了對(duì)其技術(shù)的有利保護(hù)，耗費(fèi)大量人力和財(cái)力研發(fā)的技術(shù)，輕易就被他人竊取，因?yàn)闆](méi)有申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)而投訴無(wú)門(mén)。或者，莫名被，不知道自己侵犯了他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。這些問(wèn)題的出現(xiàn)，歸根結(jié)底在于知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化的缺失，這就必然要求我們要加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化的建設(shè)，讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)成為企業(yè)的一種制度、一種觀念、一種思維方式、一種利器和一份財(cái)富。良好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化環(huán)境，是培育有競(jìng)爭(zhēng)力的人才和成果的根基與土壤，是提升企業(yè)創(chuàng)新能力和綜合競(jìng)爭(zhēng)力的有力保障。
           
           1 知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化的提出
           
           世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）在其2003年9月召開(kāi)的計(jì)劃和預(yù)算委員會(huì)第七屆會(huì)議上正式通過(guò)的《經(jīng)修訂的2004～2005年計(jì)劃和預(yù)算草案》中首次提出了“知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)發(fā)展與繁榮，建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化”的創(chuàng)意，將建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化作為一項(xiàng)戰(zhàn)略目標(biāo)和重點(diǎn)工作。我國(guó)也十分重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化建設(shè)工作，2005年，馬維野先生首先在《論文化和知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化》中提出了知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化的概念，認(rèn)為建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化應(yīng)當(dāng)成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展的重要組成部分。2006年，總書(shū)記在全國(guó)科技大會(huì)上指出：“一個(gè)國(guó)家的文化，同科技創(chuàng)新有著相互促進(jìn)、相互激蕩的密切關(guān)系。創(chuàng)新文化孕育著創(chuàng)新事業(yè)，創(chuàng)新事業(yè)激勵(lì)創(chuàng)新文化。”2007年國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在北京舉辦了中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化論壇。2008年在《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》中提出，近五年內(nèi)實(shí)現(xiàn)“全社會(huì)特別是市場(chǎng)主體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)普遍提高，知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化氛圍初步形成”的目標(biāo)，形成尊重知識(shí)、崇尚創(chuàng)新、誠(chéng)信守法的知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化。同年，國(guó)務(wù)院國(guó)資委推出了《關(guān)于中央企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的指導(dǎo)意見(jiàn)》，首次提出了在中央企業(yè)中強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，并強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)的提高對(duì)促進(jìn)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有重大的戰(zhàn)略意義。2009年3月，田力普局長(zhǎng)在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)要把促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化建設(shè)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳工作的著力點(diǎn)。
           
           2 知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化內(nèi)涵及意義
           
           2.1 知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化概念及內(nèi)涵
           
           馬維野先生提出“知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化是人類(lèi)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)及相關(guān)活動(dòng)中產(chǎn)生的、影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)的精神現(xiàn)象的總和，主要是指人們關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)知、態(tài)度、信念、價(jià)值觀以及涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為方式”。知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化首先是屬于制度文化的范疇，包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度及規(guī)范、管理制度及組織機(jī)構(gòu)、設(shè)施等方面。其次，由于制度的強(qiáng)制性以及各國(guó)法治水平的差異，同時(shí)加之各個(gè)社會(huì)個(gè)體價(jià)值觀的不同，催生了觀念形態(tài)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化，主要包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)說(shuō)、意識(shí)、習(xí)慣等。總而言之，知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化，核心是“崇尚創(chuàng)新精神，尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)”，目標(biāo)是在全社會(huì)形成有利于推動(dòng)自主創(chuàng)新和擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的環(huán)境氛圍，大力提高公眾運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的能力和水平，讓尊重和保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)成為全社會(huì)的共同行動(dòng)。
           
           2.2 構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化的意義
           
           知識(shí)產(chǎn)權(quán)及知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的產(chǎn)生和發(fā)展，離不開(kāi)一定的文化背景，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度建立時(shí)間不長(zhǎng)，在一定程度上缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)和觀念層面的文化積淀。同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度奉行利益激勵(lì)，與我國(guó)傳統(tǒng)的傳統(tǒng)觀念和價(jià)值觀有很大差異，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化建設(shè)工作仍然具有長(zhǎng)期性和艱巨性。構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化建設(shè)對(duì)于我國(guó)科學(xué)技術(shù)的健康發(fā)展，對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的持續(xù)繁榮，對(duì)于我國(guó)綜合國(guó)力的全面提升等都具有不可替代的作用。
           
           第一，構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化有利于形成尊重知識(shí)、崇尚創(chuàng)新的氛圍。隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系的日趨完善化和全球化，尊重知識(shí)不只是停留在道德范疇層面的問(wèn)題，當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題已成為企業(yè)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的重要手段，對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)不僅可以保護(hù)企業(yè)自身發(fā)展、提高自身生存能力，更是企業(yè)開(kāi)拓市場(chǎng)、獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的利器。知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化的本質(zhì)屬性在于創(chuàng)新，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的本質(zhì)之一是鼓勵(lì)創(chuàng)新，知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化有利于形成尊重知識(shí)、崇尚創(chuàng)新的氛圍。
           
           第二，構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化有利于推動(dòng)企業(yè)實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的有效實(shí)施，有賴于企業(yè)全體成員的共同努力。如果企業(yè)缺乏尊重知識(shí)、鼓勵(lì)創(chuàng)新的氛圍，企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略很難落到實(shí)處。用知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施，使得企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化與知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略相輔相成、相互促進(jìn)。
           
           第三，構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化有利于提升企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化的構(gòu)建和發(fā)展有利于提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和文化創(chuàng)新，有利于提升企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力和效率，同時(shí)對(duì)于提升企業(yè)的形象、改善投資環(huán)境、拓展市場(chǎng)也具有重要作用。
           
           3 企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化建設(shè)中存在的問(wèn)題
           
           目前，以高科技開(kāi)發(fā)區(qū)為例，許多區(qū)域?qū)＠暾?qǐng)數(shù)量屢創(chuàng)新高，專(zhuān)利申請(qǐng)質(zhì)量不斷提高，知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用水平逐步提升。然而由于缺乏相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化土壤，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的落實(shí)仍然存在不少薄弱環(huán)節(jié)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度只有與文化結(jié)合，才能更好地發(fā)揮其應(yīng)有的作用。
           
           第一，中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)制尚不完善。大部分中小企業(yè)尚未建立自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略、規(guī)劃、政策以及工作機(jī)制，內(nèi)部沒(méi)有完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)用和發(fā)展體系，少部分企業(yè)從來(lái)沒(méi)有申請(qǐng)過(guò)專(zhuān)利。同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)業(yè)化服務(wù)平臺(tái)也比較缺乏，很多企業(yè)不了解自己可能擁有的專(zhuān)利技術(shù)和技術(shù)秘密，同時(shí)也不了解技術(shù)領(lǐng)域里公知、公用的技術(shù)信息。
           
           第二，企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用水平不高。有些企業(yè)由于不夠重視專(zhuān)利申請(qǐng)，有些企業(yè)雖然有愿望但卻不知如何操作也沒(méi)有及時(shí)申請(qǐng)專(zhuān)利，導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新等不能迅速及時(shí)轉(zhuǎn)化為專(zhuān)利，從而喪失知識(shí)產(chǎn)權(quán)。一些企業(yè)不是通過(guò)合法途徑取得他人專(zhuān)利技術(shù)的使用權(quán)，而是非法使用他人的專(zhuān)利技術(shù)，既侵犯他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，又不利于自身的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。企業(yè)專(zhuān)利信息服務(wù)平臺(tái)建設(shè)有待加快。
           
           第三，全區(qū)各企事業(yè)單位專(zhuān)利工作不平衡現(xiàn)象較為突出。部分企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作不夠重視，知識(shí)產(chǎn)權(quán)知識(shí)匱乏，知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)淡薄，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)重要性認(rèn)識(shí)不足，導(dǎo)致企業(yè)缺乏運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的能力。企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化要做好頂層設(shè)計(jì)，歸根結(jié)底就是“老板的文化”。公司領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作，在中山火炬開(kāi)發(fā)區(qū)，重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)甚至親自開(kāi)展專(zhuān)利調(diào)查和申請(qǐng)維護(hù)工作。
           
           4 構(gòu)建企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化的對(duì)策
           
           面對(duì)當(dāng)前歐債危機(jī)快速擴(kuò)散和蔓延以及我國(guó)經(jīng)濟(jì)下行壓力不斷加大等國(guó)內(nèi)外復(fù)雜經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，結(jié)合區(qū)域內(nèi)企業(yè)的具體實(shí)際狀況，構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化，提高創(chuàng)造和保護(hù)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的能力，讓企業(yè)自覺(jué)重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作，從而增強(qiáng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，合理制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化觀念深入廣大職工的心中，同時(shí)付諸于創(chuàng)新開(kāi)拓行動(dòng)上。我們要充分發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用以及企業(yè)的主體作用，制定有關(guān)法律法規(guī)及知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略，注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才的培養(yǎng)，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)制的建立，加快在區(qū)內(nèi)構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化氛圍。
           
           第一，企業(yè)要賦予知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略重要地位。企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略屬于企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的一個(gè)不可缺少的重要內(nèi)容，企業(yè)應(yīng)盡快制定符合自身發(fā)展需要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。大型企業(yè)應(yīng)設(shè)置專(zhuān)門(mén)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門(mén)，統(tǒng)一負(fù)責(zé)和協(xié)調(diào)企業(yè)內(nèi)部的知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作，把知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)及其管理納入企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的全過(guò)程。中小企業(yè)也應(yīng)配備相應(yīng)人手專(zhuān)職負(fù)責(zé)企業(yè)專(zhuān)利申請(qǐng)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面事務(wù)。
           
           第二，注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才的培養(yǎng)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是企業(yè)創(chuàng)新的源泉，區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化的構(gòu)建需要大量的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才。而人才的培養(yǎng)首先要從學(xué)校抓起，特別是在對(duì)專(zhuān)業(yè)人才的培養(yǎng)同時(shí)，應(yīng)貫穿進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化素養(yǎng)的培育。只有具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化素養(yǎng)的人，才具有較高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)和創(chuàng)新創(chuàng)造激情，才能主動(dòng)保護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。其次要進(jìn)一步加強(qiáng)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的對(duì)外合作與交流工作，建立良好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息渠道，全面提升區(qū)域內(nèi)企業(yè)員工的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)和專(zhuān)業(yè)素質(zhì)，加快培養(yǎng)一批懂技術(shù)、懂法律、懂管理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)復(fù)合型人才。
           
           第三，注重企業(yè)與政府、行業(yè)協(xié)會(huì)的合作。雖然企業(yè)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)和管理的主體，同時(shí)也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化建設(shè)的主體，然而知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化建設(shè)的社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益具有滯后性，受益范圍具有顯著的社會(huì)整體性，故而在知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化建設(shè)過(guò)程中，必須主要依靠政府發(fā)揮主導(dǎo)作用。政府可以通過(guò)制定法律法規(guī)、開(kāi)展企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理人員培訓(xùn)、組織專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)、搭建技術(shù)轉(zhuǎn)化平臺(tái)以及多渠道宣傳知識(shí)產(chǎn)權(quán)知識(shí)和理念等方式，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化建設(shè)。另外，行業(yè)協(xié)會(huì)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)事件的處理中起著重要的作用，通過(guò)行業(yè)協(xié)會(huì)聯(lián)合多家企業(yè)的力量，在合理的范圍內(nèi)去解決，而不是僅靠企業(yè)的單槍匹馬、孤軍奮戰(zhàn)。
           
           第四，建立中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)制。從宏觀方面要通過(guò)建立企業(yè)專(zhuān)利信息服務(wù)平臺(tái)等措施，為區(qū)域內(nèi)廣大企業(yè)提供優(yōu)質(zhì)高效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)，同時(shí)為確保知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)能深入到大部分中小企業(yè)，政府應(yīng)組織中介機(jī)構(gòu)或者具有專(zhuān)利人資格并長(zhǎng)期從事專(zhuān)利和管理工作的人員深入企業(yè)上門(mén)服務(wù)，詳細(xì)了解企業(yè)的專(zhuān)利工作情況，普及專(zhuān)利知識(shí)，宣傳政府政策，幫助企業(yè)辦理專(zhuān)利申請(qǐng)、專(zhuān)利轉(zhuǎn)化，配合企業(yè)建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)制和制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略，充分挖掘企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新潛力，促使其產(chǎn)生專(zhuān)利成果并開(kāi)展專(zhuān)利成果產(chǎn)業(yè)化活動(dòng)，充分調(diào)動(dòng)中小企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新的積極性。
           
           第五，通過(guò)宣傳等方式營(yíng)造知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化氛圍。多渠道開(kāi)展宣傳工作，強(qiáng)化企事業(yè)單位開(kāi)展專(zhuān)利工作的主動(dòng)性，每年組織開(kāi)展一系列較大規(guī)模的宣傳活動(dòng)，通過(guò)支持區(qū)內(nèi)單位舉辦設(shè)計(jì)大賽、開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳周活動(dòng)、組織企業(yè)學(xué)習(xí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法規(guī)以及編印發(fā)放知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳材料等方式，利用會(huì)議、電視臺(tái)、報(bào)刊等多種形式多渠道對(duì)區(qū)域內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)先進(jìn)單位和專(zhuān)利產(chǎn)品進(jìn)行宣傳，提高專(zhuān)利工作的影響和社會(huì)公眾的關(guān)注度，營(yíng)造全社會(huì)關(guān)注專(zhuān)利申請(qǐng)、專(zhuān)利保護(hù)、專(zhuān)利利用的知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化氛圍。
           
           參考文獻(xiàn)
           
           [1] 吳漢東.當(dāng)代中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化的構(gòu)建[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2009，48（2）：104-108.
           
           [2] 馬維野.知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化建設(shè)的思考[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2005，5：9-13.
           
           [3] 徐明華，包海波.知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)之路——國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略研究[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2003.
           
           [4] 許仕娟，呂婧.溫州中小型民營(yíng)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化的建設(shè)路徑——基于協(xié)同視角的分析[J].法制與社會(huì)，2010，（12）：211-212.
           
          篇9
           
           1、湖南企業(yè)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展取得的成效
           
           1．1企業(yè)自主創(chuàng)新意識(shí)增強(qiáng)，專(zhuān)利申請(qǐng)量和授權(quán)量增長(zhǎng)迅速
           
           截止2009年12月，湖南省職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專(zhuān)利中企業(yè)的申請(qǐng)量和授權(quán)量分別達(dá)到20931件和1]649件，占到自專(zhuān)利法實(shí)施以來(lái)湖南省職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專(zhuān)利總數(shù)的74．3％和的78．2％。另外，從2004年專(zhuān)利法修訂以來(lái)，企業(yè)專(zhuān)利申請(qǐng)量五年增速分別達(dá)到63．4％、26．6％、31．2％、53．4％、46．6％，授權(quán)量更是連續(xù)5年增速超過(guò)25％。
           
           1．2企業(yè)逐漸重視商標(biāo)效益，商標(biāo)申請(qǐng)量和馳名商標(biāo)不斷增加
           
           2009年湖南省商標(biāo)申請(qǐng)量和注冊(cè)量分別達(dá)到15948件和8309件，截止2009年12月，湖南省企業(yè)有效注冊(cè)商標(biāo)數(shù)達(dá)到6I750件，其中湖南省著名商標(biāo)992件，中國(guó)馳名商標(biāo)62件，連續(xù)四年居中西部第一位。2009年中國(guó)商標(biāo)發(fā)展戰(zhàn)略報(bào)告數(shù)據(jù)顯示，在著名商標(biāo)、馳名商標(biāo)、年度馳名商標(biāo)增量、最有價(jià)值商標(biāo)500強(qiáng)、地理標(biāo)志產(chǎn)品的擁有量上湖南省企業(yè)水平均高于全國(guó)平均水平，發(fā)展?jié)摿κ恪?/p> 
           1．3重點(diǎn)企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入大幅增加，初步建立一批國(guó)家級(jí)企業(yè)技術(shù)研發(fā)中心
           
           2009年，湖南省取得自主創(chuàng)新科技成果990余項(xiàng)；獲國(guó)家科技進(jìn)步獎(jiǎng)27項(xiàng)，其中一等獎(jiǎng)2項(xiàng)；獲國(guó)家技術(shù)發(fā)明獎(jiǎng)3項(xiàng)，獲獎(jiǎng)數(shù)連續(xù)五年居全國(guó)前列，僅次于上海和北京。至2009年，湖南省有國(guó)家認(rèn)定的企業(yè)技術(shù)中心20家、國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室6個(gè)、國(guó)家級(jí)工程技術(shù)研究中心8個(gè)、省級(jí)企業(yè)技術(shù)中心110家，73家企業(yè)進(jìn)入了省知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)企業(yè)培育工程。以三一集團(tuán)為例，三一研究院2002年被評(píng)為國(guó)家級(jí)企業(yè)技術(shù)中心，擁有研發(fā)人員812人，占企業(yè)總?cè)藬?shù)的13．5％，每年投入研發(fā)費(fèi)用占企業(yè)銷(xiāo)售收入的5～7％。
           
           1．4企業(yè)新產(chǎn)品數(shù)量增幅明顯，知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)效益逐步顯現(xiàn)
           
           2009年，湖南省重點(diǎn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入1413億元，占全省新產(chǎn)品產(chǎn)值的76％。“白沙”、“芙蓉王”等一批知名品牌在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中保持強(qiáng)勢(shì)不衰；中聯(lián)、三一等一批高新技術(shù)企業(yè)迅速崛起；新聞出版、廣播電視、文娛產(chǎn)業(yè)依靠自主品牌和原創(chuàng)成果不斷做大做強(qiáng)，成為湖南經(jīng)濟(jì)新的增長(zhǎng)點(diǎn)；湘潭電機(jī)集團(tuán)開(kāi)發(fā)的直流軋鋼電機(jī)、株洲湘火炬火花塞有限責(zé)任公司的鉑金火花塞、多側(cè)電極火花塞等先進(jìn)技術(shù)、南車(chē)株機(jī)的高速列車(chē)等，都實(shí)現(xiàn)了由企業(yè)自主創(chuàng)新的跨越。
           
           2、湖南企業(yè)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展亟待解決的問(wèn)題
           
           2．1企業(yè)整體創(chuàng)新成果與先進(jìn)省份對(duì)比差距明顯
           
           當(dāng)前，湖南省企業(yè)自主創(chuàng)新綜合能力在全國(guó)居于中等水平，但是與沿海發(fā)達(dá)省份相比差距很明顯。從2005年到2009年的年度企業(yè)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專(zhuān)利授權(quán)數(shù)據(jù)來(lái)看，五年來(lái)廣東企業(yè)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造授權(quán)總數(shù)達(dá)到107531件，上海72611件，山東33284件，北京31337件，而同期的湖南僅有9559件，廣東、上海、山東、北京分別是湖南的¨．2倍、7．6倍、3．5倍、3．3倍，況且湖南還落后于西部的四川和中部的河南、湖北等省份。具體到企業(yè)，三一集團(tuán)截至到2010年10月底共擁有授權(quán)有效專(zhuān)利892件，而海爾集團(tuán)平均每天申請(qǐng)專(zhuān)利1～2件，可見(jiàn)湖南省的企業(yè)還遠(yuǎn)未成為自主創(chuàng)新的主體，創(chuàng)新能力明顯不足。
           
           2．2企業(yè)擁有的國(guó)際國(guó)內(nèi)知名名牌數(shù)量較少，品牌價(jià)值不高
           
           截止2009年底，湖南省著名商標(biāo)總數(shù)有992件，而浙江有2346件，廣東1969件，江蘇2091件，山東191S件。況且，名牌商標(biāo)的價(jià)值不高，競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)，比如，2009年中國(guó)最具價(jià)值品牌500強(qiáng)中湖南沒(méi)有進(jìn)入排名前10的大品牌，更缺乏重量級(jí)的國(guó)際品牌，品牌經(jīng)濟(jì)還未形成。2009年度“工商銀行”品牌價(jià)值高達(dá)1250．86億，而湖南第一品牌“芙蓉王”僅以288．39億元排在第29位。
           
           2．3企業(yè)研發(fā)投入不足，研發(fā)機(jī)構(gòu)和創(chuàng)新人才短缺
           
           2008年全國(guó)R&D經(jīng)費(fèi)支出超過(guò)300億元的有北京、廣東、上海、江蘇、山東和浙江6個(gè)省市，共支出2767．5億元，占全國(guó)R&D經(jīng)費(fèi)總支出的六成。R&D經(jīng)費(fèi)投人強(qiáng)度(與地區(qū)生產(chǎn)總值之比)超過(guò)全國(guó)水平的有上海、天津、陜西、江蘇等6個(gè)省(市)，而湖南省當(dāng)年R&D經(jīng)費(fèi)支出僅有112-7億元，投入強(qiáng)度也僅為1．01％，低于全國(guó)平均水平1．54％。另外，很多企業(yè)沒(méi)有研發(fā)機(jī)構(gòu)，創(chuàng)新活動(dòng)單一，層次低，基本上沒(méi)有涉及超前開(kāi)發(fā)、關(guān)鍵技術(shù)的研究。與此同時(shí)，創(chuàng)新人才的缺乏也成為阻礙湖南企業(yè)開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)的重要因素，“在湘成才、離湘展才”的人才外流現(xiàn)象在通訊、計(jì)算機(jī)等高新技術(shù)領(lǐng)域十分嚴(yán)重。
           
           2．4企業(yè)自主創(chuàng)新的政策支撐體系尚不夠完善
           
           近年來(lái)，湖南省企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)雖得到了政府優(yōu)惠政策的大力扶持，但實(shí)施效果不明顯，問(wèn)題突出，例如，企業(yè)在購(gòu)買(mǎi)國(guó)外高新技術(shù)和設(shè)備時(shí)享受稅收減免，但在采購(gòu)國(guó)內(nèi)高新技術(shù)和設(shè)備時(shí)卻沒(méi)有優(yōu)惠。
           
           其次，稅收政策偏重新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)，對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)讓尤其是對(duì)外轉(zhuǎn)讓和專(zhuān)利出口沒(méi)有優(yōu)惠。另外，目前的各種優(yōu)惠政策，缺乏統(tǒng)一的規(guī)范，來(lái)源分散且透明度低，效果不理想。
           
           2．5企業(yè)內(nèi)部知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理制度和創(chuàng)新環(huán)境尚需進(jìn)一步優(yōu)化
           
           很多企業(yè)沒(méi)有建立良好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理制度，不尊重他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，自己的專(zhuān)利、商標(biāo)被惡意搶注、設(shè)計(jì)圖紙被無(wú)償占有的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。同時(shí)，不重視企業(yè)信息建設(shè)，對(duì)國(guó)內(nèi)外最新技術(shù)動(dòng)態(tài)缺乏了解，研發(fā)項(xiàng)目低水平重復(fù)。另外，企業(yè)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)研發(fā)激勵(lì)和科研轉(zhuǎn)化機(jī)制沒(méi)有形成，創(chuàng)新環(huán)境有待進(jìn)一步優(yōu)化。
           
           3、湖南企業(yè)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展的路徑選擇
           
           3．1構(gòu)建扎實(shí)的企業(yè)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展的基礎(chǔ)能力體系
           
           (1)增強(qiáng)企業(yè)自主技術(shù)創(chuàng)新能力。企業(yè)之所以在“研發(fā)一生產(chǎn)一營(yíng)銷(xiāo)”的分工序列中長(zhǎng)期處于增值低的生產(chǎn)環(huán)節(jié)進(jìn)而導(dǎo)致市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)、品牌價(jià)值低的重要原因，是自主技術(shù)創(chuàng)新能力弱、核心技術(shù)缺失。縱觀全球著名的國(guó)際企業(yè)，其強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)力或產(chǎn)品后面，無(wú)不是基于強(qiáng)大創(chuàng)新能力的核心技術(shù)在起著重要的支撐作用。因而，要提升企業(yè)的整體競(jìng)爭(zhēng)力，企業(yè)必須增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力、發(fā)展自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)、并在此基礎(chǔ)上培育湖南企業(yè)的知名品牌，加大技術(shù)創(chuàng)新投入和技術(shù)人才引進(jìn)、培養(yǎng)力度，積極進(jìn)行原始創(chuàng)新、集成創(chuàng)新和引進(jìn)創(chuàng)新，形成自己的核心技術(shù)和核心能力，擁有湖南企業(yè)自己的發(fā)明和技術(shù)專(zhuān)利、國(guó)際知名品牌、馳名商標(biāo)。
           
           (2)建立加快企業(yè)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展的現(xiàn)代管理制度。湖南企業(yè)應(yīng)該以發(fā)展具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)技術(shù)為目標(biāo)，積極吸收、借鑒國(guó)內(nèi)外成功企業(yè)的管理手段和管理方法，努力形成適合自身情況的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展的管理機(jī)制。建立自己的研發(fā)中心，加快原創(chuàng)性成果的產(chǎn)生和轉(zhuǎn)化，盡快開(kāi)發(fā)一批有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的技術(shù)和產(chǎn)品；積極申請(qǐng)發(fā)明專(zhuān)利，以專(zhuān)利技術(shù)的實(shí)施帶動(dòng)企業(yè)發(fā)展，積極推動(dòng)企業(yè)具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定和實(shí)施，使技術(shù)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)。建立有效的企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)，通過(guò)法律手段維護(hù)自有成果的完整。強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息的分析，完善公平合理的評(píng)測(cè)激勵(lì)機(jī)制。制定有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)營(yíng)策略，理順企業(yè)資本、技術(shù)和品牌的產(chǎn)權(quán)利益關(guān)系，把握國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主動(dòng)權(quán)，打造一批在國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)上有影響力的國(guó)際知名品牌。
           
           (3)建立企業(yè)自主品牌，構(gòu)造高效的品牌國(guó)際化運(yùn)營(yíng)體系。首先，企業(yè)應(yīng)依托自身的比較優(yōu)勢(shì)和專(zhuān)長(zhǎng)，尋求市場(chǎng)縫隙，實(shí)施差異化定位，建立企業(yè)自主品牌，努力塑造鮮明的品牌個(gè)性，擺脫同質(zhì)化、品牌核心價(jià)值不清晰、個(gè)性不突出的形象。
           
           其次，制定適應(yīng)國(guó)際市場(chǎng)環(huán)境要求的營(yíng)銷(xiāo)組合策略，通過(guò)產(chǎn)品、服務(wù)、銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)和營(yíng)銷(xiāo)溝通等整體營(yíng)銷(xiāo)策劃，在全球市場(chǎng)上積極運(yùn)營(yíng)自己的自主品牌。再次，我省企業(yè)要積極維護(hù)自主品牌的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)策略，保證商標(biāo)在國(guó)內(nèi)、國(guó)際及時(shí)注冊(cè)，加強(qiáng)版權(quán)申請(qǐng)及設(shè)計(jì)與專(zhuān)利的申請(qǐng)。加強(qiáng)產(chǎn)品質(zhì)量管理，采用國(guó)際通告的質(zhì)量管理體系、環(huán)境管理體系和行業(yè)論證，使產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際接軌，以保證自主品牌長(zhǎng)期、穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展，確保品牌資產(chǎn)的安全性和增值。
           
           3．2營(yíng)造健康且有利于自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展的環(huán)境支撐體系
           
           (1)加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，為企業(yè)自主創(chuàng)新提供法律保障。企業(yè)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展需要湖南省相關(guān)部門(mén)完善和規(guī)范知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法，認(rèn)真貫徹《湖南省專(zhuān)利保護(hù)條例》等有關(guān)法規(guī)。加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)法力度，嚴(yán)厲打擊打擊對(duì)企業(yè)的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)、專(zhuān)利、專(zhuān)有技術(shù)、商標(biāo)等方面的侵權(quán)和假冒行為，做好湖南省支柱產(chǎn)業(yè)中馳名商標(biāo)的保護(hù)和涉外專(zhuān)利、商標(biāo)案件的扶助工作，使企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治環(huán)境和自主創(chuàng)新環(huán)境不斷優(yōu)化，維護(hù)自主創(chuàng)新企業(yè)的合法權(quán)益，保護(hù)和提高企業(yè)發(fā)展自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的積極性。
           
           (2)增強(qiáng)服務(wù)意識(shí)，為企業(yè)提供有效的信息服務(wù)。政府應(yīng)增強(qiáng)服務(wù)意識(shí)，為湖南企業(yè)發(fā)展自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供信息服務(wù)，尤其是行業(yè)發(fā)展方面的信息服務(wù)，以減少企業(yè)的決策失誤。特別是，政府應(yīng)大力搭建科技創(chuàng)新和信息交易平臺(tái)，促進(jìn)科技成果的順暢流轉(zhuǎn)：幫助企業(yè)完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)和引進(jìn)制度，組織優(yōu)勢(shì)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展和可行性論證課題研究：加強(qiáng)政策引導(dǎo)，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)價(jià)激勵(lì)機(jī)制。
           
          篇10
           
           權(quán)利本位或權(quán)利神圣理念適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法
           
          篇11
           
           第一就是司法審查制度的確立:
           
           司法審查的制度也就是被侵害人向?qū)ｉT(mén)履行司法職能的司法機(jī)關(guān)，請(qǐng)求制止行政機(jī)關(guān)權(quán)利的不正當(dāng)使用。因?yàn)樵谙噍^于立法機(jī)關(guān)以及行政機(jī)關(guān)當(dāng)中,司法機(jī)關(guān)在我國(guó)被認(rèn)為是較前兩個(gè)機(jī)關(guān)要稍微弱勢(shì)一些,因?yàn)橹暗闹鳈?quán)法、專(zhuān)利法、商標(biāo)法都比較輕司法救濟(jì)而側(cè)重行政保護(hù),這也是我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的特色,但是在中國(guó)的綜合國(guó)情來(lái)看,行政救濟(jì)在一定程度上也有他的優(yōu)點(diǎn),例如是在打擊盜版、查處qq假冒商品方面，行政執(zhí)法擁有司法救濟(jì)所無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)。其優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在于反應(yīng)的時(shí)間比較快,并且所需要的財(cái)力物力相對(duì)于司法救濟(jì)要少,在缺乏專(zhuān)門(mén)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的司法結(jié)構(gòu)當(dāng)中,有著他一定的優(yōu)勢(shì),但是問(wèn)題是,假使做出行政行為的行政機(jī)關(guān)沒(méi)有相對(duì)的機(jī)關(guān)來(lái)作為其行政執(zhí)法的審查機(jī)構(gòu)的話,很可能會(huì)走向權(quán)力的濫用并且不利于保障當(dāng)事人合法的權(quán)利.
           
           新《專(zhuān)利法》第41條第2款規(guī)定：“專(zhuān)利申請(qǐng)人對(duì)專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)的復(fù)審決定不服的，可以自收到通知之日起3個(gè)月內(nèi)向人民法院。”該法第46條第2款、第55條也有同樣規(guī)定。新《商標(biāo)法》第43條第2款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的裁定不服的，可以自收到通知之日起三十日內(nèi)向人民法院。”該法第46條、第49條、第50條也有同樣的規(guī)定。新《著作權(quán)法》第55條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)行政處罰不服的，可以自收到行政處罰決定書(shū)之日起三個(gè)月內(nèi)向人民法院。”這些條款，明確表明了司法審查制度在我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上的確立。但是,WTO法律對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)中規(guī)定了行政復(fù)審與司法審查兩種途徑,所以,在原有的側(cè)重行政復(fù)審的原則上,建立了同步并行的司法審查制度.這個(gè)原則相對(duì)的也滿足了TRIPS的原則,該協(xié)議第三部分“知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法“第41條中（4）項(xiàng)規(guī)定了相應(yīng)的司法審查條款,即“對(duì)于行政的終局決定以及至少對(duì)案件是非的初審司法判決的法律問(wèn)題，訴訟當(dāng)事人應(yīng)有機(jī)會(huì)提交司法當(dāng)局復(fù)審。”
           
           其中比較有名的就是在法院未進(jìn)行訴訟之前,代表司法機(jī)構(gòu)執(zhí)法權(quán)的法官可以頒布的訴前禁令(Conjection)與程序性命令的證據(jù)保全制度,也就是裁定被告在一段時(shí)間之內(nèi)為某項(xiàng)行為或不為某項(xiàng)行為的強(qiáng)制性的禁令,但是相對(duì)的,假使相對(duì)人最后被裁定或判定沒(méi)有違反知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法令,并且因?yàn)樵V前禁令最后卻導(dǎo)致?lián)p失時(shí),有權(quán)向提出訴前禁令請(qǐng)求權(quán)的請(qǐng)求人提出補(bǔ)償性請(qǐng)求.
           
           第二就是禁止行政機(jī)關(guān)權(quán)力濫用與司法救濟(jì)制度的建立:
           
           基本上,禁止行政機(jī)關(guān)的權(quán)力濫用與司法救濟(jì)制度的建立體現(xiàn)在民事與行政程序及救濟(jì)中,并且在TRIPS協(xié)議第三部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法中也明白地要求各成員國(guó)通過(guò)司法機(jī)關(guān)的司法審查制度來(lái)更良好的履行其訴權(quán)保護(hù)程序公正和司法救濟(jì)的協(xié)議.在大陸法系國(guó)家當(dāng)中,應(yīng)當(dāng)注意的是行政機(jī)關(guān)在為行政行為過(guò)程中過(guò)多的針對(duì)事實(shí)行為而采取的執(zhí)法手段,應(yīng)該限制的是行政機(jī)關(guān)的行政行為,因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)并不是司法機(jī)關(guān),對(duì)于給予當(dāng)事人司法救濟(jì)以及對(duì)于行政機(jī)關(guān)所做出的行政行為的司法裁量權(quán)應(yīng)該留給司法機(jī)關(guān)來(lái)行使,過(guò)多的關(guān)注在事實(shí)行為來(lái)說(shuō)由中國(guó)加入WTO的后過(guò)渡期淺析中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展進(jìn)程與相關(guān)限制
           
           林承鐸
           
           去年的十二月十一日,是中國(guó)加入世界貿(mào)易組織滿三年的日子,在這個(gè)日期以后,中國(guó)即將步入WTO的后過(guò)渡期,對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)部分的立法以及執(zhí)法將逐步的完善與改進(jìn),這對(duì)于逐步確立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的中國(guó)來(lái)說(shuō),有著必要性與緊迫性,今年的一月五號(hào),在隨著富有見(jiàn)證中國(guó)改革開(kāi)放自由經(jīng)濟(jì)的北京秀水市場(chǎng)閉市通知其執(zhí)行力度來(lái)看,中國(guó)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù),已經(jīng)是下了最大的決心,并且,在全國(guó)近一段時(shí)期以來(lái)加大一系列的打擊盜版、保護(hù)商標(biāo)使用權(quán)、維護(hù)專(zhuān)利權(quán)人的權(quán)利動(dòng)作之中,比較重要的部分,我們可以歸納出幾項(xiàng)發(fā)展特點(diǎn):
           
           第一就是司法審查制度的確立:
           
           司法審查的制度也就是被侵害人向?qū)ｉT(mén)履行司法職能的司法機(jī)關(guān)，請(qǐng)求制止行政機(jī)關(guān)權(quán)利的不正當(dāng)使用。因?yàn)樵谙噍^于立法機(jī)關(guān)以及行政機(jī)關(guān)當(dāng)中,司法機(jī)關(guān)在我國(guó)被認(rèn)為是較前兩個(gè)機(jī)關(guān)要稍微弱勢(shì)一些,因?yàn)橹暗闹鳈?quán)法、專(zhuān)利法、商標(biāo)法都比較輕司法救濟(jì)而側(cè)重行政保護(hù),這也是我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的特色,但是在中國(guó)的綜合國(guó)情來(lái)看,行政救濟(jì)在一定程度上也有他的優(yōu)點(diǎn),例如是在打擊盜版、查處qq假冒商品方面，行政執(zhí)法擁有司法救濟(jì)所無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)。其優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在于反應(yīng)的時(shí)間比較快,并且所需要的財(cái)力物力相對(duì)于司法救濟(jì)要少,在缺乏專(zhuān)門(mén)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的司法結(jié)構(gòu)當(dāng)中,有著他一定的優(yōu)勢(shì),但是問(wèn)題是,假使做出行政行為的行政機(jī)關(guān)沒(méi)有相對(duì)的機(jī)關(guān)來(lái)作為其行政執(zhí)法的審查機(jī)構(gòu)的話,很可能會(huì)走向權(quán)力的濫用并且不利于保障當(dāng)事人合法的權(quán)利.
           
           新《專(zhuān)利法》第41條第2款規(guī)定：“專(zhuān)利申請(qǐng)人對(duì)專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)的復(fù)審決定不服的，可以自收到通知之日起3個(gè)月內(nèi)向人民法院。”該法第46條第2款、第55條也有同樣規(guī)定。新《商標(biāo)法》第43條第2款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的裁定不服的，可以自收到通知之日起三十日內(nèi)向人民法院。”該法第46條、第49條、第50條也有同樣的規(guī)定。新《著作權(quán)法》第55條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)行政處罰不服的，可以自收到行政處罰決定書(shū)之日起三個(gè)月內(nèi)向人民法院。”這些條款，明確表明了司法審查制度在我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上的確立。但是,WTO法律對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)中規(guī)定了行政復(fù)審與司法審查兩種途徑,所以,在原有的側(cè)重行政復(fù)審的原則上,建立了同步并行的司法審查制度.這個(gè)原則相對(duì)的也滿足了TRIPS的原則,該協(xié)議第三部分“知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法“第41條中（4）項(xiàng)規(guī)定了相應(yīng)的司法審查條款,即“對(duì)于行政的終局決定以及至少對(duì)案件是非的初審司法判決的法律問(wèn)題，訴訟當(dāng)事人應(yīng)有機(jī)會(huì)提交司法當(dāng)局復(fù)審。”
           
          篇12
           
           1、權(quán)能的限制
           
           知識(shí)產(chǎn)權(quán)既為私權(quán)，按常理說(shuō)，其權(quán)利種類(lèi)和內(nèi)容可自由創(chuàng)設(shè)。然而，同物權(quán)一樣，知識(shí)產(chǎn)權(quán)也奉行了權(quán)利法定主義，權(quán)利的種類(lèi)和內(nèi)容非由法律規(guī)定則不能隨意創(chuàng)設(shè)。專(zhuān)利法第11條規(guī)定：“發(fā)明和實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)被授予后，除本法另有規(guī)定的以外，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人許可，都不得實(shí)施其專(zhuān)利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、使用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售、進(jìn)口其專(zhuān)利產(chǎn)品，或者使用其專(zhuān)利方法以及使用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售、進(jìn)口依照該專(zhuān)利方法直接獲得的產(chǎn)品。外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)被授予后，任何單位或者個(gè)人未經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人許可，都不得實(shí)施其專(zhuān)利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的制造、銷(xiāo)售、進(jìn)口其外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利產(chǎn)品。”顯而易見(jiàn)，與發(fā)明和實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)相比，外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)就沒(méi)有許諾銷(xiāo)售權(quán)。
           
           2、行使的限制
           
           前已述及，權(quán)利意味著自由，權(quán)利人既有行使的自由，也有不行使的自由。我認(rèn)為，著作權(quán)法上的合理使用制度即是對(duì)行使著作權(quán)予以限制的典型，專(zhuān)利法上的強(qiáng)制許可制度則是對(duì)不行使專(zhuān)利權(quán)予以限制的典型。在著作權(quán)合理使用制度中，作品使用人只要符合著作權(quán)法規(guī)定的合理使用的條件，著作權(quán)人就不能以行使著作權(quán)為由干涉使用人的正當(dāng)使用；于此情形中，著作權(quán)的行使，就受到了合理使用制度的限制。在專(zhuān)利強(qiáng)制許可制度中，強(qiáng)制許可申請(qǐng)人只要符合法定條件并獲得了專(zhuān)利管理部門(mén)的準(zhǔn)許，就可以在支付專(zhuān)利使用費(fèi)的情況下使用專(zhuān)利權(quán)人的專(zhuān)利技術(shù)，專(zhuān)利權(quán)人不能以權(quán)利人自居，不許可申請(qǐng)人使用其專(zhuān)利技術(shù)；于此情形中，專(zhuān)利權(quán)人不行使專(zhuān)利權(quán)的自由就受到了專(zhuān)利強(qiáng)制許可制度的限制。同樣道理，法定許可制度也構(gòu)成了對(duì)權(quán)利人不行使權(quán)利的限制。
           
           3、時(shí)間的限本文內(nèi)容
           
           按理說(shuō)，權(quán)利應(yīng)與權(quán)利客體共存亡；客體存在，權(quán)利就應(yīng)存在，客體滅失，權(quán)利自無(wú)存在的理由，正如“皮之不存，毛將焉附”所言。知識(shí)產(chǎn)權(quán)則不然，其客體具有永久性，不會(huì)滅失。但知識(shí)產(chǎn)權(quán)卻不能永久存在，否則，公共知識(shí)就不能豐富。依專(zhuān)利法為例，第43條規(guī)定：“發(fā)明專(zhuān)利權(quán)的期限為20年，實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)和外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)的期限為10年，均自申請(qǐng)日起計(jì)算。”
           
           4、主體的限制
           
           不是任何人都可以成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的原始主體。在著作權(quán)法上，只有參與創(chuàng)作的人才能成為作者，從而對(duì)其創(chuàng)作出的作品享有著作權(quán)，而僅僅為作品創(chuàng)作提供條件的人則不能成為著作權(quán)人。在專(zhuān)利法上，也同樣如此，只有參與發(fā)明創(chuàng)造的人才能成為專(zhuān)利權(quán)人，而僅僅提供物質(zhì)技術(shù)條件的人則不能。在商標(biāo)法上，2001年10月修訂的《商標(biāo)法》擴(kuò)大了商標(biāo)主體范圍，增加了自然人等主體。對(duì)于外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人而言，要想在中國(guó)成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體，必須符合一定的條件，依照其所屬國(guó)同中國(guó)簽訂的協(xié)議或者共同參加的國(guó)際條約，或者依照互惠原則。
           
           5、客體的限制
           
           不是任何客體都可以成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體，這在幾部主要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中都有所規(guī)定。仍以專(zhuān)利法為例，第25條規(guī)定：“對(duì)下列各項(xiàng)，不授予專(zhuān)利權(quán)：（1）科學(xué)發(fā)現(xiàn)；（2）智力活動(dòng)的規(guī)則和方法；（3）疾病的診斷和治療方法；（4）動(dòng)物和植物品種；（5）用原子核變換方法獲得的物質(zhì)。”
           
           6、地域的限制
           
           知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種專(zhuān)有權(quán)，但是在空間上的效力并不是毫無(wú)限制的。根據(jù)一個(gè)國(guó)家的法律取得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，僅在該國(guó)領(lǐng)域內(nèi)有效，在其他國(guó)家原則上不發(fā)生效力。這也是巴黎公約和伯爾尼公約認(rèn)可的獨(dú)立保護(hù)原則的必然結(jié)果。
           
           二、法定的權(quán)利限制
           
           權(quán)利限制是對(duì)權(quán)利人的外在拘束，在奉行私權(quán)至上的理念下，宜堅(jiān)持不得已而為之的原則，因而，應(yīng)在平衡各方利益的情況下由法律做出明文規(guī)定。
           
           1、憲法上的限制
           
           憲法作為國(guó)家的根本大法，既為其他法律設(shè)定權(quán)利提供依據(jù)，也為其他法律設(shè)定權(quán)利的限制奠定合法基礎(chǔ)。我國(guó)憲法51條明確規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利。”
           
           2、民法上的限制
           
           知識(shí)產(chǎn)權(quán)法作為民法的特別法，民法的規(guī)定毫無(wú)疑問(wèn)也適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。民法上規(guī)定了誠(chéng)實(shí)信用、公序良俗、禁止權(quán)利濫用等基本原則，意指民事主體在行使權(quán)利的時(shí)候要誠(chéng)實(shí)信用、不違背公序良俗、不得濫用權(quán)利。同樣，權(quán)利人在行使其知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)就要受到這些民法基本原則的限制，不得恣意妄為。例如，民法通則第7條規(guī)定：“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益，破壞國(guó)家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。”
           
           3、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上的限制
           
           在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度發(fā)展與完善的過(guò)程中，相繼產(chǎn)生一系列權(quán)利限制制度，如合理使用、法定許可、強(qiáng)制許可、權(quán)利窮竭、反向工程、公共秩序保留、不視為侵權(quán)等制度。著作權(quán)法規(guī)定了合理使用、法定許可制度，專(zhuān)利法規(guī)定了強(qiáng)制許可、不視為侵權(quán)制度。商標(biāo)法規(guī)定了權(quán)利窮竭制度。軟件保護(hù)條例規(guī)定了合理使用、反向工程制度。此外，TRIPS、巴黎公約、伯爾尼公約還規(guī)定了公共秩序保留制度。同時(shí)，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中還在一般條款中做出了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行使具有限制性質(zhì)的規(guī)定。例如，著作權(quán)法第4條第2款規(guī)定：“著作權(quán)人行使著作權(quán)，不得違反憲法和法律，不得損害公共利益。”
           
           4、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法上的限制
           
           反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法既給知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供附加保護(hù)，也對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)施以一定的限制。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法以促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)為己任，因而，任何限制或排除競(jìng)爭(zhēng)的行為就成為其規(guī)制的對(duì)象。權(quán)利人在其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，基于逐利的目的，有可能濫用其擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為的產(chǎn)生是權(quán)利行使方式不當(dāng)造成的，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上是無(wú)法解決的問(wèn)題，只有通過(guò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法從外部入手，制裁知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為，從而保持權(quán)利人、競(jìng)爭(zhēng)者、消費(fèi)者及社會(huì)公眾的利益平衡。
           
           5、反壟斷法上的限制
           
           知識(shí)產(chǎn)權(quán)行使的一個(gè)非常重要的形式就是許可使用。權(quán)利人或拒絕許可，或利用許可合同施以苛刻的要求，過(guò)度限制被許可人，構(gòu)成限制貿(mào)易或競(jìng)爭(zhēng)的行為，從而應(yīng)受到反壟斷法的規(guī)制。知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有獨(dú)占性，權(quán)利人有可能憑借獨(dú)占權(quán)利在市場(chǎng)中處于優(yōu)勢(shì)地位。若權(quán)利人不濫用此種優(yōu)勢(shì)地位，就不會(huì)受到反壟斷法的規(guī)制，否則，反壟斷法就會(huì)予以干涉，以免壟斷的出現(xiàn)。只有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人在行使自己權(quán)利的過(guò)程中利用其優(yōu)勢(shì)地位不合理地限制競(jìng)爭(zhēng)或者謀求壟斷的時(shí)候，違背了自由公平競(jìng)爭(zhēng)的原則，才會(huì)構(gòu)成對(duì)反壟斷法的違反。我國(guó)反壟斷法草案第64條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者依照中華人民共和國(guó)著作權(quán)法、中華人民共和國(guó)商標(biāo)法、中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法等行使合法權(quán)利的行為，不適用本法。但違反本法規(guī)定、濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為受到本法約束。”
           
           6、物權(quán)法上的限制
           
           知識(shí)產(chǎn)權(quán)都要借助一定的載體表現(xiàn)出來(lái)，因而必定會(huì)存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)與物權(quán)的沖突，所以，物中知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行使，必然受到物的所有權(quán)的限制。例如，美術(shù)作品的展覽權(quán)依法由物權(quán)人來(lái)行使，而著作權(quán)人則無(wú)法行使。
           
           三、意定的權(quán)利限制
           
           民事權(quán)利具有可處分性，權(quán)利人可依自由意志處分，或放棄全部權(quán)利，或放棄部分權(quán)利，也就是說(shuō)，依個(gè)人意愿對(duì)自己享有的權(quán)利施加一定的限制。知識(shí)產(chǎn)權(quán)也不例外。權(quán)利人可與相對(duì)人協(xié)議約定；相對(duì)人在約定的范圍內(nèi)，以約定的方式使用權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，權(quán)利人不得干涉，必要時(shí)還須予以協(xié)助。開(kāi)源軟件與知識(shí)共享就是近年來(lái)出現(xiàn)的兩個(gè)典型。
           
           1998年，Perens和Raymond等人在美國(guó)加利福尼亞州發(fā)起設(shè)立一個(gè)非營(yíng)利性組織“開(kāi)放源代碼首創(chuàng)行動(dòng)組織”(OpenSourceInitiativeAssociation，簡(jiǎn)稱(chēng)OSIA)，目的是盡可能統(tǒng)一開(kāi)源軟件的認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)。[3]OSIA從軟件許可入手，結(jié)合證明商標(biāo)的使用，成為開(kāi)源軟件認(rèn)定、的權(quán)威組織。截至2006年3月，OSIA的開(kāi)源軟件許可證共計(jì)58種。使用人在愿意遵守許可證條款的條件下，就可以得到源程序，并自由地修改或再。在許可使用中，開(kāi)放源碼軟件是受著作權(quán)保護(hù)的作品，未經(jīng)權(quán)利人許可不能隨意使用，軟件作者僅放棄部分權(quán)利，如修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)以及復(fù)制權(quán)，除此之外，作者還享有包括署名權(quán)在內(nèi)的其他權(quán)能。這說(shuō)明作者只是有條件地將自己享有的權(quán)利作了一些限制，換言之，接受開(kāi)放源碼軟件許可證的人只是有條件地獲得了某些著作權(quán)權(quán)能的非排他的使用權(quán)，而權(quán)利仍歸屬于原作者。知識(shí)共享組織是一個(gè)同時(shí)附屬于斯坦福大學(xué)和哈佛大學(xué)的非營(yíng)利性組織，由斯坦福大學(xué)法學(xué)院Lessig教授倡議發(fā)起，于2001年在斯坦福大學(xué)正式成立。該組織以知識(shí)共享為理念，在現(xiàn)有的法律框架下，通過(guò)向公眾免費(fèi)提供一系列獨(dú)特的許可協(xié)議，為創(chuàng)造性成果提供一種更加靈活并行之有效的保護(hù)與使用的方法，以克服傳統(tǒng)著作權(quán)保護(hù)方式的不足。傳統(tǒng)的著作權(quán)保護(hù)模式實(shí)行“所有權(quán)利保留”(AllRightsReserved)，即除非法律另有規(guī)定，任何未經(jīng)著作權(quán)人許可的對(duì)受著作權(quán)保護(hù)作品的任何使用都構(gòu)成侵權(quán)。各國(guó)及各地區(qū)著作權(quán)法保護(hù)的實(shí)踐表明，這種“所有權(quán)利保留”模式實(shí)際上不能使權(quán)利人的利益得到充分的實(shí)現(xiàn)，尤其是數(shù)字技術(shù)出現(xiàn)以后更是如此。在“所有權(quán)利保留”模式下的授權(quán)方式適應(yīng)不了網(wǎng)絡(luò)技術(shù)出現(xiàn)以后涌現(xiàn)的對(duì)作品的海量使用需求，在許多情形下使用者避開(kāi)成本高昂的授權(quán)轉(zhuǎn)而直接采用，由此加劇了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護(hù)的無(wú)政府狀態(tài)。與此同時(shí)，作品的創(chuàng)作規(guī)律表明，所有的創(chuàng)作都是一種積累的過(guò)程，一個(gè)社會(huì)的文化也正是通過(guò)這樣一種積累，通過(guò)全社會(huì)共享創(chuàng)造性成果而得以豐富與發(fā)展。因此，與“所有權(quán)利保留”相對(duì)應(yīng)，知識(shí)共享組織倡導(dǎo)“一些權(quán)利保留”(SomeRightsReserved)，也即在現(xiàn)行著作權(quán)法的框架下，通過(guò)免費(fèi)向權(quán)利人提供一系列經(jīng)過(guò)精心設(shè)計(jì)、合理安排的許可協(xié)議（即知識(shí)共享許可協(xié)議，簡(jiǎn)稱(chēng)CC許可協(xié)議），由權(quán)利人自己來(lái)對(duì)其作品的使用做出合理的決定，決定放棄哪些權(quán)利，保留哪些權(quán)利。知識(shí)共享許可協(xié)議有6類(lèi)，權(quán)利人可以根據(jù)自己的需要選擇其中的任何一種。目前知識(shí)共享組織已建立了一個(gè)龐大的國(guó)際合作項(xiàng)目。該項(xiàng)目通過(guò)由該組織任命的在各個(gè)國(guó)家和地區(qū)的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人主持完成有關(guān)知識(shí)共享許可協(xié)議的翻譯、本地化與推廣工作。顯而易見(jiàn)，權(quán)利人通過(guò)許可協(xié)議對(duì)于自己享有的權(quán)利作了一些限制，使用人在協(xié)議約定的范圍內(nèi)使用作品不構(gòu)成侵權(quán)。
           
           四、權(quán)利限制的法理分析
           
           一般認(rèn)為，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域，權(quán)利限制制度的創(chuàng)設(shè)是基于保護(hù)社會(huì)公共利益的考慮，亦即是說(shuō)，旨在權(quán)利人與社會(huì)大眾之間保持一種利益上的衡平關(guān)系。現(xiàn)代各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在保護(hù)權(quán)利人利益的同時(shí)，也注重對(duì)社會(huì)公眾利益的保護(hù)。一方面，權(quán)利人與社會(huì)公眾之間具有相互協(xié)調(diào)的一面。權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)只有被他人使用才能體現(xiàn)出知識(shí)產(chǎn)權(quán)的社會(huì)價(jià)值，權(quán)利人的精神利益和經(jīng)濟(jì)利益才能得以實(shí)現(xiàn)。使用者的利益反映了社會(huì)公眾對(duì)于科學(xué)文化知識(shí)的渴求；一般而言，使用者在使用他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上，才能創(chuàng)造出更多的智力成果，從而成為權(quán)利人。權(quán)利人與使用者是可以相互轉(zhuǎn)化的，在很多情況下是合二為一的。另一方面，我們也要看到，權(quán)利人與社會(huì)公眾之間也存在相互沖突的一面。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種獨(dú)占性的權(quán)利，未經(jīng)權(quán)利人許可，他人不得使用，否則，就有被追究侵權(quán)責(zé)任的可能。若放任權(quán)利人的“個(gè)人本位”，權(quán)利人不許可使用，他人則永不能接近權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，知識(shí)創(chuàng)新就會(huì)缺乏基礎(chǔ)。若僅考慮社會(huì)公眾的利益，對(duì)權(quán)利人施以嚴(yán)格的限制，他人可任意使用權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，權(quán)利人的利益則失去保障，從而也失去了進(jìn)一步從事知識(shí)創(chuàng)新的動(dòng)力。可見(jiàn)，在權(quán)利人與社會(huì)公眾之間取得利益平衡，既有可行性，也有必要性。可行性在于權(quán)利人與社會(huì)公眾之間的相互協(xié)調(diào)性。必要性在于權(quán)利人與社會(huì)公眾之間的相互沖突性。就后者而言，要通過(guò)相應(yīng)制度的創(chuàng)設(shè)使兩者相互沖突的利益趨于平衡，這就是對(duì)權(quán)利人獨(dú)占性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)予以必要的限制，削弱權(quán)利人的“個(gè)人本位”，但又不至于不合理地?fù)p害權(quán)利人的合法利益，實(shí)現(xiàn)“個(gè)人本位”與“社會(huì)本位”的協(xié)調(diào)一致。
           
           此外，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)加以適當(dāng)限制也符合《世界人權(quán)宣言》的精神。《世界人權(quán)宣言》第27條在宣布每個(gè)人都有權(quán)保護(hù)其創(chuàng)作的任何科學(xué)、文學(xué)或藝術(shù)作品所產(chǎn)生的精神與物質(zhì)利益的同時(shí)，也宣布每個(gè)人都有權(quán)利自由參與社會(huì)文化知識(shí)，以享受藝術(shù)和分享科學(xué)的進(jìn)步與利益。因此，實(shí)施權(quán)利限制，發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)科學(xué)文化進(jìn)步的作用，確保社會(huì)公眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的接觸和使用，是保障人權(quán)所必需的。
           
           五、權(quán)利限制的限制
           
           權(quán)利限制既為對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的抑制，就有可能在維護(hù)社會(huì)公共利益的名義下，不合理地限制權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，因而，有必要對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利限制予以限制，即權(quán)利限制的限制。伯爾尼公約和世界版權(quán)公約在締結(jié)之時(shí)，就已認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)；盡管在其中規(guī)定了強(qiáng)制許可制度，但要求使用人在使用作品時(shí)既不能損害作者的精神權(quán)利，也不能損害作者的經(jīng)濟(jì)權(quán)利（即獲得報(bào)酬的權(quán)利）。我認(rèn)為，伯爾尼公約有關(guān)合理使用的三步檢驗(yàn)法，與其說(shuō)是對(duì)著作權(quán)予以限制的合理使用制度，倒不如說(shuō)是對(duì)著作權(quán)合理使用制度的限制。再者，隨著科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，原有的權(quán)利限制制度已不能適應(yīng)當(dāng)今現(xiàn)實(shí)的需要，越來(lái)越多的人，包括權(quán)利人，呼吁限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中權(quán)利的限制性規(guī)定。以著作權(quán)為例，許多國(guó)家的著作權(quán)法迅速對(duì)此做出反應(yīng)，荷蘭于1972年頒布復(fù)印法，主張刪除“為私人使用目的而自由復(fù)制”的條款；澳大利亞1980年的版權(quán)法修改草案規(guī)定：“為教學(xué)目的而復(fù)印有版權(quán)的作品”的使用者應(yīng)支付報(bào)酬。TRIPS因應(yīng)時(shí)代的發(fā)展，也做出了與伯爾尼公約類(lèi)似的規(guī)定。
           
           權(quán)利限制的限制也為了在權(quán)利人與社會(huì)公眾之間維持一種利益上的平衡，以免權(quán)利人受到過(guò)多的限制而使利益的天平向社會(huì)大眾傾斜，其作用方式是對(duì)社會(huì)公共利益施以適當(dāng)?shù)闹萍s。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的限制與反限制有助于維持權(quán)利人與社會(huì)公眾之間的利益平衡。
           
           六、選擇權(quán)利限制時(shí)應(yīng)考慮的因素
           
           在創(chuàng)設(shè)新的權(quán)利限制以及調(diào)整已有的權(quán)利限制時(shí)，除考慮權(quán)利人與社會(huì)公眾之間的利益平衡之外，還應(yīng)考慮諸多其他因素，主要有國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、科學(xué)技術(shù)發(fā)展水平和權(quán)利限制引發(fā)的成本。權(quán)利限制是否合理，取決于一定時(shí)期內(nèi)一個(gè)國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科技等因素；在一個(gè)時(shí)期內(nèi)被認(rèn)為是合理的權(quán)利限制，在另一個(gè)時(shí)期內(nèi)就可能被視為不合理。
           
           1、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平
           
           近幾年來(lái)，發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家在對(duì)待知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的態(tài)度上存在明顯的差距，原因之一就在于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距上。發(fā)達(dá)國(guó)家擁有較高的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)、出口國(guó)，主張知識(shí)產(chǎn)以強(qiáng)保護(hù)，保障權(quán)利人的利益，對(duì)于權(quán)利限制予以嚴(yán)格限制。而包括中國(guó)在內(nèi)的廣大發(fā)展中國(guó)家，因其社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的社會(huì)價(jià)值，主張知識(shí)產(chǎn)權(quán)的適度保護(hù)，鼓勵(lì)社會(huì)公眾使用權(quán)利人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。因此，在發(fā)展中國(guó)家，知識(shí)產(chǎn)權(quán)就會(huì)較多的權(quán)利限制。
           
           2、科技發(fā)展水平
           
           科學(xué)技術(shù)的發(fā)展往往會(huì)引起各社會(huì)主體利益分配的變化，法律必須對(duì)此做出應(yīng)有的反應(yīng)，以發(fā)揮社會(huì)關(guān)系調(diào)節(jié)器的作用。科技的發(fā)展一方面也會(huì)引發(fā)新的權(quán)利限制。以著作權(quán)為例，因特網(wǎng)的出現(xiàn)，作品擁有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，但與此同時(shí)因特網(wǎng)著作權(quán)限制制度也應(yīng)運(yùn)而生。
           
           3、權(quán)利限制引發(fā)的成本
           
           限制的成本主要有制度的成本和犧牲效率的成本。任何權(quán)利限制的制度都有制度的成本。如由行政機(jī)關(guān)執(zhí)行權(quán)利限制的規(guī)定，必須設(shè)置相應(yīng)的行政機(jī)關(guān)并配備必要的人員，機(jī)關(guān)運(yùn)轉(zhuǎn)費(fèi)用及人員工資則是必須支出的成本。即使交由司法機(jī)關(guān)裁判，因權(quán)利限制有時(shí)使法律關(guān)系復(fù)雜化，法官要絞盡腦汁，思考判決結(jié)果、裁判理由，必要時(shí)還要調(diào)查相關(guān)證據(jù)，這必將增加審判案件所消耗的人力、物力和財(cái)力，也必將影響其他案件及時(shí)審理。此外，權(quán)利的限制增加了權(quán)利人行使其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的成本，從而影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)利用的效率。
           
           七、結(jié)語(yǔ)
           
           盡管知識(shí)產(chǎn)權(quán)有各種各樣的權(quán)利限制，但我認(rèn)為，作為民事權(quán)利中的一種，知識(shí)產(chǎn)權(quán)還是應(yīng)當(dāng)遵循自由為原則、限制為例外的精神。只有這樣，知識(shí)產(chǎn)權(quán)才能稱(chēng)得上名符其實(shí)的私權(quán)。
           
           【參考文獻(xiàn)】
           
          篇13
           
           近年來(lái)，全市專(zhuān)利申請(qǐng)和授權(quán)呈現(xiàn)數(shù)量穩(wěn)中有升、專(zhuān)利結(jié)構(gòu)日益優(yōu)化的良好態(tài)勢(shì)。3.商標(biāo)申請(qǐng)與授予情況商標(biāo)的本質(zhì)是商譽(yù)，是企業(yè)信譽(yù)和形象的物質(zhì)載體，作為一種無(wú)形財(cái)產(chǎn),只有通過(guò)在市場(chǎng)上長(zhǎng)期、廣泛地使用，才能給權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益，實(shí)現(xiàn)商標(biāo)本身的價(jià)值。商標(biāo)作為企業(yè)、產(chǎn)品與消費(fèi)者之間的橋梁,是企業(yè)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的重要手段之一,商標(biāo)的發(fā)展已成為企業(yè)發(fā)展乃至經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要標(biāo)志。從蕪湖市近年來(lái)商標(biāo)申請(qǐng)與注冊(cè)情況來(lái)看，市場(chǎng)主體對(duì)商標(biāo)的重視程度也在不斷增強(qiáng)。4.版權(quán)登記情況版權(quán)，即著作權(quán)，權(quán)利人自作品完成之日起即可享有，因此較專(zhuān)利和商標(biāo)更容易取得。一般情況下，版權(quán)所有人并沒(méi)有能力去實(shí)施自己的版權(quán)，因此多數(shù)情況下會(huì)通過(guò)授權(quán)形式，讓他人行使部分版權(quán)。2010~2013年蕪湖市版權(quán)登記數(shù)量均不超過(guò)13件，不能斷定實(shí)際版權(quán)合同簽訂數(shù)量。因?yàn)闉榱烁美冒鏅?quán)，實(shí)現(xiàn)版權(quán)的財(cái)產(chǎn)性價(jià)值，權(quán)利人大都愿意以各種形式將自己的部分財(cái)產(chǎn)權(quán)讓他人行使，權(quán)利人從中獲得相應(yīng)的報(bào)酬。
           
           二、蕪湖市知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法部門(mén)概況
           
           1.人員情況
           
           蕪湖市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局是對(duì)蕪湖市進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理和保護(hù)的行政機(jī)關(guān)，在推動(dòng)全市知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護(hù)等方面發(fā)揮著重大作用。從2003年至2013年，蕪湖市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局工作人員從18人上升至23人，雖然整體上升幅度不大，但足以體現(xiàn)全市為應(yīng)對(duì)日益增多的知識(shí)產(chǎn)權(quán)事宜所做出的努力。和其他行政部門(mén)的工作人員總數(shù)相比，知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的人數(shù)由于其專(zhuān)業(yè)的特殊性等原因而受到限制。知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理對(duì)人員的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)要求較高，不僅需要扎實(shí)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)知識(shí)基礎(chǔ)，還要應(yīng)對(duì)市場(chǎng)管理做出正確的處理決定。這也使得工作人員的注意力偏向于知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)等事項(xiàng)，而不能過(guò)多關(guān)注到對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的行政執(zhí)法上來(lái)。在涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)等問(wèn)題上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)局主要是被動(dòng)的行政執(zhí)法，即一般在權(quán)利人向行政機(jī)關(guān)反映等情況下才會(huì)針對(duì)某項(xiàng)行為是否涉嫌知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)展開(kāi)調(diào)查工作。
           
           2.財(cái)政支出
           
           現(xiàn)階段知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和管理的財(cái)政支出主要是納入到行政支出總范疇，且每年的支出總額受到各項(xiàng)因素制約，不能有一個(gè)穩(wěn)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理性財(cái)政支出計(jì)劃，也就無(wú)法順利應(yīng)對(duì)市場(chǎng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)所提出的要求。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理部門(mén)需要有自己的獨(dú)立財(cái)政支出計(jì)劃，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作需要有經(jīng)費(fèi)開(kāi)支作為支撐，從而加大對(duì)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)教育和引導(dǎo)。
           
           三、蕪湖市知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)與行政執(zhí)法問(wèn)題調(diào)查
           
           1．專(zhuān)利侵權(quán)與行政執(zhí)法問(wèn)題
           
           2008年以前蕪湖市關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政執(zhí)法數(shù)為零，此后出現(xiàn)少量的專(zhuān)利侵權(quán)與假冒偽劣案件的查處。政府部門(mén)數(shù)據(jù)反映的侵權(quán)糾紛和假冒偽劣案件的數(shù)量并不多，很多侵權(quán)現(xiàn)象權(quán)利人和行政執(zhí)法部門(mén)并未及時(shí)發(fā)現(xiàn)，或者權(quán)利人與侵權(quán)者私下進(jìn)行解決。但不可否認(rèn)的是，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，權(quán)利人和行政部門(mén)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重視程度日益提高。
           
           2．商標(biāo)侵權(quán)與行政執(zhí)法問(wèn)題
           
           商標(biāo)是經(jīng)營(yíng)者物化勞動(dòng)和活勞動(dòng)成果的高度凝結(jié)，是無(wú)形的財(cái)產(chǎn)，能給企業(yè)帶來(lái)巨大的物質(zhì)利益。一旦商標(biāo)遭到侵權(quán)，輕則降低商品的銷(xiāo)售額，重則破壞商品的聲譽(yù)。蕪湖市近幾年對(duì)商標(biāo)侵權(quán)假冒案件的打擊力度較大，平均每年查處的商標(biāo)侵權(quán)假冒案件約為38件。3．版權(quán)侵權(quán)與行政執(zhí)法問(wèn)題從版權(quán)侵權(quán)的行政處罰情況來(lái)看，蕪湖市受到懲罰的侵權(quán)案件數(shù)量極其有限，因此版權(quán)人的合法權(quán)利就無(wú)法得到全面保護(hù)。截至2013年，全市行政處罰數(shù)量也只有13件，雖然較往年有所增加，但仍無(wú)法有力打擊盜版等侵權(quán)行為。
           
           四、應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法問(wèn)題的策略
           
           1.宏觀層面
           
           一是政府要對(duì)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法提供詳細(xì)的政策導(dǎo)向。知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代,知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一個(gè)企業(yè)乃至國(guó)家提高核心競(jìng)爭(zhēng)力的戰(zhàn)略資源,凸顯出前所未有的重要地位。好的政策導(dǎo)向可以為企業(yè)健康發(fā)展、走自主創(chuàng)新之路保駕護(hù)航。企業(yè)明白知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造的重要性，同時(shí)又不必過(guò)多擔(dān)心自己的創(chuàng)造成果被他人竊取，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為就會(huì)相對(duì)減少。二是加強(qiáng)行政執(zhí)法部門(mén)之間、行政部門(mén)與行業(yè)協(xié)會(huì)之間的分工合作。建立健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法與刑事司法銜接的長(zhǎng)效協(xié)作機(jī)制。知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)發(fā)生與不能及時(shí)得到相應(yīng)懲罰有很大關(guān)系。部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)欠缺的企業(yè)為獲得一定的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，不惜鋌而走險(xiǎn)，只要不被發(fā)現(xiàn)就繼續(xù)侵權(quán)獲取非法利益。
           
           此外，由于市場(chǎng)管理涉及多個(gè)行政部門(mén)，多個(gè)部門(mén)都進(jìn)行處理會(huì)造成一事多罰，浪費(fèi)社會(huì)資源；多個(gè)部門(mén)都不管則會(huì)縱容侵權(quán)繼續(xù)發(fā)生，損害權(quán)利人利益且擾亂正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。因此，應(yīng)該在法律上把工商行政管理部門(mén)、質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)及相關(guān)執(zhí)法主體的責(zé)任予以明確劃分界定。若能協(xié)調(diào)好各行政執(zhí)法部門(mén)，使各部門(mén)分工合作，一方面可以節(jié)省資源，另一方面也能夠維護(hù)好知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)利，進(jìn)而建立起良好的市場(chǎng)秩序。三是對(duì)于已受行政執(zhí)法處理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件要不定期進(jìn)行跟蹤調(diào)查，看其是否達(dá)到懲治效果。可以通過(guò)后期觀察來(lái)了解受過(guò)懲處的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)者是否真正得到了教訓(xùn)，而不是罰款了事，不了了之。
           
           
				
          
				
				
				
				
				
          
					
				
          
				
				
				
			
          
		
			
          
				
				
				





				
				
				





				
				
				



				
				
			
          
			
          
		
          	
	
          

	
	



主站蜘蛛池模板：
99精品国产高清一区二区三区|
精品黑人一区二区三区|
精品乱子伦一区二区三区|
欧美亚洲精品一区二区|
国产福利一区二区三区视频在线
|
韩国精品福利一区二区三区|
亚洲日本久久一区二区va|
亚洲一区中文字幕在线观看|
精品人伦一区二区三区潘金莲|
奇米精品一区二区三区在|
伦理一区二区三区|
天堂资源中文最新版在线一区
|
精品日本一区二区三区在线观看
|
韩国福利一区二区三区高清视频
|
国产日韩精品一区二区在线观看
|
国产乱子伦一区二区三区|
成人精品一区久久久久|
国产一区韩国女主播|
视频一区视频二区日韩专区|
国产精品一区在线观看你懂的|
亚洲Aⅴ无码一区二区二三区软件
亚洲AⅤ视频一区二区三区
|
无码aⅴ精品一区二区三区|
成人无码精品一区二区三区|
狠狠爱无码一区二区三区|
国产美女露脸口爆吞精一区二区|
日韩一区二区在线观看|
国产成人无码一区二区三区在线|
国内偷窥一区二区三区视频|
无码人妻一区二区三区免费看
|
色一情一乱一区二区三区啪啪高|
成人毛片无码一区二区|
人妻无码一区二区视频|
国产精品无码一区二区三级|
日韩精品无码中文字幕一区二区|
亚洲色精品三区二区一区|
视频一区在线免费观看|
国产精品va无码一区二区|
国产主播在线一区|
一区二区三区国模大胆|
亚洲国产日韩一区高清在线|
伊人色综合一区二区三区影院视频|