引論：我們?yōu)槟砹?3篇交通事故論文范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
本文作者：郭東旭工作單位：太原鐵路公安處
附加傷特點淺析
筆者在檢案中發(fā)現(xiàn)，鐵路交通事故中附加傷特征與行為人精神狀況有很大關(guān)系。精神正常者所形成的附加傷，往往具有創(chuàng)傷淺表(偶有切腕較深者)、損傷形態(tài)單一且部位比較集中、致傷工具多為銳器等特點;而精神疾患者形成的附加傷，通常具有創(chuàng)傷嚴(yán)重(如案例1)、損傷形態(tài)復(fù)雜且部位分散、致傷工具多種多樣等特點。但是，無論何種附加傷，均具有非致命性、對傷后行為能力無影響或影響輕微的特征。正確認(rèn)識附加傷損傷特征，仔細(xì)分析損傷形成機(jī)理，對鑒定人員推斷行為人個人某些特征或心理活動情況將提供很大幫助和啟示。
附加傷意義初探
(一)為查找尸源工作提供方向，縮小范圍由于鐵路固有特點，如線路跨距長、沿線周邊情況復(fù)雜等，加之近年來社會人員流動加大，常常對鐵路交通事故中死者身份確定工作帶來一定困難。當(dāng)在尸體檢驗中發(fā)現(xiàn)附加傷時，往往提示死者在事故發(fā)生前某些生活信息或活動軌跡，為查找尸源工作提供方向。在上述案例中，起初均無死者的準(zhǔn)確身份信息，由于對附加傷的及時發(fā)現(xiàn)和分析，為查找尸源工作大大縮小了范圍，死者身份得以在短時間內(nèi)查實。(二)為調(diào)查部門分析、認(rèn)定事故性質(zhì)提供依據(jù)鐵路交通事故依據(jù)死(傷)者當(dāng)時行為特征而分為意外、自殺兩大類。實際工作中，僅根據(jù)死者損傷情況判斷事故性質(zhì)通常比較困難，往往需要結(jié)合大量調(diào)查訪問等其他材料綜合分析。但是，受事故發(fā)生時間、地點及被訪問人主觀意向等多種因素影響，如事故發(fā)生時正值夜晚，或發(fā)生地偏僻無人，被訪問人與事故處理結(jié)果存在利害關(guān)系等等，導(dǎo)致常常難以獲取能發(fā)揮重要作用的調(diào)查訪問材料。這種情況下，如果在尸體檢驗中發(fā)現(xiàn)附加傷，可以幫助我們分析、判斷死者生前某些行為，進(jìn)而為認(rèn)定事故性質(zhì)提供重要依據(jù)。上述案例中，事故發(fā)生時均無旁人在場，事故性質(zhì)能夠及時得以認(rèn)定，附加傷的檢驗和分析結(jié)果發(fā)揮了重要作用。(三)為依法、及時、圓滿地處理事故提供科學(xué)證據(jù)按照《最高人民法院關(guān)于審理鐵路運(yùn)輸人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(2010年1月4日由最高人民法院審判委員會第1482次會議通過，自2010年3月16日起施行)有關(guān)規(guī)定，鐵路運(yùn)輸中發(fā)生人身損害時，在鐵路運(yùn)輸企業(yè)舉證證明的兩種情形下(即不可抗力造成的;受害人故意以臥軌、碰撞等方式造成的)，鐵路不承擔(dān)賠償責(zé)任。而對于其他造成人身損害的情形，鐵路有關(guān)部門均需承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。這就進(jìn)一步強(qiáng)化了事故性質(zhì)認(rèn)定的重要意義，同時對判定事故性質(zhì)所依據(jù)的各項證據(jù)要求更為嚴(yán)格。在尸檢中發(fā)現(xiàn)、認(rèn)定附加傷損傷特征、形成機(jī)理，并作為認(rèn)定事故性質(zhì)的重要客觀依據(jù)之一，在認(rèn)定事故系意外性質(zhì)時，可以促使鐵路部門依法、及時地對死者家屬進(jìn)行合理賠償，避免延誤事故處理最佳時機(jī)而使矛盾升級甚至激化。反之，在認(rèn)定事故系自殺性質(zhì)時，可以有效打消部分死者家屬無理鬧訪、纏訪，企圖借機(jī)獲得大額賠償?shù)男睦怼＿@樣，在使事故得以及時、圓滿地得到處理的同時，能最大限度地維護(hù)事故各方合法權(quán)益，進(jìn)而消除社會不穩(wěn)定因素，實現(xiàn)社會和諧。這些均在上述案例中得到了充分體現(xiàn)。需要特別指出的是，在殺人后移尸鐵路的案例中，尸檢中同樣可檢出鐵路機(jī)車車輛無法形成的損傷，即他人加害時形成的損傷，此類損傷不應(yīng)稱為“附加傷”，事件性質(zhì)也不是鐵路交通事故，而是刑事案件，故不在本文討論之列。
篇2
經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家從70年代以來，雖然汽車保有量逐年增加，但是因采取了各種安全措施，包括對人的安全教育，使交通事故死亡人數(shù)一直呈下降趨勢，但是受傷人數(shù)持續(xù)增加。隨著駕駛員和行人行為的改善，公路和車輛設(shè)計優(yōu)化以及交通法規(guī)的完善，這種趨勢還將持續(xù)保持下去。
二、交通事故技術(shù)鑒定是社會發(fā)展的需要
交通事故的增加不但造成大量的人員傷亡和汽車等財產(chǎn)損失以及對事故受害人的心理和精神狀態(tài)造成的不良影響，并且影響社會安定、政府形象以及公共秩序。
由于中國是世界最大的發(fā)展中國家，過去機(jī)動車相對人口數(shù)量而言比重很小，交通事故量不多，有關(guān)交通等方面的法規(guī)還很不完善，機(jī)動車輛的車主主要是政府機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位所公有，無論責(zé)任的大小一般均有車輛所屬單位承擔(dān)費(fèi)用;即使因賠償發(fā)生糾紛，也依靠事故處理人員進(jìn)行調(diào)解即可解決。
上述所有損失的糾紛金額求償是現(xiàn)行交通事故處理辦法規(guī)定無法達(dá)到的，特別是關(guān)于心理和精神損失更是相當(dāng)巨大，為此求助于民事訴訟或附加民事訴訟解決交通事故糾紛也將應(yīng)運(yùn)而生。
三、汽車交通事故技術(shù)鑒定機(jī)構(gòu)
1．機(jī)構(gòu)分類。交通事故技術(shù)鑒定將是中國21世紀(jì)社會需要的新興職業(yè)，交通事故鑒定專業(yè)人員的工作有很強(qiáng)的技術(shù)性，并且因為交通事故技術(shù)鑒定的發(fā)展歷史短，目前可供使用的專業(yè)理論體系和方法還局限于專家的經(jīng)驗和知識，因此，交通事故技術(shù)鑒定專業(yè)人員應(yīng)是具有多學(xué)科性知識的綜合型、知識型專門人才。
由于汽車保有量和交通事故數(shù)量的增加以及人們法律意識的不斷增強(qiáng)，才形成對專業(yè)交通事故技術(shù)鑒定人才的需求。當(dāng)交通事故技術(shù)鑒定專業(yè)人才的人數(shù)達(dá)到一定的數(shù)量后，一些專業(yè)人才就會把交通事故技術(shù)鑒定作為其職業(yè)，從而形成交通事故技術(shù)鑒定行業(yè)。一旦交通事故技術(shù)鑒定形成一個行業(yè)，就將產(chǎn)生不同類型的從事交通事故技術(shù)鑒定的機(jī)構(gòu)。
第一類機(jī)構(gòu)將是“交通事故技術(shù)鑒定委員會”一類的附屬于公檢法系統(tǒng)的專業(yè)機(jī)構(gòu)，這種機(jī)構(gòu)在交通事故技術(shù)鑒定作為職業(yè)形成的初期，將作為主導(dǎo)地位而存在。在這類機(jī)構(gòu)，有關(guān)法律方面的鑒定直接由司法部門自己的專業(yè)人員完成，但由于交通事故技術(shù)鑒定需要知識型和經(jīng)驗型的專家，有時需要聘請公檢法系統(tǒng)以外的學(xué)者或工程師對某些特殊交通事故進(jìn)行技術(shù)鑒定。例如，在北京、云南以及東北就有這樣的一些專家和學(xué)者。
第二類機(jī)構(gòu)將是由一些大學(xué)和汽車交通研究院所的專業(yè)人員成立的交通事故研究室（鑒定工作室）。由于大學(xué)和研究院所專業(yè)人員齊備和設(shè)備先進(jìn)，所以，可接受公檢法系統(tǒng)委托的有關(guān)技術(shù)難題進(jìn)行鑒定，或為事故當(dāng)事人進(jìn)行技術(shù)咨詢。而在交通事故技術(shù)鑒定作為職業(yè)的發(fā)展初期，主要是接受前者的委托，從事交通事故有關(guān)工程方面的技術(shù)鑒定業(yè)務(wù)。在這種機(jī)構(gòu)工作的專業(yè)人員由必須法學(xué)、醫(yī)學(xué)、心理學(xué)和工程技術(shù)專家組成，并且工程技術(shù)專家應(yīng)占絕對多數(shù)。
2．交通事故技術(shù)鑒定作為職業(yè)的前景。交通事故技術(shù)鑒定能否形成行業(yè)或形成一個職業(yè)群體，極大地取決于社會的發(fā)展，依賴于汽車的普及率、交通事故發(fā)展的嚴(yán)重程度、法律的完善程度以及社會公眾的文化素質(zhì)與法律意識。交通事故技術(shù)鑒定在我國已有逐漸發(fā)展的趨勢，可能有如下因素。首先，隨著汽車和交通業(yè)的發(fā)展，交通事故數(shù)量大幅度增加；第二，公民的法律意識和文化素質(zhì)的迅速提高；第三，警力及其技術(shù)力量的不足，無法應(yīng)付如此眾多的交通事故問題；第四，道路交通條件日趨復(fù)雜和汽車技術(shù)與交通技術(shù)的日新月異，交通警察因業(yè)務(wù)繁忙而無法適應(yīng)技術(shù)的發(fā)展；最后，因交通事故糾紛調(diào)解失敗而訴諸民事訴訟的數(shù)量逐年增加。基于這些因素，才有了交通事故技術(shù)鑒定的社會需求。四、汽車交通事故技術(shù)鑒定的業(yè)務(wù)范圍
1.業(yè)務(wù)范圍。汽車交通事故技術(shù)鑒定的業(yè)務(wù)范圍主要是從事與汽車和交通相關(guān)的檢驗、鑒定、咨詢和指導(dǎo)等技術(shù)工作。顯然，它包括三個業(yè)務(wù)領(lǐng)域，第一是汽車的質(zhì)量監(jiān)督與檢驗，在我國屬于汽車質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心（所）的業(yè)務(wù)范圍；第二是汽車技術(shù)性能檢驗，屬于汽車診斷檢測站的業(yè)務(wù)范圍，第三是交通事故技術(shù)鑒定。交通事故技術(shù)鑒定的車損鑒定和傷殘鑒定的業(yè)務(wù)范圍清楚，并在我國已比較成熟。而與交通事故有關(guān)部門的事故技術(shù)鑒定卻是各個學(xué)科的交叉邊緣，目前在我國有所造詣并能夠適應(yīng)實際業(yè)務(wù)素質(zhì)要求的專業(yè)人才極為匱乏。
2.知識結(jié)構(gòu)。在歐洲要求汽車交通事故技術(shù)鑒定的從業(yè)者至少受過三年以上的高等教育，并依據(jù)相關(guān)規(guī)定獲得有關(guān)部門的認(rèn)可。
按著職業(yè)的工作性質(zhì)可分為兩類，第一類是機(jī)動車輛車損與評估，第二類是道路交通事故鑒定。根據(jù)工作性質(zhì)的不同所需要的知識也有所區(qū)別。
3.專業(yè)知識結(jié)構(gòu)
法規(guī)方面，包括訴訟程序、司法鑒定的義務(wù)、司法鑒定的程序與內(nèi)容、司法鑒定的依據(jù)等；技術(shù)鑒定的形式和程序，包括證據(jù)、辯護(hù)、辯論等；鑒定概論，包括定義、意義、目的、要求、基礎(chǔ)、組成和形式、鑒定種類等；委托，包括接受委托、詢問、鑒定擬定、價值鑒定、鑒定證明等；汽車評估，包括接受委托、詢問、鑒定擬定、鑒定送達(dá)、鑒定檢驗、汽車檢驗鑒定；車損鑒定，包括接受委托、詢問、鑒定擬定等；汽車性能鑒定。汽車技術(shù)性能鑒定、證明確認(rèn)鑒定；特殊鑒定，如毛發(fā)鑒定、燈具鑒定、車鎖鑒定、車胎鑒定、安全帶鑒定、頭盔鑒定等；道路交通事故鑒定，包括接受委托、詢問、鑒定擬定、交通控制技術(shù)問題鑒定、視距鑒定、安全咨詢、節(jié)能咨詢、環(huán)保咨詢、鑒定工作室等。
篇3
但是，上述規(guī)范性文件對汽車交通事故民事賠償?shù)囊?guī)定很不完善，主要體現(xiàn)在：
第一，沒有考慮到汽車營運(yùn)中的優(yōu)勢地位和汽車以外的非機(jī)動車、行人的弱勢地位。汽車與其他交通工具如自行車相比，在其結(jié)構(gòu)和操作上都比較復(fù)雜，在營運(yùn)中表現(xiàn)出更大的危險性。法律應(yīng)當(dāng)賦予汽車所有人、使用人較非機(jī)動車所有人、使用人和行人等更多的注意義務(wù)，承擔(dān)更大的風(fēng)險責(zé)任。但是，現(xiàn)行法律卻將汽車交通事故與其他道路交通事故的處理作出共同性規(guī)定，沒有充分反映出汽車這種交通工具的危險性和處理汽車交通事故民事賠償時對非機(jī)動車、行人的特殊保護(hù)。
第二、立法矛盾突出：全國性立法之間存在矛盾。按照民法學(xué)界的一般觀點，《民法通則》第123條規(guī)定的“高速運(yùn)輸工具”包括汽車等機(jī)動車輛，汽車交通事故應(yīng)當(dāng)屬于嚴(yán)格責(zé)任的范疇。但是，《道路交通事故處理辦法》第2條明確規(guī)定，道路交通事故（包括汽車交通事故）是“過失造成人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事故”。特別法及事故處理機(jī)關(guān)將汽車交通事故賠償責(zé)任視為過錯責(zé)任。
第三，對受害人的賠償標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)、不統(tǒng)一、不規(guī)范。一是由各省級公安、民政部門每年規(guī)定損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)行時間為當(dāng)年5月1日至次年4月30日，導(dǎo)致同年同地發(fā)生的汽車交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)不一致，不利于對同類受害人的公平保護(hù)。二是受害人為城鎮(zhèn)人員的賠償標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)村人員，不符合部分地區(qū)農(nóng)村人員年均收入已同于甚至高于城鎮(zhèn)人員年均收入的實際，缺乏對農(nóng)業(yè)人員的公平保護(hù)。三是賠償中只規(guī)定了對物質(zhì)損失的賠償，沒有規(guī)定精神損害賠償。
因此，研究汽車交通事故民事責(zé)任的承擔(dān)，對完善汽車交通事故處理的立法、指導(dǎo)公安交通管理機(jī)關(guān)和人民法院對事故賠償問題進(jìn)行調(diào)解、裁決、維護(hù)當(dāng)事人尤其是受害人的合法權(quán)益具有重要的現(xiàn)實意義。
二、正確理解汽車交通事故的基本含義
本文所指汽車交通事故的外延較道路交通事故的外延狹窄。根據(jù)《道路交通事故處理辦法》（以下稱《辦法》）的規(guī)定，道路交通事故（以下稱交通事故）是指“車輛駕駛?cè)藛T、行人、乘車人以及其他在道路上進(jìn)行與交通有關(guān)活動的人員，因違法《道路交通管理條例》和其他道路交通管理法規(guī)、規(guī)章的行為（以下稱違章行為），過失造成人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事故”。從道路交通事故的發(fā)生形態(tài)上，可分為機(jī)動車與機(jī)動車、機(jī)動車與非機(jī)動車、機(jī)動車與行人或乘車人以及非機(jī)動車與非機(jī)動車、非機(jī)動車與行人或乘車人之間發(fā)生的事故。汽車交通事故實質(zhì)上限于機(jī)動車與機(jī)動車、機(jī)動車與非機(jī)動車、機(jī)動車與行人、乘車人之間發(fā)生的道路交通事故。
汽車交通事故有以下特征：一是在道路上發(fā)生。這里的“道路”包括公路、城市街道、和胡同（里巷），以及車站、公共廣場、公共停車場等供車輛、行人通行的場所。公路則是指根據(jù)公路法的規(guī)定，經(jīng)公路主管部門驗收認(rèn)定的城間、城鄉(xiāng)間、鄉(xiāng)間能行使汽車的公共道路，包括國道、省道、縣道和鄉(xiāng)道。在地面上借助鐵軌運(yùn)行的機(jī)動車輛如有軌電車、火車所造成的交通事故，不屬于汽車交通事故。我國《事故處理辦法》規(guī)定，火車與車輛、行人在鐵路道口發(fā)生的交通事故，依照國務(wù)院有關(guān)規(guī)定處理。二是發(fā)生在機(jī)動車與機(jī)動車、非機(jī)動車、行人、乘車人之間。三是在汽車營運(yùn)過程中發(fā)生，即至少有一方車輛處于啟動、行駛、剎車、減速、加速、轉(zhuǎn)彎等運(yùn)動過程中。機(jī)動車輛一方處于正確的停放狀態(tài)而非機(jī)動車輛一方或行人處于運(yùn)動狀態(tài)所發(fā)生的事故，不屬于汽車交通事故。四是有損害后果，因汽車交通事故的發(fā)生造成了人身傷亡或者財產(chǎn)損失。
筆者認(rèn)為，不論道路交通事故還是汽車交通事故，都屬于“事故”。根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋，“事故”是指“意外的損失或災(zāi)禍”；“意外”指“意料之外”。因此，凡是在汽車營運(yùn)中發(fā)生的“意料之外”的損失或災(zāi)禍都屬于汽車交通事故，它并不以行為人違章或有過錯為要件。《辦法》將當(dāng)事人主觀上有過失及違章行為、違章行為與損害后果之間有直接的因果關(guān)系作為道路交通事故的構(gòu)成要件，顯然忽略了道路交通事故了就是事故的一種，曲解了“事故”的內(nèi)涵，從而認(rèn)為汽車交通事故的民事賠償責(zé)任為過錯責(zé)任，不利于保護(hù)受害人利益和及時解決事故。這樣，就可以對汽車交通事故下定義，所謂汽車交通事故，就是機(jī)動車輛一方在地面營運(yùn)過程中與其他機(jī)動車、非機(jī)動車、行人、乘車人之間發(fā)生的人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事故。
這里著重闡明幾個相關(guān)概念，一是汽車機(jī)械事故。所謂汽車機(jī)械事故是指駕車人無法預(yù)見、突然發(fā)生機(jī)械故障所導(dǎo)致的損害后果的事故。根據(jù)上文理解，只要是汽車在地面營運(yùn)過程中與其他機(jī)動車輛、非機(jī)動車輛、行人發(fā)生了損害后果，不論其原因如何，不論是否機(jī)械事故，均應(yīng)視為汽車交通事故。只是在認(rèn)定責(zé)任的主體、處理依據(jù)、處理程序和責(zé)任承擔(dān)等與一般的由公安交通機(jī)關(guān)處理的道路交通事故案件不同而已。如果汽車所用人（管理人）、使用人能夠發(fā)現(xiàn)機(jī)械故障但沒有采取適當(dāng)措施避免事故發(fā)生，可以由公安交通管理機(jī)關(guān)進(jìn)行認(rèn)定和處理；如果是汽車所用人、使用人不能預(yù)見、無法克服的汽車質(zhì)量問題所造成的損害，受害人可根據(jù)損害賠償及產(chǎn)品質(zhì)量法等規(guī)定向侵權(quán)行為人、發(fā)生質(zhì)量問題的責(zé)任人要求賠償，可不必經(jīng)公安交通管理機(jī)關(guān)解決而直接向人民法院。
二是汽車剎車（門傷）事故。汽車剎車（門傷）事故是汽車在起步、制動、轉(zhuǎn)彎過程中導(dǎo)致乘車人劇烈晃動，與其他物體發(fā)生碰撞，或開、關(guān)車門時發(fā)生擠壓造成旅客人身或財產(chǎn)損害的事故，它也屬于汽車交通事故。汽車剎車（門傷）事故造成受害人損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，這并非完全基于汽車駕駛員的違章行為而承擔(dān)的賠償責(zé)任（實踐中，未必有違章行為），主要是基于交通運(yùn)輸合同對保障旅客人身安全的要求。根據(jù)《合同法》第302條的規(guī)定，承運(yùn)人對旅客在運(yùn)輸過程中的傷亡負(fù)的是無過錯責(zé)任而非過錯責(zé)任，除非承運(yùn)人能夠證明傷亡是旅客故意、重大過失或旅客自身健康原因造成的，承運(yùn)人對旅客傷亡應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。原則上，對造成人身傷亡的汽車剎車（門傷）事故，適用嚴(yán)格責(zé)任；對僅造成財產(chǎn)損失的汽車剎車（門傷）事故，應(yīng)適用過錯責(zé)任。受害人可依據(jù)民法通則、合同法、消費(fèi)者權(quán)益保障法等規(guī)定向承運(yùn)人（汽車所有人或使用人）要求民事賠償或提訟。
三、汽車交通事故民事賠償?shù)臍w責(zé)原則
歸責(zé)原則，就是確定行為人損害賠償責(zé)任的一般準(zhǔn)則。它是在損害事實已經(jīng)發(fā)生的情況下，為確定行為人對自己的行為所造成的損害后果是否需要承擔(dān)民事責(zé)任的原則。在我國民事立法和損害賠償理論中，損害賠償?shù)臍w責(zé)原則可以分為過錯責(zé)任、過錯推定責(zé)任、無過錯責(zé)任和公平責(zé)任原則。過錯責(zé)任，是指以過錯作為歸責(zé)的構(gòu)成要件，以此判斷行為人對其造成的損害應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任的歸責(zé)原則。過錯推定，實質(zhì)是過錯責(zé)任原則的發(fā)展，它是指若受害人（原告）能證明所受損害由施害人（被告）所致，而施害人（被告）不能證明自己沒有過錯，則推定被告有過錯并承擔(dān)民事責(zé)任。其與過錯責(zé)任的區(qū)別在于舉證責(zé)任倒置，由被告承擔(dān)證明自己無過錯的責(zé)任。無過錯責(zé)任原則，是指在法律特別規(guī)定的情況下，以已經(jīng)發(fā)生的損害后果為價值判斷標(biāo)準(zhǔn)，無過錯的行為人也要承擔(dān)民事責(zé)任。公平責(zé)任，是指加害人和受害人對損害后果均無過錯，以公平考慮作為價值判斷標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)實際情況和可能，由雙方當(dāng)事人公平分擔(dān)損失的原則。
汽車交通事故的損害賠償?shù)臍w責(zé)原則，在各國立法例上不盡相同，從我國現(xiàn)行全國性法規(guī)《道路交通事故處理辦法》的規(guī)定看，采用的是過錯責(zé)任。在德國，對汽車時速超過20公里以上發(fā)生的交通事故的賠償責(zé)任按嚴(yán)格責(zé)任確定。反之，則按照一般侵權(quán)責(zé)任對待。德國法的做法已經(jīng)被日本、法國、美國等國家和地區(qū)所廣泛接受。
筆者認(rèn)為，我國汽車交通事故民事責(zé)任的承擔(dān)在歸責(zé)原則上應(yīng)當(dāng)借鑒德國法的做法，同時體現(xiàn)我國的立法特點。具體包括：對汽車與其他機(jī)動車之間發(fā)生的交通事故適用過錯責(zé)任；對汽車與非機(jī)動車、行人之間發(fā)生的汽車交通事故適用過錯推定原則；對發(fā)生汽車剎車（門傷）事故，致乘客（旅客）傷亡的，適用無過錯原則，僅造成旅客自帶物品毀損、滅失的，適用過錯責(zé)任原則。理由分別是：
第一，汽車等機(jī)動車輛對非機(jī)動車和行人而言，是一種危險性比較高的機(jī)器，它與非機(jī)動車、行人發(fā)生交通事故時，汽車及其使用人（或所有人）往往處于優(yōu)勢地位，受到傷害的可能性和損害程度都比非機(jī)動車使用人（所有人）、行人低，因此，汽車使用人（或所有人）應(yīng)當(dāng)對自己的擁有的危險物所產(chǎn)生的損害后果負(fù)責(zé)，承擔(dān)教高程度的責(zé)任。此外，汽車使用人（或所有人）是汽車運(yùn)動的受益者，利益的享有者應(yīng)當(dāng)對所獲得的利益付出更多代價，才能體現(xiàn)法律對強(qiáng)者—汽車與弱者—非機(jī)動車、行人的公平保護(hù)。因此，對汽車與非機(jī)動車、行人之間發(fā)生的汽車交通事故適用過錯推定原則，規(guī)定由受害人證明損害后果系行為人所致，若行為人不能證明自己沒有過錯，法律就推定行為人有過錯并據(jù)此確定其責(zé)任。
第二，機(jī)動車之間優(yōu)勢差異較非機(jī)動車、行人小，根據(jù)交通法規(guī)容易認(rèn)定駕車人的違章行為，便于確定行為人過錯程度。因此。對汽車與其他機(jī)動車之間發(fā)生的交通事故適用過錯責(zé)任原則，便于事故處理機(jī)關(guān)迅速認(rèn)定責(zé)任，提高解決事故的效率。
第三、汽車所有人、使用人與乘客（旅客）之間一旦建立客運(yùn)合同關(guān)系包括旅客按照規(guī)定免票、持優(yōu)待票或經(jīng)承運(yùn)人許可無票搭乘，承運(yùn)人（汽車所有人、使用人）就負(fù)有在運(yùn)輸過程中確保乘客人身安全的義務(wù)，除非承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失或自身健康原因造成的，即使承運(yùn)人客觀上無過失或證明自己無過失，也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。應(yīng)當(dāng)說，這是新《合同法》第302條對發(fā)生的剎車（門傷）致人身傷亡事故規(guī)定的無過錯責(zé)任原則。根據(jù)新《合同法》第303條的規(guī)定，對剎車（門傷）造成旅客（乘車人）自帶物品損失的，承運(yùn)人有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償?shù)呢?zé)任。如果旅客自己也有過錯，則根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，可以減輕承運(yùn)人的責(zé)任。因此，對發(fā)生的門傷、剎車交通事故區(qū)分是人身損害還是財產(chǎn)損失，分別適用無過錯責(zé)任或過錯責(zé)任原則來確定民事責(zé)任的承擔(dān)。
四、汽車交通事故的民事賠償?shù)拇_定
汽車交通事故造成損失后，“找誰索賠”、“索賠范圍多大”、“損失如何分擔(dān)”等問題是受害人最關(guān)心的問題，也是處理事故，解決民事賠償?shù)碾y點問題。
（一）民事賠償?shù)闹黧w
從理論上講，汽車交通事故的當(dāng)事各方都可以成為民事賠償?shù)闹黧w。但是，在實踐中，非機(jī)動車、行人、乘車人一方多為受害主體，為賠償請求權(quán)人，機(jī)動車方常常是施害主體，為賠償義務(wù)人。因此，確定民事賠償?shù)闹黧w實質(zhì)就是明確機(jī)動車方具體的賠償義務(wù)人。通常存在以下情況：
1、事故發(fā)生時，機(jī)動車所有人與使用人為同一人，賠償義務(wù)人為機(jī)動車所有人（這里所指使用人是駕駛車輛的人）。當(dāng)車輛由其所有人駕駛造成交通事故時，受害人有權(quán)直接要求機(jī)動車所有人賠償損失。
2、事故發(fā)生時，機(jī)動車所有人與使用人不同，則應(yīng)看機(jī)動車所有人與使用人（駕駛?cè)藛T）之間存在何種法律關(guān)系，確定賠償主體。
其一，機(jī)動車使用人（駕駛?cè)藛T）是受機(jī)動車所有人雇傭或是該單位職工，機(jī)動車所有人與使用人（駕駛?cè)藛T）之間有雇傭（勞務(wù)）合同關(guān)系。根據(jù)民法通則的規(guī)定，機(jī)動車使用人（駕駛?cè)藛T）發(fā)生交通事故造成損害時，應(yīng)由該機(jī)動車所有人向受害人承擔(dān)賠償責(zé)任；該機(jī)動車所有人履行賠償義務(wù)后，可依據(jù)單位內(nèi)部管理規(guī)定或雇傭（勞務(wù)）合同向機(jī)動車使用人（駕駛?cè)藛T）追償。
其二，機(jī)動車使用人（駕駛?cè)藛T）租用或借用機(jī)動車輛發(fā)生交通事故時，實踐中，常常僅以機(jī)動車所有人為賠償義務(wù)人，機(jī)動車所有人履行賠償義務(wù)后，再向租用人或借用人進(jìn)行追償。筆者認(rèn)為，機(jī)動車租用人或借用人同機(jī)動車所有人一樣，是汽車交通運(yùn)輸?shù)氖芤嬲撸菣C(jī)動車租用人或借用人的行為與機(jī)動車所有人的車輛的結(jié)合造成對受害人的損害，因此，機(jī)動車租用人或借用人應(yīng)與機(jī)動車所有人共同承擔(dān)賠償責(zé)任；為了更有利于對受害人權(quán)利的保護(hù)，立法上可規(guī)定雙方負(fù)連帶責(zé)任；受害人可向其中任一方或雙方提出賠償請求。
其三，盜開他人機(jī)動車輛（包括秘密使用他人車輛和取得他人車輛的所有權(quán)）造成交通事故時，機(jī)動車所有人不僅主觀上無過錯，且自己也是受害人，根據(jù)公平原則，不應(yīng)對其他受害人承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，該類汽車交通事故的賠償主體僅限于盜開他人機(jī)動車輛造成交通事故的人。
需要指出的是，目前在許多地方，營運(yùn)客車由個人出資購買但車籍掛靠到運(yùn)輸公司（運(yùn)輸公司收取管理費(fèi)）造成交通事故，處理時，通常將運(yùn)輸公司視為車輛所有人，由運(yùn)輸公司先承擔(dān)賠償責(zé)任后再向出資購買車輛的人追償。筆者認(rèn)為，出資購買車輛的人是車輛實際所有人，在交通運(yùn)輸中獲得利益。運(yùn)輸公司只是車輛管理人而非所有人，與當(dāng)前某些主管部門收取下屬企業(yè)管理費(fèi)一樣，運(yùn)輸公司只是收取了車輛實際所有人的管理費(fèi)，其承擔(dān)民事賠償責(zé)任的數(shù)額不應(yīng)超過其收取的管理費(fèi)。因此，此類交通事故的賠償主體主要是車輛實際所有人和運(yùn)輸公司。
（二）民事賠償?shù)姆秶?/p>
汽車交通事故造成的損害包括人身損害和財產(chǎn)損害。根據(jù)《交通事故處理辦法》第36條的規(guī)定，損害賠償?shù)捻椖堪ǎ横t(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾用具費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)和財產(chǎn)直接損失。受害人財產(chǎn)間接損失和精神損失不包括在內(nèi)。筆者認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)前司法實踐，最高人民法院公布的某些案例已經(jīng)考慮并確認(rèn)了精神損害賠償。因此，在處理個別交通事故時，可根據(jù)實際情況適當(dāng)考慮受害人精神損害賠償?shù)恼埱螅浞直Ｗo(hù)交通事故中處于弱者地位的受害人權(quán)益。
（三）民事賠償?shù)某绦蚺c責(zé)任分擔(dān)
根據(jù)《交通事故處理辦法》第35條的規(guī)定，交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)按照所負(fù)交通事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。這說明立法上認(rèn)為：交通事故責(zé)任=損害賠償責(zé)任。筆者認(rèn)為，上述規(guī)定與該《辦法》第44條機(jī)動車方無過錯也應(yīng)承擔(dān)10%的經(jīng)濟(jì)損失的規(guī)定矛盾。這一矛盾規(guī)定的認(rèn)識根源在于，沒有對交通事故責(zé)任和損害賠償責(zé)任進(jìn)行邏輯區(qū)分，導(dǎo)致交通事故責(zé)任認(rèn)定的結(jié)果直接成為損害賠償責(zé)任分擔(dān)的依據(jù)。實際上，在認(rèn)定交通事故責(zé)任的環(huán)節(jié)與確定損害賠償?shù)姆謸?dān)的環(huán)節(jié)之間，還有一個應(yīng)當(dāng)考慮的重要因素——“優(yōu)者負(fù)擔(dān)危險”原則。
如前所述，汽車具有較高的危險性，車輛所有人、使用人應(yīng)承擔(dān)更多的危險，用以調(diào)整與受害人的關(guān)系，實現(xiàn)社會公平。這即是國外立法創(chuàng)設(shè)的“優(yōu)者負(fù)擔(dān)危險”原則。根據(jù)該原則，行為人與受害人具有同等過失的條件下，考慮到雙方對道路交通法規(guī)注意的輕重，按機(jī)動車輛危險性的大小以及危險回避能力的優(yōu)劣，分配交通事故的損害后果。“優(yōu)者負(fù)擔(dān)危險”主要體現(xiàn)在：事故發(fā)生時，汽車（機(jī)動車）之間，以增減速、控制力等性能上較好或速度、硬度、重量、大小等對他人汽車危險性較多的為優(yōu)者；汽車（機(jī)動車）與非機(jī)動車之間，以汽車（機(jī)動車）為優(yōu)者；汽車（機(jī)動車）與行人、乘車人之間，也是以汽車（機(jī)動車）為優(yōu)者。
在確定損害賠償時，酌情考慮“優(yōu)者負(fù)擔(dān)危險”的因素，可以使受害人在交通事故發(fā)生時的因弱者（劣勢）地位承擔(dān)的風(fēng)險或損害在賠償時得到補(bǔ)償，符合公平原則，更利于對受害人的權(quán)利保護(hù)。因此，交通事故處理的公式（或程序）應(yīng)當(dāng)是：
交通事故責(zé)任+“優(yōu)者負(fù)擔(dān)危險”＝損害賠償責(zé)任
具體落實到汽車交通事故的處理上是：
（1）汽車與汽車之間的交通事故：首先，根據(jù)違章行為確定過錯，認(rèn)定事故責(zé)任，初步確定賠償?shù)某袚?dān)比例；然后，分析汽車之間的優(yōu)勢，對優(yōu)者酌情增加承擔(dān)比例；最后，根據(jù)增加承擔(dān)比例后的結(jié)果，確定損害賠償?shù)姆謸?dān)比例。例如，一輛東風(fēng)大貨車與一輛長安面包車發(fā)生碰撞，發(fā)生修車費(fèi)10000元（東風(fēng)大貨車3000元，長安面包車7000元），交通管理機(jī)關(guān)認(rèn)定兩車負(fù)同等責(zé)任，初步確定賠償比例各為總損失的50%，即雙方各承擔(dān)5000元，但是考慮到東風(fēng)大貨車大小、重量、硬度等比長安面包車的危險性多，在事故發(fā)生時占有優(yōu)勢，故酌情增加10%的承擔(dān)比例，最后，東風(fēng)大貨車與長安面包車對10000元損失的分擔(dān)比例為60%和40%，即東風(fēng)大貨車方承擔(dān)修車費(fèi)6000元，長安面包車方承擔(dān)修車費(fèi)4000元。
（2）汽車（機(jī)動車）與非機(jī)動車、行人之間的交通事故：確定賠償責(zé)任的程序和思路同上。但是，應(yīng)當(dāng)指出的是，當(dāng)汽車（機(jī)動車）無責(zé)任時，若非受害人故意自己傷害或進(jìn)入高速公路，汽車（機(jī)動車）方應(yīng)承擔(dān)10%的經(jīng)濟(jì)損失。《交通事故處理辦法》第44條的規(guī)定，正是“優(yōu)者負(fù)擔(dān)危險”原則的立法體現(xiàn)。只是《交通事故處理辦法》沒有將這一原則貫徹到底，需要在立法和學(xué)理研究中進(jìn)行完善。
參考書目
1、王利民主編：《民法.侵權(quán)行為法》，中國人民大學(xué)出版社，1993年版。
2、王家福主編：《中國民法學(xué).侵權(quán)行為法》，法律出版，1991年版。
3、馬原主編：《中國民法教程》，人民法院出版社，1989年版。
4、李佩佑主編：《法律法規(guī)分類適用全書——民法卷Ⅲ（侵權(quán)行為法）》，河海大學(xué)出版社，1991年版。
5、江平主編：《中華人民共和國合同法精解》，中國政法大學(xué)出版社，1999年版。
6、中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室編：《現(xiàn)代漢語詞典》，商務(wù)出版社，1997年版。
篇4
但是，上述規(guī)范性文件對汽車交通事故民事賠償?shù)囊?guī)定很不完善，主要體現(xiàn)在：
第一，沒有考慮到汽車營運(yùn)中的優(yōu)勢地位和汽車以外的非機(jī)動車、行人的弱勢地位。汽車與其他交通工具如自行車相比，在其結(jié)構(gòu)和操作上都比較復(fù)雜，在營運(yùn)中表現(xiàn)出更大的危險性。法律應(yīng)當(dāng)賦予汽車所有人、使用人較非機(jī)動車所有人、使用人和行人等更多的注意義務(wù)，承擔(dān)更大的風(fēng)險責(zé)任。但是，現(xiàn)行法律卻將汽車交通事故與其他道路交通事故的處理作出共同性規(guī)定，沒有充分反映出汽車這種交通工具的危險性和處理汽車交通事故民事賠償時對非機(jī)動車、行人的特殊保護(hù)。
第二、立法矛盾突出：全國性立法之間存在矛盾。按照民法學(xué)界的一般觀點，《民法通則》第123條規(guī)定的“高速運(yùn)輸工具”包括汽車等機(jī)動車輛，汽車交通事故應(yīng)當(dāng)屬于嚴(yán)格責(zé)任的范疇。但是，《道路交通事故處理辦法》第2條明確規(guī)定，道路交通事故（包括汽車交通事故）是“過失造成人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事故”。特別法及事故處理機(jī)關(guān)將汽車交通事故賠償責(zé)任視為過錯責(zé)任。
第三，對受害人的賠償標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)、不統(tǒng)一、不規(guī)范。一是由各省級公安、民政部門每年規(guī)定損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)行時間為當(dāng)年5月1日至次年4月30日，導(dǎo)致同年同地發(fā)生的汽車交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)不一致，不利于對同類受害人的公平保護(hù)。二是受害人為城鎮(zhèn)人員的賠償標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)村人員，不符合部分地區(qū)農(nóng)村人員年均收入已同于甚至高于城鎮(zhèn)人員年均收入的實際，缺乏對農(nóng)業(yè)人員的公平保護(hù)。三是賠償中只規(guī)定了對物質(zhì)損失的賠償，沒有規(guī)定精神損害賠償。
因此，研究汽車交通事故民事責(zé)任的承擔(dān)，對完善汽車交通事故處理的立法、指導(dǎo)公安交通管理機(jī)關(guān)和人民法院對事故賠償問題進(jìn)行調(diào)解、裁決、維護(hù)當(dāng)事人尤其是受害人的合法權(quán)益具有重要的現(xiàn)實意義。
二、正確理解汽車交通事故的基本含義
本文所指汽車交通事故的外延較道路交通事故的外延狹窄。根據(jù)《道路交通事故處理辦法》（以下稱《辦法》）的規(guī)定，道路交通事故（以下稱交通事故）是指“車輛駕駛?cè)藛T、行人、乘車人以及其他在道路上進(jìn)行與交通有關(guān)活動的人員，因違法《道路交通管理條例》和其他道路交通管理法規(guī)、規(guī)章的行為（以下稱違章行為），過失造成人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事故”。從道路交通事故的發(fā)生形態(tài)上，可分為機(jī)動車與機(jī)動車、機(jī)動車與非機(jī)動車、機(jī)動車與行人或乘車人以及非機(jī)動車與非機(jī)動車、非機(jī)動車與行人或乘車人之間發(fā)生的事故。汽車交通事故實質(zhì)上限于機(jī)動車與機(jī)動車、機(jī)動車與非機(jī)動車、機(jī)動車與行人、乘車人之間發(fā)生的道路交通事故。
汽車交通事故有以下特征：一是在道路上發(fā)生。這里的“道路”包括公路、城市街道、和胡同（里巷），以及車站、公共廣場、公共停車場等供車輛、行人通行的場所。公路則是指根據(jù)公路法的規(guī)定，經(jīng)公路主管部門驗收認(rèn)定的城間、城鄉(xiāng)間、鄉(xiāng)間能行使汽車的公共道路，包括國道、省道、縣道和鄉(xiāng)道。在地面上借助鐵軌運(yùn)行的機(jī)動車輛如有軌電車、火車所造成的交通事故，不屬于汽車交通事故。我國《事故處理辦法》規(guī)定，火車與車輛、行人在鐵路道口發(fā)生的交通事故，依照國務(wù)院有關(guān)規(guī)定處理。二是發(fā)生在機(jī)動車與機(jī)動車、非機(jī)動車、行人、乘車人之間。三是在汽車營運(yùn)過程中發(fā)生，即至少有一方車輛處于啟動、行駛、剎車、減速、加速、轉(zhuǎn)彎等運(yùn)動過程中。機(jī)動車輛一方處于正確的停放狀態(tài)而非機(jī)動車輛一方或行人處于運(yùn)動狀態(tài)所發(fā)生的事故，不屬于汽車交通事故。四是有損害后果，因汽車交通事故的發(fā)生造成了人身傷亡或者財產(chǎn)損失。
筆者認(rèn)為，不論道路交通事故還是汽車交通事故，都屬于“事故”。根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋，“事故”是指“意外的損失或災(zāi)禍”；“意外”指“意料之外”。因此，凡是在汽車營運(yùn)中發(fā)生的“意料之外”的損失或災(zāi)禍都屬于汽車交通事故，它并不以行為人違章或有過錯為要件。《辦法》將當(dāng)事人主觀上有過失及違章行為、違章行為與損害后果之間有直接的因果關(guān)系作為道路交通事故的構(gòu)成要件，顯然忽略了道路交通事故了就是事故的一種，曲解了“事故”的內(nèi)涵，從而認(rèn)為汽車交通事故的民事賠償責(zé)任為過錯責(zé)任，不利于保護(hù)受害人利益和及時解決事故。這樣，就可以對汽車交通事故下定義，所謂汽車交通事故，就是機(jī)動車輛一方在地面營運(yùn)過程中與其他機(jī)動車、非機(jī)動車、行人、乘車人之間發(fā)生的人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事故。
這里著重闡明幾個相關(guān)概念，一是汽車機(jī)械事故。所謂汽車機(jī)械事故是指駕車人無法預(yù)見、突然發(fā)生機(jī)械故障所導(dǎo)致的損害后果的事故。根據(jù)上文理解，只要是汽車在地面營運(yùn)過程中與其他機(jī)動車輛、非機(jī)動車輛、行人發(fā)生了損害后果，不論其原因如何，不論是否機(jī)械事故，均應(yīng)視為汽車交通事故。只是在認(rèn)定責(zé)任的主體、處理依據(jù)、處理程序和責(zé)任承擔(dān)等與一般的由公安交通機(jī)關(guān)處理的道路交通事故案件不同而已。如果汽車所用人（管理人）、使用人能夠發(fā)現(xiàn)機(jī)械故障但沒有采取適當(dāng)措施避免事故發(fā)生，可以由公安交通管理機(jī)關(guān)進(jìn)行認(rèn)定和處理；如果是汽車所用人、使用人不能預(yù)見、無法克服的汽車質(zhì)量問題所造成的損害，受害人可根據(jù)損害賠償及產(chǎn)品質(zhì)量法等規(guī)定向侵權(quán)行為人、發(fā)生質(zhì)量問題的責(zé)任人要求賠償，可不必經(jīng)公安交通管理機(jī)關(guān)解決而直接向人民法院。
二是汽車剎車（門傷）事故。汽車剎車（門傷）事故是汽車在起步、制動、轉(zhuǎn)彎過程中導(dǎo)致乘車人劇烈晃動，與其他物體發(fā)生碰撞，或開、關(guān)車門時發(fā)生擠壓造成旅客人身或財產(chǎn)損害的事故，它也屬于汽車交通事故。汽車剎車（門傷）事故造成受害人損失，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，這并非完全基于汽車駕駛員的違章行為而承擔(dān)的賠償責(zé)任（實踐中，未必有違章行為），主要是基于交通運(yùn)輸合同對保障旅客人身安全的要求。根據(jù)《合同法》第302條的規(guī)定，承運(yùn)人對旅客在運(yùn)輸過程中的傷亡負(fù)的是無過錯責(zé)任而非過錯責(zé)任，除非承運(yùn)人能夠證明傷亡是旅客故意、重大過失或旅客自身健康原因造成的，承運(yùn)人對旅客傷亡應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。原則上，對造成人身傷亡的汽車剎車（門傷）事故，適用嚴(yán)格責(zé)任；對僅造成財產(chǎn)損失的汽車剎車（門傷）事故，應(yīng)適用過錯責(zé)任。受害人可依據(jù)民法通則、合同法、消費(fèi)者權(quán)益保障法等規(guī)定向承運(yùn)人（汽車所有人或使用人）要求民事賠償或提訟。
三、汽車交通事故民事賠償?shù)臍w責(zé)原則
歸責(zé)原則，就是確定行為人損害賠償責(zé)任的一般準(zhǔn)則。它是在損害事實已經(jīng)發(fā)生的情況下，為確定行為人對自己的行為所造成的損害后果是否需要承擔(dān)民事責(zé)任的原則。在我國民事立法和損害賠償理論中，損害賠償?shù)臍w責(zé)原則可以分為過錯責(zé)任、過錯推定責(zé)任、無過錯責(zé)任和公平責(zé)任原則。過錯責(zé)任，是指以過錯作為歸責(zé)的構(gòu)成要件，以此判斷行為人對其造成的損害應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任的歸責(zé)原則。過錯推定，實質(zhì)是過錯責(zé)任原則的發(fā)展，它是指若受害人（原告）能證明所受損害由施害人（被告）所致，而施害人（被告）不能證明自己沒有過錯，則推定被告有過錯并承擔(dān)民事責(zé)任。其與過錯責(zé)任的區(qū)別在于舉證責(zé)任倒置，由被告承擔(dān)證明自己無過錯的責(zé)任。無過錯責(zé)任原則，是指在法律特別規(guī)定的情況下，以已經(jīng)發(fā)生的損害后果為價值判斷標(biāo)準(zhǔn)，無過錯的行為人也要承擔(dān)民事責(zé)任。公平責(zé)任，是指加害人和受害人對損害后果均無過錯，以公平考慮作為價值判斷標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)實際情況和可能，由雙方當(dāng)事人公平分擔(dān)損失的原則。
汽車交通事故的損害賠償?shù)臍w責(zé)原則，在各國立法例上不盡相同，從我國現(xiàn)行全國性法規(guī)《道路交通事故處理辦法》的規(guī)定看，采用的是過錯責(zé)任。在德國，對汽車時速超過20公里以上發(fā)生的交通事故的賠償責(zé)任按嚴(yán)格責(zé)任確定。反之，則按照一般侵權(quán)責(zé)任對待。德國法的做法已經(jīng)被日本、法國、美國等國家和地區(qū)所廣泛接受。
筆者認(rèn)為，我國汽車交通事故民事責(zé)任的承擔(dān)在歸責(zé)原則上應(yīng)當(dāng)借鑒德國法的做法，同時體現(xiàn)我國的立法特點。具體包括：對汽車與其他機(jī)動車之間發(fā)生的交通事故適用過錯責(zé)任；對汽車與非機(jī)動車、行人之間發(fā)生的汽車交通事故適用過錯推定原則；對發(fā)生汽車剎車（門傷）事故，致乘客（旅客）傷亡的，適用無過錯原則，僅造成旅客自帶物品毀損、滅失的，適用過錯責(zé)任原則。理由分別是：
第一，汽車等機(jī)動車輛對非機(jī)動車和行人而言，是一種危險性比較高的機(jī)器，它與非機(jī)動車、行人發(fā)生交通事故時，汽車及其使用人（或所有人）往往處于優(yōu)勢地位，受到傷害的可能性和損害程度都比非機(jī)動車使用人（所有人）、行人低，因此，汽車使用人（或所有人）應(yīng)當(dāng)對自己的擁有的危險物所產(chǎn)生的損害后果負(fù)責(zé)，承擔(dān)教高程度的責(zé)任。此外，汽車使用人（或所有人）是汽車運(yùn)動的受益者，利益的享有者應(yīng)當(dāng)對所獲得的利益付出更多代價，才能體現(xiàn)法律對強(qiáng)者—汽車與弱者—非機(jī)動車、行人的公平保護(hù)。因此，對汽車與非機(jī)動車、行人之間發(fā)生的汽車交通事故適用過錯推定原則，規(guī)定由受害人證明損害后果系行為人所致，若行為人不能證明自己沒有過錯，法律就推定行為人有過錯并據(jù)此確定其責(zé)任。
第二，機(jī)動車之間優(yōu)勢差異較非機(jī)動車、行人小，根據(jù)交通法規(guī)容易認(rèn)定駕車人的違章行為，便于確定行為人過錯程度。因此。對汽車與其他機(jī)動車之間發(fā)生的交通事故適用過錯責(zé)任原則，便于事故處理機(jī)關(guān)迅速認(rèn)定責(zé)任，提高解決事故的效率。
第三、汽車所有人、使用人與乘客（旅客）之間一旦建立客運(yùn)合同關(guān)系包括旅客按照規(guī)定免票、持優(yōu)待票或經(jīng)承運(yùn)人許可無票搭乘，承運(yùn)人（汽車所有人、使用人）就負(fù)有在運(yùn)輸過程中確保乘客人身安全的義務(wù)，除非承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失或自身健康原因造成的，即使承運(yùn)人客觀上無過失或證明自己無過失，也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。應(yīng)當(dāng)說，這是新《合同法》第302條對發(fā)生的剎車（門傷）致人身傷亡事故規(guī)定的無過錯責(zé)任原則。根據(jù)新《合同法》第303條的規(guī)定，對剎車（門傷）造成旅客（乘車人）自帶物品損失的，承運(yùn)人有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償?shù)呢?zé)任。如果旅客自己也有過錯，則根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，可以減輕承運(yùn)人的責(zé)任。因此，對發(fā)生的門傷、剎車交通事故區(qū)分是人身損害還是財產(chǎn)損失，分別適用無過錯責(zé)任或過錯責(zé)任原則來確定民事責(zé)任的承擔(dān)。
四、汽車交通事故的民事賠償?shù)拇_定
汽車交通事故造成損失后，“找誰索賠”、“索賠范圍多大”、“損失如何分擔(dān)”等問題是受害人最關(guān)心的問題，也是處理事故，解決民事賠償?shù)碾y點問題。
（一）民事賠償?shù)闹黧w
從理論上講，汽車交通事故的當(dāng)事各方都可以成為民事賠償?shù)闹黧w。但是，在實踐中，非機(jī)動車、行人、乘車人一方多為受害主體，為賠償請求權(quán)人，機(jī)動車方常常是施害主體，為賠償義務(wù)人。因此，確定民事賠償?shù)闹黧w實質(zhì)就是明確機(jī)動車方具體的賠償義務(wù)人。通常存在以下情況：
1、事故發(fā)生時，機(jī)動車所有人與使用人為同一人，賠償義務(wù)人為機(jī)動車所有人（這里所指使用人是駕駛車輛的人）。當(dāng)車輛由其所有人駕駛造成交通事故時，受害人有權(quán)直接要求機(jī)動車所有人賠償損失。
2、事故發(fā)生時，機(jī)動車所有人與使用人不同，則應(yīng)看機(jī)動車所有人與使用人（駕駛?cè)藛T）之間存在何種法律關(guān)系，確定賠償主體。
其一，機(jī)動車使用人（駕駛?cè)藛T）是受機(jī)動車所有人雇傭或是該單位職工，機(jī)動車所有人與使用人（駕駛?cè)藛T）之間有雇傭（勞務(wù)）合同關(guān)系。根據(jù)民法通則的規(guī)定，機(jī)動車使用人（駕駛?cè)藛T）發(fā)生交通事故造成損害時，應(yīng)由該機(jī)動車所有人向受害人承擔(dān)賠償責(zé)任；該機(jī)動車所有人履行賠償義務(wù)后，可依據(jù)單位內(nèi)部管理規(guī)定或雇傭（勞務(wù)）合同向機(jī)動車使用人（駕駛?cè)藛T）追償。
其二，機(jī)動車使用人（駕駛?cè)藛T）租用或借用機(jī)動車輛發(fā)生交通事故時，實踐中，常常僅以機(jī)動車所有人為賠償義務(wù)人，機(jī)動車所有人履行賠償義務(wù)后，再向租用人或借用人進(jìn)行追償。筆者認(rèn)為，機(jī)動車租用人或借用人同機(jī)動車所有人一樣，是汽車交通運(yùn)輸?shù)氖芤嬲撸菣C(jī)動車租用人或借用人的行為與機(jī)動車所有人的車輛的結(jié)合造成對受害人的損害，因此，機(jī)動車租用人或借用人應(yīng)與機(jī)動車所有人共同承擔(dān)賠償責(zé)任；為了更有利于對受害人權(quán)利的保護(hù)，立法上可規(guī)定雙方負(fù)連帶責(zé)任；受害人可向其中任一方或雙方提出賠償請求。
其三，盜開他人機(jī)動車輛（包括秘密使用他人車輛和取得他人車輛的所有權(quán)）造成交通事故時，機(jī)動車所有人不僅主觀上無過錯，且自己也是受害人，根據(jù)公平原則，不應(yīng)對其他受害人承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，該類汽車交通事故的賠償主體僅限于盜開他人機(jī)動車輛造成交通事故的人。
需要指出的是，目前在許多地方，營運(yùn)客車由個人出資購買但車籍掛靠到運(yùn)輸公司（運(yùn)輸公司收取管理費(fèi)）造成交通事故，處理時，通常將運(yùn)輸公司視為車輛所有人，由運(yùn)輸公司先承擔(dān)賠償責(zé)任后再向出資購買車輛的人追償。筆者認(rèn)為，出資購買車輛的人是車輛實際所有人，在交通運(yùn)輸中獲得利益。運(yùn)輸公司只是車輛管理人而非所有人，與當(dāng)前某些主管部門收取下屬企業(yè)管理費(fèi)一樣，運(yùn)輸公司只是收取了車輛實際所有人的管理費(fèi)，其承擔(dān)民事賠償責(zé)任的數(shù)額不應(yīng)超過其收取的管理費(fèi)。因此，此類交通事故的賠償主體主要是車輛實際所有人和運(yùn)輸公司。
（二）民事賠償?shù)姆秶?/p>
汽車交通事故造成的損害包括人身損害和財產(chǎn)損害。根據(jù)《交通事故處理辦法》第36條的規(guī)定，損害賠償?shù)捻椖堪ǎ横t(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)、殘疾用具費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)和財產(chǎn)直接損失。受害人財產(chǎn)間接損失和精神損失不包括在內(nèi)。筆者認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)前司法實踐，最高人民法院公布的某些案例已經(jīng)考慮并確認(rèn)了精神損害賠償。因此，在處理個別交通事故時，可根據(jù)實際情況適當(dāng)考慮受害人精神損害賠償?shù)恼埱螅浞直Ｗo(hù)交通事故中處于弱者地位的受害人權(quán)益。
（三）民事賠償?shù)某绦蚺c責(zé)任分擔(dān)
根據(jù)《交通事故處理辦法》第35條的規(guī)定，交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)按照所負(fù)交通事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。這說明立法上認(rèn)為：交通事故責(zé)任=損害賠償責(zé)任。筆者認(rèn)為，上述規(guī)定與該《辦法》第44條機(jī)動車方無過錯也應(yīng)承擔(dān)10%的經(jīng)濟(jì)損失的規(guī)定矛盾。這一矛盾規(guī)定的認(rèn)識根源在于，沒有對交通事故責(zé)任和損害賠償責(zé)任進(jìn)行邏輯區(qū)分，導(dǎo)致交通事故責(zé)任認(rèn)定的結(jié)果直接成為損害賠償責(zé)任分擔(dān)的依據(jù)。實際上，在認(rèn)定交通事故責(zé)任的環(huán)節(jié)與確定損害賠償?shù)姆謸?dān)的環(huán)節(jié)之間，還有一個應(yīng)當(dāng)考慮的重要因素——“優(yōu)者負(fù)擔(dān)危險”原則。
如前所述，汽車具有較高的危險性，車輛所有人、使用人應(yīng)承擔(dān)更多的危險，用以調(diào)整與受害人的關(guān)系，實現(xiàn)社會公平。這即是國外立法創(chuàng)設(shè)的“優(yōu)者負(fù)擔(dān)危險”原則。根據(jù)該原則，行為人與受害人具有同等過失的條件下，考慮到雙方對道路交通法規(guī)注意的輕重，按機(jī)動車輛危險性的大小以及危險回避能力的優(yōu)劣，分配交通事故的損害后果。“優(yōu)者負(fù)擔(dān)危險”主要體現(xiàn)在：事故發(fā)生時，汽車（機(jī)動車）之間，以增減速、控制力等性能上較好或速度、硬度、重量、大小等對他人汽車危險性較多的為優(yōu)者；汽車（機(jī)動車）與非機(jī)動車之間，以汽車（機(jī)動車）為優(yōu)者；汽車（機(jī)動車）與行人、乘車人之間，也是以汽車（機(jī)動車）為優(yōu)者。
在確定損害賠償時，酌情考慮“優(yōu)者負(fù)擔(dān)危險”的因素，可以使受害人在交通事故發(fā)生時的因弱者（劣勢）地位承擔(dān)的風(fēng)險或損害在賠償時得到補(bǔ)償，符合公平原則，更利于對受害人的權(quán)利保護(hù)。因此，交通事故處理的公式（或程序）應(yīng)當(dāng)是：
交通事故責(zé)任+“優(yōu)者負(fù)擔(dān)危險”＝損害賠償責(zé)任
具體落實到汽車交通事故的處理上是：
（1）汽車與汽車之間的交通事故：首先，根據(jù)違章行為確定過錯，認(rèn)定事故責(zé)任，初步確定賠償?shù)某袚?dān)比例；然后，分析汽車之間的優(yōu)勢，對優(yōu)者酌情增加承擔(dān)比例；最后，根據(jù)增加承擔(dān)比例后的結(jié)果，確定損害賠償?shù)姆謸?dān)比例。例如，一輛東風(fēng)大貨車與一輛長安面包車發(fā)生碰撞，發(fā)生修車費(fèi)10000元（東風(fēng)大貨車3000元，長安面包車7000元），交通管理機(jī)關(guān)認(rèn)定兩車負(fù)同等責(zé)任，初步確定賠償比例各為總損失的50%，即雙方各承擔(dān)5000元，但是考慮到東風(fēng)大貨車大小、重量、硬度等比長安面包車的危險性多，在事故發(fā)生時占有優(yōu)勢，故酌情增加10%的承擔(dān)比例，最后，東風(fēng)大貨車與長安面包車對10000元損失的分擔(dān)比例為60%和40%，即東風(fēng)大貨車方承擔(dān)修車費(fèi)6000元，長安面包車方承擔(dān)修車費(fèi)4000元。
（2）汽車（機(jī)動車）與非機(jī)動車、行人之間的交通事故：確定賠償責(zé)任的程序和思路同上。但是，應(yīng)當(dāng)指出的是，當(dāng)汽車（機(jī)動車）無責(zé)任時，若非受害人故意自己傷害或進(jìn)入高速公路，汽車（機(jī)動車）方應(yīng)承擔(dān)10%的經(jīng)濟(jì)損失。《交通事故處理辦法》第44條的規(guī)定，正是“優(yōu)者負(fù)擔(dān)危險”原則的立法體現(xiàn)。只是《交通事故處理辦法》沒有將這一原則貫徹到底，需要在立法和學(xué)理研究中進(jìn)行完善。
參考書目
1、王利民主編：《民法.侵權(quán)行為法》，中國人民大學(xué)出版社，1993年版。
2、王家福主編：《中國民法學(xué).侵權(quán)行為法》，法律出版，1991年版。
3、馬原主編：《中國民法教程》，人民法院出版社，1989年版。
4、李佩佑主編：《法律法規(guī)分類適用全書——民法卷Ⅲ（侵權(quán)行為法）》，河海大學(xué)出版社，1991年版。
5、江平主編：《中華人民共和國合同法精解》，中國政法大學(xué)出版社，1999年版。
6、中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編輯室編：《現(xiàn)代漢語詞典》，商務(wù)出版社，1997年版。
篇5
1我國機(jī)動車道路事故確定賠償責(zé)任主體的基本原則
1.1過錯直接賠償原則《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定了機(jī)動車事故責(zé)任由過錯方承擔(dān)，雙方均有過錯按過錯比例分擔(dān)，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛員、行人之間發(fā)生事故，除斥非機(jī)動車駕駛員、行人故意行為外，由機(jī)動車一方承擔(dān)，即交通事故賠償責(zé)任由事故的直接責(zé)任者來承擔(dān)。這種情形主要是鑒于機(jī)動車駕駛方是事故的直接制造者和權(quán)利義務(wù)的直接承受者。
1.2先行墊付原則《中華人民共和國道路交通安全法》第七十五條規(guī)定，未參加機(jī)動車第三者強(qiáng)制保險或肇事后逃逸的，由道路交通事故社會救助基金先行墊付部分或全部搶救費(fèi)用……。這一規(guī)定主要是鑒于未參加強(qiáng)制性保險的責(zé)任人無力賠償或全部賠償以及未查明事故責(zé)任人的情況下，為不致使被害人的損害賠償落空，法律所作出的強(qiáng)制性規(guī)定。實踐中，為增加直接責(zé)任者所在單位或機(jī)動車的實際所有人的責(zé)任心，基于公序良俗和價值取向，也可責(zé)令其承擔(dān)先行墊付責(zé)任。
1.3替代賠償原則《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡或財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，這種賠償是基于保險合同的約定，由保險方承擔(dān)的替代責(zé)任。
2特殊情況下賠償責(zé)任主體的確定
2.1存在掛靠情況的賠償責(zé)任主體的確定從事營運(yùn)的行業(yè)主出于行駛便利、經(jīng)濟(jì)結(jié)算快捷等原因，將私有機(jī)動車輛掛靠在某些單位，一旦發(fā)生交通事故，很容易引起賠償主體上的爭議。
如果我們僅依照立法、司法解釋的有關(guān)規(guī)定，概括性地將掛靠單位也列為事故賠償責(zé)任主體，顯然與立法精神及客觀實際相違背，因而要視具體情形而定。
2.1.1名義上掛靠而與被掛靠單位無運(yùn)行利益分配之情形掛靠單位在這種情況下，既不是肇事車輛的所有者，又不是肇事車輛的受益者。因為它無法對掛靠車輛行使正常管理權(quán)和支配權(quán)，掛靠車輛的使用權(quán)、受益權(quán)和處分權(quán)都由掛靠人獨(dú)立行使，只要車輛所有者不違反國家強(qiáng)制性的規(guī)定（如依法繳納營運(yùn)管理規(guī)費(fèi)等），掛靠單位無權(quán)進(jìn)行干預(yù)。因為此種情形下掛靠單位只是機(jī)動車（肇事車）的“名義主體”。因而不能追究掛靠單位的賠償責(zé)任，這也是合乎侵權(quán)歸責(zé)原則的要求的。
2.1.2名義掛靠而與掛靠單位有運(yùn)行利益分配之情形個體運(yùn)輸業(yè)主在車輛掛靠在單位時雙方基于約定，由掛靠人向被掛靠單位支付一定的所謂的“提存費(fèi)”或者“管理費(fèi)”的，在實踐中應(yīng)當(dāng)慎重把握，在這些方面，我國的立法和司法解釋仍未涉及，根據(jù)侵權(quán)過錯推定責(zé)任原則的原理，可將掛靠單位視作“準(zhǔn)收益人”，如果機(jī)動車未參與第三者強(qiáng)制責(zé)任保險的情況下，在個體業(yè)主無力賠償或無力全部賠償?shù)那闆r下，為使受害人的經(jīng)濟(jì)利益得到及時的補(bǔ)償而不致落空，應(yīng)由掛靠單位代為全部賠償或部分賠償，而不適用免責(zé)，這也是權(quán)利和義務(wù)相一致的必然要求。2.2被盜車輛發(fā)生交通事故時的賠償責(zé)任主體在機(jī)動車輛被他人盜竊時，如果發(fā)生交通事故，由車人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。最高人民法院1999年6月18日通過的《關(guān)于被盜機(jī)動車肇事后由誰承擔(dān)損害賠償責(zé)任的批復(fù)》中明確規(guī)定：“使用盜竊的機(jī)動車肇事，造成被害人物質(zhì)損失的，肇事人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被盜機(jī)動車的所有人不承擔(dān)賠償責(zé)任。”因為，盜竊駕駛意味著犯罪分子的犯罪行為中斷了車輛合法所有人或者持有人對車輛運(yùn)行的支配，也切斷了車輛運(yùn)行利益的合法歸屬，而使肇事行為單純成為盜竊駕駛者支配車輛運(yùn)行的結(jié)果，因此，應(yīng)由盜竊駕駛者承擔(dān)損害賠償責(zé)任。而且，不論車輛所有人對于車輛的管理有無不當(dāng)或者瑕疵，車輛被盜后發(fā)生事故的，車輛所有人一律不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
3參考文獻(xiàn)
篇6
Theresucueandremedyofthe649casesseveremultipleandcombinedinjuryresultfromthetrafficaccidentanditsanalysis
【Abstract】ObjectiveToexploretherescueandremedyoftheseveremultipleandcombinedinjuryresultfromthetrafficaccident.MethodsTherescuingprocess，methodandresultof647patientswiththesevereandmulti-pleinjuryresultfromthetrafficaccident，whoweretreatedinourhospitalfromoctober1997tooctober2004，werean-alyzedretrospectively.Results647of649patientsweresatisiedtoleavehospitaland2patientsdied.ConclusionThepremiseofthesucessfulrescueistosetupathoroughfirstaidmetwork.Thefirstaiddoctorshouldhavescientificjudgementtothepatientsandconcentrateonrescuingthepatientswhowereurgentandseverefirst，thenobservethemcarefullyanddealwiththemultipleinjuryeffectively.
【Keywords】trafficaccidentseveremultipleandcombinedinjuryrescueandremedy
我院自1995～2004年間共收治649例道路交通事故致重癥多發(fā)傷復(fù)合傷患者進(jìn)行分析，認(rèn)為道路交通事故傷因傷情復(fù)雜急重，合并有多部位傷或夾雜有燒傷燙傷等復(fù)合傷，要提高搶救成功率，應(yīng)建立一個具有豐富急救經(jīng)驗、組織協(xié)調(diào)能力強(qiáng)、以外科醫(yī)師為主的急救小組，對就診的傷員迅速做出診斷，集中力量現(xiàn)場搶救致命傷，密切觀察和有效處理多發(fā)傷復(fù)合傷。搶救過程應(yīng)急而不亂，臨床和輔助科室醫(yī)、護(hù)、工有效分工合作，優(yōu)先搶救“急、危、重”傷員。現(xiàn)將急救體會總結(jié)如下。
1臨床資料
1.1一般資料本組男490例，女159例;年齡3～71歲，其中16～40歲401例，占61.8%。傷情分布:2個受傷部位481例，3個以上受傷部位168例;顱腦傷為主318例，胸傷為主67例，腹傷為主31例，四肢、骨盆、脊柱傷233例，合并燒傷燙傷9例，見表1。
表1本組患者一般資料略
1.2治療方法
1.2.1早期救治接診后應(yīng)首先了解外傷史（時間、部位、傷后表現(xiàn)和初步處理，有無飲酒及使用藥物史、關(guān)系到有無酒后駕車等違反交通法規(guī)等情況），查看呼吸、瞳孔及傷部情況，了解血壓、脈搏及胸腹腔情況，確保呼吸道的通暢，清除呼吸道異物，必要時行氣管插管或氣管切開，予中流量吸氧，迅速建立有效的靜脈通道，晶體液擴(kuò)容抗休克并做交叉配血，盡快補(bǔ)充血紅細(xì)胞懸液、血漿等膠體液，留置尿管觀察尿量、顏色監(jiān)測生命體征及對治療的反應(yīng)。同時對四肢的開放性骨折予止血、包扎、簡單固定，以利于搬運(yùn)［1，2］。本組649例患者中161例是我院醫(yī)護(hù)人員出救護(hù)車現(xiàn)場急救后直接接入住院病房或手術(shù)室救治，488例120急救中心送入急診科。
1.2.2生命體征平穩(wěn)后的系統(tǒng)治療（1）抗休克治療:實質(zhì)上還屬于早期救治。嚴(yán)重多發(fā)傷性休克，補(bǔ)充血容量是成功的關(guān)鍵，因此可在半小時內(nèi)輸入1000～2000ml液體，包括平衡液、代血漿和右旋糖酐，為防止發(fā)生間質(zhì)水腫，可輸入血、血漿和白蛋白，而在有活躍出血情況下，延遲液體復(fù)蘇優(yōu)于即時液體復(fù)蘇，高滲溶液使用時，注意會增高血壓加重出血，在抗休克治療的同時注意避免補(bǔ)液速度過快可能造成心肺負(fù)擔(dān)過重而致肺水腫心功能不全。（2）各器官系統(tǒng)損傷處理原則:318例顱腦傷中，開放傷和內(nèi)開放傷無腦挫傷97例予非手術(shù)治療，32例合并顱內(nèi)血腫或腦挫傷予手術(shù)治療，189例分別是硬膜外血腫、硬膜下血腫、腦挫傷均行手術(shù)清除血腫，去骨瓣降顱壓治療，清除血腫，去骨瓣降顱壓治療是治療的關(guān)鍵［3，4］;67例胸傷中61例單側(cè)血?dú)庑匦行厍婚]式引流術(shù)，4例雙側(cè)血?dú)庑匦须p側(cè)胸腔閉式引流術(shù)，2例因出血量大行開胸探查止血，保持呼吸道的通暢，改善呼吸功能，確保有效血?dú)饨粨Q是原則［5～7］;31例腹傷中19例脾破裂18例行脾切除術(shù)，1例行非手術(shù)治療，7例肝破裂5例手術(shù)修補(bǔ)加引流術(shù)，2例非手術(shù)治療;5例分別是腸系膜破裂，小腸破裂，結(jié)腸破裂，后腹膜血腫行手術(shù)修補(bǔ)及非手術(shù)治療，腹部實質(zhì)性臟器的損傷手術(shù)原則是切除或修補(bǔ)，在兒童的脾破裂中，盡可能采用非手術(shù)方法治療，因為脾臟在兒童體內(nèi)是一個重要的免疫器官［8～11］;233例四肢、骨盆、脊柱傷根據(jù)有無合并血管、神經(jīng)或內(nèi)臟器官損傷分別急診或近期手術(shù)、非手術(shù)治療［9，10，12］。（3）創(chuàng)傷的再審定:在各種嚴(yán)密的監(jiān)護(hù)下，為防止遺漏診斷、傷情的動態(tài)觀察、還應(yīng)反復(fù)檢查傷員的傷情，以便及時診治，減少并發(fā)癥，降低死亡率［8］。（4）嚴(yán)重多發(fā)傷的營養(yǎng)問題:在創(chuàng)傷后機(jī)體發(fā)生了內(nèi)分泌和代謝的改變，呈現(xiàn)高代謝，蛋白分解大于合成，機(jī)體呈負(fù)氮平衡，無足夠的能量、氮源和其它營養(yǎng)物質(zhì)，來修復(fù)創(chuàng)傷，此時的營養(yǎng)支持，實際上是治療的一部分。我們在對營養(yǎng)支持的要求上兼顧熱量、蛋白質(zhì)、脂肪乳、維生素、電解質(zhì)等多方因素，收到了較好的效果。（5）嚴(yán)重多發(fā)傷的預(yù)防感染問題:重癥多發(fā)傷復(fù)合傷特別是開放性或內(nèi)開放性創(chuàng)傷患者原則上早期大劑量聯(lián)合應(yīng)用抗生素預(yù)防感染，創(chuàng)口有嚴(yán)重污染者要作創(chuàng)面分泌物培養(yǎng)加藥敏，開放性創(chuàng)口還要在24h內(nèi)肌注破傷風(fēng)抗毒素或破傷風(fēng)免疫球蛋白。（6）并發(fā)MODS問題:在治療的同時注意兼顧各器官功能的復(fù)蘇和營養(yǎng)，尤其是心肺復(fù)蘇后患者特別要注意內(nèi)環(huán)境的平衡，防止重要臟器功能的損害，創(chuàng)傷臟器是首要支持的對象，呼吸循環(huán)及腎功能是老齡患者易發(fā)生紊亂、衰退和衰竭的器官要特別關(guān)注。（7）嚴(yán)重多發(fā)傷的手術(shù)治療問題:多發(fā)傷的病情嚴(yán)重，發(fā)病機(jī)制錯綜復(fù)雜，病變相互影響，形成惡性循環(huán)，如及時手術(shù)可阻斷惡性循環(huán)，使患者擺脫危重狀態(tài);若處理不當(dāng)，手術(shù)能加重病情，因此，嚴(yán)格掌握手術(shù)適應(yīng)證甚為重要，及時掌握手術(shù)時機(jī)，合理安排手術(shù)先后順序，一般按搶救、急診和擇期手術(shù)順序進(jìn)行，先顱腦、后胸腹、最后四肢脊柱;先無菌、后有菌;有時也可急診手術(shù)與擇期手術(shù)同時進(jìn)行［5，15］，其優(yōu)點為免受再次手術(shù)的痛苦，減少術(shù)后牽引和臥床的并發(fā)癥，減輕傷痛，方便術(shù)后護(hù)理，便于早期功能鍛煉，減少醫(yī)療費(fèi)用，縮短住院時間，本組649例患者中136例是當(dāng)日手術(shù)，513例是第2～10天擇期手術(shù)。
2結(jié)果
本組649例中死亡2例（不含院前死亡），其余滿意出院。
3討論
多發(fā)性創(chuàng)傷指在同一交通事故致傷因素（加速撞傷、擠壓傷、碾挫傷、減速傷）下，使2個或2個以上解剖部位或臟器受到嚴(yán)重?fù)p傷，其中有一處是危及生命的或合并休克。
因此，凡具有以下2條或2條以上的均可診斷多發(fā)性創(chuàng)傷。（1）顱腦外傷:顱骨骨折、顱內(nèi)血腫、腦挫傷或裂傷、頜面部骨折。（2）頸部損傷:大血管損傷或頸椎損傷。（3）胸部損傷:多發(fā)肋骨骨折、血?dú)庑亍⑿摹⒎巍夤堋⒖v隔、橫隔和大血管損傷。（4）腹部損傷:腹腔內(nèi)實質(zhì)、空腔臟器損傷、出血、后腹膜血腫。（5）脊柱骨折伴有神經(jīng)損傷。（6）骨盆骨折伴有休克。（7）上肢長骨干、肩胛骨骨折。（8）下肢長骨干骨折。（9）四肢廣泛撕脫傷。（10）泌尿、生殖系損傷:腎、膀胱、子宮、尿道、陰道破裂。如合并燒傷和燙傷等因素則稱為復(fù)合傷。其臨床特點是:（1）暴力大，傷情嚴(yán)重;處理復(fù)雜，常易顧此失彼;（2）多臟器損傷多見;（3）脊柱骨折、脫位、截癱多見;（4）顱腦損傷、血?dú)庑亍⒏纹⑵屏讯嘁?（5）開放骨折多見;（6）并發(fā)癥多，致殘、死亡率高。（7）涉及多部位、多臟器的多發(fā)性創(chuàng)傷，部分合并燒傷等復(fù)合傷［14，15］，專科醫(yī)生知識面狹窄，在診治中常由于過多的會診延誤搶救時間，也容易發(fā)生推諉。
總結(jié)我院道路交通事故致重癥多發(fā)傷復(fù)合傷患者急救治療的經(jīng)驗有:（1）保證早期到達(dá)，早期及時救治，做到警醫(yī)聯(lián)動、醫(yī)護(hù)同步;平時即建立一個自上而下的急救網(wǎng)絡(luò)，是搶救成功的一項重要保證。急癥科在接到交通事故急救報警時立即報醫(yī)務(wù)科并在醫(yī)務(wù)科的統(tǒng)一組織協(xié)調(diào)下組織全院臨床科室參加急救，尤其是夜間、節(jié)假日人力不足的情況下調(diào)動一切可以調(diào)動的力量。我院急救醫(yī)護(hù)人員都經(jīng)過系統(tǒng)的急救訓(xùn)練，既有專科之能，又是通科之才，特別是對如嚴(yán)重休克、嚴(yán)重血?dú)庑氐刃枇⒓醇本惹医拱釀拥幕颊攥F(xiàn)場實施與院內(nèi)同等的搶救，對氣管插管困難者現(xiàn)場實施氣管切開術(shù)，保證了高水平救治的實施，實現(xiàn)了將院內(nèi)急救搬到院前，提高了整體救治水平。（2）將院內(nèi)急救進(jìn)一步延伸到院前，特別是對特危重患者實現(xiàn)了醫(yī)院搬到現(xiàn)場，最大努力維持了病人的基礎(chǔ)生命，提高了整體救治率。（3）科學(xué)化、規(guī)范化、程序化、制度化、高質(zhì)量的實施院前急救，對出車時的各種數(shù)據(jù)（如出車時間、患者的體征、急救措施、療效等）填表匯報、交班、存檔，總結(jié)有無不足之處。促使急救水平提高，達(dá)到與國際接軌并從法律的角度做好自我完善、自我保護(hù)。（4）可以促使醫(yī)務(wù)人員做好早期發(fā)現(xiàn)潛在危險情況，早期治療，防止誤診、漏診的發(fā)生。（5）提高了救護(hù)車急救設(shè)備的使用率，同時提高了設(shè)備投資的回收。（6）提高了急救人員的社會地位，穩(wěn)定了急救隊伍。
參考文獻(xiàn)
1蔡汝賓.創(chuàng)傷救治的進(jìn)展.中華創(chuàng)傷雜志，1995，11（5）:291.
2揚(yáng)映波，王正國，朱佩芳，等.交通事故傷流行病學(xué)調(diào)查中若干要素分析.中華創(chuàng)傷雜志，1993，9（2）:79.
3楊建，石應(yīng)康，楊寧，等.中國人創(chuàng)傷住院調(diào)查―――創(chuàng)傷原因、部位、程度、救治和結(jié)局分析.中華創(chuàng)傷雜志，1997，13（6）:329-332.
4石應(yīng)康.胸部創(chuàng)傷的診斷治療進(jìn)展.中華創(chuàng)傷雜志，1998，14（2）:65-66.
5蘇鴻熙，劉世恒.現(xiàn)代多發(fā)傷治療學(xué).北京:人民軍醫(yī)出版社，1993，383-387.
6華積德.急癥手術(shù)搶救危重創(chuàng)傷32例報告.創(chuàng)傷雜志，1995，1:81.
7劉奇效.嚴(yán)重多發(fā)傷的搶救.中國危重病急救醫(yī)學(xué)，1992，4:115.
8孟力，楊瑞和，徐潔，等.急癥危重傷病號早期實施確定性搶救治療的探討.第二軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報，1994，15:476.
9華積德，沈炎明，聞?wù)渍?急癥室剖腹治療腹部骨盆骨折危重病例報告.實用外科雜志，1990，10:46.
10王一鏜.努力提高我國創(chuàng)傷急診救治水平.中華創(chuàng)傷雜志，1997，13:203.
11萬建華，費(fèi)蘇平.重癥閉合性腹外傷的急救.急癥醫(yī)學(xué)，1997，6:86.
12于建新，軍，馬岳峰，等.急癥科一期治療多發(fā)傷探討.中華創(chuàng)傷雜志，1997，6:204.
篇7
有的刑事附帶民事案件的被執(zhí)行人，在執(zhí)行時雖無經(jīng)濟(jì)收入，無金錢給付，無財產(chǎn)可供執(zhí)行，也沒有債權(quán)，更無無形資產(chǎn)，但是尚未喪失勞動能力。而權(quán)利人一方往往遭受損害比較嚴(yán)重，精神打擊非常大，生活十分困難，連孩子的學(xué)費(fèi)也交不起。對這樣的案件，如果執(zhí)行時，只按程序走，因為被執(zhí)行人已暫不具備執(zhí)行條件，而中止執(zhí)行或是終結(jié)執(zhí)行。這不僅不能有效地保障權(quán)利人的合法權(quán)益，反而易使矛盾激化，影響社會的安定。我們應(yīng)促進(jìn)雙方當(dāng)事人相互理解，耐心做好雙方當(dāng)事人的思想工作，根據(jù)被執(zhí)行人一年的實際收入，和解分期履行。這樣的執(zhí)行，既能體現(xiàn)裁判文書中規(guī)定的內(nèi)容，又能使雙方當(dāng)事人都容易接受，從而達(dá)到執(zhí)行的法律效果與社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。在理論上并不違背法律、法規(guī)和執(zhí)行工作的原則，在實踐中是比較可行的。
如我院刑事審判庭移送執(zhí)行的權(quán)利人莫茂順、吳桂珍、謝亞發(fā)、謝邦國、楊月姑等五人與債務(wù)人王聘山、莫炳充交通事故損害賠償糾紛一案。債務(wù)人王聘山（被告人）違反道路交通管理法規(guī)，駕駛瓊C－30306號東風(fēng)牌自卸車與謝雄鑫無證駕駛的二輪摩托車發(fā)生相撞，造成二死一傷的重大交通事故。直接經(jīng)濟(jì)損失78081.32元，債務(wù)人王聘山負(fù)責(zé)賠償給五權(quán)利人損害賠償款54656.93元，車主莫炳充對上述賠償款承擔(dān)墊付責(zé)任。該案在執(zhí)行過程中，變賣了瓊C－30306號車輛，執(zhí)行48133.12元，余額6523.79元，債務(wù)人已無能力償付。債務(wù)人王聘山正在服刑，未婚，和父母在一起生活，家庭生活困難，無財產(chǎn)可供執(zhí)行。債務(wù)人莫炳充（車主）無業(yè)，汽車已變賣，已無可供執(zhí)行的財產(chǎn)，家庭經(jīng)濟(jì)收入是靠妻子的工資，還要供兩個孩子讀書，家庭生活也十分困難，根本無法強(qiáng)制執(zhí)行。然而，五債權(quán)人家都鬧水災(zāi)，其家庭生活更為困難，損害賠償?shù)貌坏綄崿F(xiàn)，思想情緒波動大。如果終結(jié)該案執(zhí)行，則容易引發(fā)社會不安定的因素。針對這些情況，我們努力做雙方當(dāng)事人的思想工作，本著實事求是、互諒互讓的精神，達(dá)成了分期執(zhí)行的協(xié)議。事實表明這個案件最妥善的執(zhí)行辦法，只能是分期執(zhí)行。
（二）懸賞舉報和強(qiáng)制執(zhí)行措施相結(jié)合。
有些個體戶，購買汽車搞營運(yùn)，車戶掛靠在某個單位里，其單位便成了所謂的車輛所有人。交通事故機(jī)動車駕駛員與其所在單位或車輛所有人之間承擔(dān)連帶責(zé)任，個體戶司機(jī)熟知此規(guī)定，有能力履行交通事故損害賠償義務(wù)，但不愿意履行，全家出走，有意逃避法律責(zé)任，讓車輛所有人為其承擔(dān)責(zé)任。此時，法院執(zhí)行車輛所有人的連帶責(zé)任合法合理，若是車輛所有人進(jìn)行了賠償，就必然會產(chǎn)生車輛所有人向司機(jī)追償?shù)脑V訟，其結(jié)果是法院執(zhí)行一起案件，卻產(chǎn)生了另一起新的訴訟案件，進(jìn)而再產(chǎn)生一宗執(zhí)行案件。如此循環(huán)，既增加了訴訟成本，又降低了整體辦案效率，達(dá)不到良好的社會效果。那么，解決這一問題的關(guān)鍵是找到司機(jī)。我們采取懸賞舉報制，在司機(jī)所在地或可能住所地懸賞舉報公告。這樣，我們從舉報的線索中找到了司機(jī)，并采取強(qiáng)制執(zhí)行措施。運(yùn)用這樣的方法，我院執(zhí)結(jié)了2宗交通事故損害賠償糾紛案件。
如申請人林明奇申請強(qiáng)制執(zhí)行被執(zhí)行人陳日岸（司機(jī)）、海南省水電建設(shè)工程總公司交通事故損害賠償糾紛一案。被執(zhí)行人陳日岸購買一輛自卸裝載車搞工程運(yùn)輸，把車戶掛靠在海南省水電建設(shè)工程總公司名下，海南省水電建設(shè)工程總公司便成了該車的車輛所有人。陳日岸在倒車時，違章操作，將申請人林明奇停靠在路邊的小轎車撞壞，造成經(jīng)濟(jì)損失21300元。被執(zhí)行人陳日岸有履行能力而不愿意履行，逃到瓊中縣藏起來，有意規(guī)避法律責(zé)任。法院找不到他，自然由連帶責(zé)任人海南省水電建設(shè)工程總公司負(fù)責(zé)賠償。我們在被執(zhí)行人陳日岸的家鄉(xiāng)，或他有可能去的地方懸賞舉報公告。很快我們就接到了舉報，并找到了陳日岸。在我們的開導(dǎo)之下，陳日岸當(dāng)即付清了賠償款。
（三）說服被執(zhí)行人自動履行義務(wù)。
有的被執(zhí)行人對法院的判決有異議，即使案件已進(jìn)入執(zhí)行程序，還要提出申訴。雖然申訴不影響執(zhí)行，但是，被執(zhí)行人還是不愿意自覺履行其損害賠償義務(wù)。針對這種情況，我們采取說服教育的工作方法，耐心細(xì)致地做好被執(zhí)行人的思想工作，喻之以法，曉之以理，動之以情，使被執(zhí)行人在道德良心上自責(zé)，放棄申訴的念頭，自覺地履行損害賠償義務(wù)。
如申請人海南省汽車運(yùn)輸總公司申請執(zhí)行被執(zhí)行人海南高速公路旅游工貿(mào)運(yùn)輸公司交通事故損害賠償糾紛一案。雙方的大巴客車迎面相撞，造成雙方駕駛員及7名乘客死亡、27人受傷的特重大交通事故。兩車輛報廢，共造成經(jīng)濟(jì)損失1772031.47元。一審判決后，原告不服提出上訴，二審裁判生效后，案件進(jìn)入執(zhí)行程序，被執(zhí)行人對事故的責(zé)任承擔(dān)不服，遲遲不愿意履行，表示要申訴。我們對被執(zhí)行人進(jìn)行多次說服教育，促使其放棄了申訴的念頭，付清了全部17萬多元的賠償款。
總之，對交通事故損害賠償糾紛案件的執(zhí)行，還有許多好的執(zhí)行方法。不管怎樣變通執(zhí)行，都必須遵循民事訴訟法的基本原則，針對不同的個案，靈活運(yùn)用法律，找到執(zhí)行的最佳方案，迅速、完全地實現(xiàn)權(quán)利人的權(quán)利。
二、問題思考
（一）解決對交通事故責(zé)任的認(rèn)定異議問題。
根據(jù)道路交通事故處理的有關(guān)規(guī)定，負(fù)交通事故全部責(zé)任的，承擔(dān)100%的損害賠償責(zé)任；負(fù)主要責(zé)任的，承擔(dān)60%至80%；負(fù)同等責(zé)任的，承擔(dān)50%；負(fù)次要責(zé)任的承擔(dān)20%至40%.有的當(dāng)事人不服公安機(jī)關(guān)所作交通事故責(zé)任認(rèn)定，卻放棄向上一級公安機(jī)關(guān)申請復(fù)議、重新認(rèn)定的權(quán)利，導(dǎo)致其在民事訴訟中雖對責(zé)任認(rèn)定提出異議，但卻不能提供足以原事故責(zé)任認(rèn)定的證據(jù)。這樣，不利于法官準(zhǔn)確分清責(zé)任，公正作出裁判。我們認(rèn)為，審理交通事故損害賠償案件中，當(dāng)事人對交通事故責(zé)任認(rèn)定有異議，其異議救濟(jì)應(yīng)納入行政訴訟救濟(jì)程序中，通過行政訴訟的判決來解決此問題。即法院因情況不明受理了民事訴訟，當(dāng)事人對交通事故責(zé)任認(rèn)定有異議的，先裁定中止民事案件的審理，待行政判決后，才繼續(xù)審理。
（二）案件移送執(zhí)行如何操作及移送執(zhí)行的期限如何確定。
按照法律規(guī)定判決生效后，案件應(yīng)移送執(zhí)行。但是，該由誰來移送？什么時間內(nèi)移送？沒有明確規(guī)定。如果案件移送執(zhí)行不及時，就會錯過最佳的執(zhí)行時機(jī)。
民事訴訟法第216條第1款規(guī)定：“發(fā)生法律效力的民事判決書、裁定，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行，也可以由審判員移送執(zhí)行員執(zhí)行。”最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第19條第2款規(guī)定：“發(fā)生法律效力的具有給付贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)內(nèi)容的法律文書、民事制裁決定書，以及刑事附帶民事判決、裁定、調(diào)解書，由審判庭移送執(zhí)行機(jī)構(gòu)執(zhí)行。”顯然，民訴法第216條規(guī)定，案件由審判員移送執(zhí)行員執(zhí)行，而最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題規(guī)定（試行）》第19條則規(guī)定由審判庭移送執(zhí)行機(jī)構(gòu)執(zhí)行。由于規(guī)定不一致，使該移送執(zhí)行的案件，在判決生效后，遲遲沒有移送執(zhí)行。我們認(rèn)為，為了便于案件的統(tǒng)一管理，由審判庭移送立案庭立案后，再由立案庭送交執(zhí)行庭執(zhí)行。
篇8
從上述法律規(guī)定可以看出，公安機(jī)關(guān)對交通事故損害賠償糾紛依法進(jìn)行調(diào)解，是人民法院受理這類民事案件的必經(jīng)程序。之所以設(shè)置這種制度，而不是規(guī)定當(dāng)事人可以直接向人民法院提起民事訴訟，一方面是基于公安機(jī)關(guān)作為交通事故處理主管機(jī)關(guān)的行政職能，享有同時調(diào)解民事糾紛的權(quán)力；另一方面，公安機(jī)關(guān)在事故處理過程中有充分的便利化解因事故造成的損害賠償糾紛，從而減輕人民法院的訴訟壓力，而又不損害當(dāng)事人的訴權(quán)。
當(dāng)事人因道路交通事故賠償問題提起民事訴訟，應(yīng)提交公安機(jī)關(guān)作出的事故責(zé)任認(rèn)定書，經(jīng)調(diào)解未達(dá)成協(xié)議的調(diào)解終結(jié)書或不屬于一方當(dāng)事人的違章行為造成損害的結(jié)論，還應(yīng)提供財產(chǎn)損失或人身傷害的治療費(fèi)用等證據(jù)；造成人身傷害或死亡的應(yīng)提供公安機(jī)關(guān)出具的傷殘評定書或死亡證明書；要求賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的，應(yīng)提交撫養(yǎng)關(guān)系證明材料。若當(dāng)事人未能向人民法院提交公安機(jī)關(guān)制作的有關(guān)文書，一般不應(yīng)予以受理。［1］道路交通事故賠償案件，由事故發(fā)生地或被告住所地人民法院管轄。
二、人民法院受理交通事故賠償案件的范圍
人民法院對道路交通事故賠償案件的受理范圍主要有：
（一）道路交通事故賠償?shù)恼{(diào)解協(xié)議達(dá)成后，肇事方因無能力付現(xiàn)款而出具欠條給受害方，以求得交警部門將扣留的車、證件放行；付款時間逾期后又不履行，受害方追究未果而向法院；
（二）調(diào)解協(xié)議一次性履行解決后，當(dāng)事人一方又以傷未痊愈或漏算應(yīng)賠償?shù)馁M(fèi)用等為由，向法院的；
（三）調(diào)解期滿后，當(dāng)事人和有關(guān)人員對損害賠償未達(dá)成協(xié)議，公安機(jī)關(guān)制作調(diào)解終結(jié)書，當(dāng)事人就損害向人民法院的；
（四）道路交通事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)處理時，不能確認(rèn)任何一方當(dāng)事人不違章行為的賠償糾紛，當(dāng)事人一方持公安機(jī)關(guān)作出的該事故不屬任何一方當(dāng)事人違章行為造成的結(jié)論，或公安機(jī)關(guān)調(diào)解書或調(diào)解終結(jié)書而提起民事?lián)p害賠償訴訟的；
（五）道路交通事故發(fā)生后，被公安機(jī)關(guān)指定預(yù)付搶救費(fèi)用的當(dāng)事人，以其無交通事故責(zé)任或責(zé)任輕而對預(yù)付費(fèi)用有異議為由，持有公安機(jī)關(guān)的調(diào)解書、調(diào)解終結(jié)書或者認(rèn)定該事故不屬于任何一方當(dāng)事人違章行為造成的結(jié)論，提起民事訴訟的。
根據(jù)最高法院、公安部《關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問題的通知》第2條的規(guī)定，人民法院不予受理的道路交通事故的賠償案件主要有兩種：一是未經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解的交通事故賠償糾紛；二是經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解的交通事故賠償糾紛，當(dāng)事人僅就公安機(jī)關(guān)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定和傷殘評定不服而的。
三、交通事故賠償責(zé)任的構(gòu)成要件
人民法院審理交通事故損害賠償案件，其中心環(huán)節(jié)是查明交通事故責(zé)任者依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，即交通事故賠償責(zé)任，屬于事實的范疇。構(gòu)成交通事故賠償責(zé)任，必須具備以下要件：
第一，交通事故須在道路上發(fā)生
交通事故只有發(fā)生在道路上，才構(gòu)成交通事故賠償責(zé)任。道路，并不是指一般意義上的路，而專指公路、城市街道和胡同里巷，以及公共廣場、公共停車場等供車輛、行人通行的地方。除此之外，鐵路道口、渡口、機(jī)關(guān)大院、農(nóng)村場院及其院內(nèi)的路，均不屬于道路，如院內(nèi)通道、校內(nèi)道路、鄉(xiāng)間道路等。交通事故，也并非道路上發(fā)生的一切事故，單指車輛等交通工具駕駛?cè)藛T、行人、乘車人以及其他道路上進(jìn)行有關(guān)活動的人員，因違章行為致人傷亡或財產(chǎn)損失的事故。例如某單位用汽車為單位家屬拉運(yùn)煤氣罐，在家屬大院內(nèi)，拉煤氣罐車倒車軋傷一家屬，造成殘廢的事故。因該事故發(fā)生在院內(nèi)通道上，也就不構(gòu)成交通事故，只能按照一般的人身損害賠償案件處理。
第二，受害人須受有損害
交通事故必須以受害人受有損害為必要條件。如果只有違章行為，而無損害，則只能以行政制裁方法處罰，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。損害事實，包括人身傷亡損害，也包括其他財產(chǎn)損害。人身傷害事故，應(yīng)依人身傷害標(biāo)準(zhǔn)予以判斷；財產(chǎn)損害事故，包括直接損失和間接損失，直接損失是指受害人現(xiàn)有的財產(chǎn)因事故造成的減少，如財物被毀損；間接損失是指受害人在正常情況下應(yīng)當(dāng)?shù)玫降睦嬉蚴鹿实那趾Χ鴽]有得到，如受害人的被損車輛是正在用于貨物運(yùn)輸或旅客運(yùn)輸經(jīng)營活動，因交通事故致使車輛受損停運(yùn)，停運(yùn)期間應(yīng)得到利益的損失。［2］第三，致害人須有交通違章行為
交通事故的致害人，一般為機(jī)動車、非機(jī)動車的駕駛?cè)藛T，也不排除其他人員。這些人員違反交通法規(guī)、規(guī)章，在道路上進(jìn)行與交通有關(guān)的活動，均為交通違章行為。如無證駕駛、闖紅燈、超載等等。
第四，交通違章行為須與損害事實有因果關(guān)系
《道理交通事故處理辦法》第17條特別強(qiáng)調(diào)，當(dāng)事人有違章行為，其違章行為與交通事故有因果關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)負(fù)交通事故責(zé)任。當(dāng)事人沒有違章行為或者雖有違章行為，但違章行為與交通事故無因果關(guān)系的，不負(fù)交通事故責(zé)任。因果關(guān)系的判斷應(yīng)依侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的一般原則判斷。
第五，致害人須有過失
交通事故賠償責(zé)任的性質(zhì)是過失責(zé)任，不包括故意在內(nèi)。因為故意以交通事故致害他人，構(gòu)成刑事犯罪，并不是民法意義上的侵權(quán)行為。因而，交通事故的主觀狀態(tài)，只能是過失，該過失采取推定形式。如果致害人舉證證明自己無過失的，一般可以免責(zé)。按照《道路交通事故處理辦法》第44條規(guī)定，雙方當(dāng)事人均無過失的，造成對方人員死亡或重傷的機(jī)動車一方可以分擔(dān)對方10％的經(jīng)濟(jì)損失，但最高不超過當(dāng)?shù)?0個月的平均生活費(fèi)。
四、交通事故賠償責(zé)任的責(zé)任主體
造成道路交通事故的主要行為，是駕駛機(jī)動車。駕駛機(jī)動車的行為，具有多種不同的所有與使用的關(guān)系。例如，所有人自行駕駛機(jī)動車，所有人雇用駕駛員駕駛機(jī)動車，盜用所有人的機(jī)動車駕駛，租用他人所有的機(jī)動車駕駛，等等。這些情況不同，交通事故責(zé)任的承擔(dān)者即責(zé)任主體也不相同。
（一）確定道路交通事故賠償責(zé)任主體的一般原則
《道路交通事故處理辦法》第31條規(guī)定：“交通事故責(zé)任者對交通事故造成的損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。承擔(dān)賠償責(zé)任的機(jī)動車駕駛員暫時無力賠償?shù)模神{駛員所在單位或者機(jī)動車所有人負(fù)責(zé)墊付。但是，機(jī)動車駕駛員在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生交通事故，負(fù)有交通事故責(zé)任的，由駕駛員所在單位或者機(jī)動車所有人承擔(dān)賠償責(zé)任；駕駛員所在單位或者機(jī)動車的所有人在賠償損失后，可以向駕駛員追償部分或者全部費(fèi)用。”依據(jù)這一原則，可以得出以下賠償責(zé)任承擔(dān)者的確定規(guī)則：
1交通事故賠償責(zé)任，原則上由造成交通事故的責(zé)任者即駕駛員承擔(dān)。
所謂“交通事故責(zé)任者”，與侵權(quán)行為法中替代責(zé)任的責(zé)任人概念并不相同。責(zé)任人，是為行為人承擔(dān)責(zé)任的主體，而非具體的行為人。交通事故責(zé)任者一語，根據(jù)上文“承擔(dān)賠償責(zé)任的機(jī)動車駕駛員暫時無力賠償”的用語，可以確認(rèn)就是指造成交通事故的駕駛員。駕駛員駕駛自己所有的車輛造成交通事故時，毫無疑問適用這一規(guī)則。但是這一原則又過于簡單化，無法容納過于復(fù)雜的駕駛員與車主的關(guān)系。
2造成交通事故的駕駛員暫時無力賠償?shù)模神{駛員所在單位或者機(jī)動車所有人負(fù)責(zé)墊付。
這一規(guī)則，是對駕駛員承擔(dān)責(zé)任存在的不足所作的補(bǔ)充辦法。在現(xiàn)實生活中，駕駛員駕駛的車輛，多數(shù)是單位所有或他人所有，駕駛員多數(shù)是受雇于單位或者他人的工薪收入者，因而難以負(fù)擔(dān)巨大的受害人經(jīng)濟(jì)損失。在這種情況下，確定駕駛員暫時無力賠償?shù)模陀蓡挝换蛘哕囍鲏|付。這種辦法，可以在一定程度上解決駕駛員負(fù)責(zé)賠償原則的不足，但是，仍有很多問題無法解決。例如，駕駛員永久無力償付，如何處理﹖單位或車主負(fù)責(zé)墊付以后，在程序上如何向駕駛員求償﹖3機(jī)動車駕駛員在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生交通事故負(fù)有交通事故責(zé)任的，由單位或者車主承擔(dān)賠償責(zé)任。
這種情況是典型的替代責(zé)任。單位或者車主承擔(dān)賠償責(zé)任之后，可以向駕駛員追償，讓駕駛員承擔(dān)部分或者全部費(fèi)用。
確定上述交通事故賠償責(zé)任承擔(dān)者的一般原則，總的說，是基本正確的，但是，確有不周之處。學(xué)者認(rèn)為，從交通事故的賠償責(zé)任來看，機(jī)動車輛的作業(yè)人就是支配機(jī)動車輛運(yùn)行并獲取運(yùn)行利益的人。這種作業(yè)人在一般情況下為機(jī)動車的所有人，但也可以是機(jī)動車輛的非所有人。如何具體確定道路交通事故賠償責(zé)任的責(zé)任主體，取決于機(jī)動車輛運(yùn)行支配與運(yùn)行利益的歸屬。［3］這種意見是正確的，依據(jù)這樣的原則來確定交通事故賠償責(zé)任的承擔(dān)者，才是正確的原則，可以避免上述各種不周之處。依據(jù)這樣的原則，對下述各種具體情況，才能確定正確的處理規(guī)則。
（二）替代責(zé)任的責(zé)任主體
機(jī)動車駕駛員執(zhí)行職務(wù)時造成交通事故，其賠償責(zé)任應(yīng)由機(jī)動車駕駛員受雇的單位或者所有人承擔(dān)。機(jī)動車駕駛員受雇的單位或者機(jī)動車所有人是機(jī)動車運(yùn)行支配與運(yùn)行利益的歸屬者，既可以支配運(yùn)行，又可以將運(yùn)行的利益歸屬于自己，因而肇致交通事故，由其承擔(dān)賠償責(zé)任，是合情合理的。這種情況，《道路交通事故處理辦法》第31條已作了明確規(guī)定，應(yīng)當(dāng)作為首要的處理規(guī)則。
（三）合法使用他人機(jī)動車發(fā)生事故的責(zé)任承擔(dān)者
合法使用他人機(jī)動車，如借用、租用等，是較為常見的現(xiàn)象，近年來，我國也出現(xiàn)了類似于駕駛俱樂部性質(zhì)的租車公司，有的是按日出租給用車人使用，有的是實習(xí)駕駛員陪練的有償使用。合法使用他人車輛發(fā)生交通事故，應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)責(zé)任是一個重要問題。按照《道路交通事故處理辦法》第31條規(guī)定，自應(yīng)由借用人、租用人承擔(dān)賠償責(zé)任無疑。根據(jù)機(jī)動車輛運(yùn)行支配與運(yùn)行利益歸屬的原則，在機(jī)動車輛所有人將機(jī)動車合法地轉(zhuǎn)移給他人占有時，機(jī)動車的合法占有人已成為機(jī)動車輛運(yùn)行支配與運(yùn)行利益的作業(yè)人，因此，租用人、借用人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；除外的情況是：當(dāng)事人雙方另有約定，明知車輛有故障所有人仍轉(zhuǎn)移占有，明知借用人、租用人無駕駛資格和技能，租用人、借用人是其雇員或家庭成員的，仍由車輛所有人承擔(dān)責(zé)任。［4］但是，對于純粹以營利為目的的租車公司的租車行為，以租用人作為運(yùn)行支配和運(yùn)行利益的歸屬人，而承擔(dān)賠償責(zé)任，有所不周，且可能對受害人的利益保護(hù)不周。因此，對于租用人致交通事故的賠償責(zé)任，因出租人與租用人都是運(yùn)行支配和運(yùn)行利益的歸屬人，故應(yīng)由雙方連帶承擔(dān)賠償責(zé)任，且應(yīng)以出租人為主，更為妥當(dāng)。
（四）被盜車輛發(fā)生交通事故時的責(zé)任承擔(dān)人
盜竊他人機(jī)動車發(fā)生交通事故，盜車人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。［5］在這一前提下，尚有值得研究的問題，如車輛所有人應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任；盜車人支付能力不足時應(yīng)當(dāng)怎樣處理；盜車人在交通事故發(fā)生后逃逸無法承擔(dān)責(zé)任時應(yīng)當(dāng)如何處理等等。對于這種情況，運(yùn)用《道路交通事故處理辦法》第3條前段確定的原則，即由駕駛車輛的盜車人承擔(dān)賠償責(zé)任，盜車人逃逸不能賠償或者支付能力不足無法全部賠償?shù)模梢杂绍囕v所有人墊付，以使受害人及時得到救濟(jì)，但必須明確，車輛所有人對盜車人享有確有保障的追償權(quán)。
擅自使用他人車輛發(fā)生交通事故，除主觀惡意以外，其客觀表現(xiàn)與盜車相似，因而應(yīng)與盜車致交通事故者適用同樣的規(guī)則處理。
駕駛員未經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)同意而駕駛車輛執(zhí)行職務(wù)以外的運(yùn)行，致發(fā)生交通事故，應(yīng)由駕駛員自行負(fù)責(zé)賠償，與以上處理規(guī)則相同。經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)同意者，應(yīng)作替代責(zé)任處理。
（五）因車輛故障發(fā)生交通事故的責(zé)任承擔(dān)者
因車輛故障而發(fā)生交通事故，是比較常見的情形。對此，處理的規(guī)則是：如果故障是在運(yùn)行前已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，或者故障是在運(yùn)行中發(fā)生，因故障發(fā)生交通事故的，車輛的所有人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，因為車輛所有人有保持車輛狀況良好的義務(wù)。如果明顯故障因駕駛員沒有發(fā)現(xiàn)，或者因其未能及時排除而致交通事故的，車輛所有人有權(quán)向其求償。如果是構(gòu)造、設(shè)計上的故障，駕駛?cè)藛T無法發(fā)現(xiàn)或預(yù)料，因而造成交通事故的，從性質(zhì)上說，屬于機(jī)動車的產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任。受害人可以向車輛所有人請求賠償，也可以直接向生產(chǎn)廠家請求賠償，或者向兩方當(dāng)事人請求賠償。在實踐中，受害人最習(xí)慣采取的方式，是向肇事車輛所有人請求賠償。車輛所有人在賠償之后，可以向廠家請求產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的損害賠償。
五、一方違章的損害賠償責(zé)任
在交通事故中，完全由于一方違章造成他人損害，而受害一方完全沒有責(zé)任的，責(zé)任應(yīng)當(dāng)全部由違章當(dāng)事人一方承擔(dān)。在這種情況下，受害人受到多少損失，加害人就應(yīng)當(dāng)賠償多少損失，使受害人的全部損失都得到補(bǔ)償。
一方違章的全部賠償責(zé)任不包括推定全部責(zé)任。構(gòu)成推定全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)具備兩個要件：第一，當(dāng)事人在交通事故發(fā)生以后采取逃避行為或者不報案等；第二，上述行為致使交通事故責(zé)任無法認(rèn)定。符合這兩個條件要求的，原本可能并非為全部責(zé)任，但由于當(dāng)事人的行為而使交通事故責(zé)任無法認(rèn)定，因而推定該一方負(fù)全部責(zé)任。如果一方當(dāng)事人雖有上述行為，但公安機(jī)關(guān)經(jīng)過調(diào)查還能夠正確認(rèn)定交通事故責(zé)任，就應(yīng)當(dāng)依照調(diào)查結(jié)果認(rèn)定責(zé)任。推定全部責(zé)任包括三種：一是交通事故發(fā)生后，當(dāng)事人逃逸，而使交通事故責(zé)任無法認(rèn)定的；二是交通事故發(fā)生后，當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場，毀滅證據(jù)，使交通事故責(zé)任無法認(rèn)定的；三是交通事故發(fā)生后，當(dāng)事人一方有條件報案而未報案或未及時報案，使交通事故責(zé)任無法認(rèn)定的。上述三種情況，都推定該方當(dāng)事人為全部責(zé)任，對造成的損失應(yīng)當(dāng)全部承擔(dān)。
一方違章包括受害人自己違章。受害人自己違章造成交通事故，應(yīng)當(dāng)由自己承擔(dān)全部損失，不能向?qū)Ψ疆?dāng)事人請求賠償。有一個例外，即機(jī)動車與非機(jī)動車、行人發(fā)生交通事故，造成對方人員死亡或者重傷，而機(jī)動車無過錯的，雖屬于受害一方的過錯致害，但基于“優(yōu)者危險負(fù)擔(dān)原則”，機(jī)動車一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)10％的損失，但不能超過當(dāng)?shù)?0個月平均生活費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)；如果是受害人一方故意造成自身傷害或者進(jìn)入高速公路所致，則不在賠償10％之列，機(jī)動車一方免責(zé)，受害人自行負(fù)擔(dān)損失。
六、交通事故的混合過錯與過失相抵
交通事故中的混合過錯責(zé)任，分為三種，即主要責(zé)任、同等責(zé)任和次要責(zé)任。這三種責(zé)任，是按照加害人和受害人對于造成損害各自的不同責(zé)任劃分的。雙方當(dāng)事人都應(yīng)當(dāng)為自己的責(zé)任承擔(dān)損失。對于不完全屬于自己的責(zé)任致受害人損害，如果責(zé)令加害人全部承擔(dān)責(zé)任，是不公平的。受害人自己違章，與加害人違章共同造成自己損害，受害人自己不承擔(dān)相應(yīng)的損失，也有悖于公平原則。因此，在造成損害的事實中，如果加害人起主要作用，受害人起次要作用，加害人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任；反之，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任；如果雙方行為對損害事實的發(fā)生起同等作用，就構(gòu)成同等責(zé)任，加害人向受害人賠償一半的損失即可。
在處理道路交通事故賠償責(zé)任中，處理混合過錯和過失相抵，應(yīng)當(dāng)遵循以下三個規(guī)則：
（一）優(yōu)者危險負(fù)擔(dān)原則
確定交通事故的過失相抵，重要的規(guī)則之一，是優(yōu)者危險負(fù)擔(dān)。其含義是，在交通事故中，以車輛沖撞在物理上危險性大小及危險回避能力之優(yōu)劣等，來分配其危險責(zé)任。如健全之成年人要比幼老殘廢者優(yōu)，汽車比人為優(yōu)；車輛間則以增減速、控制力、最小徑回轉(zhuǎn)能力等性能上較好的汽車為優(yōu)，或就速度、硬度、重量、大小等對他人汽車危險性較多之汽車為優(yōu)，故由優(yōu)者來負(fù)擔(dān)危險。在過失相抵的負(fù)同等責(zé)任中，不考慮優(yōu)者危險負(fù)擔(dān)原則，雙方應(yīng)各自承擔(dān)一半的損失，如果考慮這一原則，其承擔(dān)賠償責(zé)任的比例：加害車輛為四輪車而受害人為步行者時為9∶1；受害人為腳踏車時為8∶2；受害人為機(jī)動二輪車時為7∶3；受害人為三輪車時為6∶4.［6］在混合過錯中適用優(yōu)者危險負(fù)擔(dān)原則，應(yīng)當(dāng)在確定雙方當(dāng)事人各自的過失比例和行為對損害結(jié)果的原因力之后，再考慮各自的危險負(fù)擔(dān)能力，以優(yōu)者負(fù)擔(dān)的責(zé)任更重。具體的分擔(dān)比例，司法實務(wù)中尚沒有提出可以借鑒的成熟做法，尚須借鑒國外的做法和我國的具體情況進(jìn)行探索。
處理交通事故，還有一種推定混合過錯責(zé)任，即：當(dāng)事人在發(fā)生交通事故以后，都有條件報案卻均未報案或者未及時報案，使交通事故責(zé)任無法認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)負(fù)同等責(zé)任。這是一般情況，即推定各自承擔(dān)一半的損失。但是，如果交通事故的當(dāng)事人一方是機(jī)動車，另一方是非機(jī)動車或者行人的，則機(jī)動車一方應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。這體現(xiàn)了優(yōu)者危險負(fù)擔(dān)原則的要求。
（二）優(yōu)先通行權(quán)原則
《道路交通管理條例》第7條規(guī)定：“車輛、行人必須各行其道，借道路通行的車輛或行人，應(yīng)當(dāng)讓在其本道上行駛的車輛或行人優(yōu)先通行。”例如，機(jī)動車要借用非機(jī)動車道行駛，必須讓非機(jī)動車優(yōu)先通行且行駛速度不得超過一定限度；大型機(jī)動車借用小型客車道路，必須讓小型客車優(yōu)先通行。因此，優(yōu)先通行權(quán)就是道路使用人優(yōu)先使用道路的權(quán)利，而限制他方同時使用道路或者要求該他方承擔(dān)避讓義務(wù)。其確定優(yōu)先通行權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，是車輛駕駛?cè)藛T所駕駛的車型以及行人。
優(yōu)先通行權(quán)在法律上的意義，最重要的是在發(fā)生交通事故的情況下，確定雙方的混合過錯及過失相抵。當(dāng)存在優(yōu)先通行權(quán)時，如果受害人忽視他方優(yōu)先通行權(quán)而發(fā)生事故，則加害人可依據(jù)優(yōu)先通行權(quán)，主張過失相抵，令受害人自己承擔(dān)一部分損失。但是，享有優(yōu)先通行權(quán)的一方不得以享有優(yōu)先權(quán)為由，對其不當(dāng)行為的損害后果主張免責(zé)。例如，行人在未劃有人行橫道線的地方橫穿馬路，道路上正常行駛的機(jī)動車駕駛員沒有降低車速予以避讓，撞傷行人，駕駛員一方無疑享有優(yōu)先通行權(quán)，但他不能依該權(quán)利而主張自己免責(zé)，只能主張過失相抵，減輕其賠償責(zé)任。
過失相抵的比例，應(yīng)依忽視優(yōu)先通行權(quán)行為與加害人對此行為的預(yù)見可能性及防止事故發(fā)生的措施等相比較而定。例如前列，行人在無人行橫道線處橫穿馬路，嚴(yán)重忽視了車輛的優(yōu)先通行權(quán)，屬嚴(yán)重違章；機(jī)動車駕駛員已經(jīng)預(yù)見了該行為后，沒有采取防止事故的積極措施，因而也有重大過失。據(jù)此，雙方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)同等責(zé)任，在其具體確定忽視優(yōu)先通行權(quán)行為的程度時，應(yīng)考慮到行為的場合、時間、交通量、道路狀況等客觀因素，綜合判斷。如果忽視行為的困難程度大，則優(yōu)先通行權(quán)人的預(yù)見可能性及回避措施可能性就會變小，因而前者過失重而后者過失輕。如果優(yōu)先通行權(quán)人對受害人忽視優(yōu)先權(quán)的行為的預(yù)見程度高，而回避能力小時，其過失就較重。
（三）好意同乘者原則
同乘者，是指交通事故中在遭受損害的一方機(jī)動車內(nèi)的乘車人。有償?shù)耐苏撸缳I車票搭乘客運(yùn)汽車，依客運(yùn)合同處理，不涉及同乘者的責(zé)任問題。所謂好意同乘，系指無償?shù)暮靡馔耍创畋丬嚒?/p>
篇9
一、關(guān)于原告主體的認(rèn)定
在機(jī)動車交通事故賠償案件中，原告可分為以下幾類：
第一類，因機(jī)動車交通事故受到人身損害遭受損失的人可作原告。
首先，根據(jù)機(jī)動車交通事故侵害的對象劃分。具體應(yīng)包括：行人、乘車人、車輛駕駛?cè)巳N。
行人。是指在道路上行走的人。
乘車人。根據(jù)不同的情況具體應(yīng)包括以下幾種乘車人：1、有償?shù)耐苏摺Ｊ侵笝C(jī)動車交通事故中在遭受損害的一方的機(jī)動車內(nèi)的支付交通費(fèi)的或付出相當(dāng)于交通費(fèi)用的乘車人。2、好意同乘者。又可叫做無償?shù)暮靡馔苏摺Ｋ^好意同乘者，通常是指無償搭乘他人車輛或利用他人車輛裝載自己貨物的人。這里所說的無償是泛指各種免費(fèi)利用他人車輛的情況。3、商家或有關(guān)單位特定接送的人。這些人員一般包括：商家根據(jù)自己經(jīng)營活動的需要，為促進(jìn)自己商品的銷售，方便顧客購物，在交通不便的區(qū)域免費(fèi)固定發(fā)車所接送的顧客；一些單位根據(jù)工作需要接送的有關(guān)開會人員或辦理其他公務(wù)的人。4、乘坐班車的人和執(zhí)行職務(wù)行為中的乘車人等。
車輛駕駛?cè)恕?yīng)包括機(jī)動車駕駛?cè)撕头菣C(jī)動車駕駛?cè)恕?/p>
上述這三種人在發(fā)生機(jī)動車交通事故后人身遭受損害造成損失的，均可作為原告，主張自己的權(quán)利。實踐中，由于機(jī)動車交通事故情況的復(fù)雜性，筆者也不可能將所有情況全部概括，應(yīng)根據(jù)案件的實際情況具體問題處理。
其次，對受損害對象造成的后果而產(chǎn)生的特殊費(fèi)用來劃分主體可分為以下三種：1、享受死亡補(bǔ)償費(fèi)的死者家屬；2、死者、傷殘者的被扶養(yǎng)人；3、因發(fā)生機(jī)動車損害事故而支出必要交通費(fèi)或其它費(fèi)用的死者的家屬。
1.享受死亡補(bǔ)償費(fèi)的死者家屬。死亡補(bǔ)償費(fèi)是指因機(jī)動車交通事故死亡而付給死者家屬的撫慰金，以及對死者家庭遭受損失的補(bǔ)償金。因此，該費(fèi)用的享有者應(yīng)限于是受死者生前撫養(yǎng)、贍養(yǎng)的近親屬。因為這種補(bǔ)償具有撫恤費(fèi)的性質(zhì)，所以只能按規(guī)定內(nèi)的受扶恤的對象由本人直接享有，而不能作為遺產(chǎn)繼承、分割，享有此項費(fèi)用的死者家屬均可以原告身份參與訴訟，即為共同原告。這主要是為了能夠更快更好地合理解決糾紛，保護(hù)當(dāng)事人雙方的合法權(quán)益，同時避免產(chǎn)生累訴，既減少了法院重復(fù)辦案的麻煩又減輕了當(dāng)事人不必要的訴訟負(fù)擔(dān)。
2、享受撫養(yǎng)費(fèi)的死者、傷殘者的被扶養(yǎng)人。這里的傷殘者按照《道路交通事故處理辦法》的解釋，應(yīng)該是指傷殘者喪失勞動能力按公安部關(guān)于道路交通事
故傷殘評定的標(biāo)準(zhǔn)確定，以第七級殘疾以上（含第5級）為限。那么，哪些人屬于被扶養(yǎng)人的范圍呢？我國《婚姻法》、《刑法》、《繼承法》和最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》（以下簡稱《民法通則意見》對“扶養(yǎng)”分別作了廣義和狹義的規(guī)定。廣義的撫養(yǎng)，應(yīng)包括上述法律中所使用的贍養(yǎng)、扶養(yǎng)、撫養(yǎng)。從《道路交通事故處理辦法》第一37條規(guī)定的各種賠償項目和被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)來看，被扶養(yǎng)人的范圍應(yīng)理解為廣義的解釋。包括死者、傷殘者實際負(fù)有法定扶養(yǎng)、撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)的近親屬。近親屬又包括：配偶、子女（含非婚生子女、繼子女、養(yǎng)子女），父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女等。上述這些人如果要成為原告，除具備上述條件即必須是實際扶養(yǎng)的近親屬外，還必須同時具備“沒有其他生活來源”的條件，即該被扶養(yǎng)人的生活來源主要或者全部依靠扶養(yǎng)人供給，或者偶爾有少量的收入，但不足以維持本人正常生活的。另外，根據(jù)《辦法》第37條的規(guī)定，還有一種人可以作為原告，即“其他的被扶養(yǎng)人”，主要是指死者生前或者傷殘者喪失勞動能力前實際扶養(yǎng)的，沒有其他生活來源的人。只要符合這兩項條件的“人”就行，他可以是老人也可以是未成年人；既可以是健康人，也可以是殘疾人；可以是長期無工作的家屬，也可以是其他人。但這些人不一定與死者、傷殘者具有法定的扶養(yǎng)、撫養(yǎng)、贍養(yǎng)的義務(wù)。
3、因發(fā)生機(jī)動車交通事故而支出交通費(fèi)等費(fèi)用的死者家屬。受害人在機(jī)動車交通事故中死亡，其親屬要參加事故的處理活動，包括死者尸體的火化處理、死者喪事的操辦等后事的處理活動，那么這些親屬勢必要發(fā)生交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)等，這些費(fèi)用對于死者親屬而言即是損失。故死者親屬可以原告身份就這些費(fèi)用主張權(quán)利。但是，為了不加大事故責(zé)任方的負(fù)擔(dān)，計算費(fèi)用的人數(shù)不應(yīng)超過3人，這3人原則上應(yīng)是機(jī)動車交通事故發(fā)生地或者離機(jī)動車交通事故發(fā)生地較近的親屬；如果需要外地、國外親屬參加的，一般應(yīng)征得對方同意并經(jīng)過公安機(jī)關(guān)認(rèn)可。這樣親屬超過3人的，也應(yīng)視具體情況予以考慮。
第二類，因機(jī)動車交通事故遭受財產(chǎn)損失的人可作原告。這里的“人”可包括：1、公民；2、法人和其他組織。
1、公民。公民應(yīng)包括前面第一類所劃分的所有自然人。同時應(yīng)包括車輛為個人所有的公民。這些人在發(fā)生機(jī)車交通事故后，人身權(quán)遭受侵害的同時可能財產(chǎn)權(quán)也受到不同程度的侵害，或者在人身權(quán)未受到侵害的情況下，而財產(chǎn)權(quán)受到了侵害。無論是上述那種情況，其受損失方均有權(quán)作為原告要求事故責(zé)任方賠償其所受損失。財產(chǎn)損失一般應(yīng)包括：受損害人穿戴的服裝、佩帶飾物等；隨身攜帶的物品；機(jī)動車、非機(jī)動車的車損等。只要是遭受財產(chǎn)損失的財產(chǎn)所有權(quán)人或管理人，就可以主張權(quán)利。
2、法人和其他組織。在機(jī)動車交通事故中，受害人有可能是執(zhí)行職務(wù)行為的行人、乘車人、車輛駕駛?cè)耍绻@些人攜帶的物品被損害，由于物品的所有權(quán)為單位所有，那么，單位即可作為原告。單位既可以是法人也可以是其他組織。如果車輛駕駛?cè)笋{駛的汽車被損害，汽車的所有權(quán)人或管理人是單位，單位可作為原告主張權(quán)利。出租汽車行業(yè)，如果出租車司機(jī)發(fā)生汽車交通事故，可以認(rèn)定司機(jī)的行為為職務(wù)行為，由其所在的單位主張權(quán)利。汽車租賃業(yè)，是一個新興的行業(yè)，往往租賃雙方有合同，但一旦承租人駕駛車輛發(fā)生交通事故，責(zé)任由承租人負(fù)擔(dān)，損失也有承租人自行負(fù)擔(dān)。發(fā)生交通事故后，承租人所租的汽車被損害，承租人與事故的另一方作為當(dāng)事人參與事故的處理，如果雙方協(xié)商由事故的另一方負(fù)責(zé)修車，車修好后，承租人滿意了，而出租人認(rèn)為車況與出租時相差很遠(yuǎn)，出租人可以作為原告賠償。
二、關(guān)于被告主體的確定
在現(xiàn)今機(jī)動車數(shù)量日益增加的情況下，機(jī)動車作為一種高速運(yùn)動的機(jī)器，發(fā)生交通事故幾乎是不可避免的。那么如何及時有效地對被損害人進(jìn)行必要的補(bǔ)償就成為一個重要的社會問題。由于現(xiàn)在機(jī)動車輛的所有權(quán)、使用權(quán)情況比較復(fù)雜，加上一些肇事者思想認(rèn)識水平較低，現(xiàn)實中常出現(xiàn)發(fā)生事故后找不到肇事者或無法正確確定被告致使被害人得不到賠償?shù)那闆r。那么如何確定機(jī)動車交通事故賠償案件中的被告？哪些人可以作為機(jī)動車交通事故賠償案件中的被告？
主要有以下幾種情況：
（一）根據(jù)車輛駕駛?cè)耸欠袷锹殑?wù)行為來劃分。可分為：1、車輛駕駛?cè)说男袨槭锹殑?wù)行為；2、車輛駕駛?cè)说男袨椴皇锹殑?wù)行為。
1、車輛駕駛?cè)耸锹殑?wù)行為的。發(fā)生交通事故時，車輛駕駛?cè)耸钦诼男新殑?wù)或辦公事的過程中，誰是合格的被告呢？根據(jù)《道路交通事故處理辦法》第31條的規(guī)定：“機(jī)動車駕駛員在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生交通事故，負(fù)有交通事故責(zé)任時，由駕駛員所在單位或者機(jī)動車的所有人承擔(dān)賠償責(zé)任”。這就是說，機(jī)動車駕駛員在執(zhí)行職務(wù)中發(fā)生交通事故，負(fù)有交通事故責(zé)任的，駕駛員所在單位或者機(jī)動車的所有人是賠償主體，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，即是訴訟中的被告。當(dāng)然這樣規(guī)定也是符合《民法通則》第121條規(guī)定的精神，該條規(guī)定“國家機(jī)關(guān)或者國家機(jī)關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)中，侵犯公民、法人的合法權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”在現(xiàn)實生活中雇傭關(guān)系與其類同，雇員在執(zhí)行雇傭事務(wù)的過程中發(fā)生交通事故致人損害時，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。不過依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第9條的規(guī)定，“當(dāng)雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”。也就是說一般由雇主作為被告，只有當(dāng)雇員故意或者重大過失致人損害時，雇員與雇主為共同被告。
2、車輛駕駛?cè)瞬皇锹殑?wù)行為的情況下被告的確定。根據(jù)《道路交通事故處理辦法》第31條的規(guī)定：“交通事故責(zé)任者對交通事故造成的損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。承擔(dān)賠償責(zé)任的機(jī)動車駕駛員暫時無力賠償?shù)模神{駛員所在單位或者機(jī)動車的所有人負(fù)責(zé)墊付”。這就是說，一般情況下，機(jī)動車交通事故責(zé)任者即機(jī)動車駕駛員在非執(zhí)行職務(wù)的情況下，造成交通事故負(fù)有責(zé)任的，是損害賠償?shù)闹黧w即被告，對交通事故造成的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。為切實保證受害人的合法權(quán)益，在機(jī)動車駕駛員暫時無力賠償時，應(yīng)當(dāng)由駕駛員所在單位或者該機(jī)動車的所有人負(fù)責(zé)墊付。審判實踐中，一般把有墊付義務(wù)的單位也列為被告，判決在交通事故的責(zé)任者無力賠償時，其負(fù)有墊付義務(wù)。
（二）根據(jù)機(jī)動車的具體使用狀況劃分，可分為以下幾利情況：
1、所有權(quán)。即發(fā)生交通事故負(fù)有責(zé)任的車輛是駕駛員自己所有的車，這時的責(zé)任人與所有人是同一人，這種情況下作為被告的主體很明顯應(yīng)是責(zé)任人（所有人）。
2、承包關(guān)系。主要是指單位將歸其所有的車輛承包給本單位或外單位人員的情況，發(fā)生機(jī)動車交通事故時，如何確定賠償責(zé)任主體。當(dāng)今時代單位將車輛承包出去的情況比較普遍，但雙方大多簽訂承包合同，也往往約定一切事故和經(jīng)濟(jì)損失由承包方負(fù)責(zé)，而發(fā)包方不承擔(dān)任何責(zé)任。鑒于發(fā)包方是機(jī)動車運(yùn)行支配或運(yùn)行利益的歸屬者，即可以支配運(yùn)行又可以將運(yùn)行的利益歸己所有是受益者。所以，發(fā)包方承擔(dān)賠償責(zé)任是合情合理的。發(fā)包方應(yīng)作為共同被告參加訴訟。如果車輛駕駛員受雇于車輛承包方，發(fā)生機(jī)動車交通事故時車輛駕駛?cè)说男袨槭菆?zhí)行職務(wù)的行為，那么車輛承包方與發(fā)包方都應(yīng)作為被告承擔(dān)民事賠償責(zé)任。受雇的車輛駕駛?cè)说男袨槭欠锹殑?wù)行為的，車輛駕駛?cè)撕统邪交虬l(fā)包方可以成為共同被告。如果承包方為個人，車輛又由其個人駕駛，發(fā)生機(jī)動車交通事故后，由其個人與車輛所有權(quán)人共同承擔(dān)賠償責(zé)任。
3、借用關(guān)系。借用關(guān)系又有多種情況，其一是實際擁有機(jī)動車所有權(quán)的人借用他人的姓名或名稱，在車輛管理部門注冊登記時把此人登記為該機(jī)動車的所有人或車主，造成這種情形存在的原因可以說是多方面的，例如沒有某一地方戶籍的人不能擁有當(dāng)?shù)靥柵频臋C(jī)動車，所以只好借用當(dāng)?shù)厝说拿Q進(jìn)行機(jī)動車注冊登記。盡管此時作為名義所有人無法直接管理支配該機(jī)動車，也根本未享有該機(jī)動車任何使用利益，但完全有權(quán)力自主作出是否準(zhǔn)予借用自己名稱的選擇，而且也有義務(wù)對該機(jī)動車的使用予以管理，因此，若該機(jī)動車發(fā)生損害賠償事故且負(fù)有責(zé)任時，名義的所有人和實際的所有人要承擔(dān)連帶責(zé)任，即共同為被告。其二，是無償?shù)亟栌盟说能囕v為自己使用的情況，按照《辦法》第31條規(guī)定，應(yīng)由借用人承擔(dān)賠償責(zé)任。如果借用人是法人或者其他組織，受雇的司機(jī)發(fā)生交通事故時是職務(wù)行為的，由借用人所在單位和車輛所有權(quán)人共同承擔(dān)責(zé)任，非職務(wù)行為的，由司機(jī)與借用或車輛所有權(quán)人共同作為被告承擔(dān)民事責(zé)任。如果借用人是個人的，發(fā)生機(jī)動車交通事故后負(fù)有責(zé)任的，由借用人和車輛所有權(quán)人共同作為被告。其三，是基于商業(yè)經(jīng)營并收取一定費(fèi)用的商業(yè)借用行為，例如通常所說的機(jī)動車掛靠經(jīng)營，此種情況下若發(fā)生機(jī)動車交通事故且負(fù)有賠償責(zé)任時，所有人應(yīng)承擔(dān)責(zé)任是顯而易見的。首先，不論出借人收取了多少“管理費(fèi)用”或者“掛靠費(fèi)用”，也不論他所收取的費(fèi)用數(shù)額與承擔(dān)責(zé)任之間的比例是如何的小，作為一種商業(yè)經(jīng)營行為，他應(yīng)當(dāng)意識到機(jī)動車使用中存在的高度危險，那么也就必須承擔(dān)這種經(jīng)營風(fēng)險，并且事實上任何經(jīng)營都是有風(fēng)險的。其次，從表面上來看出借的只是單位名稱或個人姓名，實際上出借的是經(jīng)營資格，因為有些地方不允許公民個人從事某些類別的經(jīng)營活動，所以必須掛靠到一家有經(jīng)營資格的企業(yè)才能從事此項經(jīng)營活動，或者是有些經(jīng)營者考慮到節(jié)省各項費(fèi)用等原因，而把機(jī)動車掛靠到一家企業(yè)，達(dá)到減少個人支出各項稅費(fèi)的目的。第三，出借人盡管只是收取了很少的管理費(fèi)用，但也不能說沒有一點利益。因此，機(jī)動車所有人作為負(fù)有對掛靠機(jī)動車輛進(jìn)行管理的人以及部分利益的享有人，是賠償責(zé)任的承擔(dān)者即被告。
4、租賃關(guān)系。近年來，我國出現(xiàn)了許多租車公司，租車的形式也多種多樣，根據(jù)租車時間的長短，可分為長期的租賃和短期（或臨時）的租賃，前者是指承租人與出租人簽訂合同（或口頭約定）長期租用出租的機(jī)動車，承租人支付租金；而臨時的租賃則主要表現(xiàn)在使用時間上的短暫性。隨著租賃關(guān)系的增多，承租人發(fā)生機(jī)動車交通事故，該由誰承擔(dān)責(zé)任，就成為一個重要的問題。租車公司與承租人之間就責(zé)任的承擔(dān)往往依據(jù)合同的約定，即發(fā)生機(jī)動車交通事故責(zé)任有承租人自負(fù)。若受雇于承租人的車輛駕駛?cè)耸欠锹殑?wù)行為的，由該車輛駕駛員與承租人或租車公司共承擔(dān)賠償責(zé)任。如果承租人是個人的，且發(fā)生機(jī)動車交通事故負(fù)有責(zé)任的，承租人與租車公司共同承擔(dān)民事責(zé)任。
5、城市出租車。對于城市出租汽車而言，不論是采用掛靠形式，承包形式，合伙形式還是其他形式，作為機(jī)動車注冊登記所有人的出租車公司都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原因非常明顯，出租汽車公司是最能實現(xiàn)對這些出租汽車進(jìn)行管理的人（或單位），而且也在收取掛靠費(fèi)，承包費(fèi)及其他費(fèi)用時享有機(jī)動車使用的收益，理所當(dāng)然應(yīng)承擔(dān)其民事責(zé)任。
三、特殊情況下賠償主體的確定
由于發(fā)生交通事故時機(jī)動車所處的狀況復(fù)雜多樣，為了能更準(zhǔn)確地確定賠償義務(wù)人，現(xiàn)將幾種特殊情況下責(zé)任人的確定分別論述如下：
1、機(jī)動車被盜竊、搶劫時賠償義務(wù)人的確定。前面所談的幾種關(guān)系，可以說是合法地使用他人機(jī)動車，而使用盜竊、搶劫車輛是違法行為。盜竊他人機(jī)動車使用發(fā)生交通事故，無疑盜車人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但車輛所有人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任？盜車人無能力支付怎么處理？盜車人在發(fā)生機(jī)動車交通事故后逃逸無法承擔(dān)責(zé)任又應(yīng)當(dāng)如何處理？我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)分兩種情形來分別認(rèn)定：一是在機(jī)動車所有人（包括實際有權(quán)使用人等）具有明顯過失或重大過失時，應(yīng)當(dāng)由盜車人與所有人共同承擔(dān)賠償責(zé)任。因為該機(jī)動車所有人應(yīng)當(dāng)知道自己所有的機(jī)動車對社會，對他人具有非常明顯的潛在危害，那么他就必須妥善保管好自己的機(jī)動車。例如，機(jī)動車所有人將自己的機(jī)動車隨意停放在公路邊未鎖好車門就離開，導(dǎo)致該機(jī)動車被盜后產(chǎn)生的損害，該機(jī)動車所有人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，很明顯他具有重大過失，而他承擔(dān)責(zé)任的理論基礎(chǔ)是因為他是一個機(jī)支車的管理者，而他未盡到管理者的責(zé)任。二是在機(jī)動車所有人沒有過錯的情況下發(fā)生的機(jī)動車被盜竊后產(chǎn)生的交通事故且負(fù)有賠償責(zé)任時，由盜車者自行承擔(dān)，機(jī)動車的所有人不負(fù)任何責(zé)任。因為這種情形下該機(jī)動車所有人已經(jīng)無法實際管理該機(jī)動車，也無法從竊盜者使用機(jī)動車的過程中獲得任何利益，而且產(chǎn)生不能實際管理的原因并非自己的任何過錯，而是一些極端非正常因素造成的。例如，機(jī)動車停放在車輛保管站被盜后產(chǎn)生的責(zé)任，該機(jī)動車所有人無需承擔(dān)。另外在機(jī)動車被搶劫的情形下發(fā)生的損害賠償，機(jī)動車所有人也無需承擔(dān)責(zé)任，理由同前所述。
2、車輛買賣未過戶發(fā)生交通事故賠償主體的確定。機(jī)動車輛產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移有特殊要求，即必須經(jīng)過汽車交易市場并由所有人或車輛所屬單位及時向當(dāng)?shù)剀囕v機(jī)關(guān)辦理過戶登記手續(xù)。未履行以上二項手續(xù)的交易，應(yīng)視為無效，在這種情況下如果發(fā)生機(jī)動車交通事故且該機(jī)動車負(fù)有責(zé)任時，該責(zé)任的承擔(dān)者應(yīng)如何確定？應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況區(qū)別對待。首先，一般情況下未履行以上二項過戶登記手續(xù)的機(jī)動車，發(fā)生交通事故且負(fù)有責(zé)任的，由事故責(zé)任者和車輛所有人或所屬單位負(fù)責(zé)損害賠償。需要說明的是，車輛駕駛?cè)耸莻€人行為的，由其個人和原車主承擔(dān)責(zé)任；車輛駕駛?cè)耸锹殑?wù)行為的，由其所在單位和原車主共同承擔(dān)賠償責(zé)任。其次，在一些特殊的機(jī)動車買賣中，如果買受人沒有能夠一次性付清全部價款，而出賣人又擔(dān)心買受人無法付款時，通常可以簽訂合同以保留機(jī)動車所有權(quán)的方法來保護(hù)自己，約定當(dāng)買受人把價款全部支付完畢后才能實際得到該機(jī)動車的所有權(quán)并辦理機(jī)動車轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。在這種情形下，如果按照所有人承擔(dān)責(zé)任的理論，顯然是不公平的，因為盡管出賣人可以從買受人那里得到出賣機(jī)動車的價款，但其性質(zhì)只是出售物品所得到的價款而不是使用機(jī)動車的收益，而且他也根本無法對該出賣并交付的機(jī)動車進(jìn)行實際有效的管理，因此，讓他承擔(dān)民事賠償責(zé)任顯然很不公正。而買受人作為該機(jī)動車的管理支配者，也同時是利益享有者，不論是以何種理論都應(yīng)當(dāng)是理所當(dāng)然的責(zé)任承擔(dān)者。再次以分期付款的形式購買機(jī)動車時，如何確定賠償義務(wù)人。分期付款是一種新的汽車消費(fèi)信貸形式，不論是從商業(yè)、產(chǎn)業(yè)的角度還是對提高人民生活水平和質(zhì)量等方面都具有明顯的促進(jìn)作用，在此種情況下，出賣人同樣只能得到出售機(jī)動車的價款而無法享有該機(jī)動車的利益，而該機(jī)動車的實際使用、管理和支配都在買受人，因此應(yīng)當(dāng)由買受人承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
3、機(jī)動車在修理期間被擅自使用時賠償義務(wù)人的確定。機(jī)動車在修理期間被修理工人擅自使用或者修理工廠擅自借給他人使用等情況下產(chǎn)生的損害賠償，機(jī)動車的所有人一般不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因為此時的所有人根本無法管理支配該機(jī)動車，而且機(jī)動車所有人也不是發(fā)生交通事故時使用機(jī)動車的受益人。不過，如果修理廠的職員在交還修理后的機(jī)動車的過程中發(fā)生交通事故而產(chǎn)生的損害，機(jī)動車所有人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因為此時他是受益人。
4、機(jī)動車抵押期間賠償義務(wù)人的確定。按照我國擔(dān)保法第二十四條的規(guī)定，以機(jī)動車作為擔(dān)保時可以用“抵押”的方式，但在實際上這種方式并不能給抵押權(quán)人提供充分的保護(hù)，因為抵押人完全可以把該抵押的機(jī)動車出賣給他人，出賣人和買受人都不辦理轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，導(dǎo)致抵押權(quán)人無法實際實現(xiàn)其抵押權(quán)，所以在實踐中有些人如果以機(jī)動車作為擔(dān)保財產(chǎn)時，擔(dān)保權(quán)人就要求債務(wù)人將機(jī)動車停放在擔(dān)保人那里，以此方可接受抵押（實際上類似于質(zhì)押）。那么在這種情形下，如果抵押權(quán)人擅自使用該機(jī)動車且負(fù)有賠償責(zé)任時，該機(jī)動車所有人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。因為在此情形下所有人仍為該機(jī)動車的當(dāng)然管理者，當(dāng)他把機(jī)動車作為抵押物交給抵押權(quán)人時，他就應(yīng)當(dāng)預(yù)料到可能會產(chǎn)生的損害及后果，從而應(yīng)采取必要的措施來保證該機(jī)動車不會被擅自使用。而且抵押作為機(jī)動車使用的一種特殊方式，機(jī)動車所有人從中取得了相應(yīng)的利益。因此，機(jī)動車的所有人是應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任的。
5、機(jī)動車被行政機(jī)關(guān)或其他機(jī)關(guān)暫扣時賠償主體的確定。如果機(jī)動車在使用的過程中因違反相關(guān)法律規(guī)定而被暫扣后又被擅自使用所產(chǎn)生的損害，此時機(jī)動車所有人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原因是該機(jī)動車被暫扣并非機(jī)動車所有人的主動行為，而是被迫的行為，在我國目前的法制環(huán)境下，他對該機(jī)動車根本無法進(jìn)行管理支配，而且屬于一種不利益狀態(tài)。因此，應(yīng)當(dāng)由實際使用者承擔(dān)責(zé)任。
6、機(jī)動車在保管期間發(fā)生交通事故時賠償主體的確定。機(jī)動車在停車場或保管站保管期間如被擅自使用，需根據(jù)具體情況而論。如果是得到了機(jī)動車所有人的同意，所有人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，因為他應(yīng)當(dāng)預(yù)見到使用該機(jī)動車可能會產(chǎn)生的后果。但是如果使用時未得到所有人的同意而且所有人也沒有過錯，這種擅自使用與盜竊使用性質(zhì)相同，當(dāng)然應(yīng)由使用者承擔(dān)責(zé)任。
7、職工使用自己所有的機(jī)動車執(zhí)行職務(wù)時賠償主體的確定。如果職工使用自己個人所有的機(jī)動車執(zhí)行了職務(wù)時產(chǎn)生損害，除所在單位明確拒絕外，該職工所在單位一般應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因為盡管該單位不是管理支配人，但卻是受益人，無論他是鼓勵還是默許職工這樣做，但是職工駕駛自己的機(jī)動車在上下班的過程中發(fā)生交通事故所引起的損害賠償，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同的情況予以確定，如果所在單位不提倡，甚至明確禁止或強(qiáng)烈反對職工使用私人機(jī)動車上下班的，單位不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；如果所在單位默許、同意甚至鼓勵職工使用私人機(jī)動車上下班，那么可以認(rèn)為單位欲從職工使用機(jī)動車的過程中獲得相應(yīng)的利益，因此單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
8、因車輛故障發(fā)生機(jī)動交通事故賠償主體的確定。車輛故障是指機(jī)動車在運(yùn)行前已經(jīng)發(fā)現(xiàn)或者是在機(jī)動車運(yùn)行中發(fā)生的影響車輛正常運(yùn)行的車輛本身的毛病，因車輛故障發(fā)生機(jī)動車交通事故，車輛的所有權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。如果車輛本身存在質(zhì)量問題，造成機(jī)動車交通事故的，車輛所有權(quán)人在賠償之后有權(quán)向該車輛的生產(chǎn)廠家請求賠償。
9、機(jī)動車一方無過錯的，應(yīng)當(dāng)分擔(dān)對方10%的經(jīng)濟(jì)損失，《辦法》第44條規(guī)定：“機(jī)動車與非機(jī)動、行人發(fā)生交通事故，造成對方人員死亡或者重傷，機(jī)動車一方無過錯的，應(yīng)當(dāng)分擔(dān)對方10%的經(jīng)濟(jì)損失。擔(dān)按照10%計算，賠償額超過交通事故發(fā)生地10個月平均生活費(fèi)用，按10個月的平均生活費(fèi)支付。”符合上述條件的,機(jī)動車一方作為被告應(yīng)當(dāng)分擔(dān)對方的經(jīng)濟(jì)損失。這種分擔(dān)屬于法定的義務(wù),并非基于過錯責(zé)任原則。
10、保險公司的無過錯責(zé)任。《道路交通安全法》第76條規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。”該款規(guī)定確立了保險公司對保險事故的無過錯責(zé)任。如果肇事車輛參加了機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險，一旦發(fā)生交通事故導(dǎo)致他人人身傷亡或者是財產(chǎn)損失，那么保險公司就應(yīng)當(dāng)首先予以賠償，不論交通事故當(dāng)事人各方是否有過錯以及當(dāng)事人的過錯程度如何。因此當(dāng)交通事故的受害人得不到賠償或者在保險金額的賠付過程中發(fā)生爭議時，受害人可以直接將保險公司作為被告。當(dāng)然，保險公司的賠付是有一定限額的，如果交通事故所導(dǎo)致的各種損失超出了第三者責(zé)任強(qiáng)制險的責(zé)任限額，對于超出部分保險公司不予賠償。
參考文獻(xiàn)：
1、《中華人民共和國民事訴訟法》
2、《中華人民共和國道路交通安全法》
3、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》
篇10
基于機(jī)動車交通事故的為害之烈和機(jī)動車事故受害人所處地位之弱，我國在充分借鑒美、英、德、日和我國臺灣地區(qū)的立法經(jīng)驗的基礎(chǔ)之上，經(jīng)過十年時間的充分論證，終于在今年三月三十日頒布了《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》(以下簡稱《條例》)，規(guī)定了機(jī)動車交通事故無過錯責(zé)任、機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險制度和社會救助基金制度，借助這一套完整的機(jī)動車責(zé)任強(qiáng)制保險法律制度(以下簡稱“機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險制度”)，幫扶居于弱勢地位的車禍?zhǔn)芎θ耍鉀Q機(jī)動車保有者與車禍?zhǔn)芎θ酥g的緊張關(guān)系，預(yù)防和減少機(jī)動車交通事故，緩和社會矛盾和維護(hù)社會穩(wěn)定。
一、對制度的評述
我國2004年5月1日開始實施的《中華人民共和國道路交通安全法》(以下簡稱《道路交通安全法》)第十七條、第七十六條規(guī)定了“機(jī)動車道路交通事故無過錯賠償責(zé)任”，同時，《道路交通安全法》又規(guī)定了機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險制度，以分散肇事機(jī)動車的保有人過重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和責(zé)任風(fēng)險，保證受害人能夠獲得及時而有效的賠償。為配合《道路交通安全法》的這一原則規(guī)定的實施，國務(wù)院于2006年3月30日頒布了《條例》，它共分七章，分別對強(qiáng)制保險的定義、辦理的原則、賠償處理等作了規(guī)定。《條例》規(guī)定保險公司經(jīng)營機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險不以營利為目的。在辦理強(qiáng)制保險時，投保人有權(quán)自主選擇具備經(jīng)營強(qiáng)制保險資格的保險公司。強(qiáng)制保險實行全國統(tǒng)一條款和統(tǒng)一責(zé)任限額。強(qiáng)制保險還將設(shè)立道路交通事故社會救助基金，目的是墊付交通事故中的人身傷亡搶救費(fèi)用和喪葬費(fèi)用。
(一)制度的特色
《條例》所建立起來的機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險制度是政府巧妙地借用“市場之手”，加以適當(dāng)?shù)恼呋脑欤瑢崿F(xiàn)社會正義之目的的成功典范。
之所以說“政府借用‘市場之手’”，是因為該險種完全由普通的商業(yè)性保險公司銷售和經(jīng)營，并與任意責(zé)任保險配套使用，是任意責(zé)任保險的新發(fā)展；之所以說“政策化改造”，是因為這種強(qiáng)制保險雖脫胎于任意責(zé)任保險，但又不是任意責(zé)任保險，而是加入了許多公共政策方面的內(nèi)容，主要有：(1)強(qiáng)制締約，機(jī)動車的保有人必須投保，而保險公司對于符合條件的投保人也必須承保，為了車禍?zhǔn)芎θ四艿玫窖杆俣镜馁r償，在合同期間，雙方均不得隨意解除保險合同；(2)無過錯賠付，機(jī)動車一方投保了機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險之后，對于車禍之受害人的人身損害即使沒有主觀上的過失，也要在機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險的責(zé)任限額內(nèi)對受害人承擔(dān)賠償責(zé)任，而保險公司也應(yīng)當(dāng)及時對受害第三人進(jìn)行直接賠付；(3)受害人權(quán)利的擴(kuò)張，車禍?zhǔn)芎θ瞬⒉皇侨我鈾C(jī)動車交通事故責(zé)任保險的合同當(dāng)事人，但是在機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險中，受害人的法律地位得到了極大的提升，其法律地位甚至超過了被保險人，成為了機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險中的兩大主角之一，而被保險人則從主角之一變成了配角。也就是說，機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險中的受害第三人不但擁有了越過被保險人而直接向保險人請求賠付保險金的法定權(quán)利，而且，在特殊情況下還擁有了向社會救助基金求助的法定權(quán)利，使其權(quán)利的擴(kuò)張達(dá)到了前所未有的程度，這些都是對“債權(quán)相對性”原則的突破，是國家立法基于公共政策的目的而對“私法自治”原則的限制，這在任意責(zé)任保險中是不可想象的。此外，國家基于社會公益，還在保險費(fèi)率厘定、被保險人的范圍和監(jiān)管等方面對機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險的各方主體的權(quán)利進(jìn)行一定的限制，確保“車禍?zhǔn)芎θ说玫郊皶r而切實的賠付”的社會公益目的得以實現(xiàn)。因此，筆者認(rèn)為完善的機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險制度是借助市場手段，輔之以政策化改造，以實現(xiàn)社會保障之目的。
(二)制度的優(yōu)勢
《條例》所確立的機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險制度是對機(jī)動車第三者責(zé)任任意保險這一“私法”制度的“公法化”改造，其優(yōu)勢十分明顯：其一，它能夠使機(jī)動車交通事故的受害人得到及時而基本的賠償，以解決受害人搶救費(fèi)用上之燃眉之急，體現(xiàn)了以人為本的立法精神，是我國侵權(quán)賠償上一個歷史進(jìn)步。其二，它通過強(qiáng)制廣大機(jī)動車的保有人都參加這一保險，使某一車禍加害人的責(zé)任損失，在全體機(jī)動車保有者之間進(jìn)行分散，從而使這一制度從任意責(zé)任保險的個體化的“矯正正義”到整個社會化的“分配正義”的轉(zhuǎn)變；其三，這一制度實行全國統(tǒng)一的保險費(fèi)率、責(zé)任限額制度，十分強(qiáng)調(diào)保險公司實行“保本微利”經(jīng)營方針，并加強(qiáng)這方面的監(jiān)管，這些舉措，實質(zhì)上是降低了廣大投保人的保費(fèi)水平。它既激勵機(jī)動車保有人的投保熱情，又不損害保險公司的正當(dāng)利益，實現(xiàn)了“投保人(機(jī)動車保有人)—保險公司—受害第三人(車禍?zhǔn)芎θ?”之間的利益平衡，促進(jìn)該制度的良性發(fā)展，更有效地維護(hù)了廣大機(jī)動車交通事故受害人的切身利益，維護(hù)了交通秩序，實現(xiàn)社會正義。總之，這一制度堅持用市場手段來維護(hù)社會公共利益的政策目標(biāo)，做到相關(guān)利益主體之間的制度均衡，既不損害市場主體的效益，又維護(hù)了社會正義，實現(xiàn)了“有效率的正義”，堪稱同類制度之典范。
二、制度本身的不足及其完善
然而，“金無足赤，人無完人”，《道路交通安全法》和《條例》的頒布雖然標(biāo)志著我國的機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險法律制度已經(jīng)初步建立，但《道路交通安全法》僅有兩條相關(guān)規(guī)定，而《條例》全文也僅有四十多條，且內(nèi)容較粗疏，缺乏可操作性，與其它相關(guān)法律法規(guī)的兼容性也不足，因而，在許多方面都有待進(jìn)一步完善。
(一)被保險人方面的不足及其完善
1．應(yīng)綜合考察被保險人的各項因素，正確厘定保險費(fèi)率
隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們收入的增加以及汽車價格的下降，總的汽車擁有量將快速增加，而《道路交通安全法》規(guī)定實施機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險，因此，可以預(yù)見強(qiáng)制汽車責(zé)任保險的市場規(guī)模將迅速擴(kuò)大，各大保險公司之間的競爭也必將更加激烈。同時，國家規(guī)定保險公司在經(jīng)營汽車強(qiáng)制保險時要保持不贏不虧、略有盈利。保險公司和有關(guān)部門只有確定盡可能公正、合理的保險費(fèi)率，才能降低承保汽車強(qiáng)制保險的成本，同時減輕車主的保費(fèi)負(fù)擔(dān)，使保險公司自身在競爭中處于有利地位，才能夠保障人們的切身利益、減少社會矛盾、維護(hù)社會穩(wěn)定，為建設(shè)和諧社會作貢獻(xiàn)。鑒于此，我國《條例》的第八條雖然明文規(guī)定了根據(jù)被保險人的交通肇事紀(jì)錄實行彈性費(fèi)率制，這是我國立法界的一大突破，但筆者認(rèn)為這還很不夠。希望予以進(jìn)一步完善，加入對被保險人一方的性別、年齡、職業(yè)特點、駕齡和駕駛環(huán)境等考慮因素，使彈性費(fèi)率制進(jìn)一步完善。
2．被保險人的范圍的有關(guān)規(guī)定有待完善
筆者認(rèn)為，對機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險中的被保險人范圍的認(rèn)定不能過于機(jī)械。應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故發(fā)生時的具體情況確定。被保險人不僅指機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險的保單中所載明之被保險人，即指名被保險人，以及其同居之全體家屬，還應(yīng)當(dāng)包括經(jīng)指名被保險人或其配偶所許可使用其汽車之人，以及對被保險汽車之使用負(fù)有法律責(zé)任之任何人，此即額外被保險人(袁宗蔚，2000)。在特殊情形下，機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險的保險人可能因某一被保險人對另一被保險人有損害賠償責(zé)任而支付保險金，例如指名被保險人出借其汽車于鄰居，此鄰居開車撞傷指名被保險人，指名被保險人可能提出控訴其鄰居所致之傷害，此鄰居為保單承保范圍內(nèi)之額外被保險人，保險人應(yīng)為鄰居提出抗辯，并支持任何有利于指名被保險人之判決(袁宗蔚，2000)。再比如，指名被保險人及其配偶各有一車，兩車發(fā)生碰撞，在此種情形下，配偶一方可能控訴對方，而保險人亦當(dāng)提出抗辯(DonDewees，1996)。從理論上講，被保險人和受害第三人之間并沒有一個不可逾越的界限，無論是指名被保險人還是額外被保險人都可以因被保險汽車在經(jīng)授權(quán)的合格駕駛?cè)笋{駛時所致的損害而向保險人主張賠償，從而成為受害第三人。但按照我國現(xiàn)有責(zé)任保險條款，指名被保險人及其家庭成員是不能視為第三人的。很明顯此條款規(guī)定過于機(jī)械地理解了被保險人和第三人的概念，將相當(dāng)一部分人排斥于責(zé)任保險的保障范圍之外，可能使我國交通事故保障體系出現(xiàn)盲區(qū)，故筆者主張第三人和被保險人的確定應(yīng)當(dāng)以交通事故發(fā)生時為準(zhǔn)。
(二)保險人方面的不足及其完善
1．應(yīng)縮小保險人的責(zé)任范圍
縱觀世界各國的相關(guān)立法，很少將車禍?zhǔn)芎θ说呢敭a(chǎn)損失作為機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險的范圍。這是因為，機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險的立法宗旨無非是確保受害人能獲得及時而基本的補(bǔ)償，為此，各國均規(guī)定，該受害第三人可直接向機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險的保險人請求支付保險金，而保險人不得以對抗被保險人的事由去對抗該受害第三人，且保險人的經(jīng)營原則是“不賺不賠”的微利保本經(jīng)營。這樣一來，保險人的利益受到極大的限制。這是為了社會公共利益對保險人的個體利益進(jìn)行的一種迫不得已的限制。然而，一個好的民事法律制度必須在矛盾的雙方建立一種相對平衡的關(guān)系。為此，各國法律大都規(guī)定，機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險的保險人僅對受害第三人的人身損失承擔(dān)保險責(zé)任，而車禍?zhǔn)芎θ说呢敭a(chǎn)損失不在機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險的保障范圍之內(nèi)。但遺憾的是，我國《道路交通安全法》卻將財產(chǎn)損失也納入了機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險的賠償范圍，《條例》第二十一條也規(guī)定：“被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成受害人財產(chǎn)損失的，由保險公司按照被保險人因過錯應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，在強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償……”這無疑將大大加重保險公司的責(zé)任負(fù)擔(dān)，并最終通過較高的保費(fèi)水平，轉(zhuǎn)嫁到廣大投保人身上，反過來，又會影響機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險的投保人的自覺性，從而，從根本上威脅到這一制度的運(yùn)行。因此，筆者建議應(yīng)當(dāng)對《條例》的相關(guān)規(guī)定作適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。具體辦法是：對財產(chǎn)損害設(shè)定免賠額(DeductibleFranchise)或共同保險條款(Coinsuranceclause)。免賠額是指當(dāng)承保事故發(fā)生后，保險人只賠償一定數(shù)額以上的損失。共同保險條款則規(guī)定在事故發(fā)生后，投保人自己必須承擔(dān)損失的一定百分比。免賠額和共同保險條款是對保險賠償金額的一種限制，其意義在于減少小額損失之補(bǔ)償，因為小額損失的理賠費(fèi)用甚至可能超過實際補(bǔ)償金額。免賠額和共同保險條款的引入可以有效降低賠付率和理賠費(fèi)用，進(jìn)而降低保險費(fèi)率，所以無論是對保險人和被保險人都具有積極意義。根據(jù)機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險著重維護(hù)受害人基本權(quán)益的特征，對人身損害設(shè)定免賠額或共同保險條款違背以人為本的理念，且對人身損害設(shè)定免賠額可能誘發(fā)道德風(fēng)險。為了能夠請求賠償，受害人可能夸大人身傷害程度，而醫(yī)生和律師也會鼓勵受害人增加醫(yī)療服務(wù)而使損失達(dá)到門檻標(biāo)準(zhǔn)(GarySchwartz，2000)。但對財產(chǎn)損失設(shè)定免賠額或共同保險條款不僅可以減少賠付和降低保費(fèi)，而且可以通過調(diào)節(jié)免賠額幅度或共同保險比例起到控制違章，減少事故的防災(zāi)功能。
2．保險人不保事項的有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)完善
所有保險合同中皆有不保風(fēng)險事故之規(guī)定，它起到了從反面確定保險人之責(zé)任范圍的作用。不保事項系指“依合同約定或法律規(guī)定不予承保之事項，是對保險契約上保險責(zé)任之限制”(袁宗蔚，2000)。有人稱不保事項為免責(zé)事由或除外責(zé)任，廣義的機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險的不保事項包括不保第三人、不保風(fēng)險事故和不保損失等。而狹義的不保事項就是機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險的不保風(fēng)險事故。
機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險之主旨是為交通事故受害人提供保障，故其風(fēng)險事故以交通事故為限。但何謂“交通事故”呢?我國《道路交通安全法》規(guī)定：“‘交通事故’是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事件。”可見，交通事故應(yīng)當(dāng)是機(jī)動車在道路上行駛時發(fā)生的致?lián)p事件，而非因機(jī)動車上路行駛帶來的損害，即使是與機(jī)動車有其他物理上的聯(lián)系也應(yīng)列為機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險的不保事故。但《條例》卻規(guī)定：“機(jī)動車在道路以外的地方通行時發(fā)生事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的賠償，比照適用本條例。”筆者認(rèn)為此規(guī)定欠妥，因為這不僅不合理地加重了被保險人和保險人的責(zé)任，而且有違反《道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定之虞，建議將來在修訂《條例》時予以刪除。另外，道路交通事故中亦有若干情形為機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險的不保風(fēng)險事故：第一，駕駛資格欠缺的駕駛員駕車所致之交通事故。如尚未取得駕駛執(zhí)照或駕駛執(zhí)照被吊銷的人員肇事；第二，駕駛?cè)斯室庠斐傻慕煌ㄊ鹿剩坏谌芎θ斯室庠斐傻慕煌ㄊ鹿剩坏谒模蝰{駛?cè)诵锞啤⑽净蚍梦锏仍蛟斐傻慕煌ㄊ鹿剩坏谖澹{駛?cè)嘶虻谌藦氖路缸锘顒右l(fā)的交通事故；第六，被保險人自愿在暫時或永久對公眾人士封閉的區(qū)域參加賽車活動所致?lián)p害，受害人也是不能獲得無過失保險機(jī)制的賠償?shù)摹Ｅ懦@些事故的原因在于，責(zé)任保險中的交通事故應(yīng)當(dāng)是通常情況下發(fā)生的，而以上情形，或者是當(dāng)事人故意造成事故，或者是當(dāng)事人因嚴(yán)重違法行為引發(fā)事故，或者二者兼而有之。按照保險原理，故意造成事故或者從事嚴(yán)重違法行為的人是不應(yīng)得到保險保障的，否則就不利于正確引導(dǎo)人們的行為，造成“鼓勵”引發(fā)事故或違法犯罪的傾向。另外，當(dāng)事人故意或嚴(yán)重違法的風(fēng)險也是保險人在進(jìn)行風(fēng)險評估時難以測算的，因此應(yīng)當(dāng)將這些事故從機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險的保障范圍排除出去。當(dāng)然，將這些事故排除在機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險的保障范圍之外，并不等于機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險對這些事故中的受害者(尤其是無辜的受害人)采取視而不見的態(tài)度，而是應(yīng)當(dāng)秉承“以人為本”的理念首先為受傷的受害人墊付搶救費(fèi)用。此時，保險人實際上承擔(dān)著一定的社會保障責(zé)任，是保險業(yè)社會管理功能的體現(xiàn)。當(dāng)然，為平衡當(dāng)事人利益，補(bǔ)償保險人因此支出的費(fèi)用，法律應(yīng)當(dāng)賦予保險人于事后向責(zé)任人追償?shù)臋?quán)利。
3．應(yīng)賦予保險人對加害第三人的代位求償權(quán)
為了更好地保護(hù)車禍?zhǔn)芎θ说墓嫘阅康模稐l例》第二十條規(guī)定了保險人在被保險人因故意或違法導(dǎo)致交通事故時，仍然有義務(wù)向受害的第三人支付保險金，但有權(quán)在事后向被保險人追償，以保障車禍?zhǔn)芎θ四軌虻玫郊皶r而基本的賠償。這一規(guī)定與任意性的機(jī)動車第三者責(zé)任保險相比，實際上是增加了保險公司的負(fù)擔(dān)，因此，筆者認(rèn)為我國的機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險制度也應(yīng)當(dāng)在盡可能的情況下，注意適當(dāng)平衡保險人與被保險人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)明確賦予保險人對其他加害人的代位求償權(quán)，以利于機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險制度的健康發(fā)展。具體可作如下規(guī)定：機(jī)動車交通事故如果是由被保險人之外的第三人(即加害第三人)引起的，但依本法應(yīng)當(dāng)由被保險人與該第三人承擔(dān)連帶責(zé)任的，保險人在給付賠償金額后，應(yīng)代被保險人向該第三人行使損害賠償請求權(quán)；但其所請求的數(shù)額應(yīng)以賠償金額為限。如果第三人是被保險人的家庭成員時，保險人無代位請求權(quán)，但如果機(jī)動車交通事故是由該第三人故意引起的，不在此限。
(三)受害第三人方面的不足及其完善
1．應(yīng)確定保險人或被保險人的協(xié)助義務(wù)
鑒于發(fā)達(dá)國家均已承認(rèn)機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任保險中受害第三人的直接請求權(quán)，我國的《道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。”這一規(guī)定是對受害第三人對保險人的保險給付直接請求權(quán)的確認(rèn)，是一個立法進(jìn)步。但筆者認(rèn)為，僅僅規(guī)定了受害第三人的直接請求權(quán)，還要保證該權(quán)利的真正落實，根據(jù)發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的實踐經(jīng)驗來看，還應(yīng)當(dāng)規(guī)定保險人或被保險人對受害第三人行使直接請求權(quán)時的協(xié)助義務(wù)，以增加受害第三人直接請求權(quán)的可操作性。如果離開了被保險人或保險人的配合和幫助，法律關(guān)于受害第三人的直接賠償請求權(quán)只能是一紙空文。因此，相關(guān)立法必須明確保險人或被保險人的以下職責(zé)和義務(wù)：
(1)在保險人或被保險人接到受害第三人的索賠請求時，應(yīng)毫不遲延地通知對方，以便對方進(jìn)行必要的調(diào)查和準(zhǔn)備，可盡快落實受害第三人的直接賠償請求權(quán)。
(2)在受害第三人行使直接請求權(quán)時，還應(yīng)當(dāng)明確被保險人的必要協(xié)助義務(wù)，被保險人應(yīng)當(dāng)向受害第三人提供有助于受害第三人的主張權(quán)利所需要的材料。例如：提供保險單及其條款、保險人或其人的法定地址、聯(lián)系方式、允許受害第三人核實的相關(guān)文件、向受害第三人提供索賠所必需的其他材料和文件等等。
(3)保險人對受害第三人還應(yīng)當(dāng)負(fù)有注意義務(wù)，即在受害第三人未得到被保險人賠償之前，保險人不得向被保險人支付保險賠款。
(4)明文規(guī)定保險人不適用“排斥說明及擔(dān)保原則”。所謂排斥說明及擔(dān)保原則，是指機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險的保險人不得以普通保險合同中的對抗被保險人的事由(即被保險人違反了一般保險合同中的如實說明和擔(dān)保義務(wù))來對抗受害第三人對保險人的直接賠償請求權(quán)，從而保證了受害第三人能夠得到及時、可靠的賠償，以實現(xiàn)機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險的立法宗旨。而在一般責(zé)任保險中，如果被保險人的陳述不實、隱匿、遺漏、違背擔(dān)保或欺詐，保險人可以終止保險合同，并拒絕承擔(dān)保險責(zé)任，但這一原則對于法定的機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險卻不適用(鄭功成，1991)。國外的機(jī)動車輛法定保險中，保險人不得因被保險人違反保單規(guī)定的賠付先決條件而拒絕承擔(dān)責(zé)任，可惜的是，我國剛剛頒布的《條例》無此規(guī)定。因此，筆者建議，我國機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險制度應(yīng)當(dāng)吸取國外法的成功經(jīng)驗，增設(shè)不適用“排斥說明及擔(dān)保原則”的規(guī)定。
2．應(yīng)完善受害人的救助基金制度
我國《道路交通安全法》第七十六條明確規(guī)定要設(shè)立車禍?zhǔn)芎θ说纳鐣戎穑赃M(jìn)一步擴(kuò)張機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險中的受害第三人的直接賠償請求權(quán)。《條例》第二十三、二十四條也相應(yīng)地規(guī)定了社會救助基金的適用對象和基金來源。但是，筆者認(rèn)為還需要對基金的管理機(jī)構(gòu)、征收、賠償?shù)葐栴}作出進(jìn)一步的規(guī)定，以保證社會救助基金的正常運(yùn)作。具體而言，有以下幾個改進(jìn)措施可供參考：
(1)關(guān)于救助基金來源渠道問題。筆者認(rèn)為，還應(yīng)當(dāng)從發(fā)達(dá)國家或地區(qū)的經(jīng)驗看，除從保費(fèi)收入、罰款收入和年檢費(fèi)稅收入提取外，還有下列途徑可供考慮：受害人死亡，且無人繼承的機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險賠款；社會捐贈；從燃油稅中提取的金額等。其中最值得采納的就是從燃油稅中提取，該來源較為可靠且收取便利，同時繳納燃油稅較多的機(jī)動車必然在道路上行駛的時間更長，發(fā)生交通事故的概率也更高，要求其承擔(dān)更多的基金份額是合情合理的。從燃油稅中提取還可能使駕駛量比較大的投保人因為增加成本而減少駕駛。這就會降低和駕駛量相關(guān)的交通事故。事實上，新西蘭的“無過失保障機(jī)制”就是多征收了2％的汽油稅(JainesHenderson，1999)。我國可將燃油稅列為基金的主要來源之一。
(2)明確救助基金的管理機(jī)構(gòu)是非營利性社會中介組織。筆者認(rèn)為，車禍?zhǔn)芎θ说木戎饝?yīng)由非官方或半官方身份的非營利性組織來管理。因為救助基金來源和使用都是出于社會公益目的，因而不能從中獲利，因此以盈利為目的的保險公司無疑是不適合的。而由政府來管理，無疑會加重政府的財政負(fù)擔(dān)，并與我國精簡政府機(jī)構(gòu)的潮流相違背。因此，由非營利和非政府性的社會中介組織來管理最合適。例如，加拿大安大略省最初由司法部管理，后轉(zhuǎn)由運(yùn)輸部、消費(fèi)者和商業(yè)關(guān)系及金融協(xié)會管理，現(xiàn)由安大略金融服務(wù)委員會管理；美國紐約州則專門成立了“機(jī)動車輛事故補(bǔ)償機(jī)構(gòu)”(MotorVehicleAccidentIndeminificationCorporation，縮寫MVAI)負(fù)責(zé)救助基金管理，該機(jī)構(gòu)經(jīng)法律授權(quán)而具有一定的事故仲裁職能，屬于半官方主體。筆者建議，鑒于我國目前正在大力發(fā)展社會中介組織，明確賦予了社會中介組織“介于企業(yè)與政府之間的法律地位”(丁鳳楚，2005)，我國由社會中介組織來管理救助基金較為適宜。
3．應(yīng)建立對受害人的“暫付款制度”
我們知道，在發(fā)生了道路交通事故之后，對事故責(zé)任人的認(rèn)定需要一個過程，而對于交通事故的受害人而言，他最急需的是一筆搶救費(fèi)用。為了解決這一矛盾，國外的機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險制度大都規(guī)定了“暫付款制度”。所謂暫付款制度是指在調(diào)解機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)尚未就機(jī)動車交通事故的損害賠償責(zé)任范圍和賠償金額作出決定、受害人因此而不能行使直接請求權(quán)時，受害人可以向保險公司請求一定金額暫付款的制度(李薇，1997)。我國的《道路交通安全法》和《條例》均無此規(guī)定，因此，筆者建議我國未來的機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險制度應(yīng)首先推行暫付款制度，以保證對受害人給予及時的救助。事實上，我國各保險公司現(xiàn)行的做法是：在機(jī)動車交通事故發(fā)生后，在受害人無力支付醫(yī)療費(fèi)用的情況下，被保險人可以將責(zé)任保險卡抵押在醫(yī)院，以保證對受害人的及時救助。因救助受害人而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用，由醫(yī)院憑保險卡的賬號直接從保險公司劃轉(zhuǎn)。在經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解或依法確定，如被保險人確需承擔(dān)賠償責(zé)任，則保險公司所預(yù)先支付的醫(yī)療費(fèi)用在保險賠償中扣除；如被保險人不需要承擔(dān)賠償責(zé)任，則保險公司對其所預(yù)付的醫(yī)療費(fèi)用向受害人追償。筆者認(rèn)為，我國保險公司的這種以保險卡抵押救治的方法已經(jīng)具備了暫付款制度的雛形，有利于對車禍?zhǔn)芎θ说木戎危捎谇啡狈傻拿鞔_規(guī)定，實踐中往往引起很多爭議。如：保險公司常常對醫(yī)療費(fèi)用設(shè)立較低的限額，妨礙了對受害人的救治；保險公司對受害人的追償?shù)貌坏椒杀Ｕ系鹊取Ｒ虼耍谖覈F(xiàn)階段應(yīng)當(dāng)明確引入暫付款制度，是對上述做法在法律上的確認(rèn)和規(guī)范，有著非常重要的現(xiàn)實意義。
(四)應(yīng)建立和完善相應(yīng)的監(jiān)管制度
機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險是由商業(yè)保險公司運(yùn)作的帶有強(qiáng)烈社會公益性和政策性的特殊保險，因此，保險監(jiān)管部門必須加強(qiáng)監(jiān)管。《條例》的實施也離不開交通運(yùn)輸部門、公安部門、醫(yī)療衛(wèi)生部門等相關(guān)部門之間的配合和協(xié)調(diào)。為此，目前通行的辦法是在保險監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管的同時，成立專業(yè)性委員會(或者是聯(lián)席會議)，對強(qiáng)制機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險實施過程中可能出現(xiàn)的問題進(jìn)行協(xié)調(diào)和指導(dǎo)。如日本的保險由金融廳管理，但對于汽車機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險(CALI)，另行成立了由相關(guān)行業(yè)專家組成的(CALI委員會)，它對CALI的實施起到了良好的作用。
在我國，應(yīng)由中國保險監(jiān)督管理委員會對機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險進(jìn)行統(tǒng)一監(jiān)管，同時，成立能充分代表各方利益并具有相當(dāng)專業(yè)性和權(quán)威性的保險行業(yè)協(xié)會，以加強(qiáng)保險業(yè)的自律管理。筆者認(rèn)為，該行業(yè)協(xié)會的組成人員應(yīng)包括保監(jiān)會代表、交通管理部門的代表、保險學(xué)專家、法學(xué)專家、保險公司代表等等，并且，協(xié)會“應(yīng)當(dāng)享有一定的自治權(quán)，在中國保險監(jiān)督管理委員會的監(jiān)督下，對經(jīng)營機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險的保險公司實行行業(yè)自律管理”(丁鳳楚，2004)。
此外，為了進(jìn)一步保障保險人的償付能力，還可以適當(dāng)?shù)赝菩袡C(jī)動車強(qiáng)責(zé)險的法定再保險制度，規(guī)定保險人對于風(fēng)險系數(shù)過高的機(jī)動車，實行法定分保。
(五)應(yīng)當(dāng)采用單行法的立法模式
與世界各國和地區(qū)的相關(guān)立法相比，我國直接規(guī)定機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險制度的《條例》的法律效力等級偏低了。
世界各國強(qiáng)制性的機(jī)動車(汽車)責(zé)任保險的立法，主要有三種模式：第一種模式是以道路交通法規(guī)規(guī)范機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險制度。此種立法模式的典型代表是英國。英國于1930年在其《道路交通法》中規(guī)定了汽車強(qiáng)制責(zé)任保險制度。第二種模式是以道路交通法規(guī)賦予強(qiáng)制投保的法律依據(jù)，再由保險法來作進(jìn)一步規(guī)定。美國的加州即采用這一立法模式。1989年的加州汽車法第七篇：《財務(wù)責(zé)任法》規(guī)定了駕駛?cè)嘶蛩腥说耐侗Ｆ囏?zé)任保險的義務(wù)，而汽車責(zé)任保險的其他事項則由加州保險法規(guī)定。第三種模式是由專門的機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險的單行法規(guī)范。大多數(shù)國家均采用這一立法模式，如日本于1955年制定的《自動車損害賠償保障法》，我國臺灣地區(qū)的《強(qiáng)制汽車責(zé)任保險法》，德國的《強(qiáng)制汽車所有人保險法》，韓國的《汽車損失賠償保證法》等等(馬永偉，2001)。
在各國有關(guān)強(qiáng)制汽車責(zé)任保險的立法中，以采取第三種立法模式的居多。不僅大陸法系國家，如德國、法國、意大利、日本等國如此，就連英美法系國家也有不少，如美國的新澤西州、新加坡、澳大利亞等。采取第一、二種立法模式的尚屬少數(shù)。
參照多數(shù)國家的做法及我國實際情況，我國應(yīng)當(dāng)采用第三種立法模式：單行法的模式。因為這不僅符合國際慣例，而且就機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險的立法內(nèi)容而言，有關(guān)保險人經(jīng)營權(quán)歸屬、經(jīng)營方式、受害第三人直接給付請求權(quán)、保險人的代位求償權(quán)、和解參與權(quán)等等均有其特殊的規(guī)則，且都有別于我國《保險法》的有關(guān)責(zé)任保險的規(guī)定，而剛剛頒布的《條例》屬于國務(wù)院制定的行政法規(guī)，其效力低于國家立法機(jī)關(guān)頒布的《保險法》，屬于《保險法》的下位法，而不是其特別法。因此，《條例》中的機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險的規(guī)定是不能與《保險法》中的有關(guān)責(zé)任保險的規(guī)定相抵觸的，為了克服這一矛盾，強(qiáng)化對交通事故受害人的立法保護(hù)，并體現(xiàn)機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險制度的社會公益性和政策性，筆者認(rèn)為，應(yīng)制定統(tǒng)一的《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險法》，使之與《道路交通法》和《保險法》等法律的相關(guān)規(guī)定相配合，并以行政法規(guī)的形式對機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險的實施細(xì)則進(jìn)行規(guī)定，即由中國保監(jiān)會負(fù)責(zé)制定《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險實施細(xì)則》，從而確立“統(tǒng)一的，體現(xiàn)現(xiàn)代民主、法治精神和效率原則的”(丁鳳楚，2006)機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險法律規(guī)范和制度。
三、與相關(guān)制度的協(xié)調(diào)
根據(jù)發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的實踐經(jīng)驗來看，單靠機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險制度本身，還無法充分地實現(xiàn)對機(jī)動車交通事故受害人的保護(hù)，因此，在完善該制度的同時，還要建立和完善配套措施，構(gòu)建以機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險制度為中心的完整的“機(jī)動車交通事故受害人保障體系”。因此，為了真正有效地貫徹與落實機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險制度，筆者建議除了完善該制度的有關(guān)規(guī)定之外，還要處理好與相關(guān)制度的關(guān)系，具體措施如下：
(一)處理好與機(jī)動車第三者責(zé)任任意保險的關(guān)系
機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險是為了使機(jī)動車交通事故的受害人獲得迅速而基本的賠付，以解決其燃眉之急，因此，它賦予了受害人向保險人的直接賠付請求權(quán)，并限制保險人不得以對抗被保險人的抗辯事由來對抗受害第三人，這勢必在一定程度上限制了保險公司的經(jīng)營權(quán)益，并導(dǎo)致了被保險人與受害第三人之間相互串通騙保的道德風(fēng)險問題，為了彌補(bǔ)保險人與被保險入和受害人之間這種不平等，各國的機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任保險均規(guī)定了較低的保險責(zé)任限額，大多數(shù)國家還規(guī)定保險公司僅對受害人的人身損失進(jìn)行賠付。因此，機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險本身不能給予機(jī)動車交通事故的受害人以充分的補(bǔ)償，也就是說這一強(qiáng)制險制度不能對被保險人的全部責(zé)任風(fēng)險進(jìn)行分散。而廣大機(jī)動車保有人要想進(jìn)一步分散其責(zé)任風(fēng)險只有購買機(jī)動車第三者責(zé)任任意保險作為補(bǔ)充。另外，保險公司在機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險中必須是“保本微利”經(jīng)營，其利潤空間不大，而為了維持和擴(kuò)大保險公司的經(jīng)營能力，也需要發(fā)展機(jī)動車第三者責(zé)任任意保險事業(yè)。因此，為了機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險的發(fā)展，就必須處理好機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險與機(jī)動車第三者責(zé)任任意保險之間的辯證關(guān)系，不能過分強(qiáng)調(diào)機(jī)動車強(qiáng)責(zé)險的作用，而嚴(yán)重地壓縮了保險人的商業(yè)利潤空間。
(二)處理好與社會保障制度的關(guān)系
篇11
（一）廣播電視等有聲媒體。電視媒體應(yīng)緊緊圍繞活動主題推出專題節(jié)目，采取嘉賓訪談、分析典型案例、普及安全知識等方式，闡述汽車社會弘揚(yáng)法治理念，遵守交通法規(guī)的重要性，倡導(dǎo)、呼吁部門依法盡職，人人遵規(guī)守法，安全文明出行。重點選題包括：公安機(jī)關(guān)酒駕整治實踐，實現(xiàn)了立法、執(zhí)法、司法、普法等環(huán)節(jié)有機(jī)銜接，為法治社會建設(shè)帶來諸多啟示。曝光嚴(yán)重違法行為，如客貨車、危化車“三超一疲勞”等違法行為的危害，重大交通事故依法追責(zé)等。
篇12
2008年7月19日21時許,蔡某駕駛粵一轎車沿順德區(qū)龍江鎮(zhèn)東華路行駛至順德龍江鎮(zhèn)東華路中毅超市對開路段時,與由無名氏駕駛的一輛二輪摩托車發(fā)生碰撞,造成兩車不同程度損壞,無名氏受傷送院搶救無效于2008年7月22日死亡。事后,順德分局交通警察大隊在當(dāng)?shù)厝請罂橇苏J(rèn)尸啟事,但至今仍未出現(xiàn)其近親屬。2008年8月13日,交通事故責(zé)任中認(rèn)定,蔡某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任,無名氏在此事故中無責(zé)任。按照法律規(guī)定,交通事故的處理應(yīng)在交警的主持下由事故的雙方協(xié)商處理,可這起事故的受害人已經(jīng)身亡,也沒有受害人的近親屬出現(xiàn),這就意味這這起交通事故只有肇事者一方存在,事故處理陷入了僵局。同時,蔡某也處于尷尬的境地:他到交警部門詢問賠償款的事情,交警部門表示如果蔡某真的要賠的話,只能按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償,但目前他們的部門還沒成立救助基金,所以該賠償款即使蔡某給了也不知道如何處理,建議蔡某暫不用支付;但如果不支付,到時追究其交通肇事罪時, 難以被判處緩刑;另一方面,蔡某購買保險所在的保險公司也明確表示,如果蔡某把錢先付了,他們也不會進(jìn)行理賠,理由在于死者的身份得不到確認(rèn)。如果蔡某真的不給錢,那么誰來為無名氏主張權(quán)利呢?民政局可否代替無名氏作為原告起訴呢?
處理意見:
第一種意見認(rèn)為:在沒有找到無名氏親屬的前提下,蔡某不用賠償,民政局不能作為原告代替無名氏起訴。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定,賠償權(quán)利人“是指因侵權(quán)行為或者其他致害原因直接遭受人身損害的受害人,依法由受害人承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人以及死亡受害人的近親屬。”據(jù)此,人身損害賠償案件中,受害人死亡的,賠償權(quán)利人是依法由死亡受害人承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人以及死亡受害人的近親屬。另《民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定:起訴必須符合下列條件:(一)原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織……所以,作為原告必須是與案件有直接利害關(guān)系的公民、法人等。因而民政局或?qū)傧碌木戎静皇菬o名氏的近親屬,其無權(quán)代表無名氏起訴。
第二種意見認(rèn)為:民政局有權(quán)代替無名氏起訴。雖然《民事訴訟法》第一百零八條及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定作為原告必須是與案件有直接利害關(guān)系的公民、法人,但當(dāng)?shù)缆方煌ㄊ鹿噬鐣戎饹]有成立或侵權(quán)人不愿意賠償?shù)那闆r下,民政部門理當(dāng)成為賠償款的保管單位。從維護(hù)無名氏這樣的弱勢群體的生命健康權(quán)利出發(fā),從民法規(guī)定的公平原則出發(fā),從國家和社會管理出發(fā),民政局可以成為案件中的訴訟主體。
意見評析:
筆者同意第二種意見,下面從多個方面來作探討:
1、類同案例的處理:自2004年全國第一例民政局為無名氏維權(quán)案發(fā)生后,全國各地陸續(xù)出現(xiàn)了類似上述情況的案件,主要是在交通事故當(dāng)中,死亡者都為無名氏,交警無法確認(rèn)其身份,同時無法聯(lián)系到其近親屬。為維護(hù)無名氏家屬的權(quán)益,打破案件的僵局,民政局以下屬單位救助站或者自己的名義替無名氏向法院提起訴訟,要求肇事者或者保險公司等相關(guān)責(zé)任方承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任。不同地區(qū)的法院對這些案件的處理方法都不同,如:
2006年4月,高淳縣法院對境內(nèi)兩名流浪漢因車禍身亡的案件,因主體不適格,駁回民政局起訴;
2005年臨湘法院以判決形式承認(rèn)了民政局的訴訟主體資格,被告被判向原告支付賠償款共15.46萬余元;
2006年6月在湖北省宜昌市伍家崗區(qū),一司機(jī)將一流浪漢當(dāng)場撞死,民政局下屬的救助站提起訴訟,2006年11月,宜昌伍家崗區(qū)法院通過調(diào)解,使肇事司機(jī)和車主同意賠償被撞死流浪漢死亡賠償金6.2萬元……
法院對民政局在交通事故中替無名氏起訴的做法,有支持與不支持,民政局是否有主體資格?
2、民政局的起訴主體適格。
從上述發(fā)生的類似案件的判決情況來看,法院對民政局替無名氏維權(quán)的做法是逐漸支持的,分析如下:
其一,從民政局的職責(zé)與性質(zhì)來看,其是社會流浪群體的直接管理和救助機(jī)關(guān),而無名氏大部分是流浪者,民政局替無名氏維權(quán),既有職責(zé)也有職權(quán)。民政部門并不僅僅為了個體利益,更多的是為了社會的公共利益站出來,為被撞身亡的無名氏向肇事者索賠,是比較合適的,也是其救助貧弱群體的職責(zé)體現(xiàn)。
其二,從法律規(guī)定的角度來看,我國《民法通則》關(guān)于監(jiān)護(hù)的規(guī)定也能提供證明。根據(jù)民法通則16條的規(guī)定,對沒有合適的自然人擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的被監(jiān)護(hù)人,民政部門一般為監(jiān)護(hù)人。其次,《民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定:起訴必須符合下列條件:(一)原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織……作為原告必須是與案件有直接利害關(guān)系的公民、法人等。對于直接利害關(guān)系的理解,一般認(rèn)為是存在實體上的權(quán)利與義務(wù)。顯然,法律在制定之初,是沒有考慮到死者為無名氏的特殊情況。但如果對直接利害關(guān)系作廣義一些的理解,我們就可以看出,負(fù)有直接管理責(zé)任的社會機(jī)構(gòu)對被管理人員的事宜應(yīng)當(dāng)也有直接利害關(guān)系。
其三、從法理的角度來看,法院以民政局與無名氏沒有直接厲害關(guān)系駁回起訴,這不符合法律一貫堅持和追求的公平原則。從深層次看,法院的判決顯然有些僵化司法的味道,即除了法律的明文規(guī)定外,沒有能力也不敢到法律背后尋找它的精神和宗旨所在。其實,民法的最大特點是公正公平地調(diào)整社會關(guān)系。在民事司法領(lǐng)域,司法者除了依據(jù)明文規(guī)定審理案件之外,如按照明文規(guī)定判決顯失公平、與法律追求的公平正義精神相違背的情況,則完全可以依照公平原則處理案件。
其四,從肇事者的角度而言,發(fā)生交通事故后如果其要負(fù)全部或主要責(zé)任,無論其撞倒的是無名氏或有名氏,均要承擔(dān)民事賠償責(zé)任,賠償款一定要賠,如果構(gòu)成交通肇事罪還要承擔(dān)刑事責(zé)任。在審判實踐中,因交通肇事罪一般是過失犯罪,往往肇事者的認(rèn)罪態(tài)度好,并且對死者愿意做出合理的賠償,法官都會對肇事者做出刑事責(zé)任輕判。所以,民政局的起訴資格確定,對于肇事者來說,也是自身利益的一種維護(hù)。
其五,從社會的角度來看,也存在著管理成本和救助支出的問題。大多數(shù)流浪人員在疾病和年老的時候,勢必需要國家承擔(dān)責(zé)任。規(guī)定國家對于無名氏予以一定形式的賠償,以此作為救助資金的來源是合理和必要的。
縱上所述,民政局可以成為無名氏的訴訟主體。
2、賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。
在公安局尚不能明確無名氏是農(nóng)村身份還是城鎮(zhèn)居民的情況下,是根據(jù)城鎮(zhèn)居民還是農(nóng)村的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償呢?根據(jù)《廣東省道路交通安全條例》第五十二條:交通事故死亡人員身份無法確認(rèn)的,其死亡賠償金按照事故發(fā)生地的上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算二十年。可見我省對無名氏的人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn),是按城鎮(zhèn)居民計算。
3、賠償款的保管和處理問題。
民政局如果能夠替無名氏作為交通事故中起訴主體,要求責(zé)任者進(jìn)行賠償,那么得到的賠償款該如何進(jìn)行處理?根據(jù)《廣東省道路交通安全條例》第五十二條:“……其死亡賠償金,交由道路交通事故社會救助基金管理機(jī)構(gòu)代為保存。”另根據(jù)公安部《交通事故處理工作規(guī)范》第七十四條規(guī)定,交通事故死亡人員身份無法確認(rèn)的,公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)將其所得賠償費(fèi)交付有關(guān)部門保存。根據(jù)以上的規(guī)定,賠償金交由道路交通事故社會救助基金管理機(jī)構(gòu)代為保存,但目前很多地方還沒有成立當(dāng)?shù)缆方煌ㄊ鹿噬鐣戎鸸芾頇C(jī)構(gòu)的情況下,民政部門應(yīng)該成為賠償款的保管單位。作為民政部門收到賠償款后,首先應(yīng)當(dāng)履行公告程序,以期能夠?qū)ふ业剿勒哂H屬或者權(quán)利的繼承人。在相當(dāng)長的一段時間內(nèi),如果無法找到,民政部門扣除必要的費(fèi)用后交國家所有,歸屬于專門的救濟(jì)基金,納入救助基金統(tǒng)一使用和管理,用于社會流浪、乞討人群的救助。如這期間權(quán)利人出現(xiàn),其負(fù)有返還的義務(wù)。至于公告至上繳國庫的期限,筆者認(rèn)為應(yīng)該適用民事訴訟法有關(guān)下落不明4年而宣告死亡的時間比較合理,因為死者家屬在4年內(nèi)不見了親人,應(yīng)該會進(jìn)行尋找或公告,如果4年都不尋找的話,難以再查找。當(dāng)然,有關(guān)部門在火化無名氏時要保留起骨灰,可以日后與其親屬進(jìn)行親屬鑒定。
操作建議:
綜合以上的探討,針對前文所舉的案件,筆者提出以下操作建議:
篇13
由財政部、公安部等五部委頒布的《道路交通事故社會救助基金管理試行辦法》(以下簡稱《基金試行辦法》)中規(guī)定:“道路交通事故社會救助基金，是指依法籌集用于墊付機(jī)動車道路交通事故中受害人人身傷亡的喪葬費(fèi)用、部分或者全部搶救費(fèi)用的社會專項基金。”從目前我國社會救助基金運(yùn)行情況看，還尚未充分發(fā)揮其應(yīng)有的價值，需要從以下兩個方面進(jìn)行完善:
