在線客服
          
	
          
	

    
    
    
          
    	
    
              
    
	
	
          
		
          
			
          
				
				
          
					
          行政處罰體制論文實(shí)用13篇
          
					
          
						時(shí)間：2023-03-27 16:44:05
					
          
					 
           
          引論：我們?yōu)槟砹?3篇行政處罰體制論文范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。
           
          行政處罰體制論文
           
          篇1
           
           《行政處罰法》第十六條雖然規(guī)定國(guó)務(wù)院或者國(guó)務(wù)院授權(quán)的省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以決定一個(gè)行政機(jī)關(guān)行使有關(guān)行政機(jī)關(guān)的行政處罰權(quán)，但因?yàn)樵摲蓷l款非強(qiáng)制性條款，每個(gè)執(zhí)罰部門必然片面強(qiáng)調(diào)自身職能的重要性和專業(yè)性，肯定不愿輕易得將自己的執(zhí)罰權(quán)交由其他部門行使，這樣，執(zhí)罰部門龐雜的現(xiàn)象就不可能從根本上得到改變。而且隨著法律、法規(guī)和規(guī)章的不斷增加，一些新的執(zhí)罰部門就會(huì)不斷出現(xiàn)，執(zhí)罰隊(duì)伍將更加混亂。
           
           二、行政處罰決定權(quán)交由行政機(jī)關(guān)行使，是導(dǎo)致行政權(quán)力極度膨脹的重要根源之一。
           
           行政處罰是對(duì)公民或組織人身、財(cái)產(chǎn)、行為的限制和剝奪，是一種懲罰權(quán)，應(yīng)屬司法權(quán)的范疇。而我國(guó)現(xiàn)行行政處罰體制是在過(guò)去計(jì)劃管理體制下逐步形成的，過(guò)分強(qiáng)調(diào)了行政權(quán)威，而忽視了國(guó)家權(quán)力分權(quán)制衡的原則，一些行政機(jī)關(guān)借助歷史機(jī)遇，獲取大量的行政處罰權(quán)，通過(guò)多年的苦心經(jīng)營(yíng)，不進(jìn)行政職權(quán)遍布公法領(lǐng)域，而且還將觸角逐步伸向私法領(lǐng)域，一行政權(quán)力干預(yù)公民或組織之間的平等主體之間的私權(quán)糾紛。
           
           行政機(jī)關(guān)千方百計(jì)爭(zhēng)奪行政處罰權(quán)，一方面是為了表明自己部門的重要性，確保自己在歷次政府機(jī)構(gòu)改革中能夠保住一席之地，這也是政府機(jī)構(gòu)改革似乎走不出膨脹-----精簡(jiǎn)-----再膨脹-----再精簡(jiǎn)的怪圈的一個(gè)重要原因。另一方面，擁有行政處罰權(quán)也能給部門自身帶來(lái)一定的經(jīng)濟(jì)利益。我國(guó)現(xiàn)有行政執(zhí)法部門的經(jīng)費(fèi)名義上是執(zhí)行收支兩條線，但真正落實(shí)的僅是少數(shù)。大多數(shù)執(zhí)罰部門經(jīng)費(fèi)短缺，必須靠上級(jí)財(cái)政部門的罰款返還來(lái)彌補(bǔ)。更有一些執(zhí)罰部門的經(jīng)費(fèi)實(shí)行自收自支，靠直接坐支罰款收入來(lái)維持。這種財(cái)政保障體制就必然導(dǎo)致了趨利執(zhí)法和自費(fèi)執(zhí)法的現(xiàn)象，一些部門不是重在糾正違法行為，而是罰款了事。有的部門甚至希望、鼓勵(lì)當(dāng)事人違法，因?yàn)檫@樣才能有錢可罰，由此形成了“養(yǎng)違法”的現(xiàn)象。如某地公安派出所為罰款創(chuàng)收，竟然招聘女做誘餌，釣客來(lái)，創(chuàng)造了執(zhí)罰機(jī)關(guān)執(zhí)罰創(chuàng)收的奇聞。利益的趨勢(shì)只能驅(qū)使行政機(jī)關(guān)更加愿意濫用行政處罰權(quán)，總是千方百計(jì)的保留和爭(zhēng)取更多的行政處罰權(quán)，從而引發(fā)行政權(quán)力的再度膨脹。
           
           三、現(xiàn)有行政權(quán)力不能滿足行政處罰的需要，起不到真正懲罰違法，糾正違法，保護(hù)第三人合法權(quán)益的目的。
           
           現(xiàn)有行政機(jī)關(guān)的大部分行政權(quán)力是與其行使宏觀調(diào)控、社會(huì)管理和公共服務(wù)等職權(quán)相匹配的，勸導(dǎo)性、指導(dǎo)性較強(qiáng)，法定強(qiáng)制力相對(duì)司法權(quán)而言比較弱。目前，除公安、海關(guān)等少數(shù)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)擁有對(duì)人、對(duì)物的行政強(qiáng)制權(quán)外，其他機(jī)關(guān)一般不具有這種行政強(qiáng)制權(quán)。而現(xiàn)行行政處罰過(guò)程中，又不能沒(méi)有上述權(quán)力的保障。諸如現(xiàn)行行政除案件的相對(duì)人作偽證；向行政機(jī)關(guān)提供假證；拒不提供有關(guān)材料、信息；拒絕行政機(jī)關(guān)檢查；拒絕接受行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的行政調(diào)查等諸多現(xiàn)象，在現(xiàn)有行政處罰體制中運(yùn)用現(xiàn)有行政權(quán)力都不可能合法有效的予以解決，尋求司法支持又缺乏可操作性法定程序，導(dǎo)致行政執(zhí)法人員或采取非法手段行使行政權(quán)，或?yàn)^職、失職不作為。這兩種做法都是對(duì)法治社會(huì)的一種踐踏。要改變這種狀況，必須對(duì)現(xiàn)有體制進(jìn)行徹底改革。
           
           我國(guó)現(xiàn)有行政處罰案件有相當(dāng)多的都和第三人權(quán)益受到侵害相聯(lián)系。第三人希望國(guó)家在對(duì)違法行為進(jìn)行處罰的同時(shí)，能夠使自己受侵犯的權(quán)利得到救濟(jì)。顯然，這種救濟(jì)最終還需司法權(quán)來(lái)保障。而我國(guó)現(xiàn)有行政保護(hù)制度中，如商標(biāo)權(quán)保護(hù)、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、治安案件人身傷害賠償?shù)龋m然賦予相應(yīng)行政機(jī)關(guān)在進(jìn)行行政處罰的同時(shí)，可以對(duì)涉及民事賠償?shù)牟糠忠徊⒆龀鎏幚恚](méi)有法律最終強(qiáng)制力。而且，一些行政機(jī)關(guān)擔(dān)心引起行政訴訟，也不愿意履行這部分職權(quán)，使這類法律規(guī)定形同虛設(shè)。
           
           而且，現(xiàn)行行政處罰程序所設(shè)置的一般程序，諸如立案、調(diào)查、內(nèi)部法制核審、處罰告知、聽(tīng)證、決定處罰、強(qiáng)制執(zhí)行、行政復(fù)議、行政訴訟等程序繁瑣，雖然耗費(fèi)大量政府資源，反而很難達(dá)到預(yù)期目的
           
           我們知道，行政執(zhí)法體制必須符合國(guó)家權(quán)力分工制衡與協(xié)作的原則要求，必須體現(xiàn)國(guó)家意志的唯一性、強(qiáng)制性和有效性。我國(guó)目前的政府機(jī)構(gòu)改革雖然蘊(yùn)含著較為深刻的制度創(chuàng)新思想與舉措，但仍是一種過(guò)渡性的改革，其直接目的不過(guò)是在于解決目前較為突出的矛盾，具有頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳的性質(zhì)，而缺乏前瞻性與預(yù)防性。法律體制改革必須具有前瞻性，行政處罰體制改革也同樣如此。是體制改革遷就于行政處罰現(xiàn)狀，還是行政處罰改革適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展，確實(shí)是一個(gè)值得考慮問(wèn)題。我們應(yīng)該借鑒包括西方法制社會(huì)在內(nèi)的所有人類文明成果，結(jié)合我國(guó)實(shí)際，與世俱進(jìn)，建立一套新的能夠適應(yīng)現(xiàn)代法制社會(huì)要求的行政處罰體制，而不是修修補(bǔ)補(bǔ)，應(yīng)付了事。具體而言：
           
           一、將現(xiàn)有執(zhí)罰部門適當(dāng)集中，僅賦予其當(dāng)場(chǎng)行政處罰權(quán)和一般程序調(diào)查權(quán)、行政處罰建議權(quán)。除公安、海關(guān)、稅務(wù)部門外，其他部門執(zhí)法權(quán)全部合并，統(tǒng)一交由各級(jí)人民政府行使。根據(jù)我國(guó)憲法和各級(jí)人民政府組織法的規(guī)定，各級(jí)人民政府是國(guó)家行政機(jī)關(guān)，享有包括行政執(zhí)法權(quán)在內(nèi)的國(guó)家行政權(quán)力。但實(shí)際上各級(jí)政府的執(zhí)法權(quán)力都分散到政府的各部門手中，造成部門林立，權(quán)力分散。行政處罰體制改革就是要還完整行政權(quán)與政府。將行政處罰案件調(diào)查權(quán)與決定權(quán)分離，是按照行政權(quán)與司法權(quán)分工原則，將行政處罰決定權(quán)從現(xiàn)有行政權(quán)力中剝離出來(lái)。
           
           考慮到目前違法行為大部分屬于性質(zhì)輕微的狀況，可以授權(quán)行政機(jī)關(guān)行使相對(duì)人沒(méi)有異議的當(dāng)場(chǎng)處罰權(quán)，但僅限于案件事實(shí)簡(jiǎn)單清楚，不需要另行調(diào)查取證，僅處以警告或一定數(shù)額以下的罰款的行政處罰。除此之外，行政機(jī)關(guān)只能依法對(duì)違法行為進(jìn)行行政調(diào)查，并提出行政處罰建議。
           
           二、專門成立行政法院，由其行使行政處罰決定權(quán)、行政強(qiáng)制措施決定權(quán)、行政處罰強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)。依托現(xiàn)有人民法院的行政庭，單獨(dú)成立行政法院，由行政法院的行政法官根據(jù)行政機(jī)關(guān)的申請(qǐng)，針對(duì)違法行為簽發(fā)行政調(diào)查令，行政執(zhí)法人員持行政調(diào)查令對(duì)違法行為人或組織進(jìn)行強(qiáng)制性的行政調(diào)查，必要時(shí)可以申請(qǐng)行政法官簽發(fā)行政強(qiáng)制措施令，對(duì)涉案物證進(jìn)行查封、扣押。由于一切活動(dòng)都是由行政法官?zèng)Q定，既保證了司法權(quán)對(duì)行政權(quán)的時(shí)時(shí)監(jiān)督，又賦予了行政調(diào)查行為的權(quán)威性。違法相對(duì)人的一切拒絕、阻撓調(diào)查行為都可被視為是妨礙司法行為而受到追究，從而解決了現(xiàn)行行政處罰手段過(guò)軟的弊端。行政法院通過(guò)對(duì)行政機(jī)關(guān)收集的證據(jù)和處罰建議的審查，聽(tīng)取違法相對(duì)人的陳述和申辯，獨(dú)立行使行政處罰決定權(quán)。對(duì)行政法院做出的處罰決定，只有違法行為人可以上訴。逾期不上訴的行政處罰決定即發(fā)生法律效力，違法行為人必須履行，拒不履行的，由行政法院強(qiáng)制執(zhí)行。
           
           三、行政處罰案件的權(quán)由縣級(jí)以上人民政府法制機(jī)構(gòu)行使。縣級(jí)以上人民政府法制機(jī)構(gòu)僅負(fù)責(zé)訴訟程序的操作，不參與行政調(diào)查取證，代表國(guó)家對(duì)行政處罰案件向行政法院提訟。
           
           對(duì)現(xiàn)有行政處罰體制的改革，由于涉及到行政權(quán)、司法權(quán)的重新分配，牽扯到許多部門的利益，肯定會(huì)有很大的阻力。但這應(yīng)是我們今后改革的方向。我們應(yīng)當(dāng)先從理論上、思想上掀起一場(chǎng)大討論，百家爭(zhēng)鳴、百家齊放，使之更加完善，然后以法律的形式予以確立。只有斷然廢除一切不合理的體制，重新確立一套完善、科學(xué)的運(yùn)作制度，才會(huì)使政府在管理社會(huì)和經(jīng)濟(jì)事務(wù)中發(fā)揮更大的作用。
           
           參考文獻(xiàn)
           
           1、胡錦光著《行政處罰研究》法律出版社
           
           2、應(yīng)松年主編《行政法學(xué)新論》中國(guó)方正出版社
           
          篇2
           
           1994年9月1日《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）正式實(shí)施，《條例》的實(shí)施在很大程度上規(guī)范了醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)行為，維護(hù)了醫(yī)療市場(chǎng)秩序，醫(yī)療安全得到相應(yīng)保障。但該條例實(shí)施至今已有19個(gè)年頭，受制于當(dāng)時(shí)的醫(yī)療體制和社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平，一些條款設(shè)計(jì)不夠合理，可操作性不強(qiáng)。現(xiàn)結(jié)合實(shí)際工作，就執(zhí)法監(jiān)督和行政處罰過(guò)程中該條例的法律適用困難做進(jìn)一步探討。
           
           1 問(wèn)題的主要表現(xiàn)
           
           1.1 概念界定不嚴(yán)謹(jǐn)
           
           《條例》第二條規(guī)定，“本條例適用從事疾病診斷、治療活動(dòng)的醫(yī)院、衛(wèi)生院、養(yǎng)老院、門診部、療養(yǎng)院、門診部、診所、衛(wèi)生所（室）以及急救站等醫(yī)療機(jī)構(gòu)。”該條例實(shí)施細(xì)則中的第二條進(jìn)一步規(guī)定，“條例及本細(xì)則所稱醫(yī)療機(jī)構(gòu)，是指依據(jù)條例和本細(xì)則的規(guī)定，經(jīng)登記取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》的機(jī)構(gòu)。”可以理解為，適用于本條例規(guī)定的醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須以取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》為前提條件[1]。那么打擊涉及無(wú)證行醫(yī)的“黑診所”便無(wú)法套用本條例第二十四條與四十四條的相關(guān)規(guī)定[2]。《條例》第二十四條規(guī)定，“任何單位或個(gè)人，未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》，不得開(kāi)展診療活動(dòng)。”《條例》第四十四條規(guī)定，“違反本條例第二十四條規(guī)定，未取得《醫(yī)療執(zhí)業(yè)許可證》擅自執(zhí)業(yè)的，由縣級(jí)以上人民政府衛(wèi)生行政部門責(zé)令其停止執(zhí)業(yè)的，由縣級(jí)以上人民政府衛(wèi)生行政部門責(zé)令停止執(zhí)業(yè)活動(dòng)，沒(méi)收非法所得和藥品、器械，并可以根據(jù)情節(jié)處以1萬(wàn)元以下的罰款。”
           
           1.2 罰則缺失
           
           在民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，有一種現(xiàn)象較為常見(jiàn)。某醫(yī)務(wù)人員的胸牌上標(biāo)注職稱為“主任醫(yī)師”或“副主任醫(yī)師”，進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)，發(fā)現(xiàn)該醫(yī)生僅為醫(yī)師職稱。這種虛假標(biāo)注胸牌內(nèi)容的行為明顯違反了《條例》第三十條的規(guī)定，“醫(yī)療機(jī)構(gòu)工作人員上崗工作，必須佩戴載有本人姓名、職務(wù)或者職稱的標(biāo)牌”，但是該條款并無(wú)對(duì)應(yīng)罰則，所以衛(wèi)生監(jiān)督部門只能在《監(jiān)督意見(jiàn)書》中責(zé)令立即改正，無(wú)法做出行政處罰。在檢查中還常出現(xiàn)一種情況，即發(fā)現(xiàn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)在其大門處私自懸掛未經(jīng)認(rèn)證的牌匾招牌，比如，發(fā)現(xiàn)一所肝病專科醫(yī)院大門外擅自懸掛有一塊“某某肝病研究中心”牌匾。違反了《條例》細(xì)則第五十一條，“醫(yī)療機(jī)構(gòu)的印章、銀行賬戶、牌匾以及醫(yī)療機(jī)構(gòu)名稱應(yīng)當(dāng)與核準(zhǔn)登記的醫(yī)療機(jī)構(gòu)名稱相同；使用兩個(gè)以上的名稱的，應(yīng)當(dāng)與第一名稱相同”。細(xì)則并無(wú)與之對(duì)應(yīng)的處罰性條款，所以也只能責(zé)令改正。
           
           1.3 處罰金額不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展
           
           實(shí)施《條例》的時(shí)間是1994年，距今已經(jīng)近20年，《條例》及其實(shí)施細(xì)則所規(guī)定的行政處罰金額普遍在3000元以下，明顯不適應(yīng)今天的經(jīng)濟(jì)水平[1]。除了由于時(shí)間跨度大造成的罰款數(shù)額偏低，法律威懾力差等問(wèn)題，我們必須留意一個(gè)更為嚴(yán)重的問(wèn)題，《條例》細(xì)則第八十條第二款規(guī)定，有下列情形之一的，處以3000元罰款，并吊銷《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》：（一）超出登記的診療科目范圍的診療活動(dòng)累計(jì)收入在3000元以上；（二）給患者造成傷害；（三）省、自治區(qū)、直轄市衛(wèi)生行政部門規(guī)定的其他情形。根據(jù)第一項(xiàng)規(guī)定，只要機(jī)構(gòu)超范圍執(zhí)業(yè)的違法收入累計(jì)超過(guò)3000元就必須吊銷執(zhí)照。可見(jiàn)3000元的界限成為吊證與否的關(guān)鍵，但是，隨著醫(yī)療技術(shù)不斷發(fā)展，醫(yī)療服務(wù)價(jià)格不斷上漲，很多外科手術(shù)一例的項(xiàng)目收費(fèi)就已經(jīng)超過(guò)3000元。由于3000元標(biāo)準(zhǔn)的易達(dá)性和吊銷《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》的嚴(yán)苛性，造成法律上限與下限之間缺乏有效過(guò)度，不僅從法理上違背法律設(shè)置原則，更給衛(wèi)生監(jiān)督員在實(shí)際行政處罰過(guò)程中造成壓力。
           
           2 建議與對(duì)策
           
           2.1 完善立法
           
           一部運(yùn)行良好的法律，立法是關(guān)鍵。《條例》及其細(xì)則從1994年實(shí)施至今，只在2006年由衛(wèi)生部對(duì)《條例》細(xì)則的第三條進(jìn)行了相關(guān)修訂。所以，由于時(shí)間跨度久，法條相對(duì)滯后，有必要對(duì)《條例》進(jìn)行一次全面修訂，甚至是使其法律化，提高法律效力。從立法層面進(jìn)一步豐富《條例》的內(nèi)容設(shè)置，完善處罰金額的設(shè)定，處理好同《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》、《母嬰保健法》等相關(guān)法律法規(guī)的協(xié)調(diào)性，增強(qiáng)該項(xiàng)法規(guī)的適用性[3]。
           
           2.2 強(qiáng)化法律解釋制度
           
           時(shí)效性是法律的典型特性之一，近幾來(lái)，我國(guó)醫(yī)療體制改革深入進(jìn)行，呈現(xiàn)出投資主體多元化，辦醫(yī)模式多樣化的特點(diǎn)，《條例》在實(shí)施過(guò)程中必然會(huì)帶來(lái)新問(wèn)題新困惑，許多新醫(yī)療模式無(wú)法套用原規(guī)定，或者與其他法律法規(guī)相互矛盾，此時(shí)法律解釋無(wú)疑成為一種有效手段。涉及衛(wèi)生領(lǐng)域的法律解釋主要分為司法解釋和行政解釋。對(duì)此國(guó)家應(yīng)該做好“兩個(gè)嚴(yán)格”，一方面，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格司法解釋的主體，保障司法權(quán)獨(dú)立。另一方面，嚴(yán)格控制行政解釋權(quán)限，避免行政解釋成為新法創(chuàng)立。
           
           2.3 出臺(tái)《醫(yī)療機(jī)構(gòu)服務(wù)監(jiān)督管理規(guī)范》
           
           2013年10月14日，國(guó)務(wù)院印發(fā)《國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)健康服務(wù)業(yè)發(fā)展的若干意見(jiàn)》[4]，此舉將放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入，加大醫(yī)療服務(wù)領(lǐng)域開(kāi)放力度。由于《條例》所涉及的罰則多針對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)資質(zhì)條件不達(dá)標(biāo)，并沒(méi)有將關(guān)注重點(diǎn)放在醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量上，所以，現(xiàn)階段有必要形成一部《醫(yī)療機(jī)構(gòu)服務(wù)監(jiān)督管理規(guī)范》[2]，就醫(yī)院亂收費(fèi)，收取病人紅包，病歷處方管理混亂引起醫(yī)療糾紛等相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行進(jìn)一步法律約束，配合《條例》，充分保障公民合法權(quán)益。
           
           參考文獻(xiàn)：
           
           [1] 趙莉.對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生監(jiān)督中相關(guān)法律問(wèn)題的思考[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2009，36（14）：2661-2662
           
          篇3
           
           開(kāi)展五周年紀(jì)念活動(dòng)，其目的一是推進(jìn)改革，進(jìn)一步深化我市相對(duì)集中行政處罰權(quán)工作；二是提高素質(zhì)，全面提高執(zhí)法人員的整體素質(zhì)以更好地勝任當(dāng)前的城市管理和行政執(zhí)法工作；三是展示形象，向社會(huì)各界展示經(jīng)過(guò)五年鍛造的城管執(zhí)法隊(duì)伍形象；四是擴(kuò)大影響，在各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和市民中提高城管工作的受關(guān)注度。
           
           紀(jì)念活動(dòng)必須做到三個(gè)結(jié)合：一是與正常工作緊密結(jié)合，在紀(jì)念活動(dòng)中，開(kāi)展隊(duì)伍整訓(xùn)，加快隊(duì)伍規(guī)范化建設(shè)，促進(jìn)日常工作。二是與迎省十六運(yùn)百日環(huán)境整治相結(jié)合，在隊(duì)伍中開(kāi)展“四比四看”立功競(jìng)賽活動(dòng)，動(dòng)員全體執(zhí)法人員積極投身于百日整治工作中去。三是與創(chuàng)建衛(wèi)生城市相結(jié)合，解決一些市容和環(huán)境衛(wèi)生方面存在的突出問(wèn)題，實(shí)實(shí)在在為市民謀利。
           
           紀(jì)念活動(dòng)的總體要求是隆重、熱烈、節(jié)儉、實(shí)在。
           
           二、組織機(jī)構(gòu)
           
           系列紀(jì)念活動(dòng)是今年上半年全局工作的重中之重，必須舉全局之力傾力而為。為確保各項(xiàng)工作緊張有序開(kāi)展，局黨組決定，成立紀(jì)念活動(dòng)籌備領(lǐng)導(dǎo)小組，由倪建斌同志任組長(zhǎng)。領(lǐng)導(dǎo)小組下設(shè)辦公室，負(fù)責(zé)各項(xiàng)活動(dòng)的籌備和組織協(xié)調(diào)工作。許皎梅、孫云、王一明、顧斌、馬建明為辦公室成員。
           
           各相關(guān)處室、大隊(duì)，按照任務(wù)分解，各負(fù)其責(zé)，以倒計(jì)時(shí)的方式，合理緊湊地安排工作，達(dá)到推進(jìn)各項(xiàng)實(shí)際工作的目的。
           
           三、活動(dòng)安排及任務(wù)分解
           
           紀(jì)念活動(dòng)從4月中旬開(kāi)始啟動(dòng)。活動(dòng)內(nèi)容分為主題教育、宣傳報(bào)道、論文評(píng)選、匯報(bào)會(huì)議四大塊。
           
           （一）主題教育
           
           開(kāi)展百日整治“四比四看立功競(jìng)賽”活動(dòng)。
           
           此項(xiàng)工作由政治處會(huì)同執(zhí)法協(xié)調(diào)處負(fù)責(zé)實(shí)施，責(zé)任人為孫云。4月中旬在各執(zhí)法大隊(duì)全面展開(kāi)。
           
           （二）宣傳報(bào)道
           
           1．《城市管理》雜志*年第5期出版*城管專刊。全面宣傳5年來(lái)我市城市管理工作和行政執(zhí)法工作成就。
           
           2．5月下旬，*日?qǐng)?bào)整版專題，報(bào)道五年來(lái)的創(chuàng)新工作、先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和典型人物。
           
           3．委托*電視臺(tái)攝制專題片，主要反映五年來(lái)城管執(zhí)法工作實(shí)績(jī)。4月中旬啟動(dòng)，5月上旬開(kāi)始在*電視臺(tái)播出，片長(zhǎng)10分鐘。
           
           4．制作紀(jì)念活動(dòng)DVD光盤1000張。5月底前完成制作。
           
           以上工作由法制處負(fù)責(zé)實(shí)施，責(zé)任人為顧斌。
           
           5．組織廣場(chǎng)咨詢活動(dòng)。
           
           此項(xiàng)工作由執(zhí)法協(xié)調(diào)處、政治處負(fù)責(zé)實(shí)施，責(zé)任人為金忠勤。在市區(qū)選擇8—10個(gè)點(diǎn)，各點(diǎn)同時(shí)舉行。活動(dòng)內(nèi)容為接收市民咨詢和投訴，分發(fā)宣傳資料，現(xiàn)場(chǎng)人員由各執(zhí)法大隊(duì)派出五名同志、機(jī)關(guān)各處室抽調(diào)一名同志參加。結(jié)合“三走進(jìn)、三服務(wù)”工作，同時(shí)組織執(zhí)法隊(duì)伍開(kāi)展走進(jìn)社區(qū)、學(xué)校、店堂等活動(dòng)。局領(lǐng)導(dǎo)屆時(shí)分組巡回視察。
           
           6．評(píng)比五年來(lái)開(kāi)展相對(duì)集中行政處罰權(quán)工作的先進(jìn)集體和先進(jìn)個(gè)人。
           
           此項(xiàng)工作由法制處、政治處制定具體方案并組織實(shí)施。責(zé)任人為王一明。
           
           （三）論文評(píng)選
           
           組織優(yōu)秀論文評(píng)選活動(dòng)。評(píng)選范圍為五年來(lái)在各類媒體發(fā)表的理論文章、城管研究會(huì)交流的論文、征文等。
           
           此項(xiàng)工作由辦公室制定詳細(xì)方案并牽頭實(shí)施，責(zé)任人為許皎梅。評(píng)選工作于5月上、中旬結(jié)束。
           
           （四）紀(jì)念會(huì)議
           
           主要是總結(jié)五年來(lái)的主要工作；理論成果展示，表彰優(yōu)秀論文作者；表彰五年執(zhí)法工作先進(jìn)集體和先進(jìn)個(gè)人；市領(lǐng)導(dǎo)講話。
           
           此項(xiàng)工作由辦公室牽頭實(shí)施，各處室配合。責(zé)任人為許皎梅。
           
           四、工作要求
           
          篇4
           
           實(shí)行集中城市管理行政處罰權(quán)這一新的城市管理執(zhí)法體制,是我市積極探索大都市城市管理模式的重要步驟。實(shí)行管理與執(zhí)法分離,不僅有利于行政主管部門集中精力強(qiáng)化行政管理職能提高管理效率,有利于消除重復(fù)執(zhí)法和執(zhí)法空白,降低執(zhí)法成本提高執(zhí)法效率而且有利于建立城市管理不同行政主體之間相互監(jiān)督的工作和約束機(jī)制。但是,從理論的研究和實(shí)踐的過(guò)程來(lái)看,管理與執(zhí)法相分離后,新的體制所發(fā)揮的作用和效果,仍需要我們不斷的關(guān)注和總結(jié)。
           
           一、正確認(rèn)識(shí)(界定)行政管理與行政執(zhí)法的關(guān)系
           
           行政管理和行政執(zhí)法貫穿于城市管理的全過(guò)程,是城市管理的兩個(gè)重要方面,兩者的目標(biāo)一致,就是要把城市管理好。因此,管理與執(zhí)法都必須以同志“三個(gè)代表”重要思想為指導(dǎo),以一切有利于城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速持久發(fā)展,有利于為人民群眾創(chuàng)造良好的工作和生活環(huán)境為目標(biāo),通過(guò)互相協(xié)作、互相配合并切實(shí)發(fā)揮各自的作用,確保城市的健康發(fā)展,使杭州真正成為居住的天堂、旅游的天堂、求知的天堂、創(chuàng)業(yè)的天堂。
           
           研究城市管理領(lǐng)域的行政管理與執(zhí)法,首先要明確兩者的內(nèi)涵與關(guān)系。行政管理是城市管理的基礎(chǔ)和核心,對(duì)城市的發(fā)展起主導(dǎo)和支配作用。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,行政管理的主要內(nèi)容是:制定有關(guān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的法律、法規(guī)、政府規(guī)章、政策措施、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn);依據(jù)法律、法規(guī)、政策措施等進(jìn)行各類社會(huì)經(jīng)濟(jì)行為的行政許可審批、核準(zhǔn)、備案;培育市場(chǎng)、規(guī)范市場(chǎng),把好市場(chǎng)準(zhǔn)入關(guān)并加強(qiáng)監(jiān)管;為各類經(jīng)濟(jì)主體提供服務(wù)。因此,行政管理是根據(jù)各行業(yè)的特性,為保證城市正常運(yùn)轉(zhuǎn),使法人和自然人在一定的范疇中合法經(jīng)營(yíng)、安全消費(fèi)、正常活動(dòng),這種管理活動(dòng)是城市發(fā)展過(guò)程中深層的、內(nèi)在的要求。
           
           行政執(zhí)法的主要內(nèi)容是:以行政管理法律、法規(guī)、政府規(guī)章和政策措施、國(guó)家有關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及行政管理部門的行政審批結(jié)果等為依據(jù),通過(guò)對(duì)社會(huì)各經(jīng)濟(jì)主體的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)行為的檢查,發(fā)現(xiàn)違法、違章行為并進(jìn)行糾正和處罰,以最大限度地減少社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中損害國(guó)家和他人利益的違法現(xiàn)象。對(duì)違法事件的發(fā)現(xiàn)以主動(dòng)巡查、受理舉報(bào)和與管理部門聯(lián)合檢查為主要途徑。因此,行政執(zhí)法所表現(xiàn)的通常是通過(guò)對(duì)城市表層的、顯見(jiàn)的違法行為進(jìn)行及時(shí)有效的制止、糾正和處罰,使其符合管理部門對(duì)城市管理設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn),保證城市的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。
           
           根據(jù)行政管理與行政執(zhí)法的不同性質(zhì),我們認(rèn)為兩者雖然都是城市管理的重要方面,但之間存在著明顯的區(qū)別,即:行政管理和行政執(zhí)法在城市管理中所處的環(huán)節(jié)不同,行政管理是前置管理,行政執(zhí)法是行政管理的后置手段,應(yīng)服從、服務(wù)于行政管理。行政管理和行政執(zhí)法在城市管理中所針對(duì)的層次不同;行政管理是城市管理深層次的內(nèi)在的要求,行政執(zhí)法是表層的外象的要求。行政管理和行政執(zhí)法在城市管理中的要求不同,行政執(zhí)法講究執(zhí)法的證據(jù)、執(zhí)法的程序和行政處罰的合理性,行政管理為使執(zhí)法定性、裁量準(zhǔn)確,在管理中應(yīng)盡量明確詳細(xì)。
           
           值得指出的是,我市目前實(shí)行的行政管理與執(zhí)法相分離的體制,其行政執(zhí)法的形式是指相對(duì)集中部分城市管理行政處罰權(quán)。在我國(guó)城市管理領(lǐng)域擁有行政處罰權(quán)的部門有公安、工商、稅務(wù)、市政、市容、規(guī)劃、綠化、環(huán)保等,這些部門對(duì)公民、法人及其它組織的違法行為實(shí)施行政處罰,對(duì)維護(hù)行政管理及正常的社會(huì)秩序起到了積極作用。但由于行政處罰實(shí)施過(guò)于分散,存在不少弊端。相對(duì)集中行政處罰權(quán)可以減少一些弊端。為此,我市經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn),相對(duì)集中了公安、工商、規(guī)劃、衛(wèi)生、環(huán)保、市政公用、市容環(huán)衛(wèi)等7個(gè)方面的部分行政處罰權(quán),以解決行政機(jī)關(guān)因職能交叉而出現(xiàn)的多頭處罰現(xiàn)象,從而加強(qiáng)城市管理。相對(duì)集中行政處罰權(quán)并不是集中所有行政管理權(quán),更不是集中法律法規(guī)對(duì)某些行政管理領(lǐng)域明確規(guī)定的特定處罰權(quán)。
           
           加深對(duì)行政管理與行政執(zhí)法的理論認(rèn)識(shí),有助于我們避免在推行新的城市管理體制時(shí)的一些模糊認(rèn)識(shí)。我市的行政管理與行政執(zhí)法分離實(shí)踐已有半年,在我們的實(shí)踐中無(wú)論是一些領(lǐng)導(dǎo)還是許多管理于執(zhí)法人員,不同程度地還存在著一些不正確的認(rèn)識(shí),突出的表現(xiàn)在以下方面。
           
           一是以為行政處罰權(quán)集中后行政執(zhí)法可以代替行政管理。這顯然違反集中行政處罰權(quán)的初衷。市政府169號(hào)令明確規(guī)定,城市管理行政執(zhí)法部門行使市政公用、市容環(huán)境衛(wèi)生管理等七個(gè)方面的行政處罰權(quán)。這表明行政執(zhí)法僅僅是行使行政處罰權(quán),是不能代替行政管理的。二是認(rèn)為集中行政處罰權(quán)僅僅是行使處罰的手續(xù)。使行政執(zhí)法部門變成了處理違法案件的“法院”和判官。這里主要涉及的是行政管理應(yīng)管到什么程度,行政執(zhí)法從哪個(gè)環(huán)節(jié)開(kāi)始的問(wèn)題等。行政管理應(yīng)管到什么程度,行政執(zhí)法從哪個(gè)環(huán)節(jié)開(kāi)始這其實(shí)是一個(gè)難以界定的工作。行政執(zhí)法與行政管理在實(shí)際工作中必定有交叉。三是以為有了行政執(zhí)法隊(duì)伍就可以解決城市管理中存在的所有問(wèn)題。對(duì)行政執(zhí)法抱有過(guò)高的期望,忽視城市管理的主導(dǎo)因素,致使管理部門不管什么都把所有城市管理中出現(xiàn)的問(wèn)題統(tǒng)統(tǒng)推給行政執(zhí)法部門。
           
           城市管理涉及的部門很多,管理的面也很廣。因此正確認(rèn)識(shí)行政管理和行政執(zhí)法中存在的問(wèn)題,明確界定管理和執(zhí)法的職責(zé)和關(guān)系,能夠促進(jìn)行政管理和行政執(zhí)法各部門之間分工協(xié)作,有計(jì)劃的開(kāi)展工作,促進(jìn)城市管理水平的提高。
           
           二、建立健全行政管理與行政執(zhí)法的銜接協(xié)調(diào)機(jī)制
           
           我市實(shí)施集中行政處罰權(quán)試點(diǎn)工作時(shí)間不長(zhǎng),從實(shí)際效果看有積極的一面,也存在不少問(wèn)題。要切實(shí)提高城市管理水平,確保城市管理體制改革成功,最重要的措施就是要建立健全行政管理與行政執(zhí)法之間的有效銜接機(jī)制,解決存在的問(wèn)題。從市政市容管理的角度看,除了前述的認(rèn)識(shí)問(wèn)題外,當(dāng)前市政市容行政管理與行政執(zhí)法中存在以下問(wèn)題。
           
           1·管理與執(zhí)法之間聯(lián)系溝通不夠,相互尊重配合不夠
           
           管理部門有些行政審批的信息不能及時(shí)、準(zhǔn)確、全面地傳遞到執(zhí)法部門。執(zhí)法部門進(jìn)行行政處罰、要求相對(duì)人補(bǔ)辦手續(xù)交納賠償金的信息也不能及時(shí)、準(zhǔn)確、全面地反饋到管理部門。存在“以罰代批”和“該罰不罰”現(xiàn)象。如違法占道、挖掘,違法運(yùn)輸建筑渣土,執(zhí)法部門實(shí)施了處罰后,未告知當(dāng)事人到市政市容管理部門補(bǔ)辦審批手續(xù),也未將處罰情況及時(shí)反饋給市政設(shè)施管理部門,造成執(zhí)法和管理脫節(jié);管理部門發(fā)現(xiàn)違法行為應(yīng)移交執(zhí)法部門處罰的而不移送,以補(bǔ)收費(fèi)用來(lái)了結(jié)此事等。
           
           此外,在管理與執(zhí)法人員之間還存在著不相互協(xié)作配合的情緒,有的部門對(duì)對(duì)方反映的情況敷衍了事,隨意應(yīng)付,甚至不尊重。
           
           2·行政執(zhí)法內(nèi)容不全面,多側(cè)重于面上的突擊,存在空白點(diǎn)
           
           根據(jù)市政府的有關(guān)規(guī)定,目前行政執(zhí)法尚有不少地方?jīng)]有介入。特別是不能及時(shí)消除非面上的違法現(xiàn)象,在燃?xì)狻⒐┡潘⒐坏裙檬聵I(yè)管理上的行政執(zhí)法基本處于空白,一定程度上削弱了行政管理的力度。
           
           3·執(zhí)法人員專業(yè)素質(zhì)不夠,難以深入查處違法行為
           
           對(duì)于一些專業(yè)性、技術(shù)性、安全性較強(qiáng)的違法案件,由于執(zhí)法人員素質(zhì)不高,業(yè)務(wù)不熟,一方面難以查處,另一方面還會(huì)造成行政管理部門,損害行政相對(duì)人的合法權(quán)益。因缺少管理部門的參與和監(jiān)督,在自由裁量權(quán)限范圍內(nèi)確定處罰額度,執(zhí)法人員具有較大的隨意性,容易造成執(zhí)法合法不合理,甚至造成執(zhí)法不嚴(yán)、不公、隨意執(zhí)法。
           
           4·技術(shù)手段落后造成執(zhí)法不力
           
           對(duì)一些技術(shù)性較強(qiáng)的違法案件,需要借助一定的專業(yè)技術(shù)資料和設(shè)備,執(zhí)法部門缺少必要的鑒定手段,造成執(zhí)法困難。如對(duì)新建、改建、擴(kuò)建的工程項(xiàng)目是否按規(guī)定建設(shè)、配套節(jié)約用水設(shè)施,因涉及的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)規(guī)范、設(shè)備工藝的掌握較難,執(zhí)法機(jī)構(gòu)難以鑒定;再如各類地下管線結(jié)構(gòu)與分布比較復(fù)雜,執(zhí)法部門難以全面掌握,這就對(duì)地下管線上的違章確認(rèn)增加了難度。
           
           5·缺乏行政管理與行政執(zhí)法部門之間的相互監(jiān)督制約機(jī)制
           
           執(zhí)法部門的以罰代管、管理部門發(fā)現(xiàn)違法事件不移交處罰,致使該補(bǔ)辦審批手續(xù)的不補(bǔ)辦,該受到處罰的不處罰的現(xiàn)象比較嚴(yán)重。對(duì)造成這些現(xiàn)象的人員尚沒(méi)有較為嚴(yán)密的監(jiān)督和嚴(yán)格的制約機(jī)制。
           
           上述問(wèn)題的出現(xiàn),其原因是多方面的。客觀上行政執(zhí)法與行政管理相分離的時(shí)間不長(zhǎng),許多執(zhí)法人員的業(yè)務(wù)知識(shí)、執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)尚不足,主觀上管理與執(zhí)法分離后,存在著部門之間的推諉現(xiàn)象。但最主要的還是相互聯(lián)系與銜接不夠。因此做好管理與執(zhí)法的協(xié)調(diào)和銜接,不僅有利于綜合執(zhí)法工作的順利開(kāi)展,也有利于管理的進(jìn)一步深化和完善。
           
           開(kāi)展集中行政處罰權(quán)試點(diǎn)后,我們?cè)谛姓芾砼c行政執(zhí)法的銜接和協(xié)調(diào)上做了一些初步的探索,但應(yīng)該說(shuō)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。為此,今后在進(jìn)一步密切管理與執(zhí)法的工作上應(yīng)做好以下方面的工作。
           
           1·加強(qiáng)城市管理與執(zhí)法的綜合協(xié)調(diào)
           
           隨著形勢(shì)的發(fā)展,觀念的深化,各類新問(wèn)題、新矛盾不斷涌現(xiàn),特別是關(guān)系到老百姓生活和城市發(fā)展的熱點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題,由一家或兩家職能部門來(lái)解決常常顯得“力不從心”。管理與執(zhí)法分離后更需要有一個(gè)權(quán)威的綜合協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。為此,我市已成立城市管理協(xié)調(diào)小組。這個(gè)工作機(jī)構(gòu)應(yīng)盡快開(kāi)展工作,重點(diǎn)做好下列工作:研究部署全市性的城市建設(shè)和管理工作,制定中長(zhǎng)期城市管理規(guī)劃和階段性工作重點(diǎn),強(qiáng)化宏觀控制和協(xié)調(diào)職能;對(duì)涉及城市發(fā)展、建設(shè)和管理中出現(xiàn)的重大問(wèn)題、熱點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題或全局性問(wèn)題提出研究課題,并組織調(diào)研;對(duì)涉及政府多個(gè)主管部門的,意見(jiàn)難以統(tǒng)一的重大問(wèn)題進(jìn)行專題協(xié)調(diào),一般性問(wèn)題進(jìn)行會(huì)議協(xié)調(diào);對(duì)協(xié)調(diào)會(huì)議作出的決定和會(huì)議紀(jì)要的落實(shí)情況進(jìn)行督查和通報(bào);對(duì)管理部門、執(zhí)法部門在工作中出現(xiàn)瀆職行為進(jìn)行監(jiān)督和檢查。
           
           2·加強(qiáng)執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè),劃定執(zhí)法界限,形成廉潔、規(guī)范、高效的行政執(zhí)法新體制
           
           雖說(shuō)管理與執(zhí)法的工作存在交叉,有的工作難以分清相互的職責(zé)。但從各自的性質(zhì)要求入手,兩者還是有明顯的程序性分工。對(duì)這些分工應(yīng)盡可能詳盡的劃分職責(zé)范圍,防止出現(xiàn)新的執(zhí)法交叉或真空現(xiàn)象。但是職責(zé)劃分界定總是無(wú)止境的,關(guān)鍵是管理和執(zhí)法雙方要相互諒解、相互支持,從工作的角度出發(fā),我們認(rèn)為應(yīng)該寧可交叉覆蓋,也不能留有空白。
           
           3·正確使用行政處罰程序,確保民主、公開(kāi)、有效的執(zhí)法
           
           實(shí)施集中行政處罰權(quán),除了遵循行政處罰的基本程序外,還要正確適用決定程序,體現(xiàn)民主、公開(kāi)、參與精神。要嚴(yán)格按執(zhí)法程序執(zhí)行,促進(jìn)廉政建設(shè),正確處理行政處罰程序違法現(xiàn)象。4·建立行政管理部門與行政執(zhí)法部門之間的信息交流和配合協(xié)作制度
           
           信息對(duì)稱和配合協(xié)作是加強(qiáng)城市管理的重要條件,目前許多管理和執(zhí)法跟不上要求,很大程度上是由于信息不對(duì)稱和未能有效及時(shí)配合協(xié)作造成的,因此要特別重視信息交流和配合協(xié)作制度的建立。(1)利用杭州市投資項(xiàng)目集中辦事中心或信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)建立管理部門與執(zhí)法部門的信息傳輸渠道。(2)建立聯(lián)系單制度和抄告制度。
           
           行政管理部門與行政執(zhí)法部門在行使行政管理和行政執(zhí)法過(guò)程中,對(duì)需要對(duì)方配合銜接或告知對(duì)方的,在規(guī)定期限內(nèi)以書面形式函告對(duì)方,并在規(guī)定期限內(nèi)反饋結(jié)果。(3)建立熱線電話。行政管理或行業(yè)管理部門在現(xiàn)場(chǎng)管理或執(zhí)法時(shí),如遇急需取證或鑒定的,可通過(guò)熱線電話通知對(duì)方。當(dāng)場(chǎng)處理后做好現(xiàn)場(chǎng)記錄。(4)建立例會(huì)制度。行政管理和行政執(zhí)法部門要通過(guò)例會(huì)及時(shí)解決管理與執(zhí)法的不協(xié)調(diào)因素。
           
           5·有計(jì)劃地實(shí)行聯(lián)合執(zhí)法,建立巡查互補(bǔ)機(jī)制
           
           在日常管理中,行政管理部門與行政執(zhí)法部門應(yīng)有計(jì)劃地實(shí)行聯(lián)合執(zhí)法,建立巡查互補(bǔ)機(jī)制。執(zhí)法部門以面上為主,管理部門以地下管線、設(shè)施結(jié)構(gòu)及設(shè)施使用為重點(diǎn),揚(yáng)長(zhǎng)補(bǔ)短,充分發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)。特別是對(duì)疑難案件和技術(shù)性、隱蔽性專業(yè)性強(qiáng)的行業(yè)必須實(shí)行經(jīng)常性的聯(lián)合執(zhí)法,以便管理更加有效。
           
           6·正確處理好行政管理部門、行政執(zhí)法部門、行業(yè)管理部門、市政市容設(shè)施產(chǎn)權(quán)單位四者之間的關(guān)系
           
           市政市容設(shè)施產(chǎn)權(quán)單位要加強(qiáng)自己設(shè)施的保護(hù),定期巡查,發(fā)現(xiàn)違法案件及時(shí)向行業(yè)管理部門、行政管理部門或行政執(zhí)法部門舉報(bào)。行政管理部門與行政執(zhí)法部門之間應(yīng)實(shí)行“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”聯(lián)絡(luò)。正常情況下,行業(yè)管理部門接到舉報(bào)或在巡查中發(fā)現(xiàn)違法案件,應(yīng)先以書面形式告知行政管理部門,由行政管理部門以書面形式函告行政執(zhí)法部門進(jìn)行行政處罰,如遇特殊情況,可直接要求行政執(zhí)法部門處理。
           
           三、加強(qiáng)和改進(jìn)市政市容行政管理,積極適應(yīng)城市管理體制的變化
           
           行政管理與行政執(zhí)法相分離,使行政管理部門有了更多的力量投入到加強(qiáng)管理中去。特別是市政市容管理部門,在我市的集中行政處罰權(quán)中占85%的處罰內(nèi)容,其工作量更為巨大。因此,市政市容管理部門應(yīng)根據(jù)我市“構(gòu)筑大都市,建設(shè)新天堂”的要求,進(jìn)一步做好市政市容的建設(shè)和管理工作。
           
           1·加快建立和完善城市市政市容管理法規(guī)體系,加強(qiáng)法規(guī)宣傳和貫徹工作
           
           針對(duì)城市管理發(fā)展的新趨勢(shì),加強(qiáng)城市市政市容管理法規(guī)體系的研究。近年來(lái),先后頒布了《杭州市城市燃?xì)夤芾項(xiàng)l例》、《杭州市城市供水管理?xiàng)l例》、《杭州市城市公共客運(yùn)管理?xiàng)l例》、《杭州市城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》、《杭州市城市排水管理辦法》等市政公用、市容環(huán)衛(wèi)法規(guī)、規(guī)章,基本上建立起了較為完善的市政公用法規(guī)體系。隨著城市管理要求的提高,現(xiàn)有法規(guī)。規(guī)章的一些內(nèi)容已不適應(yīng)新的要求,需要加以修改,并要不斷加強(qiáng)宣傳,使廣大市民能夠了解有關(guān)法規(guī)內(nèi)容和要求,明白什么該做,什么不該做,自覺(jué)規(guī)范自己的行為。
           
           2·加大行業(yè)管理力度,強(qiáng)化事后的長(zhǎng)效管理
           
           改革市政市容管理體制,根據(jù)市政府賦予機(jī)構(gòu)改革后新組建的市政市容管理局的工作職責(zé),按行業(yè)設(shè)置行政管理處室,加強(qiáng)對(duì)市政市容行業(yè)的行政審批、管理力度,規(guī)范行政行為。同時(shí)對(duì)局外行業(yè)管理機(jī)構(gòu)實(shí)施改革,成立市政設(shè)施、公用事業(yè)、市容環(huán)衛(wèi)三個(gè)監(jiān)管中心,強(qiáng)化行業(yè)管理力度,強(qiáng)化審批后的長(zhǎng)效管理。同時(shí),要進(jìn)一步修訂各項(xiàng)管理標(biāo)準(zhǔn),使管理有據(jù)可依,規(guī)范管理工作;實(shí)行定期復(fù)查和不定期抽查相結(jié)合的辦法;加快培育市政公用、市容環(huán)衛(wèi)市場(chǎng)并做好規(guī)范工作。
           
           3·加強(qiáng)市政公用、市容環(huán)衛(wèi)設(shè)施巡查管理力度
           
           配備一定的專業(yè)巡查人員。針對(duì)一些認(rèn)定技術(shù)要求高,需要借助一定的專業(yè)技術(shù)資料或設(shè)備,行政執(zhí)法部門難以認(rèn)定的事項(xiàng),行政管理部門應(yīng)加大巡查力度,配備專業(yè)巡查人員,并通過(guò)專業(yè)業(yè)務(wù)培訓(xùn)提高管理水平。同時(shí)加大硬件投入,提高取證能力和可信度。另外,應(yīng)充分發(fā)揮市政公用設(shè)施產(chǎn)權(quán)單位作用,產(chǎn)權(quán)單位應(yīng)實(shí)行定期巡查制度,及時(shí)將巡查中發(fā)現(xiàn)的違法案件,如地下管線安全隔離間距內(nèi)違章修建建(構(gòu))筑物、盜用城市公共供水等及時(shí)向行政執(zhí)法部門舉報(bào)。管理部門和產(chǎn)權(quán)單位巡查工作應(yīng)以隱蔽性、專業(yè)性和結(jié)構(gòu)性為重點(diǎn),以地下管線、橋梁(包括高架道路、立交橋)、泵站及閘門等為主。
           
           4·建立和完善內(nèi)外監(jiān)督、舉報(bào)機(jī)制,加強(qiáng)監(jiān)督力度
           
           要采用外部監(jiān)督和內(nèi)部監(jiān)督相結(jié)合的辦法。外部監(jiān)督上要增強(qiáng)管理工作的透明度,自覺(jué)接受新聞媒體和社會(huì)公眾的監(jiān)督,并定期召開(kāi)監(jiān)督員座談會(huì),征求對(duì)管理工作的意見(jiàn),對(duì)群眾舉報(bào)的不當(dāng)審批須及時(shí)糾正。內(nèi)部監(jiān)督上要明確專門機(jī)構(gòu),完善監(jiān)督制度,嚴(yán)格遵照?qǐng)?zhí)行。對(duì)于行政管理部門及其工作人員在審批過(guò)程中未依法行政,有故意或重大過(guò)夫的,應(yīng)嚴(yán)格按照有關(guān)規(guī)定追究責(zé)任。同時(shí),公開(kāi)舉報(bào)電話,建立健全社會(huì)監(jiān)督網(wǎng)絡(luò),聘請(qǐng)義務(wù)監(jiān)督員,對(duì)違法案件進(jìn)行舉報(bào),加大處罰力度,提高違法成本,使當(dāng)事人覺(jué)得罰不如批,從而自覺(jué)辦理審批手續(xù)。
           
          篇5
           
           行政執(zhí)法的主要內(nèi)容是:以行政管理法律、法規(guī)、政府規(guī)章和政策措施、國(guó)家有關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及行政管理部門的行政審批結(jié)果等為依據(jù),通過(guò)對(duì)社會(huì)各經(jīng)濟(jì)主體的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)行為的檢查,發(fā)現(xiàn)違法、違章行為并進(jìn)行糾正和處罰,以最大限度地減少社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中損害國(guó)家和他人利益的違法現(xiàn)象。對(duì)違法事件的發(fā)現(xiàn)以主動(dòng)巡查、受理舉報(bào)和與管理部門聯(lián)合檢查為主要途徑。因此,行政執(zhí)法所表現(xiàn)的通常是通過(guò)對(duì)城市表層的、顯見(jiàn)的違法行為進(jìn)行及時(shí)有效的制止、糾正和處罰,使其符合管理部門對(duì)城市管理設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn),保證城市的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。
           
           根據(jù)行政管理與行政執(zhí)法的不同性質(zhì),我們認(rèn)為兩者雖然都是城市管理的重要方面,但之間存在著明顯的區(qū)別,即:行政管理和行政執(zhí)法在城市管理中所處的環(huán)節(jié)不同,行政管理是前置管理,行政執(zhí)法是行政管理的后置手段,應(yīng)服從、服務(wù)于行政管理。行政管理和行政執(zhí)法在城市管理中所針對(duì)的層次不同;行政管理是城市管理深層次的內(nèi)在的要求,行政執(zhí)法是表層的外象的要求。行政管理和行政執(zhí)法在城市管理中的要求不同,行政執(zhí)法講究執(zhí)法的證據(jù)、執(zhí)法的程序和行政處罰的合理性,行政管理為使執(zhí)法定性、裁量準(zhǔn)確,在管理中應(yīng)盡量明確詳細(xì)。
           
           值得指出的是,我市目前實(shí)行的行政管理與執(zhí)法相分離的體制,其行政執(zhí)法的形式是指相對(duì)集中部分城市管理行政處罰權(quán)。在我國(guó)城市管理領(lǐng)域擁有行政處罰權(quán)的部門有公安、工商、稅務(wù)、市政、市容、規(guī)劃、綠化、環(huán)保等,這些部門對(duì)公民、法人及其它組織的違法行為實(shí)施行政處罰,對(duì)維護(hù)行政管理及正常的社會(huì)秩序起到了積極作用。但由于行政處罰實(shí)施過(guò)于分散,存在不少弊端。相對(duì)集中行政處罰權(quán)可以減少一些弊端。為此,我市經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn),相對(duì)集中了公安、工商、規(guī)劃、衛(wèi)生、環(huán)保、市政公用、市容環(huán)衛(wèi)等7個(gè)方面的部分行政處罰權(quán),以解決行政機(jī)關(guān)因職能交叉而出現(xiàn)的多頭處罰現(xiàn)象,從而加強(qiáng)城市管理。相對(duì)集中行政處罰權(quán)并不是集中所有行政管理權(quán),更不是集中法律法規(guī)對(duì)某些行政管理領(lǐng)域明確規(guī)定的特定處罰權(quán)。
           
           加深對(duì)行政管理與行政執(zhí)法的理論認(rèn)識(shí),有助于我們避免在推行新的城市管理體制時(shí)的一些模糊認(rèn)識(shí)。我市的行政管理與行政執(zhí)法分離實(shí)踐已有半年,在我們的實(shí)踐中無(wú)論是一些領(lǐng)導(dǎo)還是許多管理于執(zhí)法人員,不同程度地還存在著一些不正確的認(rèn)識(shí),突出的表現(xiàn)在以下方面。
           
           一是以為行政處罰權(quán)集中后行政執(zhí)法可以代替行政管理。這顯然違反集中行政處罰權(quán)的初衷。市政府169號(hào)令明確規(guī)定,城市管理行政執(zhí)法部門行使市政公用、市容環(huán)境衛(wèi)生管理等七個(gè)方面的行政處罰權(quán)。這表明行政執(zhí)法僅僅是行使行政處罰權(quán),是不能代替行政管理的。二是認(rèn)為集中行政處罰權(quán)僅僅是行使處罰的手續(xù)。使行政執(zhí)法部門變成了處理違法案件的“法院”和判官。這里主要涉及的是行政管理應(yīng)管到什么程度,行政執(zhí)法從哪個(gè)環(huán)節(jié)開(kāi)始的問(wèn)題等。行政管理應(yīng)管到什么程度,行政執(zhí)法從哪個(gè)環(huán)節(jié)開(kāi)始這其實(shí)是一個(gè)難以界定的工作。行政執(zhí)法與行政管理在實(shí)際工作中必定有交叉。三是以為有了行政執(zhí)法隊(duì)伍就可以解決城市管理中存在的所有問(wèn)題。對(duì)行政執(zhí)法抱有過(guò)高的期望,忽視城市管理的主導(dǎo)因素,致使管理部門不管什么都把所有城市管理中出現(xiàn)的問(wèn)題統(tǒng)統(tǒng)推給行政執(zhí)法部門。
           
           城市管理涉及的部門很多,管理的面也很廣。因此正確認(rèn)識(shí)行政管理和行政執(zhí)法中存在的問(wèn)題,明確界定管理和執(zhí)法的職責(zé)和關(guān)系,能夠促進(jìn)行政管理和行政執(zhí)法各部門之間分工協(xié)作,有計(jì)劃的開(kāi)展工作,促進(jìn)城市管理水平的提高。
           
           二、建立健全行政管理與行政執(zhí)法的銜接協(xié)調(diào)機(jī)制
           
           我市實(shí)施集中行政處罰權(quán)試點(diǎn)工作時(shí)間不長(zhǎng),從實(shí)際效果看有積極的一面,也存在不少問(wèn)題。要切實(shí)提高城市管理水平,確保城市管理體制改革成功,最重要的措施就是要建立健全行政管理與行政執(zhí)法之間的有效銜接機(jī)制,解決存在的問(wèn)題。從市政市容管理的角度看,除了前述的認(rèn)識(shí)問(wèn)題外,當(dāng)前市政市容行政管理與行政執(zhí)法中存在以下問(wèn)題。
           
           1·管理與執(zhí)法之間聯(lián)系溝通不夠,相互尊重配合不夠
           
           管理部門有些行政審批的信息不能及時(shí)、準(zhǔn)確、全面地傳遞到執(zhí)法部門。執(zhí)法部門進(jìn)行行政處罰、要求相對(duì)人補(bǔ)辦手續(xù)交納賠償金的信息也不能及時(shí)、準(zhǔn)確、全面地反饋到管理部門。存在“以罰代批”和“該罰不罰”現(xiàn)象。如違法占道、挖掘,違法運(yùn)輸建筑渣土,執(zhí)法部門實(shí)施了處罰后,未告知當(dāng)事人到市政市容管理部門補(bǔ)辦審批手續(xù),也未將處罰情況及時(shí)反饋給市政設(shè)施管理部門,造成執(zhí)法和管理脫節(jié);管理部門發(fā)現(xiàn)違法行為應(yīng)移交執(zhí)法部門處罰的而不移送,以補(bǔ)收費(fèi)用來(lái)了結(jié)此事等。
           
           此外,在管理與執(zhí)法人員之間還存在著不相互協(xié)作配合的情緒,有的部門對(duì)對(duì)方反映的情況敷衍了事,隨意應(yīng)付,甚至不尊重。
           
           2·行政執(zhí)法內(nèi)容不全面,多側(cè)重于面上的突擊,存在空白點(diǎn)
           
           根據(jù)市政府的有關(guān)規(guī)定,目前行政執(zhí)法尚有不少地方?jīng)]有介入。特別是不能及時(shí)消除非面上的違法現(xiàn)象,在燃?xì)狻⒐┡潘⒐坏裙檬聵I(yè)管理上的行政執(zhí)法基本處于空白,一定程度上削弱了行政管理的力度。
           
           3·執(zhí)法人員專業(yè)素質(zhì)不夠,難以深入查處違法行為
           
           對(duì)于一些專業(yè)性、技術(shù)性、安全性較強(qiáng)的違法案件,由于執(zhí)法人員素質(zhì)不高,業(yè)務(wù)不熟,一方面難以查處,另一方面還會(huì)造成行政管理部門,損害行政相對(duì)人的合法權(quán)益。因缺少管理部門的參與和監(jiān)督,在自由裁量權(quán)限范圍內(nèi)確定處罰額度,執(zhí)法人員具有較大的隨意性,容易造成執(zhí)法合法不合理,甚至造成執(zhí)法不嚴(yán)、不公、隨意執(zhí)法。
           
           4·技術(shù)手段落后造成執(zhí)法不力
           
           對(duì)一些技術(shù)性較強(qiáng)的違法案件,需要借助一定的專業(yè)技術(shù)資料和設(shè)備,執(zhí)法部門缺少必要的鑒定手段,造成執(zhí)法困難。如對(duì)新建、改建、擴(kuò)建的工程項(xiàng)目是否按規(guī)定建設(shè)、配套節(jié)約用水設(shè)施,因涉及的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)規(guī)范、設(shè)備工藝的掌握較難,執(zhí)法機(jī)構(gòu)難以鑒定;再如各類地下管線結(jié)構(gòu)與分布比較復(fù)雜,執(zhí)法部門難以全面掌握,這就對(duì)地下管線上的違章確認(rèn)增加了難度。
           
           5·缺乏行政管理與行政執(zhí)法部門之間的相互監(jiān)督制約機(jī)制
           
           執(zhí)法部門的以罰代管、管理部門發(fā)現(xiàn)違法事件不移交處罰,致使該補(bǔ)辦審批手續(xù)的不補(bǔ)辦,該受到處罰的不處罰的現(xiàn)象比較嚴(yán)重。對(duì)造成這些現(xiàn)象的人員尚沒(méi)有較為嚴(yán)密的監(jiān)督和嚴(yán)格的制約機(jī)制。
           
           上述問(wèn)題的出現(xiàn),其原因是多方面的。客觀上行政執(zhí)法與行政管理相分離的時(shí)間不長(zhǎng),許多執(zhí)法人員的業(yè)務(wù)知識(shí)、執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)尚不足,主觀上管理與執(zhí)法分離后,存在著部門之間的推諉現(xiàn)象。但最主要的還是相互聯(lián)系與銜接不夠。因此做好管理與執(zhí)法的協(xié)調(diào)和銜接,不僅有利于綜合執(zhí)法工作的順利開(kāi)展,也有利于管理的進(jìn)一步深化和完善。
           
           開(kāi)展集中行政處罰權(quán)試點(diǎn)后,我們?cè)谛姓芾砼c行政執(zhí)法的銜接和協(xié)調(diào)上做了一些初步的探索,但應(yīng)該說(shuō)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。為此,今后在進(jìn)一步密切管理與執(zhí)法的工作上應(yīng)做好以下方面的工作。
           
           1·加強(qiáng)城市管理與執(zhí)法的綜合協(xié)調(diào)
           
           隨著形勢(shì)的發(fā)展,觀念的深化,各類新問(wèn)題、新矛盾不斷涌現(xiàn),特別是關(guān)系到老百姓生活和城市發(fā)展的熱點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題,由一家或兩家職能部門來(lái)解決常常顯得“力不從心”。管理與執(zhí)法分離后更需要有一個(gè)權(quán)威的綜合協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。為此,我市已成立城市管理協(xié)調(diào)小組。這個(gè)工作機(jī)構(gòu)應(yīng)盡快開(kāi)展工作,重點(diǎn)做好下列工作:研究部署全市性的城市建設(shè)和管理工作,制定中長(zhǎng)期城市管理規(guī)劃和階段性工作重點(diǎn),強(qiáng)化宏觀控制和協(xié)調(diào)職能;對(duì)涉及城市發(fā)展、建設(shè)和管理中出現(xiàn)的重大問(wèn)題、熱點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題或全局性問(wèn)題提出研究課題,并組織調(diào)研;對(duì)涉及政府多個(gè)主管部門的,意見(jiàn)難以統(tǒng)一的重大問(wèn)題進(jìn)行專題協(xié)調(diào),一般性問(wèn)題進(jìn)行會(huì)議協(xié)調(diào);對(duì)協(xié)調(diào)會(huì)議作出的決定和會(huì)議紀(jì)要的落實(shí)情況進(jìn)行督查和通報(bào);對(duì)管理部門、執(zhí)法部門在工作中出現(xiàn)瀆職行為進(jìn)行監(jiān)督和檢查。
           
           2·加強(qiáng)執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè),劃定執(zhí)法界限,形成廉潔、規(guī)范、高效的行政執(zhí)法新體制
           
           雖說(shuō)管理與執(zhí)法的工作存在交叉,有的工作難以分清相互的職責(zé)。但從各自的性質(zhì)要求入手,兩者還是有明顯的程序性分工。對(duì)這些分工應(yīng)盡可能詳盡的劃分職責(zé)范圍,防止出現(xiàn)新的執(zhí)法交叉或真空現(xiàn)象。但是職責(zé)劃分界定總是無(wú)止境的,關(guān)鍵是管理和執(zhí)法雙方要相互諒解、相互支持,從工作的角度出發(fā),我們認(rèn)為應(yīng)該寧可交叉覆蓋,也不能留有空白。
           
           3·正確使用行政處罰程序,確保民主、公開(kāi)、有效的執(zhí)法
           
           實(shí)施集中行政處罰權(quán),除了遵循行政處罰的基本程序外,還要正確適用決定程序,體現(xiàn)民主、公開(kāi)、參與精神。要嚴(yán)格按執(zhí)法程序執(zhí)行,促進(jìn)廉政建設(shè),正確處理行政處罰程序違法現(xiàn)象。
           
           4·建立行政管理部門與行政執(zhí)法部門之間的信息交流和配合協(xié)作制度
           
           信息對(duì)稱和配合協(xié)作是加強(qiáng)城市管理的重要條件,目前許多管理和執(zhí)法跟不上要求,很大程度上是由于信息不對(duì)稱和未能有效及時(shí)配合協(xié)作造成的,因此要特別重視信息交流和配合協(xié)作制度的建立。(1)利用杭州市投資項(xiàng)目集中辦事中心或信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)建立管理部門與執(zhí)法部門的信息傳輸渠道。(2)建立聯(lián)系單制度和抄告制度。
           
           行政管理部門與行政執(zhí)法部門在行使行政管理和行政執(zhí)法過(guò)程中,對(duì)需要對(duì)方配合銜接或告知對(duì)方的,在規(guī)定期限內(nèi)以書面形式函告對(duì)方,并在規(guī)定期限內(nèi)反饋結(jié)果。(3)建立熱線電話。行政管理或行業(yè)管理部門在現(xiàn)場(chǎng)管理或執(zhí)法時(shí),如遇急需取證或鑒定的,可通過(guò)熱線電話通知對(duì)方。當(dāng)場(chǎng)處理后做好現(xiàn)場(chǎng)記錄。(4)建立例會(huì)制度。行政管理和行政執(zhí)法部門要通過(guò)例會(huì)及時(shí)解決管理與執(zhí)法的不協(xié)調(diào)因素。
           
           5·有計(jì)劃地實(shí)行聯(lián)合執(zhí)法,建立巡查互補(bǔ)機(jī)制
           
           在日常管理中,行政管理部門與行政執(zhí)法部門應(yīng)有計(jì)劃地實(shí)行聯(lián)合執(zhí)法,建立巡查互補(bǔ)機(jī)制。執(zhí)法部門以面上為主,管理部門以地下管線、設(shè)施結(jié)構(gòu)及設(shè)施使用為重點(diǎn),揚(yáng)長(zhǎng)補(bǔ)短,充分發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)。特別是對(duì)疑難案件和技術(shù)性、隱蔽性專業(yè)性強(qiáng)的行業(yè)必須實(shí)行經(jīng)常性的聯(lián)合執(zhí)法,以便管理更加有效。
           
           6·正確處理好行政管理部門、行政執(zhí)法部門、行業(yè)管理部門、市政市容設(shè)施產(chǎn)權(quán)單位四者之間的關(guān)系
           
           市政市容設(shè)施產(chǎn)權(quán)單位要加強(qiáng)自己設(shè)施的保護(hù),定期巡查,發(fā)現(xiàn)違法案件及時(shí)向行業(yè)管理部門、行政管理部門或行政執(zhí)法部門舉報(bào)。行政管理部門與行政執(zhí)法部門之間應(yīng)實(shí)行“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”聯(lián)絡(luò)。正常情況下,行業(yè)管理部門接到舉報(bào)或在巡查中發(fā)現(xiàn)違法案件,應(yīng)先以書面形式告知行政管理部門,由行政管理部門以書面形式函告行政執(zhí)法部門進(jìn)行行政處罰,如遇特殊情況,可直接要求行政執(zhí)法部門處理。
           
           三、加強(qiáng)和改進(jìn)市政市容行政管理,積極適應(yīng)城市管理體制的變化
           
           行政管理與行政執(zhí)法相分離,使行政管理部門有了更多的力量投入到加強(qiáng)管理中去。特別是市政市容管理部門,在我市的集中行政處罰權(quán)中占85%的處罰內(nèi)容,其工作量更為巨大。因此,市政市容管理部門應(yīng)根據(jù)我市“構(gòu)筑大都市,建設(shè)新天堂”的要求,進(jìn)一步做好市政市容的建設(shè)和管理工作。
           
           1·加快建立和完善城市市政市容管理法規(guī)體系,加強(qiáng)法規(guī)宣傳和貫徹工作
           
           針對(duì)城市管理發(fā)展的新趨勢(shì),加強(qiáng)城市市政市容管理法規(guī)體系的研究。近年來(lái),先后頒布了《杭州市城市燃?xì)夤芾項(xiàng)l例》、《杭州市城市供水管理?xiàng)l例》、《杭州市城市公共客運(yùn)管理?xiàng)l例》、《杭州市城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》、《杭州市城市排水管理辦法》等市政公用、市容環(huán)衛(wèi)法規(guī)、規(guī)章,基本上建立起了較為完善的市政公用法規(guī)體系。隨著城市管理要求的提高,現(xiàn)有法規(guī)。規(guī)章的一些內(nèi)容已不適應(yīng)新的要求,需要加以修改,并要不斷加強(qiáng)宣傳,使廣大市民能夠了解有關(guān)法規(guī)內(nèi)容和要求,明白什么該做,什么不該做,自覺(jué)規(guī)范自己的行為。
           
           2·加大行業(yè)管理力度,強(qiáng)化事后的長(zhǎng)效管理
           
           改革市政市容管理體制,根據(jù)市政府賦予機(jī)構(gòu)改革后新組建的市政市容管理局的工作職責(zé),按行業(yè)設(shè)置行政管理處室,加強(qiáng)對(duì)市政市容行業(yè)的行政審批、管理力度,規(guī)范行政行為。同時(shí)對(duì)局外行業(yè)管理機(jī)構(gòu)實(shí)施改革,成立市政設(shè)施、公用事業(yè)、市容環(huán)衛(wèi)三個(gè)監(jiān)管中心,強(qiáng)化行業(yè)管理力度,強(qiáng)化審批后的長(zhǎng)效管理。同時(shí),要進(jìn)一步修訂各項(xiàng)管理標(biāo)準(zhǔn),使管理有據(jù)可依,規(guī)范管理工作;實(shí)行定期復(fù)查和不定期抽查相結(jié)合的辦法;加快培育市政公用、市容環(huán)衛(wèi)市場(chǎng)并做好規(guī)范工作。
           
           3·加強(qiáng)市政公用、市容環(huán)衛(wèi)設(shè)施巡查管理力度
           
           配備一定的專業(yè)巡查人員。針對(duì)一些認(rèn)定技術(shù)要求高,需要借助一定的專業(yè)技術(shù)資料或設(shè)備,行政執(zhí)法部門難以認(rèn)定的事項(xiàng),行政管理部門應(yīng)加大巡查力度,配備專業(yè)巡查人員,并通過(guò)專業(yè)業(yè)務(wù)培訓(xùn)提高管理水平。同時(shí)加大硬件投入,提高取證能力和可信度。另外,應(yīng)充分發(fā)揮市政公用設(shè)施產(chǎn)權(quán)單位作用,產(chǎn)權(quán)單位應(yīng)實(shí)行定期巡查制度,及時(shí)將巡查中發(fā)現(xiàn)的違法案件,如地下管線安全隔離間距內(nèi)違章修建建(構(gòu))筑物、盜用城市公共供水等及時(shí)向行政執(zhí)法部門舉報(bào)。管理部門和產(chǎn)權(quán)單位巡查工作應(yīng)以隱蔽性、專業(yè)性和結(jié)構(gòu)性為重點(diǎn),以地下管線、橋梁(包括高架道路、立交橋)、泵站及閘門等為主。
           
           4·建立和完善內(nèi)外監(jiān)督、舉報(bào)機(jī)制,加強(qiáng)監(jiān)督力度
           
           要采用外部監(jiān)督和內(nèi)部監(jiān)督相結(jié)合的辦法。外部監(jiān)督上要增強(qiáng)管理工作的透明度,自覺(jué)接受新聞媒體和社會(huì)公眾的監(jiān)督,并定期召開(kāi)監(jiān)督員座談會(huì),征求對(duì)管理工作的意見(jiàn),對(duì)群眾舉報(bào)的不當(dāng)審批須及時(shí)糾正。內(nèi)部監(jiān)督上要明確專門機(jī)構(gòu),完善監(jiān)督制度,嚴(yán)格遵照?qǐng)?zhí)行。對(duì)于行政管理部門及其工作人員在審批過(guò)程中未依法行政,有故意或重大過(guò)夫的,應(yīng)嚴(yán)格按照有關(guān)規(guī)定追究責(zé)任。同時(shí),公開(kāi)舉報(bào)電話,建立健全社會(huì)監(jiān)督網(wǎng)絡(luò),聘請(qǐng)義務(wù)監(jiān)督員,對(duì)違法案件進(jìn)行舉報(bào),加大處罰力度,提高違法成本,使當(dāng)事人覺(jué)得罰不如批,從而自覺(jué)辦理審批手續(xù)。
           
           5·繼續(xù)實(shí)行行政執(zhí)法責(zé)任制,加強(qiáng)考核
           
           全面理清與本部門行政執(zhí)法活動(dòng)有關(guān)的法律、法規(guī)、規(guī)章以及其他規(guī)范性文件,弄清執(zhí)法依據(jù),明確職責(zé)、權(quán)限,按照法定職責(zé)和權(quán)限,提出本部門的年度工作目標(biāo),制定依法行政目標(biāo)責(zé)任制,做到執(zhí)法工作程序化,執(zhí)法文書規(guī)范化,錯(cuò)案和執(zhí)法過(guò)錯(cuò)責(zé)任追究制度化,保障行政執(zhí)法活動(dòng)合法、高效、規(guī)范。要加強(qiáng)對(duì)行政管理人員的資格培訓(xùn),素質(zhì)教育和必要的考試,使行政管理人員特別是各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部,了解和掌握本部門,本崗位貫徹實(shí)施的法律、法規(guī)和規(guī)章,熟知自己的法定職責(zé)、權(quán)限和責(zé)任。要加強(qiáng)對(duì)法律、法規(guī)、規(guī)章執(zhí)行情況的檢查,要進(jìn)一步完善行政執(zhí)法監(jiān)督檢查制度,建立健全行政機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制,清除亂審批、亂管理現(xiàn)象,提高依法行政管理的正確率,減少和防止違法行政行為的發(fā)生。
           
          篇6
           
           
           政府與公民的關(guān)系是當(dāng)今社會(huì)公共行政和行政法制的一個(gè)主題。傳統(tǒng)的行政觀念是行政主體在行政法關(guān)系中處于主導(dǎo)地位，它決定著行政法關(guān)系的權(quán)利力與義務(wù)的內(nèi)容，具有國(guó)家權(quán)力的代言人的特征與相對(duì)人的關(guān)系是權(quán)力與服從、管理與被管理的關(guān)系。
           
           從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，行政機(jī)關(guān)與公民都享有獨(dú)立平等的主體資格。行政機(jī)關(guān)不因其代表國(guó)家從事行政管理活動(dòng)就有高于公民的主體資格。公民亦不因其處于被管理者的地位,就不具有獨(dú)立主體資格而依附于行政機(jī)關(guān)。本文所講的行政主體與相對(duì)人平等是指行政主體與行政相對(duì)人的地位、行政活動(dòng)以及行政救濟(jì)等若干領(lǐng)域平等。
           
           一、行政主體與行政相對(duì)人平等的理論基礎(chǔ)
           
           我們應(yīng)當(dāng)樹(shù)立行政機(jī)關(guān)與公民平等的觀念，“平等不只適用于公民之間,同樣也應(yīng)適用于行政機(jī)關(guān)與公民(或組織)之間。沒(méi)有行政機(jī)關(guān)與公民之間的平等,也就沒(méi)有社會(huì)平等、公民之間的平等；行政機(jī)關(guān)與公民間的不平等,只會(huì)使公民與行政機(jī)關(guān)的關(guān)系更加緊張。”［1］
           
           （一）從行政權(quán)力的來(lái)源看
           
           按照古典自然法的觀點(diǎn),國(guó)家是公民讓渡一部分權(quán)利而形成的。程序上民眾一旦授權(quán)給政府,行政權(quán)力便具有了對(duì)社會(huì)利益、資源進(jìn)行權(quán)威性分配的合法性地位,這樣的國(guó)家和組織行使權(quán)力才有合法性。國(guó)家不得借國(guó)家利益和社會(huì)公共利益而隨意侵犯公民的權(quán)利。盧梭曾說(shuō):“權(quán)利平等及其所產(chǎn)生的正義概念乃是出自每個(gè)人對(duì)自己的偏私,因而也就是出自人的天性。”［2］對(duì)人的欲望不是通過(guò)縱向的等級(jí)制度來(lái)限制,而應(yīng)通過(guò)橫向的相互尊重與平等對(duì)待來(lái)限制。
           
           （二）是制度的要求
           
           是以憲法為前提,以民主政治為核心,以法治為基石,以保障人權(quán)為目的政治形態(tài)或政治過(guò)程。要求保障人權(quán)和自由以及尊重人的價(jià)值和尊嚴(yán)。我國(guó)《憲法》第33條規(guī)定:“公民在法律面前一律平等。”這一原則同樣也適用于政府與公民之間。只有在人人平等的情況下,才被有意識(shí)地加以發(fā)展。自由和平等是的終極關(guān)懷,也是最高理想。行政機(jī)關(guān)一向處于優(yōu)勢(shì)地位,對(duì)其進(jìn)行限制是理性的表現(xiàn),平等是對(duì)政府的最好限制。
           
           以國(guó)家權(quán)力為本位的政治體制向以公民權(quán)利為本位的政治體制轉(zhuǎn)變,亦是身份社會(huì)向契約社會(huì)的轉(zhuǎn)變。“商品經(jīng)濟(jì)是文化得以產(chǎn)生的土壤,在此土壤之上,個(gè)人利益與公共利益都平等化為法權(quán)，并授予個(gè)人對(duì)抗政府侵害的訴權(quán)和賠償權(quán)等權(quán)利”［3］。
           
           （三）行政相對(duì)人的獨(dú)立性與行政的開(kāi)放性
           
           現(xiàn)代行政法有如下特點(diǎn)：(1)從行政相對(duì)人方面講，行政相對(duì)人具有獨(dú)立的主體資格；(2)從行政方面來(lái)講，現(xiàn)代行政呈開(kāi)放性，具有吸納行政相對(duì)人意見(jiàn)的可能性。以上兩方面是辯證統(tǒng)一、相輔相成的,表現(xiàn)最突出的一點(diǎn)便是行政相對(duì)人的參與性。行政相對(duì)人不是從屬主體而是具有獨(dú)立的主體資格和享有權(quán)利義務(wù)的主體。“如果沒(méi)有獨(dú)立性，行政相對(duì)人的意志就難以得到尊重，當(dāng)然自由就更無(wú)法談起。”［4］公眾參與有利于行政相對(duì)人維護(hù)自身合法權(quán)益,有利于保證行政政策、行政決定的順利貫徹執(zhí)行。有利于消除歧視,保障社會(huì)公正；有利于加強(qiáng)對(duì)公權(quán)力的監(jiān)督。
           
           （四）從法治理念分析
           
           法治理念包含著對(duì)行政權(quán)力的限制,政府與人民平等,追求對(duì)人性尊嚴(yán)與人權(quán)的保護(hù)。政府與公民在法律面前一律平等,二者應(yīng)將法律內(nèi)化為內(nèi)心的一種信念。“法治理念與平等理念有異曲同工之妙,法治是平等理念賴以成長(zhǎng)的土壤”［5］。
           
           一般情況下，行政主體與行政相對(duì)人不平等。行政主體是社會(huì)事務(wù)的管理者，行政相對(duì)人是被管理者。但在特殊情況下二者可以平等“行政法由于其價(jià)值取向的公益性,在實(shí)體上對(duì)于行政主體與相對(duì)人權(quán)利義務(wù)配置的不對(duì)等性也具有其必要性,但是這種實(shí)體權(quán)利義務(wù)上的不對(duì)等性并不構(gòu)成否定二者平等地位的條件”［6］。行政指導(dǎo)、行政合同、行政調(diào)節(jié)、行政獎(jiǎng)勵(lì)、行政資助等柔性的非強(qiáng)制行政方式的廣泛運(yùn)用,極大地改善了行政主體與相對(duì)人之間的關(guān)系,它能夠促使行政相對(duì)人對(duì)行政活動(dòng)的主動(dòng)參與和積極配合,是民主行政、文明行政、寬容行政與高效行政的體現(xiàn)。非強(qiáng)制行政方式適用的空間越廣闊,雙方合作的程度越高,對(duì)抗與沖突的情形就會(huì)愈少,有助于推動(dòng)行政法治的發(fā)展。
           
           二、行政主體與相對(duì)人平等的適用范圍
           
           平等權(quán)的實(shí)現(xiàn)有利于相對(duì)方利益的實(shí)現(xiàn)，每個(gè)人都是自己利益的最佳判斷者。賦予相對(duì)方與行政方平等的法律地位,他就可以獨(dú)立自主的反映自己的意志,通過(guò)與行政方的平等協(xié)商,才能調(diào)動(dòng)其積極性與主動(dòng)性,更好的實(shí)現(xiàn)自身權(quán)益并有效監(jiān)督行政權(quán)的行使。
           
           管理性質(zhì)的行政行為主要有以下幾種：行政許可（“行政主體應(yīng)行政相對(duì)方的申請(qǐng)，通過(guò)頒發(fā)許可證、執(zhí)照等形式，依法賦予行政相對(duì)方從事某種活動(dòng)的法律資格或?qū)嵤┠撤N行為的法律權(quán)利的行政行為”［7］）；行政確認(rèn)（“行政主體依法對(duì)相對(duì)方的法律地位、法律關(guān)系和法律事實(shí)進(jìn)行甄別、給于確定、認(rèn)可、證明并予以宣告的具體行政行為”［8］。）；行政監(jiān)督，即行政主體以法定職權(quán)，對(duì)相對(duì)方遵守法律法規(guī)規(guī)章，執(zhí)行行政命令、決定的情況進(jìn)行檢查、了解、監(jiān)督的行政行為；行政強(qiáng)制等行政行為。這些行政行為更多的體現(xiàn)了行政管理職能，行政相對(duì)人在參與時(shí)一般無(wú)法發(fā)揮平等性。
           
           1、行政補(bǔ)償過(guò)程要體現(xiàn)行政主體與行政相對(duì)人的平等性
           
           隨意變更或撤銷行政許可的，應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人補(bǔ)償，在補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)償范圍方面雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商。行政機(jī)關(guān)違法對(duì)相對(duì)人造成損失的應(yīng)當(dāng)給予賠償，《國(guó)家賠償法》規(guī)定“賠償請(qǐng)求人要求賠償應(yīng)當(dāng)先向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出，也可以在申請(qǐng)行政復(fù)議和提起行政訴訟是一并提出。”
           
           這是在行政主體違法的情況下對(duì)作出的行政行為給與補(bǔ)償，某些情況下，行政行為合法的也要給與補(bǔ)償：以前的行政征收是指行政主體根據(jù)法律規(guī)定，以強(qiáng)制取得相對(duì)方財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的一種具體行政行為，是一種無(wú)償行為。2004年憲法修正案作出規(guī)定“行政征收應(yīng)當(dāng)給于適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。”
           
           2、行政處罰的過(guò)程也要體現(xiàn)行政主體與行政相對(duì)人的平等性，行政處罰分為人身自由罰，我國(guó)規(guī)定的限制人身自由的處罰有行政拘留和勞動(dòng)教養(yǎng)，大多數(shù)國(guó)家規(guī)定限制人身自由的行政處罰需要經(jīng)過(guò)聽(tīng)證程序。行為罰，指限制和剝奪違法相對(duì)方某種行為能力或資格的處罰措施，如責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證、執(zhí)照等。財(cái)產(chǎn)罰是適用較普遍的一種行政處罰方式。行政處罰的程序包括立案、調(diào)查取證、聽(tīng)取申辯與聽(tīng)證，行政主體在做出行政處罰前裁決前，應(yīng)告知相對(duì)人：根據(jù)調(diào)查情況準(zhǔn)備對(duì)其做出處罰裁決的理由和依據(jù)。
           
           3、行政收費(fèi)及行政合同，行政收費(fèi)的正當(dāng)性在于它的特別交易性，諸如放射物處置費(fèi)；建筑垃圾處理費(fèi)；登記費(fèi)；國(guó)有土地、礦產(chǎn)資源使用費(fèi)、排污費(fèi)等不同于一般的市場(chǎng)等價(jià)交易，也不能說(shuō)其具有補(bǔ)償性。行政行為在此又一次體現(xiàn)了行政主體與行政相對(duì)人的平等性“為保障稅收和收費(fèi)的現(xiàn)實(shí)正當(dāng)性，必須在行政征收領(lǐng)域確立和張揚(yáng)法治理念：未經(jīng)人們或其代表的同意，不得征稅、收費(fèi)或以其它形式剝奪公民、法人和其他組織的合法財(cái)產(chǎn)”。行政合同也要遵循民法中的合同理念，貫徹平等精神。4、某些抽象行政行為，在行政立法的過(guò)程中也需要體現(xiàn)行政主體與行政相對(duì)人的平等，因?yàn)椤捌降炔辉賰H僅意味著法律適用上的平等，社會(huì)成員已產(chǎn)生獲取立法平等的新的渴望”［9］。
           
           三、行政主體與相對(duì)人平等的途徑
           
           如何才能實(shí)現(xiàn)行政主體與相對(duì)人平等？筆者認(rèn)為需要讓相對(duì)人真正參與到行政決策過(guò)程，在行政主體與行政相對(duì)人在充分的博弈基礎(chǔ)上做出決策。
           
           首先，課以行政方特定義務(wù)并賦予相對(duì)方一定權(quán)利而使行政機(jī)關(guān)主導(dǎo)性權(quán)利的行使合乎理性,排斥行政恣意,保證由此而為的行政決定最具有效益,限制行政恣意制度和保障平等協(xié)商制度。通常告知制度、說(shuō)明理由制度、回避制度、透明公開(kāi)制度等是其具體制度。“它們所蘊(yùn)含的程序上的權(quán)利與義務(wù)分配強(qiáng)化了相對(duì)方制約行政恣意的能力,促使了上述抗衡平等狀態(tài)的形成”［10］。
           
           其次，通過(guò)行政程序使平等成為看得見(jiàn)的平等。當(dāng)事人參與是行政程序公正的基本標(biāo)準(zhǔn)之一，在沒(méi)有當(dāng)事人參與的情況下作出有關(guān)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的決定本身就是缺乏公正的，更不用談結(jié)果的公正性。行政當(dāng)事人參與行政程序，可以提出自己的主張和有利于自己的證據(jù)，進(jìn)行辯論促使行政主體作出有利于自己的行政決定。而且更容易接受裁判結(jié)果。例如《行政處罰法》賦予了當(dāng)事人知情權(quán)、陳述權(quán)、辯護(hù)權(quán)等，通過(guò)陳述、申辯、質(zhì)證、聽(tīng)證等一系列程序性權(quán)利，明確了相對(duì)人在行政處罰過(guò)程中的主體地位。以防止行政主體濫用行政處罰權(quán)，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。該法第42條首次規(guī)定了聽(tīng)證制度“行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求聽(tīng)證的權(quán)利；當(dāng)事人要求聽(tīng)證的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽(tīng)證”。聽(tīng)證是指國(guó)家機(jī)關(guān)作出決定之前，聽(tīng)取與該決定有利害關(guān)系的當(dāng)事人的意見(jiàn)的活動(dòng)。“聽(tīng)證制度是現(xiàn)代行政程序的關(guān)鍵性制度,是指行政主體在做出影響行政相對(duì)人權(quán)益的決定前由相對(duì)人表述意見(jiàn)、提供證據(jù)的程序以及行政主體聽(tīng)取意見(jiàn)、接受證據(jù)的程序所構(gòu)成的法律制度”［11］。
           
           最后，充分履行行政公開(kāi)原則，否定內(nèi)部文件的效力。新的時(shí)代要求我們必須履行這一原則，我國(guó)已加入世界貿(mào)易組織，該組織的規(guī)則要求“沒(méi)有公開(kāi)的政策和措施不得實(shí)施”；行政處罰法也規(guī)定了“不公開(kāi)的法律法規(guī)、規(guī)章不得作為處罰依據(jù)”。不僅法律法規(guī)要公開(kāi)，其制定過(guò)程也要公開(kāi)，凡是與法律法規(guī)等有利害關(guān)系的人都有權(quán)利參與他們的制定過(guò)程，比如價(jià)格聽(tīng)證制度以及地方立法中經(jīng)常使用的聽(tīng)證制度，這也是行政主體與行政相對(duì)人平等的基本表現(xiàn)。
           
           結(jié)語(yǔ)：傳統(tǒng)行政法是建立在人民對(duì)政府的懷疑與不信任的理念基礎(chǔ)之上的。在權(quán)力行使中,行政主體與行政相對(duì)人處于相互對(duì)立的地位,行政活動(dòng)如果得不到行政相對(duì)人的配合與支持,權(quán)力活動(dòng)就可能表現(xiàn)出強(qiáng)制性的暴力(或者軟弱無(wú)力的狀況)。我國(guó)的行政法,是建立在國(guó)家利益、集體利益與個(gè)人利益三者一致的理論假設(shè)基礎(chǔ)上的,強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益應(yīng)服從集體利益和國(guó)家利益。這一假設(shè)前提下的行政法,突出了行政權(quán)力色彩,強(qiáng)調(diào)了行政相對(duì)人的絕對(duì)服從,未給予行政相對(duì)人的利益以應(yīng)有的保護(hù),從而在實(shí)際行政管理活動(dòng)中也產(chǎn)生了行政相對(duì)人與行政主體相互敵對(duì)的局面:抗拒與消極抵制。我們應(yīng)當(dāng)以合作取代沖突。通過(guò)合意的契約手段或者在充分尊重民意的理念支配下行政,則易獲取行政相對(duì)人的通力合作,從而便于行政職能的實(shí)現(xiàn)。
           
           注釋：
           
           ［1］張春莉、楊解君《論行政法的平等理念—概念與觀念》，文史哲，2005年第5期(總第290期)。
           
           ［2］盧梭《社會(huì)契約論》商務(wù)印書館出版2003年版，第29頁(yè)
           
           ［3］張紅艷、孫軍帥：《平等理念在現(xiàn)代行政法中的塑構(gòu)》，衡陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2005年第26卷第5期。
           
           ［4］張紅艷、孫軍帥：《平等理念在現(xiàn)代行政法中的塑構(gòu)》，衡陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2005年第26卷第5期。
           
           ［5］范文進(jìn),陳亞玲：《行政契約中的平等權(quán)及其制度保障》，邢臺(tái)學(xué)院學(xué)報(bào)，第20卷第4期。
           
           ［6］羅豪才《行政法學(xué)》，北京大學(xué)出版社，2001年版，第122頁(yè)。
           
           ［7］羅豪才《行政法學(xué)》，北京大學(xué)出版社，2001年版，第129頁(yè)。
           
           ［8］肖金明：《法治行政的邏輯》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004年版，第288頁(yè)。
           
          篇7
           
           
           政府與公民的關(guān)系是當(dāng)今社會(huì)公共行政和行政法制的一個(gè)主題。傳統(tǒng)的行政觀念是行政主體在行政法關(guān)系中處于主導(dǎo)地位，它決定著行政法關(guān)系的權(quán)利力與義務(wù)的內(nèi)容，具有國(guó)家權(quán)力的代言人的特征與相對(duì)人的關(guān)系是權(quán)力與服從、治理與被治理的關(guān)系。
           
           從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，行政機(jī)關(guān)與公民都享有獨(dú)立同等的主體資格。行政機(jī)關(guān)不因其代表國(guó)家從事行政治理活動(dòng)就有高于公民的主體資格。公民亦不因其處于被治理者的地位,就不具有獨(dú)立主體資格而依附于行政機(jī)關(guān)。本文所講的行政主體與相對(duì)人同等是指行政主體與行政相對(duì)人的地位、行政活動(dòng)以及行政救濟(jì)等若干領(lǐng)域同等。
           
           一、行政主體與行政相對(duì)人同等的理論基礎(chǔ)
           
           我們應(yīng)當(dāng)樹(shù)立行政機(jī)關(guān)與公民同等的觀念，“同等不只適用于公民之間,同樣也應(yīng)適用于行政機(jī)關(guān)與公民(或組織)之間。沒(méi)有行政機(jī)關(guān)與公民之間的同等,也就沒(méi)有社會(huì)同等、公民之間的同等；行政機(jī)關(guān)與公民間的不同等,只會(huì)使公民與行政機(jī)關(guān)的關(guān)系更加緊張。”［1］
           
           （一）從行政權(quán)力的來(lái)源看
           
           按照古典自然法的觀點(diǎn),國(guó)家是公民讓渡一部分權(quán)利而形成的。程序上民眾一旦授權(quán)給政府,行政權(quán)力便具有了對(duì)社會(huì)利益、資源進(jìn)行權(quán)威性分配的正當(dāng)性地位,這樣的國(guó)家和組織行使權(quán)力才有正當(dāng)性。國(guó)家不得借國(guó)家利益和社會(huì)公共利益而隨意侵犯公民的權(quán)利。盧梭曾說(shuō):“權(quán)利同等及其所產(chǎn)生的正義概念乃是出自每個(gè)人對(duì)自己的偏私,因而也就是出自人的天性。”［2］對(duì)人的欲看不是通過(guò)縱向的等級(jí)制度來(lái)限制,而應(yīng)通過(guò)橫向的相互尊重與同等對(duì)待來(lái)限制。
           
           （二）是制度的要求
           
           是以憲法為條件,以***政治為核心,以法治為基石,以保障人權(quán)為目的政治形態(tài)或政治過(guò)程。要求保障人權(quán)和自由以及尊重人的價(jià)值和尊嚴(yán)。我國(guó)《憲法》第33條規(guī)定:“公民在法律眼前一律同等。”這一原則同樣也適用于政府與公民之間。只有在人人同等的情況下,才被有意識(shí)地加以發(fā)展。自由和同等是的終極關(guān)懷,也是最高理想。行政機(jī)關(guān)一向處于上風(fēng)地位,對(duì)其進(jìn)行限制是理性的表現(xiàn),同等是對(duì)政府的最好限制。
           
           以國(guó)家權(quán)力為本位的政治體制向以公民權(quán)利為本位的政治體制轉(zhuǎn)變,亦是身份社會(huì)向契約社會(huì)的轉(zhuǎn)變。“商品經(jīng)濟(jì)是文化得以產(chǎn)生的土壤,在此土壤之上,個(gè)人利益與公共利益都同等化為法權(quán)，并授予個(gè)人對(duì)抗政府侵害的訴權(quán)和賠償權(quán)等權(quán)利”［3］。
           
           （三）行政相對(duì)人的獨(dú)立性與行政的開(kāi)放性
           
           現(xiàn)代行政法有如下特點(diǎn)：(1)從行政相對(duì)人方面講，行政相對(duì)人具有獨(dú)立的主體資格；(2)從行政方面來(lái)講，現(xiàn)代行政呈開(kāi)放性，具有吸納行政相對(duì)人意見(jiàn)的可能性。以上兩方面是辯證同一、相輔相成的,表現(xiàn)最突出的一點(diǎn)便是行政相對(duì)人的參與性。行政相對(duì)人不是從屬主體而是具有獨(dú)立的主體資格和享有權(quán)利義務(wù)的主體。“假如沒(méi)有獨(dú)立性，行政相對(duì)人的意志就難以得到尊重，當(dāng)然自由就更無(wú)法談起。”［4］公眾參與有利于行政相對(duì)人維護(hù)自身正當(dāng)權(quán)益,有利于保證行政政策、行政決定的順利貫徹執(zhí)行。有利于消除歧視,保障社會(huì)公正；有利于加強(qiáng)對(duì)公權(quán)力的監(jiān)視。
           
           （四）從法治理念分析
           
           法治理念包含著對(duì)行政權(quán)力的限制,政府與人民同等,追求對(duì)人性尊嚴(yán)與人權(quán)的保護(hù)。政府與公民在法律眼前一律同等,二者應(yīng)將法律內(nèi)化為內(nèi)心的一種信念。“法治理念與同等理念有異曲同工之妙,法治是同等理念賴以成長(zhǎng)的土壤”［5］。
           
           一般情況下，行政主體與行政相對(duì)人不同等。行政主體是社會(huì)事務(wù)的治理者，行政相對(duì)人是被治理者。但在特殊情況下二者可以同等“行政法由于其價(jià)值取向的公益性,在實(shí)體上對(duì)于行政主體與相對(duì)人權(quán)利義務(wù)配置的不對(duì)等性也具有其必要性,但是這種實(shí)體權(quán)利義務(wù)上的不對(duì)等性并不構(gòu)成否定二者同等地位的條件”［6］。行政指導(dǎo)、行政合同、行政調(diào)節(jié)、行政獎(jiǎng)勵(lì)、行政資助等柔性的非強(qiáng)制行政方式的廣泛運(yùn)用,極大地改善了行政主體與相對(duì)人之間的關(guān)系,它能夠促使行政相對(duì)人對(duì)行政活動(dòng)的主動(dòng)參與和積極配合,是***行政、文明行政、寬容行政與高效行政的體現(xiàn)。非強(qiáng)制行政方式適用的空間越廣闊,雙方合作的程度越高,對(duì)抗與沖突的情形就會(huì)愈少,有助于推動(dòng)行政法治的發(fā)展。
           
           二、行政主體與相對(duì)人同等的適用范圍
           
           同等權(quán)的實(shí)現(xiàn)有利于相對(duì)方利益的實(shí)現(xiàn)，每個(gè)人都是自己利益的最佳判定者。賦予相對(duì)方與行政方同等的法律地位,他就可以獨(dú)立自主的反映自己的意志,通過(guò)與行政方的同等協(xié)商,才能調(diào)動(dòng)其積極性與主動(dòng)性,更好的實(shí)現(xiàn)自身權(quán)益并有效監(jiān)視行政權(quán)的行使。
           
           治理性質(zhì)的行政行為主要有以下幾種：行政許可（“行政主體應(yīng)行政相對(duì)方的申請(qǐng)，通過(guò)頒發(fā)許可證、執(zhí)照等形式，依法賦予行政相對(duì)方從事某種活動(dòng)的法律資格或?qū)嵤┠撤N行為的法律權(quán)利的行政行為”［7］）；行政確認(rèn)（“行政主體依法對(duì)相對(duì)方的法律地位、法律關(guān)系和法律事實(shí)進(jìn)行甄別、給于確定、認(rèn)可、證實(shí)并予以宣告的具體行政行為”［8］。）；行政監(jiān)視，即行政主體以法定職權(quán)，對(duì)相對(duì)方遵遵法律法規(guī)規(guī)章，執(zhí)行行政命令、決定的情況進(jìn)行檢查、了解、監(jiān)視的行政行為；行政強(qiáng)制等行政行為。這些行政行為更多的體現(xiàn)了行政治理職能，行政相對(duì)人在參與時(shí)一般無(wú)法發(fā)揮同等性。
           
           1、行政補(bǔ)償過(guò)程要體現(xiàn)行政主體與行政相對(duì)人的同等性
           
           隨意變更或撤銷行政許可的，應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人補(bǔ)償，在補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)償范圍方面雙方應(yīng)當(dāng)同等協(xié)商。行政機(jī)關(guān)違法對(duì)相對(duì)人造成損失的應(yīng)當(dāng)給予賠償，《國(guó)家賠償法》規(guī)定“賠償請(qǐng)求人要求賠償應(yīng)當(dāng)先向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)提出，也可以在
           
           *。申請(qǐng)行政復(fù)議和提起行政訴訟是一并提出。”
           
           這是在行政主體違法的情況下對(duì)作出的行政行為給與補(bǔ)償，某些情況下，行政行為正當(dāng)?shù)囊惨o與補(bǔ)償：以前的行政征收是指行政主體根據(jù)法律規(guī)定，以強(qiáng)制取得相對(duì)方財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的一種具體行政行為，是一種無(wú)償行為。2004年憲法修正案作出規(guī)定“行政征收應(yīng)當(dāng)給于適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。”
           
           2、行政處罰的過(guò)程也要體現(xiàn)行政主體與行政相對(duì)人的同等性，行政處罰分為人身自由罰，我國(guó)規(guī)定的限制人身自由的處罰有行政拘留和勞動(dòng)教養(yǎng)，大多數(shù)國(guó)家規(guī)定限制人身自由的行政處罰需要經(jīng)過(guò)聽(tīng)證程序。行為罰，指限制和剝奪違法相對(duì)方某種行為能力或資格的處罰措施，如責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證、執(zhí)照等。財(cái)產(chǎn)罰是適用較普遍的一種行政處罰方式。行政處罰的程序包括立案、調(diào)查取證、聽(tīng)取申辯與聽(tīng)證，行政主體在做出行政處罰前裁決前，應(yīng)告知相對(duì)人：根據(jù)調(diào)查情況預(yù)備對(duì)其做出處罰裁決的理由和依據(jù)。
           
           3、行政收費(fèi)及行政合同，行政收費(fèi)的正當(dāng)性在于它的特別交易性，諸如放射物處置費(fèi)；建筑垃圾處理費(fèi)；登記費(fèi)；國(guó)有土地、礦產(chǎn)資源使用費(fèi)、排污費(fèi)等不同于一般的市場(chǎng)等價(jià)交易，也不能說(shuō)其具有補(bǔ)償性。行政行為在此又一次體現(xiàn)了行政主體與行政相對(duì)人的同等性“為保障稅收和收費(fèi)的現(xiàn)實(shí)正當(dāng)性，必須在行政征收領(lǐng)域確立和張揚(yáng)法治理念：未經(jīng)人們或其代表的同意，不得征稅、收費(fèi)或以其它形式剝奪公民、法人和其他組織的正當(dāng)財(cái)產(chǎn)”。行政合同也要遵循民法中的合同理念，貫徹同等精神。
           
           4、某些抽象行政行為，在行政立法的過(guò)程中也需要體現(xiàn)行政主體與行政相對(duì)人的同等，由于“同等不再僅僅意味著法律適用上的同等，社會(huì)成員已產(chǎn)生獲取立法同等的新的渴看”［9］。
           
           三、行政主體與相對(duì)人同等的途徑
           
           如何才能實(shí)現(xiàn)行政主體與相對(duì)人同等？筆者以為需要讓相對(duì)人真正參與到行政決策過(guò)程，在行政主體與行政相對(duì)人在充分的博弈基礎(chǔ)上做出決策。
           
           首先，課以行政方特定義務(wù)并賦予相對(duì)方一定權(quán)利而使行政機(jī)關(guān)主導(dǎo)性權(quán)利的行使合乎理性,排斥行政恣意,保證由此而為的行政決定最具有效益,限制行政恣意制度和保障同等協(xié)商制度。通常告知制度、說(shuō)明理由制度、回避制度、透明公然制度等是其具體制度。“它們所蘊(yùn)含的程序上的權(quán)利與義務(wù)分配強(qiáng)化了相對(duì)方制約行政恣意的能力,促使了上述抗衡同等狀態(tài)的形成”［10］。
           
           其次，通過(guò)行政程序使同等成為看得見(jiàn)的同等。當(dāng)事人參與是行政程序公正的基本標(biāo)準(zhǔn)之一，在沒(méi)有當(dāng)事人參與的情況下作出有關(guān)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的決定本身就是缺乏公正的，更不用談結(jié)果的公正性。行政當(dāng)事人參與行政程序，可以提出自己的主張和有利于自己的證據(jù)，進(jìn)行辯論促使行政主體作出有利于自己的行政決定。而且更輕易接受裁判結(jié)果。例如《行政處罰法》賦予了當(dāng)事人知情權(quán)、陳述權(quán)、辯護(hù)權(quán)等，通過(guò)陳述、申辯、質(zhì)證、聽(tīng)證等一系列程序性權(quán)利，明確了相對(duì)人在行政處罰過(guò)程中的主體地位。以防止行政主體濫用行政處罰權(quán)，保護(hù)當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益。該法第42條首次規(guī)定了聽(tīng)證制度“行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求聽(tīng)證的權(quán)利；當(dāng)事人要求聽(tīng)證的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽(tīng)證”。聽(tīng)證是指國(guó)家機(jī)關(guān)作出決定之前，聽(tīng)取與該決定有利害關(guān)系確當(dāng)事人的意見(jiàn)的活動(dòng)。“聽(tīng)證制度是現(xiàn)代行政程序的關(guān)鍵性制度,是指行政主體在做出影響行政相對(duì)人權(quán)益的決定前由相對(duì)人表述意見(jiàn)、提供證據(jù)的程序以及行政主體聽(tīng)取意見(jiàn)、接受證據(jù)的程序所構(gòu)成的法律制度”［11］。
           
           最后，充分履行行政公然原則，否定內(nèi)部文件的效力。新的時(shí)代要求我們必須履行這一原則，我國(guó)已加進(jìn)世界貿(mào)易組織，該組織的規(guī)則要求“沒(méi)有公然的政策和措施不得實(shí)施”；行政處罰法也規(guī)定了“不公然的法律法規(guī)、規(guī)章不得作為處罰依據(jù)”。不僅法律法規(guī)要公然，其制定過(guò)程也要公然，凡是與法律法規(guī)等有利害關(guān)系的人都有權(quán)利參與他們的制定過(guò)程，比如價(jià)格聽(tīng)證制度以及地方立法中經(jīng)常使用的聽(tīng)證制度，這也是行政主體與行政相對(duì)人同等的基本表現(xiàn)。
           
           結(jié)語(yǔ)：傳統(tǒng)行政法是建立在人民對(duì)政府的懷疑與不信任的理念基礎(chǔ)之上的。在權(quán)力行使中,行政主體與行政相對(duì)人處于相互對(duì)立的地位,行政活動(dòng)假如得不到行政相對(duì)人的配合與支持,權(quán)力活動(dòng)就可能表現(xiàn)出強(qiáng)制性的暴力(或者軟弱無(wú)力的狀況)。我國(guó)的行政法,是建立在國(guó)家利益、集體利益與個(gè)人利益三者一致的理論假設(shè)基礎(chǔ)上的,夸大個(gè)人利益應(yīng)服從集體利益和國(guó)家利益。這一假設(shè)條件下的行政法,突出了行政權(quán)力色彩,夸大了行政相對(duì)人的盡對(duì)服從,未給予行政相對(duì)人的利益以應(yīng)有的保護(hù),從而在實(shí)際行政治理活動(dòng)中也產(chǎn)生了行政相對(duì)人與行政主體相互敵對(duì)的局面:抗拒與消極抵制。我們應(yīng)當(dāng)以合作取代沖突。通過(guò)合意的契約手段或者在充分尊重***的理念支配下行政,則易獲取行政相對(duì)人的通力合作,從而便于行政職能的實(shí)現(xiàn)。
           
           注釋：
           
           ［1］張春莉、楊解君《論行政法的同等理念—概念與觀念》，文史哲，2005年第5期(總第290期)。
           
           ［2］盧梭《社會(huì)契約論》商務(wù)印書館出版2003年版，第29頁(yè)
           
          篇8
           
           自由裁量權(quán)顧名思義就是國(guó)家行政機(jī)關(guān)在法律、法規(guī)的原則范圍內(nèi)有選擇余地的處置權(quán)力。這些自由裁量權(quán)是從法學(xué)意義上說(shuō)的，而不是從政治學(xué)意義上說(shuō)的。是國(guó)家機(jī)構(gòu)及執(zhí)法人員在行使執(zhí)法活動(dòng)中客觀存在，由國(guó)家法律授予的職權(quán)。根據(jù)現(xiàn)行行政法律、法規(guī)的規(guī)定，可以將自由裁量權(quán)歸納為以下幾種：（1）在行政處罰幅度內(nèi)的自由裁量權(quán)。（2）選擇行為方式的自由裁量權(quán)。（3）做出具體行政行為時(shí)限的自由裁量權(quán)。（4）對(duì)事實(shí)性質(zhì)認(rèn)定的自由裁量權(quán)。（5）對(duì)情節(jié)輕重認(rèn)定的自由裁量權(quán)。（6）決定是否執(zhí)行的自由裁量權(quán)：即對(duì)具體執(zhí)行力的行政決定，法律、法規(guī)大都規(guī)定由行政機(jī)關(guān)決定是否執(zhí)行。
           
           行政處罰自由裁量權(quán)的執(zhí)行與國(guó)外相比相對(duì)比較混亂，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)及其執(zhí)法人員執(zhí)法過(guò)程中存在著對(duì)法律條文的理解錯(cuò)誤、處理程序缺失或跳過(guò)、認(rèn)定事實(shí)存在遺漏、適用法律選擇錯(cuò)誤等原因，更甚者是濫用行政處罰自由裁量權(quán)、規(guī)避法律，或者是行政處罰的結(jié)果明顯有失公正[1]。授予行政處罰自由裁量權(quán)的法律、法規(guī)不科學(xué)完善。行政程序立法上的滯后和更新速度慢導(dǎo)致行政執(zhí)法體制上的缺陷。行政處罰自由裁量權(quán)的各種監(jiān)督機(jī)制不完善、不健全。行政自由裁量權(quán)的本身屬性和現(xiàn)階段執(zhí)法環(huán)境的復(fù)雜性、多變性創(chuàng)造了自由裁量權(quán)濫用的環(huán)境。行政執(zhí)法人員的素質(zhì)參差不齊影響了行政處罰自由裁量權(quán)的合理使用。行政合理性原則源于行政自由裁量權(quán)的產(chǎn)生，又基于對(duì)該權(quán)力的控制建立。行政行為的合理性問(wèn)題只發(fā)生在行政自由裁量權(quán)行為中。執(zhí)法實(shí)踐中行政處罰的合理性顯然已經(jīng)超過(guò)合法性的難度，這主要是行政合理性的模糊性決定。在行政處罰過(guò)程中，行政主體使用自由裁量權(quán)除了應(yīng)遵守《行政處罰法》規(guī)定的法定原則外，還應(yīng)該注重行政處罰的合理性[2]。行政處罰中的合理性是指行政處罰的主體作出的行政處罰不能違背法理。 “情理”和“法理”不同，法理是法律本身的意志，這就要求執(zhí)法過(guò)程中要不偏不倚，公正不阿，不能摻雜個(gè)人情感。行政處罰自由裁量權(quán)的使用是否在處罰方式、處罰幅度上顯失公正。要求一視同仁。對(duì)于彈性法律用語(yǔ)是否任意作擴(kuò)大或縮小解釋。法律、法規(guī)的解釋應(yīng)當(dāng)依據(jù)科學(xué)的解釋方法[3]。
           
           我國(guó)已經(jīng)從程序法和實(shí)體法上通過(guò)立法的方式限制行政自由裁量權(quán)的擴(kuò)大，其演變的獨(dú)特歷史要求了自由裁量權(quán)的范圍必須趨向縮小。國(guó)家立法機(jī)關(guān)務(wù)必在認(rèn)可行政自由裁量權(quán)的前提下盡力減少授予范圍，避免絕對(duì)自由裁量權(quán)死灰復(fù)燃，使“收權(quán)”前功盡棄。再者，中國(guó)社會(huì)的整體法律水平發(fā)展?fàn)顩r決定了自由裁量權(quán)的授予范圍要盡量縮小，其擴(kuò)大必須與其社會(huì)發(fā)展完善的程度相適應(yīng)。
           
           由于實(shí)際情況的多變性和不定性造成法律難以從實(shí)體內(nèi)容上規(guī)范自由裁量權(quán)，只是從原則上做出要求。造成注重實(shí)體操作，輕視程序的案件屢屢出現(xiàn)，本是公正合法的行政行為，卻被當(dāng)事人認(rèn)為違反程序而訴諸法律，要求司法救助。此方面發(fā)達(dá)國(guó)家已有共識(shí)，程序的公正是規(guī)范是自由裁量權(quán)實(shí)體明確規(guī)范的基礎(chǔ)，基礎(chǔ)打好了才能保證實(shí)體之墻的穩(wěn)固。規(guī)范行政處罰程序，防止行政處罰主體走程序的隨意性，義程序的公正規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)的公平。
           
           行政管理方式有行政復(fù)議、行政告知、行政聽(tīng)證、行政監(jiān)察與稽查等制度。行政復(fù)議是當(dāng)行政相對(duì)人對(duì)行政主體的行政行為不滿，認(rèn)定其侵犯自身權(quán)益，依法向行政復(fù)議機(jī)關(guān)提請(qǐng)復(fù)查的申請(qǐng)行為。聽(tīng)證目的是保證行政執(zhí)法程序的公開(kāi)、公平、合理。廣泛收集各方意見(jiàn)令行政決定建立于合法適當(dāng)?shù)娜罕娀A(chǔ)上。保證行政相對(duì)人合法權(quán)益，避免給當(dāng)事人造成不利影響。行政告知制度是重要的行政程序制度，要求行政主體在做出行政處罰決定前務(wù)必告知行政相對(duì)人處罰內(nèi)容，包括處罰行為的時(shí)間、地點(diǎn)、過(guò)程、事實(shí)和法律依據(jù)[4]。行政監(jiān)察與糾察是國(guó)家授予有監(jiān)察稽查權(quán)限部門按照法律規(guī)定，對(duì)行政機(jī)關(guān)行為和行政執(zhí)法人員的職務(wù)行為進(jìn)行監(jiān)督和糾察的法制監(jiān)督手段。
           
           結(jié)合實(shí)際某區(qū)環(huán)保局行政自由裁量權(quán)進(jìn)行了積極實(shí)踐，該區(qū)環(huán)保局認(rèn)為：
           
           （1）自由裁量權(quán)有存在的必要性：由于違法行為的情形千變?nèi)f化，在行政執(zhí)法中，自由裁量權(quán)的存在是必要的，其原因如下：
           
           ①適當(dāng)?shù)男姓杂刹昧繖?quán)，可以彌補(bǔ)法制不足。立法時(shí)，無(wú)法預(yù)見(jiàn)將來(lái)社會(huì)可能發(fā)生的一切，法律規(guī)則不可能把所有的問(wèn)題都包羅其中；法律規(guī)則的普遍適用和個(gè)別公平不完全吻合，面對(duì)復(fù)雜多變的因素，難免出現(xiàn)不能預(yù)料的問(wèn)題；法律具有穩(wěn)定性， 不可以朝令夕改。這必然要求行政機(jī)關(guān)具有一定的自由裁量權(quán)，以適應(yīng)“穩(wěn)定性”的要求。
           
           ②適當(dāng)?shù)男姓杂刹昧繖?quán)，可以應(yīng)對(duì)復(fù)雜多變的環(huán)境違法行為。地區(qū)之間的差異很大，各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，在罰款金額問(wèn)題上，不宜搞一刀切。不同的被處罰人之間存在的差異很大，同是環(huán)境違法行為，存在行業(yè)類別、投資額、危害程度和結(jié)果、是否有污染防治設(shè)施、是否達(dá)標(biāo)排放、是否明知故犯、是否累犯等差異，比如同樣是違反《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》的行為，投資幾千元建設(shè)一個(gè)餐飲項(xiàng)目，與投資上億元建設(shè)一個(gè)電鍍項(xiàng)目相比，其污染程度和后果、社會(huì)影響完全不同，對(duì)他們做出同樣的罰款金額，將帶來(lái)執(zhí)法不公的問(wèn)題，在實(shí)際工作中很難操作。這必然要求行政機(jī)關(guān)具有一定的自由裁量權(quán)，以適應(yīng)“多變性”的需要。
           
           （2）規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)的措施：《中華人民共和國(guó)大氣污染防治法》、《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》等環(huán)境保護(hù)有關(guān)法律、法規(guī)對(duì)環(huán)保違法行為的處罰金額作為原則性的規(guī)定，如《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》規(guī)定，違反本條例規(guī)定，建設(shè)項(xiàng)目需要配套建設(shè)的環(huán)境保護(hù)設(shè)施未建成、未經(jīng)驗(yàn)收或者經(jīng)驗(yàn)收不合格，主體工程正式投入生產(chǎn)或者使用的，由審批該建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告書、環(huán)境影響報(bào)告表或者環(huán)境影響登記表的環(huán)境保護(hù)行政主管部門責(zé)令停止生產(chǎn)或者使用，可以處10萬(wàn)元以下的罰款，由于案件的情況千變?nèi)f化，在適用法律時(shí)，罰款金額的計(jì)算較難把握。過(guò)大的自由裁量權(quán)容易為執(zhí)法創(chuàng)造了較大權(quán)力的尋租空間，必須加以規(guī)范，防止被濫用，確保自由裁量權(quán)在一個(gè)合理的范圍內(nèi)被運(yùn)用。
           
           為規(guī)范環(huán)境保護(hù)行政處罰自由裁量權(quán)，統(tǒng)一罰款標(biāo)準(zhǔn)，某區(qū)環(huán)保局結(jié)合規(guī)范化建設(shè)，在法律、法規(guī)規(guī)定的處罰金額范圍內(nèi)，制定了《XX區(qū)環(huán)保局環(huán)境保護(hù)行政處罰罰款實(shí)施細(xì)則》（試行），對(duì)行政處罰自由裁量權(quán)實(shí)施量化管理，包括《環(huán)境保護(hù)行政處罰告知書罰款金額的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》（如表1所示）、《當(dāng)事人收到后積極整改的減輕情節(jié)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》（如表2所示）。對(duì)具體案件的罰款數(shù)額計(jì)算形式如下：根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，暫定基準(zhǔn)罰款金額為3萬(wàn)元，并結(jié)合行業(yè)類別、投資額、污染程度、污染擾民程度、污染防治、辦理環(huán)境影響評(píng)價(jià)審批和竣工環(huán)保驗(yàn)收手續(xù)情況、達(dá)標(biāo)排放情況、重復(fù)違法情況等調(diào)整系數(shù)進(jìn)行調(diào)整，調(diào)整系數(shù)與基準(zhǔn)罰款金額相乘即得該案的罰款金額。
           
           為促進(jìn)企業(yè)主動(dòng)改正違法行為，對(duì)當(dāng)事人收到《行政處罰告知書》后積極措施整改的，如采取立即停止排污、主動(dòng)補(bǔ)辦手續(xù)等補(bǔ)救措施可以減少處罰金額，減輕的金額與整改和補(bǔ)救措施的程度掛鉤[5]。某區(qū)環(huán)保局在采取了相應(yīng)措施后取得顯著成效：
           
           ①過(guò)罰相當(dāng)，處罰公正合理。在行使環(huán)境行政處罰自由裁量權(quán)時(shí)，遵循公正原則，以事實(shí)為依據(jù)，與環(huán)境違法行為的性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)，綜合、全面地考慮以下情節(jié)：環(huán)境違法行為的具體方法或者手段、環(huán)境違法行為危害的具體對(duì)象、環(huán)境違法行為造成的生態(tài)環(huán)境破壞程度和社會(huì)影響、對(duì)環(huán)境違法行為的改正態(tài)度及改正采用措施及其治理效果、環(huán)境違法行為責(zé)任人是初犯還是再犯、環(huán)境違法行為人的主觀過(guò)錯(cuò)程度等
           
           ②罰教結(jié)合，提高執(zhí)法效果。環(huán)境保護(hù)行政處罰，處罰本身并不是目的，更重要的是及時(shí)制止和糾正環(huán)境違法行為。在實(shí)施環(huán)境行政處罰時(shí)，該區(qū)環(huán)保局首先責(zé)令違法行為人立即改正或者限期改正，堅(jiān)持處罰與教育相結(jié)合的原則，教育公民、法人或者其他組織自覺(jué)遵守環(huán)保法律法規(guī)。如某公司因違反《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》受到某區(qū)環(huán)保局的立案查處，在向該公司送達(dá)《行政處罰聽(tīng)證告知書》時(shí)，該公司負(fù)責(zé)人對(duì)環(huán)境保護(hù)工作認(rèn)識(shí)不足，產(chǎn)生抵觸情緒，認(rèn)為環(huán)保局每次到該公司檢查的人都不同，是在有意刁難企業(yè)，影響其經(jīng)營(yíng)。執(zhí)法人員都耐心地向該公司負(fù)責(zé)人解釋了有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定以及區(qū)環(huán)保局實(shí)施的“查、處分開(kāi)”規(guī)范化管理制度，告知其依法享有陳述和申辯權(quán)。聽(tīng)證會(huì)上，該公司的經(jīng)理、書記到會(huì)并在陳述中承認(rèn)其違法事實(shí)，對(duì)送達(dá)告知時(shí)的態(tài)度粗暴表示歉意，表示已對(duì)存在的環(huán)境污染問(wèn)題作了整改，如停止燒烤、投資2萬(wàn)元進(jìn)行油煙治理、委托環(huán)評(píng)單位編制項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)報(bào)告等，還自我分析了違法原因。該公司負(fù)責(zé)人還認(rèn)為，這件事對(duì)他們的影響很大，大大提高了他們的環(huán)保意識(shí)，公司上級(jí)主管部門領(lǐng)導(dǎo)到廣州公司調(diào)研時(shí)，公司專門匯報(bào)了本案情況，該領(lǐng)導(dǎo)指示，今后，凡是新辦餐飲項(xiàng)目，都必須事先辦理環(huán)保手續(xù)，還要求各地所屬公司都要照此執(zhí)行。某區(qū)環(huán)保局文明執(zhí)法，動(dòng)之以情，曉之以理，行政相對(duì)人的態(tài)度從抵觸到認(rèn)識(shí)到其錯(cuò)誤，進(jìn)而積極整改，執(zhí)法效果明顯。
           
           ②量罰一致，統(tǒng)一裁量尺度。《環(huán)境保護(hù)行政處罰罰款實(shí)施細(xì)則》的制定和實(shí)施，形成了統(tǒng)一的行政處罰案件罰款參照標(biāo)準(zhǔn)，使同一情節(jié)相當(dāng)?shù)耐惏讣姓幜P的種類和幅度基本一致，保證了行政處罰的公平與公正，在當(dāng)事人詢問(wèn)罰款是如何確定時(shí)，執(zhí)法人員根據(jù)罰款實(shí)施細(xì)則向當(dāng)事人逐項(xiàng)說(shuō)明，真正做到有章可循，當(dāng)事人口服心服。
           
           ④輕重分明，做到處罰恰當(dāng)。《環(huán)境保護(hù)行政處罰罰款實(shí)施細(xì)則》對(duì)執(zhí)法人員把握從輕處罰和從重處罰的“度”上有非常好的指導(dǎo)作用。一方面，對(duì)《行政處罰告知書》下發(fā)后，企業(yè)主動(dòng)改正或者及時(shí)中止環(huán)境違法行為、主動(dòng)消除或者減輕環(huán)境違法行為危害后果的，可以減少罰款金額，因此促進(jìn)了企業(yè)加快改正違法行為，如某倉(cāng)儲(chǔ)公司，在收到《告知書》后，為爭(zhēng)取減輕處罰，立即行動(dòng)，主動(dòng)停止違法行為并將場(chǎng)地恢復(fù)原狀，突出顯示了罰款不是目的，防治污染才是目的的宗旨。另一方面，對(duì)主觀惡意的環(huán)境違法行為，從重處罰，如“私設(shè)暗管”偷排，建設(shè)項(xiàng)目“未批先建”、“批小建大”，“未批即建成投產(chǎn)”，群眾反映強(qiáng)烈和嚴(yán)重危害人體健康以及造成其他嚴(yán)重后果，屢罰屢犯、環(huán)境違法行為人被處罰后再次實(shí)施環(huán)境違法行為等，從重處罰。
           
           在經(jīng)過(guò)對(duì)環(huán)境保護(hù)行政處罰與環(huán)境保護(hù)自由裁量權(quán)的探討，我得出以下結(jié)論：
           
           國(guó)家公務(wù)人員在行使環(huán)境保護(hù)自由裁量權(quán)時(shí)必須嚴(yán)格遵守環(huán)境保護(hù)行政處罰法的基本原則，在法定時(shí)效內(nèi)以糾正違法行為，教育違法當(dāng)事人為目的，公開(kāi)、公正的進(jìn)行環(huán)境保護(hù)行政處罰。在處罰中不得有個(gè)人感情，實(shí)施過(guò)程中嚴(yán)格遵守環(huán)境保護(hù)行政處罰的基本制度，依法辦事，堅(jiān)決做到四個(gè)不：不能違背法律精神原則與立法目的。不能出于不正當(dāng)?shù)膭?dòng)機(jī)。在處罰方式，處罰幅度上不能有失公正。要求對(duì)同種情況，同等對(duì)待，不同情況，依法對(duì)待，不得歧視。環(huán)境保護(hù)行政處罰自由裁量權(quán)的使用在對(duì)彈性的法律用語(yǔ)不得任意作擴(kuò)大或縮小解釋。法律、法規(guī)的解釋應(yīng)依據(jù)專業(yè)的法學(xué)解釋方法。
           
           最后對(duì)規(guī)范行使環(huán)境保護(hù)行政自由裁量權(quán)的規(guī)范提出以下對(duì)策：（1）健全行政執(zhí)法監(jiān)督體系。監(jiān)督主體不僅有黨、國(guó)家機(jī)關(guān)（包括立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)），還有企業(yè)事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體、基層群眾組織和公民，根據(jù)實(shí)際情況完善法定監(jiān)督方式，對(duì)民主監(jiān)督，媒體監(jiān)督等其他監(jiān)督方式立法規(guī)范，保證監(jiān)督的成效性。另外以賞善罰惡的態(tài)度嘉獎(jiǎng)和保護(hù)表現(xiàn)突出的監(jiān)督人員，嚴(yán)懲的行政人員。（2）在立法的根本上盡量避免“彈性執(zhí)法”，對(duì)行政執(zhí)法程序的規(guī)范化，縮小自由裁量權(quán)行使范圍。明確規(guī)定涉及公民私人合法權(quán)益的條款時(shí)應(yīng)該盡量避免自由裁量權(quán)的使用。（3）要強(qiáng)調(diào)行政機(jī)關(guān)說(shuō)明、作出具體行政行為的理由。在行政訴訟中，對(duì)的證明，原告負(fù)有舉證責(zé)任，但由于這種舉證比較困難，借鑒國(guó)外的某些做法，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)行政機(jī)關(guān)說(shuō)明、作出具體行政行為的理由，以便確定其行政目的是否符合法律、法規(guī)授予這種權(quán)力的目的。對(duì)說(shuō)不出理由、理由闡述不充分或者不符合立法本意的，應(yīng)認(rèn)定為[6]。（4）提升執(zhí)法水平，加強(qiáng)行政執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)。一方面從行政法律進(jìn)修課程和心理素質(zhì)教育課程對(duì)行政執(zhí)法人員進(jìn)行培訓(xùn)。提高執(zhí)法人員個(gè)人素質(zhì)，達(dá)到提高整體隊(duì)伍的文化素質(zhì)水平的目的。另一方面考慮加入心理品格審查制度對(duì)行政執(zhí)法人員進(jìn)行篩選，優(yōu)勝劣汰，務(wù)求執(zhí)法隊(duì)伍更加廉潔和更有辦事效率。
           
           參考文獻(xiàn)
           
           [1] 王英津.論我國(guó)的行政自由裁量權(quán)及其濫用防范[J].國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2001（3）.
           
           [2] 甘應(yīng)龍，淡相蘭.工商行政管理執(zhí)法程序規(guī)范分類集成[S].北京：中國(guó)工商出版社，2003.
           
           [3] 梁惠星.民法解釋學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.
           
          篇9
           
           一、城管執(zhí)法管理流商的現(xiàn)實(shí)困境
           
           一方面，城管執(zhí)法因多是針對(duì)流動(dòng)商販的無(wú)證經(jīng)營(yíng)行為，執(zhí)法手段以沒(méi)收處罰為主，這直接損害了流動(dòng)商販賴以養(yǎng)家糊的能力。因而他們抗法甚至是暴力抗法；另一方面，城管執(zhí)法部門面對(duì)流動(dòng)商販的抗法甚至暴力抗法，人身安全面臨著威脅，有時(shí)又不得不野蠻執(zhí)法。這就造成了城管執(zhí)法領(lǐng)域的惡性循環(huán)：執(zhí)法力量在不斷強(qiáng)化，配備的執(zhí)法工具越來(lái)越強(qiáng)大，執(zhí)法力度在不斷加大，但仍然問(wèn)題成堆，執(zhí)法成效不夠明顯。部分執(zhí)法人員的個(gè)人素質(zhì)不高，執(zhí)法不文明的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，處罰方式隨意性強(qiáng)，執(zhí)法方式簡(jiǎn)單粗暴．例如河南商丘城管執(zhí)法隊(duì)員當(dāng)街摔爛瓜農(nóng)西瓜的現(xiàn)象，容易造成了商販對(duì)于城管執(zhí)法人員的仇恨心理和畏懼心理。同時(shí)，流動(dòng)商販的利益得不到合理滿足，生存權(quán)得不列保障，社會(huì)公眾出于同情弱者的心理，也對(duì)城管執(zhí)法部門，尤其是部分執(zhí)法人員的粗暴執(zhí)法嚴(yán)重不滿。
           
           二 、分析解讀我國(guó)城管執(zhí)法陷入執(zhí)法困境的原因
           
           (一)城市管理理念落后，缺乏人性化考慮
           
           城管執(zhí)法中暴露出來(lái)的許多問(wèn)題。其實(shí)質(zhì)反映了社會(huì)處于轉(zhuǎn)型期的大背景下，傳統(tǒng)管理理念與多元化社會(huì)中日益復(fù)雜的社會(huì)需求之間的沖突。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)實(shí)行政府社會(huì)高度合一的管理模式，在管理理念上重視執(zhí)法效率，在管理制度上簡(jiǎn)單機(jī)械，缺乏人性化考慮，忽視被管理者的需要。這點(diǎn)在城市管理理念中對(duì)于流動(dòng)商販的定位中顯得尤為突出，僅強(qiáng)調(diào)流動(dòng)商販對(duì)于城市秩序的破壞，忽視他們的生存權(quán)就業(yè)權(quán)。流動(dòng)商販往往屬于城市中的弱勢(shì)群體 ，文化水平相對(duì)較低，多數(shù)缺乏一技之長(zhǎng) 。缺乏一定的資金改 善經(jīng)營(yíng)條件，從事流動(dòng)經(jīng) 營(yíng)屬于迫于生存壓力的無(wú)奈之舉。而在國(guó)外，人性化理念是國(guó)外在城市管理中可以被稱為普世原則，政府需要充分考慮流 動(dòng)商販的生存需要 ，重在疏導(dǎo)，力求在保障流動(dòng)商販就業(yè)權(quán)益、民眾方便和城市秩序之間實(shí)現(xiàn)多贏。例如韓國(guó)政府 出臺(tái)的一系列針對(duì)流動(dòng)商販管理的措施，將市區(qū)劃分為三類：第一類是“絕對(duì)禁止區(qū)域”，指擺攤造成通行不便，嚴(yán)重影響市容的地區(qū)。第二類是“相對(duì)禁止區(qū)域”，指妨礙城市美觀等危害程度較小的地區(qū)，在這里對(duì)攤位的規(guī)模 、擺攤的時(shí)間和經(jīng)營(yíng)范 圍有一定的限制，對(duì)申請(qǐng)?jiān)诖藬[攤要嚴(yán)加管理。第三類是“誘導(dǎo)區(qū)域”，一般包括和住宅區(qū)分離的城市中心外圍的空地、車輛通行很少的河溪兩側(cè)道路、經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間形成的傳統(tǒng)市場(chǎng)內(nèi)的道路。流動(dòng)商販繳納極低的費(fèi)用之后就可以在“相對(duì)禁 止區(qū)域”申請(qǐng)到 一個(gè)對(duì)營(yíng)業(yè)時(shí)間和經(jīng) 營(yíng)范 圍有明確限制的攤位，或者在“誘導(dǎo)區(qū)域”擺攤設(shè)點(diǎn)，商販在這類區(qū)域內(nèi)只要經(jīng)營(yíng)范圍不違法不妨礙市民方便即為合法。區(qū)域和時(shí)間劃分清楚不僅有利于執(zhí)法部門區(qū)別對(duì)待，也有利于擺攤設(shè)點(diǎn)者的自覺(jué)遵守。這樣劃分城市區(qū)域，不僅滿足流動(dòng)商販的生存需要，方便了群眾，還有利于將原本散亂的流動(dòng)商販集中到固定的區(qū)域內(nèi)統(tǒng)一管理。在美國(guó)，也有類似的制度，但是相較韓國(guó)更加寬松。例如對(duì)于偶爾才擺攤而未申請(qǐng)合法攤位的非法攤販，只要民眾不投訴，執(zhí)法人員一般情況下不會(huì)主動(dòng)取締，真正實(shí)現(xiàn)了管理的人性化。[
           
           （二)城管執(zhí)法人員良莠不齊，執(zhí)法粗暴
           
           城管執(zhí)法人員不文明執(zhí)法是城管執(zhí)法陷入困境的直接的原因。在我國(guó)，城市管理行政執(zhí)法局是2002年之后才剛剛建立起來(lái)的．它集原來(lái)分屬于環(huán)保、環(huán)衛(wèi)、規(guī)劃、工商等職能部門的行政處罰權(quán)全部或部分于一身，成員來(lái)源復(fù)雜多樣，個(gè)人素質(zhì)良莠不齊，加之在處罰流動(dòng)商販的時(shí)候容易遭遇抵抗等客觀因素，致使不文明的執(zhí)法現(xiàn)象在城管執(zhí)法懲罰流動(dòng)商販領(lǐng)域表現(xiàn)得尤其突出。其主要表現(xiàn)就是執(zhí)法主體在執(zhí)法過(guò)程中作風(fēng)粗暴、濫用職權(quán)隨意罰款。許多城管執(zhí)法人員在對(duì)違法行為進(jìn)行糾正、制止時(shí)，往往采取過(guò)激行為，導(dǎo)致城管執(zhí)法人員與流動(dòng)商販之間的矛盾升級(jí)，單純的處罰行為演變?yōu)殡p方的暴力對(duì)抗。在O7年發(fā)生在北京的“城管協(xié)管員圍毆攤主暴打警察”事件，甚至出現(xiàn)了有部分城管執(zhí)法人員依靠行政執(zhí)法權(quán)作惡一方，成為新的社會(huì)不安定因素。城管隊(duì)伍素質(zhì)不高、管理不規(guī)范的聞?lì)}十分突出。而在美國(guó)，在各類執(zhí)法人員中，只有警察才有權(quán)給無(wú)證經(jīng)營(yíng)的流動(dòng)商販開(kāi)具罰單，如果執(zhí)法人員滋擾小商販的合法經(jīng)營(yíng)行為，一經(jīng)舉報(bào)立刻遭到嚴(yán)懲。而在韓國(guó)，巡查人員一般不沒(méi)收違規(guī)攤主的東西，但特別管制時(shí)例外。執(zhí)法人員態(tài)度非常溫和，忠實(shí)履行法規(guī)，很少出現(xiàn)與攤主的暴力沖突。如果攤主違規(guī)是初次，可能要根據(jù)“非法占用道路獲取利益行為”罰款4．5萬(wàn)韓元(1元人民幣約合120韓元)。一些攤主的物品被沒(méi)收后，覺(jué)得價(jià)值高于這個(gè)數(shù)，也會(huì)交錢領(lǐng)回自己的東西。
           
           (三)法律依據(jù)不足．城管職能各地不一
           
           城市行政管理局最初是一個(gè)臨時(shí)性的機(jī)構(gòu)，缺乏合法地位，后來(lái)也是為解決地方財(cái)政而成立，同樣缺乏合法地位。《中華人民共和國(guó)行政處罰法》雖然規(guī)定了有關(guān)授權(quán)地方政府整合行政處罰權(quán)的內(nèi)容但缺乏與之配套的相關(guān)法規(guī)，全國(guó)城管執(zhí)法局的職權(quán)范圍沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一明確的界定，其設(shè)立和職權(quán)范圍基本上是由上級(jí)政府決定．這就導(dǎo)致了城管執(zhí)法權(quán)力范圍的無(wú)限制。例如，成都市自2003年以來(lái)就包括了市容市政、規(guī)劃、工商 、食品衛(wèi)生等類近 120項(xiàng)的行政處罰權(quán)：北京市目前已包括 13大類近300項(xiàng)的行政處罰權(quán)。然而它們都沒(méi)對(duì)這些權(quán)力行使時(shí)的執(zhí)法方式和執(zhí)法程序用法律法規(guī)的形式加以明確．很顯然這與我國(guó)缺乏一部完整統(tǒng)一的行政執(zhí)法程序法律有關(guān)。而在香港，對(duì)于流動(dòng)商販的管理制度類似與韓國(guó)，香港食環(huán)署陸續(xù)出臺(tái)《公眾衛(wèi)生及市政條例》、《小販規(guī)例》、《食物業(yè)規(guī)例》等法規(guī)，作為管理流動(dòng)商販依據(jù)。食環(huán)署下設(shè)小販?zhǔn)聞?wù)隊(duì)(包括總部特遣隊(duì)和分區(qū)事務(wù)隊(duì))進(jìn)行執(zhí)法，類似于國(guó)內(nèi)的的城管隊(duì)。
           
           （四)流動(dòng)商販缺乏自我管理和自我約束
           
           我國(guó)的流動(dòng)商販都是小本經(jīng)營(yíng)，自發(fā)性極強(qiáng)，經(jīng)常違章占道，破壞城市衛(wèi)生和城市正常秩序，因此他們也成為城管執(zhí)法重點(diǎn)“照顧”的對(duì)象。即使面對(duì)執(zhí)法人員的不文明執(zhí)法行為甚至是非法侵犯行為時(shí)也沒(méi)有可以表達(dá)利益的渠道。而在韓國(guó)，政府鼓勵(lì)流動(dòng)商販攤主們成立了“全國(guó)攤店業(yè)主聯(lián)合會(huì)”．聯(lián)合會(huì)擁有自己的網(wǎng)站．爭(zhēng)取商販的合法地位。幫助加入的攤主維護(hù)自身權(quán)利，同時(shí)加強(qiáng)內(nèi)部管理，主動(dòng)舉報(bào)非法經(jīng)營(yíng)或是不按規(guī)定設(shè)攤的商販．協(xié)助政府維護(hù)城市秩序。
           
           三、因應(yīng)城管執(zhí)法現(xiàn)實(shí)困境的對(duì)策
           
           （一）借鑒優(yōu)秀管理制度。完善城市區(qū)域規(guī)劃
           
           城市的起源于商貿(mào)。最初的城市是依托于“市”，也就是集市而產(chǎn)生的，最初的城市管理應(yīng)當(dāng)是對(duì)于城市內(nèi)集市的管理。歷代的流動(dòng)商販對(duì)于城市的發(fā)展都有重要作用。有很多老字號(hào)就是靠走街串巷逐漸打拼起來(lái)的，例如著名的“小紹興”就是挑扁擔(dān)賣餛飩出身，“張小泉”是磨剪刀出身。上海的“城隍廟”、南京的“夫子廟”也是靠攤販積累起來(lái)的名氣和人氣，反而成為城市文化不可缺少的一部分，最終成為一道靚麗的城市文化名片。因此，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，為流動(dòng)商販規(guī)劃專門區(qū)域，不但有利于解決這部分人群的就業(yè)問(wèn)題，緩和城管 執(zhí)法與流動(dòng)商販之間的矛盾 更有利于整個(gè)社會(huì)的安定和城市文化的培養(yǎng)。
           
           在具體舉措上可以借鑒韓、美等國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，劃分城市區(qū)域，根據(jù)城市各區(qū)域的用途．以方便民眾生活為原則，放寬對(duì)流動(dòng)商販擺攤的限制條件，劃出不利于 交通 或者有重要象征意義不適于擺攤的“絕對(duì)禁止區(qū)域”、劃出限制經(jīng)營(yíng)范圍和經(jīng)營(yíng)時(shí)間的“限制經(jīng)營(yíng)范 圍區(qū)域 ”以及鼓勵(lì)流動(dòng)商販進(jìn)駐方便民眾生活的“引導(dǎo)區(qū)域”，讓商販在許可范圍內(nèi)合法經(jīng)營(yíng)。
           
           同時(shí) 。城管執(zhí)法職能也相應(yīng)轉(zhuǎn)變，針對(duì)于流動(dòng)商販的管理由原來(lái)的單純“打擊 、罰沒(méi)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤氨O(jiān)督為主 ，打擊為輔”，變“堵”為“疏”，疏堵結(jié)合 ，促進(jìn)流動(dòng)商販主動(dòng)辦理相關(guān)證照，合法經(jīng)營(yíng)，自覺(jué)維護(hù)城市秩序，將流動(dòng)商販納入到有序的管理軌道，從根源上減少產(chǎn)生沖突，實(shí)現(xiàn)文明執(zhí)法，提高管理效能。
           
           (二)建立和完善城管執(zhí)法法律體系，規(guī)范城管職能
           
           目前，城管部門相對(duì)集中行使的職權(quán)主要是行政處罰權(quán)，其法律依姑是1996年《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第 十六條的規(guī)定：“國(guó)務(wù)院或者國(guó)務(wù)院授權(quán)的省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以決定一個(gè)行政機(jī)關(guān)行使有關(guān)行政機(jī)關(guān)的行政處罰權(quán)，但限制人身自由的行政處罰權(quán)只能由公安機(jī)關(guān)使 。”1997年，北京市宣武區(qū)經(jīng)國(guó)務(wù) 院批準(zhǔn)率先成為城市管理相對(duì)集中行政處罰權(quán)的改革試點(diǎn)區(qū)。2000年，《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于繼續(xù)做好相對(duì)集中行政處罰權(quán)試點(diǎn)工作的通知》（第 63號(hào)文件)指出：“實(shí)行相對(duì)集行政處罰權(quán)制度，對(duì)于建立‘精簡(jiǎn)、統(tǒng)一、效能’的行政管理體制都有意義。”并且要求集中行使行政處罰權(quán)的部門應(yīng)為本級(jí)政府的行政機(jī)關(guān)，不足某一政府部門的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)或下設(shè)機(jī)構(gòu)。2002年，《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)相對(duì)集 中行政處罰權(quán)工作的決定》使得試點(diǎn)改革發(fā)展成為全國(guó)通行的制度。
           
           這些文件和規(guī)定都成為城管執(zhí)法行政處罰權(quán)的法律依據(jù)，但是從全國(guó)范圍來(lái)看城管執(zhí)法部門法律地位不明確、各地執(zhí)法職能范圍不一致和在執(zhí)法過(guò)程中缺乏執(zhí)法具體標(biāo)準(zhǔn)仍是急待解決的現(xiàn)狀。我國(guó)城管立法的當(dāng)務(wù)之急，是盡快制定出一部統(tǒng)一的有關(guān)城市管理綜合執(zhí)法的法律．使城管執(zhí)法部門的權(quán)威性能夠得整個(gè)社會(huì)的認(rèn)同。同時(shí)明確城管執(zhí)法的職能范圍．加快建立權(quán)責(zé)明確、行為規(guī)范、監(jiān)督有效、保障有力的行政處罰自由裁量權(quán)，使城管執(zhí)法人員在執(zhí)法過(guò)程中有具體的處罰標(biāo)準(zhǔn)壓縮自由裁量權(quán)彈性避免出現(xiàn)隨意收費(fèi)、任意罰款、濫用職權(quán)的“城管現(xiàn)象”．不斷提高依法行政 和嚴(yán)格執(zhí)法的質(zhì)量和水平。
           
           (三)推動(dòng)成立相關(guān)民間組織，促進(jìn)商販自我管理
           
           在城市管理中．可以適度吸納民間因素參與城市秩序的維護(hù)，由政府推動(dòng)成立小商販自我管理組織，內(nèi)部提高對(duì)流動(dòng)商販的技術(shù)教育。幫助商販掌握一定的職業(yè)技能，對(duì)外可以協(xié)助政府管理小商販，調(diào)動(dòng)商販自身自我管理、自我監(jiān)督。同時(shí)也可以節(jié)省行政資源在管理流動(dòng)商販上的支出，提高行政效率。
           
           四、結(jié)語(yǔ)
           
           城管執(zhí)法是一項(xiàng)復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)工程，解決城市發(fā)展中的新問(wèn)題往往都找不到現(xiàn)成答案’需要我們不斷改革創(chuàng)新，探索前進(jìn)，需要各部門與社會(huì)公眾的共同參與。單它不僅與城管執(zhí)法工作本身有關(guān)，還與一個(gè)國(guó)家的利益表達(dá)機(jī)制、就業(yè)以及社會(huì)保障等制度密切相關(guān)，后者的完善可以為城管執(zhí)法創(chuàng)造一個(gè)良好的環(huán)境。面對(duì)現(xiàn)代城市出現(xiàn)的各種問(wèn)題，我們不可能畢其功于一役”，將所有的城市問(wèn)題在短時(shí)間內(nèi)完全解決。有些問(wèn)題具有階段性，隨著時(shí)間的推移就能夠得到有效解決有些問(wèn)題需要在改革發(fā)展中不斷探索，不斷借鑒優(yōu)秀成果，完善相關(guān)制度措施，我們才能使城管執(zhí)法走出現(xiàn)實(shí)困境，找到一條符合我國(guó)國(guó)情的城管執(zhí)法之路。
           
           參考文獻(xiàn)
           
           [1]《我國(guó)城管執(zhí)法的現(xiàn)實(shí)困境與對(duì)策》張玉磊；山東行政學(xué)院山東省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)．2007年 03期．
           
           [2]《城管執(zhí)法的問(wèn)題與挑戰(zhàn)一北京市城市管理綜合行政執(zhí)法調(diào)研報(bào)告》馬懷德王柱國(guó)；河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2007年o6期．
           
          篇10
           
           一、良法治教——加快高等教育立法進(jìn)程
           
           (一)我國(guó)高等教育法制現(xiàn)狀
           
           改革開(kāi)放以后，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的不斷發(fā)展，我國(guó)高等教育法制建設(shè)取得了一定的成果。其中相關(guān)法律主要有：《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》(1981)、《中華人民共和國(guó)教師法》(1993)、《中華人民共和國(guó)教育法》(1995)、《中華人民共和國(guó)職業(yè)教育法》(1996)、《中華人民共和國(guó)高等教育法》(1998)、《中華人民共和國(guó)民辦教育促進(jìn)法》(2002)等。在法規(guī)層面上也陸續(xù)出臺(tái)了《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例暫行實(shí)施辦法》、《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法實(shí)施細(xì)則》、《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》等。
           
           這些法律法規(guī)的制定多半是以指導(dǎo)高等教育行政管理為出發(fā)點(diǎn)，其特征是對(duì)于大學(xué)生課以較多義務(wù)，且規(guī)定有著嚴(yán)格的處罰制度。而其所賦予大學(xué)生的權(quán)利卻往往因?yàn)槿狈ο鄳?yīng)的救濟(jì)制度而流于形式。《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第五章“獎(jiǎng)勵(lì)與處分”第五十條到第六十六條l6個(gè)條文中僅有2條是關(guān)于獎(jiǎng)勵(lì)，其余14個(gè)條文皆是規(guī)定處分。如此懸殊比例似乎可以在一定程度上反映出長(zhǎng)期以來(lái)高校與大學(xué)生的行政管理法律關(guān)系尤為突出。在立法層面上強(qiáng)調(diào)教育行政權(quán)的配置，許多苛刻的校紀(jì)校規(guī)弱化了大學(xué)生權(quán)利；在實(shí)踐層面上高校對(duì)大學(xué)生處罰權(quán)的恣意行使和維權(quán)救濟(jì)途徑的模糊化又使得大學(xué)生的權(quán)利保護(hù)狀況更加堪憂。
           
           (二)制定統(tǒng)一的《大學(xué)法》重構(gòu)高教法律關(guān)系
           
           從比較法的視野觀察，法國(guó)《高等教育法》明確規(guī)定了大學(xué)校長(zhǎng)必須依法管理學(xué)校，同時(shí)法國(guó)的教育司法制度相當(dāng)健全，學(xué)生、學(xué)生家長(zhǎng)和學(xué)校的糾紛可以通過(guò)教育系統(tǒng)內(nèi)部的司法制度或教育系統(tǒng)外部的行政訴訟制度來(lái)解決。印度《大學(xué)法》規(guī)定大學(xué)內(nèi)部各權(quán)力機(jī)構(gòu)以及大學(xué)的實(shí)際首腦副校長(zhǎng)都必須在法律賦予它(他)們的權(quán)力范圍內(nèi)履行職責(zé)。針對(duì)此種情形，在權(quán)利本位的理念下加快立法步伐是一條必由之路。
           
           首先，制定我國(guó)統(tǒng)一的《大學(xué)法》。《大學(xué)法》主要規(guī)定各級(jí)各類學(xué)校在教育關(guān)系中的地位、作用及應(yīng)承擔(dān)的各種法律責(zé)任，明確高校的法律法規(guī)授權(quán)組織地位并列舉其重要的教育行政權(quán)，調(diào)整學(xué)校與學(xué)生、學(xué)校與教師的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，強(qiáng)化對(duì)高校的權(quán)利監(jiān)督及學(xué)生的維權(quán)救濟(jì)制度。同時(shí)，也有必要通過(guò)《大學(xué)法》賦予高校更多的學(xué)術(shù)自由權(quán)，促進(jìn)學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力分離。
           
           其次，相應(yīng)修改并制定相關(guān)配套法規(guī)。前面介紹的相關(guān)高教法律法規(guī)時(shí)間跨度較大，為了適應(yīng)新情況，理應(yīng)對(duì)現(xiàn)有的法律淵源加以整理。比如將高校與大學(xué)生的行政法律關(guān)系糾紛明確納入行政訴訟受案范圍，將大學(xué)生法定權(quán)利進(jìn)一步細(xì)化量化，明確其救濟(jì)途徑和相關(guān)部門的法律責(zé)任。通過(guò)統(tǒng)一的立該非、改、廢以減少法律沖突，促進(jìn)法制統(tǒng)一。
           
           二、法律保留——健全校規(guī)備案審查制度
           
           (一)校規(guī)校紀(jì)須遵循法律保留原則
           
           從許多高校與大學(xué)生糾紛的現(xiàn)實(shí)案例來(lái)看，高等學(xué)校對(duì)于學(xué)生的處罰直接依據(jù)往往是校規(guī)校紀(jì)，而且多半以“通知”、“決定”、“意見(jiàn)”等形式表現(xiàn)。這種現(xiàn)象原因是這我國(guó)目前的教育立法只是對(duì)高校管理做出籠統(tǒng)的確定，而把具體規(guī)則留給教育行政機(jī)關(guān)或高校自行規(guī)定。我國(guó)《高等教育法》第41條賦予高校校長(zhǎng)的第一項(xiàng)職權(quán)就是“制定具體規(guī)章制度”。原國(guó)家教委高校學(xué)生司1990年的《關(guān)于(普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定)有關(guān)條文的說(shuō)明》中指出，《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》是高等學(xué)校學(xué)生管理的行政法現(xiàn)，不能也不可能規(guī)定得太具體，各地區(qū)高教部門和各高等學(xué)校可在此《規(guī)定》的原則下制定實(shí)施細(xì)則。由此各高校自行制定校規(guī)當(dāng)屬法律位階中的“其他規(guī)范性文件范疇”。
           
           所謂“法律保留原則”，是指對(duì)憲法關(guān)于公民基本權(quán)利的限制等專屬立法事項(xiàng)，必須由立法機(jī)關(guān)通過(guò)法律規(guī)定，行政機(jī)關(guān)不得代為規(guī)定。行政機(jī)關(guān)實(shí)施任何行政行為必須有法律授權(quán)，否則，其合法性將受到質(zhì)疑。作為法律法規(guī)授權(quán)組織的高校在教育行政權(quán)中的制定校規(guī)校紀(jì)等行政規(guī)范性文件的行為應(yīng)當(dāng)遵循和適用“法律保留原則”。
           
           20世紀(jì)70年代德國(guó)聯(lián)邦確立的“重要性理論”認(rèn)為，只要涉及人民基本權(quán)利的重要事項(xiàng)，不論是干涉行政還是服務(wù)行政，必須由立法者以立法的方式而不能讓行政權(quán)自行決定。雖然大學(xué)生權(quán)利保護(hù)中的重要事項(xiàng)的輪廓尚不夠清晰，但是“重要性理論”至少提供了判斷在學(xué)校行政領(lǐng)域中應(yīng)有法律保留適用的思考方向。有臺(tái)灣學(xué)者認(rèn)為：“舉凡教育內(nèi)容、學(xué)習(xí)目的、修課目錄、學(xué)生之地位等有關(guān)大學(xué)生學(xué)習(xí)自由之‘重要事項(xiàng)’，皆應(yīng)以法律明文限制之，或有法律明確之授權(quán)。尤其是足以剝奪大學(xué)生學(xué)習(xí)自由之退學(xué)或開(kāi)除學(xué)籍處分，更應(yīng)以法律明定其事由、范圍與效力，而不得僅以行政命令或各校之學(xué)則即予剝奪，此乃法律保留原則之基本要求也。”也有臺(tái)灣學(xué)者提出：“至于影響學(xué)生權(quán)益甚巨之處置，不能再任由以行政規(guī)則訂之。如人學(xué)、轉(zhuǎn)學(xué)、學(xué)位之授予、退學(xué)、勒令退學(xué)等，宜劃人法律保留的范圍。對(duì)這些處置，學(xué)生除得尋內(nèi)部申請(qǐng)途徑外，亦得容許司法之救濟(jì)。”
           
           (二)校規(guī)校紀(jì)須接受權(quán)力機(jī)關(guān)備案審查
           
           從高校校規(guī)校紀(jì)的運(yùn)行狀況來(lái)看，高校依據(jù)校規(guī)校紀(jì)對(duì)學(xué)生實(shí)施的某些教育處分，已經(jīng)直接涉及到大學(xué)生受教育權(quán)剝奪。因而涉及類似烈度的教育處分，應(yīng)當(dāng)適用法律保留原則，由法律設(shè)定。而僅依靠高校的自覺(jué)自律無(wú)法實(shí)現(xiàn)這種理想的規(guī)制狀態(tài)。
           
           《中華人民共和國(guó)立法法》第五章“適用與備案”制度設(shè)計(jì)上并沒(méi)有涉及到法律法規(guī)授權(quán)組織制定的規(guī)范性文件的適用與備案的問(wèn)題。2005年修訂后的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第六十八條規(guī)定：“高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)根據(jù)本規(guī)定制定或修改學(xué)校的學(xué)生管理規(guī)定，報(bào)主管教育行政部門備案(中央部屬院校同時(shí)抄報(bào)所在地省級(jí)教育行政部門)，并及時(shí)向?qū)W生公布。省級(jí)教育行政部門根據(jù)本規(guī)定，指導(dǎo)、檢查和督促本地區(qū)高等學(xué)校實(shí)施學(xué)生管理。”至此，校規(guī)校紀(jì)審查備案制度初步建立。
           
           然而筆者認(rèn)為，考慮到高等學(xué)校法律法規(guī)授權(quán)組織的法律性質(zhì)，僅僅依靠主管教育行政部門的監(jiān)督是不充分的，而應(yīng)當(dāng)在在制定“大學(xué)法”之基礎(chǔ)上建立完善起校規(guī)校紀(jì)審查備案制度。具體設(shè)想是規(guī)定高校校規(guī)校紀(jì)的制定與修改須報(bào)歸口管理的行政主管機(jī)關(guān)備案的同時(shí)亦要向與行政主管機(jī)關(guān)同級(jí)人大常委會(huì)備案。這樣不僅強(qiáng)化了權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)于高校的直接監(jiān)督，又可以在一定程度上避免了高校行政化傾向?qū)τ诖髮W(xué)生權(quán)利保護(hù)之負(fù)面影響。
           
           三、正當(dāng)程序——嚴(yán)格處罰程序制度
           
           正當(dāng)程序原則源自英國(guó)法中的“自然公正”原則，并成為美國(guó)《聯(lián)邦行政程序法》的基石。自然公正原則是英國(guó)非常古老的一個(gè)普通法原則。它包括兩個(gè)最基本的程序原則：1．任何人不能成為與自己有關(guān)案件的法官(nomanshallbejⅡdgeinhisOWIIcases)。2．任何人的辯護(hù)必須被公平地聽(tīng)取原則(aman’Sdefensemustalwaysbefairlyheard)正當(dāng)程序原則包括公平原則、公正原則以及參與原則，它強(qiáng)調(diào)行政相對(duì)人有知情權(quán)、申辯權(quán)、申請(qǐng)回避權(quán)以及要求舉行聽(tīng)證權(quán)利等等。
           
          篇11
           
           （三）用人制度。縱觀全國(guó)各所高校，教師的任用形式也多種多樣的。按是否具有正式的事業(yè)編制可以分為編內(nèi)和編外兩大類，編內(nèi)人員按照任用過(guò)程中高校教師與高校雙方的地位關(guān)系可以分為任命制和聘任制，而編外教師的任用形式就更加具有多樣化了。隨著高等教育的快速發(fā)展，高校教育規(guī)模不斷擴(kuò)大，為了控制在編人數(shù)、節(jié)約辦學(xué)成本，高校開(kāi)始大量聘用社會(huì)人員。對(duì)于編外人員的聘用形式主要有人事、勞務(wù)派遣、返聘、外聘代課教師等。如此多形式的用人制度，學(xué)校在各項(xiàng)規(guī)章制定及人員管理過(guò)程中難免會(huì)出現(xiàn)與教師的糾紛和矛盾，因此，這也成為高校涉訴的類型。
           
           二、高校在學(xué)生治理過(guò)程中的訴訟類型
           
           （一）內(nèi)部管理行為。（1）高校在行使管理權(quán)過(guò)程中影響到學(xué)生受教育權(quán)而引發(fā)的糾紛，例如：取消學(xué)生的入學(xué)資格、限制學(xué)生入學(xué)、對(duì)學(xué)生不予錄取、對(duì)學(xué)生進(jìn)行的開(kāi)除學(xué)籍的處分以及拒絕頒發(fā)學(xué)業(yè)證書、學(xué)位證書等行為引起的糾紛。（2）高校在行使管理權(quán)過(guò)程中與學(xué)生權(quán)利發(fā)生沖突而引發(fā)的糾紛，如對(duì)在校學(xué)生違反學(xué)校紀(jì)律而作出的警告、記過(guò)、留校察看等行為引起的糾紛。（3）高校在行使學(xué)術(shù)判斷權(quán)過(guò)程中與學(xué)生權(quán)利發(fā)生沖突而引發(fā)的糾紛，如對(duì)學(xué)生期末考試成績(jī)的核定，學(xué)位論文或畢業(yè)論文的評(píng)審等行為引起的糾紛。
           
           此外，高校為便于管理，制定了諸多的內(nèi)部規(guī)章制度，如圖書館管理制度、教室管理制度、宿舍管理制度等。只要是該校的在籍學(xué)生就應(yīng)當(dāng)遵守，若有違反，高校有權(quán)給予相應(yīng)處理。而高校通常制定一些處罰措施，如罰款、沒(méi)收等。從法律意義上講，罰款是具有行政職權(quán)的行政管理部門對(duì)違反行政法規(guī)的行政相對(duì)人所給予的一種行政處罰，根據(jù)教育法的規(guī)定，高校是一個(gè)事業(yè)法人，而不是行政機(jī)關(guān)，不具有行政處罰權(quán)，除非有契約約定，否則無(wú)權(quán)實(shí)施“沒(méi)收”、“罰款”等行政處罰措施。因此，此類行為的發(fā)生，也使高校可能成為被告。
           
           （二）侵犯合法權(quán)益行為。大學(xué)生作為自然人，與任何一個(gè)公民的民事權(quán)利上是沒(méi)有區(qū)別的，均享有生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、休息權(quán)、勞動(dòng)權(quán)、教育權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)以及憲法規(guī)定的其他權(quán)利等。高校在實(shí)施管理過(guò)程中，侵犯了大學(xué)生的這些權(quán)利，就有可能成為被告。
           
           1.獎(jiǎng)學(xué)金的評(píng)選與發(fā)放不當(dāng)，高校會(huì)成為被告。高校作為獎(jiǎng)學(xué)金的具體實(shí)行者和管理者，工作內(nèi)容之一就是要按照已擬定的條件去選拔出可獲得獎(jiǎng)學(xué)金的學(xué)生，獲獎(jiǎng)學(xué)生一經(jīng)確定，高校需替獎(jiǎng)學(xué)金的設(shè)立者將此項(xiàng)獎(jiǎng)學(xué)金發(fā)放給學(xué)生，并應(yīng)履行足額發(fā)放、及時(shí)發(fā)放的義務(wù)，不應(yīng)對(duì)獲獎(jiǎng)?wù)咴黾宇~外負(fù)擔(dān)，也不應(yīng)對(duì)獎(jiǎng)學(xué)金的發(fā)放及學(xué)生如何支配作出任何限制。盡管學(xué)校在及時(shí)發(fā)放與足額發(fā)放上不會(huì)與學(xué)生產(chǎn)生糾紛，但往往學(xué)校會(huì)限制獎(jiǎng)學(xué)金的用途。
           
          篇12
           
           二、加強(qiáng)依法行政意識(shí)，樹(shù)立執(zhí)法為民的思想。一是強(qiáng)調(diào)監(jiān)督與服務(wù)相結(jié)合，行政管理與行政執(zhí)法協(xié)調(diào)發(fā)展，突出行政執(zhí)法對(duì)行政管理的推動(dòng)作用。實(shí)行執(zhí)法檢查報(bào)批制度，要求稽查機(jī)構(gòu)除確有證據(jù)的投訴、舉報(bào)外，不再實(shí)施日常監(jiān)督檢查，提高執(zhí)法針對(duì)性。二是進(jìn)一步完善“一主多協(xié)”的監(jiān)管體制，減少多頭進(jìn)企業(yè)，交叉檢查、重復(fù)檢查的發(fā)生。三是進(jìn)一步加大執(zhí)法打假力度，對(duì)于拒不整改、存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題以及嚴(yán)重安全隱患的，集中整治，受到了政府的肯定和企業(yè)的歡迎。年，全年出動(dòng)執(zhí)法人員10470余人次，查處各類案件1015件，查獲假冒偽劣產(chǎn)品貨值1284萬(wàn)元。
           
           三、落實(shí)案件集體審理制度，不斷提升案件質(zhì)量。一是在全市范圍內(nèi)推行集中案審制度，要求所有立案案件必須由案件審理委員會(huì)審理，案審意見(jiàn)一旦表決通過(guò)，必須無(wú)條件執(zhí)行。確需減免緩的必須由案審會(huì)決定。拒不履行的，一律提交法院強(qiáng)制執(zhí)行。二是改善案件審理流程。將以前通讀調(diào)查報(bào)告的案情匯報(bào)方式，改變?yōu)橄群?jiǎn)介案情，重點(diǎn)突出證據(jù)展示及分析，不僅大大縮短了審理時(shí)間，同時(shí)突出了證據(jù)的重要性，提高了案審效率。三是現(xiàn)場(chǎng)督辦，提高案審質(zhì)量。年，我組織各級(jí)案審人員持續(xù)一周對(duì)各縣(市)召開(kāi)的案審會(huì)進(jìn)行實(shí)地觀摩、當(dāng)場(chǎng)點(diǎn)評(píng)，并就怎樣開(kāi)好案審會(huì)進(jìn)行調(diào)研，并因地制宜的提出意見(jiàn)及建議。四是積極推行陽(yáng)光案審，對(duì)疑難復(fù)雜、社會(huì)影響大的案子邀請(qǐng)當(dāng)?shù)厝舜蟠怼⒄f(xié)委員、政府法制辦及法院人員參與案件審核，對(duì)特別有影響的案件通過(guò)新聞媒體進(jìn)行報(bào)道。近兩年有21起案件通過(guò)陽(yáng)光案審的這種形式獲得了社會(huì)的廣泛好評(píng)。
           
           四、作好指導(dǎo)工作，規(guī)范執(zhí)法行為。一是對(duì)案審會(huì)形成的每一類案件的審理意見(jiàn)進(jìn)行總結(jié)，針對(duì)各類案件執(zhí)法思路、取證要求、自由裁量權(quán)適用等形成統(tǒng)一的指導(dǎo)意見(jiàn)，引導(dǎo)、規(guī)范執(zhí)法行為。在此基礎(chǔ)上，對(duì)日常法制管理工作中發(fā)現(xiàn)的好的做法及措施，形成行政指導(dǎo)，在各縣(市)進(jìn)行推廣。二是規(guī)范自由裁量權(quán)適用，確保全市系統(tǒng)執(zhí)法尺度統(tǒng)一。年，我組織專人對(duì)質(zhì)監(jiān)系統(tǒng)常用的法律法規(guī)中處罰條款進(jìn)行細(xì)化，界定每種違法行為的處罰階位，形成了《市質(zhì)監(jiān)系統(tǒng)行政處罰自由裁量權(quán)實(shí)施細(xì)則》。強(qiáng)化了自由裁量權(quán)的實(shí)際操作性，行政處罰進(jìn)一步規(guī)范。三是組織制定出臺(tái)了《市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督行政執(zhí)法工作規(guī)范》(試行)，對(duì)技術(shù)監(jiān)督行政行為和執(zhí)法用語(yǔ)規(guī)范，行政執(zhí)法程序步驟方法進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)范，確保依法行政。《自由裁量權(quán)實(shí)施細(xì)則》、《行政執(zhí)法工作規(guī)范》的出臺(tái)受到了市人民政府法制辦的高度肯定，在對(duì)我局的規(guī)范執(zhí)法調(diào)研后，形成材料，上報(bào)省政府法制辦和國(guó)務(wù)院法制辦，材料在《法制》和《中國(guó)政府法制網(wǎng)》上刊出。
           
           五、執(zhí)法監(jiān)督形式更加多樣，針對(duì)性更強(qiáng)。一是從年6月起，我組織在全市質(zhì)監(jiān)系統(tǒng)開(kāi)展執(zhí)法文書評(píng)優(yōu)大賽,將提高政府執(zhí)行力大討論及文明執(zhí)法教育活動(dòng)落到實(shí)處，切實(shí)將優(yōu)化經(jīng)濟(jì)環(huán)境的理念貫徹下去。該項(xiàng)工作收到了市政府法制辦的好評(píng)，并在《法制》上作為經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行推介。二是根據(jù)我局出臺(tái)的《行政執(zhí)法監(jiān)督工作實(shí)施細(xì)則》要求，通過(guò)備案審查、督查督辦、行政檢查、案件評(píng)查、行政復(fù)議等執(zhí)法監(jiān)督手段在執(zhí)法工作中的使用，對(duì)執(zhí)法流程管理、案件質(zhì)量、票據(jù)管理、案件質(zhì)量等方面實(shí)行季度檢查、抽查，對(duì)存在問(wèn)題的單位有針對(duì)性的下達(dá)執(zhí)法監(jiān)督意見(jiàn)書及整改通知。年，共組織開(kāi)展定期執(zhí)法監(jiān)督檢查、案件清查、集中案審執(zhí)行情況檢查和案件評(píng)查工作8次，對(duì)存在的問(wèn)題進(jìn)行了通報(bào)，對(duì)出現(xiàn)錯(cuò)案的相關(guān)人員進(jìn)行追究。年，共有2家執(zhí)法單位被通報(bào)，1人調(diào)離執(zhí)法崗位，2人受到戒勉談話，對(duì)遲報(bào)漏報(bào)執(zhí)法信息的2人分別處以100-200元罰款的處罰。
           
           六、認(rèn)真貫徹行政復(fù)議法律法規(guī)，加強(qiáng)行政復(fù)議工作。一是根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》和省政府《省行政復(fù)議實(shí)施辦法》的規(guī)定，下發(fā)了《關(guān)于認(rèn)真貫徹執(zhí)行行政復(fù)議相關(guān)法規(guī)規(guī)章的通知》，我要求執(zhí)法人員充分認(rèn)識(shí)行政復(fù)議工作的重要性，認(rèn)真貫徹法律法規(guī)的新要求，規(guī)范執(zhí)法行為，提高依法行政水平。二是做到當(dāng)天受理，當(dāng)天下達(dá)受理通知及行政復(fù)議案件權(quán)利義務(wù)告知書，并積極組織有爭(zhēng)議的雙方進(jìn)行復(fù)議聽(tīng)證。三是對(duì)符合調(diào)解要求的復(fù)議案件進(jìn)行積極調(diào)解。年，我科共受理各類復(fù)議及訴訟案件4起，其中復(fù)議案件2起，1件終止，1件撤回，2訟案件，1件撤訴，1件維持。
           
           今后努力的方向：
           
           (一)對(duì)下級(jí)執(zhí)法管理及法制監(jiān)督工作制度有待進(jìn)一步落實(shí)。首先，各執(zhí)法機(jī)構(gòu)在按照市局制訂的各項(xiàng)監(jiān)督制度進(jìn)行有效的執(zhí)法監(jiān)督及法制管理上有欠缺;其次，督查督辦力度不夠，不能引起執(zhí)法機(jī)構(gòu)足夠的重視。
           
          篇13
           
           近年來(lái)全國(guó)各地妨礙電力建設(shè)、破壞電力設(shè)施的違法事件頻頻發(fā)生，竊電現(xiàn)象也呈頻發(fā)之勢(shì)，這不僅嚴(yán)重影響電力建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)程，危急供電安全，而且也嚴(yán)重?cái)_亂了正常的供用電秩序，使國(guó)家和供電企業(yè)蒙受巨大的經(jīng)濟(jì)損失。
           
           就目前的法律規(guī)定來(lái)看，《刑法》等法律法規(guī)對(duì)于電力設(shè)施和電能的法律保護(hù)遠(yuǎn)不能涵蓋實(shí)踐中所存在的相關(guān)行為，對(duì)現(xiàn)實(shí)中存在著的妨礙電力建設(shè)、破壞電力設(shè)施及盜竊電能、侵犯社會(huì)公眾和電力企業(yè)利益的涉電違法行為，其中尚未構(gòu)成刑事犯罪的，需要通過(guò)行政執(zhí)法予以制裁和規(guī)范。但由于我國(guó)電力立法滯后于電力體制改革，《電力法》、《電力設(shè)施保護(hù)條例》及其實(shí)施細(xì)則的相關(guān)規(guī)定與政企分開(kāi)后的電力體制不相適應(yīng)，存在著電力行政執(zhí)法體制始終沒(méi)有理順、電力行政執(zhí)法主體事實(shí)上缺位、無(wú)法形成一支有力的電力行政執(zhí)法隊(duì)伍等問(wèn)題。
           
           本文試圖通過(guò)對(duì)我國(guó)電力行政執(zhí)法體系及實(shí)踐情況的分析，探討形成這一難題的原因和解決之策。
           
           1.當(dāng)前我國(guó)電力行政執(zhí)法面臨嚴(yán)峻形勢(shì)
           
           破壞電力設(shè)施和偷竊電能現(xiàn)象，不僅使國(guó)家和人民財(cái)產(chǎn)遭受巨大損失，嚴(yán)重侵害電力企業(yè)的合法權(quán)益，而且也嚴(yán)重侵害了廣大用戶的合法權(quán)益。破壞電力設(shè)施和竊電行為還擾亂了供用電秩序，造成許多危害電力運(yùn)行安全、危害人民群眾人身和財(cái)產(chǎn)安全的隱患，直接威脅到電網(wǎng)的安全運(yùn)行。
           
           2007年，在全國(guó)“三電”（指加強(qiáng)電力、電信、廣播電視設(shè)施安全保護(hù)工作）專項(xiàng)斗爭(zhēng)中，查處“三電”治安案件2.5萬(wàn)余起。涉電案件劇增，嚴(yán)重危害了電網(wǎng)安全運(yùn)行，無(wú)法保證電網(wǎng)正常供電和電力用戶正常用電，還可能危害人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全。由于電力執(zhí)法力度的不足，涉電違法行為得不到追究和懲處，無(wú)法保證電力執(zhí)法部門公信力和電力相關(guān)法律法規(guī)的威懾力。
           
           2.電力行政執(zhí)法內(nèi)容分析
           
           電力行政執(zhí)法是指電力行政執(zhí)法主體按照法律、法規(guī)的規(guī)定，對(duì)相對(duì)人采取的直接影響其權(quán)利義務(wù)，或者對(duì)相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)的行使和履行情況直接進(jìn)行監(jiān)督檢查的行為，是保證電力相關(guān)法律、法規(guī)實(shí)施的直接性的、管理性的行為。
           
           按照行政執(zhí)法行為對(duì)相對(duì)****利義務(wù)所引起的直接效果，電力行政執(zhí)法主要有以下方式：電力行政處理、電力行政處罰、電力行政檢查、電力行政處置。
           
           3.導(dǎo)致我國(guó)電力行政執(zhí)法難題的原因
           
           電力行政執(zhí)法出現(xiàn)的嚴(yán)峻形勢(shì)，固然是多種因素的綜合作用，但執(zhí)法保護(hù)力度缺乏是最重要的因素。由于電力體制改革不斷推進(jìn)，電力立法滯后于電力改革，現(xiàn)行電力法律法規(guī)中許多方面不適應(yīng)我國(guó)當(dāng)前電力工業(yè)發(fā)展與改革的現(xiàn)狀。
           
           3.1 執(zhí)法主體事實(shí)上的缺位是電力行政執(zhí)法難的根本原因
           
           3.1.1我國(guó)現(xiàn)行法律中對(duì)電力行政執(zhí)法主體的規(guī)定不明確
           
           法律法規(guī)授權(quán)的組織既可以自己的名義在法定權(quán)限內(nèi)從事電力行政執(zhí)法活動(dòng)，承擔(dān)法律后果，也可以根據(jù)法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，在法定權(quán)限內(nèi)再委托符合法律規(guī)定的其它社會(huì)組織行使電力行政執(zhí)法權(quán)。受委托的組織并非電力行政執(zhí)法主體，它只能以委托機(jī)關(guān)的名義從事行政執(zhí)法活動(dòng)，相應(yīng)的行政執(zhí)法后果即法律責(zé)任應(yīng)由委托機(jī)關(guān)承擔(dān)。
           
           《電力設(shè)施保護(hù)條例》于1998年1月7日修訂后，諸如北京、天津、青海、山東、四川、新疆等地都紛紛出臺(tái)了有關(guān)電力設(shè)施和電能保護(hù)及反竊電方面的地方性法規(guī)和行政規(guī)章，但在電力設(shè)施保護(hù)的行政執(zhí)法主體方面，無(wú)一例外地沿襲了上位法《電力法》、《電力設(shè)施保護(hù)條例》的相關(guān)規(guī)定，即明確了由各省（直轄市、自治區(qū)）的電力管理部門作為相應(yīng)的行政執(zhí)法主體。如此看來(lái)，電力設(shè)施與電能保護(hù)的行政執(zhí)法主體似乎并不存在缺位情況，但事實(shí)上，現(xiàn)行法律的規(guī)定并未明確由哪一個(gè)政府組織具體來(lái)行使行政執(zhí)法職能，有的電力行政事務(wù)有多個(gè)部門在具體行使行政執(zhí)法職能。
           
           3.1.2 電力行政執(zhí)法主體的變遷導(dǎo)致執(zhí)法效能弱化
           
           1996年4月1日《電力法》實(shí)施后，國(guó)務(wù)院國(guó)[1996]48號(hào)《關(guān)于組建國(guó)家電力公司的通知》指出，為有利于轉(zhuǎn)變政府職能、實(shí)行政企職責(zé)分開(kāi)、深化電力工業(yè)體制改革，國(guó)務(wù)院決定組建國(guó)家電力公司。按照這一決定，新成立的國(guó)家電力公司負(fù)責(zé)原電力工業(yè)部管理的國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理，不再具有政府行政管理職能，國(guó)家經(jīng)貿(mào)委作為電力行政管理部門負(fù)責(zé)電力行業(yè)的行政管理與監(jiān)督。由此，改制后的電力行政執(zhí)法職能完全由政府部門承擔(dān)。
           
           3.1.3 政府部門作為電力行政執(zhí)法主體能力不足
           
           通過(guò)考察電力行政執(zhí)法主體前后的變化差異，不難看出：在電力體制改革之前，電力局不僅具有行政執(zhí)法權(quán)，而且具有與之相配套的豐富的人力、物力資源和經(jīng)驗(yàn)。電力體制改革后的地方綜合經(jīng)濟(jì)管理部門雖然取得行政執(zhí)法權(quán)，但其限于人力、物力、經(jīng)驗(yàn)等方面的不足，不能做到及時(shí)、有效地行使行政執(zhí)法權(quán)，也因?yàn)橥瑯拥脑颍沟脽o(wú)法形成一支與其所在行政區(qū)域內(nèi)電力設(shè)施和電能安全保護(hù)相匹配的行政執(zhí)法隊(duì)伍。
           
           由此看來(lái)，執(zhí)法主體執(zhí)法能力的欠缺是導(dǎo)致電力執(zhí)法難的根本原因，或者說(shuō)是因?yàn)閳?zhí)法主體的能力不足使得行政執(zhí)法主體事實(shí)上的缺位，并直接導(dǎo)致了電力行政執(zhí)法之難。
           
           3.2電力立法難以突破導(dǎo)致難題持續(xù)
           
           3.2.1電力相關(guān)法律規(guī)定與其他法律銜接不到位
           
           我國(guó)《電力法》的修訂與完善滯后于電力體制改革，面對(duì)電力行業(yè)改革和發(fā)展中出現(xiàn)的發(fā)電與電網(wǎng)企業(yè)的技術(shù)配合問(wèn)題、預(yù)購(gòu)電、欠費(fèi)停電期限、用電檢查權(quán)等方面的新問(wèn)題，《電力法》及其配套法律規(guī)定與相關(guān)行政法的規(guī)定沒(méi)有銜接，與《刑法》規(guī)定的破壞電力設(shè)備罪、盜竊罪等罪名條款沒(méi)有相銜接，法律的適用出現(xiàn)了許多真空。
           
           3.2.2 相關(guān)電力法律法規(guī)缺少可操作性
           
           涉電案件在進(jìn)入行政執(zhí)法程序后，由于相關(guān)電力法律法規(guī)在實(shí)踐中缺少可操作性，使得行政執(zhí)法主體無(wú)法對(duì)許多案件進(jìn)行行政執(zhí)法處理。如在破壞電力設(shè)備案件中所涉及的電力設(shè)備范圍的具體指向、盜竊和破壞電力及設(shè)施所造成的經(jīng)濟(jì)損失如何計(jì)算等等問(wèn)題，行政執(zhí)法部門與電力企業(yè)和公檢法部門的認(rèn)識(shí)存在著很大的差距。
           
           3.2.3 上位法的限制使地方立法難以突破
           
           基于法律效力等級(jí)理論，上位法的效力高于下位法的效力。《電力法》、《電力設(shè)施保護(hù)條例》都規(guī)定電力管理部門作為電力設(shè)施和電能保護(hù)的行政執(zhí)法部門和監(jiān)督管理部門，全國(guó)大部分省市的相關(guān)地方性法規(guī)和行政規(guī)章也就無(wú)一例外地沿襲了這一規(guī)定，即明確了由各自省（市）的電力管理部門作為相應(yīng)的行政執(zhí)法主體，而無(wú)法形成新的突破，因此在地方立法中很難解決電力行政執(zhí)法主體事實(shí)上缺位的問(wèn)題。
           
           4.現(xiàn)行體制下破解電力行政執(zhí)法困難的對(duì)策
           
           4.1 修改與完善電力法律體系，加強(qiáng)行政執(zhí)法保護(hù)內(nèi)容
           
           《電力法》修改要與《民法通則》、《行政處罰法》、《行政復(fù)議法》、《行政訴訟法》、《刑法合同法》、《農(nóng)業(yè)法》、《森林法》、《土地管理法》、《公路法》、《環(huán)境保護(hù)法》等法律協(xié)調(diào)。國(guó)家立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)也應(yīng)根據(jù)電力產(chǎn)品的特殊性和電力行業(yè)的特殊情況，在制定與《電力法》配套的法律、法規(guī)、立法解釋、司法解釋時(shí)，要對(duì)竊電等違法行為的違法金額的認(rèn)定、處理等具體問(wèn)題作出明文規(guī)定。
           
           隨著我國(guó)電力體制改革的逐漸深化，也應(yīng)隨之建立一套有機(jī)的電力法律、法規(guī)框架，其中應(yīng)更多地體現(xiàn)對(duì)電力設(shè)施和電能保護(hù)的行政執(zhí)法內(nèi)容，并形成切實(shí)可行的和完整的行政執(zhí)法保護(hù)制度。
           
           4.2 開(kāi)展電力行政執(zhí)法模式的探索與實(shí)踐
           
           在立法層面尚難有較大突破之前，在地方實(shí)踐中探索具有本地特色的電力行政執(zhí)法模式，不失為在當(dāng)前解決和破解電力行政執(zhí)法難題的一種切實(shí)有效的辦法。如《寧夏電力設(shè)施安全保護(hù)處罰條例》的出臺(tái)，就是一種良好而有益的探索。
           
           電力體制的改革對(duì)電力行政執(zhí)法資源提出了重新配置的要求，能否將有關(guān)資源再行配置與組合，在符合經(jīng)濟(jì)性的同時(shí)也具備操作性，是探索電力設(shè)施與電能保護(hù)行政執(zhí)法模式的原則。
           
           4.3 深入宣傳電力法律法規(guī)
           
           
				
          
				
				
				
				
				
          
					
				
          
				
				
				
			
          
		
			
          
				
				
				





				
				
				





				
				
				



				
				
			
          
			
          
		
          	
	
          

	
	



主站蜘蛛池模板：
麻豆果冻传媒2021精品传媒一区下载
|
久久亚洲一区二区|
午夜福利av无码一区二区|
亚洲Av永久无码精品一区二区|
无码毛片一区二区三区中文字幕|
风间由美性色一区二区三区|
亚洲日本一区二区一本一道|
亚洲AV香蕉一区区二区三区|
亚洲熟妇av一区|
中文字幕aⅴ人妻一区二区|
国产成人精品亚洲一区|
国产精品视频一区国模私拍|
亚洲天堂一区二区三区四区|
色老头在线一区二区三区|
国产激情一区二区三区|
免费无码AV一区二区|
一区二区三区电影网|
一区二区三区在线视频播放|
国产一区二区三区在线看片|
国产成人精品一区二三区|
国产乱码精品一区三上|
国产伦精品一区二区三区免费迷
|
国产剧情国产精品一区|
综合人妻久久一区二区精品|
精品一区二区三区无码免费直播|
日本一道高清一区二区三区
|
国产成人综合精品一区|
亚洲人AV永久一区二区三区久久|
日韩一区二区三区精品|
精品乱码一区内射人妻无码|
精品在线视频一区|
国产一区玩具在线观看|
久久综合九九亚洲一区|
中文字幕一区二区精品区|
中文字幕一区二区三区人妻少妇|
蜜桃无码一区二区三区|
风间由美在线亚洲一区|
色一情一乱一伦一区二区三区|
国产精品亚洲产品一区二区三区|
国产美女精品一区二区三区|
国产成人精品无码一区二区|