保險(xiǎn)制度論文實(shí)用13篇

引論：我們?yōu)槟砹?3篇保險(xiǎn)制度論文范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫(xiě)作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

隨著我國(guó)對(duì)外開(kāi)放程度的擴(kuò)大，外資商業(yè)銀行的涌入將使金融機(jī)構(gòu)間的競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，缺乏競(jìng)爭(zhēng)能力的中小金融機(jī)構(gòu)將面臨退出市場(chǎng)的危險(xiǎn)。20世紀(jì)九十年代以來(lái)，國(guó)際金融市場(chǎng)動(dòng)蕩加劇。目前，美國(guó)的金融風(fēng)暴使全球主要資本市場(chǎng)波動(dòng)加劇，國(guó)際金融運(yùn)行的不確定性增加，我國(guó)面臨的金融風(fēng)險(xiǎn)因素也逐漸增多。存款保險(xiǎn)制度的建立，對(duì)維護(hù)以銀行業(yè)為軸心的金融信用體系有著極為重要的意義和功能。2008年政府工作報(bào)告中提出將“建立存款保險(xiǎn)制度”。這意味著，作為一個(gè)國(guó)家金融安全網(wǎng)重要組成部分的存款保險(xiǎn)制度，將全新登場(chǎng)。

一、存款保險(xiǎn)制度的歷史

所謂“存款保險(xiǎn)制度”，是有效保護(hù)存款人利益和維護(hù)金融穩(wěn)定的一項(xiàng)基礎(chǔ)性制度安排。通俗點(diǎn)講，為防止和應(yīng)對(duì)金融機(jī)構(gòu)倒閉破產(chǎn)等風(fēng)險(xiǎn)，銀行繳納保費(fèi)，參加存款保險(xiǎn)。當(dāng)危機(jī)發(fā)生時(shí)，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)及時(shí)向存款人予以賠付，依法參與或者組織對(duì)這家銀行的清算。

存款保險(xiǎn)制度有著十分悠久的歷史，早在1829年，美國(guó)即從紐約州開(kāi)始建立存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，形成世界上最早的存款保險(xiǎn)體系。直到六十年代，世界上才有9個(gè)國(guó)家建立了存款保險(xiǎn)制度。而從八十年代開(kāi)始，存款保險(xiǎn)制度進(jìn)入高速發(fā)展期：一是因?yàn)?994年歐盟將存款保險(xiǎn)制度作為新創(chuàng)立的單一市場(chǎng)的一個(gè)基本要求；二是因?yàn)樵絹?lái)越多的發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)選擇建立存款保險(xiǎn)制度。截至2003年，全球已經(jīng)有88個(gè)國(guó)家建立了存款保險(xiǎn)制度，這個(gè)數(shù)字大約是1984年的四倍。其中，30個(gè)屬于高收入國(guó)家，17個(gè)屬于中高收入國(guó)家，30個(gè)屬于中低收入國(guó)家，10個(gè)屬于低收入國(guó)家。而且，存款保險(xiǎn)制度與一個(gè)國(guó)家收入水平高低有很大關(guān)系，只有16.39%的低收入國(guó)家采用這一制度，而60.71%的中高收入國(guó)家和75%的高收入國(guó)家也采用了這一制度。無(wú)論怎樣，存款保險(xiǎn)制度已經(jīng)成為當(dāng)今各國(guó)維護(hù)金融體系安全的重要手段。

二、存款保險(xiǎn)制度的作用

近幾年，金融業(yè)發(fā)展迅速，大小銀行如雨后春筍般紛紛成立，而建立存款保險(xiǎn)制度以穩(wěn)定金融體系、保證儲(chǔ)戶(hù)利益、加強(qiáng)銀行監(jiān)管正成為政府十分迫切的需要。

（一）存款保險(xiǎn)制度有利于保護(hù)存款人的利益，提高社會(huì)公眾對(duì)銀行體系的信心。如果建立了存款保險(xiǎn)制度，當(dāng)實(shí)行該制度的銀行資金周轉(zhuǎn)不靈或破產(chǎn)倒閉而不能支付存款人的存款時(shí)，按照保險(xiǎn)合同條款，投保銀行可從存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)那里獲取賠償或取得資金援助，或被接收、兼并，存款人的存款損失就會(huì)降低到盡可能小的程度，有效保護(hù)了存款人的利益。存款保險(xiǎn)制度雖然是一種事后補(bǔ)救措施，但它的作用卻在事前也有體現(xiàn)，當(dāng)公眾知道銀行已實(shí)行了該制度，即使銀行真的出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，也會(huì)得到相應(yīng)的賠償，這從心理上給了他們以安全感，從而可有效降低那種極富傳染性的恐慌感，進(jìn)而減少了對(duì)銀行體系的擠兌。

（二）存款保險(xiǎn)制度有利于提高金融體系的穩(wěn)定性，維持正常的金融秩序。在經(jīng)濟(jì)金融全球化背景下，國(guó)際金融市場(chǎng)動(dòng)蕩加劇，頻頻發(fā)生金融風(fēng)波。這不僅嚴(yán)重影響了本國(guó)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)和社會(huì)安定，還給國(guó)際金融市場(chǎng)帶來(lái)了巨大沖擊。要防范風(fēng)險(xiǎn)，穩(wěn)定金融，只能“防患于未然”，國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，建立存款保險(xiǎn)制度不失為防范金融風(fēng)險(xiǎn)的可行選擇之一。存款保險(xiǎn)制度通過(guò)向參加保險(xiǎn)的金融機(jī)構(gòu)收取一定數(shù)額的保險(xiǎn)費(fèi)，可以集中一筆巨額的保險(xiǎn)基金，從而為保護(hù)金融業(yè)的穩(wěn)定與發(fā)展架起了一道金融安全網(wǎng)。同時(shí)，由于這一制度對(duì)公眾心理所產(chǎn)生的積極作用，也可有效防止銀行擠兌風(fēng)潮的發(fā)生和蔓延，從而促進(jìn)了金融體系的穩(wěn)定。

（三）存款保險(xiǎn)制度有利于提高金融監(jiān)管水平。存款保險(xiǎn)制度的建立，使存款保險(xiǎn)公司成為銀行的專(zhuān)業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，這就要求存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)要對(duì)日常的銀行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。當(dāng)銀行管理不善或經(jīng)營(yíng)非法、風(fēng)險(xiǎn)較大的業(yè)務(wù)時(shí)，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)可以提出警告，勒令整改，幫助銀行渡過(guò)難關(guān)。存款保險(xiǎn)制度的職能不僅在于事后及時(shí)補(bǔ)救，更著重于事前防范，因此可作為一國(guó)中央銀行進(jìn)行金融監(jiān)管的補(bǔ)充手段和重要的信息來(lái)源，從而有助于金融監(jiān)管水平的提高。

三、我國(guó)建立存款保險(xiǎn)制度路徑選擇

從已經(jīng)建立存款保險(xiǎn)制度國(guó)家的發(fā)展歷史和現(xiàn)狀來(lái)看，存款保險(xiǎn)制度確實(shí)在化解金融危機(jī)，維護(hù)金融穩(wěn)定方面發(fā)揮了重要作用。為了使存款保險(xiǎn)制度在中國(guó)能更好地發(fā)揮其積極作用，有效地避免其弊端，我們有必要借鑒各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，吸取教訓(xùn)，使得存款保險(xiǎn)制度的設(shè)計(jì)更加符合中國(guó)的國(guó)情。

（一）立法先行。鑒于我國(guó)金融業(yè)對(duì)外開(kāi)放和近年來(lái)國(guó)內(nèi)部分中小金融機(jī)構(gòu)不斷暴露的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。有必要在法律基礎(chǔ)上建立存款保險(xiǎn)制度，以防范銀行擠兌與系統(tǒng)性金融危機(jī)。具體建議：一是在存款保險(xiǎn)制度建立和實(shí)施的同時(shí)，初步建立存款保險(xiǎn)制度的法律框架，使存款保險(xiǎn)制度的運(yùn)行有法可依；二是在法律框架下明確強(qiáng)制保險(xiǎn)的基本原則；三是建立健全銀行業(yè)產(chǎn)權(quán)法、破產(chǎn)法、最后貸款人規(guī)則等必要的金融法規(guī)，從而完善存款保險(xiǎn)制度的法律基礎(chǔ)環(huán)境。

(二)加強(qiáng)監(jiān)督管理。我國(guó)監(jiān)管體制仍處于不斷改革與完善中，在這種情況下，存款保險(xiǎn)制度不應(yīng)成為一種簡(jiǎn)單的付款箱制度，應(yīng)在《存款保險(xiǎn)條例》中明確賦予存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)適度的監(jiān)管權(quán)與資產(chǎn)處置權(quán)，以加強(qiáng)對(duì)銀行業(yè)的監(jiān)管。同時(shí)，由于監(jiān)管效果決定了存款保險(xiǎn)制度的最終運(yùn)行效果和基金運(yùn)作的財(cái)務(wù)目標(biāo)，所以存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)有內(nèi)在動(dòng)力來(lái)執(zhí)行這種監(jiān)管與資產(chǎn)處置職能，能與其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)形成信息共享，增強(qiáng)我國(guó)金融安全網(wǎng)的功能。

（三）存款保險(xiǎn)的方式。在構(gòu)建的模式上，鑒于我國(guó)的銀行市場(chǎng)主體主要體現(xiàn)為四大國(guó)有銀行與非國(guó)有銀行性的其他股份制銀行及信用合作機(jī)構(gòu)三大類(lèi)，是選擇強(qiáng)制加入或是金融機(jī)構(gòu)自愿加入，又或是強(qiáng)制與自愿加入相結(jié)合的方式。筆者認(rèn)為，在存款保險(xiǎn)制度構(gòu)建的模式上有兩種模式可供選擇。

第一種模式是自愿式的存款保險(xiǎn)模式。其設(shè)想如下：我國(guó)可以考慮在各銀行集團(tuán)內(nèi)部設(shè)立一種由相應(yīng)成員機(jī)構(gòu)出資所構(gòu)成的存款保險(xiǎn)體系，即國(guó)有商業(yè)銀行的保險(xiǎn)體系由國(guó)有銀行出資，非國(guó)有的新興股份銀行亦出資組成自己的保險(xiǎn)體系，信用合作社組建自己的保障體系。

第二種模式是政府強(qiáng)制性存款保險(xiǎn)制度。這樣的模式從建立時(shí)起即要求將國(guó)有銀行、非國(guó)有銀行性股份性銀行及具有銀行性的信用合作體系一并納入其中。客觀(guān)而言，要在近期內(nèi)達(dá)到該目的是有相當(dāng)大的難度，因?yàn)楦縻y行體系所面臨的金融風(fēng)險(xiǎn)不一。再者，我國(guó)銀行內(nèi)部的控制制度還很脆弱，現(xiàn)有的監(jiān)管水平還存在事后性監(jiān)管的特點(diǎn)。

篇2

Chinaisvastinterritory,isalargeagriculturalcountry.Butterrainiscomplex,climatechangeable,andtherearemanytypesofcropdisease.Theagriculturalinsuranceactuallylaggedseriously,notverysymmetricwithinsurance''''sfastascendanttrend.Inthepast21years,agriculturehasaddeduptopremiumincomesonly8,300millionyuan,andonly330millionyuanin2002.Thesupplyanddemandpatternoftheagriculturalinsuranceisthattheagriculturalinsurancebusinessofinsurancecompanydropsononeside,whetheranothersideurgentneedagriculturalpeasanthouseholdofinsurancehaveplacethatisinsured-China''''sagriculturalinsurance.Whereistheway?

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)Theagriculturalinsurance

再保險(xiǎn)Reinsurance

一、引言

我國(guó)是農(nóng)業(yè)大國(guó)，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中，勞動(dòng)力、生產(chǎn)資料和勞動(dòng)對(duì)象三個(gè)要素都處于自然災(zāi)害和意外事故的威脅之中。僅據(jù)全國(guó)植物保護(hù)總站1973-1992年統(tǒng)計(jì)，全國(guó)農(nóng)作物因病蟲(chóng)害受災(zāi)面積平均每年1.7億公頃以上，損失糧食總產(chǎn)量10%以上。1998年我國(guó)遭受百年一遇的洪水，直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)1666億元。今年淮河水災(zāi)，今安徽省穎上縣八里河鎮(zhèn)直接經(jīng)濟(jì)損傷達(dá)8654億元，而這些損失絕大多數(shù)將由農(nóng)戶(hù)自己承擔(dān)。面對(duì)廣大農(nóng)戶(hù)一夜之間傾家蕩產(chǎn)，20年來(lái)建立起來(lái)的農(nóng)村保險(xiǎn)補(bǔ)償制度近乎完全失靈。

二、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的定義及分類(lèi)

（一）農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的定義

農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)是指專(zhuān)為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者在從事種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中，對(duì)遭受自然災(zāi)害和意外事故造成的經(jīng)濟(jì)損失提供保障的一種保險(xiǎn)。

（二）農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的分類(lèi)

我國(guó)開(kāi)辦的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)主要險(xiǎn)種有：農(nóng)產(chǎn)品保險(xiǎn)、生豬保險(xiǎn)、牲畜保險(xiǎn)、奶牛保險(xiǎn)、耕牛保險(xiǎn)、山羊保險(xiǎn)、養(yǎng)魚(yú)保險(xiǎn)、養(yǎng)鹿、養(yǎng)鴨、養(yǎng)雞等保險(xiǎn)，家禽綜合保險(xiǎn)，水稻、蔬菜保險(xiǎn)，森林火災(zāi)保險(xiǎn)；烤煙保險(xiǎn)、西瓜雹災(zāi)、香梨收獲、小麥凍害等保險(xiǎn)。

三、我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的現(xiàn)狀

（一）農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度不完善

農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)缺乏立法支持。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)通常是政策性保險(xiǎn)。要使農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)揮應(yīng)有的作用，離不開(kāi)法律的支持和推動(dòng)。世界上多數(shù)國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)都給予了法律上的支持。美國(guó)1994年頒布的《農(nóng)作物改革保險(xiǎn)法》，取消了政府救濟(jì)計(jì)劃，通過(guò)4大險(xiǎn)種把所有農(nóng)作物生產(chǎn)者都納入農(nóng)作物保險(xiǎn)計(jì)劃，這4大險(xiǎn)種是：提供基本保障的巨災(zāi)保險(xiǎn)、提供較高保障水平的擴(kuò)大保障保險(xiǎn)、集體保險(xiǎn)和非保險(xiǎn)作物保障計(jì)劃。該法還規(guī)定，不參加政府農(nóng)作物保險(xiǎn)計(jì)劃的農(nóng)民，不能得到政府其他計(jì)劃的福利，如農(nóng)戶(hù)貸款計(jì)劃、農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格支持和保護(hù)計(jì)劃的支持等，對(duì)農(nóng)作物保險(xiǎn)實(shí)行事實(shí)上的強(qiáng)制參加。該法的實(shí)施，使保險(xiǎn)作物從1980年的30種擴(kuò)大到47種；農(nóng)作物保險(xiǎn)投保率大為提高，1995年農(nóng)作物保險(xiǎn)承保面積達(dá)2.2億英畝，占當(dāng)年可保面積的82%，是美國(guó)農(nóng)險(xiǎn)歷史上承保面積占可保面積比例最高的一年。

我國(guó)對(duì)這項(xiàng)政策性保險(xiǎn)業(yè)務(wù)至今尚無(wú)一套完整的法律、法規(guī)及相應(yīng)政策予以扶持。《中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)法》對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的規(guī)定是，“農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)必須自愿加入，任何人不得強(qiáng)制”。1995年頒布的《保險(xiǎn)法》提到，“國(guó)家支持發(fā)展為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務(wù)的保險(xiǎn)事業(yè)，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)由法律、行政法規(guī)另行規(guī)定”。近年來(lái)，每年都有一些人大代表、政協(xié)委員呼吁出臺(tái)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法規(guī)，但目前仍未見(jiàn)這一“另行規(guī)定”。由于法律并沒(méi)有明確規(guī)定政府在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)中的職能和作用，致使我國(guó)政府支持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的隨意性很大。

農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)缺乏政府支持。國(guó)外農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，強(qiáng)調(diào)利用政府的財(cái)政政策和金融政策等手段，配合市場(chǎng)機(jī)制、價(jià)格機(jī)制的共同融合來(lái)支持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的運(yùn)作，確保農(nóng)場(chǎng)主、農(nóng)戶(hù)的實(shí)際利益得到保障。美國(guó)通過(guò)成立專(zhuān)門(mén)從事農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的聯(lián)邦農(nóng)作物保險(xiǎn)公司，把農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)從商業(yè)保險(xiǎn)中分離出來(lái)。俄羅斯則是國(guó)家直接參與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)。

我國(guó)的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，卻長(zhǎng)期處于自主經(jīng)營(yíng)狀態(tài)。政府既沒(méi)有拿出資金對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)進(jìn)行補(bǔ)貼，也沒(méi)有給予投保農(nóng)戶(hù)減稅等優(yōu)惠條件，更沒(méi)有出資建立政策性的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司，這些都導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的吸引力明顯不足。

（二）現(xiàn)有的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)進(jìn)一步萎縮

自1982年我國(guó)恢復(fù)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)以來(lái)，先是中國(guó)人民保險(xiǎn)公司獨(dú)家經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，之后新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司開(kāi)始經(jīng)營(yíng)兵團(tuán)系統(tǒng)內(nèi)部的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，到80年代后期，民政部門(mén)開(kāi)辦農(nóng)村救災(zāi)保險(xiǎn)。其他經(jīng)營(yíng)主體也或多或少地做過(guò)嘗試，但由于經(jīng)營(yíng)虧損嚴(yán)重，都相繼退出了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)領(lǐng)域。目前經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的，就只有中國(guó)人民保險(xiǎn)公司和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司。

應(yīng)該說(shuō)，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)得較為成功。一則它的政策支持和優(yōu)惠較好地解決了準(zhǔn)備金積累問(wèn)題；二則該公司實(shí)行全兵團(tuán)統(tǒng)保，既有效防止了逆向選擇，又使風(fēng)險(xiǎn)充分分散，使責(zé)任準(zhǔn)備金能夠在各險(xiǎn)種之間調(diào)劑使用，公司與場(chǎng)、團(tuán)的合理利益分配機(jī)制也解決了展業(yè)和理賠的困難。然而，這種經(jīng)營(yíng)機(jī)制是以新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)的現(xiàn)行生產(chǎn)機(jī)制為基礎(chǔ)的，難以得到推廣。

目前，全國(guó)的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)日益萎縮。1993年，全國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)收入達(dá)8.29億元，占當(dāng)年財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)保費(fèi)收入的3.58%；1997年，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)收入為15.4億元，占財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)保費(fèi)的1.41%，比1993年下降2.17個(gè)百分點(diǎn)；2000年，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)收入為5.26億元，占財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)保費(fèi)收入的比重僅為0.9%，比1997年又下降了0.51個(gè)百分點(diǎn)。

（三）農(nóng)戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡薄，道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問(wèn)題嚴(yán)重

國(guó)外農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的發(fā)展，得益于市場(chǎng)的長(zhǎng)期醞釀。日本從開(kāi)始建立農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)到農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度真正建立起來(lái)，花了近半個(gè)世紀(jì)的時(shí)間。美國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度的建立和完善，也是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程。而中國(guó)的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，恰恰缺少這個(gè)“孕育”過(guò)程。

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)農(nóng)戶(hù)生活在“靠天吃飯”的陰影下，產(chǎn)生了一種思維定式——“老天爺才是收成好壞的決定因素”，人是違背不得的。

隨著農(nóng)戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的提高，也有不少人投保農(nóng)業(yè)險(xiǎn)，但由于農(nóng)戶(hù)文化素質(zhì)普遍較低，道德誠(chéng)信的意識(shí)水平不夠高，因此保險(xiǎn)公司時(shí)常被農(nóng)戶(hù)的道德風(fēng)險(xiǎn)所困擾，同時(shí)逆向選擇問(wèn)題也令他們頭疼。黑龍江省某村莊，只有幾個(gè)養(yǎng)雞專(zhuān)業(yè)戶(hù)投保了養(yǎng)殖險(xiǎn)，可當(dāng)出現(xiàn)了雞瘟?xí)r，村民們就把全村的死雞都放到了投過(guò)保的養(yǎng)雞戶(hù)那里，去找保險(xiǎn)公司索賠。面對(duì)這么多死雞，保險(xiǎn)公司很難辨認(rèn)哪些是承保過(guò)的，哪些沒(méi)有承保。如果全賠，公司將損失慘重；若拒保，又會(huì)被訴至媒體或法院，最終使得保險(xiǎn)公司進(jìn)退兩難。

政府、保險(xiǎn)公司、農(nóng)戶(hù)沒(méi)有結(jié)成利益共同體。當(dāng)前我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的現(xiàn)狀是：政府管得少，保險(xiǎn)公司不愿管，農(nóng)戶(hù)沒(méi)人管。從政府的角度看，國(guó)家財(cái)政比較困難，而需要發(fā)展的地方很多，暫時(shí)拿不出很多資金支持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，同時(shí)農(nóng)業(yè)投入大，見(jiàn)效慢，短期內(nèi)回收投資是不可能的，故政府不愿意把過(guò)多的資金用于農(nóng)業(yè)發(fā)展。從保險(xiǎn)公司的角度看，我國(guó)的保險(xiǎn)市場(chǎng)長(zhǎng)期由國(guó)家壟斷，保險(xiǎn)公司之間缺乏競(jìng)爭(zhēng)，安于現(xiàn)狀，不思進(jìn)取，更重要的是，缺乏從整個(gè)國(guó)家高度考慮農(nóng)業(yè)問(wèn)題的戰(zhàn)略眼光，自然不愿意經(jīng)營(yíng)不盈利甚至是負(fù)利的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)。從農(nóng)戶(hù)的角度看，相當(dāng)一部分農(nóng)戶(hù)不相信保險(xiǎn)，認(rèn)為保險(xiǎn)是負(fù)擔(dān)，是一項(xiàng)不必要的支出，而另一部分投了保的人，心理也是忐忑不安，害怕到時(shí)候得不到賠付。一旦發(fā)生保險(xiǎn)事故，就千方百計(jì)地從保險(xiǎn)公司獲得盡可能多的賠付。他們將最容易出險(xiǎn)的農(nóng)作物投保，造成了逆向選擇；索賠時(shí)，將沒(méi)有投保的農(nóng)作物也一并要求保險(xiǎn)公司賠付，導(dǎo)致了道德風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。

四、我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)存在的問(wèn)題

（一）農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的高費(fèi)用、高費(fèi)率與農(nóng)民購(gòu)買(mǎi)力較低的矛盾。

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)由于是自然再生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)再生產(chǎn)交織、自然災(zāi)害的頻繁和范圍廣泛等特點(diǎn)，使得其風(fēng)險(xiǎn)損失率較高，加之農(nóng)產(chǎn)的分散，展業(yè)不便，成本很高，使得農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)比起其他財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)(例如家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)、企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn))價(jià)格高得多。各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)表明，一切險(xiǎn)農(nóng)作物保險(xiǎn)的費(fèi)率在2—15％之間，比之家庭財(cái)產(chǎn)、企業(yè)財(cái)產(chǎn)的損失率(1％。左右)高出十幾倍到幾十倍，而農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)面對(duì)的是收入較低的投保人。特別是我國(guó)中部和西部地區(qū)的主要從事小規(guī)模種植業(yè)的農(nóng)戶(hù)，一般來(lái)講大多缺乏為其農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)項(xiàng)目投保的支付能力，要讓他們自愿購(gòu)買(mǎi)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)這種特殊產(chǎn)品幾乎是不可能的。當(dāng)然，收入較低并不是農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)參與率不高的唯一原因。研究表明，即使農(nóng)民收入較高的國(guó)家，如果按照農(nóng)作物的損失率厘定保險(xiǎn)費(fèi)率，農(nóng)民對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的自愿投保積極性也都不高，所以美國(guó)、加拿大、日本等農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)比較發(fā)達(dá)的國(guó)家，政府都給予較多的保費(fèi)補(bǔ)貼。墨西哥的有關(guān)實(shí)證研究表明，政府的保險(xiǎn)費(fèi)補(bǔ)貼低于2／3，大多數(shù)農(nóng)民不會(huì)自愿投保。

（二）農(nóng)業(yè)和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的較低預(yù)期收入與發(fā)展農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的政策目標(biāo)的矛盾。

在我國(guó)比較發(fā)達(dá)的東部地區(qū)或中西部的城市郊區(qū)，農(nóng)戶(hù)的收入相對(duì)較高，但這些地區(qū)在自愿投保的條件下，農(nóng)戶(hù)也很少有投保的意愿。我們?cè)?jīng)在廣東地區(qū)做過(guò)調(diào)查，當(dāng)?shù)氐谋ｋU(xiǎn)公司出于支持農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展的目的，積極開(kāi)發(fā)難能為公司賺錢(qián)的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)險(xiǎn)種，地方政府為了振興當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)，非常支持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，有的還補(bǔ)貼部分保費(fèi)。但是由于對(duì)于從事大田作物的農(nóng)產(chǎn)來(lái)說(shuō)，農(nóng)業(yè)的預(yù)期收益相對(duì)于其從事鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)或外出打工的收入來(lái)說(shuō)，實(shí)在是微不足道，一畝水稻就是產(chǎn)500—700公斤水稻，毛收入也不過(guò)幾百元。部分農(nóng)民甚至將農(nóng)田無(wú)償轉(zhuǎn)讓給他人種植。而農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的補(bǔ)償水平一般不會(huì)超過(guò)當(dāng)?shù)厍皫啄昶骄a(chǎn)量的70％，連農(nóng)作物收成本身都沒(méi)有興趣，更不可能有投保農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的熱情了。

（三）農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)利益的外在性與保險(xiǎn)雙方長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的矛盾。

理論分析表明，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的利益從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)講是外在的。因?yàn)檗r(nóng)業(yè)保險(xiǎn)能為農(nóng)業(yè)提供風(fēng)險(xiǎn)保障，使其解除后顧之憂(yōu)，即使在風(fēng)險(xiǎn)較高的地區(qū)，農(nóng)民會(huì)因保險(xiǎn)而不回避農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，從而增加農(nóng)業(yè)產(chǎn)量。日本在戰(zhàn)后通過(guò)立法(《農(nóng)業(yè)災(zāi)害保障法》)強(qiáng)制土地面積超過(guò)一定面積的農(nóng)戶(hù)參加農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，使自然條件較差，農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)較大的北海道等地區(qū)的農(nóng)民，也種植當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)極缺的水稻等農(nóng)作物，加上其他條件，使其用了不到10年時(shí)間，就解決了糧食問(wèn)題。穩(wěn)定了國(guó)內(nèi)糧食價(jià)格。如果用福利經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行分析，農(nóng)產(chǎn)品供給的增加，在其他條件不變的條件下，必然引起價(jià)格下跌，使農(nóng)產(chǎn)品消費(fèi)者的福利增加，而生產(chǎn)者剩余在一定時(shí)期內(nèi)雖然會(huì)因產(chǎn)量的增長(zhǎng)而增加，但從長(zhǎng)期來(lái)看會(huì)減少。因此，農(nóng)民購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)雙方當(dāng)事人從根本上來(lái)說(shuō)，并不得益。換言之農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的最終受益者是農(nóng)產(chǎn)品消費(fèi)者。這實(shí)際上是在商業(yè)性農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的制度下，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)不能成立的經(jīng)濟(jì)學(xué)原因。(參見(jiàn)《中國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)與農(nóng)村社會(huì)保障制度研究》p97—98，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2002年12月第一版)。

五、我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的制度選擇

（一）政府主辦，政府組織經(jīng)營(yíng)的模式

這種模式的基本格局就像社會(huì)保險(xiǎn)，由政府主辦，并由政府設(shè)立相關(guān)機(jī)構(gòu)從事經(jīng)營(yíng)。其主要內(nèi)容是：

第一，成立專(zhuān)業(yè)性的隸屬于中央政府或其某部門(mén)的中國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司，以該公司為主經(jīng)營(yíng)全國(guó)農(nóng)村保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，它既可以經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)(種植和養(yǎng)殖業(yè))保險(xiǎn)，也可以經(jīng)營(yíng)農(nóng)村的壽險(xiǎn)和其它財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，其傳統(tǒng)的種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)保險(xiǎn)的虧損可以通過(guò)農(nóng)村壽險(xiǎn)和其他財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)得到彌補(bǔ)。各省、市、自治區(qū)相應(yīng)建立分支機(jī)構(gòu)，具體業(yè)務(wù)由縣支公司及其人組織辦理，并以縣為單位，進(jìn)行獨(dú)立核算。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)的農(nóng)作物保險(xiǎn)主要是一切險(xiǎn)保險(xiǎn)和(或)多重風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)除政府的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司外，也允許商業(yè)性保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、合作社和相互會(huì)社經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，各種經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的組織機(jī)構(gòu)都必須由農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)監(jiān)管部門(mén)審核批準(zhǔn)，各自業(yè)務(wù)范圍應(yīng)依法規(guī)范。成立專(zhuān)業(yè)的中國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司是一種政府、整個(gè)保險(xiǎn)業(yè)、單個(gè)的保險(xiǎn)公司和農(nóng)民四方受益的舉措，對(duì)政府來(lái)說(shuō)，農(nóng)業(yè)救災(zāi)的壓力可以減輕，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)在全國(guó)的分散可以保持地方農(nóng)業(yè)和整個(gè)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定；對(duì)于保險(xiǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，農(nóng)村這塊潛力巨大的市場(chǎng)尚未開(kāi)發(fā)，由專(zhuān)業(yè)的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司在政策的扶持下著力開(kāi)拓農(nóng)村市場(chǎng)，對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的持續(xù)發(fā)展十分有利；其它的商業(yè)性保險(xiǎn)公司可以選擇進(jìn)入農(nóng)村市場(chǎng)，與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司合作或競(jìng)爭(zhēng)，也可以選擇暫時(shí)不進(jìn)入農(nóng)村市場(chǎng)，等農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司在農(nóng)村“墾荒”完畢的一個(gè)恰當(dāng)時(shí)機(jī)，以較小的成本進(jìn)入農(nóng)村市場(chǎng)；對(duì)于農(nóng)民來(lái)說(shuō)，他們本身就是農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制的最大受益者。

第二，由中央政府統(tǒng)一組建政策性的全國(guó)農(nóng)業(yè)再保險(xiǎn)公司(也可以由目前的中國(guó)再保險(xiǎn)公司兼營(yíng)這部分業(yè)務(wù))，其職能主要有兩個(gè)：一是通過(guò)再保險(xiǎn)機(jī)制，使農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)在全國(guó)的范圍內(nèi)得以最大程度的分散，維持國(guó)家農(nóng)業(yè)生產(chǎn)穩(wěn)定；二是補(bǔ)貼各省、市、區(qū)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的虧損，這種補(bǔ)貼不同于一般的民政救濟(jì)，它是一種差額補(bǔ)貼，專(zhuān)業(yè)性的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司、一般的保險(xiǎn)互助合作社或愿意經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的其它商業(yè)性保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，可以按低于農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)際費(fèi)率來(lái)承保，當(dāng)賠付率超過(guò)一般賠付率時(shí)，由國(guó)家再保險(xiǎn)公司來(lái)補(bǔ)足，所以這是一種差額杠桿撬動(dòng)機(jī)制，既可以保證農(nóng)民以可以接受的費(fèi)率參加保險(xiǎn)，又可以撬動(dòng)一般的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)以不少于社會(huì)市場(chǎng)利潤(rùn)率的水平來(lái)承保農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。由于它發(fā)生作用的范圍是參加了保險(xiǎn)的人，因而也就調(diào)動(dòng)了被保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)人雙方的積極性。在這里，國(guó)家是通過(guò)差額調(diào)節(jié)來(lái)保證農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展。

第三，根據(jù)有關(guān)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法律法規(guī)，建立農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)專(zhuān)項(xiàng)基金。保險(xiǎn)基金通過(guò)多種渠道(政府、消費(fèi)者、銷(xiāo)售者、加工者和生產(chǎn)者)和方式(除收繳保費(fèi)外，還可征收專(zhuān)項(xiàng)稅、費(fèi)，如廣東那樣)籌集，由全國(guó)農(nóng)業(yè)再保險(xiǎn)公司統(tǒng)籌使用，由稅務(wù)、財(cái)政部門(mén)征繳和管理，做到“征繳、管理和使用三權(quán)分離”，避免滲漏。

第四，實(shí)行法定保險(xiǎn)和自愿保險(xiǎn)相結(jié)合。根據(jù)政府對(duì)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)目標(biāo)，對(duì)有關(guān)國(guó)計(jì)民生和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)有重要意義的少數(shù)幾種農(nóng)林牧漁產(chǎn)品的生產(chǎn)實(shí)行法定保險(xiǎn)，其他產(chǎn)品的生產(chǎn)實(shí)行自愿保險(xiǎn)。宜將農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)和農(nóng)業(yè)信貸結(jié)合起來(lái)，凡有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)借貸的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)標(biāo)的，即使自愿保險(xiǎn)項(xiàng)目也應(yīng)依法強(qiáng)制投保，政府至少對(duì)法定保險(xiǎn)險(xiǎn)種提供保費(fèi)補(bǔ)貼。此外，農(nóng)產(chǎn)品加工部門(mén)和農(nóng)產(chǎn)品消費(fèi)者都應(yīng)通過(guò)一定的渠道分擔(dān)部分保險(xiǎn)費(fèi)。保費(fèi)補(bǔ)貼和分擔(dān)可因保險(xiǎn)險(xiǎn)別、險(xiǎn)種、保障水平的不同和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異有所區(qū)別。

第五，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)是政策性的，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司及其分支機(jī)構(gòu)的全部或大部分經(jīng)營(yíng)管理費(fèi)用由政府撥付。政府還應(yīng)給予農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)免征一切稅賦的優(yōu)惠，以利于其總準(zhǔn)備金的積累和長(zhǎng)期穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)。

第六，除了經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)外，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)的商業(yè)性保險(xiǎn)如農(nóng)村財(cái)產(chǎn)和人身保險(xiǎn)的險(xiǎn)種(如農(nóng)房、人身意外傷害等)的稅賦電可適當(dāng)減免。使其可用這些險(xiǎn)種的盈余補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)。

第七，為保證上述各項(xiàng)能夠順利貫徹實(shí)施，必須先制定和頒布有關(guān)法規(guī)，因此，《農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法》的制定是當(dāng)務(wù)之急。

鑒于各地情況的較大差異，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的決策和經(jīng)營(yíng)主體可以下放到省、市、自治區(qū)，類(lèi)似加拿大那樣。舉辦農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)與否，成立農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司的遲早，由省、市、自治區(qū)依據(jù)本地情況自行決定。各省、市、自治區(qū)的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司可以作為獨(dú)立法人，獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，自成體系，自求財(cái)務(wù)平衡。在統(tǒng)一的經(jīng)營(yíng)體制框架和總的原則下，各公司經(jīng)營(yíng)范圍、強(qiáng)制和自愿保險(xiǎn)的標(biāo)的、保障水平、補(bǔ)貼水平等允許有差異。在各省、市、自治區(qū)自主決策、獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的體制下，中央農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司不直接經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，而主要經(jīng)營(yíng)全國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，或者就成立農(nóng)業(yè)再保險(xiǎn)公司，并通過(guò)全國(guó)再保險(xiǎn)公司給予舉辦農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的省、市、自治區(qū)一定的資金扶持。從國(guó)外的實(shí)踐來(lái)看，這種靈活的體制，適應(yīng)各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差距。上海市試驗(yàn)的政府推動(dòng)、以險(xiǎn)養(yǎng)險(xiǎn)、保險(xiǎn)公司具體經(jīng)辦的模式，就是我國(guó)地方政府辦農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的一個(gè)比較成功的范例二）政府主導(dǎo)下的商業(yè)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)的模式。

我國(guó)商業(yè)保險(xiǎn)公司試驗(yàn)經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)已有不短的歷史，美國(guó)近10年農(nóng)作物保險(xiǎn)制度改革的成功經(jīng)驗(yàn)也表明，由商業(yè)保險(xiǎn)公司在政府政策性保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)的框架下來(lái)經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)也并不是一條無(wú)效之途。

政府主導(dǎo)下的商業(yè)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)的模式，就是在我國(guó)政府統(tǒng)一制定的政策性經(jīng)營(yíng)的總體框架下，由各商業(yè)性保險(xiǎn)公司自愿申請(qǐng)經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)和再保險(xiǎn)。具體設(shè)想是：

第一，在中央設(shè)立“中國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司”或“中國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)管理公司”，該公司是隸屬于中央有關(guān)部門(mén)(財(cái)政部或農(nóng)業(yè)部等)的事業(yè)性機(jī)構(gòu)，不直接經(jīng)營(yíng)(或少量經(jīng)營(yíng))農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，其經(jīng)費(fèi)由財(cái)政撥款。該公司主要負(fù)責(zé)全國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度的設(shè)計(jì)和改進(jìn)；對(duì)政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃，研究制定具體政策；設(shè)計(jì)種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)的具體險(xiǎn)種；接受和審查有意參與政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的商業(yè)保險(xiǎn)公司，并根據(jù)各商業(yè)公司每年經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的業(yè)務(wù)量向保險(xiǎn)公司提供經(jīng)營(yíng)補(bǔ)貼；向各經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的商業(yè)性公司提供農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)再保險(xiǎn)，對(duì)經(jīng)核準(zhǔn)的商業(yè)保險(xiǎn)公司依法開(kāi)展的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)情況施行監(jiān)督。

第二，允許商業(yè)性保險(xiǎn)公司(主要是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司)自愿申請(qǐng)經(jīng)營(yíng)由政府提供補(bǔ)貼的政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)項(xiàng)目，政府的補(bǔ)貼可分為保險(xiǎn)費(fèi)補(bǔ)貼和經(jīng)營(yíng)管理費(fèi)補(bǔ)貼，具體補(bǔ)貼比例和(或)數(shù)額因政府的財(cái)力狀況和不同險(xiǎn)種而有異。獲準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的商業(yè)性保險(xiǎn)公司自主經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧，中國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司(或中國(guó)農(nóng)業(yè)保下管理公司)對(duì)商業(yè)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)規(guī)定的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，除補(bǔ)貼外不承擔(dān)其它責(zé)任。

第三，經(jīng)營(yíng)政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的商業(yè)保險(xiǎn)公司主要經(jīng)營(yíng)中國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司設(shè)計(jì)的基本險(xiǎn)種，采用規(guī)定的費(fèi)率規(guī)章，也可以自行開(kāi)發(fā)自愿投保的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)險(xiǎn)種，但自行開(kāi)發(fā)自愿投保的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)險(xiǎn)種，需經(jīng)中國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司審查和批準(zhǔn)后，才可以出售。保險(xiǎn)展業(yè)、核保、理賠均由商業(yè)保險(xiǎn)公司直接或通過(guò)其人進(jìn)行。

第四，這種制度下的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)項(xiàng)目要實(shí)行法定保險(xiǎn)與自愿保險(xiǎn)相結(jié)合，對(duì)少數(shù)有關(guān)國(guó)計(jì)民生的重要作物和畜禽的一切現(xiàn)貨多重風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)項(xiàng)目，有必要實(shí)行法定保險(xiǎn)，以避免逆選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，降低項(xiàng)目的經(jīng)營(yíng)管理費(fèi)用和便于風(fēng)險(xiǎn)在盡可能大的空間上分散。其它作物和畜禽的多風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任保險(xiǎn)和單一風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的保險(xiǎn)項(xiàng)目可以實(shí)行自愿保險(xiǎn)。政府只對(duì)法定保險(xiǎn)項(xiàng)目給予補(bǔ)貼。

第五，政府對(duì)商業(yè)保險(xiǎn)公司所經(jīng)營(yíng)的政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)項(xiàng)目還應(yīng)該給予財(cái)政和金融方面的支持和優(yōu)惠政策。對(duì)法定保險(xiǎn)項(xiàng)目應(yīng)免除營(yíng)業(yè)稅和所得稅，自愿保險(xiǎn)項(xiàng)目也應(yīng)該免除大部分稅負(fù)，以利其健康經(jīng)營(yíng)。

第六，中國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司要為經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司的商業(yè)保險(xiǎn)公司提供農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)再保險(xiǎn)，其它國(guó)內(nèi)外商業(yè)性保險(xiǎn)、再保險(xiǎn)公司也可以向其提供再保險(xiǎn)，再保險(xiǎn)可以采取自愿方式，必要時(shí)也可以采取一定范圍的法定分保方式。

篇3

一、訴訟保險(xiǎn)制度的功能與缺陷

1.訴訟保險(xiǎn)制度能夠充分保障當(dāng)事人的訴權(quán)，實(shí)現(xiàn)接近正義的客觀(guān)需要

現(xiàn)代國(guó)家強(qiáng)調(diào)法治主義，民事糾紛的最終解決是靠采用排除自力救濟(jì)的民事訴訟制度。但是，公民利用民事訴訟制度實(shí)現(xiàn)權(quán)益的前提是必須支付民事司法運(yùn)作的經(jīng)濟(jì)成本。目前，各國(guó)普遍規(guī)定對(duì)公民的民事訴訟采用收費(fèi)制，從到上訴，從案件受理費(fèi)到律師費(fèi)，還有如鑒定費(fèi)、證人費(fèi)、差旅費(fèi)等眾多的其他訴訟費(fèi)用，這對(duì)當(dāng)事人而言已經(jīng)是一種沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。然而，通過(guò)設(shè)立訴訟保險(xiǎn)制度，可以使民眾通過(guò)購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)的方式將自身的訴訟費(fèi)用風(fēng)險(xiǎn)融人商業(yè)保險(xiǎn)的運(yùn)作中，從而降低和減少訴訟所帶來(lái)的費(fèi)用風(fēng)險(xiǎn)，在此基礎(chǔ)上獲得接近正義的保障。

2.訴訟保險(xiǎn)制度能夠緩解法律援助的壓力

由于我國(guó)國(guó)情，加上政府財(cái)政經(jīng)費(fèi)有限，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中法律援助制度的涵蓋范圍極為有限，法律援助的作用也始終無(wú)法達(dá)到保障所有需要援助的公民都能充分利用訴訟救濟(jì)自己權(quán)益的程度。如果設(shè)立了訴訟保險(xiǎn)制度，使一部分有一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的民眾從對(duì)法律援助的期望轉(zhuǎn)向投入與回報(bào)相均衡的訴訟保險(xiǎn)中來(lái)，這樣既不會(huì)影響法律援助對(duì)貧困者維權(quán)的救濟(jì)，同時(shí)也在很大程度上保障了中等收入民眾維權(quán)的可行性，從而實(shí)現(xiàn)法律救濟(jì)的合理化和最大化。

3.訴訟保險(xiǎn)制度能夠穩(wěn)定律師收入，提高律師業(yè)服務(wù)水平

引進(jìn)訴訟保險(xiǎn)制度，當(dāng)事人會(huì)因經(jīng)濟(jì)壓力的緩解而積極地利用訴訟方式來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益，而且，訴訟保險(xiǎn)保障了當(dāng)事人能夠自由選擇由保險(xiǎn)公司付費(fèi)的律師，這樣當(dāng)事人會(huì)更積極地聘請(qǐng)具備法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)的律師幫助自己進(jìn)行訴訟。從律師的角度來(lái)看，提供訴訟保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司為當(dāng)事人提供侯選律師的做法不僅使律師訴訟案件的機(jī)會(huì)增多，而且律師為了能夠訴訟保險(xiǎn)公司投保人的訴訟，必然會(huì)通過(guò)提高其自身的服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)水平的方法來(lái)同其他律師競(jìng)爭(zhēng)，從而最終促進(jìn)律師業(yè)的健康發(fā)展。

4.訴訟保險(xiǎn)制度可以使訴訟風(fēng)險(xiǎn)在社會(huì)上得到最大程度地分散，并促使當(dāng)事人通過(guò)司法救濟(jì)的手段來(lái)積極地維護(hù)自己的合法權(quán)益，最終提高公民的維權(quán)意識(shí)與法治觀(guān)念

投保人通過(guò)購(gòu)買(mǎi)確定的險(xiǎn)種(訴訟險(xiǎn))，在自己與他人發(fā)生民事訴訟時(shí)，由保險(xiǎn)公司按照訴訟保險(xiǎn)合同的規(guī)定向投保人支付屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的訴訟費(fèi)用。保險(xiǎn)公司根據(jù)大數(shù)法則和數(shù)理統(tǒng)計(jì)的理論集合大量訴訟保險(xiǎn)標(biāo)的，讓所有參加訴訟保險(xiǎn)的投保人來(lái)分化某一具體的投保人的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，并且通過(guò)再保險(xiǎn)和保險(xiǎn)資金多渠道投資，從而最終使訴訟風(fēng)險(xiǎn)在社會(huì)上得到最大程度地分散。同時(shí)，訴訟保險(xiǎn)制度還能解決民眾對(duì)訴訟的顧慮。當(dāng)事人只需交納一定的保險(xiǎn)費(fèi)來(lái)購(gòu)買(mǎi)訴訟保險(xiǎn)，則由保險(xiǎn)公司來(lái)替當(dāng)事人承擔(dān)訴訟時(shí)間和訴訟費(fèi)用上的風(fēng)險(xiǎn)，從而使當(dāng)事人通過(guò)司法救濟(jì)的手段來(lái)積極地維護(hù)自己的合法權(quán)益，增強(qiáng)公民的法治觀(guān)念。

不可否認(rèn)，訴訟保險(xiǎn)制度也具有以下先天不足之處。一是它的覆蓋面比較窄。該制度基本上只適用于那些感到自己很有可能介入法律糾紛的中等收人階層，事實(shí)上無(wú)法滿(mǎn)足真正貧民的法律要求。因此，從籌集法律援助資金的意義上看，訴訟保險(xiǎn)并不是一條最佳途徑。二是訴訟保險(xiǎn)制度使得律師依賴(lài)于保險(xiǎn)公司來(lái)獲得報(bào)酬，容易造成保險(xiǎn)公司操縱訴訟的不良后果。三是設(shè)立訴訟保險(xiǎn)制度會(huì)大大降低當(dāng)事人的訴訟成本，從而導(dǎo)致當(dāng)事人濫訴現(xiàn)象的出現(xiàn)。四是訴訟保險(xiǎn)的實(shí)行通常具有一定條件的限制。如果被保險(xiǎn)人有資格獲得法律援助，他就應(yīng)當(dāng)去申請(qǐng)?jiān)ｋU(xiǎn)公司將不補(bǔ)償應(yīng)由法律援助支付的那部分費(fèi)用。只有當(dāng)因經(jīng)濟(jì)理由申請(qǐng)免費(fèi)訴訟被拒絕時(shí)，訴訟保險(xiǎn)才可以使用。

二、我國(guó)建立訴訟保險(xiǎn)制度的障礙

1.觀(guān)念的落后

由于我國(guó)國(guó)民的訴訟意識(shí)和保險(xiǎn)意識(shí)都欠發(fā)達(dá)，所以國(guó)民對(duì)接受訴訟保險(xiǎn)制度缺乏足夠的觀(guān)念上與思想上的準(zhǔn)備，這會(huì)嚴(yán)重影響訴訟保險(xiǎn)需求的形成和規(guī)模。可是，如果訴訟保險(xiǎn)需求達(dá)不到一定的量，相應(yīng)的訴訟保險(xiǎn)供給也不會(huì)產(chǎn)生，這是我國(guó)當(dāng)前建立訴訟保險(xiǎn)制度的最大障礙。

2.移植訴訟保險(xiǎn)制度缺乏相配套的必要的法律規(guī)范與保險(xiǎn)技術(shù)

首先，在我國(guó)，還沒(méi)有任何有關(guān)由第三人來(lái)支付訴訟費(fèi)用的法律規(guī)范，訴訟保險(xiǎn)制度還缺乏相應(yīng)的法規(guī)支持。再：者，由于我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)目前對(duì)訴訟保險(xiǎn)制度尚未予以關(guān)注，因而缺乏技術(shù)層面的經(jīng)驗(yàn)與知識(shí)，更不用說(shuō)相應(yīng)的保險(xiǎn)法律規(guī)范了。

3.目前我國(guó)律師收費(fèi)在計(jì)算土存在著一些不確定因素、這對(duì)于引進(jìn)訴訟保險(xiǎn)制度也存在極大的困難

訴訟保險(xiǎn)制度的良性運(yùn)作是以當(dāng)事人、保險(xiǎn)公司以及律師之間的良性互動(dòng)為保障的。如果律師收費(fèi)不確定，那么就會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人認(rèn)為保險(xiǎn)公司為了節(jié)約費(fèi)用而向當(dāng)事人提供素質(zhì)差的律師，保險(xiǎn)公司也會(huì)因律師收費(fèi)不明確而擔(dān)心自己的盈利狀況，從而潛意識(shí)地從降低成本方面考慮聘請(qǐng)收費(fèi)低廉的律師，而律師為了招攬業(yè)務(wù)，不惜降低費(fèi)用，引發(fā)律師業(yè)內(nèi)部的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

4.制裁當(dāng)事人濫訴制度的缺失，也是訴訟保險(xiǎn)制度移植的障礙之一

由于部分公民因一些小事而大肆興訟，不僅導(dǎo)致了司法資源的極大浪費(fèi)，而且使司法機(jī)關(guān)不堪重負(fù)，無(wú)法集中精力處理重大案件。造成這種現(xiàn)象的原因在于我國(guó)法律缺乏制裁當(dāng)事人濫用訴訟制度的規(guī)范。如果移植訴訟保險(xiǎn)制度，濫訴問(wèn)題勢(shì)必將同樣困擾保險(xiǎn)公司。

三、我國(guó)建立訴訟保險(xiǎn)制度的前提

1.公民的法治觀(guān)念與保險(xiǎn)意識(shí)的培養(yǎng)

引進(jìn)訴訟保險(xiǎn)制度，離不開(kāi)國(guó)民的法治觀(guān)念與保險(xiǎn)意識(shí)，而這些是可以通過(guò)普法宣傳、具體訴訟保險(xiǎn)產(chǎn)品的介紹，逐步培養(yǎng)出來(lái)的。因此，可以借鑒德國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)，開(kāi)展大規(guī)模的訴訟保險(xiǎn)宣傳活動(dòng)，為訴訟保險(xiǎn)制度的創(chuàng)立與發(fā)展奠定良好的社會(huì)基礎(chǔ)。

2.律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的明確

目前在我國(guó)律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)暫不統(tǒng)一和明確的情況下，保險(xiǎn)公司無(wú)法比較可靠地預(yù)測(cè)投保人的訴訟風(fēng)險(xiǎn)以及確定保險(xiǎn)責(zé)任和保險(xiǎn)費(fèi)，因而投保人也無(wú)法根據(jù)自己可能承擔(dān)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)的大小決定購(gòu)買(mǎi)相應(yīng)的險(xiǎn)種。因此，必須加快建立區(qū)域性乃至全國(guó)性的操作性較強(qiáng)的律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)

3.為了防止當(dāng)事人的濫訴，必須強(qiáng)化訴訟風(fēng)險(xiǎn)告知制度

近年來(lái)，我國(guó)不少地方法院都開(kāi)始推行訴訟風(fēng)險(xiǎn)提示制度，使當(dāng)事人在立案階段就能預(yù)知案件審理和執(zhí)行中潛在的風(fēng)險(xiǎn)，此舉無(wú)疑彰顯了法院打造“服務(wù)型法院”的服務(wù)理念。實(shí)際上，律師事務(wù)所在接受案件前進(jìn)行民事訴訟風(fēng)險(xiǎn)告知制度，則更容易為當(dāng)事人所接受；在設(shè)立訴訟保險(xiǎn)之后，由保險(xiǎn)公司向當(dāng)事大提供有一定權(quán)威的法律專(zhuān)家來(lái)對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行事前訴訟風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)以及風(fēng)險(xiǎn)告知，這樣既能便當(dāng)事人不會(huì)盲目地訴訟而加重法院的負(fù)擔(dān)，又可幫助當(dāng)事人購(gòu)買(mǎi)合適的訴訟保險(xiǎn)，從而推動(dòng)我國(guó)訴訟保險(xiǎn)制度的建立與發(fā)展。

4.保險(xiǎn)公司的充分關(guān)注與積極推動(dòng)

訴訟保險(xiǎn)并不僅僅是一個(gè)法律問(wèn)題，其所涉及到的技術(shù)問(wèn)題，只能由保險(xiǎn)公司組織力量進(jìn)行開(kāi)發(fā)研究。可見(jiàn)，如果沒(méi)有保險(xiǎn)公司的積極推動(dòng)與參與，訴訟保險(xiǎn)無(wú)疑只是紙上談兵。

四、我國(guó)開(kāi)辦訴訟保險(xiǎn)的可行性設(shè)計(jì)

1.訴訟保險(xiǎn)的適用范圍與條件

如前所述，西方的訴訟保險(xiǎn)一般只應(yīng)用于民事訴訟領(lǐng)域。那么，在行政訴訟乃至刑事訴訟中，當(dāng)事人依然不可避免地會(huì)發(fā)生鑒定費(fèi)、差旅費(fèi)等費(fèi)用。那么，訴訟保險(xiǎn)能否及于三大訴訟的范圍，值得思考。

解決這個(gè)問(wèn)題比較復(fù)雜，需要結(jié)合三大訴訟面臨的不同風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行具體分析。不過(guò)，可以肯定的是，訴訟保險(xiǎn)原則上是可以適用于三大訴訟的。德國(guó)最初由機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)領(lǐng)域把業(yè)務(wù)拓展到整個(gè)民事訴訟領(lǐng)域就是一個(gè)明顯的例證。也有國(guó)家在這方面進(jìn)行了嘗試，比如，瑞典在刑事案件中規(guī)定訴訟保險(xiǎn)原則上適用于為被控告過(guò)失犯罪的人提供辯護(hù)，但是其過(guò)失不得為嚴(yán)重過(guò)失。那么；無(wú)論是在民事訴訟還是在行政訴訟中，具有明顯勝訴可能的原告一方完全可以通過(guò)訴訟保險(xiǎn)支付律師費(fèi)用等。

盡管訴訟保險(xiǎn)原則可以適用于三大訴訟，但在案件范圍上也都會(huì)有一定限制。在具體種類(lèi)的案件中，保險(xiǎn)的范圍往往受到不同的限制。如在意大利，保險(xiǎn)案件大多用在與機(jī)動(dòng)車(chē)事故有關(guān)聯(lián)的或影響不大的方面；在瑞典，與住宅保險(xiǎn)緊密相連的訴訟保險(xiǎn)對(duì)于被保險(xiǎn)人有關(guān)住宅方面的訴訟是有效的(但離婚除外)。對(duì)有關(guān)被保險(xiǎn)人的職業(yè)、房地產(chǎn)或者汽車(chē)的訴訟無(wú)效，而且保險(xiǎn)標(biāo)的不得低于200瑞典克郎。在丹麥，某些訴訟種類(lèi)被排除在外，例如以被保險(xiǎn)人為清償債務(wù)人的純托收訴訟，不適用于訴訟保險(xiǎn)。

2.訴訟保險(xiǎn)的適用形式

國(guó)外訴訟保險(xiǎn)的形式通常包括單獨(dú)式、附加式以及合作式訴訟保險(xiǎn)等。其中，單獨(dú)式訴訟保險(xiǎn)是指不與其他保險(xiǎn)相聯(lián)系的、獨(dú)立的訴訟保險(xiǎn)。附加式訴訟保險(xiǎn)是指在其他險(xiǎn)種上附加訴訟保險(xiǎn)的訴訟保險(xiǎn)，其投保對(duì)象主要是房地產(chǎn)訴訟和機(jī)動(dòng)車(chē)訴訟。這種訴訟保險(xiǎn)并非單獨(dú)的保險(xiǎn)險(xiǎn)種，按規(guī)定不能單獨(dú)購(gòu)買(mǎi)，而是和其他保險(xiǎn)一起銷(xiāo)售。如在瑞典，訴訟保險(xiǎn)常和火災(zāi)保險(xiǎn)、家庭保險(xiǎn)一起銷(xiāo)售；在丹麥，訴訟保險(xiǎn)被作為其他種類(lèi)保險(xiǎn)如家庭或汽車(chē)險(xiǎn)的一部分。最常見(jiàn)的種類(lèi)是與家庭保險(xiǎn)相結(jié)合，為被保險(xiǎn)人個(gè)人的訴訟提供保險(xiǎn)。合作式訴訟保險(xiǎn)是指從事傳統(tǒng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司與專(zhuān)營(yíng)訴訟保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司以合作方式辦理的訴訟保險(xiǎn)。相比較而言，在我國(guó)公民保險(xiǎn)意識(shí)與法治意識(shí)并不太高的情形下，單獨(dú)的訴訟保險(xiǎn)形式似不可取。附加式訴訟保險(xiǎn)也許對(duì)普通國(guó)民更有吸引力。考慮到剛開(kāi)始訴訟保險(xiǎn)并不普及、聘用律師進(jìn)行訴訟成本需要預(yù)測(cè)的情況，由全國(guó)各地的大大小小的保險(xiǎn)公司分別設(shè)立訴訟保險(xiǎn)成本過(guò)高。因此，筆者認(rèn)為，我國(guó)如果引進(jìn)這一制度，首選的形式應(yīng)當(dāng)是采用合作式訴訟保險(xiǎn)。這樣的好處在于業(yè)務(wù)集中，專(zhuān)業(yè)化比較強(qiáng)，更容易被國(guó)民信任。目前我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)上已經(jīng)出現(xiàn)了專(zhuān)業(yè)的保險(xiǎn)公司，這也是一個(gè)發(fā)展趨勢(shì)，所以，把訴訟保險(xiǎn)交由專(zhuān)業(yè)的訴訟保險(xiǎn)公司與傳統(tǒng)保險(xiǎn)公司以合作方式辦理，訴訟保險(xiǎn)更為可取。

3.訴訟保險(xiǎn)的承保風(fēng)險(xiǎn)

通常情況下，國(guó)外的保險(xiǎn)公司承擔(dān)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)包括合作風(fēng)險(xiǎn)與異議風(fēng)險(xiǎn)兩種。前者僅涉及利用訴訟的潛在費(fèi)用，它主要是承保由訴訟進(jìn)程時(shí)間不確定但必須對(duì)此進(jìn)行事先預(yù)測(cè)而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。合作風(fēng)險(xiǎn)體現(xiàn)著保險(xiǎn)人和投保人雙方在設(shè)置和選擇險(xiǎn)種以及收費(fèi)上的一定的可預(yù)測(cè)性。因?yàn)樵诤献黠L(fēng)險(xiǎn)的承保范圍內(nèi)，對(duì)將來(lái)可能發(fā)生的訴訟費(fèi)用的理賠數(shù)額是可以進(jìn)行預(yù)測(cè)的，這是根據(jù)一國(guó)法律對(duì)現(xiàn)有的法院體系及案件的適用程序有明確規(guī)定而得出的預(yù)測(cè)。比如保險(xiǎn)公司在遺囑確認(rèn)案件所適用的法定訴訟程序計(jì)算出可能理賠的訴訟費(fèi)用額，而投保人也可以根據(jù)自己的實(shí)際情況決定投保對(duì)象和投保額度。總之，合作風(fēng)險(xiǎn)的案件保費(fèi)相對(duì)容易確定。而在異議風(fēng)險(xiǎn)中，訴訟時(shí)間和訴訟費(fèi)用是難以預(yù)測(cè)的。因?yàn)楫愖h風(fēng)險(xiǎn)的案件發(fā)生在時(shí)間上具有不確定性。比如交通事故、合同違約或者侵權(quán)行為，其發(fā)生的時(shí)間和所需要的訴訟費(fèi)用是難以預(yù)測(cè)的。由于異議風(fēng)險(xiǎn)案件具有復(fù)雜性和多樣性，從而有可能導(dǎo)致律師費(fèi)用、調(diào)查取證費(fèi)用等數(shù)額巨大。不過(guò)，一般來(lái)說(shuō)，正是因?yàn)楫愖h風(fēng)險(xiǎn)的存在，才促使當(dāng)事人希望通過(guò)訴訟保險(xiǎn)方式來(lái)分化個(gè)體的訴訟風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)。這也是訴訟保險(xiǎn)制度得以產(chǎn)生和持續(xù)發(fā)展的根本原因。因此，可以相信，我國(guó)在引進(jìn)訴訟保險(xiǎn)制度之后，異議風(fēng)險(xiǎn)的案件應(yīng)當(dāng)是吸引投保人的主要類(lèi)型。在這方面，保險(xiǎn)公司可以通過(guò)協(xié)商保費(fèi)或者分階段收取保費(fèi)等技術(shù)性方法予以調(diào)整。

篇4

由于我國(guó)的特殊國(guó)情，金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)機(jī)制具有很大的局限性。在這種情況下建立存款保險(xiǎn)制度最大的阻力就是我國(guó)金融行業(yè)特有機(jī)制。我國(guó)金融行業(yè)具有過(guò)強(qiáng)的壟斷性，既是四大國(guó)有銀行不進(jìn)行建立存款保險(xiǎn)體系，別家金融機(jī)構(gòu)仍然存在著較大的差異。無(wú)論那一家金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)都會(huì)造成社會(huì)秩序與金融秩序的極大紊亂。存款保險(xiǎn)公司不可能對(duì)路徑不明的資金進(jìn)行完全賠償，也無(wú)法將大規(guī)模的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行合并，這種情況只能進(jìn)行資金援助。所以這種金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)的可能性幾乎為零。這類(lèi)的金融機(jī)構(gòu)繳入到存款保險(xiǎn)制度中，應(yīng)當(dāng)按時(shí)進(jìn)行繳納高額保費(fèi)，保費(fèi)將用于提高存款保險(xiǎn)公司的信譽(yù)度，在一定程度上扶持了一些中小銀行的發(fā)展，由于這種方法與公平原則相違背，若進(jìn)行實(shí)施將會(huì)招致很多大型金融機(jī)構(gòu)對(duì)此不滿(mǎn)。當(dāng)金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)慘淡是，由于歷史的緣故，一些遺留下的舊的金融體制將會(huì)給金融機(jī)構(gòu)留下許多難以解決的金融問(wèn)題。各界的金融機(jī)構(gòu)中普遍存在著一些呆賬與壞賬，銀行內(nèi)部控制機(jī)制較為松散，造成一定的經(jīng)營(yíng)成本與管理成本的控制不利導(dǎo)致一些金融機(jī)構(gòu)局部或全部虧損，這種現(xiàn)象的發(fā)生十分普遍。我國(guó)目前的很多金融機(jī)構(gòu)都需要大力發(fā)展與改造，這種情況下就使這些金融機(jī)構(gòu)不得不按照相應(yīng)的存款比例進(jìn)行認(rèn)繳。建立存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)后，中央銀行與存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的關(guān)系十分復(fù)雜，難以進(jìn)行處理。存款保險(xiǎn)制度是金融管理體制中的重要組成部分同時(shí)也是對(duì)整體銀行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管的重要手段之一。我國(guó)現(xiàn)在正與國(guó)際結(jié)果，努力按照國(guó)際慣例建立一系列相關(guān)法規(guī)政策。這樣不僅可以將存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)與中央銀行的關(guān)系進(jìn)行劃分又可以避免政策重復(fù)、職能交叉，更有效的貫徹我國(guó)的分管管理業(yè)務(wù)原則。若二者相對(duì)獨(dú)立，既是國(guó)家法律法規(guī)對(duì)中央銀行與存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行了相應(yīng)的職能劃分，也難免會(huì)產(chǎn)生職能交叉的問(wèn)題，這就容易造成政策與實(shí)際操作發(fā)生沖突。如果存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)服從中央銀行管理與監(jiān)督，那么存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的建設(shè)就將毫無(wú)意義，同時(shí)中央銀行也有可能在這個(gè)過(guò)程中為存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)放棄相應(yīng)的貨幣政策。目前國(guó)際上的實(shí)行的基本是統(tǒng)一費(fèi)率制，差別費(fèi)率只是一種未來(lái)的發(fā)展方向與前景。建立一種以風(fēng)險(xiǎn)程度為基礎(chǔ)的差額存款保險(xiǎn)費(fèi)率，有助于提高存款保險(xiǎn)制度的整體水平與效率。但是想實(shí)現(xiàn)差別費(fèi)率則有兩點(diǎn)問(wèn)題需要進(jìn)行考慮:第一，實(shí)施差別費(fèi)率后無(wú)法對(duì)各個(gè)金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)程度進(jìn)行評(píng)估，中國(guó)市場(chǎng)尚未發(fā)展成熟，無(wú)法對(duì)預(yù)期的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行一定的較為準(zhǔn)確的評(píng)估;第二，根據(jù)銀行的風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施差別費(fèi)率后，一旦將差別費(fèi)率公開(kāi)后，將會(huì)在公眾輿論、心理上造成一定恐慌，這種情況的出現(xiàn)在一定程度上影響了公眾對(duì)金融市場(chǎng)的信心下降，使公眾不再相信存款保險(xiǎn)制度等一系列影響。針對(duì)這種情況，我國(guó)決定在實(shí)施存款保險(xiǎn)制度時(shí)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步考慮是否采用統(tǒng)一費(fèi)率與差別費(fèi)率的利弊。

三、存款保險(xiǎn)制度的可行性

國(guó)際上很多國(guó)家實(shí)施存款保險(xiǎn)制度后，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)顯示在經(jīng)濟(jì)危機(jī)或經(jīng)濟(jì)貶值時(shí)不應(yīng)當(dāng)建立存款保險(xiǎn)制度。舉例說(shuō)明:在東南亞金融危機(jī)時(shí)，若在此時(shí)建立存款保險(xiǎn)制度就是不明智之舉，這樣一來(lái)效果會(huì)適得其反，容易加劇系統(tǒng)性金融危機(jī)。這種情況下較好的解決方法就是，在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)較為景氣之時(shí)建立存款保險(xiǎn)制度。我國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)狀況處于穩(wěn)步上升階段，這種大環(huán)境下十分有利于建立存款保險(xiǎn)制度。近些年銀行業(yè)的不斷改革已經(jīng)取得了一些成果，2008年時(shí)我國(guó)的國(guó)有銀行進(jìn)行了新一輪的改革。這些國(guó)有銀行建立了科學(xué)的管理模式，擁有獨(dú)立董事會(huì)，將公司內(nèi)部的決策與風(fēng)控部門(mén)進(jìn)行了一次較大的改動(dòng)。到目前為止，國(guó)有銀行的改革成效顯著，銀行的財(cái)務(wù)狀況明顯好轉(zhuǎn)，不良信貸率明顯下降，資本相對(duì)更加充足。同時(shí)銀監(jiān)會(huì)的成立起到了很大的監(jiān)管作用，我國(guó)金融法律不斷完善，信息更加透明化，銀行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不斷與國(guó)際接軌。

四、建立存款保險(xiǎn)制度建議

我國(guó)在實(shí)施存款保險(xiǎn)政策之前，應(yīng)當(dāng)先進(jìn)行相應(yīng)的法律法規(guī)制定。存款保險(xiǎn)制度對(duì)金融行業(yè)有著較大的影響，這種情況下應(yīng)當(dāng)先進(jìn)行立法再組建機(jī)構(gòu)等相關(guān)程序。屆時(shí)可以通過(guò)法律法規(guī)進(jìn)行機(jī)構(gòu)內(nèi)部工作的落實(shí)與安排，以此保障制度的創(chuàng)新與實(shí)施。存款保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容:存款保險(xiǎn)公司的運(yùn)作程序、存款保險(xiǎn)公司的基本組成、存款公司的的重要職能部門(mén)與檢查權(quán)利范圍、存款保險(xiǎn)費(fèi)率、相關(guān)工作問(wèn)題的起草與解決。這部法律的出臺(tái)將會(huì)為相關(guān)部門(mén)組建存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)提供了切實(shí)可行的相關(guān)法律依據(jù)，同時(shí)也在金融體系中確定了存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、銀行、存款人的固定法律責(zé)任與權(quán)利。一旦在這個(gè)運(yùn)作過(guò)程中發(fā)生問(wèn)題，將按照相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行處理。建立存款保險(xiǎn)制度有助于增強(qiáng)社會(huì)公眾對(duì)金融體系的整體信心，但是這種機(jī)構(gòu)對(duì)存款者的心理支持相對(duì)有限，如果將儲(chǔ)戶(hù)的信心完全建立在存款保障的基礎(chǔ)上是萬(wàn)萬(wàn)不可的，銀行的信用程度應(yīng)當(dāng)建立在穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)與安全運(yùn)作，參與存款保險(xiǎn)在一定程度上為公眾提供了一定的心理慰藉，但這不意味著金融機(jī)構(gòu)可以放松管理。建立存款保險(xiǎn)制度可以為廣大用戶(hù)提供一定程度的保障而非絕對(duì)的安全，使儲(chǔ)戶(hù)對(duì)存款毫無(wú)擔(dān)憂(yōu)這將會(huì)使儲(chǔ)戶(hù)的銀行的監(jiān)管相對(duì)減弱。金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)儲(chǔ)戶(hù)進(jìn)行普及教育，時(shí)儲(chǔ)戶(hù)樹(shù)立安全存款意識(shí)，選擇穩(wěn)定發(fā)展的金融和機(jī)構(gòu)。建立存款保險(xiǎn)公司并不是是援助所有出現(xiàn)嚴(yán)重問(wèn)題的金融機(jī)構(gòu)，組建的存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)不是問(wèn)題銀行的救命稻草，參與投保的銀行必須經(jīng)過(guò)相關(guān)的信息核實(shí)與調(diào)查，在必要時(shí)也將對(duì)一些投保銀行取消參保資格。建立存款保險(xiǎn)制度后是使繁多的職能綜合化，存款保險(xiǎn)公司不僅僅是以一種社會(huì)金融保障機(jī)構(gòu)的形式存在，它更是通過(guò)保護(hù)參與投保的銀行的存款者的利益來(lái)進(jìn)行鞏固自身誠(chéng)信度。現(xiàn)今世界上的存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)設(shè)置通常是政府獨(dú)資建設(shè)和政府與金融機(jī)構(gòu)合資建設(shè)或政府督導(dǎo)民間建設(shè)這三種類(lèi)型。中央經(jīng)濟(jì)能力有限的情況下，政府選擇實(shí)施獨(dú)資建設(shè)將會(huì)加重社會(huì)經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。由民間進(jìn)行建設(shè)有助于減輕國(guó)家經(jīng)濟(jì)壓力，但缺點(diǎn)是不利于提高存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的賠償負(fù)擔(dān)。這種情況下應(yīng)當(dāng)實(shí)行全國(guó)統(tǒng)一的信用評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

篇5

醫(yī)療保險(xiǎn)制度建設(shè)涉及到兩個(gè)方面，一個(gè)是強(qiáng)制性的國(guó)家制度的制定，為什么要制定這個(gè)制度和怎樣推行這項(xiàng)制度，屬于制度倫理的范疇。再一個(gè)是醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和參保人員之間關(guān)系，則帶有明顯的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特征，屬于契約倫理。從目前的情況看，這兩個(gè)方面都存在著諸多理倫和實(shí)踐上的矛盾，因此提出來(lái)同大家一起來(lái)探討。

第一：制度倫理

社會(huì)保障是國(guó)際社會(huì)通行的制度，不論什么國(guó)家，什么制度性質(zhì)，都有一個(gè)社會(huì)保障的問(wèn)題。我們國(guó)家也不例外，此前的公費(fèi)醫(yī)療和勞保醫(yī)療是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的產(chǎn)物，現(xiàn)在搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，醫(yī)療保險(xiǎn)制度應(yīng)運(yùn)而生。

首先，從國(guó)家倫理來(lái)看，它是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果，同時(shí)也是為促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的穩(wěn)壓器。從制度確立來(lái)看，一方面反映了國(guó)家為進(jìn)一步促進(jìn)改革開(kāi)放、發(fā)展經(jīng)濟(jì)而作出的努力，另一方面，也反映出經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果為全社會(huì)各階層共享的意愿。

其次，從個(gè)人倫理來(lái)看，醫(yī)保制度體現(xiàn)了對(duì)人的生命權(quán)的尊重，敬重生命、保障生命，乃是人之為人的最低限度的生存權(quán)利。1976年《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》規(guī)定：“在任何情況下不得剝奪一個(gè)人民自己的生存手段”。我國(guó)政府關(guān)于人權(quán)問(wèn)題的白皮書(shū)《中國(guó)的人權(quán)狀況》也指出：“對(duì)于一個(gè)國(guó)家和民族來(lái)說(shuō)，人權(quán)首先是人民的生存權(quán)。沒(méi)有生存權(quán)，其他一切人權(quán)均無(wú)從談起”。所以，醫(yī)保制度體現(xiàn)了一種最基本的也是至上的倫理原則，其意義是不可低估的，不可作庸俗化的理解的。

從上可見(jiàn)，無(wú)論是從制度制定者，還是從個(gè)人角度來(lái)看，醫(yī)保制度都體現(xiàn)出了社會(huì)道德倫理內(nèi)涵，特別是在具體實(shí)施中，它體現(xiàn)出了互助共濟(jì)，風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的社會(huì)關(guān)系，參保人員特別是重病患者在這種關(guān)系中自然享受社會(huì)救助。所以，從制度上看，它表現(xiàn)出了對(duì)生命的關(guān)懷，從社會(huì)關(guān)系上看，體現(xiàn)了一方有難，八方支援的風(fēng)尚。

但是，在實(shí)踐的層面上，往往是很難實(shí)現(xiàn)這種普遍的倫理意義的。

首先，醫(yī)療保險(xiǎn)制度不是無(wú)償?shù)墓哺＠皇恰瓣?yáng)光普照”，單位不繳費(fèi)，個(gè)人不繳費(fèi)，就不能獲得參保主體資格，相應(yīng)地也就不能享受最基本的醫(yī)療保險(xiǎn)待遇。因此，這種醫(yī)保制度只青睞有支付能力的且愿意參保的企業(yè)和人群，而那些不愿參保的企業(yè)內(nèi)的職工或低收入繳不起費(fèi)用的人員，只能在“醫(yī)保局”的大門(mén)外望之興嘆。

這個(gè)矛盾和現(xiàn)狀反映了醫(yī)保制度倫理實(shí)現(xiàn)的有限性，也即其表現(xiàn)出的不公平。這個(gè)不公平除了上面提及的收入階層不公平外，還有城鄉(xiāng)不公平，地區(qū)不公平。2000年，世界衛(wèi)生組織對(duì)191個(gè)會(huì)員國(guó)衛(wèi)生系統(tǒng)的公平性進(jìn)行評(píng)估，中國(guó)排名第188位，倒數(shù)第4。這個(gè)排名給我們最強(qiáng)有力的啟示應(yīng)當(dāng)是：加大醫(yī)保改革力度，努力實(shí)現(xiàn)醫(yī)保制度對(duì)社會(huì)全體人員的惠利。

任務(wù)艱巨，時(shí)間迫切。副部長(zhǎng)xxx說(shuō)：“不斷擴(kuò)大醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋面，不僅僅是量的擴(kuò)大，而且也是質(zhì)的提升；不僅僅是實(shí)現(xiàn)大數(shù)法則的內(nèi)在要求，也是體現(xiàn)制度的公平性、包容性的內(nèi)在要求，不僅僅是擴(kuò)大基金支撐能力的業(yè)務(wù)需要，也是堅(jiān)持以人為本，促進(jìn)改革發(fā)展和維護(hù)穩(wěn)定大局的客觀(guān)要求”。這段講話(huà)不僅說(shuō)明了醫(yī)保改革的業(yè)務(wù)要求，而且也指出了醫(yī)保改革要實(shí)現(xiàn)的制度的倫理目標(biāo)。版權(quán)所有，全國(guó)公務(wù)員共同的天地!

第二：契約倫理

契約，并不是一個(gè)新的概念。契約制度早在我國(guó)先秦時(shí)代已有，政治活動(dòng)中，各諸侯國(guó)訂立的盟約，就是一種政治契約。商業(yè)活動(dòng)中，各種地契，借貸契，賣(mài)身契等均是由于歷代封建統(tǒng)治者奉行重農(nóng)抑商政策，因此契約對(duì)社會(huì)生活的影響的范圍很小，沒(méi)有得到進(jìn)一步發(fā)展。

在今天，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度的確立和發(fā)展，契約的作用也逐漸發(fā)揮出來(lái)，經(jīng)濟(jì)生活逐步契約化，并引起社會(huì)生活諸多領(lǐng)域的契約化。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是一種契約經(jīng)濟(jì)。契約中蘊(yùn)含著豐富的倫理內(nèi)涵。

就醫(yī)保法則所界定的參保人員的權(quán)利和義務(wù)來(lái)看，其實(shí)際內(nèi)容也即是醫(yī)保機(jī)構(gòu)和參保人之間的一種契約關(guān)系。從理倫層面上講，它是一組承諾，是就醫(yī)療活動(dòng)中繳費(fèi)與享受，權(quán)利與義務(wù)的雙方的一種約定。契約一旦形成，雙方就應(yīng)履行契約所包含的法的規(guī)定性，這種信守就是契約的倫理精神。

但是，從實(shí)際情況來(lái)看，醫(yī)保在諸多方面沒(méi)能體現(xiàn)這種倫理，并因此成為制約醫(yī)保改革的路障。舉一個(gè)例子說(shuō)明一下。

契約雙方的合作關(guān)系決定契約者必須遵守雙方共同的約定，也即欲使契約生效，雙方必須協(xié)作。但我們?cè)卺t(yī)保實(shí)踐中，看到了許多不合作行為。

例如醫(yī)務(wù)人員在為病人開(kāi)方治療中，開(kāi)出大量非國(guó)家醫(yī)保藥品目錄之外藥品，增加參保人員的負(fù)擔(dān)（醫(yī)藥費(fèi)）損害參保人員利益，敗壞了醫(yī)保聲譽(yù)，嚴(yán)重影響了參保職工與醫(yī)保機(jī)構(gòu)的關(guān)系。

又如醫(yī)務(wù)人員（定點(diǎn)藥店）與參保人員“合作”，改頭換面以藥換生活用品，或非參保人員冒名使用參保人員的證歷掛號(hào)就診住院，造成基金流失等。以上兩例都是違背契約倫理的復(fù)雜形態(tài)，這種不協(xié)作行為，其破壞性切不可輕視，它直接影響醫(yī)保基金的安全健康運(yùn)行。

結(jié)語(yǔ)

篇6

二、我國(guó)存款保險(xiǎn)制度的現(xiàn)實(shí)選擇

理論研究和國(guó)際經(jīng)驗(yàn)共同表明，存款保險(xiǎn)這柄雙刃劍實(shí)際上是建立在提高存款人安全收益與降低市場(chǎng)約束之間權(quán)衡的結(jié)果，既有明顯優(yōu)勢(shì)、又存在負(fù)面效果。如果盲目推行，效果適得其反。顯然，在目前復(fù)雜的國(guó)際宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，我國(guó)顯性存款保險(xiǎn)制度的推出一直在等待最佳時(shí)機(jī)。因此，在推出顯性存款保險(xiǎn)制度之際，還必須仔細(xì)斟酌，周密論證，以有效防范存款保險(xiǎn)可能帶來(lái)的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問(wèn)題。從參保前，參保時(shí)和參保后三方面而言，我國(guó)的存款保險(xiǎn)制度面臨如下現(xiàn)實(shí)選擇：

1、參保前的現(xiàn)實(shí)選擇——強(qiáng)制保險(xiǎn)與自愿保險(xiǎn)。強(qiáng)制保險(xiǎn)是指在法律規(guī)定范圍內(nèi)的存款類(lèi)金融機(jī)構(gòu)均應(yīng)參加存款保險(xiǎn)，繳納存款保險(xiǎn)費(fèi)；自愿保險(xiǎn)是指存款類(lèi)金融機(jī)構(gòu)可自愿選擇是否參加存款保險(xiǎn)。

為避免參加存款保險(xiǎn)前風(fēng)險(xiǎn)越大的銀行參與的積極性越高的逆向選擇問(wèn)題，中國(guó)存款保險(xiǎn)制度應(yīng)該是強(qiáng)制性存款保險(xiǎn)。這樣既有利于存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)預(yù)期負(fù)擔(dān)的減小，也有利于強(qiáng)化參加存款保險(xiǎn)的中小商業(yè)銀行在競(jìng)爭(zhēng)中處于相對(duì)平等的地位，更可以提升公眾信心，并直接強(qiáng)化銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)銀行業(yè)健康發(fā)展。

2、參保時(shí)的現(xiàn)實(shí)選擇——保險(xiǎn)額度與費(fèi)率斟酌。現(xiàn)今，金融風(fēng)暴席卷全球，顯性存款保險(xiǎn)制度健全的國(guó)家也未能幸免。而我國(guó)實(shí)行的隱性存款保險(xiǎn)制度在這時(shí)因?yàn)槠鋰?guó)家的全額擔(dān)保形式而有利于維持公眾信心，促進(jìn)金融穩(wěn)定。與美國(guó)存款保險(xiǎn)公司的建立過(guò)程相反，我國(guó)存款保險(xiǎn)的施行，并非為原本暴露的儲(chǔ)戶(hù)風(fēng)險(xiǎn)引入新的擔(dān)保機(jī)制，而是將事實(shí)上已經(jīng)存在的隱性存款保險(xiǎn)顯性化，并逐漸把無(wú)限的國(guó)家責(zé)任變成一種內(nèi)容與邊界明確的、由獨(dú)立機(jī)構(gòu)承擔(dān)的有限民事責(zé)任。因此，今天儲(chǔ)戶(hù)對(duì)于銀行的信任，很大程度上仍基于對(duì)國(guó)家擔(dān)保的信任，這一責(zé)任不可輕易放棄，所以我國(guó)顯性存款保險(xiǎn)制度的推出初期，還應(yīng)延續(xù)以往的政策，進(jìn)行全額兜底。在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)明朗后，資金開(kāi)始從銀行流出尋找投資渠道時(shí)，再逐漸過(guò)渡到分級(jí)兜底。這樣才不至于引起恐慌。

此外，由于單一費(fèi)率可能引起的銀行追逐高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目行為，應(yīng)對(duì)不同風(fēng)險(xiǎn)的銀行征收差別保費(fèi)。這種差別保費(fèi)是基于風(fēng)險(xiǎn)的存款保險(xiǎn)安排的核心內(nèi)容，它要根據(jù)每家投保機(jī)構(gòu)的信用評(píng)級(jí)和資本充足率等因素定期調(diào)整，從而使得銀行的風(fēng)險(xiǎn)與收益相匹配，約束銀行的風(fēng)險(xiǎn)行為，并按照成本效益原則對(duì)問(wèn)題銀行進(jìn)行及時(shí)處置。

3、參保后的現(xiàn)實(shí)選擇——風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別與有效監(jiān)管。為避免參加存款保險(xiǎn)后的銀行可能從事風(fēng)險(xiǎn)較大，利潤(rùn)較高的項(xiàng)目而引發(fā)的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，還需加強(qiáng)對(duì)銀行的審慎性監(jiān)管并督促銀行進(jìn)一步完善內(nèi)部控制，促進(jìn)銀行業(yè)內(nèi)外兼修，降低由此引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。因此，穩(wěn)健的會(huì)計(jì)制度、嚴(yán)格的信息披露制度以及存款人與保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)共保都是必須的，他們可以通過(guò)強(qiáng)化銀行股東、存款人和其他債權(quán)人以及社會(huì)公眾對(duì)銀行的監(jiān)督，有效提高市場(chǎng)約束，減弱道德風(fēng)險(xiǎn)。

一般而言，存款保險(xiǎn)制度的有效與否與存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)能否有效識(shí)別參保者的風(fēng)險(xiǎn)狀況緊密相關(guān)。因此有效的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別系統(tǒng)起著至關(guān)重要的作用。由于識(shí)別及預(yù)測(cè)未來(lái)本身存在很大的局限性，并且金融機(jī)構(gòu)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)多種多樣，也使得風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別更為艱難。即使風(fēng)險(xiǎn)被識(shí)別出來(lái)，如何讓金融機(jī)構(gòu)相信其存在的問(wèn)題也會(huì)讓政策當(dāng)局大傷腦筋：控制經(jīng)營(yíng)已明顯惡化的銀行風(fēng)險(xiǎn)是顯而易見(jiàn)的，但要那些表面上經(jīng)營(yíng)良好、能承擔(dān)其從事的風(fēng)險(xiǎn)行為且仍有盈利的銀行糾正其風(fēng)險(xiǎn)行為、調(diào)整其經(jīng)營(yíng)策略卻相當(dāng)困難。因此有效的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別系統(tǒng)和理性而強(qiáng)勢(shì)的監(jiān)管干預(yù)將是存款保險(xiǎn)制度健康推行的前提。

三、小結(jié)

目前我國(guó)的國(guó)有商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)機(jī)制尚未完全轉(zhuǎn)變，資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)不合理，風(fēng)險(xiǎn)抵御能力較差，在金融市場(chǎng)發(fā)育不完善、金融監(jiān)管手段和方法落伍的背景下，建立顯性的存款保險(xiǎn)機(jī)制并輔以適合中國(guó)現(xiàn)階段國(guó)情的條款，不但有利于維護(hù)公眾對(duì)金融體系的信心，而且順應(yīng)了中國(guó)金融機(jī)構(gòu)所有權(quán)結(jié)構(gòu)變化趨勢(shì)，是符合中國(guó)實(shí)際、維護(hù)金融體系穩(wěn)定的重要舉措。因此，適時(shí)地出臺(tái)符合國(guó)情的存款保險(xiǎn)制度，在全球經(jīng)濟(jì)四面楚歌之時(shí)提升公眾的信心，有利于保障金融體系的穩(wěn)定，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康穩(wěn)定發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]曹元濤.隱性存款保險(xiǎn)制度、顯性存款保險(xiǎn)制度與中國(guó)的選擇[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2005;(6):19-21

[2]葛紅玲.存款保險(xiǎn)制度的建立與金融監(jiān)管體制的完善[J].管理世界，2001;(4):205-206

[3]何光輝.道德風(fēng)險(xiǎn)與存款保險(xiǎn)額度的市場(chǎng)決定[J].財(cái)經(jīng)研究，2006;（1）:73-83

[4]錢(qián)小安.存款保險(xiǎn)的道德風(fēng)險(xiǎn)、約束條件與制度設(shè)計(jì)[J].金融研究，2004;(8):21-27

[5]蘇寧.借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，加快建立適合中國(guó)國(guó)情的存款保險(xiǎn)制度[J].金融研究，2005;（12）:1-5

[6]魏志宏.中國(guó)存款保險(xiǎn)定價(jià)研究[J].金融研究，2004;(5):99-105

[7]謝平,王素珍,閆偉.存款保險(xiǎn)的理論研究與國(guó)際比較[J].金融研究，2001;(5):1-12

[8]顏海波.中國(guó)建立存款保險(xiǎn)制度所面臨的困境與選擇[J].金融研究，2004;(11):29-36

篇7

戰(zhàn)后初期，隨著日本經(jīng)濟(jì)的重建和復(fù)蘇，金融制度和銀行經(jīng)營(yíng)體制表現(xiàn)出不能適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求的傾向，1955～1956年，日本先后發(fā)生3次銀行經(jīng)營(yíng)危機(jī)、本論文由整理提供8次信用金庫(kù)經(jīng)營(yíng)危機(jī)。鑒于此，1957年1月，大藏省向國(guó)會(huì)提交了《存款保障制度基金法案》和《保全金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)的特別措施法案》等，但遺憾的是兩法案均未能獲得通過(guò)，建立存款保險(xiǎn)制度再次擱淺。

進(jìn)入20世紀(jì)60－70年代后，日本經(jīng)濟(jì)進(jìn)入高速增長(zhǎng)時(shí)期，經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展對(duì)金融市場(chǎng)的健康、快速運(yùn)作提出了更高的要求，金融市場(chǎng)流通資金不足及企業(yè)運(yùn)作資金缺口不斷增大問(wèn)題成為日本政府和金融部門(mén)面臨的兩大難題。促進(jìn)金融體制改革，引進(jìn)銀行及其他金融機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，可有效緩解此等難題。但是，在引入銀行競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的同時(shí)，保護(hù)廣大存款人利益、建立公平的問(wèn)題銀行處置機(jī)制、維護(hù)金融體制穩(wěn)定也成為必須。在此背景下，建立強(qiáng)制性的存款保險(xiǎn)制度事宜再一次提上議事日程。

1971年4月，眾、參兩院一致通過(guò)了大藏省制定的《存款保險(xiǎn)法》，同年7月，日本存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)（DepositInsuranceCorporationofJapan,簡(jiǎn)稱(chēng)DICJ）成立，至此，日本存款保險(xiǎn)制度終于正式建立。該制度成立之初，內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)并不完全獨(dú)立，其理事長(zhǎng)由日本銀行副總裁兼任，理事長(zhǎng)、理事及專(zhuān)業(yè)金融人士（7名以?xún)?nèi)）共同組成存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的決策核心營(yíng)運(yùn)委員會(huì)。其業(yè)務(wù)范圍也十分有限，僅限于收取保險(xiǎn)費(fèi)用和支付保險(xiǎn)金。其原始資本金和存款保險(xiǎn)限額也很少，前者僅為4.5億日元，分別由日本政府（財(cái)務(wù)省）、日本銀行和民間金融機(jī)構(gòu)三方各出資三分之一籌集。后者的上限僅為100萬(wàn)日元。盡管如此，存款保險(xiǎn)制度畢竟在日本建立了起來(lái)，這走出了日本建立健全金融安全網(wǎng)的關(guān)鍵一步。

從上述日本存款保險(xiǎn)制度建立的曲折過(guò)程來(lái)看，推動(dòng)日本存款保險(xiǎn)制度建立的主要因素大可有三：其一，經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)。如果沒(méi)有20世紀(jì)60－70年代的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，日本存款保險(xiǎn)制度建立可能再度擱置。其二，金融市場(chǎng)的需求。在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)背景下，滿(mǎn)足企業(yè)資金需求，提高金融市場(chǎng)效率的要求催生了日本存款保險(xiǎn)制度。其三，政府的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)。日本政府意識(shí)到引進(jìn)銀行及其他金融機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，提高金融市場(chǎng)效率，雖然可以滿(mǎn)足國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)及企業(yè)的資金需求，但同時(shí)也必然使金融風(fēng)險(xiǎn)增大，存款人的利益也受到威脅。正是這一較為清醒的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，使日本政府在引入金融競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的同時(shí)，適時(shí)建立了存款保險(xiǎn)制度。

二上世紀(jì)80年代后期日本泡沫經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生并崩潰后，金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)狀況不斷惡化，為進(jìn)一步防范金融風(fēng)險(xiǎn)，日本政府通過(guò)修改存款保險(xiǎn)法，對(duì)存款保險(xiǎn)制度進(jìn)行了數(shù)次改革，存款保險(xiǎn)公司不斷被賦予新的職能與權(quán)力

第一次改革，1986－1992年。1985年《廣場(chǎng)協(xié)議》之后，日元快速升值，地價(jià)、股市價(jià)格隨之飆升，實(shí)施金融自由化也成為日本政府追求的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)之一，原有存款保險(xiǎn)制度中的一些規(guī)定顯然已不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)和金融發(fā)展的要求。在此背景下，1986至1992年，日本政府對(duì)存款保險(xiǎn)制度進(jìn)行了第一次改革。

這次改革的內(nèi)容主要為：1．提高存款保險(xiǎn)限額和存款保險(xiǎn)費(fèi)率。前者由1974年的300萬(wàn)日元提高到1000萬(wàn)日元，后者由1982年的0.008％提高至0.012％。2．實(shí)行暫時(shí)支付制度，即從1986年起在保險(xiǎn)存款正式賠付之前，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)DICJ先對(duì)每一存款人支付上限為20萬(wàn)日元的保險(xiǎn)存款。3．增加財(cái)務(wù)求助方式。

這次改革雖然并未改變1971年該制度建立之初確定的限額保險(xiǎn)制，但是實(shí)際上已開(kāi)始實(shí)施事實(shí)上的全額保險(xiǎn)制，因?yàn)樵谔幚砥飘a(chǎn)金融案例過(guò)程中，破產(chǎn)處理費(fèi)用大多由DICJ通過(guò)資金贈(zèng)與方式對(duì)“償付”成本之內(nèi)的存款予以保護(hù)，而超出部分由救濟(jì)金融機(jī)構(gòu)或關(guān)系密切的民間金融機(jī)構(gòu)負(fù)擔(dān)，DICJ、救濟(jì)金融機(jī)構(gòu)和民間金融機(jī)構(gòu)三者聯(lián)手實(shí)行了存款的全額保護(hù)。盡管此次改革對(duì)存款保險(xiǎn)制度的總體結(jié)構(gòu)未做實(shí)質(zhì)性的改革，但事實(shí)上的全額保險(xiǎn)制度有效保障了日本銀行體制的安全運(yùn)作，在1992年以前，銀行的破產(chǎn)賠付記錄為零。

第二次改革，1996－1998年。進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，隨著泡沫經(jīng)濟(jì)的破滅，金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)呈快速蔓延之勢(shì)，解決泡沫經(jīng)濟(jì)破滅后的不良債權(quán)，妥善處理金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)遺留問(wèn)題，維護(hù)銀行信用和金融秩序穩(wěn)定，成為日本政府必須應(yīng)對(duì)的重大難題。在此背景下，1996年至1998年，日本政府對(duì)存款保險(xiǎn)制度進(jìn)行了第二次改革。

這次改革的內(nèi)容主要表現(xiàn)為強(qiáng)化存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的職能，并擴(kuò)大其權(quán)限。據(jù)1998年修改后的《存款保險(xiǎn)法》，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)DICJ有權(quán)向可繼續(xù)經(jīng)營(yíng)但資本不足的銀行注入公共資金，購(gòu)買(mǎi)有償付能力的銀行的不良資產(chǎn)；DICJ有權(quán)融資并由政府提供擔(dān)保；政府授權(quán)DICJ設(shè)立附屬公司即處置回收公司來(lái)回收不良貸款；DICJ有權(quán)對(duì)破產(chǎn)金融機(jī)構(gòu)追究民事和刑事責(zé)任，并與處置回收公司合作追索債務(wù)人隱匿的資產(chǎn)；授權(quán)DICJ設(shè)立日本過(guò)橋銀行以接管問(wèn)題銀行；經(jīng)營(yíng)運(yùn)委員會(huì)確認(rèn)，DICJ可應(yīng)普通銀行的申請(qǐng)購(gòu)買(mǎi)其優(yōu)先股，總額為13萬(wàn)億日元。

為有效發(fā)揮存款保險(xiǎn)制度的作用，日本政府對(duì)金融監(jiān)管體制也進(jìn)行了配套改革，放棄由大藏省把持金融機(jī)構(gòu)監(jiān)督權(quán)的集權(quán)式監(jiān)管體制，本論文由整理提供于1998年6月成立由內(nèi)閣府直接管轄的金融監(jiān)督廳，金融機(jī)構(gòu)設(shè)立的認(rèn)可、登記和廢止以及對(duì)金融機(jī)構(gòu)的檢查、處分等管理、監(jiān)督工作，全部由金融監(jiān)督廳負(fù)責(zé)。同年12月，日本政府又成立了金融重建委員會(huì)，在金融危機(jī)時(shí)協(xié)助首相處理危機(jī)事宜。2000年，再次調(diào)整金融監(jiān)督廳的職責(zé)，金融監(jiān)督廳更名為金融廳，將原屬于大藏省的金融政策制定權(quán)移交金融廳，由金融廳負(fù)責(zé)對(duì)銀行、證券及保險(xiǎn)等各金融行業(yè)的統(tǒng)一監(jiān)管，有效配合了存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的職能發(fā)揮。

經(jīng)過(guò)這次改革，日本完成了由限額保險(xiǎn)制向全額保險(xiǎn)制的轉(zhuǎn)化，使存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的作用和權(quán)限有了較大的提升，且實(shí)現(xiàn)了存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)與金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的合作，在金融監(jiān)管部門(mén)和存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的聯(lián)合努力下，有效地控制和避免了銀行擠兌風(fēng)潮和金融恐慌。

第三次改革，2000－2005年。進(jìn)入21世紀(jì)后，日本經(jīng)濟(jì)在經(jīng)歷了泡沫破滅、停滯之后，逐步進(jìn)入恢復(fù)和低速增長(zhǎng)時(shí)期，適應(yīng)新的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)要求，日本的存款保險(xiǎn)制度又進(jìn)行了第三次改革。

這次改革所涉及的內(nèi)容主要有：

1．調(diào)整存款保護(hù)范圍。2000年5月再次修改《存款保險(xiǎn)法》，將受保險(xiǎn)存款的范圍擴(kuò)展到可記名銀行債券、公共基金存款、依照特別法律成立的公司的存款以及存款利息，合作金融機(jī)構(gòu)聯(lián)合體也被納入受保金融機(jī)構(gòu)范圍。

2．將各類(lèi)存款分為特定存款和其他存款。特定存款指普通存款、專(zhuān)用存款等，此類(lèi)存款仍實(shí)施全額保護(hù)，其全額保護(hù)延長(zhǎng)至2005年3月；具備無(wú)利息、存款人隨時(shí)可提取、用于支付和結(jié)算三個(gè)條件的存款屬于支付專(zhuān)用存款，此類(lèi)存款實(shí)施永久性全額保護(hù)；上述以外的受保存款由全額保險(xiǎn)過(guò)渡為限額保險(xiǎn)，賠付上限為1000萬(wàn)日元。

3．?dāng)U大DICJ的財(cái)務(wù)救助范圍。允許其對(duì)破產(chǎn)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)讓過(guò)程提供財(cái)務(wù)救助，或待其業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)化和重組后向其提供補(bǔ)充財(cái)務(wù)救助，或?yàn)楸ＷC債權(quán)人的權(quán)益而向破產(chǎn)金融機(jī)構(gòu)提供財(cái)務(wù)救助。

4．適時(shí)調(diào)整存款保險(xiǎn)費(fèi)率。2002年取消特別保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)費(fèi)率按照特別存款和其他存款兩類(lèi)分別征收。特別存款費(fèi)率由1996年0.048％提高至0.094％，其他存款保險(xiǎn)費(fèi)率為0.080％。2003年再次調(diào)整存款保險(xiǎn)費(fèi)率，將一般保險(xiǎn)費(fèi)率分為按照支付結(jié)算存款和一般存款兩類(lèi)征收，支付結(jié)算存款保險(xiǎn)費(fèi)率為0.090％，一般存款保險(xiǎn)費(fèi)率為0.080％。2005年又提高了一般保險(xiǎn)費(fèi)率，支付結(jié)算存款保險(xiǎn)費(fèi)率為0.115％，一般存款保險(xiǎn)費(fèi)率為0.083％。2006年則將支付結(jié)算存款保險(xiǎn)費(fèi)率降至0.110％，一般存款保險(xiǎn)費(fèi)率降至0.080％。

經(jīng)過(guò)這次改革，日本在全額保險(xiǎn)的基礎(chǔ)上，建立了定額保險(xiǎn)制，使存款保險(xiǎn)制度更能適應(yīng)金融及銀行體制的變化要求，從而更好地發(fā)揮其維護(hù)金融穩(wěn)定和銀行信用、保障存款人利益的職能。

總之，通過(guò)上述數(shù)次改革，日本逐步建立健全了由政府、銀行及民間金融機(jī)構(gòu)共同協(xié)作的存款保險(xiǎn)制度，不僅在保護(hù)存款人利益上發(fā)揮了重要作用，而且在強(qiáng)化政府對(duì)金融機(jī)構(gòu)和市場(chǎng)的監(jiān)管，有效維護(hù)金融秩序穩(wěn)定方面發(fā)揮了積極作用。

三日本存款保險(xiǎn)制度的建立及其改革對(duì)我們的啟示

（一）健全現(xiàn)代金融安全網(wǎng)要求建立存款保險(xiǎn)制度。日本金融業(yè)的發(fā)展及存款保險(xiǎn)制度的不斷改革告訴我們，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的時(shí)代，銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，金融風(fēng)險(xiǎn)也在加大，因此，建立存款保險(xiǎn)制度，保障存款人的利益，維護(hù)金融業(yè)的穩(wěn)定是政府及金融機(jī)構(gòu)必須承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任。我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)實(shí)行的即是隱性存款保險(xiǎn)制度。在經(jīng)營(yíng)不善的金融機(jī)構(gòu)退出市場(chǎng)的過(guò)程中，往往由中央銀行或各級(jí)政府承擔(dān)債務(wù)清償?shù)呢?zé)任。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和金融業(yè)的快速發(fā)展，中央銀行或各級(jí)政府已無(wú)法承接破產(chǎn)金融機(jī)構(gòu)的巨額賬單，隱性存款保險(xiǎn)制度不僅給各級(jí)政府機(jī)構(gòu)帶來(lái)沉重的財(cái)政負(fù)擔(dān)，且直接導(dǎo)致中央銀行貨幣政策不能有效施行。因而，現(xiàn)代金融體制及銀行業(yè)的快速發(fā)展要求存款保險(xiǎn)制度的建立。同時(shí)，根據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，在現(xiàn)代金融體制下，存款保險(xiǎn)制度是金融安全網(wǎng)的重要組成部分，一個(gè)國(guó)家健全的金融安全網(wǎng)至少應(yīng)包括三大機(jī)構(gòu)：擁有最后貸款人職能的金融機(jī)構(gòu)、獨(dú)立的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)、存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)。自上世紀(jì)80年代以來(lái)，我國(guó)已先后建立負(fù)有最后貸款人職能的中央銀行及負(fù)責(zé)銀行監(jiān)管的銀監(jiān)會(huì)，目前，我國(guó)要建立健全金融安全網(wǎng)，建立存款保險(xiǎn)制度已成為必須。

（二）存款保險(xiǎn)制度可有效處理銀行危機(jī)。上世紀(jì)90年代以來(lái)日本存款保險(xiǎn)制度的相應(yīng)改革表明，在存款保險(xiǎn)制度下不斷根據(jù)金融形勢(shì)調(diào)整存款保險(xiǎn)費(fèi)率，并成立處置銀行不良資產(chǎn)的專(zhuān)業(yè)化機(jī)構(gòu)可有效保障銀行及中小存款人的利益，直接有效地處理銀行危機(jī)。近年來(lái)日本存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)運(yùn)用融資、購(gòu)買(mǎi)和接管法等已經(jīng)處置了數(shù)家銀行和信用聯(lián)盟及數(shù)十家信用組合的破產(chǎn)案。同時(shí)，由于存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)負(fù)有對(duì)問(wèn)題銀行承擔(dān)保證支付的責(zé)任，這對(duì)存款人在心理上產(chǎn)生積極暗示預(yù)期，從而有效防止了銀行擠兌風(fēng)潮，穩(wěn)定了社會(huì)秩序。超級(jí)秘書(shū)網(wǎng)

篇8

按規(guī)定，產(chǎn)品責(zé)任受害人依法可向產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者要求賠償。但是，在生產(chǎn)銷(xiāo)售產(chǎn)品的公司依法終止后，缺陷產(chǎn)品致人損害的結(jié)果方始發(fā)現(xiàn)的，該責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)？（筆者注：按規(guī)定，生產(chǎn)公司終止后，受害人可向銷(xiāo)售公司要求賠償。所以，為行文方便，本文假定：生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者屬同一個(gè)公司，或者，生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者不是同一個(gè)公司，但它們同時(shí)終止。）依我國(guó)公司法第197條，公司清算結(jié)束，完成注銷(xiāo)登記和終止公告，法人即告消滅。公司終止后，主體資格不存在，其產(chǎn)品責(zé)任將無(wú)人承擔(dān)。這被認(rèn)為是與公司交易應(yīng)承擔(dān)的一種風(fēng)險(xiǎn)。

如何平衡公司終止后產(chǎn)品責(zé)任受害人與股東的利益沖突，是我國(guó)公司法和產(chǎn)品責(zé)任法共同面臨的課題，本文采用利益衡量和比較，從立法論角度，就這一問(wèn)題展開(kāi)論證，提出了建立公司終止后產(chǎn)品責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的設(shè)想。

一、公司終止后產(chǎn)品責(zé)任客觀(guān)存在

產(chǎn)品責(zé)任，又稱(chēng)為制品責(zé)任，它是指產(chǎn)品在使用過(guò)程中因其缺陷而造成用戶(hù)或消費(fèi)者或公眾的人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，依照法律規(guī)定應(yīng)由產(chǎn)品制造者、銷(xiāo)售商、修配者或承運(yùn)人承擔(dān)的民事?lián)p害賠償責(zé)任。如高壓鍋爆炸引起的人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失、塑料玩具導(dǎo)致兒童受到傷害甚至死亡等均屬于產(chǎn)品責(zé)任事故。產(chǎn)品責(zé)任是產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的具體，從塑料玩具到機(jī)，各種各樣的產(chǎn)品都可能產(chǎn)生產(chǎn)品責(zé)任，因此，各種各樣的產(chǎn)品也都在尋找著風(fēng)險(xiǎn)保障。隨著我國(guó)加入WTO后，國(guó)際貿(mào)易更加頻繁，進(jìn)口產(chǎn)品越來(lái)越多地進(jìn)入普通百姓家，進(jìn)口產(chǎn)品的缺陷如果造成了消費(fèi)者的損害，國(guó)內(nèi)消費(fèi)者向生產(chǎn)者索賠的難度大，訴訟時(shí)間長(zhǎng)，成本高，從切實(shí)維護(hù)國(guó)內(nèi)消費(fèi)者利益出發(fā)，避免出現(xiàn)因進(jìn)口產(chǎn)品缺陷的生產(chǎn)者在國(guó)外而使國(guó)內(nèi)受害者無(wú)法受償?shù)那闆r出現(xiàn)。公司生產(chǎn)銷(xiāo)售的產(chǎn)品，在該公司終止后可能因其缺陷致人損害。尤其是，有些缺陷產(chǎn)品，其損害結(jié)果發(fā)生在公司終止前，只是受害人當(dāng)時(shí)未發(fā)現(xiàn)。比如，20世紀(jì)80年代始，在美國(guó)某些被廣泛運(yùn)用到消費(fèi)產(chǎn)品領(lǐng)域的礦物質(zhì)（比如石棉），致使用者身患癌癥或其他重患。這些疾病的原因須經(jīng)鑒定查明，損害結(jié)果也隱蔽，可能延至公司終止后，方始發(fā)現(xiàn)。

我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第45條第2款規(guī)定：“因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)，在造成損害的缺陷產(chǎn)品交付最初消費(fèi)者滿(mǎn)十年喪失；但是，尚未超過(guò)明示的安全使用期的除外。”公司終止后，如缺陷產(chǎn)品致人損害且受害人在上述法定行權(quán)期內(nèi)提出請(qǐng)求，則可能發(fā)生產(chǎn)品責(zé)任。

據(jù)了解，在美國(guó)，對(duì)于制造消費(fèi)品的公司來(lái)說(shuō)，公司終止后因產(chǎn)品責(zé)任成為被告的案件十分常見(jiàn)。在公司終止后因使用該公司以前生產(chǎn)的產(chǎn)品而遭受損害的受害人在侵權(quán)訴訟中的地位，是公司終止后的一個(gè)重要問(wèn)題。

二、公司終止后產(chǎn)品責(zé)任立法涉及的兩種利益及其衡量

（一）兩種利益沖突

有人把利益按層次從低到高分為“當(dāng)事人的具體利益”、“群體利益”、“制度利益（即法律制度的利益）”和“社會(huì)公共利益”。具體利益是案件雙方當(dāng)事人的各種利益；群體利益是類(lèi)似案件的類(lèi)似原告或者類(lèi)似被告的利益；社會(huì)公共利益的主體是公眾，即公眾社會(huì)，具有整體性和普遍性，它是整體的而不是局部的、普遍的而不是特殊的利益。

公司終止后產(chǎn)品責(zé)任立法，涉及兩種相沖突的利益。如下：

1、受害人的利益，其性質(zhì)如下：

（1）不特定的受害人。任何人都可能成為缺陷產(chǎn)品的受害人，股東也不例外。比如制動(dòng)裝置設(shè)計(jì)有缺陷的汽車(chē)，隨時(shí)會(huì)發(fā)生事故，不僅可能造成司機(jī)和乘員損害，還可能禍及不特定的人。不特定的受害人，實(shí)質(zhì)就是社會(huì)公眾，代表著最廣大多數(shù)人，具有整體性和普遍性。不特定受害人的利益，是社會(huì)公共利益。

（2）特定產(chǎn)品的受害人。某特定產(chǎn)品的受害人，是一個(gè)請(qǐng)求標(biāo)的類(lèi)似的群體，他們時(shí)，可作為普通共同訴訟、集團(tuán)訴訟或單獨(dú)訴訟對(duì)待，判決結(jié)果會(huì)其他類(lèi)似案件。這些人的利益屬于群體利益。

2、股東的利益，其性質(zhì)如下：

（1）不特定公司的股東。不特定公司的股東，雖然也是不特定多數(shù)人，但是，它是一個(gè)局部的特殊利益群體，不具有整體性和普遍性，應(yīng)被界定為群體利益。

（2）生產(chǎn)特定產(chǎn)品的公司股東。這些股東的利益一般界定為具體利益，他們屬于訴訟的一方當(dāng)事人。

上述兩種利益在公司終止后產(chǎn)品責(zé)任法中產(chǎn)生沖突，受害人的利益是在公司終止后依法獲得賠償，股東的利益是及時(shí)分取剩余財(cái)產(chǎn)。

其沖突模型有二：

（1）具體利益與群體利益的沖突，雙方是特定產(chǎn)品的公司股東與該產(chǎn)品的受害人。（2）群體利益與社會(huì)公共利益的沖突，是不特定公司的股東利益與社會(huì)公共利益的沖突。沖突模型中的股東享有股權(quán)，受害人享有債權(quán)。

（二）利益衡量

利益衡量，也稱(chēng)法益衡量，是指法律所應(yīng)保護(hù)的利益之間發(fā)生沖突時(shí)，由立法或司法機(jī)關(guān)對(duì)沖突的利益確定其輕重而進(jìn)行權(quán)衡或取舍的活動(dòng)。利益衡量的依據(jù)是什么？，在個(gè)案的審理過(guò)程中，不可避免地會(huì)融入司法者的主觀(guān)意志，然而，法律確定性與公正性的期望，又必然要求據(jù)以衡量的規(guī)則應(yīng)當(dāng)具有客觀(guān)性。因此，對(duì)于司法活動(dòng)而言，在利益之間發(fā)生沖突時(shí)，怎樣按照社會(huì)民眾對(duì)利益調(diào)整的要求來(lái)確定不同利益之間的位階，顯然就是一個(gè)關(guān)鍵的問(wèn)題。“利益衡量在判例法國(guó)家是法官的任務(wù)，在成文法國(guó)家，則主要發(fā)生在立法過(guò)程中。社會(huì)是一個(gè)利益的復(fù)雜體，立法的目的在于公平合理的分配與調(diào)節(jié)各種利益，以協(xié)調(diào)社會(huì)正常秩序，促使各種利益各得其所，各安其位，避免沖突加劇，從而促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展。在成文法國(guó)家，法律條文不是孤立制定的，而是立法者對(duì)社會(huì)上各種現(xiàn)存的利益和將來(lái)可能產(chǎn)生的利益加以綜合平衡的結(jié)果。

1、沖突模型中，均為低層次利益與高層次利益的沖突，其結(jié)果都是低層次利益得益，高層次尤其是社會(huì)公共利益受損；群體或社會(huì)公共利益受損與股東得益之間具有聯(lián)系。這是我國(guó)現(xiàn)行《公司法》的制度利益所在。

當(dāng)制度能較好的體現(xiàn)社會(huì)公共利益時(shí)，該制度利益就不能破壞，但是當(dāng)制度利益已不能反映社會(huì)公共利益時(shí)，制度利益就不值得保護(hù)，應(yīng)該大膽的打破它。對(duì)現(xiàn)行制度進(jìn)行修正。

2、模型中股權(quán)與債權(quán)沖突，其結(jié)果均為股權(quán)得益，債權(quán)受損；債權(quán)受損與股權(quán)得益也有聯(lián)系。但依我國(guó)《公司法》第177條、195條第3款確定的原則，債權(quán)應(yīng)優(yōu)先于股權(quán)。公司存續(xù)期間，分紅派息不得損害公司的償債能力；公司清算時(shí)，股東僅享有債權(quán)獲償后的剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)。

公司清算未發(fā)現(xiàn)的產(chǎn)品責(zé)任之債，也應(yīng)優(yōu)先于股權(quán)。否則，惡意終止公司的行為就屢見(jiàn)不鮮：一家公司制造銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品，獲取暴利后將公司終止，然后重新注冊(cè)成立一家新公司，繼續(xù)制造銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品，如此周而復(fù)始。我國(guó)《公司法》讓這樣的公司及其股東免卻產(chǎn)品責(zé)任，確為一大漏洞。

綜上，我國(guó)公司法在公司終止后產(chǎn)品責(zé)任問(wèn)題上，存在重大漏洞，應(yīng)予完善。

三、我國(guó)公司法在公司終止后產(chǎn)品責(zé)任問(wèn)題上滯后的成因

1.產(chǎn)品消費(fèi)者法制觀(guān)念談薄。消費(fèi)者長(zhǎng)期以來(lái)維權(quán)意識(shí)淡薄，對(duì)產(chǎn)品缺陷造成的侵權(quán)行為，不懂得用法律武器來(lái)保護(hù)自己，只是自怨自艾，很少有人會(huì)去提訟索賠。由此，產(chǎn)品質(zhì)量缺陷造成的人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失的事缺少了主要追究力。

2.產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者的法律意識(shí)薄弱。首先，產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者對(duì)其產(chǎn)品質(zhì)量的缺陷造成消費(fèi)者的人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失的法律責(zé)任不引起重視和感到壓力。沒(méi)有很好地去考慮如何將其法律上應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司，以解后顧之憂(yōu)。第二，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的年代，國(guó)營(yíng)的生產(chǎn)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的盈虧及企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基本是政府財(cái)政包攬。生產(chǎn)企業(yè)對(duì)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)、保險(xiǎn)的意識(shí)必然滯后。第三，產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者在生產(chǎn)和銷(xiāo)售經(jīng)營(yíng)中都未曾當(dāng)過(guò)被告人，也未曾有人向他們提出索賠要求。如果去投保產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)，覺(jué)得似乎沒(méi)有必要，或以?xún)e幸心理對(duì)待。第四，有些產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者即使投保產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)，但并非真正明確其意義和作用，而是把投保產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)人作為企業(yè)一種宣傳產(chǎn)品的廣告效應(yīng)。

3.有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任的法律、法規(guī)還不很完善，執(zhí)法力度不夠。我國(guó)現(xiàn)在對(duì)產(chǎn)品責(zé)任賠償范圍的確定是采用“實(shí)際損失”原則（包括直接損失和預(yù)期可得利益的損失）。但我國(guó)的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)是在不斷地飛速發(fā)展。人民生活水準(zhǔn)不斷提高，以現(xiàn)在估計(jì)的預(yù)期可得利益的損失到了那個(gè)時(shí)候，這個(gè)“預(yù)期可得利益”已是達(dá)不到預(yù)期的利益水平。規(guī)定中沒(méi)有考慮到社會(huì)發(fā)展、物價(jià)指數(shù)上升的因素及精神損害。這顯然不利于受害人。另外，有些產(chǎn)品因缺陷造成了侵權(quán)行為，但由于在地方保護(hù)主義思想的支持和庇護(hù)下，消費(fèi)者往往訴而無(wú)門(mén)。這些都是有礙產(chǎn)品責(zé)任法的實(shí)施和產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的開(kāi)展。

4.自產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)開(kāi)辦以來(lái)，保險(xiǎn)公司在開(kāi)辦這項(xiàng)業(yè)務(wù)時(shí)思想認(rèn)識(shí)不足，對(duì)承保產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)的經(jīng)驗(yàn)不多，尤其針對(duì)我國(guó)一些產(chǎn)品的真正合格率低、產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)的投保需求不大，承保面小，保費(fèi)收入少，自然該險(xiǎn)的損失概率較大，賠付也可能會(huì)增大，不敢把承保面擴(kuò)大，畏懼賠付率高。在承保時(shí)累計(jì)賠償限額，特別是每次事故賠償限額控制較嚴(yán)。

四、對(duì)美國(guó)相關(guān)立法的比較

美國(guó)各州公司法規(guī)定，各州對(duì)產(chǎn)品責(zé)任訴訟時(shí)效的起算有較大差異,故《統(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)任示范法》建議,一般訴訟時(shí)效為2年,從原告發(fā)現(xiàn)或者在謹(jǐn)慎行事情況下應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品的損害及其原因時(shí)起算。該《示范法》還通過(guò)規(guī)定產(chǎn)品的安全使用期來(lái)體現(xiàn)最長(zhǎng)訴訟時(shí)效,即規(guī)定10年為最長(zhǎng)責(zé)任期限,除非明示了產(chǎn)品的安全使用期長(zhǎng)于10年。為了使公司可以被，公司終止后其作為公司繼續(xù)存在一定的期間。[4]例如，特拉華州公司法第278條規(guī)定，公司終止后將不能繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，但是公司的實(shí)體還將繼續(xù)存在3年。在這3年時(shí)間內(nèi)，公司可繼續(xù)為終止之前未了的訴訟辯護(hù)，同時(shí)公司也可能因終止之前遺留下來(lái)的責(zé)任成為民事、刑事或者行政訴訟的被告。3年期滿(mǎn)之后，州最高法院還可以酌情延長(zhǎng)。再如，紐約州公司法第1006條規(guī)定，公司終止后可以成為被告。但是沒(méi)有規(guī)定具體的期限。在紐約州，民事侵權(quán)的訴訟時(shí)效為3年。公司終止之后原來(lái)的股東仍然承擔(dān)有限責(zé)任。特拉華州公司法282條規(guī)定，終止的公司的股東的責(zé)任最多不得超過(guò)該股東在公司清算時(shí)分得的資產(chǎn)。

美國(guó)各州關(guān)于公司終止后其主體繼續(xù)存在的制度，存在缺陷，我國(guó)不宜借鑒。理由如下：

1、公司終止后其主體繼續(xù)存在的制度，在我國(guó)法理中有無(wú)法協(xié)調(diào)的矛盾。表現(xiàn)在：（1）公司終止后，其主體資格消滅，上，已無(wú)法作為主體繼續(xù)存在；（2）公司終止前必定經(jīng)過(guò)清算程序，公司股東尤其是公眾公司的眾多股東分取剩余財(cái)產(chǎn)后，再繼續(xù)承擔(dān)公司責(zé)任，技術(shù)上不具有可操作性，尤其是我國(guó)尚未普及必要的信用制度，對(duì)受害人來(lái)說(shuō)，追訴難度太大；（3）公司因資不抵債而破產(chǎn)的，公司作為主體存續(xù)，對(duì)產(chǎn)品責(zé)任受害人來(lái)說(shuō)，無(wú)實(shí)際意義。

2、公司終止后其主體存續(xù)一定期間，對(duì)某些受害人不公平。不同時(shí)間交付的產(chǎn)品，在公司終止后，所剩責(zé)任期間不同。比如，某公司2003年5月終止，該公司生產(chǎn)的兩個(gè)產(chǎn)品，一個(gè)在1994年5月交付給消費(fèi)者，如其責(zé)任期間為10年，公司終止后期間只剩1年；另一個(gè)在2002年5月交付，如其明示的安全使用期為15年，公司終止后剩余期間尚有14年。如規(guī)定公司終止后主體存續(xù)期間為5年，對(duì)前一個(gè)受害人來(lái)說(shuō)，毫無(wú)意義，對(duì)后一個(gè)受害人，則顯示公平，他的行權(quán)期間被大大縮短。

3、紐約州公司法關(guān)于公司終止后作為主體無(wú)限期存續(xù)的制度，對(duì)公司股東極為不利。我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任的法定責(zé)任期間為10年或者超過(guò)10年的明示安全使用期，如規(guī)定公司終止后無(wú)限期承擔(dān)責(zé)任，受害人在法定行權(quán)期內(nèi)均可，造成股東的權(quán)利長(zhǎng)期不穩(wěn)定，不利于資本流動(dòng)。

五、建立公司終止后產(chǎn)品責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的設(shè)想

早期的產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)主要承保因提供不潔食物引起的食物中毒危險(xiǎn)。后來(lái)，承保范圍日益擴(kuò)大，各種日用品、機(jī)械產(chǎn)品、產(chǎn)品乃至飛機(jī)、飛船、衛(wèi)星等高高尖端產(chǎn)品均可投保產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)。強(qiáng)制保險(xiǎn)是以、行政法規(guī)為依而建立保險(xiǎn)關(guān)系的一種保險(xiǎn)，一般基于國(guó)家實(shí)施有關(guān)、、和公共安全等方面的政策需要而開(kāi)辦，凡是法律、行政法規(guī)規(guī)定的對(duì)象都必須依法參加保險(xiǎn)；設(shè)立強(qiáng)制保險(xiǎn)的目的在于利用保險(xiǎn)聚集眾人的力量，分散風(fēng)險(xiǎn)的原理和大數(shù)法則，將被保險(xiǎn)人個(gè)人原本難以承擔(dān)的賠償數(shù)額分散于社會(huì)之中，以減輕被保險(xiǎn)人的損害、維護(hù)受害人的利益、保障社會(huì)的穩(wěn)定。

產(chǎn)品責(zé)任法是工業(yè)社會(huì)中一項(xiàng)重要的法律制度。產(chǎn)品責(zé)任立法由社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件決定。由于各國(guó)經(jīng)濟(jì)技術(shù)水平和法律傳統(tǒng)的差異,在具體制度及適用條件上有別。我國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任立法基本反映了國(guó)情,也合乎世界潮流。然而,所存在不足之處,了其功能的發(fā)揮。通過(guò)比較,可弄清各國(guó)立法的優(yōu)劣長(zhǎng)短,為完善我國(guó)相關(guān)立法提供借鑒素材。如何建立既能保護(hù)用戶(hù)、消費(fèi)者利益,又能照顧到生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者的利益,使它們不致因過(guò)度承擔(dān)責(zé)任而影響經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)品責(zé)任法律制度,成為現(xiàn)代產(chǎn)品責(zé)任法的重要課題。在完善我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法時(shí),這一點(diǎn)需要強(qiáng)調(diào)。產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)，是投保人以自己對(duì)他人可能承擔(dān)的產(chǎn)品責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的一種險(xiǎn)別。很多公司為分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，為其產(chǎn)品責(zé)任投保。產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)的投保人和被保險(xiǎn)人一般是產(chǎn)品的生產(chǎn)者、供應(yīng)商和零售商；保險(xiǎn)標(biāo)的是投保人對(duì)他人可能承擔(dān)的產(chǎn)品責(zé)任。而強(qiáng)制保險(xiǎn)是國(guó)家基于公共政策，維護(hù)社會(huì)大眾利益為目的，以法律、行政法規(guī)的形式實(shí)施的保險(xiǎn)，具有強(qiáng)制性。

為了更好的平衡受害人和股東的利益，公司終止后產(chǎn)品責(zé)任立法，應(yīng)推行產(chǎn)品責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。主要理由是：1、這一制度，不改變我國(guó)現(xiàn)行公司終止的法律后果，避免了引入公司終止后其主體存續(xù)制度的矛盾；同時(shí)，更可以解決強(qiáng)制解散和破產(chǎn)清算的。公司強(qiáng)制解散后，公司管理可能癱瘓，無(wú)法作為主體繼續(xù)存在，公司破產(chǎn)，清算后可能無(wú)力承擔(dān)責(zé)任，這些情況下，推行強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，能妥善解決公司遺留的責(zé)任。2、公司終止后產(chǎn)品責(zé)任危險(xiǎn)具有不確定性。公司終止后產(chǎn)品責(zé)任，具備客觀(guān)存在、可能發(fā)生、偶然性的特性，符合保險(xiǎn)的“危險(xiǎn)不確定性”要素。3、根據(jù)前文利益衡量結(jié)果，公司終止后缺陷產(chǎn)品侵害的是群體利益和社會(huì)公共利益，國(guó)家可以基于公共政策，建立強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，對(duì)這些利益加以保護(hù)。

具體設(shè)想是：由法律規(guī)定，在公司解散或者破產(chǎn)清算分配之前，清算組應(yīng)該為公司終止后的產(chǎn)品責(zé)任投保；破產(chǎn)清算的，產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)支出不屬于破產(chǎn)債權(quán)，應(yīng)保證足額支付。產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)期限為產(chǎn)品責(zé)任剩余的法定責(zé)任期間；保險(xiǎn)金額按法定賠償標(biāo)準(zhǔn)確定；因公司即將終止，保險(xiǎn)期內(nèi)的產(chǎn)品責(zé)任受害人可作為被保險(xiǎn)人。

：

[1]朱慈蘊(yùn).公司法人格否認(rèn)法理研究(M).法律出版社.1998,108.

[2]胡果威.美國(guó)公司法(M).北京：法律出版社.1999(1),242-243.

[3]梁上上.利益的層次結(jié)構(gòu)與利益衡量的展開(kāi)(M).北京:法學(xué)研究.2002(1),52-65.

[4]國(guó)家技術(shù)監(jiān)督局政策法規(guī)司編:《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法講座》,世界圖書(shū)出版公司1993年版,第149頁(yè),第142頁(yè)。

篇9

近年來(lái),在多方論證的基礎(chǔ)上,我國(guó)初步建立起了一個(gè)部分積累制的城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系。然而,現(xiàn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的實(shí)際運(yùn)行卻不盡如人意,其中暴露出來(lái)的種種問(wèn)題值得引起理論界和政策制定者的反思。本文在對(duì)當(dāng)前我國(guó)城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系存在問(wèn)題及其根源進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上,認(rèn)為我國(guó)應(yīng)當(dāng)更加務(wù)實(shí)地對(duì)現(xiàn)行的城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度進(jìn)行改革。

一、改革歷史的簡(jiǎn)單回顧

我國(guó)城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度起步于20世紀(jì)50年代國(guó)家頒布的《勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》和《國(guó)家工作人員退休條例》,其保障對(duì)象是城鎮(zhèn)機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和企業(yè)職工;主要特征是由國(guó)家規(guī)定基本統(tǒng)一的養(yǎng)老待遇,由各類(lèi)單位和企業(yè)支付養(yǎng)老費(fèi)用。由于國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)由國(guó)家統(tǒng)負(fù)盈虧,因此這實(shí)際上是一種享受對(duì)象經(jīng)限定的由國(guó)家統(tǒng)一管理并保證養(yǎng)老金發(fā)放的養(yǎng)老體系。

到了80年代,改革開(kāi)放政策的實(shí)施要求國(guó)有企業(yè)成為自負(fù)盈虧的經(jīng)濟(jì)實(shí)體。這樣,養(yǎng)老包袱的輕重就嚴(yán)重地影響到國(guó)有企業(yè)的盈利水平和競(jìng)爭(zhēng)能力,養(yǎng)老基金由企業(yè)統(tǒng)籌向社會(huì)統(tǒng)籌方向發(fā)展勢(shì)在必然。1991年《國(guó)務(wù)院關(guān)于企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的決定》,標(biāo)志著我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌的開(kāi)始。這實(shí)際上是一種現(xiàn)收現(xiàn)付制的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系。

1995年《國(guó)務(wù)院關(guān)于深化企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的通知》,確定了基本養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌與個(gè)人賬戶(hù)相結(jié)合(簡(jiǎn)稱(chēng)“統(tǒng)賬結(jié)合”)的模式,強(qiáng)調(diào)建立多層次社會(huì)保障體系的必要性。1997年《國(guó)務(wù)院關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的規(guī)定》,進(jìn)一步明確了基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的統(tǒng)一模式。該模式要求我國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系從傳統(tǒng)的現(xiàn)收現(xiàn)付制向部分積累制過(guò)渡。事實(shí)上,我國(guó)采納了世界銀行倡導(dǎo)的“三支柱”模式,即強(qiáng)制性的現(xiàn)收現(xiàn)付制作為第一支柱,強(qiáng)制性的個(gè)人賬戶(hù)作為第二支柱,自愿的補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)作為第三支柱。第一支柱按照繳費(fèi)工資的13%由企業(yè)在稅前支付,它將保證繳費(fèi)15年以上的職工在退休時(shí)獲得20%的替代率;第二支柱由個(gè)人和企業(yè)共同負(fù)擔(dān),按繳費(fèi)工資的11%繳納,當(dāng)職工退休時(shí)每月可得到個(gè)人賬戶(hù)基金積累額的1/120。作為第一支柱的統(tǒng)籌賬戶(hù)和第二支柱的個(gè)人賬戶(hù),可合計(jì)提供58.5%的目標(biāo)替代率。①

概括起來(lái),改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系改革的內(nèi)容主要體現(xiàn)在四個(gè)方面:一是從企業(yè)統(tǒng)籌走向社會(huì)統(tǒng)籌;二是從單一的現(xiàn)收現(xiàn)付制走向現(xiàn)收現(xiàn)付制和基金制相結(jié)合的統(tǒng)賬結(jié)合模式;三是擴(kuò)大了養(yǎng)老保險(xiǎn)的覆蓋面,將非國(guó)有企業(yè)納入養(yǎng)老保險(xiǎn)體系;四是適當(dāng)調(diào)整了繳費(fèi)率和養(yǎng)老金的替代率,糾正了養(yǎng)老保險(xiǎn)體系在精算上的失衡。而改革的目的在于順應(yīng)經(jīng)濟(jì)體制改革的需要,營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境;解決養(yǎng)老保險(xiǎn)的可攜帶性問(wèn)題,疏通勞動(dòng)力流動(dòng)障礙;應(yīng)對(duì)人口結(jié)構(gòu)不利變動(dòng)對(duì)現(xiàn)收現(xiàn)付制的挑戰(zhàn),削減養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的代際再分配功能;等等。

二、當(dāng)前存在的主要問(wèn)題及其原因

盡管已有的研究從理論上論證了多支柱模式的優(yōu)越性,以及通過(guò)模擬研究②論證了我國(guó)從現(xiàn)收現(xiàn)付制向基金制轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)可行性(WorldBank,1997;YanWang,etal.,2000),[1-2]但現(xiàn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)體系在運(yùn)作過(guò)程中還是出現(xiàn)了許多預(yù)期之外的問(wèn)題。

1.個(gè)人賬戶(hù)“空賬”規(guī)模巨大,部分積累制名存實(shí)亡

由于現(xiàn)行的部分積累制是在現(xiàn)收現(xiàn)付以及沒(méi)有任何基金積累的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的,這就要求當(dāng)前工作的一代不僅要承擔(dān)上一代的養(yǎng)老責(zé)任,還要為自己積累養(yǎng)老金,由此帶來(lái)了巨大的轉(zhuǎn)型成本。

對(duì)于改革之時(shí)已經(jīng)離退休的“老人”、工作期間經(jīng)歷制度轉(zhuǎn)換的“中人”以及改革之后才參加工作的“新人”來(lái)說(shuō),目前的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度采取“老人老辦法,中人中辦法,新人新辦法”③進(jìn)行區(qū)別對(duì)待。即已經(jīng)離退休的“老人”的養(yǎng)老金待遇保持不變,他們的養(yǎng)老金用每年收繳的社會(huì)統(tǒng)籌基金支付;對(duì)于“中人”,新制度規(guī)定將其在改革之前的工作年限視為繳費(fèi)年限,他們所享受的養(yǎng)老金待遇與他們?cè)诟母镏罄U納的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的差額也由社會(huì)統(tǒng)籌基金支付。這樣,“老人”和“中人”的養(yǎng)老金來(lái)源就成為一筆“歷史債務(wù)”(即轉(zhuǎn)型成本),如國(guó)務(wù)院體改辦2000年測(cè)算的結(jié)果為67145億元(何平,2001)。[3]

現(xiàn)行部分積累制的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度在實(shí)際操作中,由于養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的實(shí)繳數(shù)額未能達(dá)到預(yù)期的目標(biāo),統(tǒng)籌賬戶(hù)的基金不足以支付現(xiàn)有退休人員的養(yǎng)老金,因此個(gè)人賬戶(hù)的基金幾乎全部被挪用來(lái)支付退休人員的養(yǎng)老金,從而形成個(gè)人賬戶(hù)的“空賬”現(xiàn)象,即個(gè)人賬戶(hù)只是一個(gè)名義賬戶(hù)。在名義賬戶(hù)下,資金的回報(bào)率是由政府規(guī)定的,而不是實(shí)際的投資回報(bào)率。這樣,從根本上看,現(xiàn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)體系仍然是現(xiàn)收現(xiàn)付制。

2.繳費(fèi)率相當(dāng)高,企業(yè)和工薪階層負(fù)擔(dān)沉重

我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率(平均養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)與平均工資的比率)目前已經(jīng)達(dá)到比較高的水平,從1991年的16%增加到目前的24%,遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于世界平均繳費(fèi)水平(為10%),甚至高于國(guó)際警界線(xiàn)(20%)。根據(jù)對(duì)OECD24個(gè)國(guó)家社會(huì)保障繳費(fèi)率的統(tǒng)計(jì),只有丹麥(24.55%)、意大利(29.64%)、荷蘭(25.78%)、西班牙(28.30%)和葡萄牙(34.75%)等5個(gè)國(guó)家的社會(huì)保障稅高于中國(guó)(孫祁祥,2001)。[4]

盡管企業(yè)可以通過(guò)降低工資基數(shù)的方式向職工轉(zhuǎn)嫁部分社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)(轉(zhuǎn)嫁能否順利實(shí)現(xiàn)取決于勞動(dòng)力的供給和需求彈性),但過(guò)高的繳費(fèi)率無(wú)疑將提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本,并形成繳費(fèi)企業(yè)與未繳費(fèi)企業(yè)之間的不平等競(jìng)爭(zhēng)。而在現(xiàn)行制度下,企業(yè)職工除了須繳納“四金”(住房公積金、養(yǎng)老保險(xiǎn)金、醫(yī)療保險(xiǎn)金、失業(yè)保險(xiǎn)金)以外,還須繳納不菲的個(gè)人所得稅。在這種情況下,實(shí)現(xiàn)現(xiàn)收現(xiàn)付制養(yǎng)老保險(xiǎn)體系再分配功能的資金來(lái)源和個(gè)人所得稅的收入,實(shí)際上大部分來(lái)源于工薪階層。這種狀況對(duì)于培育中產(chǎn)階級(jí),改善我國(guó)居民的收入分配結(jié)構(gòu)是不利的。

如果說(shuō)西方國(guó)家的高繳費(fèi)率主要緣于提供了過(guò)高的社會(huì)福利,即所謂的“福利病”(同工資一樣,社會(huì)福利水平具有很強(qiáng)的剛性),我國(guó)的高繳費(fèi)率則主要在于龐大的轉(zhuǎn)型成本——企業(yè)拖欠、逃避繳費(fèi)現(xiàn)象嚴(yán)重,覆蓋面、參保率難以提高,以及過(guò)高的替代率等原因造成的養(yǎng)老保險(xiǎn)資金缺口。理論界熱衷于探討的老齡化問(wèn)題,事實(shí)上并非造成高繳費(fèi)率的重要因素,而這恰恰更增加了人們對(duì)于老齡化將帶來(lái)的高贍養(yǎng)率的擔(dān)憂(yōu)。

3.企業(yè)拖欠、逃避繳費(fèi)現(xiàn)象嚴(yán)重,擴(kuò)大覆蓋面舉步維艱

當(dāng)前企業(yè)拖欠、逃避繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的情況非常嚴(yán)重,近幾年來(lái)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的收繳率呈逐年下降趨勢(shì)。1992年至1998年,收繳率分別為96%、92%、91%、86%、90.7%及82.7%,此后一直徘徊在90%以下(龔秀全、黃勝開(kāi),2002)。[5]截至1998年底,企業(yè)共欠繳養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)302億元,到2000年底上升到414億元,相當(dāng)于當(dāng)年養(yǎng)老金發(fā)放金額的20%。而且,擴(kuò)大養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋面的工作進(jìn)展也乏善可陳。1999年,國(guó)務(wù)院了《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》,加速把非公有企業(yè)職工和外來(lái)勞動(dòng)力包括到養(yǎng)老保險(xiǎn)社會(huì)統(tǒng)籌中來(lái)。但直到2005年底,養(yǎng)老保險(xiǎn)參與率一直徘徊在50%~60%之間(見(jiàn)表1)。覆蓋面未能順利擴(kuò)大,直接帶來(lái)了兩個(gè)問(wèn)題:一是企業(yè)之間的不平等競(jìng)爭(zhēng)。到1997年底,93.9%的國(guó)有企業(yè)職工參加了養(yǎng)老保險(xiǎn),而城鎮(zhèn)集體企業(yè)職工的參與率為53.8%,其他所有制企業(yè)只有32.0%,事實(shí)上造成了企業(yè)之間的不平等競(jìng)爭(zhēng)。二是養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的負(fù)擔(dān)率大幅上升。如表2所示,從1993年到2005年,我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系參保職工人數(shù)上升了78.8%,而參保離退休人員則上升了168.2%,負(fù)擔(dān)率提高了50個(gè)百分點(diǎn)。

在現(xiàn)實(shí)中,企業(yè)逃避繳費(fèi)的行為是不可避免的;但過(guò)高的繳費(fèi)率、有效征管體制的缺失,則大大增強(qiáng)了企業(yè)逃避繳費(fèi)的動(dòng)機(jī)。從我國(guó)的國(guó)情來(lái)看,逃稅漏稅現(xiàn)象本來(lái)就非常普遍,更何況是以“費(fèi)”的形式進(jìn)行征集的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金。

從職工個(gè)人方面來(lái)看,由于當(dāng)前的工薪階層不僅成為轉(zhuǎn)型成本的主要承擔(dān)者,而且現(xiàn)收現(xiàn)付制本身所具有的再分配功能、④個(gè)人賬戶(hù)的“空賬”現(xiàn)象和過(guò)低的投資回報(bào)率等因素,也都抑制了其繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的積極性,難以有效形成職工對(duì)企業(yè)繳費(fèi)的監(jiān)督機(jī)制。

地方政府(縣或地、市級(jí)政府)在統(tǒng)一養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的過(guò)程中,所扮演的角色也值得注意。地方政府曾是養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的管理者,且在大部分地區(qū)至今仍然是實(shí)際的管理者,養(yǎng)老保險(xiǎn)的省級(jí)統(tǒng)籌將使它們失去對(duì)養(yǎng)老基金的控制權(quán)。顯然,在它們擁有對(duì)養(yǎng)老基金控制權(quán)的時(shí)候,它們有積極性向企業(yè)收取養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi);而在它們喪失對(duì)養(yǎng)老基金的控制權(quán)之后,它們的積極性將相應(yīng)降低。此外,在省級(jí)統(tǒng)籌的運(yùn)作中,省內(nèi)地區(qū)之間的交叉補(bǔ)貼也會(huì)對(duì)地方政府的積極性產(chǎn)生嚴(yán)重的影響。例如,如果一個(gè)縣(或市)的養(yǎng)老基金盈余被拿去與其他縣(或市)分享,這個(gè)縣(或市)將不會(huì)有實(shí)現(xiàn)盈余的積極性;反之,如果一個(gè)縣(或市)的養(yǎng)老基金赤字可以得到來(lái)自統(tǒng)籌基金的補(bǔ)貼,這個(gè)縣(或市)也不會(huì)設(shè)法去消減赤字。

4.其他存在的問(wèn)題

現(xiàn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)制度在運(yùn)行中出現(xiàn)的其他問(wèn)題還有很多,如社保基金未能獲得令人滿(mǎn)意的收益率、省級(jí)統(tǒng)籌進(jìn)展緩慢等。以全國(guó)社會(huì)保障基金理事會(huì)的年報(bào)為例,其歷年的投資收益率(如表3),在所有年份均低于五年期定期儲(chǔ)蓄利率。而自1997年國(guó)務(wù)院要求養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)省級(jí)統(tǒng)籌以來(lái)至2000年底,真正實(shí)現(xiàn)省級(jí)統(tǒng)籌的只有5個(gè)省,17個(gè)省通過(guò)省級(jí)調(diào)劑金進(jìn)行上繳下?lián)?8個(gè)省還沒(méi)有建立省級(jí)調(diào)劑金或者雖然名義上建立了但沒(méi)有運(yùn)作(趙耀輝、徐建國(guó),2003)。[6]過(guò)低的投資回報(bào)率大大打擊了職工對(duì)于養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的信心,甚至使個(gè)人賬戶(hù)的繳費(fèi)異化為某種稅負(fù)(由于資金回報(bào)率低于其機(jī)會(huì)成本);省級(jí)統(tǒng)籌難以實(shí)施,則不利于調(diào)節(jié)省內(nèi)地區(qū)之間的收入分配以及控制養(yǎng)老基金管理中的道德風(fēng)險(xiǎn)和腐敗行為。

綜上所述,個(gè)人賬戶(hù)空賬、繳費(fèi)率過(guò)高、拖欠及逃避繳費(fèi)現(xiàn)象嚴(yán)重是當(dāng)前我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度運(yùn)行中存在的主要問(wèn)題。從這些問(wèn)題之間的關(guān)系中可以看出,它們是相互影響、相互作用的。養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的拮據(jù)表現(xiàn)為個(gè)人賬戶(hù)空賬,并產(chǎn)生了提高繳費(fèi)率的要求;過(guò)高的繳費(fèi)率又大大增強(qiáng)了企業(yè)拖欠、逃避繳費(fèi)的動(dòng)機(jī);而企業(yè)拖欠、逃避繳費(fèi)的行為,反過(guò)來(lái)又影響了養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的順利征收,并使擴(kuò)大養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋面的工作難以實(shí)施;最終導(dǎo)致個(gè)人賬戶(hù)空賬規(guī)模的進(jìn)一步擴(kuò)大,從而使整個(gè)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的運(yùn)作陷入惡性循環(huán)之中。

當(dāng)前我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系在實(shí)踐中遭遇的嚴(yán)峻形勢(shì)所折射出的現(xiàn)行制度設(shè)計(jì)的不合理,主要表現(xiàn)在以下四個(gè)方面。

第一,過(guò)于執(zhí)著養(yǎng)老保險(xiǎn)體系自身的財(cái)務(wù)平衡。面對(duì)巨大轉(zhuǎn)型成本的現(xiàn)實(shí),政府沒(méi)有必要拘泥于養(yǎng)老保險(xiǎn)體系自身的收支平衡,以致于造成個(gè)人賬戶(hù)的“空賬”現(xiàn)象而失信于民。事實(shí)上,從世界各國(guó)的實(shí)踐來(lái)看,社會(huì)保障稅并不是社會(huì)保障資金的惟一來(lái)源。除少數(shù)國(guó)家(如德國(guó))的社會(huì)保障稅能夠完全滿(mǎn)足社會(huì)保障支出的需要以外,多數(shù)國(guó)家的社會(huì)保障稅收入只占社會(huì)保障支出的較大比重,個(gè)別國(guó)家(如加拿大)的社會(huì)保障稅收入占社會(huì)保障支出的比重尚不足50%。而從社會(huì)保障支出占GDP的比重來(lái)看,我國(guó)的社會(huì)保障支出仍處在相當(dāng)?shù)偷乃缴稀Ｒ虼?增加其他資金來(lái)源(如國(guó)有資產(chǎn)的變現(xiàn)所得、稅收收入、國(guó)債籌資等)用以支付轉(zhuǎn)型成本是完全合理的。

第二,養(yǎng)老金的替代率偏高。現(xiàn)行制度設(shè)計(jì)中養(yǎng)老金的目標(biāo)替代率為58.5%,而“老人”和“中人”的替代率更高。從實(shí)施情況來(lái)看,目前我國(guó)各地基本養(yǎng)老金替代率的平均水平已超過(guò)80%,遠(yuǎn)高于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的水平(見(jiàn)表4);部分地區(qū)如河北、山西、內(nèi)蒙古、吉林、安徽、江西、山東、河南等省(自治區(qū))的養(yǎng)老金替代率均超過(guò)了100%,甚至出現(xiàn)了一些在崗還不如退休的情況。從人均產(chǎn)值和人均可支配收入來(lái)看,我國(guó)與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的差距仍十分巨大,現(xiàn)行制度如此之高的替代率未免有些自不量力。

第三,養(yǎng)老金領(lǐng)取條件過(guò)于寬松。主要表現(xiàn)在對(duì)提前退休領(lǐng)取養(yǎng)老金的政策把握和養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的設(shè)計(jì)上。自20世紀(jì)90年代以來(lái),為推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革,國(guó)家出臺(tái)了一系列提前退休政策以達(dá)到減員增效目的。此外,80年代初期,我國(guó)27個(gè)產(chǎn)業(yè)部門(mén)相繼制定了1800多個(gè)特殊工種名錄,規(guī)定特殊工種職工可享受提前退休的待遇。但是,隨著現(xiàn)代化科技的應(yīng)用,繼續(xù)沿用這個(gè)20年前制定的標(biāo)準(zhǔn)并不完全合適。不僅如此,為了順利實(shí)現(xiàn)減員的目的,地方政府和企業(yè)還有意放松了對(duì)提前退休審批的管理,從而導(dǎo)致一大批產(chǎn)業(yè)職工提前退休,過(guò)早地加入領(lǐng)取養(yǎng)老金的隊(duì)伍。從養(yǎng)老保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)來(lái)看,新制度中繳費(fèi)滿(mǎn)15年、舊制度中工齡滿(mǎn)10年即可領(lǐng)取養(yǎng)老金這一政策標(biāo)準(zhǔn),在世界上已建立起社會(huì)保障制度的國(guó)家中也是相當(dāng)?shù)偷摹?/p>

第四,對(duì)制度實(shí)施方案的操作難度缺乏充分的估計(jì)。現(xiàn)行制度設(shè)計(jì)不僅建立起了一個(gè)擁有較高目標(biāo)替代率的部分積累制養(yǎng)老體系框架,而且還指望由當(dāng)前工作的一代承擔(dān)起巨大的轉(zhuǎn)型成本,但對(duì)于企業(yè)和職工能否承受由此帶來(lái)的高繳費(fèi)率以及收取養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的難度,卻似乎缺乏應(yīng)有的思想準(zhǔn)備。部分積累制的強(qiáng)制性個(gè)人賬戶(hù)客觀(guān)上也加重了企業(yè)和職工的負(fù)擔(dān),事實(shí)上并不是一種比原有的現(xiàn)收現(xiàn)付制更優(yōu)的選擇。

由此可見(jiàn),過(guò)于簡(jiǎn)單、理想化而缺乏可操作性的制度方案設(shè)計(jì),是我國(guó)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系面臨困境的根本原因。現(xiàn)行制度在實(shí)施過(guò)程中遇到的諸多問(wèn)題,暴露出政策設(shè)計(jì)者過(guò)于迷信理論模型的論證而缺少對(duì)現(xiàn)實(shí)國(guó)情的深入了解;忽視對(duì)我國(guó)政府和企業(yè)之間,以及政府上、下級(jí)之間博弈行為的考察。

三、反思與相關(guān)政策建議

如上所述,即使經(jīng)過(guò)貌似嚴(yán)格的理論論證和數(shù)據(jù)模擬,一個(gè)制度的設(shè)計(jì)如果缺少了現(xiàn)實(shí)的可操作性,它也難免會(huì)在實(shí)施中遭到失敗。這是值得我國(guó)理論界深刻反思的。總的來(lái)看,過(guò)去的理論研究更多的是從純粹理論的層面對(duì)現(xiàn)收現(xiàn)付和基金制進(jìn)行比較,或探討人口老齡化來(lái)臨的福利效應(yīng)及應(yīng)對(duì)措施;而在運(yùn)用數(shù)學(xué)模型和數(shù)據(jù)模擬方法進(jìn)行論證的過(guò)程中則多少顯得有些一廂情愿,對(duì)于從假設(shè)條件引出的結(jié)論與現(xiàn)實(shí)的差距缺乏客觀(guān)的分析,表現(xiàn)出熱衷于理論探討而疏于關(guān)注現(xiàn)實(shí)國(guó)情的傾向。

在對(duì)現(xiàn)收現(xiàn)付制和基金制的比較中,學(xué)者們較傾向于認(rèn)為現(xiàn)收現(xiàn)付制對(duì)國(guó)民儲(chǔ)蓄具有擠出效應(yīng),減少了資本的形成,從而不利于長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(Feldstein,1974);[8]難以應(yīng)對(duì)人口老齡化危機(jī),并認(rèn)為從現(xiàn)收現(xiàn)付制逐步向基金制過(guò)渡乃是大勢(shì)所趨。

事實(shí)上,到目前為止,現(xiàn)收現(xiàn)付制對(duì)國(guó)民儲(chǔ)蓄的擠出效應(yīng)以及這種擠出效應(yīng)有多大,在國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界尚未得到嚴(yán)格的論證。而且,國(guó)民儲(chǔ)蓄率也并非越高越好。在過(guò)剩經(jīng)濟(jì)的條件下,降低儲(chǔ)蓄率、擴(kuò)大有效需求反而有利于解決當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)無(wú)效率問(wèn)題(袁志剛、宋錚,2000)。[9]對(duì)于現(xiàn)收現(xiàn)付制另一個(gè)常見(jiàn)的質(zhì)疑是,它難以在一個(gè)不利的人口結(jié)構(gòu)變化趨勢(shì)中得以維系。但從根本上看,現(xiàn)收現(xiàn)付制和基金制兩種養(yǎng)老保險(xiǎn)體系只不過(guò)是退休一代采用不同的方式索取當(dāng)前的產(chǎn)出。在現(xiàn)收現(xiàn)付制下,退休一代憑借過(guò)去繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)獲得分享來(lái)自當(dāng)前工作一代的轉(zhuǎn)移支付的權(quán)利;在基金制下,退休一代憑借資本所有權(quán)證獲得分享當(dāng)前工作一代提供的產(chǎn)出的權(quán)利。兩者的物質(zhì)基礎(chǔ)是完全一致的。可見(jiàn),經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和充分就業(yè)才是解決老齡化問(wèn)題的根本,基金制并不是解決老齡化問(wèn)題的靈丹妙藥(NicholasBarr,2000)。[10]在老齡化問(wèn)題上,基金制與現(xiàn)收現(xiàn)付制的區(qū)別只不過(guò)是基金制將問(wèn)題拋給社會(huì),而現(xiàn)收現(xiàn)付制則由政府承擔(dān)起責(zé)任而已。

實(shí)際上,現(xiàn)收現(xiàn)付制和基金制在實(shí)踐中各有利弊。現(xiàn)收現(xiàn)付制的最大弊端是由于其再分配功能而導(dǎo)致企業(yè)和職工逃避繳費(fèi),養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋面難以擴(kuò)大;基金制則缺乏再分配功能,難以抵御通貨膨脹等缺陷,使退休人員的基本生活水平無(wú)法得到保證。從這一點(diǎn)來(lái)看,基金制已基本喪失了“社會(huì)保障”的功能。

老齡化趨勢(shì)對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的考驗(yàn)也是學(xué)者們所關(guān)注的問(wèn)題。但是,如上所述,從實(shí)際運(yùn)行的情況來(lái)看,造成我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系負(fù)擔(dān)率較高的主要原因并非老齡化問(wèn)題,而是養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋面難以擴(kuò)大、職工參保率難以提高以及下崗和提前退休高峰的來(lái)臨等問(wèn)題。這些問(wèn)題對(duì)現(xiàn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)制度構(gòu)成的壓力,顯然遠(yuǎn)大于老齡化問(wèn)題;而老齡化問(wèn)題只不過(guò)是使入不敷出的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系)上加霜罷了。

在有關(guān)養(yǎng)老保險(xiǎn)的理論探討中,學(xué)者們大多借助于代際交疊模型(Samuelson,1958;Diamond,1965)來(lái)進(jìn)行分析,如對(duì)現(xiàn)收現(xiàn)付制與國(guó)民儲(chǔ)蓄關(guān)系的論證、人口結(jié)構(gòu)變動(dòng)的福利效應(yīng)分析、繳費(fèi)率和統(tǒng)籌比例的參數(shù)設(shè)定,等等。[11-12]但是,代際交疊模型的論證依賴(lài)于退休一代不留遺產(chǎn)的強(qiáng)假設(shè),而這與現(xiàn)實(shí)情況是明顯不符的。在現(xiàn)實(shí)中,人們有種種理由在死亡時(shí)留下遺產(chǎn),例如:(1)遺產(chǎn)動(dòng)機(jī)是普遍存在的;(2)人們無(wú)法準(zhǔn)確知道自己何時(shí)會(huì)死亡;(3)住房和耐用品的殘值一般會(huì)成為遺產(chǎn)等。在養(yǎng)老保險(xiǎn)體系設(shè)計(jì)的數(shù)據(jù)模擬研究過(guò)程中,學(xué)者們?yōu)榱苏撟C自己的觀(guān)點(diǎn),往往在模型中設(shè)定有利于自己結(jié)論的假設(shè)條件和參數(shù)值。例如,支持基金制的學(xué)者往往過(guò)分強(qiáng)調(diào)養(yǎng)老基金的投資回報(bào)率(Feldstein,1999),[13]似乎認(rèn)為養(yǎng)老基金的投資回報(bào)率理所當(dāng)然地將高于真實(shí)工資的增長(zhǎng)率。事實(shí)上,在古典經(jīng)濟(jì)模型的理想狀態(tài)下,兩者應(yīng)該是一致的;而從我國(guó)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看,在1986-2002年的大部分時(shí)間內(nèi),真實(shí)工資的增長(zhǎng)率高于五年期國(guó)債的實(shí)際利率(袁志剛、封進(jìn),2004)[14],從而基金制是比現(xiàn)收現(xiàn)付制更好的制度選擇;而支持現(xiàn)收現(xiàn)付制的學(xué)者則忽視了收取養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的難度,隱含了養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)能夠順利收取的假設(shè)。

綜上所述,在養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的改革中,政策設(shè)計(jì)者不應(yīng)無(wú)主見(jiàn)地人云亦云或照搬國(guó)外的經(jīng)驗(yàn),而應(yīng)更多地對(duì)公共養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的存在意義是什么、中國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情適合什么樣的制度安排,以及設(shè)計(jì)方案能否得到順利實(shí)施等問(wèn)題進(jìn)行深入的思考。

一般認(rèn)為,政府介入養(yǎng)老保險(xiǎn)主要基于三方面的理由。一是政府強(qiáng)制保險(xiǎn)可以糾正由逆向選擇或道德風(fēng)險(xiǎn)所導(dǎo)致的市場(chǎng)失靈;二是社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)具有再分配功能,在一定程度上可以使財(cái)富在不同的收入階層和代際之間再分配;三是政府強(qiáng)制保險(xiǎn)可以幫助人們克服短視行為,即所謂的“家長(zhǎng)主義”。但從市場(chǎng)失靈和家長(zhǎng)主義的觀(guān)點(diǎn)來(lái)看,政府介入養(yǎng)老保險(xiǎn)的理由顯然不如醫(yī)療保險(xiǎn)充分;特別是對(duì)于基金制來(lái)說(shuō),除了具有家長(zhǎng)主義的含義之外,政府幾乎再?zèng)]有介入養(yǎng)老保險(xiǎn)的理由,而事實(shí)上這種家長(zhǎng)主義的強(qiáng)制儲(chǔ)蓄是否必要也是值得商榷的(在沒(méi)有公共養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的情況下,人們也可能會(huì)為自己的養(yǎng)老積極儲(chǔ)蓄)。相比較而言,現(xiàn)收現(xiàn)付制由于具有保障退休人員基本生活之需的再分配功能,而更加適合作為政府介入養(yǎng)老保險(xiǎn)的方式。但是,必須清醒地認(rèn)識(shí)到,我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍處在相當(dāng)?shù)偷乃缴?且貧富兩極分化相當(dāng)嚴(yán)重,缺乏一個(gè)人口數(shù)量龐大的中產(chǎn)階級(jí)。在這種經(jīng)濟(jì)條件下,面對(duì)顯而易見(jiàn)的人口老齡化趨勢(shì),一個(gè)較低水平、廣泛覆蓋的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系,對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)可能是更加合適的選擇。較低水平的養(yǎng)老金可以降低當(dāng)前工作一代的負(fù)擔(dān),有利于養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的收取;而養(yǎng)老金水平也反映了政府介入養(yǎng)老保險(xiǎn)的程度。從我國(guó)當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看,公共養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的首要目標(biāo)理應(yīng)是保障退休人員的基本生活之需;如果人們希望在退休以后過(guò)得更寬裕一些,他們有責(zé)任在工作時(shí)期為自己進(jìn)行更多的儲(chǔ)蓄。

根據(jù)以上的分析,政策設(shè)計(jì)者可以考慮從以下幾個(gè)方面對(duì)現(xiàn)有的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度進(jìn)行更為務(wù)實(shí)的改革。

第一,降低企業(yè)和職工的負(fù)擔(dān)。政府應(yīng)更多地考慮通過(guò)減持國(guó)有股、發(fā)行國(guó)債或稅收來(lái)支付轉(zhuǎn)型成本。為此,政府有必要重新審視當(dāng)前的財(cái)政支出結(jié)構(gòu),應(yīng)向社會(huì)保障、教育、國(guó)防等有關(guān)國(guó)計(jì)民生的項(xiàng)目?jī)A斜,逐步縮減以至取消大量不必要的財(cái)政支出(如大量的形象工程項(xiàng)目、對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)有企業(yè)的財(cái)政扶持、民間力量完全可以實(shí)現(xiàn)的投資項(xiàng)目,等等)。對(duì)于工薪階層的負(fù)擔(dān),可以考慮以個(gè)人所得稅作為社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的來(lái)源而取消社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi),或者取消個(gè)人所得稅而保留社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。另外,可以考慮取消養(yǎng)老保險(xiǎn)強(qiáng)制性的個(gè)人賬戶(hù)(即取消部分積累制)和“四金”中的住房公積金,⑤以進(jìn)一步降低職工的負(fù)擔(dān)。

第二,建立一個(gè)較低水平的現(xiàn)收現(xiàn)付制養(yǎng)老保險(xiǎn)體系。養(yǎng)老金的給付可以考慮采取DB模式而不必按目標(biāo)替代率進(jìn)行設(shè)計(jì)。養(yǎng)老金發(fā)放水平可參考當(dāng)?shù)氐淖畹凸べY或最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定(如以當(dāng)?shù)氐淖畹凸べY或最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)乘以一定的系數(shù))。對(duì)于部分養(yǎng)老金待遇過(guò)高的“老人”和“中人”,考慮到養(yǎng)老金待遇的剛性,可以保持其原來(lái)的養(yǎng)老金發(fā)放水平不變;但如將來(lái)出現(xiàn)通貨膨脹,則不對(duì)養(yǎng)老金待遇進(jìn)行調(diào)整,直到與其設(shè)定的養(yǎng)老金發(fā)放水平相當(dāng)為止。

第三,取消提前退休領(lǐng)取養(yǎng)老金的權(quán)利,重新制定特殊工種提前退休的標(biāo)準(zhǔn)并嚴(yán)格其審批管理;適當(dāng)提高領(lǐng)取養(yǎng)老金所需的繳費(fèi)年限標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于因下崗而提前退休者,可以考慮將這部分人納入城市最低生活保障制度或失業(yè)保險(xiǎn)制度之中。

第四,在保留一個(gè)較低水平的現(xiàn)收現(xiàn)付制公共養(yǎng)老保險(xiǎn)體系的基礎(chǔ)上,鼓勵(lì)企業(yè)年金的發(fā)展以及個(gè)人為養(yǎng)老儲(chǔ)蓄。為此,必須為企業(yè)年金和個(gè)人年金提供稅收優(yōu)惠政策。例如,企業(yè)購(gòu)買(mǎi)企業(yè)年金可在稅前列支,個(gè)人購(gòu)買(mǎi)養(yǎng)老金的支出部分可免繳個(gè)人所得稅(這些政策已為世界上相當(dāng)多的國(guó)家所采用)。這樣不僅有利于降低政府的行政負(fù)擔(dān),杜絕地方政府挪用養(yǎng)老金和腐敗行為的發(fā)生,而且有利于促進(jìn)我國(guó)金融市場(chǎng)的成熟和繁榮。

————————

注釋:

①這個(gè)目標(biāo)替代率的計(jì)算方法是:假設(shè)預(yù)期壽命為70歲,實(shí)際工資增長(zhǎng)率等于名義利率,職工按繳費(fèi)工資的11%向養(yǎng)老保險(xiǎn)體系交費(fèi)35年,這樣退休時(shí)個(gè)人賬戶(hù)可以提供38.5%的替代率,統(tǒng)籌賬戶(hù)提供20%的替代率。二者合計(jì)共提供58.5%的替代率。

②Wang,etal.的模擬顯示,在2000年到2010年間,每年的轉(zhuǎn)型成本占GDP的0.6%左右,到2050年將下降到0.3%。轉(zhuǎn)型成本的補(bǔ)償可以通過(guò)稅收進(jìn)行融資,這樣,支付第一支柱相當(dāng)于工資20%的養(yǎng)老金所需交納的費(fèi)用率只需10%~12%。

③“老人老辦法”是指對(duì)已退休者繼續(xù)實(shí)行以前的退休金發(fā)放標(biāo)準(zhǔn),退休金替代率為60%~90%,退休金計(jì)算基數(shù)為退休時(shí)的工資額;離休者離休費(fèi)為離休時(shí)工資的100%。“新人新辦法”是指1997年統(tǒng)一的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度實(shí)施以后參加工作的職工,他們的退休金相當(dāng)于當(dāng)年職工平均工資的20%,有35年工齡的職工,目標(biāo)替代率為58.5%左右。“中人中辦法”是指中人的養(yǎng)老金由基礎(chǔ)養(yǎng)老金、新制度建立以后個(gè)人賬戶(hù)上積累的個(gè)人賬戶(hù)養(yǎng)老金,以及將統(tǒng)一制度建立以前的工作年限視為繳費(fèi)年限計(jì)算的“過(guò)渡養(yǎng)老金”三部分組成[月養(yǎng)老金=基礎(chǔ)養(yǎng)老金個(gè)人賬戶(hù)養(yǎng)老金÷120過(guò)渡養(yǎng)老金,過(guò)渡養(yǎng)老金=指數(shù)化月平均繳費(fèi)工資×(1.0%-1.4%)×視為繳費(fèi)的年限]。

④現(xiàn)收現(xiàn)付制的再分配功能包括從工作一代對(duì)退休一代的轉(zhuǎn)移支付、從高收入群體向低收入群體的轉(zhuǎn)移支付、從短壽者向長(zhǎng)壽者的轉(zhuǎn)移支付,以及從男性向女性的轉(zhuǎn)移支付。

⑤我國(guó)現(xiàn)行的住房公積金制度缺乏再分配功能,而且人們顯然會(huì)為了購(gòu)買(mǎi)住房而自覺(jué)地儲(chǔ)蓄。所以,這種強(qiáng)制性?xún)?chǔ)蓄幾乎是毫無(wú)意義的。

————————

參考文獻(xiàn):

[1]WorldBank.AvertingtheOld-ageCrisis——PoliciestoProtecttheOldandPromoteGrowth.OUP:Oxford,1997.

[2]Wang,Yan,Xu,Dianqing,WangZhiandZhaiFan.ImplicitPensionDebt,TransitionCost,OptionsandImpactofChina’sPensionReform——AComputableGeneralEquilibriumAnalysis.WorldBank,PolicyResearchWorkingPaper,2000.

[3]何平,等.中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金測(cè)算與管理[R].勞動(dòng)和社會(huì)保障部報(bào)告,2001.

[4]孫祁祥.空賬和轉(zhuǎn)型成本——中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)改革的效應(yīng)分析[J].經(jīng)濟(jì)研究,2001,(5).

[5]龔秀全,黃勝開(kāi).論中國(guó)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的籌資形式的改革[J].社會(huì)保障制度(人大復(fù)印資料),2002,(6).

[6]趙耀輝,徐建國(guó).我國(guó)城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)體制改革中的激勵(lì)機(jī)制問(wèn)題[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊),2003,1(1).

[7]劉啟棟,肖平.養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的國(guó)際比較與經(jīng)驗(yàn)借鑒[J].社會(huì)福利,2003,(5).

[8]Feldstein,M.S..SocialSecurity,InducedRetirement,andAggregateCapitalAccumulation[J].JournalofPoliticalEconomy,1974,82:905-926.

[9]袁志剛,宋錚.人口年齡結(jié)構(gòu)、養(yǎng)老保險(xiǎn)制度與最優(yōu)儲(chǔ)蓄率[J].經(jīng)濟(jì)研究,2000,(11).

[10]Barr,Nicholas.Reformingpensions:Myths,Truths,andPolicyChoices.IMFWorkingPaper,WP/00/139。2000.

[11]Samuelson,P.A..AnExactConsumption-LoanModelofInterestwithorwithouttheSocialContrivanceofMoney.JournalofPoliticalEconomy,LXVI,1958:467-482.

篇10

2．西班牙農(nóng)業(yè)復(fù)合保險(xiǎn)制度中的財(cái)政補(bǔ)貼制度

西班牙農(nóng)業(yè)符合保險(xiǎn)制度中的財(cái)政補(bǔ)貼制度主要可以從補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)、保險(xiǎn)費(fèi)率以及政府調(diào)控3個(gè)方面進(jìn)行闡述。首先，就補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)，對(duì)于不同的投保主體，保費(fèi)補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)也有所不同，如對(duì)女性農(nóng)民的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)高于男性農(nóng)民，對(duì)全職農(nóng)民的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)高于兼職農(nóng)民，對(duì)集體投保農(nóng)民的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)高于個(gè)人投保的農(nóng)民。其次，對(duì)于不同農(nóng)作物的保費(fèi)，補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)也有所不同，如對(duì)糧食等谷類(lèi)作物、馬鈴薯等蔬菜類(lèi)作物，以及棉花等工業(yè)用農(nóng)作物，其保險(xiǎn)費(fèi)率均為18％，但是對(duì)沒(méi)有灌溉條件的谷類(lèi)作物、甜菜等，其保險(xiǎn)費(fèi)率均為28％；對(duì)同一作物，根據(jù)具體情況實(shí)行不同的保險(xiǎn)費(fèi)率，如對(duì)橄欖穩(wěn)定產(chǎn)量保險(xiǎn)的費(fèi)率為28％，而對(duì)橄欖自然災(zāi)害保險(xiǎn)的費(fèi)率為18％。最后，政府通過(guò)對(duì)保費(fèi)補(bǔ)貼和保險(xiǎn)費(fèi)率標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整和控制對(duì)整個(gè)農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)控。政府如果想抑制某一產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，那么只需減少保費(fèi)補(bǔ)貼或者提高保費(fèi)費(fèi)率就可以實(shí)現(xiàn)。

3．西班牙農(nóng)業(yè)復(fù)合保險(xiǎn)制度中的管理監(jiān)督制度

任何一項(xiàng)制度的建立都必須要有完善的監(jiān)督管理機(jī)制，西班牙農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度雖然建立的時(shí)間不長(zhǎng)，但是其管理機(jī)構(gòu)還是比較健全的，部門(mén)之間的相互職責(zé)也都有明確的界限。《農(nóng)業(yè)復(fù)合保險(xiǎn)法》規(guī)定，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)政策的主要制定機(jī)構(gòu)是隸屬于農(nóng)業(yè)、漁業(yè)和食品部的國(guó)家農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)局，它所有的實(shí)施細(xì)則都是由國(guó)家農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)局提出和展開(kāi)，其管理委員會(huì)的成員則主要來(lái)自地方自治政府、農(nóng)業(yè)合作社、國(guó)家財(cái)政部門(mén)以及農(nóng)業(yè)復(fù)合保險(xiǎn)公司協(xié)會(huì)的代表成員。在這里國(guó)家農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)局的作用主要負(fù)責(zé)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)活動(dòng)中的協(xié)調(diào)和聯(lián)絡(luò)機(jī)構(gòu)，同時(shí)還要對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)體系實(shí)施管理，通過(guò)對(duì)其體系的分析和研究，為農(nóng)業(yè)復(fù)合保險(xiǎn)的發(fā)展制訂科學(xué)、合理的發(fā)展計(jì)劃，促進(jìn)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)合同條款的制定以及推廣等各項(xiàng)活動(dòng)的順利開(kāi)展。

二、中國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的發(fā)展現(xiàn)狀及制度中的不足

1．中國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展仍然處于落后狀態(tài)

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)整體獲得了迅速發(fā)展，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)也在這個(gè)過(guò)程中得到了進(jìn)步，2000年中國(guó)總保費(fèi)的收入約為1600億元，而同期農(nóng)業(yè)保費(fèi)的收入僅有4億元，到2009年，農(nóng)業(yè)保費(fèi)增加到了130億元，創(chuàng)下了歷史新高，但是這個(gè)數(shù)據(jù)仍然只是總保費(fèi)的1．2％，由此可見(jiàn)中國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)在總保險(xiǎn)業(yè)中占有的比例很小并且發(fā)展處于落后狀態(tài)。

2．中國(guó)自然災(zāi)害引起的農(nóng)業(yè)損失嚴(yán)重

中國(guó)每年農(nóng)作物播種面積有13萬(wàn)hm2，其中1／3都會(huì)受到災(zāi)害的影響，災(zāi)區(qū)面積占受災(zāi)面積的1／2，這都為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶來(lái)了巨大的損失。目前，中國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)主要還是以商業(yè)保險(xiǎn)為主，而眾所周知商業(yè)保險(xiǎn)的最終目的是追求最大的經(jīng)濟(jì)效益。再加上農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)收入不高、風(fēng)險(xiǎn)比較大，且賠付率很高，政府的補(bǔ)貼也比較少，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)一直處于虧損的狀態(tài)，這就導(dǎo)致很多商業(yè)性保險(xiǎn)公司拒絕經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)方面的業(yè)務(wù)，最終使農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)出現(xiàn)日益萎靡的局面。中國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度不能為這些受災(zāi)地區(qū)提供足夠的保險(xiǎn)保障，這就為災(zāi)后的重建和恢復(fù)生產(chǎn)帶來(lái)了極大的困難。

3．中國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度存在業(yè)務(wù)逃避的現(xiàn)象

中國(guó)國(guó)土面積遼闊，氣候帶由溫帶、溫寒帶、暖溫帶、熱帶、亞熱帶以及赤道帶的共同存在而呈現(xiàn)比較復(fù)雜的狀態(tài)，使不同區(qū)域間農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的種類(lèi)、周期、強(qiáng)度以及頻率等方面產(chǎn)生了較大的差異，這就決定了中國(guó)農(nóng)業(yè)存在的風(fēng)險(xiǎn)因素具有較強(qiáng)的區(qū)域性。再加上現(xiàn)在商業(yè)保險(xiǎn)公司在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)上還存在著一定的技術(shù)障礙，難以為合理的保險(xiǎn)責(zé)任提供擔(dān)保，小規(guī)模的經(jīng)營(yíng)模式也為風(fēng)險(xiǎn)的分散帶來(lái)了困難，一旦經(jīng)營(yíng)不善則難以支付大額的投入資金和技術(shù)成本，而現(xiàn)階段中國(guó)與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)相關(guān)的人才也處于緊缺狀態(tài)，這些因素最終導(dǎo)致保險(xiǎn)公司在提供農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的時(shí)候選擇逃避的態(tài)度。

三、完善中國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度的措施建議

1．完善法律體系，為農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度的發(fā)展提供法律保障

從西班牙農(nóng)業(yè)復(fù)合保險(xiǎn)制度的建立來(lái)看，其法律體系的建設(shè)和維護(hù)為促進(jìn)保險(xiǎn)制度的發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)。法制建設(shè)為農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的發(fā)展提供了前提和保障，只有通過(guò)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法律法規(guī)的制定，才能對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的依法經(jīng)營(yíng)進(jìn)行規(guī)范和調(diào)控。目前在中國(guó)還沒(méi)有一個(gè)完善的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法規(guī)，這就使農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的性質(zhì)變得模糊，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)范圍、組織體系、費(fèi)率制定以及賠付標(biāo)準(zhǔn)等不能用法律進(jìn)行有效的規(guī)范，在實(shí)際工作中就表現(xiàn)出一定的盲目性和隨意性。因此，中國(guó)應(yīng)該借鑒西班牙農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)立法的方式，結(jié)合中國(guó)的基本國(guó)情，制定配套的法規(guī)制度，將農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)完全納入法制的軌道，使農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)有法可依。

2．根據(jù)中國(guó)具體國(guó)情，借鑒西班牙農(nóng)業(yè)復(fù)合保險(xiǎn)制度的成功經(jīng)驗(yàn)，選擇合理的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展模式

從西班牙農(nóng)業(yè)復(fù)合保險(xiǎn)制度成功的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，商業(yè)化農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)與政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)有機(jī)地結(jié)合起來(lái)是對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)節(jié)的有效方法。從中國(guó)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀(guān)現(xiàn)實(shí)來(lái)看，中國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)機(jī)制應(yīng)該充分利用中國(guó)人民保險(xiǎn)公司等商業(yè)保險(xiǎn)公司現(xiàn)有的資源以及經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)，采取市場(chǎng)運(yùn)作與政策支持兩種手段相結(jié)合的方式在商業(yè)保險(xiǎn)公司開(kāi)展農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)工作。與此同時(shí)，為了給商業(yè)保險(xiǎn)公司提供相應(yīng)的政策監(jiān)督和再保險(xiǎn)支持，保證農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定運(yùn)行，還應(yīng)該成立專(zhuān)門(mén)的政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司和農(nóng)業(yè)再保險(xiǎn)公司。另外，一方面，政府應(yīng)建立相應(yīng)的誘導(dǎo)機(jī)制，建立農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)補(bǔ)貼基金，直接對(duì)農(nóng)民繳納的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)用進(jìn)行補(bǔ)貼，降低農(nóng)民的負(fù)擔(dān)，促進(jìn)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)需求量的提高，推動(dòng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的發(fā)展。另一方面，政府還應(yīng)該為保險(xiǎn)公司提供一定的稅負(fù)減免和財(cái)政補(bǔ)貼，這對(duì)于提高保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)積極性具有重要意義。

篇11

2.工傷保險(xiǎn)監(jiān)督機(jī)制還不健全

工傷保險(xiǎn)基金監(jiān)督機(jī)制不夠健全，是影響工傷保險(xiǎn)制度不斷完善的重要原因。在工傷保險(xiǎn)基金的管理過(guò)程中常常出現(xiàn)擅自挪用保險(xiǎn)基金的現(xiàn)象，導(dǎo)致一些保險(xiǎn)基金受損，而且勞動(dòng)保險(xiǎn)監(jiān)督機(jī)構(gòu)不完善，導(dǎo)致一些用人單位出現(xiàn)瞞報(bào)或者漏報(bào)企業(yè)傷亡人數(shù)的情況。

二、加強(qiáng)我國(guó)工傷保險(xiǎn)制度不斷完善的策略探討

1.擴(kuò)大工傷保險(xiǎn)的范圍

當(dāng)前工傷保險(xiǎn)的應(yīng)用范圍中，集體企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)以及三資企業(yè)的參與程度較低，為了不斷完善工傷保險(xiǎn)制度，應(yīng)該要將工傷保險(xiǎn)的范圍進(jìn)行拓展，將各種性質(zhì)和類(lèi)型的企業(yè)員工都納入到工傷保險(xiǎn)的范圍之內(nèi)，促進(jìn)各種類(lèi)型的企業(yè)都積極參與工傷保險(xiǎn)。根據(jù)我國(guó)工傷保險(xiǎn)制度的相關(guān)規(guī)定可以看出，工傷停工期間的工傷津貼一般是按照員工受傷之前12個(gè)月的平均工資發(fā)放的，如果在工傷保險(xiǎn)制度完善的過(guò)程中將工傷津貼納入到工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌中，同時(shí)統(tǒng)籌的標(biāo)準(zhǔn)比一般的標(biāo)準(zhǔn)低，則有利于工傷的職工在傷勢(shì)好轉(zhuǎn)痊愈之后能夠盡快出院，從而有助于降低工傷津貼，避免出現(xiàn)不必要的浪費(fèi)。

2.加強(qiáng)工傷保險(xiǎn)的費(fèi)率的合理設(shè)置

在工傷保險(xiǎn)制度不斷完善的過(guò)程中應(yīng)該要嚴(yán)格執(zhí)行差別費(fèi)率制、浮動(dòng)費(fèi)率制，并且對(duì)相關(guān)的制度進(jìn)行調(diào)整，按照風(fēng)險(xiǎn)高、費(fèi)率高，風(fēng)險(xiǎn)低、費(fèi)率低的原則，對(duì)各個(gè)企業(yè)的費(fèi)用支出情況進(jìn)行分析之后設(shè)置相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)費(fèi)率。風(fēng)險(xiǎn)較低的行業(yè)應(yīng)該要對(duì)風(fēng)險(xiǎn)較高的行業(yè)的工傷保險(xiǎn)費(fèi)率進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆謸?dān)。對(duì)于傳統(tǒng)的工傷保險(xiǎn)重視補(bǔ)償、輕視預(yù)防的問(wèn)題應(yīng)該要及時(shí)解決，可以運(yùn)用工傷保險(xiǎn)費(fèi)率經(jīng)濟(jì)杠桿的作用以及相關(guān)的獎(jiǎng)懲機(jī)制，對(duì)現(xiàn)有的制度進(jìn)行調(diào)整，以調(diào)高工傷保險(xiǎn)的費(fèi)率，擴(kuò)大工傷保險(xiǎn)的統(tǒng)籌面以及服務(wù)范圍。

3.加快立法，對(duì)工傷保險(xiǎn)的各項(xiàng)制度進(jìn)行規(guī)范，促使勞動(dòng)爭(zhēng)議問(wèn)題的解決

由于我國(guó)的立法規(guī)范比較滯后，導(dǎo)致工傷保險(xiǎn)制度不夠完善，是工傷保險(xiǎn)制度發(fā)展過(guò)程中的重要問(wèn)題。法定的工傷保險(xiǎn)需要相關(guān)的法律法規(guī)做后盾，為此應(yīng)該要積極加強(qiáng)工傷保險(xiǎn)制度相關(guān)的法律法規(guī)的完善，按照整體統(tǒng)一、局部分化的原則對(duì)工傷保險(xiǎn)制度進(jìn)行規(guī)范。在各個(gè)地區(qū)應(yīng)該要加強(qiáng)對(duì)地區(qū)實(shí)際情況的了解，根據(jù)相關(guān)規(guī)定對(duì)工傷與職業(yè)病進(jìn)行科學(xué)的勞動(dòng)能力鑒定，在勞動(dòng)能力的鑒定以及爭(zhēng)議處理過(guò)程中比較常用的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》，在未來(lái)的發(fā)展過(guò)程中應(yīng)該要積極加強(qiáng)對(duì)各種法律法規(guī)的完善，促進(jìn)工傷保險(xiǎn)制度的執(zhí)行做到科學(xué)、合理。

4.不斷健全工傷保險(xiǎn)監(jiān)督機(jī)制

在工傷保險(xiǎn)制度不斷完善的過(guò)程中需要加強(qiáng)對(duì)相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制的完善，不僅要提高工傷保險(xiǎn)工作人員以及監(jiān)督人員的專(zhuān)業(yè)水平，還應(yīng)該要對(duì)工傷保險(xiǎn)處理過(guò)程中存在的問(wèn)題進(jìn)行有效的處理，比如擅自挪用保險(xiǎn)基金的現(xiàn)象，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)應(yīng)該要嚴(yán)懲，做到工傷保險(xiǎn)制度的實(shí)踐過(guò)程公開(kāi)、透明、高效。與此同時(shí)，要建立功能齊全、覆蓋面較廣的工傷保險(xiǎn)信息網(wǎng)絡(luò)，使得工傷保險(xiǎn)的各項(xiàng)資金的繳納、記錄、核算以及支付等功能都可以實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化管理，并且通過(guò)信息化手段加強(qiáng)對(duì)工傷保險(xiǎn)制度實(shí)施過(guò)程中各個(gè)環(huán)節(jié)的監(jiān)督，使得工傷保險(xiǎn)的待遇支付水平能夠與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平實(shí)現(xiàn)一致。

篇12

自20世紀(jì)90年代開(kāi)始，臺(tái)灣地區(qū)為解決原有醫(yī)療保險(xiǎn)制度運(yùn)行中的問(wèn)題而進(jìn)行了醫(yī)療保險(xiǎn)制度改革，主要做法是：首先，將健康保險(xiǎn)從原有的各項(xiàng)保險(xiǎn)制度中分離出來(lái)，建立全民健康保險(xiǎn)制度，實(shí)現(xiàn)了制度的全民統(tǒng)一；其次，通過(guò)頒布實(shí)施《全民健康保險(xiǎn)法》（1995年3月1日）進(jìn)行強(qiáng)制推行，為建立全民健康保險(xiǎn)制度提供了法律保障；最后，建立健全全民健康保險(xiǎn)制度的運(yùn)行和保障體系。通過(guò)上述改革與完善，臺(tái)灣地區(qū)不僅實(shí)現(xiàn)了醫(yī)療保險(xiǎn)制度的全民覆蓋，而且通過(guò)改善醫(yī)療保險(xiǎn)的財(cái)務(wù)狀況，極大地提高了醫(yī)療服務(wù)效率及服務(wù)水平。具體成效如下：

（一）擴(kuò)大保險(xiǎn)的覆蓋范圍，實(shí)現(xiàn)了健康保險(xiǎn)的全民覆蓋

臺(tái)灣醫(yī)療保險(xiǎn)制度改革后，全民健康保險(xiǎn)將居民分為6類(lèi)，并根據(jù)不同類(lèi)型居民的經(jīng)濟(jì)狀況確立不同的繳費(fèi)和醫(yī)療服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，并允許每類(lèi)人群家庭中的無(wú)職人員按規(guī)定參保，確保健康保險(xiǎn)的全民覆蓋。根據(jù)統(tǒng)計(jì)表明，自2008年6月以來(lái)，臺(tái)灣地區(qū)全民健康保險(xiǎn)制度的投保比率達(dá)到了99.5%以上[4]。目前，臺(tái)灣地區(qū)除受刑人員之外，其他民眾都已經(jīng)納保。

（二）明確責(zé)任主體及繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，改善了醫(yī)療保險(xiǎn)的財(cái)務(wù)狀況

實(shí)施全民健康保險(xiǎn)后，臺(tái)灣地區(qū)進(jìn)一步明確了醫(yī)療保險(xiǎn)的責(zé)任主體及繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)（如表2）。首先，根據(jù)參保對(duì)象的收入狀況進(jìn)行分層收取保費(fèi)，使高收入人群承擔(dān)較高的保險(xiǎn)費(fèi)，低收入人群則承擔(dān)較低的保險(xiǎn)費(fèi)。其中，第1、2、3類(lèi)的居民是根據(jù)每月的實(shí)際收入確立不同的等級(jí)，并按等級(jí)級(jí)別申報(bào)投保金額，如給第3類(lèi)的農(nóng)民、漁民統(tǒng)一確定了一個(gè)較低的投保金額，并按實(shí)際投保金額的4.55%的保險(xiǎn)費(fèi)率收取保費(fèi)；第4、5、6類(lèi)的居民則按所有參加健康保險(xiǎn)居民保費(fèi)的平均值收取保費(fèi)。其次，針對(duì)不同類(lèi)別的保險(xiǎn)對(duì)象確定了不同的保費(fèi)分擔(dān)比例。如第1類(lèi)人員中的公職人員、一般雇員的保費(fèi)由個(gè)人、單位和政府共同承擔(dān)，分擔(dān)比例為3∶6∶1；自營(yíng)業(yè)主的保險(xiǎn)費(fèi)全部由個(gè)人承擔(dān)。第2類(lèi)人員的保險(xiǎn)費(fèi)由個(gè)人和政府共同承擔(dān)，其分擔(dān)比例為6∶4。第3類(lèi)人員中的農(nóng)民、漁民的保費(fèi)由個(gè)人和政府共同分?jǐn)偅謸?dān)比例為3∶7。第4、5、6類(lèi)人員的保費(fèi)全部由政府承擔(dān)。通過(guò)上述措施，不僅明確了健康保險(xiǎn)繳費(fèi)的責(zé)任主體，并進(jìn)一步改善了醫(yī)療保險(xiǎn)的財(cái)務(wù)狀況。如，2000年臺(tái)灣地區(qū)醫(yī)療保健實(shí)現(xiàn)收支平衡，并略有結(jié)余；2002年臺(tái)灣地區(qū)醫(yī)療財(cái)務(wù)的公平性指標(biāo)高達(dá)0.989，高居世界衛(wèi)生組織“會(huì)員國(guó)”之首[4]；2005年，臺(tái)灣地區(qū)居民醫(yī)療保健支出的平均費(fèi)用（949美元）僅為美國(guó)（6347美元）的15%，居民醫(yī)療保健支出占GDP的比例（6.14%）僅為美國(guó)（15.2%）的40%（見(jiàn)表3）[5]。

（三）推行分級(jí)醫(yī)療及轉(zhuǎn)診制度，促進(jìn)醫(yī)療服務(wù)事業(yè)穩(wěn)步發(fā)展

實(shí)施全民健康保險(xiǎn)以后，臺(tái)灣地區(qū)推進(jìn)了分級(jí)醫(yī)療及轉(zhuǎn)診制度，醫(yī)療費(fèi)用按“共付制”和“轉(zhuǎn)診制”相結(jié)合的方式進(jìn)行補(bǔ)償，并根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的不同級(jí)別確立自付費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，就醫(yī)醫(yī)院級(jí)別越高，患者自付費(fèi)用就越高；對(duì)需要轉(zhuǎn)院就診的并依法辦理轉(zhuǎn)診手續(xù)的患者自付費(fèi)用低，而未依法辦理轉(zhuǎn)診手續(xù)的患者自付費(fèi)用較高。這種分級(jí)醫(yī)療和轉(zhuǎn)診制度，不僅有效克服了參保患者的“小病大醫(yī)”及競(jìng)相在高級(jí)醫(yī)院看病的弊端，同時(shí)促進(jìn)了基層醫(yī)療服務(wù)事業(yè)的穩(wěn)步發(fā)展。

（四）整合醫(yī)療機(jī)構(gòu)及服務(wù)資源，民眾醫(yī)療保健更加自由便利

實(shí)施全民健康保險(xiǎn)后，臺(tái)灣地區(qū)的醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)和醫(yī)療資源得到了整合，服務(wù)效率和服務(wù)質(zhì)量不斷提高，民眾獲得了更為自由、便利的健康保險(xiǎn)服務(wù)。首先，為保障全民健康保險(xiǎn)制度的順利運(yùn)行，臺(tái)灣地區(qū)將全民健康保險(xiǎn)交由“行政院衛(wèi)生署”主管，下設(shè)全民健保監(jiān)理委員會(huì)、全民健保爭(zhēng)議審議委員會(huì)、全民健保醫(yī)療費(fèi)用協(xié)定委員會(huì)、健康保險(xiǎn)局4個(gè)平行部門(mén)，通過(guò)對(duì)全民健康保險(xiǎn)實(shí)施垂直的統(tǒng)一管理，不僅有助于整合管理資源，更有助于提高服務(wù)效率和服務(wù)質(zhì)量。據(jù)臺(tái)灣衛(wèi)生署的數(shù)據(jù)顯示，全民健保實(shí)施5年后（2000年）全臺(tái)灣地區(qū)90%以上的醫(yī)療院（所）都與健康保險(xiǎn)局建立了特約關(guān)系，不僅為參保民眾就近就醫(yī)提供了便利，而且解決了長(zhǎng)期因保險(xiǎn)種類(lèi)不同而無(wú)法選擇醫(yī)療院所的難題。其次，為滿(mǎn)足全民健康保險(xiǎn)的需要，臺(tái)灣地區(qū)通過(guò)整合醫(yī)療衛(wèi)生資源，逐步建立了包括醫(yī)學(xué)中心、區(qū)域醫(yī)院、地區(qū)醫(yī)院及基層診所4個(gè)等級(jí)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，不僅豐富了醫(yī)療保健資源，更為民眾就近醫(yī)療和預(yù)防保健提供了便利。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全民健康保險(xiǎn)實(shí)施5年后（2000年），臺(tái)灣地區(qū)每萬(wàn)人的醫(yī)師數(shù)增加了兩人，每萬(wàn)人的病床數(shù)增加了7.8個(gè)，醫(yī)療資源不斷增加，使民眾就醫(yī)更加自由和便利[5]。

（五）醫(yī)療給付項(xiàng)目得到普及，民眾滿(mǎn)意度和健康水平不斷提高

全民健康保險(xiǎn)開(kāi)辦以來(lái)，醫(yī)療給付的范圍在不斷擴(kuò)大，目前只要民眾生病、受傷或女性生產(chǎn)所必要的醫(yī)療服務(wù)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用，除法律規(guī)定的不予報(bào)銷(xiāo)的項(xiàng)目外，其他相關(guān)費(fèi)用均由全民健康保險(xiǎn)負(fù)擔(dān)，基本實(shí)現(xiàn)了醫(yī)療給付項(xiàng)目的全面普及。由于這種健康保險(xiǎn)制度的全民覆蓋和醫(yī)療給付項(xiàng)目的普及化，使臺(tái)灣地區(qū)民眾的健康水平和滿(mǎn)意度有了很大的提升。目前民眾對(duì)全民健康保險(xiǎn)的滿(mǎn)意度普遍達(dá)七成以上，同時(shí)臺(tái)灣地區(qū)民眾的健康水平達(dá)到先進(jìn)國(guó)家水平。如，2000年臺(tái)灣地區(qū)民眾的健康指標(biāo)、醫(yī)療保健支出、醫(yī)療資源及醫(yī)療品質(zhì)等方面在英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)人（TheEconomistIntelligenceUnit，EIU）公布的《世界健康排行榜》中位列世界第2名，僅次于瑞典；2006年臺(tái)灣地區(qū)的醫(yī)療保健基礎(chǔ)建設(shè)在瑞士洛桑國(guó)際管理學(xué)院（LausanneInter-nationalInstituteforManagementDevelopment，IMD）所做的《世界競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)比》中）排名第21名（全球61個(gè)國(guó)家和地區(qū)受評(píng)比），其人均壽命與嬰兒死亡率達(dá)到先進(jìn)國(guó)家水平（見(jiàn)表4）[6]。

三、臺(tái)灣地區(qū)全民健康保險(xiǎn)制度改革對(duì)我國(guó)大陸的啟示

大陸與臺(tái)灣同胞同根、同源，在政治、經(jīng)濟(jì)及文化傳統(tǒng)等方面存在較多的相似之處。因此，臺(tái)灣地區(qū)的全民健康保險(xiǎn)制度改革的部分經(jīng)驗(yàn)值得大陸借鑒。具體來(lái)講，大陸的醫(yī)療保險(xiǎn)制度改革可從以下幾個(gè)方面進(jìn)行改革創(chuàng)新。

（一）完善醫(yī)療保險(xiǎn)立法，健全醫(yī)療保險(xiǎn)制度

健全的法律體系是臺(tái)灣地區(qū)全民健康保險(xiǎn)制度得以順利實(shí)施的前提和保障。臺(tái)灣地區(qū)在推行全民健康保險(xiǎn)制度之前，其醫(yī)療保險(xiǎn)制度也是條塊分割、獨(dú)自運(yùn)行，直到《全民健康保險(xiǎn)法》實(shí)施后，其醫(yī)療保險(xiǎn)制度的分割局面才得以控制。目前，我國(guó)大陸地區(qū)醫(yī)療保險(xiǎn)發(fā)展的起步較晚，醫(yī)療保險(xiǎn)的法律法規(guī)還相對(duì)滯后且不健全，難以保證醫(yī)療保險(xiǎn)的順利進(jìn)行，為此，應(yīng)進(jìn)一步健全醫(yī)療保險(xiǎn)立法，為全面推行全民健康保險(xiǎn)提供制度和法律保障。

（二）發(fā)揮政府調(diào)控職能，整合醫(yī)療衛(wèi)生資源

政府作為醫(yī)療保障的提供者、監(jiān)管者，在醫(yī)療衛(wèi)生保健體系運(yùn)行過(guò)程中，應(yīng)充分發(fā)揮政府的宏觀(guān)調(diào)控職能，整合醫(yī)療衛(wèi)生資源，為全民提供健全的醫(yī)療保障。臺(tái)灣地區(qū)在實(shí)施全民健康保險(xiǎn)后，將全民健康保險(xiǎn)交由“行政院衛(wèi)生署”主管，并對(duì)全民健康保險(xiǎn)實(shí)施垂直的統(tǒng)一管理，不僅有助于整合醫(yī)療衛(wèi)生管理資源，更有助于提高醫(yī)療衛(wèi)生的服務(wù)效率和服務(wù)質(zhì)量。目前，中國(guó)大陸與臺(tái)灣地區(qū)在監(jiān)管機(jī)制上具有相似之處，都實(shí)行的是單一保險(xiǎn)人監(jiān)管機(jī)制，分別由社會(huì)保險(xiǎn)局和健康保險(xiǎn)制度局行使監(jiān)管職能，不僅有助于政府在整合醫(yī)療資源中發(fā)揮積極的作用，同時(shí)也有助于將醫(yī)療保險(xiǎn)制度的最終目的落實(shí)到提高全民醫(yī)療衛(wèi)生福利的最高層次上來(lái)，從而使制度得以貫徹實(shí)施。

篇13

首先，由于實(shí)行獨(dú)家非商業(yè)化經(jīng)營(yíng)，在政府提供的財(cái)政專(zhuān)項(xiàng)保險(xiǎn)基金數(shù)量已定，且賠款余額（賠款費(fèi)用之和多于保險(xiǎn)費(fèi)收入的部分）不能突破該專(zhuān)項(xiàng)基金數(shù)量的情況下，出口信用保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)必然在經(jīng)營(yíng)中實(shí)際上更傾向于承保風(fēng)險(xiǎn)較小的業(yè)務(wù)，而對(duì)風(fēng)險(xiǎn)較大的業(yè)務(wù)缺少足夠的興趣。出口信用保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在承保業(yè)務(wù)選擇上的傾向，必然促使出口企業(yè)盡可能選擇風(fēng)險(xiǎn)較小的結(jié)算方式。而結(jié)算方式所蘊(yùn)含的收匯風(fēng)險(xiǎn)越小，出口企業(yè)對(duì)出口信用保險(xiǎn)的需求就會(huì)越小，出口信用保險(xiǎn)規(guī)模自然也就會(huì)越小。

其次，由于獨(dú)家非商業(yè)化經(jīng)營(yíng)，出口信用保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)沒(méi)有自己獨(dú)立的利益和不斷發(fā)展壯大的內(nèi)在動(dòng)力，從而也就不可能產(chǎn)生較高的工作效率和服務(wù)質(zhì)量。在出口信用保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)工作效率和服務(wù)質(zhì)量較低的情況下，要對(duì)出口企業(yè)形成較強(qiáng)的吸引力，使他們積極主動(dòng)地投保出口信用保險(xiǎn)是不可能的。

再次，由于獨(dú)家非商業(yè)化經(jīng)營(yíng)，出口信用保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)不必為經(jīng)營(yíng)后果承擔(dān)實(shí)際責(zé)任，從而也就很難對(duì)費(fèi)用支出和理賠實(shí)行非常嚴(yán)格的控制，賠付率居高不下也就在所難免，而賠付率過(guò)高必然對(duì)其承保業(yè)務(wù)的總規(guī)模形成極大的限制。

最后，由于獨(dú)家非商業(yè)化經(jīng)營(yíng)，出口信用保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)可以實(shí)行壟斷價(jià)格，缺少促使價(jià)格水平降低的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，加之獨(dú)家完全非商業(yè)化經(jīng)營(yíng)必然導(dǎo)致的費(fèi)用和賠款支出相對(duì)規(guī)模過(guò)大，縮小了價(jià)格水平降低的空間，出口信用保險(xiǎn)費(fèi)率過(guò)高也就不可避免。而在保險(xiǎn)費(fèi)率過(guò)高，保險(xiǎn)費(fèi)負(fù)擔(dān)過(guò)重的條件下，期望更多的出口企業(yè)投保出口信用保險(xiǎn)，使出口信用保險(xiǎn)達(dá)到理想的規(guī)模，是不現(xiàn)實(shí)的。

可見(jiàn)，獨(dú)家非商業(yè)化經(jīng)營(yíng)的制度模式是導(dǎo)致我國(guó)出口信用保險(xiǎn)規(guī)模過(guò)小，發(fā)展嚴(yán)重滯后的最根本的原因。要從根本上改變我國(guó)出口信用保險(xiǎn)嚴(yán)重滯后的狀況，使其出現(xiàn)跳躍式的發(fā)展，并在此基礎(chǔ)上對(duì)我國(guó)的出口創(chuàng)匯發(fā)揮更大的促進(jìn)作用，必須首先對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的出口信用保險(xiǎn)制度進(jìn)行一些根本性的改造。

二、出口貿(mào)易支付方式的風(fēng)險(xiǎn)差異與出口信用保險(xiǎn)性質(zhì)的界定

我國(guó)現(xiàn)行的獨(dú)家完全非商業(yè)化經(jīng)營(yíng)的制度模式，是建立在出口信用保險(xiǎn)是完全的政策性保險(xiǎn)的理論判斷基礎(chǔ)之上的。對(duì)任何一種制度模式的選擇是否合理，其正確的判斷標(biāo)準(zhǔn)只能是其實(shí)施的客觀(guān)效果。上述對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的獨(dú)家完全非商業(yè)化經(jīng)營(yíng)的制度模式與出口信用保險(xiǎn)發(fā)展嚴(yán)重滯后之間的關(guān)聯(lián)分析表明，這種制度模式是值得懷疑的。

政策性保險(xiǎn)的存在需要具備兩個(gè)必要的前提：其一是某一類(lèi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)過(guò)大，由民間保險(xiǎn)企業(yè)進(jìn)行商業(yè)化經(jīng)營(yíng)必然會(huì)出現(xiàn)虧損；其二是該類(lèi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)為國(guó)家實(shí)現(xiàn)某種政策目標(biāo)所必需。因此，這類(lèi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)必須由政府設(shè)立機(jī)構(gòu)直接開(kāi)辦，虧損由政府直接承擔(dān)；或者由政府委托某一保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)，由政府撥付固定數(shù)量的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備基金以彌補(bǔ)該保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)可能發(fā)生的虧損。出口信用風(fēng)險(xiǎn)是來(lái)自進(jìn)口商和進(jìn)口商所在國(guó)政府的風(fēng)險(xiǎn)，即人為風(fēng)險(xiǎn)。與自然風(fēng)險(xiǎn)相比，人為風(fēng)險(xiǎn)直接受人的主觀(guān)條件的影響，風(fēng)險(xiǎn)的程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于自然風(fēng)險(xiǎn)。無(wú)論是進(jìn)口商的支付能力或信用出現(xiàn)問(wèn)題，還是其所在國(guó)政府的政策出現(xiàn)問(wèn)題，都會(huì)使出口商出口貨物的價(jià)款不能順利收回甚至是不能收回，而進(jìn)口商的支付能力或信用和進(jìn)口商所在國(guó)政府政策的變化是出口商無(wú)法左右的。這就決定了經(jīng)營(yíng)出口信用保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)比經(jīng)營(yíng)其他保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)面臨更大的虧損風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，出口信用保險(xiǎn)又是與實(shí)現(xiàn)國(guó)家出口創(chuàng)匯的目標(biāo)緊密相關(guān)的。從這個(gè)意義上說(shuō)，把出口信用保險(xiǎn)定性為政策性保險(xiǎn)是合理的。但這種判斷顯然是由邏輯推理得出的十分籠統(tǒng)的結(jié)論，而不是建立在對(duì)不同結(jié)算方式所蘊(yùn)含的收匯風(fēng)險(xiǎn)的差異的具體分析之上的，因而是難以令人信服的。

出口信用保險(xiǎn)是為出口企業(yè)的收匯風(fēng)險(xiǎn)提供保險(xiǎn)保障的，而不同的結(jié)算方式蘊(yùn)含的收匯風(fēng)險(xiǎn)是有顯著差異的，因而對(duì)出口信用保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)結(jié)果的影響也是極不相同的。在幾種常用的結(jié)算方式中，信用證結(jié)算是以銀行信用為基礎(chǔ)的，也是收匯風(fēng)險(xiǎn)最小的。托收以銀行信用為基礎(chǔ)的，其蘊(yùn)含的收匯風(fēng)險(xiǎn)自然大于信用證結(jié)算方式。托收分為光票托收和跟單托收兩種基本形式。在光票托收方式下，出口商只是委托銀行收回出口貨物的價(jià)款，可供進(jìn)口商提貨的單據(jù)由出口商直接郵寄，銀行對(duì)進(jìn)口商支付貨款的行為沒(méi)有任何約束力，因而所蘊(yùn)含的收匯風(fēng)險(xiǎn)是很大的。跟單托收有付款交單與承兌交單之分。在承兌交單（D/A）托收方式下，進(jìn)口商只要在代收銀行出示的由出口商簽發(fā)的匯票上簽章承認(rèn)付款責(zé)任，即可取得可供其提貨的單據(jù)，因而所蘊(yùn)含的收匯風(fēng)險(xiǎn)也比較大。在付款交單（D/P）托收方式下，進(jìn)口商只有向代收銀行支付了貨物的價(jià)款，才能取得可供其提貨的單據(jù)，因而所蘊(yùn)含的收匯風(fēng)險(xiǎn)要小得多。匯付分為預(yù)付貨款和貨到付款兩種形式，都是純粹的商業(yè)信用形式。在這種形式中，顯然前者基本無(wú)收匯風(fēng)險(xiǎn)，而后者所蘊(yùn)含的收匯風(fēng)險(xiǎn)則非常大。賒賬銷(xiāo)售（OA）是各種結(jié)算方式中收匯風(fēng)險(xiǎn)最大的。

在多數(shù)出口商可以接受的非優(yōu)惠費(fèi)率條件下，風(fēng)險(xiǎn)較小的結(jié)算方式一般不會(huì)導(dǎo)致保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的長(zhǎng)期性經(jīng)營(yíng)虧損，相反還會(huì)使其獲得合理利潤(rùn)。只有在多數(shù)出口商難以接受的非優(yōu)惠費(fèi)率條件下，風(fēng)險(xiǎn)較大的結(jié)算方式才會(huì)導(dǎo)致保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的長(zhǎng)期性經(jīng)營(yíng)虧損。正因?yàn)槿绱耍蛔魅魏螀^(qū)分地將所有結(jié)算方式下的出口信用保險(xiǎn)都定性為政策性保險(xiǎn)，是不合適的。合理的做法是將出口信用保險(xiǎn)性質(zhì)的界定與不同結(jié)算方式聯(lián)系起來(lái)，凡是以風(fēng)險(xiǎn)較小的結(jié)算方式結(jié)算出口貨物價(jià)款的，商業(yè)保險(xiǎn)公司可以按照自負(fù)盈虧的原則進(jìn)行經(jīng)營(yíng)的出口信用保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，完全可以將其定性為商業(yè)性保險(xiǎn)；只有商業(yè)保險(xiǎn)公司按照自負(fù)盈虧的原則無(wú)法經(jīng)營(yíng)的出口信用保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，才有必要定性為政策性保險(xiǎn)。

三、我國(guó)出口信用保險(xiǎn)制度的重新安排

既然根據(jù)不同結(jié)算方式風(fēng)險(xiǎn)的大小可以將出口信用保險(xiǎn)在性質(zhì)上分為商業(yè)性保險(xiǎn)和政策性保險(xiǎn)兩個(gè)不同的部分，那么我國(guó)現(xiàn)行的獨(dú)家完全非商業(yè)化經(jīng)營(yíng)的制度模式就應(yīng)當(dāng)為新的制度安排所替代。對(duì)于政策性出口信用保險(xiǎn)，可由國(guó)家設(shè)立的政策性保險(xiǎn)公司單獨(dú)經(jīng)營(yíng)；對(duì)于商業(yè)性出口信用保險(xiǎn)，應(yīng)允許商業(yè)保險(xiǎn)公司與政策性保險(xiǎn)公司同時(shí)經(jīng)營(yíng)。

由于出口信用保險(xiǎn)公司要同時(shí)經(jīng)營(yíng)政策性和商業(yè)性?xún)煞N性質(zhì)不同的出口信用保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，出口信用保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)設(shè)立兩個(gè)經(jīng)營(yíng)賬戶(hù)：政策性業(yè)務(wù)賬戶(hù)和商業(yè)性業(yè)務(wù)賬戶(hù)。商業(yè)性業(yè)務(wù)賬戶(hù)上的業(yè)務(wù)要自負(fù)盈虧，盈利為該公司所有和支配；虧損也要由其自行承擔(dān)，而不能動(dòng)用國(guó)家財(cái)政撥付的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備基金來(lái)彌補(bǔ)。

至于具體把哪些結(jié)算方式下的出口信用保險(xiǎn)業(yè)務(wù)列入政策性保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的范圍，哪些結(jié)算方式下的出口信用保險(xiǎn)業(yè)務(wù)列入商業(yè)性保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的范圍，可以由保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)先責(zé)成或委托非壽險(xiǎn)精算機(jī)構(gòu)會(huì)同其他相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)研究機(jī)構(gòu)，在利用精算等手段對(duì)各種不同結(jié)算方式下的收匯風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行量化的基礎(chǔ)上進(jìn)行排序組合，提出初步方案，然后再認(rèn)真聽(tīng)取政策性出口信用保險(xiǎn)公司（中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司）和有經(jīng)營(yíng)出口信用保險(xiǎn)業(yè)務(wù)愿望的各商業(yè)性財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的意見(jiàn)，經(jīng)認(rèn)真修改后由保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)確定。

對(duì)于列入政策性保險(xiǎn)范圍的出口信用保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的費(fèi)率，應(yīng)以官定費(fèi)率的形式由保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)頒布實(shí)施；對(duì)于列入商業(yè)性保險(xiǎn)范圍的出口信用保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的費(fèi)率，可在一定時(shí)期內(nèi)先實(shí)行浮動(dòng)費(fèi)率，基準(zhǔn)費(fèi)率和浮動(dòng)范圍由保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)確定，待條件成熟后再完全放開(kāi)，由各承保公司自行確定。

這種制度安排的意義在于：第一，允許商業(yè)性保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)商業(yè)性出口信用保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，可以調(diào)動(dòng)眾多的商業(yè)性保險(xiǎn)公司的力量共同為出口企業(yè)的收匯風(fēng)險(xiǎn)提供保險(xiǎn)保障，從而能夠有效地克服現(xiàn)行出口信用保險(xiǎn)制度下政府財(cái)政撥付的出口信用保險(xiǎn)專(zhuān)項(xiàng)基金嚴(yán)重不足的限制，有利擴(kuò)大出口信用保險(xiǎn)的總規(guī)模，同時(shí)又可以減輕政府的壓力。