引論：我們為您整理了13篇技術創新的優勢范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
一、大型企業和中小企業研發資源比較
對大企業來說，它有較強的信貸和上市能力，融資渠道通暢。所以大企業比中小企業更有能力承擔技術創新所需的高額固定成本。大企業還擁有大量高素質的技術創新人才和儀器設備等。根據2004年資源清查工業資料顯示，在企業中從事技術創新工作的工程技術人員、科學家和工程師，以及技術創新人員主要集中在大型企業，企業自身開發機構所擁有的科研用儀器設備也主要集中在大型企業。因此，大企業在基礎技術、共性技術的研發方面具有明顯的優勢。而中小企業則面臨著技術創新資金不足，融資渠道不暢和人力資源匱乏等問題。由于種種條件的限制，中小企業無法在直接融資市場上籌集資金，在間接融資市場上也困難重重，所以很難獲得技術創新所需各項資金。而且由于缺乏各方面的專業人才，很難開展多項投資，而只能傾向于將資金和人才集中于某一個項目或某一個領域的研究，如果創新失敗將導致整個企業的失敗，因而技術創新的風險性相當大。但也正是因為中小企業經營范圍單一，也構成了中小企業在這方面的一個優勢。它在生產的某一領域、某一方面的專業化程度較高，技術上獨具風格，專業技術容易達到精湛的地步，使產品達到盡善盡美的程度。而且雖然中小企業的技術創新人員總量不如大企業多，但它的人才相對比較密集。在美國，中小型研究開發企業的科技人員占企業員工總數的比例達6.4％，而大型企業的該比例只有4.1％。在新興知識密集產業，知識資產的重要性遠大于其他資產，技術創新的頻率高．方向變化快，中小企業以技術創新人才相對密集而容易占優勢。
二、大型企業和中小企業創新對象及效率比較
大企業側重于工藝創新，在工藝創新上有優勢。大企業憑借其資金實力，以大規模、低成本生產搶占市場或穩定市場占有率，因此會注入更多的精力開發生產工藝。雖然大企業在產品創新上相對遲鈍一些。然而當新概念產品創新在實現產品化以后，還需要質量和生產工藝方面的改進提高。由于大企業具有完善的制造系統和嚴格的質量管理系統，所以大企業在這方面明顯占優勢。另外，大企業側重于那些具有穩定的市場回報，能通過大批量生產來獲取規模經濟的研發項目。中小企業則根據其自身特點，開發那些短、平、快的新產品搶占市場，側重于產品創新。據美國中小企業管理局對分布在362個行業里的8074項發明和創新的研究表明，在所有制造業產品創新中，中小企業占了55％；中小企業每個雇員的產品創新的數量比大企業高1.38倍。而且中小企業的技術創新與大企業相比具有更高的效率。
1992年美國蓋爾研究所對20世紀70年代121個行業的635種創新產品的分析研究表明，中小企業每百萬職工提供的技術創新是大企業的25倍。中小企業從技術創新到產品投入市場所需的時間比大企業更短，中小企業平均為2.22年，大企業為 3.05年。這是由于中小企業一般不設置獨立的研究開發機構，而主要和科研機構共同進行研究開發，想必大型企業通過獨立的研究開發部門進行技術創新的模式，更能迅速地把科研成果推向市場，所以中小企業在創新時間和創新效率上都優于大型企業。
三、大型企業和中小企業的組織結構比較
企業規模越大，經營管理層次越多，企業經營決策者對市場、技術的反應速度就會越慢，決策層與研發人員之間的溝通也會減少，從而降低了技術創新的決策效率和管理效率。而且企業規模越大，官僚體制越復雜，一般情況下決策也更趨保守，企業家精神弱化，不利于創新的風險投入，決策時間也會越長，可能會產生組織與決策上的慣性，從而難以靈活適應市場的變化。
中小企業因規模較小，其組織結構一般較為扁平和松散，組織內層級較少，部門之間隔閡較少，內部交流增多，創新決策過程簡化而迅速。在某些情況下，由于中小企業人員相對較少，人員之間更容易互相了解。從而更容易發揮個人的才能。而且中小企業的領導層比較精干，有利于根據市場的變化做出創新決策。同時寬松的管理結構使企業對創新更容易接受，能使企業保持一種有利于激發創造性的組織環境。
四、大型企業和中小企業市場開發能力比較
大企業占有市場份額大。具有較大的市場優勢。多以相對于中小企業來說，更能把技術創新作為利益最大化的手段，更容易發現和把握技術創新的市場價值。大企業擁有健全的市場網絡，對市場信息的掌握比較全面，與外部聯系較為密切，建立一個新產品市場的成功可能性遠遠大于中小企業。通常情況下，當一個新概念產品成功實現產品化以后，大企業憑借其實力與地位．并購中小企業,開發大市場。而中小企業雖然對市場具有快速反應能力,能夠隨時把握市場的機遇，但由于創新資金、人才的缺乏和創新機制的不健全等不利因素。
其創新成果商業化的能力較差，即使已取得了研發成果，也可能會因為生產能力和營銷能力不足而導致整個創新的失敗。而且中小企業所擁有的市場份額小，不具有大企業的市場優勢，所以相應地其市場風險就比較大。
參考文獻:
篇2
一、科技型中小企業概念及特征
1、概念
科技型中小企業是以高新技術及產品的研制開發、生產轉化和銷售經營為主體業務的中小企業，但對科技型中小企業的具體界定，各個國家有很大區別。1999年5月21日國務院辦公廳轉發的《關于科技型中小企業技術創新基金的暫行規定的通知》對科技型中小企業做出明確界定：一是企業已在所在地工商行政管理機關依法登記注冊，具備企業法人資格，具有健全的財務管理制度；職工人數原則上不超過500人，其中具有大專以上學歷的科技人員占職工總數的比例不低于30%；二是企業應當主要從事高新技術產品的研制、開發、生產和服務業務；企業負責人應當具有較強的創新意思、較高的市場開拓能力和經營管理水平；企業每年用于高新技術產品研究開發的經費不低于銷售額的3%，直接從事研究開發的科技人員應占職工總數的10%以上。因此，科技型中小企業可以概括為：由有科技人員領辦或創辦，實行“自籌資金、自愿組合、自主經營、自負盈虧”，主要從事高新技術產品的研制、開發、生產，科技成果產業化以及技術開發、技術轉讓、技術咨詢、技術服務活動的企業。
2、特征
（1）從事的行業及領域的特殊性
科技型中小企業以高新技術及產品的研制、開發、生產、銷售和服務為己任。其技術領域主要有電子信息、先進制造技術、新材料、生物工程、新能源、環保技術等。例如，中關村科技型企業產業結構的比重為：電子信息占63.3%；光機電一體化占12%；新材料、新能源及環境科學占10.6%；新藥物、生命科學及生物工程占10.7%；其他3.4%。
（2）從業人員的特殊性
科技型中小企業是由科技人員自主創辦或領辦，并以科技人員為主體實行運作的。其中具有大專以上學歷的科技人員占職工總數比例超過30%，在一些知識密集、技術密集地區，科技人員超過50%。據對北京11000家科技型中小企業的統計，從業人員21萬人，其中科技人員13萬，占61.5%。
（3）規模一般趨向小型化
科技型中小企業的從業人員少則幾人或幾十人就可以經營運作，但大多數在100人左右，規模較大的也在500人以下，這也使科技興中小企業在經營管理上具有相當的靈活性，更好地適應市場經濟的發展。
（4）擁有較強的創新意識
科技型中小企業沒有規模經濟和資金雄厚的優勢，較弱的自身實力和激烈競爭的市場決定了它們必須不斷通過各種方式經行創新，并及時將這些創新成果轉化為現實生產力，以維持其生存和發展。事實證明，科技型中小企業在技術創新機制和創新效率方面有著其他企業無可比擬的優勢，因而已成為我國科研成果轉換和科技創新實現的主要載體。
（5）特有的機制特征
在發展實踐中形成了別具特色的運行機制體系：創造物質財富、講求精神文明的動力機制；堅持自主開發、把科技成果轉化為生產力的技術創新機制；政企分開、獨立自主的決策機制；技工貿相結合、以市場為導向的經營機制；同效益效率掛鉤、按貢獻大小分配的分配制度；自我積累、自我約束的行為機制；以人為本的企業文化等。
二、企業集群理論發展概述及其積極作用
最初的產業集群經濟的思想可以追溯到亞當?斯密，他以分工的角度給中小企業集群下的定義，即中小企業集群是由一群具有分工性質的中小企業為了完成某種產品的生產聯合而形成的群體。馬歇爾從“外部經濟”的角度對中小企業集群問題進行了探討，他通過對英國一些傳統工業的企業集群現象的考察，發現了外部規模經濟與企業集群之間的密切關系，得出企業集群是基于外部規模經濟而形成的這一理論。區域經濟學家韋伯把集聚因素引入中小企業集群的定義。他在《工業區位論》一書中把區位因素同為區域因素和集聚因素。在高級集聚階段，各個企業通過相互聯系的組織而形成的地方工業化就是企業集群。威廉姆森從生產組織形式的角度給中小企業集群做了如下定義：中小企業集群是基于專業化分工和協作的眾多中小企業集合起來的組織，這種組織機構是介于純市場和科層組織之間的中間性組織。它比市場穩定，比科層組織靈活。以波特為代表的戰略管理學派對企業集群的研究和應用做出了很大貢獻。他在《國家競爭優勢》中對企業集群做了以下定義：即在某一特定區域下的一個特別領域，存在著一群相互關聯的供應商、關聯產業和專門化的制度和協會。按波特的觀點，產業集群是產業發達國家的核心特征。它不僅包括對競爭起重要作用的、相互聯系的產業和其他實體，而且還經常向下延伸到銷售渠道和客戶，以及一些輔機構、職業培訓機構，當然也包括政府及相關聯機構提供的一些基礎性設施。
我國企業集群的實踐先于理論探討。到20世紀90年代，在我國東南沿海地區（包括江浙、福建和廣東）出現了大量的中小企業集群。針對這些企業集群現象，國內經濟學者結合我國的實際，分別從區域經濟發展、非正式制度、制度變遷、企業和企業家網絡、企業創新、歷史傳統以及政府政策等視角切入，較為深入地進行了企業集群生成、發展和演變的理論研究和實證分析。其中，仇保興對中小企業集群給出了較為全面和具體的定義：由一群彼此獨立但相互之間又存在著專業化分工和協作這么一種特定關系的中小企業組成；這些中小企業在地域上的結合可以有效地獲取外部資源、銷售產品和勞務、促進知識和技術的盡快積累，同時為了謀求企業間的關系能長期維持而及時解決成員間的不一致和環境的不確定性而相互適應；集群中存在企業間的互補與競爭關系；中小企業間以“信任和承諾”等人文因素來維持集群的運行，并使其在面對外來競爭者時，擁有其獨特的競爭優勢。中小企業的發展在世界各地方興未艾，集群化發展成為世界各國的共同特征，集群化對中小企業發展起著重要的積極作用。
第一，眾多企業集中于特定的區域使得企業之間實現了資源共享。企業集群內單個企業的資金、人才和技術等創新資源極為有限，難于取得技術突破，即使有所進展也往往在開拓市場方面受到自身能力和資源的限制。但從集群整體看，各個企業擁有的資源具有一定的互補性，通過創新網絡形成專業分工，無異于將其他企業的技術專長嫁接到自己的核心能力上，集中精力發展自己的核心專長。
第二，聚集可以產生廣泛的市場化，批量購買和銷售降低了成本，提高了效率。集群內各個企業基于相同的產業結合一起，促使他們以整個集群為單位對原材料供應商形成影響，同時也可以集中開發市場。
第三，信息的溢出可以聚集企業的生產效率高于單個的分散的企業，特別是通過人與人之間的關系促進知識在該地區的溢出。在集群中，用戶、供應商、競爭對手和其他配套的相關企業相互靠近，很容易獲得有關上游供應商、同行競爭對手、下游客戶的相關信息，可以更好的洞察市場需求、產業發展趨勢、新市場開拓情況以及技術演變和革新的信息等。
第四，集群內企業間合作競爭的協同性提高了企業、集群的技術創新能力和競爭力。企業集群強化了企業間的關聯性，關聯性的強化會產生二重放大效應，一方面會加劇企業之間的競爭，另一方面也增強企業間的合作，使同行業之間形成是對手又是朋友的局面。
三、集聚化科技型中小企業技術創新的特征分析
近年來，在中小企業集群中的科技型中小企業發展很快，這些科技型中小企業的發展，在技術創新和發明創造上呈現處獨特的優勢，為中小企業集群的成長和發展起到了獨特的推動作用。科技型中小企業技術創新特征具體表現為：科技型中小企業依靠相對規模小、專業化程度高和組織結構簡單使研發及自主創新產品或技術能在短時間內形成較強的競爭力，以及它涉足的技術領域很廣從而體現了創新的廣泛性；科技型中小企業可以較快適應市場及用戶需求變化，以較高的效率根據市場需求進行研發，并提品或服務；科技型中小企業的研發及自主創新往往更多地采取合作和模仿模式，具有較大的外生性；科技型中小企業十分重視研發及自主創新活動，以增強其競爭優勢，本身既是研發及自主創新成果的創造者，又是需求者。那么，相對于單個科技型中小企業，集聚化的科技型中小企業的技術創新優勢通常表現為以下方面。
第一，有利于形成區域創新網絡。依靠單一企業難以形成強大的創新力量，而科技型中小企業集群中聚集著若干高技術企業及相關配套企業、大學和科研院所、政府機構、中介服務組織等各種組織。這些組織彼此間相互依賴、相互合作、互通有無、同舟共濟，就形成了一個跨組織合作創新網絡。如硅谷的成功就是依賴于群內各種組織就技術創新活動展開相互學習與合作而形成的具有旺盛生命力的區域技術創新網絡。
第二，容易獲得創新資源。如果企業能夠比競爭對手較快地獲得創新資源，就能夠取得競爭優勢。創新資源包括人才、資金、技術和信息等方面。科技型中小企業集群聚集了大量相互補充的各種人才，企業很容易就近找到所需人才，而不需要花費很大的精力和時間。群內企業間建立了長期信任和合作的關系，這種氛圍也有利于企業間籌措資金。而且人員之間、組織之間的廣泛經常的接觸還有利于企業獲得有關產品市場、銷售渠道、技術活動等方面的信息。
第三，組織之間相互協作、共享成果。集群經濟條件下企業技術創新通常不是由某一企業單打獨斗來完成的，而是依靠多方參與、群體攻關、資源整合完成的。這不僅包括集群內的企業，也包括高校、科研機構和風險投資機構等非生產部門和單位。集群技術創新的動力來自集群企業生存和發展的共同需要，創新成果受益于參與的各方，因而具有多贏共享性。因此，集群成員的利益趨于一致，使集群區的企業和各種非企業組織產生一種社區共榮意識。
第四，群內組織之間的競合相攜性。市場經濟條件下，企業之間的競爭變得越來越激烈，在激烈的競爭面前，能否取得優勢，避免淘汰出局，在很大程度上取決于企業能否正確處理競爭和合作的關系。競爭能夠產生創新的動力，合作同樣是創新不可缺少的因素，合作能力越強，創新的機會也就越多，創新成功的幾率就越大。
四、集聚化科技型中小企業技術創新的發展策略
1、政府加以正確引導和扶持，創造一個良好的創新環境
政府通過制定一系列的稅收、金融等政策或法律，構造一個有效的持久的創新激勵環境，矯正市場在企業創新過程中的缺陷，使創新者能更公平地享有創新收益；選擇一些機制靈活、產品附加值高、有發展后勁的企業重點扶持，促使其成為有較強創新實力的企業。
2、建立完善的“產學研”相結合機制
美國硅谷信息產業集群就是以斯坦福大學為創新源，并且在發展過程中始終得到斯坦福大學在技術人才上的支持，從而使硅谷成為美國經濟最活躍、創新最積極的地區。為此，我國政府應鼓勵大學和科研院所的科技人員以各種形式直接參與集群創新活動，鼓勵大學教師、研究生到公司兼職，有名的教授兼任公司顧問或者董事會成員，鼓勵這些人才積極創業并予以資金、技術等各方面的支持和優惠。
3、完善集群內服務體系
科技型中小企業集群不是孤立地發展的，必須有一個完善的服務體系。一個完善的服務體系主要包括各種規范的咨詢和中介服務機構、創業服務中心和教育培訓體系。這些服務機構為群內中小企業的成長和發展提供技術、人才、資金、信息等各方面的支持和幫助。因此，創造一個良好的服務體系對科技型中小企業的技術創新更具有迫切性和現實性。
4、完善融資手段，拓寬融資渠道
建立為科技型中小企業服務的政策性金融機構，使那些有廣闊市場前景的、產品經濟附加值高且符合國家產業發展政策的企業，可以以較低的籌資成本獲取創新資金。在融資渠道上，還應積極拓展中小企業的融資形式，如提供融資租賃、放寬科技型中小企業上市條件促使其上市以及降低債券發行額度使一些優秀的科技型中小企業可以發行企業債券。
5、加強集群內部與外部的聯系
科技型中小企業集群的技術創新不僅需要群內企業間就技術創新和新產品發展進行相互溝通、交流和聯系，而且還需要與集群外部的組織或群體加強聯系，從而吸收外部的新知識和新技能。如果集群只在內部相互聯系，由于這種經常的交往和合作，就會形成企業間的強聯系，而這種強聯系會形成“技術鎖定”，阻礙技術創新，排斥新知識和新技能的學習和開發。
【參考文獻】
[1] 邵繼勇：中小企業集群與經濟發展[M].科學出版社，2007.
[2] 李亦亮：企業集群發展的框架分析[M].中國經濟出版社，2006.
[3] 陳雪梅：中小企業集群的理論與實踐[M].經濟科學出版社，2003.
[4] 惠寧：產業集群理論的研究現狀及其新發展[J].管理世界，2005（11）.
[5] 朱杏珍：論市場型企業集群創新網絡的構建[J].商業時代，2007（25）.
篇3
網絡組織形式不同于一般群體組織，它由許多技術單元企業形成縱向維度企業間具有技術競爭性，橫向維度具有技術互補性組織制度創新，因此技術創新網絡結構和功能的形成不可能一蹴而就，技術的創新不僅需要不同專業技術成員加盟，還需要供貨商、銷售商與用戶的參與。動態性和開放性能保證技術創新網絡與外界保持信息、知識的交流和溝通，不斷優化和擴大合作伙伴和合作水平和規模，形成真正既競爭又合作的網絡式結構，否則技術創新網絡就會淪為一個沒有活力單元個體。
以提高核心競爭力為目的
創新網絡中每個成員企業能從網絡中能分享利益，能使自己技術創新提升到通過自身的努力難以達到的水平，各成員企業通過交流、學習和合作，利用各成員企業技術創新資源，包括人才、資金、設備、技術專利、技術訣竅等，互通有無，提高資源和知識的協同效應來形成和鞏固自身的核心競爭力。
以核心企業為驅動力
雖然技術創新需要廣泛的專業支持，創新網絡不管是政府主導還是自發的形式，不管是緊密型還是松散型，都存在核心主導企業，這些核心企業提供著技術創新后臺，通過網絡組織中處于行業價值鏈不同環節企業利用自己的專業優勢，獲取技術創新在整體上突破，達到技術創新的連續性和系列性，來縮短技術創新周期。如果沒有核心企業提供的技術后臺，技術創新網絡因缺乏技術基礎底蘊和技術持續創新前景，而導致合作動力不足，創新網絡就有隨時夭折的可能。同時技術創新網絡是非法人結構，除了彼此信任外，還需要通過核心企業通過有效的規章和公正的程序來協調和整合。
以信任為基礎
技術創新是企業核心競爭能力形成的重要內容，為了提升和維護企業的核心競爭能力，企業往往不愿將技術訣竅、技術方法等技術成果公布于眾或與合作伙伴分享，以免使自己喪失這種特有的能力而在競爭中處于弱勢。因此，要使技術創新通過網絡組織進行，相互高度信任是非常重要的，信任在網絡組織中被認為是一種治理方式，有了信任的前提，機會主義及其帶來技術創新風險才能被降到最低限度，競爭合作的技術創新方式才能得以維系。
技術創新網絡與交易成本費用
技術創新是一種企業經濟行為，也是一項風險投資活動，預期收益的多寡、交易成本的大小和風險的高低都會影響技術創新全過程。威廉姆森交易成本理論認為，包括技術和知識等作為交易的商品具有資產專用性高，交易不確定性大，交易頻率頻繁而存在高額交易成本，依靠市場或企業的方式對技術進行創新和交易并不一定是最佳途徑，其創新交易成本費用往往高于介于市場與企業之間的創新交易方式――網組織方式；另外，隨著時展，創新投入費用也成倍增長，企業創新風險也陡增，根據美國蓋普勒調查公司的調查發現，技術創新從研制成功到被市場所接受，并能為企業創造價值的概率只有10%-30%的可能。利用網絡組織形式，在信任的基礎上通過適度規模和對網絡的有效管理，可以達到降低企業技術創新成本費用、分散技術創新風險的目的，避免企業單獨面臨高額的技術R&D費用和潛在風險。雖然技術創新網絡是依賴規模來獲取低成本，但規模不能過大也不能過小，過小難達到降低成本，化解風險的目的；過大則引起對網絡管理的協調難度，降低技術創新所帶來的邊際收益，最終影響技術創新成員的預期利潤水平。
技術創新網絡與博弈合作
技術創新網絡不僅為企業營造了合作的創新環境，同時也吸引其他相關的企業聚集其中，來共享技術創新網絡所帶來的知識溢出，由于其他企業在相同地域的聚集，必然使得不同的技術創新單元（包括技術創新網絡）產生技術競爭和相互博弈，博弈競爭的結果有利于技術創新網絡的技術創新個體產生外部動力，也為技術創新網絡這種開放式的創新系統提供新的、具有活力的創新單元的加盟提供條件，只有這樣通過合作和競爭，以及不斷補充新的技術單元企業，技術創新網絡的力量才能不斷壯大。如為了與歐洲的WCDMA和美國的CDMA2000標準抗衡，打破國外對通訊領域的壟斷地位，以期形成自己技術核心優勢，國內TD-CDMA建立技術聯盟創新網絡，因此大唐與南方高科、華立、華為、聯想、中興、西門子、北電、中國電子和普天等結盟，由于TD-CDMA在與歐美標準的博弈競爭中不斷得以提高，地位不斷加強，大唐公司因此吸引了原是跟隨WCDMA和的CDMA2000標準的企業，象愛立信、阿爾卡特、三星等技術創新企業加入進來，加快了TD-CDMA的產業化進程，同時提高TD-CDMA技術成員核心競爭能力。
技術創新網絡與資源互補
企業技術創新依賴于企業所擁有的資源，企業可以說是不同種類資源集合體，米勒和沙姆薩依將企業資源劃分為以物料、機器設備、資金等組成的以產權為基礎的顯形資源，以及以信息獲取能力、技術知識、組織文化、企業品牌等以知識為基礎的隱性資源，企業的技術創新需要兩個方面的充足資源作為保障，但任何一個企業，無論大小，它所擁有的資源是有限的，難以滿足技術創新的需求，且一企業所擁有而另一個企業所缺乏的資源，對于這兩個企業來說，往往具有不可流動性、不可觸摸性和不可替代性，尤其是那些隱性的和基于知識的互補性資源更是如此。企業只有通過技術創新網絡的途徑來獲取優化資源，使資源的價值達到最大化，特別是Glaister和Buckly研究發現，獲得互補資源是企業形成網絡組織的原因，而不是分擔風險或是經濟規模。這也從一個側面反映出企業組建技術創新網絡的動因之所在。因此只要通過協作和合作創立技術創新網絡，資源在創新網絡中的使用價值才能超出被售出或是內部使用的價值。
技術創新網絡與快速響應
篇4
一、石油工程技術創新的必要性分析
對于石油工程來說，其技術的利用程度和利用效率決定著石油工程的發展方向。如果不能很好的把握石油工程的技術，就會從本質上阻礙石油工程的發展。因此，對于石油工程的技術創新是非常有必要的，只有良好的推進石油工程的技術創新，才能有效確保石油工程的發展進度。
（一）石油工程的本質特點。石油工程在發展的過程中更偏向于技術集中型，技術的支撐才是石油工程發展的根本內容，在我國如今的經濟背景和社會背景下，石油工程的競爭不斷全球化，演變的更加激烈，這樣對于石油工程的技術要求也就變得更多更復雜。如果想在石油工程中取得良好的成績，就必須掌握先進的石油工程技術，這樣才能從根本上取得發展優勢。只有良好穩定的保持石油工程技術的先進程度，才能在日益激烈的競爭中立于不敗之地。
（二）我國的石油工程現狀。我國在加入世界貿易組織之后，伴隨巨大機遇的是巨大的考驗，我國的石油工程能否良好的適應世界貿易組織的經濟環境和背景是非常重要的問題，依照我國傳統的石油工程技術，必然會遭遇到石油工程項目的打擊。面臨這樣的情況，就需要我國的石油工程尋找新的發展方向，從技術層面上尋找新的發展模式，減少我國石油工程在世界貿易組織中的發展阻礙，從這個方面也體現了石油工程技術創新的必然性。
（三）石油工程自身對技術的要求。在石油工程的發展過程中，我們逐漸意識到只有從技術方面進行創新突破才能有效的降低石油工程的生產成本，提高石油工程的產品質量，這也是增強石油工程自身競爭能力的必要手段。我國不斷發展帶動了石油工程的創新和進步，石油工業對于自身的認識也逐漸加深，技術對于石油工程來說是至關重要的，只有有效的創新提高石油工程的技術內容，才能促進石油工程的發展。
二、石油工程技術目前所存問題
（一）沒有完整的創新目標。我國石油工程在發展的過程中還沒有完整的服務體系，這對于我國石油工程的發展來說是存在非常大的阻礙作用的，如果不能有效的解決石油工程中的服務內容，就會大大的減慢石油工程發展的進度。而且我國目前石油工程項目大多對于創新內容并不敏感，發展的過程中不注重自身弱點和缺點，不能找到適合石油工程發展的創新目標，這對于市場競爭逐漸激烈的石油工程來說是非常不利的。只有完整有效的找到適合石油工程發展的創新目標，才能從本質上推動石油工程的發展。
（二）不能完善石油工程的資源整合程度，人才資源管理利用不夠完善。我國的石油工程在不斷發展的過程中忽略了資源利用的矛盾，技術上的缺乏和發展的進度導致了我國石油工程產生了許多資源整合問題，首先是經濟制度上對傳統石油工程的制約，導致了傳統石油工程在技術層面上的缺漏和落后這樣也制約了傳統石油工程的生產效率，阻礙了其技術進步和發展。而且我國在石油工程方面的人才是比較難得的，目前關于石油工程的人才大多只是初級階段，高級人才和全球頂尖人才是非常缺乏的，這也是導致我國石油工程不能有效的創新技術的一個重要原因。
（三）對石油市場的判斷不夠敏銳。石油行業在不斷發展成熟的過程中，逐漸形成了特有的技術發展路線，但是相比較已經運用高端技術走向成熟的發達國家石油行業而言，仍然在很多方面都有欠缺，為了進一步擴大自身市場，我國在石油行業技術上努力學習先進技術，但是由于缺乏自身的獨立思考，缺乏創新意識，因此，學習逐漸淪為模仿，沒有了自身的想法和對自身市場特色的分析，相應的對于市場應有的判斷和分析能力便有所下降，信息的滯后管理必然使得對于市場的突發反應無法做出合理的調整，給予積極的解決方案。
（四）在相關的技術研究方面資金匱乏。雖然我國在近些年不斷加大對于石油研發技術方面的投資，但是，投入的力度遠不及需求，經濟全球化的推進也加速了世界市場的激烈競爭，如果想要在這之中占據一席之地，就必須進一步加大對于石油行業的投資力度，保證石油行業能夠在強有力的人力、資金、技術的支持下始終處在一個健康發展的狀態。除此之外，對于石油行業已研發的相關產品和新技術在推廣方面力度不足，使得新技術不能達到預期的產業化，自然也就無法通過技術創新來實現對市場的掌控和調節。
三、石油工程技術創新的策略分析
綜上所述，石油工程是一個非常重要的行業，它能夠有力推動國家經濟發展，為國民經濟的穩定，社會的和諧作出貢獻，因此，必須從根本上實現石油工程技術的創新，為石油行業的發展提供有力的支援，實現最終的目的。
（一）以市場為中心，打造高素質技術隊伍。石油工程行業技術的研發創新離不開相關技術人員的努力，因此，首先應該以市場為中心，打造一支精英技術隊伍，通過在對市場的整體發展趨勢、國際石油工程行業市場、自身發展特色以及現有資源的配置利用入手，不斷提高自身的綜合素質，以增強自身在國際間的競爭力。除了技術研發創新之外，還需要增強相關企業的綜合實力，讓精英技術隊伍在研發過程中有能力去學習借鑒先進技術，提升自己的思維能力，共同促進石油行業發展。
（二）以企業為主導，建立健全的創新體制。技術創新始終作為石油行業發展的重要點貫穿于石油行業的整個發展過程，為了支撐技術創新研發，石油行業相關企業必須以自身為主，建立健全的創新體制，為技術創新指出需求領域，形成創新核心層，互相優化不斷創新，最終將技術創新轉化為優勢，實現對于技術的合理科學管理，形成相應的知識產權，實現技術質化，推動企業發展。
四、總結
科學技術的不斷更新使得創新已經成為當下企業發展的立足之本，石油行業也不例外，如何在面對來自國內和國外兩方面的挑戰，并在激烈的競爭中站穩腳跟已經成為石油工程技術的發展根本，實現技術創新和合理管理，使得技術質化而變為技術優勢成為了根本途徑，只有這樣，才能真正實現石油工程技術創新，推動石油行業發展。
參考文獻：
[1]朱穎超.我國石油工程技術服務企業技術創新戰略探討[J]. 石油科技論壇. 2009（01）
[2]榮麗，楊洲立.印度石油工程技術服務市場的開發[J]. 油氣田地面工程. 2007（10）
篇5
1 現狀分析
近年來，我國的經濟水平在迅速的提升，這也帶動了我國的石油產業有了很大發展，地質勘探技術的水平也有了很大提高，石油是我國的基礎性能源，與我國的經濟發展有著相輔相成的關系。隨著經濟水平的提升，我國的石油地質勘探技術的創新技術取得了很大的進步。但是根據我國的現狀分析，我國的石油資源可采儲量相對較少，優質石油則更少，這嚴重制約了油氣產能的提高，這使得我國的石油地質勘探工作者壓力巨大，所以，面對現狀，勘探技術的創新顯得尤為重要，以保障我國經濟的平穩持續的發展。
2 技術創新
2.1 物探技術創新
在石油地質勘探技術中，物探技術有著舉足輕重的地位。傳統的地震勘探技術包括：反射地震技術、三維地震技術、數字地震技術。隨著我國科技的迅速發展，計算機技術應用到了地震勘探技術上，逐漸的出現了高分辨率地震技術、油藏地震描述技術、三維疊前深度偏移技術、四維地震監測技術。由于這些先進技術給石油勘探作業帶來了高成功率，所以得到了迅速的發展。
隨著現代社會的經濟需求不斷增加，石油地質勘探技術也在不斷的創新，地震勘探技術在數據采集、數據解釋、數據處理、設備制造等方面也取得了很大的進步。為了提高勘探技術，降低生產成本，逐步又研發出先進技術，主要包括：三維地震技術、地震油藏描述與監測、經驗技術、三維可視化技術。還有一些在未來即將應用的技術：永久性地震傳感器排列系統，對油田的生產進行電子化管理，對實地地震油藏進行生產監測；隨鉆地震成像，對整個鉆井過程進行可視化監控，這樣能夠使得石油地質勘探的評估者有更直接的決策依據，提高決策精準度。
三維地震監測技術流程圖
2.2 測井技術創新
隨著計算機水平及電子設備水平的不斷提高，這些技術也在逐步的應用到石油勘探工作中，主要是把計算機技術應用到測井工作的數據采集、數據處理及數據解釋方面，使得測井技術由數據型轉變為成像型，利用成像型測井技術，測量數據的傳輸速度變得更加快捷，在每次下井測量時還可以將多個下井儀器組合在一起，以便擴大井眼覆蓋范圍，提高探測深度及采樣率。
近些年，一些測井創新技術得到了廣泛應用，如核磁共振技術、快速平臺技術、套管技術、隨鉆技術等等。其中應用最為廣泛的就是核磁共振測井技術，其較高的測量精度及速度受到廣大石油地質勘探技術工作者的青睞。快速平臺測井技術的優勢主要在于測井時間的縮短，也降低了測井工作中的故障率，為測井工作節約了很多時間。隨鉆測井技術的優勢主要在于尺寸小、成本低、可靠度高、組合隨意，漸漸地發展到了陣列化成像方向，這也使得測量數據的可靠度更高。
2.3 鉆井技術創新
在石油地質勘探工作中，鉆井的費用支出占總費用的50%-80%，所以，降低鉆井費用是降低總成本的關鍵，所以，全球的很多大型石油公司都在主打研究先進的鉆井技術。傳統的鉆井技術是欠平衡鉆井技術，它起源于加拿大，它的優勢在于能夠減輕對地層的損壞，鉆井速度有很大提高，能夠避免遺漏和卡鉆，對于枯竭油層的開采無疑是一種好辦法，但是它的劣勢在于應用設備較多，技術較復雜，且在安全和防腐方面做得不夠完善。
現如今在石油地質勘探中鉆井中比較先進的技術包括：多分支井鉆井技術、深井鉆井技術、超深井鉆井技術、可視化鉆井技術、三維鉆井技術、特殊工藝鉆井技術。其中多分枝鉆井技術應用最為廣泛，它的優越性主要顯示在開發油氣藏、建設油氣藏的過程中。這些新技術的應用不僅提高了鉆井效率而且大大的降低了鉆井成本，推動了我國石油產業的健康發展。
3 創新的意義
我國的石油地質勘探技術還有很多其他創新，如：利用計算機進行仿真模擬，以提高勘探質量；采用可膨脹套管技術，以降低勘探成本；多維發展，以提高石油綜合勘探水平；加強新方法的研究，以提高石油勘探的時效性等等。近些年，全球的資源日漸枯竭，而能源對于全球經濟的發展又起著至關重要的作用。所以，現如今，對石油地質勘探技術的創新研究的意義顯得頗為明顯。創新研究，首先最重要的一點就是科技的引入，這對于石油地質勘探的質量和水平的提高、油氣產量的提高、國家能源安全的保護、經濟社會健康的發展具有十分重要的意義。
4 結束語
總而言之，面對當前社會石油資源有限而經濟社會對其需求量增加的巨大壓力下，石油地質勘探的技術創新顯得刻不容緩，國家應該積極鼓勵技術創新，提供資金支持，從而保障我國的油氣產量提高，經濟社會平穩持續發展。
參考文獻
[1]呂艷宗.石油地震勘探技術中的編譯碼器研制[D].中國海洋大學，2005.
[2]劉振武，撒利明，董世泰，唐東磊.中國石油高密度地震技術的實踐與未來[J].石油勘探與開發，2009.
[3]閻世信.石油地球物理勘探技術的發展及需求[J].中國石油勘探，2002.
篇6
1工程概況
七里村采油廠現有生產井近5000口，開發面積293平方千米。在開發過程中，科研人員通過高分辨率處理技術對寨子溝西區的長6表外儲量油層進行了處理，部分表外儲量油層在試采過后出現了較好的開發效果。如2011年以巖心為依據對郭016井長6表外儲量油層（厚度小于2米且計算儲量未計算在內的油層）進行試油，初周月產油96噸，效果好；2012年選取與郭016井表外儲量油層曲線特征相近井郭712進行試油，初周月產油30噸，效果較好。但這類油層利用現有的解釋技術難以識別。本項目通過對寨子溝油區的表外儲量進行研究，并結合試油成果，對曲線特征進行總結，確定表外儲量油層的頂底界面，形成系統的解釋技術，并搞清表外儲量油層潛力，指導表外儲量的勘探開發，為后續研究工作打好堅實的地質基礎。可以從標志層、測井曲線特征，沉積厚度，沉積旋回三個大的方面對七里村油田長6地層進行了比較詳細的劃分與對比，建立表外儲層小層單元含油飽和度、孔隙度砂體等厚圖，研究表外儲層含油飽和度、孔隙度、厚度等平面展布特征。根據單井解釋結果，研究工區內表外儲量油層的平面展布特征，繪制工區長6表外儲層砂體的展布圖，孔隙度平面圖，含油飽和度平面分布圖，油藏剖面圖，綜合利用地質資料和測井資料對工區內表外儲量油層進行潛力預測和初步計算，計算出工區長6表外油層的儲量。
2勘探技術創新在石油地質中的應用
2.1物探技術創新的應用物探技術在石油地質勘探中應用廣泛，為了進一步適應現代社會經濟發展的需求，地震勘探技術仍在不斷創新，在數據采集、處理、分析以及設備制造等方面取得了很大進展：永久性地震傳感器排列系統將會實現油田生產運作的電子化管理，可以對石油的開采利用進行全方位的實地監測；隨鉆地震成像技術能夠對整個鉆井過程進行高分辨率的可視化監控，為石油地質勘探工作提供決策依據，提高勘探作業的效率和精準度。這些勘探技術的創新都為降低石油地質勘探成本發揮了重要價值。2.2測井技術創新的應用測井技術可以充分結合計算機技術對測井工作進行數據采集、處理及分析，實現測井技術由數據型向成像型的轉變，使得測量數據的傳輸更加快速便捷。近年來，核磁共振、快速平臺技術、隨鉆測井技術、套管技術等創新性測井技術在石油地質勘探中應用廣泛。2.3鉆井技術創新的應用以往各國普遍采用的鉆井技術是欠平衡鉆井技術，雖然在枯竭油層的油氣開采工作中優勢明顯，能夠減輕對地層的損壞，避免鉆井過程中出現卡鉆、遺漏問題，有助于鉆井效率的提高，但是作業過程中需要使用到的設備較多，操作技術復雜，且在安全和防腐工作上還有待加強。近年來，鉆井技術取得了突破性進展，多分支井鉆井技術在開發和建設油氣藏的過程中效率極高，顯著降低了鉆井作業成本。
3勘探技術創新在石油地質中的應用前景
3.1含油氣系統模擬技術該技術根據含油氣系統的知識體系原理，利用三維可視化技術直接清晰還原油氣的形成和分布過程，通過定量控制模擬出源巖圈閉的整個成藏過程。這是一項具有巨大潛在價值的勘探應用技術，目前正處于數據模擬和實驗結合的攻堅階段，對于油氣勘探方向、區帶和資源評價以及勘探目標的預測具有重要意義。3.2勘探目標與資源的一體化評價技術該技術的評價方式建立在石油企業的正確投資決策戰略上，可以實現臨界參數全方位、多角度的科學選擇，形成自身獨特的評價決策技術系統，充分適應石油地質勘探市場需求，有助于勘探的高效化。3.3層序地層學分析技術該技術結合了當代地層學和油氣勘探理論，適用于油藏描述、盆地分析以及儲集砂體的預測，實現了勘探技術的商業化價值。
4結束語
石油地質勘探技術的創新是適應社會經濟發展的必然趨勢，有助于緩解石油資源緊缺的壓力，提高石油開采的效率和質量，降低開采成本。國家應該大力支持勘探技術創新工作，加強資金投入力度，推動我國石油企業的持續性發展。
參考文獻
篇7
對企業而言，從技術創新中獲益以形成良好創新績效的預期是企業參與并產生技術創新的主要驅動之一。然而，波士頓咨詢集團（Boston Consutling Group）在全球范圍內對高管人員進行的創新調研顯示：半數以上的企業創新在財務方面以失敗收場。Arrow將企業無法成功從其創新投資中獲取收益的現象定義為“專有性（appropriability）問題”，并指出專有性問題源于技術創新生成的科學技術知識具有公共產品的屬性。
1986年，Teece開創性地提出了創新收益分配的PFI分析框架，為專有性問題的解決提供了系統而全新的思路。在該框架中，他首次提出專有化體系（appropriability regime）的概念，將其定義為“除企業結構和市場結構外的技術知識因素和知識產權制度環境”，并指出專有化體系是決定企業獲取創新收益的關鍵要素。Levin等、Cohen和Walsh、后藤晃在不同國家和地區開展了大規模創新調查，研究發現，除了技術知識的本質和知識產權制度兩種創新保護手段外，企業還采用了率先市場化、互補資產優勢等更直接的手段，以改善企業技術創新的專有性狀況。上述措施的作用內涵各不相同，Cohen和Walsh將其歸納為“專有化手段”（appropriability means），目的在于保護技術創新本身及其形成的增值收入。Hurmelinna和Puumalainent在前人工作基礎上拓展了專有化體系的內涵，闡明專有化體系是企業可獲得并使用的專有化手段的組合。
專有化體系效度是指企業對技術創新的獨占程度，由保護技術創新的專有化手段組合使用促成，表征了企業避免技術創新被模仿程度的高低。近年來，多位學者從行業特性、企業環境和創新類型等不同層面對企業如何選擇專有化體系效度的構成手段進行了研究。Cohen和Walsh的研究成果表明，集成電路技術行業更偏好商業秘密，而生化技術行業比傳統行業更依賴于技術知識的隱性屬性。Gonzalez和Nieto認為，主要使用顯性技術知識的企業偏好采用專利，而主要使用隱性知識的公司偏好采用商業秘密。Byma和Leiponen發現，企業規模與選擇專利的概率正相關，而研發投入與選擇商業秘密的概率負相關。袁健紅等分析了影響企業選擇專利和商業秘密兩種保護手段的各種因素，發現企業規模、研發強度、激勵機制及創新類型等在一定程度上影響到企業自主創新保護機制的選擇。
已有研究多著眼于選擇何種專有化手段保護技術創新，卻并未對專有化體系效度所產生的績效效果進行剖析。筆者認為創新保護手段的使用僅僅是解決專有性問題的外在表現，而其根本目的在于盡可能地攫取創新收益并提升創新績效。因此，本研究根據專有化體系效度的形成機理，將其劃分為內部效度和外部效度，并從知識產權保護和資源觀的角度出發，利用220家中國制造業產品創新企業的橫截面數據，嘗試回答如下3個問題：專有化體系內外部效度的形成之間是否存在交互效應？內外部效度是否對創新績效形成異質的獨立效應？專有化體系效度對創新績效的總體效應如何？考慮到中國知識產權保護的現狀與發達國家相比尚有一定差距，本研究明晰了企業該如何合理高效地保護創新，這對于推動企業的專有性管理實踐乃至技術創新活動具有重要的現實意義。
1 理論基礎與研究假設
1.1 專有化體系內外部效度形成之間的交互效應
根據Teece對專有化體系的定義，專有化體系效度主要取決于兩個基本衡量指標：一是技術創新內在蘊含的技術知識的本質，二是外部法律機制的保護強度。Zander和Kogut認為技術知識的本質主要是指技術知識的隱性或顯性程度，包括可編碼程度（codifiability）、可傳授程度（teachability）、復雜程度（complexity）、系統依賴程度（system dependence）和產品可觀察程度（product observability）等5個方面。隱性知識很難清楚表達，因此其傳播的內在困難性加劇了模仿者掌握知識的難度，進而提高了技術創新者獨占知識的程度。然而，隱性知識織成的自然壁壘并不是一成不變的。Saviottit指出，自然壁壘會隨著技術知識的顯性化、了解技術知識的群體的擴大以及知識潛在使用者的增多而呈現逐漸弱化的趨勢。因此，企業通常還依靠法律機制對技術創新施加外部保護，使模仿者要么不能合法使用技術創新，要么缺乏技術創新的相關信息，從而對技術創新享有所有權和排他權。Hurmelinna等指出，法律機制的保護強度取決于專利、版權、商標以及商業秘密（主要指可執行的法律保護手段，如保密協議）等措施的使用，其中專利的保護能力最高。
本研究認為上述兩個基本衡量指標形成專有化體系效度的機理不同：利用技術知識的本質而實現的獨占程度構成專有化體系的內部效度；借助法律機制而達成的保護強度則構成專有化體系的外部效度。內外部效度形成機理的差異可能導致兩者之間存在交互效應。Hurmelinna和Puumalainent指出知識的隱性屬性與專利保護矛盾。因為如果核心知識在本質上過于隱含，知識產權申請材料便難以書寫，專利等法律保護措施便缺乏可獲得性，外部效度的形成便受到抑制。反之若利用專利等法律保護措施實現外部效度，這些措施需要向國家機構如專利局提交正式申請。Fafia等指出申請則意味著用知識的公開與顯性化交換法律保護，Laursen等指出企業還需在知識產權申請材料中指明技術的新穎性與價值性，因此外部效度的達成過程實則向外界披露了大量創新相關信息，從而導致了隱性屬性的降低。綜上，專有化體系的內外部效度在一定程度上無法實現對技術創新的“并行保護”。因此，本文提出假設如下。
H1 專有化體系的內部效度和外部效度之間存在矛盾性。
1.2 專有化體系內外部效度對創新績效的獨立效應
基于資源的觀點（RBV）指出，具有價值性、稀缺性、不可模仿性和不可替代性的資源和能力能夠幫助企業獲取競爭優勢。Hoopes等指出資源和能力的不可模仿性是這四種特性中獲取競爭優勢最重要的決定因素。基于知識的觀點（KBV）強調，知識，尤其是隱性知識是持續競爭優勢的來源。技術創新蘊含的隱性知識是異質的，而且通常內嵌于組織慣例和能力中，難以清楚表達。隱性屬性構成的內部效度雖然不能完全避免技術創新的擴散，但至少制造了模仿壁壘，提高了潛在使用者獲取技術創新的內在困難性，進而保護了企業對創新收益的獲取。Hurmelinna等。研究發現隱性技術知識有助于提高企業的創新收益，且此效應在突變式創新的環境下尤為顯著。Gonzalez等指出技術知識的差異可以作為企業績效異質性的一個解釋。由此，本文提出假設如下。
H2a 專有化體系內部效度有助于促進企業的創新績效。
外部效度由專利、商標、注冊設計、版權以及商業秘密等法律保護措施的使用實現。專利賦予發明人一種排除權，除發明人以外的任何人無權對技術創新進行經濟開發，包括制造、使用、銷售等；商標使企業的產品或服務區別于其他企業，在專利到期后仍為技術創新提供一種事實壁壘；注冊設計保護技術創新的整體視覺外觀；版權保護原創作品的署名權；商業秘密以法規形式防止任何創新相關技術信息（化學反應式、設備、工藝與流程等）外溢。外部效度以法律效力保護技術創新成果的所有權，企業有權對侵權事件作出激進的訴訟和周密的處理，這其實是向模仿者發出了積極捍衛權利的信號，促成了企業對技術創新合法開發權的壟斷和超額利潤的獲得。Hurmelinna等研究發現專利、技術隱藏有助于提高企業的創新收益。Arundel指出對技術創新進行保密有助于提升企業收益。Xu等也指出，專利、注冊設計、商標等法律措施的組合使用能有效推動企業進行新產品開發，從而有利于促進企業的產品創新績效。綜上分析，本文提出假設如下。
H2b專有化體系外部效度有助于促進企業的創新績效。
專有化體系的內外部效度均可實現對技術創新的獨占，從而使企業享受超額利潤并提升創新績效。但是，外部效度在利用法律機制獨占技術創新的同時，還能向外部展示該技術創新的價值性。專利、商標等措施的使用還能提升企業的形象與聲譽，從而有利于企業與消費者形成排他性網絡并獲取更多的利潤。Ceccagnoli指出通過專利保護等措施實現的企業層面的強技術獨占能引致更優秀的經濟績效。綜上，外部效度能使企業形成更優良的銷售或服務等互補資產，從而在新產品商業化過程中攫取更多利潤。因此，本文提出假設如下。
H2c 與內部效度相比，專有化體系外部效度對創新績效的促進作用更強。
1.3 專有化體系效度對創新績效的總體效應
內部效度與外部效度的聯合即是專有化體系的總體效度。專有化體系的總體效度是一個連續變量。相同的效度可以通過不同手段的組合而形成，只是外部效度主要通過法律保護實現，而內部強度則依賴于將技術知識的緘默程度和復雜性嵌入組織結構中獲得。專有化體系的總體效度越高，技術創新就越容易被企業獨占；反之，技術創新就容易為模仿者所獲取且外部法律機制也不能有效保護，專有化體系也就越弱。專有化體系效度越高，創新企業便越容易牽制模仿者并將技術投入生產并擴大市場份額。對技術創新的獨占也為企業營造了一種不完全競爭的市場結構，使得企業在定價上有較強的靈活性，企業既可以收取高額授權費，也可以通過超額利潤率直接增加創新收入并提升創新績效。同時，Levin等指出從技術創新中獲益驅動企業參與并產生技術創新。企業從技術創新獲取的利潤越多，則被社會其他主體所瓜分的利潤就越少，企業繼續從事技術創新的激勵也就越強，進而有利于企業形成良性的創新循環。綜上分析，本文提出假設如下。
H3 專有化體系的總體效度有助于促進企業的創新績效。
2 研究設計
2.1 數據收集與樣本描述
本研究面向中國制造業內的產品創新企業收集數據。在正式調研之前，我們首先在西安高新區選擇10家產品創新企業進行實地調研，與企業的研發經理或技術總監進行訪談。接著以卡內基梅隆調查（Carnegie Mellon Survey）和共同體創新調查（Community Innovation Survey）的問卷為基礎，結合相關領域專家學者和企業人員的反饋意見對問卷進行反復修改并形成最終問卷。大規模的正式調研于2011年3-10月之間進行。問卷的發放與回收采取與委托調查公司合作的方式。在調查過程中，先篩選出符合條件的調研對象，甄別問題是“是否為在2006-2010年間進行產品創新的制造業企業”。產品創新包括兩種形式：①基于新技術開發，創造一個全新的產品以滿足消費者的需求；②基于已有技術的改進，把以前企業或市場中存在的某種產品的形式和功能加以適當的改進，從而適合消費者現在或潛在的要求。調研對象的職務為企業的研發經理或技術總監，極其熟悉企業的技術、研發以及技術創新保護現狀等相關情況。要求調研對象逐個回答問卷，若問卷沒有完整回答，則視為無效。最終收回有效問卷220份。
最終樣本來源于北京、上海、成都、西安、蘇州、廣州、深圳等多個城市。樣本企業所屬行業廣泛，主要包括石油化工（19.1%）、電子產品（15.9%）、食品飲料（13.1%）、設備制造（12.3%）、家具制造（9.5%）、電氣產品（6.8%）、造紙印刷（5.9%）、紡織印染（5.0%）及其他行業（12.4%）；樣本企業股權形式多樣，民營企業占55.0%，合資和合作企業占15.5%，外商獨資企業占10.5%，國有企業占5.9%，集體企業占5.5%，其他類型企業占7.6%；企業規模（年銷售額）3 000萬以下、3 000萬～3億和3億以上分別占47.7%、20.0%和32.3%。
2.2 變量測量
為確保數據和研究結果的可靠性及有效性，本研究在國外調查和文獻中成熟量表的基礎上，根據訪問對象的理解和反饋意見對問卷量表在措辭上進行了必要調整。
本研究的因變量為企業的創新績效。采用Laursen和Salter關于創新績效的研究量表，以企業2010年創新產品銷售額（包括兩種形式產品創新銷售額的加總）占企業總銷售額的百分比進行測量。
本文自變量為專有化體系的內部效度和外部效度。根據Hurmelinna和Puumalainen的研究，結合Zander和Kogut對技術知識本質的分析，采用10個題項的量表來測量專有化體系的內部效度，具體測量指標見表1、考慮到當選項超過五點時，一般人難以有足夠的辨別能力，因此專有化體系的內部效度采用Likert五級量表度量，量表刻度為“該題項表述與企業實際情況相比：1非常不符合，5非常符合”。對10個題項的得分按0～4分重新標度，加總后得出專有化體系的內部效度。
根據Hurmelinna和Puumalainen的研究，結合企業調研的實際情況，采用五種知識產權法律保護措施的使用頻次和有效性的加權求和測量專有化體系的外部效度。五種知識產權法律保護措施分別為專利、版權、注冊設計、商標和簽訂保密協議。使用頻次采用Likert五級量表度量（在計算外部效度時使用頻次同樣以0～4分重新標度），量表刻度為“企業使用下列措施保護產品創新的頻次：1幾乎不使用，5頻繁使用”。法律保護措施使用越頻繁，企業對技術創新施加的外部保護越強，專有化體系外部效度也就越高。專利清楚界定保護對象，排他性保護范圍廣泛，是最強形式的法律保護措施，所以專利有效性權重賦值為3；注冊設計、商標和版權也明確界定保護內容，但保護范圍不如專利廣泛，所以這三種保護措施的有效性權重賦值為2；商業秘密的保護范圍難以界定，保密協議的執行情況也無從得知，因此保密協議措施的有效性權重賦值為1。
本研究控制了企業規模、市場范圍及研發過程對企業創新績效的影響。企業規模以企業的年銷售額測量。市場范圍分為區域市場、國內市場和國際市場，分值為1～3分，分值越高表示企業市場范圍越廣。研發過程是一個虛擬變量，企業采用間斷性研發則值為0，參與持續性研發則值為1。研發過程同時控制了研發強度及所屬行業對創新績效的作用。持續性研發企業的研發強度高于間斷性研發企業。而且在本調研中，間斷性研發的企業大多隸屬于食品、紡織、家具等離散產品行業，持續性研發的企業均隸屬于設備制造、電子、電氣等復雜產品行業。
2.3 信度和效度檢驗
問卷數據質量主要以信度和效度來衡量。本研究通過Cronbach's儀系數來檢驗變量的信度；對專有化體系的內部效度和外部效度兩個變量進行探索性因子分析，采用主成分分析法檢驗各變量量表的建構效度。變量信度和效度的檢驗結果如表1所示。可以看出，內部效度變量和外部效度變量的Cronbach's α系數均高于0.7，量表具有良好的內部一致性。從因子載荷看，所有題項的因子載荷均超過0.5，表明量表具有較好的建構效度，可進行下一步研究。
3 實證分析
由于因變量創新績效是在[0，1]區間浮動的百分比，其值以正概率取0且其余值在0的右側連續，因此本文使用STATA11軟件中的Tobit雙邊審查回歸模型驗證假設。同時考慮到標準Tobit模型要求因變量殘差服從標準正態分布，所以對創新績效值進行對數變換。在回歸分析前，我們計算了模型中各個自變量的方差膨脹因子，檢驗結果顯示各自變量的方差膨脹因子均小于2，因此模型不存在較強的多重共線性問題，并且Chi-square值也表明所有方程在整體上是顯著的。
表2為研究變量的描述性統計結果以及Pearson相關系數分析結果。由表2可知，內部效度和外部效度呈現顯著的負相關關系（β=-0.346，p
專有化體系內外部效度以及總體效度與企業創新績效的回歸分析結果如表3所示。模型1檢驗了控制變量以及專有化體系內部效度對創新績效的影響，發現內部效度對創新績效呈顯著的正向影響關系（β=0.0097，p
4 結論、啟示與展望
基于知識產權保護和資源觀，本文利用220家中國制造業產品創新企業的調研數據，首次對專有化體系的內外部效度以及總體效度與企業創新績效的關系進行了實證研究。主要結論如下。
（1）專有化體系內部效度和外部效度形成之間的交互效應。本研究發現由于形成機理的差異，專有化體系內外部效度的形成具有矛盾性。依賴技術知識的隱性程度實現內部效度的企業會減少外部法律保護措施的使用以降低外部效度；反之，依賴法律保護措施達成外部效度后，內部效度將隨之降低。這拓展了Hurmelinna等關于知識的隱性屬性與專利保護矛盾的研究結論。
（2）專有化體系內外部效度對創新績效的獨立效應。本研究發現專有化體系內外部效度對創新績效具有異質的獨立效應。專有化體系內部效度有利于提升企業的創新績效，而專有化體系外部效度對創新績效的作用效果不顯著。在引入外部效度二次項后的進一步研究顯示，專有化體系外部效度會首先降低企業的創新績效，之后再提升企業的創新績效。
篇8
1.健全完善技術管理制度。結合企業實際和管理要求，建立完善了《科技管理辦法》、《工程技術管理辦法》、《技術創新獎勵辦法》，制定了技術管理網絡、重點井設計評審制度，明確了技術部門及技術崗位人員的職責，建立了技術專家管理考核機制等相關規章制度，明確機關、項目部和鉆井隊三級所適用的技術管理制度和標準規范，確保技術管理工作高效規范。
2. 提升科技工作管理。組織科技人員學習《工程技術管理檢查調研情況通報》內容，分析自身工程技術工作存在的問題，查找分析原因，采取針對性措施堵塞漏洞，確保同類問題不再重復出現。同時，借鑒其它單位好的經驗做法，反思其它單位存在的問題，全面梳理分析工程技術管理工作，發現短板，消除瓶頸，夯實基礎，對照科技對標中的短板和差距，制定切實可行的措施，持續提高改進，全面提升工程技術管理水平。
3.強化科技項目運用管理。在工程技術項目立項方面，按照“爭第一、保一流”的立項原則，確立技術應用項目，根據生產實際情況，本著解決生產技術難題的原則進行立項，建立項目進展匯報制度，嚴格按項目計劃督促研發工作踏線運行。在項目驗收方面，嚴格執行《科技管理辦法》標準，完善項目驗收程序，按照項目計劃任務書中的研究內容和考核指標，高標準，嚴要求，細審核。對沒有效益、解決不了實際問題、達不到要求的項目不予通過驗收。在資金保障方面，按照《科技計劃項目經費管理辦法》不斷加大科技投入，按照項目課題落實匹配資金，科研經費實行專款專用，做好研發費用歸集，有針對性地開展研究和推廣工作，在人、財、物等方面給予大力支持。各項目長對負責項目進行工作分工和責任分工，對照項目指標要求，制定解決措施，在確保踏線運行的基礎上，創造高指標，形成一批具有區域針對性的特色技術。
二、持續推進工程技術提速
第四鉆井工程公司在工程技術提速方面，充分發揮技術對鉆井提速的引領作用，以提速無極限、提效有空間、提素無止境為要求，強化技術提速，從技術與管理上精細挖潛，作為目標任務去管理；同時有針對性地引入新的提速技術和提速工具，開拓定向井提速新技術、新工具，探尋更新、更廣的提速途徑。針對各施工區塊特點，制定區域提速模板，通過模板的復制應用，有力推動了區域提速和整體提速，通過強化鉆井提速配套工藝技術管理與研究，工程提速卓有成效。
1.強化提速組織領導。以重點提速區域、施工重點井為重心，帶動工程整體提速。重點井成立項目組，實施項目管理，加強與第三方技術服務單位之間的溝通協調，共同推動提速工作安全、高效、有序進行。為在重點提速區域施工的井從技術、人員、裝備、物資、政策上提供支持和保障，組織進行風險識別，制定消減措施和技術措施，督導技術措施執行與嚴格落實。
2.強化技術集成應用。持續完善區域提速模板，將好的經驗做法融入模板，提高基層作業中技術指令書的針對性和有效性，不斷優化井身結構、鉆井參數、鉆井液配方等技術方案，集成應用復合鉆井、高效PDC鉆頭、三低鉆井液等成熟技術，全力實現綜合提速的目標。
3.強化新工藝新工具試驗。為進一步推動工程提速，根據區塊地層特點，在充分論證及風險評估的基礎上，積極探索、試驗新工藝、新工具。在大部區域試驗使用振蕩沖擊器、特種孕鑲塊鉆頭、鉆柱式雙心隨鉆微擴眼工具、旋流PDC和φ22mm復合片PDC鉆頭等，在U型井推廣應用了絨囊鉆井液技術，推廣應用了旋沖鉆具、水力振蕩器、精細控壓鉆井技術等，起到了好的效果。對新型提速工具進行研制和試驗，針對優質快速低成本鉆井的需要，通過與科研單位合作，開展特種孕鑲塊鉆頭、振蕩沖擊器和射吸式液動沖擊鉆具的研制，解決致密、堅硬、強研磨巖性井段的提速難題。
4.強化總結與技術交流。認真落實技術例會制度，對階段性工作進行分析總結，分析事故復雜發生的原因及制約提速的因素，研究制定事故復雜預防及方案，通過組織技術骨干集中進行交流研討、技術對標和經驗共享，達到改善工作方法、優化技術措施，互學互補、共同進步的目的。
三、持續打造一流技術人才
人才是企業發展之根本，事業發達之源泉，國家興旺之希望，人才是企業科學發展和持續發展的第一資源。因此，在技術人才戰略方面，第四鉆井工程公司以科學發展觀為統領，把實施人才戰略作為加快企業發展速度，提升發展質量，增強競爭實力，促進安全、清潔、有效、和諧發展的強有力措施。
1.發揮專家和科研人員作用。以技術專家為主，推行“項目長”負責制，充分發揮專家作用，提高科技計劃的執行力；針對科研項目的開展情況，組織技術專家進行研討，解決科研工作中存在的實際問題，提高科研項目的科技含金量；充分發揮科研人員的創造性，不斷完善科研隊伍結構。
2.加強科技隊伍建設。從加快技術和技能專家的培養入手，著力打造一支技術水平高、科研能力強、操作過硬的人才隊伍，持續不斷地推進研究和推廣的能力。采取“請進來、送出去”的辦法，通過參加各種新技術培訓、技術座談會、重點井技術討論會、專家平臺指導會、學術交流、崗位交流鍛煉等多種方式，不斷提高技術人員的理論水平，積極搭建人才快速成長、脫穎而出的平臺，促進科技人才隊伍的發展壯大，建設成一支層次分明、結構合理、技術精湛、作風過硬的科技人才隊伍，提升整體科技創新能力，增強企業的綜合競爭實力。
篇9
美、日兩國作為當今世界技術創新的主體,從上世紀80年代末開始,以美日為首的發達國家經歷了不同的產業結構(貿易結構)轉換過程,美國結構成功轉型,貿易競爭優勢得到了明顯的提高;而日本產業結構和貿易結構轉型一直在摸索階段,結構升級的緩慢是日本貿易競爭優勢有所下降的內在原因。作為世界上最大的兩個技術創新和貿易強國,其技術創新績效與貿易結構的優化在上世紀80年代中后期開始逐漸體現出明顯的差異并導致貿易競爭力的較大反差。對這兩個代表性技術創新國的技術創新、貿易結構優化和貿易競爭優勢的差異進行深層次的探源,具有很實際的借鑒意義。所以,本文以oecd成員國的統計數據為樣本,運用固定市場份額模型,對美日兩國技術創新、貿易結構演變和貿易競爭優勢差異的內在原因進行分析。
一、美日兩國技術創新的產業分布
1.美日兩國產業技術研發投資的增長情況
從1989年—2003年,美國服務業r&d經費年均支出增長率達19.7%,而制造業r&d年均增長率僅為3.4%,制造業中各具體產業的r&d經費年均增長差異較大。美國r&d的產業分布具有明顯的產業升級特點,即:相對于制造業,服務業的r&d經費增長具有明顯的優勢,更多的r&d經費流向了高技術服務業,如:服務型的研發活動和計算機咨詢、軟件開發和服務等行業。從制造業看,雖然整體的r&d經費增長較為緩慢,但是其中的高技術產業或中高技術產業卻具有較高的增長率。如:精密儀器、醫藥等高技術產業和電力、非電力機械等。美國計算機產業的發展使得印刷行業也發生了很大的變化,技術含量越來越高,相應的r&d投資也增多。而美國制造業中r&d增長速度較慢的是紡織品、非金屬礦業、賤金屬等傳統產品,美國r&d產業分布充分說明了美國產業結構軟化和制造業內部產業結構升級的內在原因。見表1和表2。
從日本看,1989年—2003年間,日本服務業r&d年均支出增長率高達92.1%,但是這是在日本服務業的r&d投入基數極低的基礎上增加的,(1989年—1994年累計只有52.6億美元,同美國相比幾乎是微不足道),因此盡管從1994年開始,日本加大了對通訊和計算機服務等方面的研發,但是同美國的差距依然很大。日本制造業r&d經費支出年均增長率為6.7%,幾乎是美國制造業r&d經費支出增長率的2倍,這反映了日本對于制造業的重視,也說明了相對美國而言,日本制造業具有更強的競爭優勢。從制造業看,兩國的r&a
mp;d投入都避開了市場需求增長率較低的傳統產業,如:石油開采和提煉、紡織品和服裝、非金屬礦等。但是,美國的辦公設備及計算機制造業和汽車業的r&d經費支出在國內都是屬于相對增長較低的產業,而這兩個產業在日本是相對增長較快的產業,這說明美國的研發更大程度上是放在服務業等軟產業的開發上,而日本還是體現在硬件制造和傳統產業上。見表3和表4。
2.美日兩國產業技術研發投資累積額的比較
從1989年到2003年間,美國r&d經費支出最多的產業是服務業;其次是高技術產業:航空航天、通訊電子設備、辦公設備及計算機制造、儀器、醫藥以及兩個中高技術產業:汽車和工業化工,這反映了美國產業的研發態勢與產業結構升級的規律基本上是一致的。日本從1989年到2003年間,r&d經費支出最多的產業是通訊與電子設備,達1244.7億美元,這反映了日本對電子這一高新技術產業的重視。但是,日本其他支出r&d經費較多的產業多為中高技術密集型的傳統產業,如:汽車、電子機械、工業用化工、非電力機械等,這說明日本產業的研發態勢基本上處于由中高技術產業向高技術產業的過渡階段。
二、美日兩國技術創新與貿易競爭優勢演變的結構性因素分解
1.固定市場份額模型cms的介紹
該模型的主要內容是:如果一個國家在世界市場上的出口份額保持不變,則該國的貿易競爭優勢也保持不變;而如果該國在世界市場的出口份額發生變化,表明其貿易競爭優勢發生了變化。對這種出口份額增長(下降)的變化率進行分解,可得出影響出口份額變動的因素,并從中把貿易結構(由產業結構決定)對競爭優勢的影響提取出來。
tysynski于1951提出了固定市場份額模型(constant market shares model),將出口的增加分解成數項不同因素的效應,并認為要排除商品結構效應、市場增長效應等因素的影響,才不會高估產業競爭力的提升。后來,de.vries(1976)、richardson(1971)、learner e.e and stern r.m(1970)、fagerberg and sollie(1987)、hiroya ichikawa(1997)、laursen(1998)等人對cms模型的方法和運用進行了詳細的介紹和完善,使該模型能很好地對一國出口增長的因素進行結構性分解。本文在借鑒laumenl998年結構分解方法的基礎上,通過對cms模型的進一步變型;把影響一個國家出口份額變化率的因素分為四個部分:(1)初始貿易結構效應(st效應)。這個效應反映貿易國在初始年份是否處于有利的專業分工模式,如為正,則為正確有利的分工模式;如為負,則表明該國初始年份處于不利的分工模式。(2)市場增長適應性效應(sme效應)。這是一國進入需求快速增長產業的能力,如為正,表示該國具有進入快速增長行業的能力,正值越大,這種能力越強;如為負,則表示該國進入需求快速增長行業的能力較弱。(3)市場衰退適應性效應(gae效應)。這是一國退出市場衰退產業的能力,如為正,表示該國能較快退出衰退的行業,而把更多資源用于新興產業,正值越大,這種能力越強;如為負,表示該國退出衰退行業的能力較弱。(4)市場份額效應(sh效應)。該效應反映一國在出口結構不變的情況下,各產業出口數量份額的增加或減少對總體出口份額的影響。
出口份額的分解公式為:
令:(代表一個國家的出口占世界全部出口的比重)
(代表一國某一特定產業出口占世界全部該產業的出口比重)
(代表世界該特定產業出口占世界全部出口總額的比重)
xij代表j國i產業的出口額
則: (1)
對進行擴展,可得:
由(4—2)變換,可得:
把(4-3)中的變換成兩項,以反映兩個方向的變化,得:
其中:
:代表市場份額效應
&
nbsp; :初始結構的市場
:市場增長適應性效應
:市場衰退適應性效應
同樣,也可把一國r&d支出占世界r&d總支出的份額進行這樣的分解:影響一國技術份額變化的因素,一是在結構不變的情況下,各產業通過專利或研發活動體現出來的技術創新的多少;二是一個國家初始產業分工所體現的技術機會的狀態;三是一個國家進入高技術創新機會的產業的能力;四是脫離低技術創新機會的產業的能力。
令:(代表一個國家的r&d投入占世界全部r&d經費投入的比重)
(代表某國某一特定產業r&d經費投入占世界該產業全部r&d經費投入的比重)
(世界該特定產業r&d投入占世界全部r&d投入的比重)
rij:代表j國i產業的r&d經費投入額
則:
其中:
:r&d投入份額效應
:初始r&d產業結構效應
:r&d投入市場增長適應性效應
:r&d投入市場衰退適應性效應
2.指標和數據的選取
按《弗拉斯卡蒂手冊》的定義,研究與發展(r&d)是“為了增加知識的總量,以及運用這些知識創造新的應用所進行的系統的、創造性的工作”,r&d活動帶來新產品、新工藝和新知識,是技術變革的一個主要來源。由于研發投入是產業技術創新的基點和根本保證,所以,各國都將研發投入作為提高產業競爭力的戰略性投資。許多學者也通過選取r&d經費投入指標來反映一國的技術創新努力。本文用oecd國家各產業(按isic產業分類標準)的r&d經費投入作為技術創新的指標進行分析。對于出口業績的指標選取,本文用相關國家各產業(按isic分類)出口市場份額作為指標,因為出口市場份額反映了一國產品出口拓展國際市場的能力。基期數據選擇1988年、1989年、1990年三年的平均投資額,報告期的數據選擇1999年、2000年、2001年三年的平均投資額,之所以選擇這些年的數據,原因在于:(1)由于目前按產業分類進行r&d經費投入進行詳細統計的最好資料來自于oecd對其成員國的統計數據庫:oecd:“analytical business enterprise r&d database,science & engineering indicators”,但是2006年出來的統計數據庫最近的資料為2003年的數據,考慮到2001年后以美歐日為代表的科研和貿易大國的經濟經歷了嚴重的衰退和波動,一些數據指標不能真實地反映這些國家產業的研發能力,所以,選擇了1999年、2000年、2001年的平均數據作為報告期指標數;(2)上世紀80年代末到本世紀初的時間跨度,正好是美、日等發達國家產業結構大變化的時代,也是技術創新和研發投入受到極大重視并引起世界范圍內競爭的年代,所以,基期的數據選擇1988年、1989年、1990年三年的平均r&d投資額作為指標數據,大體能反映這些國家技術研發和貿易競爭優勢產業分布的結構性特點和動態變化趨勢;(3)為了縮小單個年份由于波動造成的數據失準,本文以1988年、1989年、1990年和1999年、2000年、2001年兩個三年的相關數據的平均數作為比較的標準。(4)采用oecd各國作為分析的基礎,主要在于這些國家的r&d經費投入和出口額分別占到世界總額的80%以上,以這些國家的數據分析,不會對結果真實性產生實質的影響。
3.對美日兩國技術創新與貿易競爭優勢演變的結構性因素分解
根據固定市場份額模型對oecd國家的r&d投資額及市場出口份額的變動進行因素分解,主要發達國家的結果如表6和表7所示。
三、美日兩國研發投入與出口市場份額變動的結構性因素對比分析
由表6和表7可看出,基期(初始
年)同報告期相比,從r&d經費投入看,美國r&d經費占世界全部r&d經費的比重上升了6.13%。其中,由于各產業r&d經費份額的變化使美國r&d經費份額上升了2.03%;由于r&d經費投入初始結構的合理性,使美國r&d份額提高了1.60%;在進入高速增長的產業方面,美國為正值,說明更多r&d經費投入到高速增長的產業上去,從而使其r&d經費份額上升了1.00%;在脫離需求增長緩慢的產業方面,美國為正,說明研發經費減少了對傳統低附加值產業的投入,使得其r&d經費份額提高了1.5%。從外貿出口看,報告期貿易出口的市場份額比基期上升了7.33%。其中,由于各產業出口份額的變化使美國出口份額上升了4.89%;由于初始貿易結構的合理性,使美國貿易份額提高了2.76%;在進入高速增長的出口產業方面,美國為負值,使其出口份額下降了0.46%;在脫離逐漸失去市場的產業方面,美國為正,使得其出口份額提高了0.13%。
日本方面,報告期同基期相比,從r&d經費投入看,日本r&d經費投入占世界全部r&d經費投入下降了9.68%。其中,由于各產業r&d經費份額的變化使日本r&d經費份額下降了3.7%;由于r&d經費初始投入結構的不合理性,使日本r&d經費份額下降了2.8%;在進入高速增長的產業方面,日本負值,使r&d經費投入份額下降了1.57%;在脫離逐漸失去市場的產業方面,日本為負,說明同美國相比,日本有相對較多的r&d經費投入到低附加值的、市場需求增長緩慢的產業中,使得其r&d經費份額下降了1.61%。從外貿出口看,同期,日本貿易出口的市場份額也下降了31.1%。其中,由于各產業出口份額的變化使日本出口份額下降了32.9%;由于初始貿易結構的合理性,使日本貿易份額上升了9.01%;在進入高速增長的出口產業方面,日本為負值,使其出口份額下降8.89%;在脫離逐漸失去市場的產業方面,日本為正,使得其出口份額提高了1.71%。
四、美日兩國技術創新與貿易競爭優勢演變差異性的原因
篇10
一、廣東省高技術產業競爭優勢的形成和提升過程
按照波特的理論[1]，產業競爭優勢是指一國的特定產業在世界市場上均衡地創造出比其它競爭對手更多財富的能力，它可以直接表現為該國的產品價格低于或質量優于其它國家的同類產品。產業競爭優勢以比較優勢為基礎，以較強的產業競爭力表現出來，集中體現了企業競爭優勢和代表了國家競爭優勢。
國內外已有不少關于科技創新、產業競爭優勢的理論研究成果。本文作者曾構建了產業競爭優勢評價模型[2]，對中國醫藥制造業競爭優勢的演化階段進行了實證分析；黃文青[3]對金融支持、科技創新與循環經濟發展之間的關系進行了理論和實證研究。趙玉林，周珊珊等[4]基于新鉆石模型對武漢高技術產業的競爭優勢進行了評價；王家庭[5]基于中國30省區的數據對科技創新、空間溢出和區域經濟增長的關系進行了實證研究。張賽飛，鄧強等[6]對科技創新與經濟發展的關系進行了實證分析。
本文則以廣東省高技術產業為研究視角，分析科技創新對廣東省高技術產業競爭優勢的提升作用，為廣東省高技術產業的發展提供決策支持。
（一）從絕對指標上看廣東省高技術產業競爭優勢的形成和提升
1. 廣東省高技術產業的整體表現。
從1995-2011年，廣東省高技術產業的總產值、主營業務收入、從業人員及出口額等總量指標都逐步提高，分別從1995年的965.36億元、937.09億元、53.55萬人和528.41億元提高到2011年的23 576.3億元、23 227.6億元、361.49萬人和14 265.7億元，增幅達20倍之多[7]，這也反映了廣東省高技術產業的競爭優勢在逐步形成和提升。見圖1。
圖1 廣東省高技術產業競爭優勢提升的表現
注：本文所有數據均來自于《中國高技術產業統計年鑒》（2002-2012年）。《中國高技術產業統計年鑒》里面沒有1996年和1997年的出口額數據
另一方面，1995-2011年廣東省高技術產業的總產值、從業人員、主營業務收入、企業數和出口額不僅絕對數量在增長，而且其占全國的比重一直位居首位。其中，出口額更是一直占全國總出口額的1/3以上，當年價總產值和主營業務收入幾乎也是一直占全國的1/4以上。因此，廣東省高技術產業在全國具有絕對競爭優勢，而且主要是規模優勢。見圖2。
圖2 廣東省高技術產業主要指標占全國比重
2.廣東省高技術產業各細分行業的表現。
從當年價總產值和出貨值兩個方面分析廣東省高技術產業五大細分行業，即醫藥制造業、航空航天器制造業、電子及通信設備制造業、電子計算機及辦公設備制造業和醫療設備及儀器儀表制造業在廣東省及全國的發展情況。從當年價總產值看，1995-2011年電子及通信設備制造業的總產值占廣東省高技術產業的總產值的比重一直在50%以上，1995年和1999年甚至超過了70%，因此，相對于其他四個高技術行業而言，其具有絕對的優勢。其次是電子計算機及辦公設備制造業，其占廣東省高技術產業總產值的比重，平均也在30%以上，2003年超過了40%，因此，電子計算機及辦公設備制造業在廣東省也有明顯的競爭優勢。相反，1995年至2011年醫藥制造業、航空航天器制造業和醫療設備及儀器儀表制造業在廣東省的優勢并不明顯，特別是航空航天器制造業，其占廣東省高技術產業總產值的比重不到0.5%，另外，醫療設備及儀器儀表制造業占廣東省的比重也不超過5%。見圖3。
圖3 廣東省高技術產業5大細分行業總產值占廣東省高技術產業的比重
從出口額的角度同樣可以看出，電子及通信設備制造業和電子計算機及辦公設備制造業在廣東省高技術產業出口中具有絕對優勢，兩者之和占廣東省高技術產業出口額的95%以上；而醫藥制造業、航空航天器制造業和醫療設備及儀器儀表制造業1995-2011年三者比重加起來不到廣東省高技術產業出口額的5%，具有相對劣勢。見圖4。
圖4 廣東省高技術產業5大細分行業出口額占廣東省高技術產業出口額的比重
（二）從相對指標上看廣東省高技術產業競爭優勢的形成和提升
為了更全面了解廣東省高技術產業競爭優勢的情況，下面再從出口競爭力指數這個相對指標的角度進一步分析。
產品的出口競爭力反映的是一個國家和地區出口的產品在國際市場上的競爭能力。其競爭能力的大小揭示了該產品所處的產業國際競爭力的大小。在這里產品的出口競爭力用貿易競爭力指數（trade competition，TC）來衡量。貿易競爭力指數主要從產品的進出口的數量來分析某類產品在國際市場上的表現，具有簡單、直觀、明了等特點，能夠快速反應產品在某一時點或連續某一階段產品競爭力的變化。
高技術產業的貿易競爭力公式為：
式中：TC為高技術產業貿易競爭力指數；Ve為高技術產業的出口值；Vi為高技術產業的進口值。
通常，TC指標作為一個與貿易總額的相對值，剔除了經濟膨脹、通貨膨脹等宏觀方面波動的影響，即無論進出口的絕對量是多少，它均在±l之間。當其值大于0時，說明競爭優勢大，且越接近1越大，競爭力越強；小于0時，說明競爭力弱，指數越趨近于-1，其競爭力越弱。若TC≥0.8，則該產品具有很強競爭力；若0.5≤TC
由于數據有限，本文只測算了2002-1010年中國31個省級區域高技術產業的貿易競爭力指數。見表1。
由表1可見，廣東省高技術產業貿易競爭力指數只有2002年小于0，其余年份均是介于0和0.5之間，說明廣東省高技術產業具有強出口競爭力。
另外，與其他省級區域對比可以看出，福建、江蘇、天津高技術產業的貿易競爭力略強于廣東省，福建省高技術產業的貿易競爭力最強。
二、廣東省高技術產業科技創新現狀
科技創新就是基于科技的創新，包括知識創新和技術創新。它是提升產業競爭優勢的關鍵要素，在知識經濟時代，其越來越成為促進現代生產力發展的決定力量。
（一）廣東省高技術產業科技投入增速明顯
為促進廣東省高技術產業科技創新能力和國際競爭力，促進廣東省經濟的轉型升級，近年來，廣東省不斷提高對高技術產業的R&D投入力度。廣東省R&D經費內部支出在1995年只有1.735 3億元，而在2001年超過了50億元，2005年超過了100億元，2008年超過了200億元，2011年則達到了將近481億元。同時，廣東省高技術產業投入的新產品開發經費也是大幅度提高，由1995年的2.94億元增加到2011年的581.28億元[7]。
相對而言，廣東省高技術產業的技術改造經費支出、技術引進經費支出和消化吸收經費支出也有所增加，但增加幅度不是很大。而2011年廣東省高技術產業的技術引進經費支出和消化吸收經費支出分別為4.33億元和1.21億元，遠低于2007年的22.54億元和2.23億元[7]。見圖5。
圖5 1995年至2011年廣東省高技術產業科技投入情況
（二）廣東省高技術產業科技產出成績斐然
廣東省高技術產業科技創新能力得到大幅度提高，專利申請數和擁有發明專利數在2011年分別達到39 338項和45 172項，達到歷史最高值。
同樣，近幾年廣東省高技術產業的新產品產值和新產品出口額也得到大幅度提升。2011年的廣東省高技術產業的新產品產值和新產品出口額分別達到7 408.07億元和4 283.09億元，也創下歷史記錄。見圖6。
圖6 廣東省高技術產業各項科技產出指標
三、科技創新對廣東省高技術產業競爭優勢的提升的測度
通過前述分析可知，廣東省高技術產業的競爭優勢和科技創新能力都得到極大提升，但科技創新對廣東省高技術產業競爭優勢的提升作用又如何呢？下面我們來進行具體分析。
（一）科技創新提升廣東省高技術產業競爭優勢的測度
內生經濟增長理論告訴我們，科技已成為生產力的要素之一，而且它對經濟增長的貢獻已經遠遠超過勞動力和資本這兩大傳統要素。同樣，本文認為科技創新在廣東高技術產業競爭優勢的形成和提升過程中是內生變量，因此在建立模型時把其作為單獨的變量考慮進去。
用廣東省高技術產業的R&D經費內部支出為解釋變量，以廣東省高技術產業總產值為被解釋變量，取1995-2011年之間的數據，使用最小二乘法（OLS法）進行回歸分析。由于對各時間序列取對數后不影響變量之間的關系，而且對經濟時間序列取對數后可以避免模型的異方差，因此對指標的原始數據都取其自然對數，建立雙對數函數模型進行計量檢驗：
ln Y=c=a ln X（2）
式中：Y為解釋變量廣東省高技術產業總產值；X為被解釋變量廣東省高技術產業的R&D經費內部支出；a=d（ln Y）/d（ln X） ，即為科技創新對廣東省高技術產業競爭優勢提升所作的貢獻。運用Eviews 7.0經濟計量軟件進行計算，得到回歸模型
從以上結果可以看出，廣東省高技術產業科技投入的增長與其競爭優勢的提升正相關。廣東省高技術產業的R&D經費內部支出每提高1%，就可以促使廣東省高技術產業的競爭優勢提升0.661 7%。
（二）科技創新提升廣東省高技術產業各細分行業競爭優勢的測度
采取上述同樣的方法和模型，分析科技創新對廣東省高技術產業各細分產業競爭優勢的提升作用。
以Y表示被解釋變量廣東省高技術產業i總產值的增加；ci表示廣東省高技術產業i的常數；ai表示科技創新對廣東省高技術產業i競爭優勢的貢獻度；Xi表示解釋變量廣東省高技術產業i的R&D經費內部支出，建立雙對數模型
式中：i=1，2，…，4。i=1時代表廣東省醫藥制造業，i=2時代表廣東省電子及通信設備制造業，i=3時代表廣東省電子計算機及辦公設備制造業，i=4時代表廣東省醫療設備及儀器儀表制造業。由于1995-2011年廣東省航空航天器制造業的R&D經費內部支出數據不全，無法進行回歸分析。所以，在此就不再計算科技創新對廣東省航空航天器制造業的貢獻度。
四、結論與建議
第一，加大研發投入強度，進一步提升廣東省高技術產業的競爭優勢。
從上述分析可知，廣東省高技術產業科技投入的增長與其競爭優勢的提升呈正相關。雖然近些年廣東省高技術產業的研發投入總量得到大幅度提高，但其研發投入強度卻不到2%，遠低于發達國家的20%。因此應不斷提高廣東省高技術產業的研發投入強度，進一步提升其競爭優勢。
第二，提高研發投入產出水平，加強廣東省高技術產業的自主創新能力建設。
近些年，廣東省高技術產業的技術改造經費支出、技術引進經費支出和消化吸收經費支出出現下滑，廣東省高技術產業的研發投入更多地用于了先進設備的引進，而這是不利于廣東省高技術產業自主創新能力建設的。因此應加強廣東省高技術產業技術引進的消化吸收工作。同時，也要加強研發投入經費的管理，提高發明專利授權數，因為這是研發使用效率的一個重要標志。2009-2011年，廣東省高技術產業的發明專利數占專利申請數的比重分別是68.06%、72.77%和65.99%，遠高于國家平均水平。因此要繼續保持這種優勢，合理支配研發投入經費。
第三，依靠科技創新，實現廣東省高技術產業價值鏈的延伸和升級。
雖然廣東省是全國電子信息產品的生產大省，擁有完善的電子信息產業鏈，擁有華為、中興和騰訊等一大批創新型電子信息產業，但是其眾多關鍵的技術和產品仍主要靠進口解決。在全球家電制造產業鏈上，廣東省的家電產品也一直在中低端徘徊。因此，必須依靠科技創新，實現廣東省高技術產業價值鏈的延伸和升級，重點發展規模超千億元的軟件、生物醫藥和新材料等新興產業群。同時，也要大力發展以技術創新為主要驅動力，極具產業包容性的智能家電，實現廣東省高技術產業價值鏈的延伸和升級，只有這樣才能更好地提升廣東省高技術產業。
[參考文獻]
[6] 波特 邁克爾.國家競爭優勢[M].李明軒，邱如美，譯. 北京：華夏出版社，2002：768.
[2] 張倩男.中國醫藥制造業競爭優勢演化的實證分析[J].經濟問題探索，2009（6）：4348.
[3] 黃文青.金融支持、科技創新與循環經濟發展的理論與實證研究[J].科技管理研究，2010（11）：2941.
[4] 趙玉林，周珊珊，張倩男. 基于科技創新的產業競爭優勢理論與實證[M].北京：科學出版社，2011：88100.
篇11
一、問題的提出
隨著國際經濟一體化進程的加快和中國加入WTO過渡期的結束，中國參與國際競爭的產業范圍不斷擴大，實現從成本優勢到競爭優勢的轉變成為國內產業面臨的迫切問題。改革開放以來，中國絕大多數產業技術的提高主要依賴于技術引進和伴隨著國際貿易產生的技術溢出。據統計，中國專利申請量從1985年的19萬件增加到2012年的205.1萬件，研究開發投入占GDP比重從1995年的0.57%上升到2012年的1.97%，依靠技術創新提升產業競爭優勢已經具備了良好的基礎和條件。日本、韓國和新加坡等后進國家的成功經驗充分說明，中國要進行技術創新，尤其是發展具有自主知識產權的技術才能獲得持續的產業競爭力，實現從“中國制造”向“中國創造”的轉變。[1]如何度量技術創新水平成為研究技術創新問題的關鍵。
創新經濟學的鼻祖Schumpeter（1912）把創新劃分為三個階段：創造、創新和擴散。Solow（1957）的研究表明，人均GNP的增長中只有很小一部分是來自于資本勞動比率的提高，這促使學者們開始對技術創新效應的研究。早期的研究常用研究開發（R&D）來衡量技術創新，但R&D在衡量技術創新水平時存在許多問題。第一，技術創新需要通過市場來實現，R&D僅僅是技術創新的開始。第二，R&D是一個資金投入指標，在衡量技術創新水平時無法體現其他非資金因素。[2]因此，學者們開始轉向對專利指標的研究。較之R&D，專利是技術創新的產出指標。在數據的選擇上，可以采用專利申請量和專利授權量，前者的數據較為及時和穩定，在一定程度上代表了創新的經濟價值；后者可能存在未及時繳費而被取消和對企業績效的滯后性等問題。
我國企業申請專利數量能否有效提高企業的競爭優勢？專利中的三種類型在提高企業競爭優勢方面是否存在差異？本文擬運用中藥上市公司申請專利數據作為技術創新的衡量指標，研究技術創新與競爭優勢的關系。余下的結構安排如下：第二部分，文獻綜述，對專利和競爭優勢的相關文獻進行梳理和回顧；第三部分，研究假說，解釋數據的行業選擇和對專利與競爭優勢關系進行理論研究；第四部分，實證研究，運用面板數據對申請專利數據和競爭優勢進行經驗分析；第五部分，結論與政策建議。
二、文獻綜述
技術創新作為科技進步的核心和關鍵，在經濟增長和發展中發揮著重要作用。創新成為企業可持續發展和提高競爭力的主要源泉。國內外專家學者對技術創新和競爭優勢進行了有益探討，取得了較為豐厚的研究成果，主要包括：
（一）技術創新與競爭優勢的國內外研究
1912年，Schumpeter提出創新理論，并在1939年和1942年出版的專著中對創新進行了豐富和完善，Coase（1937）和North（1971）在繼承和發展的基礎上提出了制度創新理論，技術創新理論和制度創新理論成為創新研究的兩個主要方向。競爭優勢的概念是Chamberlain（1933）首次提出，后由Hofer&Schemed（1978）引入戰略管理領域。此后，理論界先后出現了研究競爭優勢的各種理論流派：定位學派、資源學派、結構學派、核心能力學派和知識管理學派等。
關于技術創新和競爭優勢的研究主要集中于以下幾個方面：第一，技術創新通過產業間的融合形成新的競爭優勢，推動產業的不斷發展演化（Rosenberg，1963；Schal，1985；Dosi，1988；Stieglita，2002）；第二，技術創新可以通過形成暫時的技術知識壟斷，促使競爭優勢的形成（Posner，1961；Yuichiro&Paul，2005；Peilei，2006）；第三，對具體行業的技術創新和競爭優勢進行研究，多數的研究結果顯示兩者呈正相關關系（Jose&Rosario，2005；Peilei，2006）。郭斌（2002）的研究指出，技術創新是企業特定競爭優勢的最重要貢獻者。[3]官建成、王瑛、馬寧（2002）通過對中國213家制造業的研究發現，R&D是企業獲得競爭力的重要內在基礎，兩者存在顯著的因果關系。[4]王慶喜、秦輝（2007）指出，民營企業的技術創新能力能夠顯著提高競爭優勢，技術水平的促進作用遠大于研發條件的促進作用。[5]
（二）專利與競爭優勢的國內外研究
國外學者主要關注于專利和企業績效之間的關系，主要的研究成果都表現為：專利對企業績效具有較為明顯的促進作用。Scherer（1965）的研究不但說明專利是衡量技術創新的有效指標，而且運用1955—1960年的財務數據說明專利數量與銷售額、利潤具有正相關關系，但與利潤率無關。[6]Comanor&Scherer（1969）運用橫截面數據證明，較之專利授權數，專利申請數對銷售額的正面促進作用更大。[7]Ernst（1995）對50家德國機械制造企業的研究發現，專利水平高的企業具有較高的銷售收入和銷售收入增長率。[8]Ernst（2001）的后續研究發現，專利對銷售收入的促進作用具有時間滯后性。[9]Shane（1993）、Jaffe（1998）、Hall&Ziedonis（2001）、Zhang&Rogers（2009）的研究都有效證明了專利和企業績效之間的正相關關系。[10]
國內學者對專利與競爭優勢的研究較少，尚處于起步階段。目前的研究主要集中于具體行業的專利和競爭優勢進行實證研究，結果多屬于正相關關系。趙遠亮等（2009）研究了醫藥上市公司，結果顯示發明專利可以促進ROA的增長，化學和生物制藥企業的外觀設計與ROA呈正相關關系。[11]李柏洲、蘇屹（2010）對大型企業的研究顯示，發明專利可以促進企業利潤的提高。[12]周煊、程立茹、王皓（2012）的研究結果顯示，專利申請總數與企業盈利能力正相關，但是專利類型對企業財務績效的關系不統一。[13]徐欣、唐清泉（2012）運用上市公司的專利數據檢驗專利競爭優勢理論和加速化陷阱理論，結果顯示專利與盈余正相關，新增專利和存量專利對企業盈余存在不同的影響。[14]
綜上所述，國內外學者對技術創新和競爭優勢的研究為這一領域奠定了較為豐厚的研究成果。但較之國外研究，國內研究還存在許多不足的地方，主要表現在：第一，專利數據的可靠性。Hall&Ziedonis（2001）指出，專利數據的搜集必須考慮到企業的分支機構、兼并和更名等情況，確定專利的真實情況。[10]鑒于企業改制問題，中國企業的更名現象較為普遍，因此在搜集數據時要進行具體的歸屬。第二，國內的現有研究多采用截面數據，數據樣本的有限性在一定程度上降低了結論的可信度。因此，本文擬對專利與競爭優勢進行理論分析，并采用中藥上市公司的面板數據對專利和競爭優勢進行研究，探討技術創新對競爭優勢的影響。
三、研究假設
Webber（2003）指出，專利研究適于限定在某一行業或相近行業進行，通過對制藥、化學、石油等行業的專利制度與新產品開發關系的研究，發現專利傾向性最高的行業是制藥行業，建立專利制度對保護制藥企業的研發動力至關重要。[15]Kim&Marschke（2004）的研究發現，美國醫藥制造業的專利數量占全部專利數量的比重從1983年的6.6%上升到1992年的11.2%，專利制度在制藥行業具有重要的作用。[16]
自20世紀70年代以來，專利競爭優勢理論成為研究創新的熱點問題，該理論是技術創新理論和產業理論的交叉。Arrow（1962）的研究指出，企業在進行開創性研究中可能需要花費較大的成本，而且一旦創新活動的成果公布，其復制成本較低而且常常被其他企業免費使用。因此，基于創新知識的“公共產品”性質而產生了專利補償理論。[17]Schumpeter（1990）的“創造性破壞”指出，當廠商研發出了新的技術或者更高的技術，那么研發廠商就可以取代原有廠商，成為壟斷者。[18]作為技術創新活動的結晶，專利是賦予發明者在一定期限內合法壟斷其發明創造產生的知識產權，能夠為企業獲得競爭優勢。
但專利的價值具有較強的不確定性。Gayle（2001）指出，專利中有許多不重要的創新，不能真正代表創新水平，這在一定程度上影響了經濟效應。[19]朱雪忠、喬永忠、萬小麗（2009）的研究也指出，中國專利質量參差不齊，專利質量有待提高。[20]按照中國知識產權局的相關規定，專利分為三種類型：發明專利、實用新型專利和外觀設計專利。其中，發明專利表示企業的技術創新和發明活動，技術含量最高，申請的周期和保護期最長，難度最大，屬于高水平的技術創新項目。實用新型專利是技術水平較低和難度較小的發明創造。外觀設計專利的申請難度最低，幾乎不涉及技術含量，但是往往是基于市場競爭壓力下進行的發明創造，可以充分體現技術創新的市場導向性。因此，實用新型專利和外觀設計專利基本不需要經過實質性的審查，當然其獲得保護的時間也較短，保護力度小。一旦企業獲得關鍵的技術創新成果首先會申請發明專利。企業競爭優勢的測量包括絕對測量和相對測量，前者往往用衡量企業績效的客觀指標進行測量；后者則通過對比來體現競爭優勢。現有的研究多用財務指標進行測量，凈資產收益率（ROE）、資產收益率（ROA）、投資資本回報率（ROIC）等是常用的測量指標。
四、實證研究
（一）樣本選擇和數據來源
2001年，中國加入WTO在醫藥方面做出了加強知識產權保護等相關承諾，這使得醫藥制造業無法繼續免費使用國外專利，紛紛開始進行自主研發，專利申請數開始迅速增加。2007年開始，中國制藥企業的專利申請數量開始呈現平穩態勢。因此，本文選擇的研究樣本為2007—2012年在上海和深圳兩板塊中的中藥材及中成藥加工業板塊和化學藥品原藥制造業，共計69家上市公司。為了保證樣本的有效性，按照下列標準進行篩選：剔除數據不全的上市公司；剔除被PT、ST、*ST、SST和S*ST的上市公司；選擇僅發行A股的公司。依據上述標準進行篩選，并鑒于數據的可獲得性，最后的樣本為30家中藥上市公司。①①30家中藥上市公司為：云南白藥、片仔癀、沃華醫藥、東阿阿膠、精華制藥、千金藥業、中新藥業、馬應龍、獨一味、金陵藥業、天士力、九芝堂、同仁堂、太極集團、桂林三金、奇正藏藥、羚銳制藥、亞寶藥業、康緣藥業、康恩貝、江中藥業、三精制藥、武漢健民、紫鑫藥業、益佰制藥、紫光古漢、貴州百靈、佐力藥業、太安堂、信邦制藥。
上市公司的財務數據主要來源于公司年報、和訊網等；專利數據主要來源于中國知識產權局的《中國專利數據庫》，為避免因企業更名等原因造成的數據缺失，在查詢專利數據時結合企業年報進行查詢，查詢的截止日期為2012年12月31日。
（二）模型的建立
模型（2）、模型（3）和模型（4）的回歸結果顯示，發明專利、外觀設計專利均與凈資產收益率呈顯著的正相關關系，這說明提高發明專利和外觀設計專利均能顯著提高企業的盈利能力。假說H2通過驗證，H4未通過驗證。可能存在的原因在于，我國中藥市場仍處于壟斷競爭階段，市場競爭激烈，增加產品的差異性能有效提高企業的盈利能力，而且以市場為導向的外觀設計專利可以提高產品的差異性，增強其壟斷性。回歸結果進一步顯示，外觀設計專利對凈資產收益率的促進作用大于發明專利對凈資產收益率的促進作用，這說明技術創新的市場導向性比技術創新的科技含量更為重要。實用新型專利與凈資產收益率成顯著的負相關關系，假說H3得到驗證。在專利的二次項中，發明專利和外觀設計專利的二次項均與凈資產收益率呈顯著的負相關關系，呈現倒U型曲線的特點，這說明發明專利和外觀設計專利的快速增長在早期能迅速提高企業盈利能力，但增加到一定水平時，這種促進作用將下降。實用新型專利的二次項與凈資產收益率正相關，不存在倒U型關系。總資產對凈資產收益率具有顯著的負向影響，原因可能在于企業的規模不經濟。模型（3）中的企業所有制類型對凈資產收益率具有顯著的正效應，但在模型（2）和模型（4）中則未通過顯著性檢驗。
五、結論與政策思考
本文基于30家中藥上市公司2007—2012年的面板數據，運用專利數量、專利的三種類型、凈資產收益率等指標對技術創新與企業競爭優勢的關系進行了回歸分析。研究結果顯示：第一，技術創新數量能顯著提高企業的競爭優勢，技術創新數量與企業競爭優勢存在顯著的倒U型關系。第二，技術創新類型對企業競爭優勢的影響較為復雜，發明專利和外觀設計專利分別表征科技含量和市場導向，兩者對競爭優勢均具有顯著的促進作用，而且這種促進作用呈現為顯著的倒U型關系；技術創新的市場含量對企業競爭優勢的促進作用大于技術創新的科技含量；實用新型專利不能提高競爭優勢，其二次項與競爭優勢正相關。
鑒于當前中國已經成為申請專利大國，專利可能會存在只重視數量不重視質量的“粗放式增長”。本文運用專利指標分析技術創新和競爭優勢的關系，并提出促進企業競爭優勢的兩點建議：
第一，強化技術創新能力，尤其是自主創新能力。科技創新在企業競爭優勢的提升和演化中發揮著重要的誘導作用。提高自主創新能力有助于企業在一定時期內掌握核心技術，帶動新產品的誕生，提升企業競爭優勢。
第二，加強技術創新的市場導向，在專利申請上不能一味追求數量而忽視質量。企業的技術創新活動應該從市場需求出發，確定最優專利產出水平，并通過合理配置創新資源，加強產學研合作，有計劃有步驟地進行技術創新，提高專利質量。
參考文獻：
[1]羅麗英，楊云.公共產品供給、技術進步率與國家創新能力[J].貴州財經大學學報，2013（1）：40-47.
[2]唐根麗.企業自主創新能力對創新績效的影響研究[J].內蒙古財經學院學報，2012（1）：30-34.
[3]郭斌.企業異質性、技術因素與競爭優勢：對企業競爭優勢理論的一個評述[J].自然辯證法通訊，2002（2）：55-61.
[4]官建成，王瑛，馬寧.制造業企業R&D能力和競爭力關系的研究[J].中國機械工程，2002（3）：86-89.
[5]王慶喜，秦輝.技術創新能力與民營企業競爭優勢的實證分析[J].科學學研究，2007（S2）：460-464.
[6]Scher，F.M.1965.Firm Size， Market Structure， Opportunity， and the Output of Patented Inventions[J].the American Economic Review，55（5）：1097-1125.
[7]Comanor，W.S.&Scherer，F.M.1969.Patent Statistics as a Measure of Technical Change[J].Journ-al of Political Economy，77（3）：392-298.
[8]Ernst，H.1995.Patenting Strategies in the German Mechanical Engineering Industry and Their Relationship to Company Performance[J].Technovation，15：225-240.
[9]Ernst，H.2001.Patent Applications and Subsequent Changes of Performance：Evidence from Time-Series Cross-Section Analyses on the Firm Level[J].Research Policy，30（1）：143-157.
[10]Hall，B.H.&Ziedonis，R.H.2001.the Patent Paradox Revisited： an Empirical Study of Patenting in the US Semiconductor Industry，1979-95[J].Rand Journal of Economics，32（1）：101-128.
[11]趙遠亮，等.醫藥企業知識產權與經營績效的關聯性研究[J].科研管理，2009（7）：175-182.
[12]李柏洲，蘇屹.發明專利與大型企業利潤的相關性研究[J].科學學與科學技術管理，2010（1）：123-127.
[13]周煊，程立茹，王皓.技術創新水平越高企業財務績效越好嗎？——基于16年中國制藥上市公司專利申請數據的實證研究[J].金融研究，2012（8）：166-179.
[14]徐欣，唐清泉.專利競爭優勢與加速化陷阱現象的實證研究——基于中國上市公司專利與盈余關系的考察[J].科研管理，2012（6）：83-91.
[15]Webber，D.E.2003. Encouraging Pharmaceutical R&D in Developing Countries[R].Internatio-nal Federation of Pharmaceutical Manufacture Associations，2.
[16]Kim，J.&Marschke，G.2004.Accounting for the Recent Surge in US Patenting：Changes in R&D Expenditures， Patent Yield， and the High Tech Sector[J].Economics of Innovation and New Technology，13（6）：543-558.
[17]Arrow，K.A.1962.the Economic Implications of Learning-by-Doing[J].Review of Economic Studies，29：155-173.
篇12
經過多年的改革和發展,我國經濟發展與技術水平大大提高,但是在很多領域都缺乏核心技術,使得我國經濟發展后勁不足。因此,十六屆五中全會提出將“提高自主創新能力”納入國民經濟和社會發展規劃之中。在十七大報告中也指出:要更加注重提高自主創新能力。另外,我國區域的經濟發展不平衡,相應的技術創新呈現差異。而如何有效地實現本地區的技術自主創新,關系到地區經濟持續快速發展,緩解地域差距矛盾,促進社會和諧將有重要的現實意義。因此,眾多學者對技術自主創新進行了深入的研究,如,朱春奎(2006)對上海科教興市的人才、科研機構、企業自主創新能力等關鍵問題進行了研究;科技部與加拿大國際發展研究中心合作項目《中國西部區域自主創新戰略研究》,通過對我國區域自主創新基本狀況進行調研和概括,總結出不同區域提升自主創新能力的幾種有效做法。但是,根據邁克爾·波特國家競爭優勢的“鉆石模型”,一個國家或地區之所以能夠興旺發達,其根本原因在于它在國際市場上具有競爭優勢,這種競爭優勢源于這個國家的主導產業具有競爭優勢。對此,有些學者把區域技術自主創新與其優勢產業結合起來進行研究,如胡春力(2006)、陳芳平(2007)、石亞碧(2007)、paci(1997)等,周元等(2006)認為對不同區域、不同形式、不同產業的自主創新應分類指導。然而,優勢產業存在層次性,如是國際性的還是區域性,這些不同層次的優勢產業的企業的技術創新存在較大的差異。當前,很多地區把很多產業均作為優勢產業,沒有進行劃分,使之缺乏支持的重點和層次性,對于經濟的科學發展不利。基于此,本文首先以重慶市汽車摩托車產業及高薪技術產業為例,對不同優勢產業的技術自主創新進行比較,然后探討不同層次的優勢產業的技術自主創新的模式。
2 重慶市優勢產業確定與劃分
在2001年,余魯提出了重慶市需要重點發展的優勢產業:
(1)第一產業:①優質、高產、穩產的糧食作物種植業;②高品質肉畜、家禽養殖業;③優質水果、經濟作物。
(2)第二產業:①交通運輸設備(如汽車、摩托車等)制造業;②電力生產供應業;③黑色金屬冶壓業;④新型醫藥工業;⑤新型建材業;⑥電子業;⑦糧油等食品加工業(重點是綠色食品);⑧建筑業。
(3)第三產業:①交通、通訊產業;②信息咨詢業;③房地產業;④旅游業。
文婷(2006)通過研究分析認為機械制造工業、醫藥業、化工工業、冶金工業、煙草加工業電子信息工業等6個產業是重慶市的優勢產業。
另外,重慶市政府也確定了一些優勢產業,如汽車、天然氣、鋁、農產品等產業。但是這些優勢產業處在什么地位,是具有國際優勢、國內優勢,還是西部區域優勢、還是重慶市范圍內的優勢?沒有清晰地劃分,不利于技術自主創新。因此,我們首先采用區位“比較優勢”指標來判斷重慶市的優勢產業。
以“區位優勢”為評價指標,對lq>1的初步確定為優勢產業。通過利用國家統計局和重慶市統計局的數據進行分析,我們確定了重慶市12個優勢產業,并按lq的大小對相對優勢產業排序,如表1。然后,對這12個相對優勢的產業與國際、國內其它省份的產業比較發現:重慶市沒有國際層次的優勢產業,只有汽車摩托車產業具有全國層次的優勢,而其他相對優勢的產業(如表1中的前10相對優勢產業)只具有西南地區或重慶市區域層次的優勢。
3 不同優勢產業的技術創新過程與模式差異
根據前面的分析,重慶市的交通運輸設備制造產業(汽車摩托車產業)屬于全國層次的優勢產業,而高新技術產業(電子技術、儀器儀表控制等產業)還處于發展階段,產業優勢不明顯。從創新的過程看,雖然有些產品的技術創新過程有些差異,但是重慶市的交通運輸設備制造產業產品的基本創新過程基本類似,典型過程是:市場調查、技術預研、技術開發總體設計、詳細設計、生產試制、試用、技術改進、小批生產、規模生產等九個階段。同樣,高新技術產業的產品技術創新的典型過程是:市場調查、技術跟蹤、產品定義、軟、硬件開發、聯調、測試、中試、試用和推廣等九個階段。對此,本文從五個方面對兩者的技術過程創新對比分析,總結出技術創新的共同特點與差異。
3.1 創新過程差異
兩者在技術自主創新的核心流程都包含創新發起(市場調查)、產品創新和創新擴散(推廣)等階段(活動),創新的發起與產品創新部分地融合在一起,而產品創新與創新的擴散不同程度地融合。
對于交通運輸設備制造業,工藝創新在產品技術創新中占有舉足輕重的地位;而高新技術產業雖然也有工藝創新活動,但其重要性較之產品創新要低得多;由于高新技術產業的產品一般是模塊化的,其中的各個模塊是以不同批量生產的。因此,其技術創新過程中存在著中試階段,其工藝創新是在中試階段中進行的。而運輸設備制造業技術創新也同樣有中試階段。
3.2 產品創新差異
企業內部研發部門是產品創新的主要部門,也是產品創新的主要技術來源,外部信息也直接反饋到研發部門中去。對于交通運輸制造業和高新技術產業,其產品包含了許多外購設備,因此這些設備的供應商也是技術創新的重要來源。而高新技術產業的技術自主創新則很少來自供應商。
在高新技術產業中,企業把創新的人力、資金和時間大部分都集中在產品創新活動中,研發部門是主要的創新部門。而對于交通運輸制造業,除了研發部門是技術創新的主要部門外,從事調試和測試的部門也在產品創新中起著重要的作用。
3.3 工藝創新差異
工藝創新只對兩類產業都存在,其中生產部門是工藝創新的主要部門,也是技術和信息的主要來源。高新技術產業在中試階段消耗了較多的人力、資金和時間,而交通運輸制造業有很大一部分是用于工藝創新。
3.4 創新擴散差異
對于交通設備制造業與高新技術產業,生產部門是技術創新擴散的主要實施部門。但是,高新技術產業的質量、測試部門對技術創新的擴散也起到了重要作用。
3.5 創新資源差異
科技人員、資金、企業聲譽、外部關系網等是技術創新成功的重要資源。無論是交通設備制造業與高新技術產業,人才與設備都是重要的創新資源。其中交通設備制造業,設備是最重要的創新資源,因為該產業的技術非常成熟,要對產品進行技術開發,提高產品質量與性能,必須由相應的加工設備支持。但是,高新技術產業的技術創新重要資源是人才,因為高新技術產業的核心是軟件與硬件的設計與配合,對于硬件則可以從市場上購買,而軟件的開發是很難從市場獲得的,必須由相應的軟件開發人員完成。
4 不同層次的優勢產業的技術自主創新模式
(1)具全國層次的優勢產業的技術自主創新模式。對重慶市的汽車摩托車產業而言,由于在全國范圍內具有領先的優勢,具有較好的產業人才與技術基礎,同時也經歷了模仿創新的階段,正在步入自主創新階段。但是這一階段要完全自主創新存在較大的困難,因為優勢產業鏈上的不同企業擁有不同的技術,有的技術較好,有的技術較低,因此,對于在技術程度較高的企業,可以采取自主創新的方式,而對于處在技術較低的企業,需要采取模仿創新的方式改進技術。另外,有些技術非常成熟,在進行創新則非常困難,同時技術創新的的成本也非常高,一般的企業很難在技術上進行創新研究。因此,重慶市汽車摩托車產業的技術創新方式主要采取“自主創新為主、模仿創為輔”,其中,自主創新主要以大中型企業為主,模仿創新主要以中小企業為主。
(2)地方區域層次的優勢產業的技術自主創新模式。重慶市許多產業都處在這個階段,不具備全國范圍內的優勢,僅僅在西部或重慶市區范圍內相對于其他產業具有一定的優勢,如燃氣生產和供應業、有色金屬冶煉及壓延加工業、醫藥、器械制造業等。這類產業的技術創新的方式,本文認為,采取模仿創新為主、自主創新為輔的策略。因為,在產業鏈上,有的企業在全國或全球處于技術領先的地位,需要采取自主創新為主,如醫療制造業中的醫療儀器“海撫刀”產品,處于全球領先地位,可采取技術自主創新方式,而有些企業則處于低于我國發達地區的技術水平,需要采取模仿創新的方式,盡快縮短差距,然后在一定的基礎上,再進行技術自主創新,因此處于地方區域層析的優勢產業采取的技術創新策略是:模仿創新為主,自主創新為輔。
參考文獻
[1] paci, r. and usai, s. technological enclaves and industrial districts: an analysis of the regional distribution of innovative activity in europe. working paper, december, 1997.
[2] 陳芳平,包銳.甘肅省優勢產業自主創新的對策研究[j].蘭州學刊,2007(6):83-85.
[3] 辜勝阻,鄭凌云,張昭華.區域經濟文化對創新模式影響的比較分析——以硅谷和溫州為例[j].中國軟科學,2006(4):8-15.
[4] 胡春力.提高我國自主創新能力的產業重點與主要對策[j].宏觀經濟研究,2006(11):3-10.
[5] 石亞碧.提升河北省優勢產業競爭力與自主創新能力的思考[j].河北學刊,2007(11):223-227.
[6] 文婷.重慶市優勢產業選擇與發展對策研究[d].碩士學位論文(未發表,重慶大學),2006(5):34.
篇13
一、企業技術創新能力和競爭力的相關基本理論研究
大多數的企業創新需要兩種或更多類型資產的有機結合。高水平的資產間專業化分工協作較之低水平的更能為創新提供廣闊的活動空間，并對技術基礎及其組織協調提出更高的要求。通過利用創新資產和互補性資產間的專業化分工協作，核心能力變得更加規范，且強化了圍繞技術創新有關的適宜條件。因此，企業應該考慮到企業高層的戰略決策能力、中層管理的組織能力、技術層次的研究開發能力、生產作業層次的制造能力以及市場層次的營銷能力，以組織中的這些創新資產為基礎，選擇擬作為其競爭優勢基礎的能力，并確保這些能力分散在組織中以便利用、保護和進一步開發(Prahalad和Hamel，1990)，從而形成企業的核心能力。本文正是在這樣的背景之下確立了企業核心能力的技術創新能力基礎，并將企業競爭優勢的獲取歸因于核心能力與技術創新能力的共同作用。
企業資源基礎論認為，企業是一個資源集合體，組織的異質性源于資源的不可分割(Penrose，1959)，而企業所擁有和控制的獨特資源是企業持續競爭優勢的潛在源泉，并使企業收益達到較高水平。這些資源包括：有形資源，如廠房和資本金；無形資源，如專利和商標；有關產品和工藝的知識資源，主要存在于個人本身、文件、計算機或類似的存儲和交流媒介中。需要指出的是，并非所有的資源都能必然產生企業的競爭優勢，因為有些資源可以或多或少通過在戰略要素市場上進行交易而獲得。如果許多資源對于眾多成功企業普遍具有重要意義，那么這些資源至少構成了企業成功的必要條件，但從來都不是充分條件。那些產生企業超額收益的資源應具有價值性、稀缺性、不可仿制性和以低于價值的價格獲取等特征(Barney，1986，1991)。
技術基礎理論為我們確定企業創新能力提供了良好的研究基礎。例如，Adler和Shenbar(1990)從組織能力的角度對技術創新進行定義，即開發滿足現有市場需求新產品的能力、運用合適的工藝技術制造這些產品的能力、開發和采用新產品新工藝技術以滿足計劃中的未來需要的能力、較強的對競爭者引發的預料之外的技術活動和不可預測機會的反應能力。在具有不同技術基礎的企業中，創新能力意味著在不同的創新資產類別間、在創新資產和互補性資產間建立起資產間的專業化分工協作。這種協作超出了技術創新特定資產的狹小范圍，通過動員互補性資產為創新提供條件，同時也使創新適應于企業內業已存在的操作性資產和企業外業已存在的互補性資產，如供應者的投入、使用者的知識等。也有研究者按照技術創新過程中的不同作用和功能對創新資產進行了分類，提出了四種基本創新資產，即科學研究資產(符合R&D中的研究)、工藝創新資產、產品創新應用資產(細分為技術和功能)、美學設計資產。其中后三種是發展中的具體說明和描述(Christense，1995) 。
從核心能力的角度來分析技術創新能力和競爭優勢的相關問題開闊了我們的視野。核心能力的概念是由Prahalad和Hamel(1990)提出的，他們認為，核心能力是組織中的積累性學識，特別是關于如何協調不同的生產技能和有機結合多種技術流派的學識。他們在該定義中強調協調，但卻以例證說明能力是企業用以識別和形成自我特殊技能的功能集合體。而實際上，技術創新能力并不是企業可以用來生產中間產品或最終產品的一種資源，而是存在于企業創新資產之上的更具有技術特定性的一種特殊能力。
二、基于技術創新能力的企業持續競爭系統交互模型
一個企業的技術創新能力首先體現在它對產品市場和技術聲譽層次上的競爭力所做出的相對貢獻，以及企業相對于競爭對手的技術位勢。這表明，為了確定企業技術創新能力現實和潛在的競爭作用，除了重視企業內部，還要廣泛關注企業外部，如產業走勢、技術機會、競爭者動向、消費者需求、規律性措施等，因為企業的持續競爭優勢依賴于對產業組織變革的適應性。Lazonick(1992)對第一次工業革命以來產業組織結構的演變過程的描述可以證明這一點(如圖－1所示)。
從上面的分析可以看出，企業能力理論與經濟學理論有著密切的聯系，它的產生在很大程度上依賴于各類經濟學理論，如進化經濟學、現代產業組織經濟學、芝加哥產業經濟學、奧地利學派等。盡管各類經濟學在戰略規劃研究中能夠推動有關方面的深入進行，為戰略研究提供語義清晰、表述明確的理論，但它們之間由于以不同的方式和途徑進行重點分析而產生很大的分歧。不過，與其他經濟學派相比，進化經濟學對有關企業動態成長的研究給予了充分的重視，明顯地更關心技術變化和技術開發過程(Dosi，1988)，因此它更適用于理解企業如何保持持續競爭優勢的問題。進化論觀點認為企業不再是傳統理論中的“完全的理性決策者”，相反，企業被視為“適應性制度安排”，且由市場力量決定其形態。這樣，市場被看作是一種選擇機制，并通過不同的生存進程確保效率相對較高的企業繼續生存。可以用圖-2來清楚地顯示企業的進化機制對持續競爭優勢的影響。
從圖-2可以看出，企業資源、能力以及結構等方面的不同使企業之間相互區別，使其制定不同于其他企業的獲取租金戰略。遺傳性表現為企業在技術、能力等方面都具有途徑依賴性，是一種管理遺產。同時，技術范式決定了企業在技術創新方面遵循一定的設計框架。而自然選擇表現為企業在市場競爭中的興衰，這是由于技術創新導致企業技術混亂，引起技術范式的廢棄，從而破壞了企業的能力基礎和競爭位勢，并產生了新的多樣性。企業的持續競爭優勢在進化論中的表現是一種靜態效率與動態效率之間的均衡。因此，為了獲取持續競爭優勢，企業必須隨著時間的推移而調整戰略，使其適應新的不可預期的未來事件以降低競爭風險。打破靜態效率和動態效率間的平衡意味著企業必須擁有一整套規則和能力，以確保企業遇到不可預期事件時總是具有為避免走向“能力陷阱”而進行抉擇的特權。根據以上的分析討論，筆者構建了基于技術創新能力與企業持續競爭優勢的交互模型(如圖－3所示)。該模型以企業持續競爭優勢為戰略目標，研究技術創新能力在動力機制的作用下，組織協調企業資源基礎以形成具有企業特質的創新資產，并在此基礎上構建企業的核心能力。而企業的持續競爭優勢將最終在考慮產業組織環境的情況下為企業所獲得，它為企業獲取持續競爭優勢提供了完整的技術創新能力基礎理論框架。
