職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的承保方式實(shí)用13篇

引論：我們?yōu)槟砹?3篇職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的承保方式范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

圖1 工程監(jiān)理職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)相關(guān)責(zé)任概念

的責(zé)任是指法律規(guī)定的賠償責(zé)任，又因保險(xiǎn)的專業(yè)要求，責(zé)任保險(xiǎn)中的責(zé)任還受到保險(xiǎn)中責(zé)任概念的制約，所以責(zé)任保險(xiǎn)中的承保責(zé)任應(yīng)該是法律和保險(xiǎn)中關(guān)于責(zé)任概念的交集。因此，承保責(zé)任的法理界定首先應(yīng)從法律責(zé)任中尋找符合責(zé)任保險(xiǎn)概念的依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任開始。

1 法律責(zé)任 本文由收集整理

根據(jù)法理學(xué)的概念，法律責(zé)任有廣義和狹義兩種理解。廣義的法律責(zé)任是指法律規(guī)定的一切組織和個(gè)人都應(yīng)履行的各種義務(wù)。它包含兩層含義：一是根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，也稱為“第一性義務(wù)”；二是由于實(shí)施的行為違反了法律規(guī)定而引起的必須承擔(dān)具有強(qiáng)制性的法律上的義務(wù)，也稱為“第二性義務(wù)”【1】。狹義的法律責(zé)任專指上述的第二層含義。在本文中法律責(zé)任也是特指狹義的法律責(zé)任。

過(guò)錯(cuò)，法律術(shù)語(yǔ)的解釋是承擔(dān)法律責(zé)任的主觀故意或者過(guò)失【2】。其中故意是指明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，并且希望或放任這種結(jié)果發(fā)生的心理狀態(tài)。而過(guò)失是指應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽](méi)有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果的心理狀態(tài)【3】。行為人在主觀上有過(guò)錯(cuò)才構(gòu)成違法，這不僅適用于刑事違法，也是民事違法、行政違法、經(jīng)濟(jì)違法等的一般原則。根據(jù)主觀過(guò)錯(cuò)在法律責(zé)任中的地位，可以把法律責(zé)任分為過(guò)錯(cuò)責(zé)任、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任和公平責(zé)任。

2職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的承保責(zé)任

關(guān)于職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，《保險(xiǎn)法》沒(méi)有明確給出明確的定義。參考fidic條款的概念：職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，更通常稱為職業(yè)賠償保險(xiǎn)，是把全部或部分風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)公司的一種機(jī)制，由保險(xiǎn)公司向那些由于職業(yè)人員疏忽履行其照管的職責(zé)所造成的損失而有權(quán)獲得賠償?shù)漠?dāng)事方進(jìn)行賠償【4】。可以看出，職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：

職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的承保對(duì)象是專業(yè)人員或其執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)，不僅包括被保險(xiǎn)人及其雇員，也可以包括被保險(xiǎn)人的前任與雇員的前任，這是其它責(zé)任保險(xiǎn)所不具備的特色，體現(xiàn)了專業(yè)技術(shù)服務(wù)的連續(xù)性和保險(xiǎn)服務(wù)的連續(xù)性。

職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的標(biāo)的是被保險(xiǎn)人對(duì)第三人的民事賠償責(zé)任，包含人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。

職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)只針對(duì)專業(yè)人士在提供專業(yè)服務(wù)時(shí)由于過(guò)失、錯(cuò)誤或遺漏造成合同對(duì)方或第三人的損失，這種行為是無(wú)意的，而且僅限于專業(yè)范圍內(nèi)的行為。

3 工程監(jiān)理職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)承保責(zé)任

應(yīng)注意到，工程監(jiān)理責(zé)任與工程監(jiān)理職業(yè)責(zé)任在法律意義上是兩個(gè)不同的概念，因此要明確工程監(jiān)理職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的相關(guān)承保責(zé)任，首先應(yīng)明確工程監(jiān)理責(zé)任和工程監(jiān)理職業(yè)責(zé)任的概念。

工程監(jiān)理責(zé)任

根據(jù)我國(guó)《工程建設(shè)監(jiān)理規(guī)定》，工程監(jiān)理實(shí)施的行為必然受到其相關(guān)的法律、法規(guī)、文件以及合同的制約。而法律責(zé)任是由于實(shí)施的行為違反了法律規(guī)定而引起的必須承擔(dān)具有強(qiáng)制性的法律上的義務(wù)，因此本文將工程監(jiān)理責(zé)任定義為：監(jiān)理單位或監(jiān)理工程師，在從

事監(jiān)理工作過(guò)程中，由于實(shí)施的行為違反了有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，或因不履行以及不適當(dāng)履行監(jiān)理合同的約定而必須承擔(dān)的具有強(qiáng)制型的法律責(zé)任。

圖2職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的承保責(zé)任

工程監(jiān)理職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)承保責(zé)任

認(rèn)定工程監(jiān)理職業(yè)責(zé)任的承保責(zé)任，需要明晰如下幾個(gè)要點(diǎn)：

由職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的概念決定，工程監(jiān)理職業(yè)責(zé)任就是工程監(jiān)理職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的承保責(zé)任；

工程監(jiān)理職業(yè)責(zé)任只是由過(guò)失原因依法應(yīng)負(fù)的民事賠償責(zé)任，包括過(guò)失行為導(dǎo)致的一般侵權(quán)責(zé)任和過(guò)失行為導(dǎo)致的違約責(zé)任，也本文由收集整理可能是兩者的競(jìng)合競(jìng)合是指在民法上經(jīng)常滿足多種民事責(zé)任的構(gòu)成要件，從而導(dǎo)致多種民事責(zé)任形式的并存和相互沖突；

刑事責(zé)任不屬于職業(yè)責(zé)任范疇，但職業(yè)責(zé)任有可能導(dǎo)致刑事責(zé)任

行政責(zé)任不屬于職業(yè)責(zé)任范疇，因此法規(guī)規(guī)定的由于行政責(zé)任導(dǎo)致的罰款或財(cái)產(chǎn)損失不在職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的賠償范圍；

工程監(jiān)理職業(yè)責(zé)任的構(gòu)成要件包括：

客觀存在合同對(duì)方或第三人的人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失；

工程監(jiān)理單位或個(gè)人客觀上違反了相關(guān)法律法規(guī)或監(jiān)理合同；

客觀上違反的相關(guān)法律法規(guī)或監(jiān)理合同是由且僅是由過(guò)失動(dòng)機(jī)造成；

客觀上違反的相關(guān)法律法規(guī)或監(jiān)理合同造成了合同對(duì)方或第三人的人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失；

特別指出的是，國(guó)內(nèi)有些學(xué)術(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為，“侵權(quán)責(zé)任涉及主觀故意，違約責(zé)任中的越權(quán)行為是由于監(jiān)理超出授權(quán)的范圍，以作為的方式違約，故都不屬于職業(yè)責(zé)任的范

圖3工程監(jiān)理職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的承保責(zé)任

篇2

《保險(xiǎn)法》中對(duì)重復(fù)保險(xiǎn)做出規(guī)定的目的是為了避免被保險(xiǎn)人在兩份或兩份以上保險(xiǎn)單中重復(fù)得到超過(guò)損失額的賠償，以維護(hù)保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人之間的公平原則，并通過(guò)重復(fù)保險(xiǎn)的分?jǐn)倎?lái)確保保險(xiǎn)損失補(bǔ)償目的的實(shí)現(xiàn)。根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》關(guān)于重復(fù)保險(xiǎn)的規(guī)定精神，可以看出我國(guó)保險(xiǎn)界在實(shí)踐中是按比例責(zé)任進(jìn)行分?jǐn)偟模@種分?jǐn)偡绞皆谄胀ㄘ?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中被廣泛使用，但是在責(zé)任保險(xiǎn)中，因?yàn)闆](méi)有保險(xiǎn)金額，只有賠償限額，而且有些責(zé)任保險(xiǎn)單的賠償限額巨大甚至是無(wú)限的，這就產(chǎn)生了責(zé)任保險(xiǎn)中的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)偟墓絾?wèn)題，如果按照《保險(xiǎn)法》的規(guī)定處理責(zé)任保險(xiǎn)的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)偅厝辉诒ｋU(xiǎn)實(shí)務(wù)和司法實(shí)踐中引起爭(zhēng)議。

一、常規(guī)的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)傓k法引起的公平問(wèn)題

我國(guó)《保險(xiǎn)法》并沒(méi)有對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)傊贫ㄌ貏e的規(guī)定，實(shí)務(wù)中我們只能根據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定來(lái)辦理。常規(guī)的分?jǐn)傓k法主要有限額比例、順序責(zé)任和平均責(zé)任分?jǐn)偡ǎb于責(zé)任保險(xiǎn)中只有賠償限額而沒(méi)有保險(xiǎn)金額或保險(xiǎn)價(jià)值的特殊性，如果用常規(guī)的分?jǐn)傓k法對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的重復(fù)保險(xiǎn)進(jìn)行分?jǐn)偅俊N分?jǐn)偡ǘ加衅浜侠硇裕紩?huì)產(chǎn)生不公平和爭(zhēng)議。

(一)限額比例分?jǐn)偡?/p>

限額比例分?jǐn)偡ㄊ俏镔|(zhì)損失保險(xiǎn)常用的一種方法，但在責(zé)任保險(xiǎn)中，如上所述，并沒(méi)有物質(zhì)損失保險(xiǎn)中的保險(xiǎn)金額，只有賠償限額，而且這個(gè)賠償限額往往還涉及每次事故的賠償限額和保險(xiǎn)期限內(nèi)的累計(jì)賠償限額即保險(xiǎn)單的最高賠償責(zé)任，如果幾份保險(xiǎn)單都是按每次事故賠償限額或累計(jì)賠償限額方式分別承保，在重復(fù)保險(xiǎn)的分?jǐn)傊袆t可以使用限額比例分?jǐn)偡ǎ?/p>

如公眾責(zé)任保險(xiǎn)存在重復(fù)保險(xiǎn)，甲保險(xiǎn)單的累計(jì)責(zé)任限額為500萬(wàn)元，每次事故限額為200萬(wàn)元；乙保險(xiǎn)單的累計(jì)責(zé)任限額為1000萬(wàn)元，每次事故限額為500萬(wàn)元。假定被保險(xiǎn)人的實(shí)際損失為100萬(wàn)元，如按累計(jì)限額計(jì)算，則甲賠償33.33萬(wàn)元，乙賠償66.67萬(wàn)元；如果按每次事故限額計(jì)算，甲賠償28.57萬(wàn)元，乙賠償71.43萬(wàn)。由此可見，按每次事故賠償限額或累計(jì)賠償限額來(lái)計(jì)算結(jié)果都不盡相同，甲乙保險(xiǎn)公司出于維護(hù)自身利益的想法都會(huì)認(rèn)為分?jǐn)偛还健?/p>

(二)順序責(zé)任分?jǐn)偡?/p>

順序責(zé)任分?jǐn)偡ㄔ谪?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中很少使用，因?yàn)檫@種分?jǐn)偡▽?duì)第一保險(xiǎn)人很不公平，除非事先在保險(xiǎn)合同上特別注明。這種分?jǐn)偡ㄊ前凑毡ｋU(xiǎn)單的出單時(shí)間順序，先出單的保險(xiǎn)人首先在其賠償限額內(nèi)賠償，超過(guò)這個(gè)賠償限額的再由后出單的保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)。

(三)平均責(zé)任分?jǐn)偡?/p>

平均責(zé)任分?jǐn)偡ㄟm用于各保險(xiǎn)單的賠償限額較小，而且損失額均小于各單獨(dú)的賠償限額。如按上述案例，損失額只有100萬(wàn)元，每次事故賠償限額都超過(guò)了損失額，則按損失額由各保險(xiǎn)人平均分?jǐn)偅滓冶ｋU(xiǎn)單各賠償50萬(wàn)元。這種分?jǐn)倢?duì)甲保險(xiǎn)單也不公平，如果保險(xiǎn)費(fèi)是按責(zé)任限額收取，甲收取的保險(xiǎn)費(fèi)小于乙但承擔(dān)的賠償責(zé)任一樣，而且，如果損失額大于每次事故的賠償限額時(shí)，平均分?jǐn)偩蜔o(wú)法進(jìn)行。

二、國(guó)際保險(xiǎn)界采取的特別分?jǐn)傓k法

常規(guī)的分?jǐn)傓k法無(wú)論采用哪一種分?jǐn)偠紩?huì)出現(xiàn)不公平現(xiàn)象或無(wú)法進(jìn)行分?jǐn)偂ｋS著責(zé)任保險(xiǎn)特別是雇主責(zé)任保險(xiǎn)和職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展，責(zé)任保險(xiǎn)固有的獨(dú)特性質(zhì)使得在發(fā)生重復(fù)保險(xiǎn)時(shí)會(huì)出現(xiàn)更大的分?jǐn)傠y題。為解決此類問(wèn)題，國(guó)際保險(xiǎn)界采取一些特別的責(zé)任保險(xiǎn)分?jǐn)偡椒ǎ云谧畲笙薅鹊亟鉀Q分?jǐn)傠y題。

(一)超額責(zé)任分?jǐn)偡?/p>

超額責(zé)任分?jǐn)偡愃朴诔Ｒ?guī)的順序責(zé)任分?jǐn)偡ǎ呔哂斜举|(zhì)的不同。在實(shí)務(wù)中，如果保險(xiǎn)合同有免于分?jǐn)偟囊?guī)定的，如規(guī)定“如果有其他同等的保障存在，本保險(xiǎn)只負(fù)責(zé)超過(guò)其他保險(xiǎn)賠償限額部分”，在其他保險(xiǎn)合同足夠提供補(bǔ)償時(shí)該保險(xiǎn)合同不參加分?jǐn)偅挥性诔霈F(xiàn)超額責(zé)任時(shí)再負(fù)責(zé)分?jǐn)偂＜俣碛形宸葜貜?fù)保險(xiǎn)(單)而且均未特別規(guī)定分?jǐn)偡绞剑瑒t在這五份保險(xiǎn)單賠償完畢后，如果仍未滿足損失額的賠償，這份保險(xiǎn)合同才在其賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。

(二)時(shí)間責(zé)任比例法

保險(xiǎn)的有效理賠必然存在于事故起因、發(fā)生、發(fā)現(xiàn)、索賠和賠付的全過(guò)程，但是在責(zé)任保險(xiǎn)中，被保險(xiǎn)人的過(guò)錯(cuò)行為(或無(wú)過(guò)錯(cuò)但導(dǎo)致賠償責(zé)任)的發(fā)生往往不能立即被發(fā)現(xiàn)，損害事故的發(fā)生與發(fā)現(xiàn)有時(shí)要間隔很長(zhǎng)時(shí)間，保險(xiǎn)責(zé)任就具有期內(nèi)發(fā)生或期內(nèi)索賠的復(fù)雜性。如果出現(xiàn)重復(fù)保險(xiǎn)，常規(guī)的責(zé)任保險(xiǎn)分?jǐn)偡绞綗o(wú)法解決，因此就出現(xiàn)了時(shí)間責(zé)任比例法。時(shí)間責(zé)任比例法在實(shí)務(wù)中很少出現(xiàn)，它源于期內(nèi)發(fā)生式的雇主責(zé)任保險(xiǎn)。在雇主責(zé)任保險(xiǎn)的索賠中，職業(yè)病的索賠是比較復(fù)雜的，因?yàn)槁殬I(yè)病是長(zhǎng)時(shí)間接觸有害物質(zhì)或環(huán)境的結(jié)果，如果雇員在一個(gè)321-32作了20年，職業(yè)病發(fā)作后才提出索賠，雇員工作的20年期間工廠的雇主責(zé)任由幾個(gè)保險(xiǎn)人交替承保，對(duì)該雇員的雇主責(zé)任賠償就要涉及這幾個(gè)保險(xiǎn)人，這種賠償就要按承保時(shí)間長(zhǎng)短的比例在幾個(gè)保險(xiǎn)人之間分?jǐn)偂?/p>

(三)獨(dú)立責(zé)任比例法

如果一份保險(xiǎn)單使用每次事故賠償限額，另一份保險(xiǎn)單則單獨(dú)使用一個(gè)累計(jì)賠償限額，這是兩個(gè)完全屬于不同性質(zhì)的責(zé)任限制參數(shù)，兩者在一起計(jì)算限額比例顯然是不合理的，就是所有保險(xiǎn)單均按每次事故賠償限額進(jìn)行分?jǐn)偅缟纤觯匀挥惺Ч省Ｔ谪?zé)任保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中，保險(xiǎn)人的賠償限額越來(lái)越趨向于高額或無(wú)限額(如機(jī)動(dòng)車輛的第三者人身傷害責(zé)任限額，香港為一億港幣，英國(guó)等西方國(guó)家則采用無(wú)限額方式)，如果某一份保險(xiǎn)單使用的是無(wú)限額方式承保，則上述所有分?jǐn)偡椒ǘ茧y以處理。為此，國(guó)際保險(xiǎn)界和司法界推出了獨(dú)立責(zé)任比例分?jǐn)偡ā?/p>

這種分?jǐn)偡绞骄褪怯?jì)算出重復(fù)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人假如單獨(dú)承保時(shí)應(yīng)該承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任，即獨(dú)立責(zé)任，然后各個(gè)保險(xiǎn)人按照獨(dú)立責(zé)任比例分?jǐn)偙槐ｋU(xiǎn)人的實(shí)際損失。此種分?jǐn)偡绞捷^好地解決了每次事故賠償限額之間、每次事故賠償限額與累計(jì)賠償限額之間以及每次事故賠償限額與組合賠償限額之間的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)偂９饺缦拢?/p>

以我國(guó)機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)為例來(lái)說(shuō)明獨(dú)立責(zé)任比例分?jǐn)偡椒āＨ缒耻囍飨蛉冶ｋU(xiǎn)公司投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)，甲公司限額10萬(wàn)元，保險(xiǎn)費(fèi)1000元；乙公司限額100萬(wàn)元，保險(xiǎn)費(fèi)3000元；丙公司限額1000萬(wàn)元，保險(xiǎn)費(fèi)5000元。損失額分別為9萬(wàn)元和200萬(wàn)元。

按損失額9萬(wàn)元計(jì)算，則甲乙丙三家公司的獨(dú)立責(zé)任都是9萬(wàn)元，賠償額均為3萬(wàn)元。

按損失額200萬(wàn)元計(jì)算，則甲公司的獨(dú)立責(zé)任為10萬(wàn)元，乙公司的獨(dú)立責(zé)任為100萬(wàn)元，丙公司的獨(dú)立責(zé)任為200萬(wàn)元，甲乙丙三家公司分別賠償6．45萬(wàn)元、64．52萬(wàn)元和129．03萬(wàn)元。

按照獨(dú)立責(zé)任比例法可以解決其它分?jǐn)偡绞綗o(wú)法解決的問(wèn)題，但是，從上述計(jì)算中可以看出，各保險(xiǎn)人的賠償金額與其收取的保險(xiǎn)費(fèi)并不是線性比例關(guān)系，在損失額較大的情況下，承保較高責(zé)任限額的保險(xiǎn)人要負(fù)責(zé)絕大部分的賠償，但其所收取的保險(xiǎn)費(fèi)并不比那些承保較小責(zé)任限額的保險(xiǎn)人高很多。獨(dú)立責(zé)任比例分?jǐn)偡绞酵瑯游茨芙鉀Q分?jǐn)偟牟还浆F(xiàn)象。

三、英國(guó)商聯(lián)保險(xiǎn)與海頓案例的判例啟示

從上述重復(fù)保險(xiǎn)的分?jǐn)傊锌梢钥闯觯魏我环N分?jǐn)偡绞蕉伎赡艹霈F(xiàn)不合理的分?jǐn)偨Y(jié)果，如果重復(fù)保險(xiǎn)中出現(xiàn)某些保險(xiǎn)單規(guī)定的是每次事故賠償限額，另一些是獨(dú)立責(zé)任限額、累計(jì)賠償限額、平均賠償限額或者其它規(guī)定等等，這就導(dǎo)致問(wèn)題會(huì)更為復(fù)雜。對(duì)此，我們可以從國(guó)外一些案例得到一些啟示和拓寬處理問(wèn)題的思路，其中較為典型的案例為英國(guó)商聯(lián)保險(xiǎn)公司與海頓的案例。

1977年發(fā)生的英國(guó)商聯(lián)保險(xiǎn)公司與海頓(CommercialUnionAssuranceCo.，Ltd．Vs．Hayden1977)的責(zé)任保險(xiǎn)重復(fù)保險(xiǎn)案例在當(dāng)時(shí)的國(guó)際保險(xiǎn)界引起了很大反響，此案對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)偡绞胶苡袉⑹尽Ｔ摪钢校搪?lián)與勞合社的保單構(gòu)成重復(fù)保險(xiǎn)，商聯(lián)的每次事故限額為100000英鎊，勞合社為獨(dú)立責(zé)任限額10000英鎊，被保險(xiǎn)人即海頓總的賠償金額為4425英鎊，英國(guó)高等法院的判決為商聯(lián)承擔(dān)10／11的責(zé)任，勞合社承擔(dān)1／11的責(zé)任，即按常規(guī)的限額責(zé)任比例分?jǐn)偂５搪?lián)對(duì)此分?jǐn)傆挟愖h，后英國(guó)上訴法院的判決改變了這個(gè)分?jǐn)偡椒ǎ呐袥Q認(rèn)為應(yīng)該按每個(gè)保險(xiǎn)人的獨(dú)立責(zé)任分?jǐn)偅@樣一來(lái)，4425英鎊的損失雙方各承擔(dān)50%。當(dāng)然，如果損失金額超過(guò)了勞合社的獨(dú)立責(zé)任，比如是40000英鎊，則商聯(lián)的獨(dú)立責(zé)任是40000英鎊，勞合社的獨(dú)立責(zé)任是10000英鎊，分?jǐn)傁聛?lái)，商聯(lián)賠償4／5，即32000英鎊，勞合社賠償1／5，即8000英鎊。

此案中，商聯(lián)是規(guī)定每次事故賠償限額，勞合社則為獨(dú)立責(zé)任的限額，上訴法院的結(jié)論是如果索賠金額在兩份保單限額之內(nèi)的，則保險(xiǎn)人平均分?jǐn)偅绻髻r金額在較高保單限額之內(nèi)，則較低限額保單最多承擔(dān)其限額的50%，其余部分則由較高限額保單負(fù)責(zé)。此案的索賠金額都在兩份保單限額之內(nèi)，這種平均分?jǐn)偡绞綄?duì)雙方來(lái)說(shuō)較為公平合理。但是這種分?jǐn)偡绞降那疤岜仨毷菗p失額小于限額(如存在免賠額，則雙方的免賠額必須相等)，如果損失額超過(guò)某一個(gè)保險(xiǎn)合同的限額，按此分?jǐn)傆謺?huì)出現(xiàn)新的不公平。

四、妥善解決責(zé)任保險(xiǎn)的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)偟乃悸?/p>

涉及到重復(fù)保險(xiǎn)的，我國(guó)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定是“除合同另有約定外，各保險(xiǎn)人按照其保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)金額總和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任”；我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)上公眾責(zé)任保險(xiǎn)條款一般的規(guī)定是“本保險(xiǎn)單負(fù)責(zé)賠償損失、費(fèi)用或責(zé)任時(shí)，若另有其他保障相同的保險(xiǎn)存在，不論是否由被保險(xiǎn)人或他人以其名義投保，也不論該保險(xiǎn)賠償與否，本公司僅負(fù)責(zé)按比例分?jǐn)傎r償?shù)呢?zé)任”。

如前所述，責(zé)任保險(xiǎn)的保費(fèi)與責(zé)任限額的大小并非呈正線性關(guān)系，這樣籠統(tǒng)的規(guī)定應(yīng)用在責(zé)任保險(xiǎn)上有時(shí)就會(huì)出問(wèn)題。責(zé)任保險(xiǎn)的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)偙仨毧紤]到實(shí)務(wù)中可能出現(xiàn)的不同的每次賠償限額、累計(jì)賠償限額、超額責(zé)任等不同的組合賠償限額，同時(shí)還需兼顧到是否存在無(wú)限額責(zé)任或巨大的限額責(zé)任以及不同的免賠額(國(guó)際保險(xiǎn)市場(chǎng)實(shí)務(wù)中一般只對(duì)第三者財(cái)產(chǎn)損失規(guī)定免賠額，對(duì)人身傷害一般不采用免賠額)，任何一種分?jǐn)偡绞蕉伎赡苁挂环?或幾方)受益而另一方(或幾方)受損，在無(wú)法達(dá)到各方都公平的情況下，《保險(xiǎn)法》和保險(xiǎn)合同就應(yīng)該使用明確、清晰的規(guī)定，保險(xiǎn)人應(yīng)根據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定在保險(xiǎn)合同中載明不同的重復(fù)保險(xiǎn)分?jǐn)偡绞讲⒋_定具體的分?jǐn)偡绞健?/p>

篇3

責(zé)任保險(xiǎn)的全面開展是保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展到高級(jí)階段的重要標(biāo)志，它的出現(xiàn)與國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力、法律制度、國(guó)民的法制意識(shí)息息相關(guān)。責(zé)任保險(xiǎn)的開展為順利地解決各類民事賠償責(zé)任事故提供了一個(gè)有力的保障和支持渠道。

目前我國(guó)的供銷市場(chǎng)，已經(jīng)開始從賣方市場(chǎng)轉(zhuǎn)向買方市場(chǎng)，由量的需求轉(zhuǎn)變?yōu)橘|(zhì)的需要。只有通過(guò)刺激消費(fèi)，同時(shí)促進(jìn)生產(chǎn)者提高產(chǎn)品質(zhì)量，提升產(chǎn)業(yè)水平和服務(wù)質(zhì)量，才能達(dá)到發(fā)展經(jīng)濟(jì)的目的。因此，健全法制，傾向于消費(fèi)者，盡量滿足他們的索賠要求將成為國(guó)家法律服務(wù)的主要目標(biāo)。此時(shí)也正是保險(xiǎn)公司大力開發(fā)該市場(chǎng)的最佳時(shí)機(jī)。

一、產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)

目前，產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的費(fèi)率不是運(yùn)用數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法測(cè)算出來(lái)的，而是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)情況確定的。這樣的費(fèi)率無(wú)法反映標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)的大小，保險(xiǎn)公司也無(wú)法有效地控制風(fēng)險(xiǎn)。由于沒(méi)有科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估手段，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)較小的標(biāo)的，本來(lái)可以以較低費(fèi)率承保，卻因?yàn)榕c標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)率相差太大而不敢承保；而外資保險(xiǎn)公司有一套風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估技術(shù)，則敢于承保，造成中資和外資保險(xiǎn)公司的費(fèi)率相差很大。而對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)較高的標(biāo)的，卻因?yàn)闊o(wú)法評(píng)估或競(jìng)爭(zhēng)需要，而盲目以低費(fèi)率承保，造成虧損。產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展是與相關(guān)法律的健全緊密相連的,相比保險(xiǎn)發(fā)達(dá)國(guó)家的嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任原則，我國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法仍不夠完善。主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是在歸責(zé)原則方面，已承認(rèn)產(chǎn)品責(zé)任不是合同責(zé)任，但仍未明確規(guī)定產(chǎn)品責(zé)任適用嚴(yán)格責(zé)任。二是在產(chǎn)品的概念方面，《質(zhì)量法》第2條規(guī)定：“本法所稱產(chǎn)品是指經(jīng)加工制作，用于銷售的產(chǎn)品。建筑工程不適用本法規(guī)定。”而日本、美國(guó)等國(guó)對(duì)“產(chǎn)品”的定義則很寬泛，包括一切進(jìn)入流通領(lǐng)域的物品，不論是加工的還是自然的產(chǎn)物。三是我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任立法比較分散，內(nèi)容也不夠系統(tǒng)、完整，有些條文在表述上也不夠清晰。

二、公眾責(zé)任保險(xiǎn)

我國(guó)自上個(gè)世紀(jì)80年代初開始試辦公眾責(zé)任保險(xiǎn) （場(chǎng)所責(zé)任保險(xiǎn)），深受公眾的歡迎，前景看好。但由于受公眾意識(shí)的局限，公眾責(zé)任保險(xiǎn)開展得還不夠普及。雖然有些涉外單位投保責(zé)任保險(xiǎn)意識(shí)比較強(qiáng)，但還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

三、雇主責(zé)任保險(xiǎn)

改革開放以來(lái)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大變化，各類合營(yíng)企業(yè)、合作企業(yè)、股份企業(yè)、租賃企業(yè)等在整個(gè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中所占的比重日益上升，在這些單位工作的雇員隊(duì)伍越來(lái)越龐大，他們享受不到國(guó)家勞動(dòng)保險(xiǎn)待遇，保障他們的正當(dāng)權(quán)益已成為越來(lái)越嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。因此，發(fā)展和完善雇主責(zé)任保險(xiǎn)成為當(dāng)務(wù)之急。

要大力發(fā)展雇主責(zé)任保險(xiǎn)，立法是關(guān)鍵，責(zé)任保險(xiǎn)與法律制度緊密相關(guān)，只有存在著對(duì)某種行為以法律形式確認(rèn)為應(yīng)負(fù)經(jīng)濟(jì)上的賠償責(zé)任時(shí)，有關(guān)單位或個(gè)人才會(huì)想到通過(guò)保險(xiǎn)來(lái)轉(zhuǎn)嫁這種風(fēng)險(xiǎn)，責(zé)任保險(xiǎn)才能因此產(chǎn)生和發(fā)展，雇主責(zé)任保險(xiǎn)也不例外。而在我國(guó)，在雇主責(zé)任立法方面，存在以下問(wèn)題：

1.沒(méi)有專門的雇主責(zé)任法，勞動(dòng)法則僅適用于國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位以及國(guó)有、集體企業(yè)，而目前大量增加的非公有制企業(yè)雇員的權(quán)益很難得到保障，造成保險(xiǎn)人在經(jīng)營(yíng)雇主責(zé)任保險(xiǎn)時(shí)，一般只能以民法為法律基礎(chǔ)，以雇主與雇員之間的雇傭合同作為法律依據(jù)。

2.保險(xiǎn)人承保的仍然是一種合同責(zé)任，還未上升為法律責(zé)任。從法律上講，雇員要求賠償?shù)臋?quán)利不是基于雇傭合同產(chǎn)生的，而是基于勞動(dòng)保護(hù)所享有的權(quán)利；雇主所承擔(dān)的責(zé)任也不是因其違反雇傭合同所產(chǎn)生的義務(wù)；而是因其違反了法律賦予的一切人不得損害他人合法權(quán)益的普遍義務(wù)；雇主所侵犯的是雇員的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。

3.雇主與雇員之間的雇傭合同，其條文不夠完善、規(guī)范，差異較大，賠償標(biāo)準(zhǔn)很不統(tǒng)一，因而既不利于雇主責(zé)任保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)和發(fā)展，又不利于保護(hù)廣大雇員的正當(dāng)權(quán)益。

4.雇主責(zé)任保險(xiǎn)仍未成為強(qiáng)制保險(xiǎn)。在發(fā)達(dá)國(guó)家，為了保護(hù)雇員的合法權(quán)益，都在勞工法或雇主責(zé)任法中規(guī)定雇主必須投保雇主責(zé)任保險(xiǎn)。但我國(guó)只有少數(shù)地區(qū)規(guī)定非公有制企業(yè)的雇主必須投保雇主責(zé)任保險(xiǎn)。隨著這些雇員的不斷增加，他們的權(quán)益保障將成為一個(gè)重要的問(wèn)題。

四、職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)

由于職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)需要相當(dāng)高的專業(yè)技術(shù)知識(shí)，并且風(fēng)險(xiǎn)比較特殊，因此在我國(guó)仍處于試辦階段，險(xiǎn)種很少，業(yè)務(wù)量也比較小。目前，已經(jīng)開辦的職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)有：律師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)、會(huì)計(jì)師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)和醫(yī)師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)等，但這些只是在小范圍內(nèi)，在職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的開

發(fā)方面進(jìn)行了有益的嘗試。

五、開發(fā)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的時(shí)機(jī)已成熟

當(dāng)下傳統(tǒng)的有形財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)趨于飽和，尋找新的業(yè)務(wù)增長(zhǎng)點(diǎn)是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的當(dāng)務(wù)之急。

1.從需求方面看，責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)有潛在的和預(yù)期的需求。現(xiàn)在責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)需求不旺，人們投保時(shí)首先考慮自身，對(duì)于“第三者”考慮還不夠多，這與人們的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和保險(xiǎn)意識(shí)緊密相連。但不可否認(rèn)，責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)有潛在和預(yù)期需求。所謂潛在需求，即有支付能力但目前無(wú)強(qiáng)烈購(gòu)買動(dòng)機(jī)的需求，這正是開發(fā)責(zé)任險(xiǎn)市場(chǎng)的意義所在。

從長(zhǎng)期看，一定時(shí)期后有可能產(chǎn)生的有支付能力的需要即預(yù)期需求。保險(xiǎn)市場(chǎng)規(guī)模還將進(jìn)一步擴(kuò)大，保險(xiǎn)險(xiǎn)源仍處在增長(zhǎng)階段，責(zé)任保險(xiǎn)有著大力發(fā)展的空間。

2.從供給方來(lái)看，責(zé)任保險(xiǎn)供給數(shù)量與質(zhì)量不足，可發(fā)展空間大。在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，責(zé)任保險(xiǎn)屬較新險(xiǎn)種，規(guī)模較小，開辟面較窄。在保險(xiǎn)市場(chǎng)主體不斷增多，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不斷增強(qiáng)的今天，傳統(tǒng)有形的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)深度、保險(xiǎn)密度已經(jīng)在較穩(wěn)定的前提下，競(jìng)爭(zhēng)的余地在變小，而只有開發(fā)較新的險(xiǎn)種，不斷積累經(jīng)驗(yàn)，才能在競(jìng)爭(zhēng)中處于主動(dòng)地位。

3.法律制度日益健全，為開發(fā)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)提供了較充分的法律依據(jù)。責(zé)任保險(xiǎn)中所謂的“責(zé)任”，是一種法律的創(chuàng)造，它體現(xiàn)著社會(huì)的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。責(zé)任保險(xiǎn)與法律制度和法制環(huán)境息息相關(guān)。健全的法律制度是責(zé)任保險(xiǎn)的基礎(chǔ)。尤其是民法和各種專門的民事責(zé)任法律和法規(guī)。我國(guó)除《民法通則》外，已陸續(xù)出臺(tái)了《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《醫(yī)療事故處罰條例》等幾十部關(guān)于損害賠償?shù)拿袷路煞ㄒ?guī)，為責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展奠定了初步的法律基礎(chǔ)。

4.從責(zé)任保險(xiǎn)的承保風(fēng)險(xiǎn)來(lái)看，目前我國(guó)判定的民事責(zé)任傷害賠償金額都較低，不會(huì)出現(xiàn)人身傷害的巨額賠償。這與我國(guó)特定的社會(huì)制度有關(guān)。同時(shí)，核保人在承保時(shí)也會(huì)對(duì)標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行認(rèn)真分析，通過(guò)限定承保條件來(lái)有效地控制風(fēng)險(xiǎn)。再加上強(qiáng)大的國(guó)際再保險(xiǎn)的支持，沒(méi)有任何的責(zé)任保險(xiǎn)是高不可及的。

六、我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)開發(fā)的建議

1.充分認(rèn)識(shí)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展?jié)摿Γ诠緝?nèi)部加強(qiáng)有關(guān)責(zé)任保險(xiǎn)的研究和開發(fā)。改變以往單純爭(zhēng)取市場(chǎng)份額的粗放型經(jīng)營(yíng)方式。只有提高經(jīng)營(yíng)管理水平，開發(fā)新的領(lǐng)域和險(xiǎn)種，不斷細(xì)分市場(chǎng)，才能在新一輪的發(fā)展中立于不敗之地。在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)潛力巨大，可以成為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)新的增長(zhǎng)點(diǎn)。在資源配置上向責(zé)任保險(xiǎn)傾斜，加強(qiáng)探討。

2.加強(qiáng)對(duì)民事責(zé)任法律的研究，培養(yǎng)法律方面的人。

首先在設(shè)計(jì)險(xiǎn)種時(shí)，為了準(zhǔn)確地把握責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的需求，合理控制風(fēng)險(xiǎn)，了解相應(yīng)的法律法規(guī)，制定合理的條款，需要精通法律的專業(yè)人員。保險(xiǎn)公司如果有專門的法律人才關(guān)注相關(guān)法律的完善情況，才能根據(jù)需求開發(fā)相應(yīng)的險(xiǎn)種。由于責(zé)任保險(xiǎn)涉及法律法規(guī)的內(nèi)容比較多，條款的制定有其特殊性。只有精通法律的專業(yè)人員參與開發(fā)，才能保證條款的適用性和嚴(yán)密性，才能有效地控制風(fēng)險(xiǎn)。另外，有條件的公司可以挑選一些資深的核保人員派送出去進(jìn)修法律專業(yè)，培養(yǎng)出既懂法律又懂保險(xiǎn)的專業(yè)人才，以利于險(xiǎn)種開發(fā)和風(fēng)險(xiǎn)控制。

   其次，由于險(xiǎn)種不同，其相關(guān)的法律法規(guī)也不盡相同，因此，需要專業(yè)人員進(jìn)行研究。比如在產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)方面，重點(diǎn)研究國(guó)外的有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任的法律法規(guī)，原因是不同國(guó)家產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定不同，尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家，往往采用絕對(duì)責(zé)任，其規(guī)定比較嚴(yán)格，應(yīng)該認(rèn)真加以研究。在公眾責(zé)任保險(xiǎn)方面，重點(diǎn)研究有關(guān)公共場(chǎng)所的相關(guān)規(guī)定，比如旅游管理部門的有關(guān)規(guī)定和條例，旅館業(yè)、娛樂(lè)業(yè)等針對(duì)旅館、飯店、娛樂(lè)場(chǎng)所的規(guī)定等等。在雇主責(zé)任保險(xiǎn)方面，重點(diǎn)研究《勞動(dòng)法》以及雇員勞動(dòng)保障方面的法規(guī)。在職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)方面，重點(diǎn)研究各職業(yè)管理?xiàng)l例，明確各職業(yè)必須承擔(dān)的賠償責(zé)任。

3.引進(jìn)比較成熟的險(xiǎn)種和經(jīng)營(yíng)方式加以改造，以符合中國(guó)多樣化的市場(chǎng)要求。

引進(jìn)國(guó)外的成功經(jīng)驗(yàn)，借鑒他們的條款，并結(jié)合中國(guó)的具體情況加以改造。目前企業(yè)對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)認(rèn)識(shí)比較深刻，但對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)仍然認(rèn)識(shí)不夠。保險(xiǎn)人能否考慮借鑒英美綜合責(zé)任保單，為企業(yè)設(shè)計(jì)一攬子責(zé)任保險(xiǎn)計(jì)劃，采取菜單的形式，讓企業(yè)選擇投保的項(xiàng)目，以利于責(zé)任保險(xiǎn)的推廣。

4.根據(jù)客戶的不同需求，分類別、分步驟開發(fā)責(zé)任保。

由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、公眾對(duì)保險(xiǎn)認(rèn)識(shí)程度的差別，決定了責(zé)任保險(xiǎn)的開發(fā)不可能完全統(tǒng)一，必須根據(jù)不同的客戶，有針對(duì)性的開發(fā)。比如開發(fā)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)，可以從出口產(chǎn)品的企業(yè)入手；開發(fā)公眾責(zé)任保險(xiǎn)，可以從涉外企業(yè)入手；開發(fā)雇主責(zé)任保險(xiǎn)，可以從外資、合資企業(yè)入手；開發(fā)職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，可以從對(duì)外交往比較多，了解國(guó)際慣例的職業(yè)入手。原因是這些領(lǐng)域?qū)ω?zé)任保險(xiǎn)的接受程度較高，推廣起來(lái)相對(duì)容易。

責(zé)任保險(xiǎn)的設(shè)計(jì)比較復(fù)雜，在開發(fā)時(shí)可以根據(jù)不同客戶、不同情況設(shè)計(jì)專門的保險(xiǎn)單，以適應(yīng)多樣化的需求。另外，也

可以考慮在財(cái)產(chǎn)主險(xiǎn)中附加責(zé)任保險(xiǎn)，讓被保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)有一個(gè)逐步了解的過(guò)程。

篇4

關(guān)鍵詞：財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn) 責(zé)任保險(xiǎn) 發(fā)展 建議

責(zé)任保險(xiǎn)的全面開展是保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展到高級(jí)階段的重要標(biāo)志，它的出現(xiàn)與國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力、法律制度、國(guó)民的法制意識(shí)息息相關(guān)。責(zé)任保險(xiǎn)的開展為順利地解決各類民事賠償責(zé)任事故提供了一個(gè)有力的保障和支持渠道。

目前我國(guó)的供銷市場(chǎng)，已經(jīng)開始從賣方市場(chǎng)轉(zhuǎn)向買方市場(chǎng)，由量的需求轉(zhuǎn)變?yōu)橘|(zhì)的需要。只有通過(guò)刺激消費(fèi)，同時(shí)促進(jìn)生產(chǎn)者提高產(chǎn)品質(zhì)量，提升產(chǎn)業(yè)水平和服務(wù)質(zhì)量，才能達(dá)到發(fā)展經(jīng)濟(jì)的目的。因此，健全法制，傾向于消費(fèi)者，盡量滿足他們的索賠要求將成為國(guó)家法律服務(wù)的主要目標(biāo)。此時(shí)也正是保險(xiǎn)公司大力開發(fā)該市場(chǎng)的最佳時(shí)機(jī)。

一、產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)

目前，產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的費(fèi)率不是運(yùn)用數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法測(cè)算出來(lái)的，而是根據(jù)經(jīng)驗(yàn)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)情況確定的。這樣的費(fèi)率無(wú)法反映標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)的大小，保險(xiǎn)公司也無(wú)法有效地控制風(fēng)險(xiǎn)。由于沒(méi)有科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估手段，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)較小的標(biāo)的，本來(lái)可以以較低費(fèi)率承保，卻因?yàn)榕c標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)率相差太大而不敢承保；而外資保險(xiǎn)公司有一套風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估技術(shù)，則敢于承保，造成中資和外資保險(xiǎn)公司的費(fèi)率相差很大。而對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)較高的標(biāo)的，卻因?yàn)闊o(wú)法評(píng)估或競(jìng)爭(zhēng)需要，而盲目以低費(fèi)率承保，造成虧損。產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展是與相關(guān)法律的健全緊密相連的,相比保險(xiǎn)發(fā)達(dá)國(guó)家的嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任原則，我國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法仍不夠完善。主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是在歸責(zé)原則方面，已承認(rèn)產(chǎn)品責(zé)任不是合同責(zé)任，但仍未明確規(guī)定產(chǎn)品責(zé)任適用嚴(yán)格責(zé)任。二是在產(chǎn)品的概念方面，《質(zhì)量法》第2條規(guī)定：“本法所稱產(chǎn)品是指經(jīng)加工制作，用于銷售的產(chǎn)品。建筑工程不適用本法規(guī)定。”而日本、美國(guó)等國(guó)對(duì)“產(chǎn)品”的定義則很寬泛，包括一切進(jìn)入流通領(lǐng)域的物品，不論是加工的還是自然的產(chǎn)物。三是我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任立法比較分散，內(nèi)容也不夠系統(tǒng)、完整，有些條文在表述上也不夠清晰。

二、公眾責(zé)任保險(xiǎn)

我國(guó)自上個(gè)世紀(jì)80年代初開始試辦公眾責(zé)任保險(xiǎn) （場(chǎng)所責(zé)任保險(xiǎn)），深受公眾的歡迎，前景看好。但由于受公眾意識(shí)的局限，公眾責(zé)任保險(xiǎn)開展得還不夠普及。雖然有些涉外單位投保責(zé)任保險(xiǎn)意識(shí)比較強(qiáng)，但還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

三、雇主責(zé)任保險(xiǎn)

改革開放以來(lái)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大變化，各類合營(yíng)企業(yè)、合作企業(yè)、股份企業(yè)、租賃企業(yè)等在整個(gè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中所占的比重日益上升，在這些單位工作的雇員隊(duì)伍越來(lái)越龐大，他們享受不到國(guó)家勞動(dòng)保險(xiǎn)待遇，保障他們的正當(dāng)權(quán)益已成為越來(lái)越嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。因此，發(fā)展和完善雇主責(zé)任保險(xiǎn)成為當(dāng)務(wù)之急。

要大力發(fā)展雇主責(zé)任保險(xiǎn)，立法是關(guān)鍵，責(zé)任保險(xiǎn)與法律制度緊密相關(guān)，只有存在著對(duì)某種行為以法律形式確認(rèn)為應(yīng)負(fù)經(jīng)濟(jì)上的賠償責(zé)任時(shí)，有關(guān)單位或個(gè)人才會(huì)想到通過(guò)保險(xiǎn)來(lái)轉(zhuǎn)嫁這種風(fēng)險(xiǎn)，責(zé)任保險(xiǎn)才能因此產(chǎn)生和發(fā)展，雇主責(zé)任保險(xiǎn)也不例外。而在我國(guó)，在雇主責(zé)任立法方面，存在以下問(wèn)題：

1.沒(méi)有專門的雇主責(zé)任法，勞動(dòng)法則僅適用于國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位以及國(guó)有、集體企業(yè)，而目前大量增加的非公有制企業(yè)雇員的權(quán)益很難得到保障，造成保險(xiǎn)人在經(jīng)營(yíng)雇主責(zé)任保險(xiǎn)時(shí)，一般只能以民法為法律基礎(chǔ)，以雇主與雇員之間的雇傭合同作為法律依據(jù)。

2.保險(xiǎn)人承保的仍然是一種合同責(zé)任，還未上升為法律責(zé)任。從法律上講，雇員要求賠償?shù)臋?quán)利不是基于雇傭合同產(chǎn)生的，而是基于勞動(dòng)保護(hù)所享有的權(quán)利；雇主所承擔(dān)的責(zé)任也不是因其違反雇傭合同所產(chǎn)生的義務(wù)；而是因其違反了法律賦予的一切人不得損害他人合法權(quán)益的普遍義務(wù)；雇主所侵犯的是雇員的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。

3.雇主與雇員之間的雇傭合同，其條文不夠完善、規(guī)范，差異較大，賠償標(biāo)準(zhǔn)很不統(tǒng)一，因而既不利于雇主責(zé)任保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)和發(fā)展，又不利于保護(hù)廣大雇員的正當(dāng)權(quán)益。

4.雇主責(zé)任保險(xiǎn)仍未成為強(qiáng)制保險(xiǎn)。在發(fā)達(dá)國(guó)家，為了保護(hù)雇員的合法權(quán)益，都在勞工法或雇主責(zé)任法中規(guī)定雇主必須投保雇主責(zé)任保險(xiǎn)。但我國(guó)只有少數(shù)地區(qū)規(guī)定非公有制企業(yè)的雇主必須投保雇主責(zé)任保險(xiǎn)。隨著這些雇員的不斷增加，他們的權(quán)益保障將成為一個(gè)重要的問(wèn)題。

四、職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)

由于職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)需要相當(dāng)高的專業(yè)技術(shù)知識(shí)，并且風(fēng)險(xiǎn)比較特殊，因此在我國(guó)仍處于試辦階段，險(xiǎn)種很少，業(yè)務(wù)量也比較小。目前，已經(jīng)開辦的職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)有：律師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)、會(huì)計(jì)師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)和醫(yī)師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)等，但這些只是在小范圍內(nèi)，在職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的開

編輯整理本文。

發(fā)方面進(jìn)行了有益的嘗試。

五、開發(fā)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的時(shí)機(jī)已成熟

當(dāng)下傳統(tǒng)的有形財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)趨于飽和，尋找新的業(yè)務(wù)增長(zhǎng)點(diǎn)是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的當(dāng)務(wù)之急。

1.從需求方面看，責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)有潛在的和預(yù)期的需求。現(xiàn)在責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)需求不旺，人們投保時(shí)首先考慮自身，對(duì)于“第三者”考慮還不夠多，這與人們的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和保險(xiǎn)意識(shí)緊密相連。但不可否認(rèn)，責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)有潛在和預(yù)期需求。所謂潛在需求，即有支付能力但目前無(wú)強(qiáng)烈購(gòu)買動(dòng)機(jī)的需求，這正是開發(fā)責(zé)任險(xiǎn)市場(chǎng)的意義所在。

從長(zhǎng)期看，一定時(shí)期后有可能產(chǎn)生的有支付能力的需要即預(yù)期需求。保險(xiǎn)市場(chǎng)規(guī)模還將進(jìn)一步擴(kuò)大，保險(xiǎn)險(xiǎn)源仍處在增長(zhǎng)階段，責(zé)任保險(xiǎn)有著大力發(fā)展的空間。

2.從供給方來(lái)看，責(zé)任保險(xiǎn)供給數(shù)量與質(zhì)量不足，可發(fā)展空間大。在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，責(zé)任保險(xiǎn)屬較新險(xiǎn)種，規(guī)模較小，開辟面較窄。在保險(xiǎn)市場(chǎng)主體不斷增多，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不斷增強(qiáng)的今天，傳統(tǒng)有形的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)深度、保險(xiǎn)密度已經(jīng)在較穩(wěn)定的前提下，競(jìng)爭(zhēng)的余地在變小，而只有開發(fā)較新的險(xiǎn)種，不斷積累經(jīng)驗(yàn)，才能在競(jìng)爭(zhēng)中處于主動(dòng)地位。

3.法律制度日益健全，為開發(fā)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)提供了較充分的法律依據(jù)。責(zé)任保險(xiǎn)中所謂的“責(zé)任”，是一種法律的創(chuàng)造，它體現(xiàn)著社會(huì)的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。責(zé)任保險(xiǎn)與法律制度和法制環(huán)境息息相關(guān)。健全的法律制度是責(zé)任保險(xiǎn)的基礎(chǔ)。尤其是民法和各種專門的民事責(zé)任法律和法規(guī)。我國(guó)除《民法通則》外，已陸續(xù)出臺(tái)了《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《醫(yī)療事故處罰條例》等幾十部關(guān)于損害賠償?shù)拿袷路煞ㄒ?guī)，為責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展奠定了初步的法律基礎(chǔ)。

4.從責(zé)任保險(xiǎn)的承保風(fēng)險(xiǎn)來(lái)看，目前我國(guó)判定的民事責(zé)任傷害賠償金額都較低，不會(huì)出現(xiàn)人身傷害的巨額賠償。這與我國(guó)特定的社會(huì)制度有關(guān)。同時(shí)，核保人在承保時(shí)也會(huì)對(duì)標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行認(rèn)真分析，通過(guò)限定承保條件來(lái)有效地控制風(fēng)險(xiǎn)。再加上強(qiáng)大的國(guó)際再保險(xiǎn)的支持，沒(méi)有任何的責(zé)任保險(xiǎn)是高不可及的。

六、我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)開發(fā)的建議

1.充分認(rèn)識(shí)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展?jié)摿Γ诠緝?nèi)部加強(qiáng)有關(guān)責(zé)任保險(xiǎn)的研究和開發(fā)。改變以往單純爭(zhēng)取市場(chǎng)份額的粗放型經(jīng)營(yíng)方式。只有提高經(jīng)營(yíng)管理水平，開發(fā)新的領(lǐng)域和險(xiǎn)種，不斷細(xì)分市場(chǎng)，才能在新一輪的發(fā)展中立于不敗之地。在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)潛力巨大，可以成為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)新的增長(zhǎng)點(diǎn)。在資源配置上向責(zé)任保險(xiǎn)傾斜，加強(qiáng)探討。

2.加強(qiáng)對(duì)民事責(zé)任法律的研究，培養(yǎng)法律方面的人。

首先在設(shè)計(jì)險(xiǎn)種時(shí)，為了準(zhǔn)確地把握責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的需求，合理控制風(fēng)險(xiǎn)，了解相應(yīng)的法律法規(guī)，制定合理的條款，需要精通法律的專業(yè)人員。保險(xiǎn)公司如果有專門的法律人才關(guān)注相關(guān)法律的完善情況，才能根據(jù)需求開發(fā)相應(yīng)的險(xiǎn)種。由于責(zé)任保險(xiǎn)涉及法律法規(guī)的內(nèi)容比較多，條款的制定有其特殊性。只有精通法律的專業(yè)人員參與開發(fā)，才能保證條款的適用性和嚴(yán)密性，才能有效地控制風(fēng)險(xiǎn)。另外，有條件的公司可以挑選一些資深的核保人員派送出去進(jìn)修法律專業(yè)，培養(yǎng)出既懂法律又懂保險(xiǎn)的專業(yè)人才，以利于險(xiǎn)種開發(fā)和風(fēng)險(xiǎn)控制。

  其次，由于險(xiǎn)種不同，其相關(guān)的法律法規(guī)也不盡相同，因此，需要專業(yè)人員進(jìn)行研究。比如在產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)方面，重點(diǎn)研究國(guó)外的有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任的法律法規(guī)，原因是不同國(guó)家產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定不同，尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家，往往采用絕對(duì)責(zé)任，其規(guī)定比較嚴(yán)格，應(yīng)該認(rèn)真加以研究。在公眾責(zé)任保險(xiǎn)方面，重點(diǎn)研究有關(guān)公共場(chǎng)所的相關(guān)規(guī)定，比如旅游管理部門的有關(guān)規(guī)定和條例，旅館業(yè)、娛樂(lè)業(yè)等針對(duì)旅館、飯店、娛樂(lè)場(chǎng)所的規(guī)定等等。在雇主責(zé)任保險(xiǎn)方面，重點(diǎn)研究《勞動(dòng)法》以及雇員勞動(dòng)保障方面的法規(guī)。在職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)方面，重點(diǎn)研究各職業(yè)管理?xiàng)l例，明確各職業(yè)必須承擔(dān)的賠償責(zé)任。

3.引進(jìn)比較成熟的險(xiǎn)種和經(jīng)營(yíng)方式加以改造，以符合中國(guó)多樣化的市場(chǎng)要求。

引進(jìn)國(guó)外的成功經(jīng)驗(yàn)，借鑒他們的條款，并結(jié)合中國(guó)的具體情況加以改造。目前企業(yè)對(duì)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)認(rèn)識(shí)比較深刻，但對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)仍然認(rèn)識(shí)不夠。保險(xiǎn)人能否考慮借鑒英美綜合責(zé)任保單，為企業(yè)設(shè)計(jì)一攬子責(zé)任保險(xiǎn)計(jì)劃，采取菜單的形式，讓企業(yè)選擇投保的項(xiàng)目，以利于責(zé)任保險(xiǎn)的推廣。

4.根據(jù)客戶的不同需求，分類別、分步驟開發(fā)責(zé)任保。

由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、公眾對(duì)保險(xiǎn)認(rèn)識(shí)程度的差別，決定了責(zé)任保險(xiǎn)的開發(fā)不可能完全統(tǒng)一，必須根據(jù)不同的客戶，有針對(duì)性的開發(fā)。比如開發(fā)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)，可以從出口產(chǎn)品的企業(yè)入手；開發(fā)公眾責(zé)任保險(xiǎn)，可以從涉外企業(yè)入手；開發(fā)雇主責(zé)任保險(xiǎn)，可以從外資、合資企業(yè)入手；開發(fā)職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，可以從對(duì)外交往比較多，了解國(guó)際慣例的職業(yè)入手。原因是這些領(lǐng)域?qū)ω?zé)任保險(xiǎn)的接受程度較高，推廣起來(lái)相對(duì)容易。

責(zé)任保險(xiǎn)的設(shè)計(jì)比較復(fù)雜，在開發(fā)時(shí)可以根據(jù)不同客戶、不同情況設(shè)計(jì)專門的保險(xiǎn)單，以適應(yīng)多樣化的需求。另外，也可以考慮在財(cái)產(chǎn)

編輯整理本文。

主險(xiǎn)中附加責(zé)任保險(xiǎn)，讓被保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)有一個(gè)逐步了解的過(guò)程。

篇5

（二）職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的特點(diǎn)

（1）職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的承保對(duì)象是專業(yè)人員或其執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)，不僅包括被保險(xiǎn)人及其雇員，也可以包括被保險(xiǎn)人的前任與雇員的前任，這是其他責(zé)任保險(xiǎn)不具備的特色，體現(xiàn)了專業(yè)技術(shù)服務(wù)的連續(xù)性和保險(xiǎn)服務(wù)的連續(xù)性。（2）職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的標(biāo)的是被保險(xiǎn)人對(duì)第三人的民事賠償責(zé)任，包含人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。（3）職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)只針對(duì)專業(yè)人士在提供專業(yè)服務(wù)時(shí)由于過(guò)失、錯(cuò)誤、遺漏造成合同對(duì)方或第三人的損失，這種行為是無(wú)意的，而且僅限于專業(yè)范圍內(nèi)的行為。

（三）發(fā)達(dá)國(guó)家的職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)現(xiàn)狀

在國(guó)際上，建筑師、結(jié)構(gòu)工程師、咨詢工程師等行業(yè)被很多國(guó)家列為高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)在國(guó)際慣例中是強(qiáng)制性的要求。[1]設(shè)計(jì)師通常為工程提供勘察設(shè)計(jì)、制圖等技術(shù)服務(wù)。監(jiān)理工程師從事工程現(xiàn)場(chǎng)施工的監(jiān)理檢查工作，負(fù)責(zé)質(zhì)量和技術(shù)責(zé)任。設(shè)計(jì)師和監(jiān)理工程師在其提供服務(wù)的過(guò)程中，都面臨著來(lái)自客戶和第三方的損失賠償風(fēng)險(xiǎn)。

二、工程設(shè)計(jì)職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)

（一）工程設(shè)計(jì)責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任范圍

工程設(shè)計(jì)職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的責(zé)任保險(xiǎn)。同時(shí)，工程相關(guān)職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)又是工程保險(xiǎn)體系的重要組成部分。工程設(shè)計(jì)職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)一般包括四項(xiàng)內(nèi)容：

（1）工程設(shè)計(jì)單位對(duì)造成建設(shè)工程損失、第三者財(cái)產(chǎn)或人身傷亡依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。（2）事先經(jīng)保險(xiǎn)人同意的保險(xiǎn)責(zé)任事故的鑒定費(fèi)用。（3）事先經(jīng)保險(xiǎn)人同意的為解決賠償糾紛的仲裁費(fèi)用、訴訟費(fèi)用、律師費(fèi)用等。（4）發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任事故后，工程設(shè)計(jì)單位為縮小和減輕應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任所支付的必要的和合理的費(fèi)用。

（二）工程設(shè)計(jì)職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的種類

按照保險(xiǎn)標(biāo)的不同，工程設(shè)計(jì)職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)可分為年度保險(xiǎn)和項(xiàng)目保險(xiǎn)：

（1）年度職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)（Annual Professional Indemnity Insurance Policy）：以工程設(shè)計(jì)單位一年內(nèi)完成的全部工程項(xiàng)目可能發(fā)生的對(duì)受害人的賠償責(zé)任作為保險(xiǎn)標(biāo)的設(shè)計(jì)責(zé)任保險(xiǎn)。其年累計(jì)賠償責(zé)任限額由該工程設(shè)計(jì)單位可能遭受的風(fēng)險(xiǎn)和出險(xiǎn)概率來(lái)確定。（2）單項(xiàng)工程職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)（Single Project Professional Indemnity Insurance Policy）：是指建設(shè)工程設(shè)計(jì)單位完成的一項(xiàng)工程設(shè)計(jì)項(xiàng)目可能發(fā)生對(duì)受害人的賠償責(zé)任作為保險(xiǎn)標(biāo)的的工程設(shè)計(jì)責(zé)任保險(xiǎn)。單項(xiàng)工程保險(xiǎn)的累計(jì)賠償限額一般與該項(xiàng)工程的總造價(jià)相同，保險(xiǎn)期限具體約定。

三、國(guó)際EPC總承包項(xiàng)目中承包商的職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)踐

近年來(lái)，工程設(shè)計(jì)單位越來(lái)越多地在大型項(xiàng)目中承擔(dān)總承包商的職責(zé)。以某國(guó)際大型煉油廠的EPCC（Engineering，Procurement and Construction）合同為例，業(yè)主要求承包商購(gòu)買職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)：

Professional Indemnity Insurance covering the liability of CONTRACTOR for the performance of any professional activities and duties which arise in connection with WORK with a minimum coverage of not less than USD 3，000，000。

業(yè)主將要求承包商作為被保險(xiǎn)人（Insured）購(gòu)買PI保險(xiǎn)，作為EPC合同生效的前提條件之一，并且每次發(fā)生索賠后，承包商都需要補(bǔ)充購(gòu)買PI保險(xiǎn)以滿足業(yè)主的額度要求。其主要特點(diǎn)如下：

首先，承保方式。EPC總承包項(xiàng)目造價(jià)高昂，面對(duì)的索賠額巨大，僅靠年度PI保險(xiǎn)無(wú)法承擔(dān)，承包商會(huì)為單項(xiàng)目購(gòu)買單項(xiàng)工程PI保險(xiǎn)，見下圖。

其次，投保流程。保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人是基于投保人的利益，為投保人和保險(xiǎn)人定理保險(xiǎn)合同提供中介服務(wù)的單位。保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人應(yīng)對(duì)投保人（被保險(xiǎn)人）負(fù)責(zé)，有義務(wù)利用自己的知識(shí)和技能為其委托人購(gòu)買最佳的保險(xiǎn)。如果因?yàn)楸ｋU(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人的過(guò)錯(cuò)使得被保險(xiǎn)人利益遭到損害，保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人要獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任。[2]

篇6

環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)，是指以排污單位對(duì)第三人造成的污染損害依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為內(nèi)容的保險(xiǎn)。這種賠償責(zé)任有時(shí)大到排污單位無(wú)力承擔(dān)。正是為適當(dāng)分散賠償責(zé)任，使受害人能夠得到補(bǔ)償，從而確保生產(chǎn)單位的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)繼續(xù)進(jìn)行，環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制才應(yīng)運(yùn)而生。排污單位作為投保人，向保險(xiǎn)公司預(yù)先繳納一定數(shù)額的保險(xiǎn)費(fèi)；保險(xiǎn)公司據(jù)此代為承擔(dān)賠償責(zé)任，直接向受損害的第三人賠償或者支付保險(xiǎn)金。

環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)可以使投保的侵權(quán)行為人將其損害賠償責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司，而保險(xiǎn)公司再將損失轉(zhuǎn)移給成千上萬(wàn)的投保人，即潛在的侵權(quán)行為人集團(tuán)。因此，在有責(zé)任保險(xiǎn)的場(chǎng)合，加害人除了向保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)費(fèi)外，實(shí)際上并不負(fù)賠償責(zé)任。企業(yè)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)得以減輕或免除，避免了因巨額賠償使企業(yè)破產(chǎn)、工人失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)又能給環(huán)境污染受害者迅速、確實(shí)、有效的救濟(jì)，加上操作成本低，賠償效率比較高，實(shí)施效果也比較好，因此受到許多國(guó)家的青睞。

環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的形成與發(fā)展主要取決于一國(guó)相關(guān)制度的安排，須與法律、政府政策有機(jī)結(jié)合。因此，為在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，加強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)，我國(guó)應(yīng)汲取上世紀(jì)90年代初環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)試點(diǎn)(大連、沈陽(yáng)、長(zhǎng)春、吉林等地)工作的教訓(xùn)，并參考國(guó)外成功做法，發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)我國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度發(fā)展。

國(guó)外環(huán)境保險(xiǎn)制度對(duì)中國(guó)的啟示：

1 建立完善環(huán)保法律法規(guī)體系

我國(guó)的環(huán)境法規(guī)不夠健全，尤其缺少污染賠償方面的法律規(guī)定，再加上執(zhí)法不嚴(yán)，對(duì)排污者客觀上形不成壓力。雖然污染環(huán)境造成了損失，卻很少承擔(dān)賠償責(zé)任。責(zé)任是一種法律的創(chuàng)造，環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展歸根結(jié)底取決于法律的健全與執(zhí)行的力度。我國(guó)現(xiàn)有法律法規(guī)中部分體現(xiàn)了環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的相關(guān)規(guī)定，為環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的發(fā)展提供了初步的法律依據(jù)。但從總體上看，我國(guó)一直缺乏針對(duì)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的系統(tǒng)規(guī)定，可以援引的條款散見于《民法通則》(1986)、《環(huán)境保護(hù)法》(1989)、《大氣污染防治法》(2000)、《水污染防治法》(1996)、《海洋環(huán)境保護(hù)法》(1999)、《海洋石油勘探開發(fā)環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》(1983)等相關(guān)法律法規(guī)中。如《民法通則》第124條規(guī)定：“違反國(guó)家保護(hù)環(huán)境、防止污染的決定，污染環(huán)境造成他人損害的，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”《環(huán)境保護(hù)法》第41條規(guī)定：“造成環(huán)境污染危害的，有責(zé)任排除危害并對(duì)直接受到損害的單位或者個(gè)人賠償損失。”《海洋環(huán)境保護(hù)法》第28條第2款規(guī)定：“運(yùn)載2000t以上的散裝貨油的船舶，應(yīng)當(dāng)持有有效的油污損害民事責(zé)任保險(xiǎn)”。上述法律法規(guī)過(guò)于原則，缺乏具體的操作規(guī)程，沒(méi)有對(duì)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度做出全面、明確的規(guī)定。對(duì)此，首先應(yīng)抓緊對(duì)現(xiàn)有的相關(guān)法律、法規(guī)體系進(jìn)行全面評(píng)估，完善現(xiàn)有環(huán)境污染責(zé)任立法，切實(shí)貫徹污染者付費(fèi)原則和嚴(yán)格責(zé)任制度，并增加環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的內(nèi)容。其次，在時(shí)機(jī)成熟時(shí)可制定《環(huán)境問(wèn)題的處理、賠償和責(zé)任法》，促使污染企業(yè)積極承擔(dān)賠償責(zé)任。

2 明確承保方式

環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)可分為強(qiáng)制環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)、自愿環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)。自愿保險(xiǎn)是指投保人和保險(xiǎn)公司通過(guò)協(xié)商一致，完全自愿訂立保險(xiǎn)合同，建立保險(xiǎn)關(guān)系。強(qiáng)制保險(xiǎn)是指根據(jù)國(guó)家頒布的有關(guān)法律和法規(guī)，凡是在規(guī)定范圍內(nèi)的單位或個(gè)人，不管愿意與否都必須參加的保險(xiǎn)。強(qiáng)制保險(xiǎn)方式是發(fā)展趨勢(shì)。隨著環(huán)境污染事故的頻繁發(fā)生，污染責(zé)任者往往無(wú)力承擔(dān)損害后果，受害者的權(quán)益也得不到充分的保護(hù)。為了充分保護(hù)雙方的權(quán)益，許多國(guó)家都在加強(qiáng)強(qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。

美國(guó)、德國(guó)和瑞典等屬實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)的國(guó)家。美國(guó)針對(duì)有毒物質(zhì)和廢棄物處理所可能引起的損害責(zé)任，實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)。如美國(guó)1970年《清潔水法》規(guī)定，所有進(jìn)入美國(guó)的船只必須投保責(zé)任保險(xiǎn)，用以支付可能造成的水污染。1980年的《綜合性環(huán)境響應(yīng)、賠償和責(zé)任法》規(guī)定，危險(xiǎn)物質(zhì)運(yùn)載工具的所有人或經(jīng)營(yíng)人，都必須建立和保持保險(xiǎn)等形式的財(cái)產(chǎn)責(zé)任。《固體廢物處置法》也有類似規(guī)定。

瑞典是世界上環(huán)境管理最為嚴(yán)格的國(guó)家之一。依據(jù)瑞典《環(huán)境保護(hù)法》，政府或者政府指定的機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照批準(zhǔn)的條件制定環(huán)境損害保險(xiǎn)單，從事需要許可證和需要審批的活動(dòng)的人，應(yīng)按照政府或政府指定機(jī)構(gòu)制定的價(jià)目表按年度繳納保險(xiǎn)費(fèi)；繳納通知發(fā)出30天后，義務(wù)人仍未繳納環(huán)境損害保險(xiǎn)費(fèi)的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)將該情況向監(jiān)督機(jī)構(gòu)報(bào)告，監(jiān)督機(jī)構(gòu)可以責(zé)令義務(wù)人履行義務(wù)，并處以罰款。

德國(guó)在環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)方面，起初采用強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)與財(cái)務(wù)保證或擔(dān)保相結(jié)合的方式，但自1990年《環(huán)境責(zé)任法》實(shí)施之后，德國(guó)開始強(qiáng)制實(shí)行環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)，要求其國(guó)內(nèi)所有工商企業(yè)要投環(huán)境責(zé)任險(xiǎn)。

法國(guó)和英國(guó)采用自愿與強(qiáng)制保險(xiǎn)相結(jié)合的方式，以自愿保險(xiǎn)為主、強(qiáng)制保險(xiǎn)為輔。法國(guó)在一般情況下，由企業(yè)自主決定是否就環(huán)境污染責(zé)任投保；但法律規(guī)定必須投保的，則應(yīng)依法投保。英國(guó)實(shí)行的強(qiáng)制環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)有：油污損害責(zé)任保險(xiǎn)、核反應(yīng)堆事故責(zé)任保險(xiǎn)。

我國(guó)環(huán)境壓力大，環(huán)境突發(fā)事件頻發(fā)，環(huán)境投保意識(shí)普遍不高的現(xiàn)狀。因此，如果單純推行任意的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)顯然無(wú)助于保護(hù)受害人的賠償利益。反之，若全面實(shí)行強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，則剝奪了部分污染較輕企業(yè)的選擇權(quán)，加重了企業(yè)負(fù)擔(dān)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)也不利于國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。基于此，我國(guó)最好實(shí)行以強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)為主、任意責(zé)任保險(xiǎn)為輔的投保方式。一方面對(duì)高危行業(yè)(如石油、化工、造紙、核燃料生產(chǎn)、有毒危險(xiǎn)廢棄物的處理等)采取強(qiáng)制環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)，使之成為其在財(cái)政經(jīng)濟(jì)上必須遵守的法律條件；另一方面，對(duì)其它污染程度較輕的行業(yè)(如城建、公用事業(yè)、商業(yè)等)或已采取清潔生產(chǎn)等有效環(huán)保措施的單位則由政府利用自身的威信積極加以引導(dǎo)，促使企業(yè)自愿購(gòu)買環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)。

3 合理的界定承保范圍

環(huán)境污染責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)差異很大，各國(guó)對(duì)保險(xiǎn)范圍也有不同要求。在簽訂的具體保險(xiǎn)合同中，當(dāng)事人往往針對(duì)具體的物質(zhì)、設(shè)施、風(fēng)險(xiǎn)類型等，詳細(xì)界定環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的適用范圍。因此，環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)適用范圍的最大特點(diǎn)是其“差異性”。隨著社會(huì)、科技和法律等諸多因素對(duì)環(huán)境責(zé)任及其后果產(chǎn)生影響，有限的環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)已不能滿足企業(yè)轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)的需求。因此，保險(xiǎn)范圍逐漸在擴(kuò)大。如法國(guó)承保范圍由偶然性、突發(fā)性的環(huán)境損害事故，擴(kuò)展到因單獨(dú)、反復(fù)性或繼續(xù)性事故所引起的環(huán)境損害。

美國(guó)環(huán)境保險(xiǎn)在1966年以前，主要承保事故型公眾責(zé)任保險(xiǎn)，其后開始承保因?yàn)槌掷m(xù)或漸進(jìn)性的污染所引起的環(huán)境責(zé)任。

德國(guó)起初一直對(duì)“漸進(jìn)性污染引起的損失”責(zé)任不予保險(xiǎn)。從1965年起，保險(xiǎn)責(zé)任范圍逐漸擴(kuò)大，保險(xiǎn)人開始對(duì)水體逐漸污染損失的賠償責(zé)任承保。1978年后，保險(xiǎn)人又同意對(duì)大氣和水污染造成的財(cái)產(chǎn)損失賠償責(zé)任承保。

印度1984年發(fā)生博帕爾農(nóng)藥廠污染后，于1992年制定了專門的環(huán)境保險(xiǎn)法規(guī)《公共責(zé)任保險(xiǎn)法》，要求“危險(xiǎn)物質(zhì)”的經(jīng)營(yíng)者都必須購(gòu)買保險(xiǎn)。為了明確環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的適用范圍，印度環(huán)境部于1992年公布《適用公共責(zé)任保險(xiǎn)法的化學(xué)物質(zhì)名錄和數(shù)量限值》，具體列舉了5大類共182種“危險(xiǎn)物質(zhì)”的種類和各自的數(shù)量限值。

有鑒于我國(guó)在環(huán)境保護(hù)法律規(guī)范、環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度及企業(yè)保險(xiǎn)意識(shí)等方面的現(xiàn)狀，并出于環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)公共利益性的考慮，根據(jù)我國(guó)環(huán)境侵權(quán)的現(xiàn)狀，可以開辦以下一些責(zé)任險(xiǎn)：(1)核事故風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任險(xiǎn)。即以核泄漏、核輻射、核污染、核爆炸等核風(fēng)險(xiǎn)為責(zé)任范圍的責(zé)任險(xiǎn)。核風(fēng)險(xiǎn)在一般的財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)和責(zé)任險(xiǎn)中，都是作為絕對(duì)的除外責(zé)任，但在環(huán)境侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)中，卻是一種非常重要的險(xiǎn)種。(2)海洋環(huán)境責(zé)任險(xiǎn)。即以海洋環(huán)境污染而引起的環(huán)境損害為責(zé)任范圍的責(zé)任險(xiǎn)。本險(xiǎn)種也是我國(guó)開辦較早的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任險(xiǎn)。(3)水污染責(zé)任險(xiǎn)。即以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中產(chǎn)生的各類水體污染或所排放的污水所造成的損害為責(zé)任范圍的責(zé)任險(xiǎn)。(4)大氣污染責(zé)任險(xiǎn)。即企業(yè)的生產(chǎn)者對(duì)其排放的有毒、有害氣體所造成的損害為責(zé)任范圍的責(zé)任險(xiǎn)。(5)聲震污染險(xiǎn)。即以生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中產(chǎn)生的各類噪音以及震動(dòng)所造成的損害為責(zé)任范圍的責(zé)任險(xiǎn)。(6)輻射責(zé)任險(xiǎn)。即以計(jì)算機(jī)、移動(dòng)通信工具以及其他輻射源的生產(chǎn)者，因其產(chǎn)品輻射所造成的損害為責(zé)任范圍的責(zé)任險(xiǎn)。

4 科學(xué)組建承保機(jī)構(gòu)

環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的承保機(jī)構(gòu)主要有三種模式：(1)美國(guó)式的專門保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)；(2)意大利式的聯(lián)保集團(tuán)；(3)英國(guó)式的非特殊承保機(jī)構(gòu)。1988年，美國(guó)成立了一個(gè)專業(yè)承保環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)集團(tuán)――環(huán)境保護(hù)保險(xiǎn)公司，承保被保險(xiǎn)人漸發(fā)、突發(fā)、意外的污染事故及第三者責(zé)任，并于同年7月開出了第一張責(zé)任限額為100萬(wàn)美元的污染責(zé)任保險(xiǎn)單。

從目前發(fā)達(dá)國(guó)家環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的實(shí)際運(yùn)行來(lái)看，環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)承擔(dān)的賠付金額過(guò)大，承保的范圍又過(guò)窄，加上發(fā)展歷史較短、經(jīng)營(yíng)管理方式還未成熟，經(jīng)營(yíng)此類保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)大大高于其他商業(yè)保險(xiǎn)，需要政府的扶持。為了使環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)穩(wěn)步發(fā)展，環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)需要由專門化的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)來(lái)承擔(dān)，而且需要得到政府及其環(huán)保部門的有力支持。

我國(guó)幅員遼闊，責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展水平差距明顯，不同行業(yè)環(huán)境侵權(quán)事件的發(fā)生頻率也高低不一，對(duì)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)宜采取就地承保、分散風(fēng)險(xiǎn)的策略而由不同的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)來(lái)承辦：對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)高的行業(yè)建立政策性的專業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，或是在一般保險(xiǎn)公司內(nèi)部設(shè)立專門環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)部門，政府對(duì)上述機(jī)構(gòu)和部門進(jìn)行政策上、資金上的支持；對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)較低的行業(yè)由當(dāng)?shù)氐囊话愕谋ｋU(xiǎn)公司承保。對(duì)于突發(fā)、意外的環(huán)境損害，可由現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司直接承保，并由政府出面引導(dǎo)保險(xiǎn)公司建立共保聯(lián)合體；而對(duì)于漸發(fā)的環(huán)境損害，由于其運(yùn)作極具風(fēng)險(xiǎn)性，現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司對(duì)此類環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)并不熱心，因此，可考慮借鑒美國(guó)做法而組建專業(yè)的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)來(lái)開展相應(yīng)的業(yè)務(wù)。依法設(shè)立的環(huán)境保護(hù)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)應(yīng)定位于非盈利的政策性組織，由政府全部或部分出資而設(shè)立，受政府控制并接受政府監(jiān)督。

5 保險(xiǎn)費(fèi)率的個(gè)性化和賠付限額制

環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的是被保險(xiǎn)企業(yè)污染環(huán)境后的損害賠償責(zé)任，其價(jià)值沒(méi)有客觀依據(jù)，無(wú)法預(yù)計(jì)賠償金額大小，保險(xiǎn)金額難以確定。而且，企業(yè)因污染環(huán)境而對(duì)第三者造成人身傷害和財(cái)產(chǎn)損失所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任以及為清除污染物而支出的費(fèi)用一般都相當(dāng)巨大，因此對(duì)保險(xiǎn)的技術(shù)要求高，而被保險(xiǎn)人的狀況千差萬(wàn)別。因此，保險(xiǎn)人要對(duì)每一承保客體進(jìn)行實(shí)地調(diào)查和評(píng)估，單獨(dú)確定保險(xiǎn)費(fèi)率以降低風(fēng)險(xiǎn)，每一份保險(xiǎn)合同的內(nèi)容均具有特定性。同時(shí)，保險(xiǎn)人為了自己的利益，總是設(shè)定一定的保險(xiǎn)金額，以限定自己的最高賠償責(zé)任。在法定強(qiáng)制保險(xiǎn)中，也往往有賠付限額的規(guī)定。

美國(guó)的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)限額主要分為兩類，即環(huán)境損害責(zé)任保險(xiǎn)和自有場(chǎng)地治理責(zé)任保險(xiǎn)。前者以約定的限額為基礎(chǔ)，承擔(dān)被保險(xiǎn)人因其污染環(huán)境造成鄰近土地上的任何第三人的損失賠償責(zé)任；后者以約定的限額為基礎(chǔ)，承擔(dān)被保險(xiǎn)人因其污染自有或者使用的場(chǎng)地而依法支出的治理費(fèi)用。

德國(guó)《環(huán)境損害賠償法》規(guī)定，保險(xiǎn)金額不得低于5000萬(wàn)馬克(約2556萬(wàn)歐元)。若干特定種類的營(yíng)運(yùn)設(shè)施，因其危險(xiǎn)性高低有別，聯(lián)邦政府可以規(guī)定不同的最低保險(xiǎn)金額，但最低不得少于1000萬(wàn)馬克(約511萬(wàn)歐元)。

現(xiàn)階段我國(guó)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)規(guī)模和盈利能力十分有限，如不對(duì)環(huán)境賠償實(shí)行限額，其結(jié)果要么使部分保險(xiǎn)人不愿承保，要么使部分保險(xiǎn)人陷入困境甚至走向破產(chǎn)。顯然，這種結(jié)果無(wú)疑不利于環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的開展，最終也不利于整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因而，我國(guó)也應(yīng)對(duì)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額給予嚴(yán)格的限定。實(shí)行“高風(fēng)險(xiǎn)、高保費(fèi)；低風(fēng)險(xiǎn)、低保費(fèi)”的彈性保險(xiǎn)費(fèi)率體系。具體可視不同行業(yè)和不同企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)率來(lái)設(shè)定彈性保險(xiǎn)費(fèi)率，對(duì)那些從事污染程度較高、污染事故發(fā)生率較高的行業(yè)和企業(yè)課以較高的保險(xiǎn)費(fèi)率。這樣一方面可刺激保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的承保積極性，另一方面可以刺激和引導(dǎo)這些行業(yè)和企業(yè)進(jìn)行技術(shù)革新，加強(qiáng)環(huán)境治理，走循環(huán)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營(yíng)方式。反之，對(duì)于從事污染成度較低、污染事故發(fā)生率較低的行業(yè)和企業(yè)則課以較低的保險(xiǎn)費(fèi)率。現(xiàn)在我國(guó)的保險(xiǎn)費(fèi)率普遍較高，限制了企業(yè)參保的積極性，應(yīng)制定符合我國(guó)國(guó)情和企業(yè)承受能力的保險(xiǎn)費(fèi)率。

6 明確規(guī)定索賠時(shí)效

環(huán)境侵害具有潛伏性、累積性等特點(diǎn)，其所引起的損害一般要在幾年或幾十年后才會(huì)爆發(fā)。這一不確定性往往使保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人發(fā)生在保險(xiǎn)單有效期內(nèi)的污染而造成的損害無(wú)法把握其未來(lái)的賠償責(zé)任。我們可以借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，即在保險(xiǎn)單中使用的“日落條款”，在保險(xiǎn)合同中約定自保險(xiǎn)單失效之日起最長(zhǎng)30年的期間為被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人索賠的最長(zhǎng)期限；在此期限內(nèi)，對(duì)保險(xiǎn)單有效期內(nèi)發(fā)生的被保險(xiǎn)人環(huán)境侵權(quán)索賠事件，保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；而超過(guò)這一期限向被保險(xiǎn)人請(qǐng)求環(huán)境侵權(quán)責(zé)任賠償?shù)模ｋU(xiǎn)人不再向被保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。為了平衡受害人和保險(xiǎn)人的利益，我國(guó)應(yīng)對(duì)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)采取相對(duì)較長(zhǎng)的索賠時(shí)效。可將最長(zhǎng)索賠時(shí)效延長(zhǎng)到50年。

總之，全面實(shí)行環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度依賴于環(huán)境制度的健全，公眾參與，也離不開新聞媒體的宣傳，及學(xué)者對(duì)這一制度的深入研究。

參考文獻(xiàn)

篇7

現(xiàn)代社會(huì)體現(xiàn)出社會(huì)交往的廣泛性和高頻率性，其顯著特征是在生產(chǎn)、銷售與消費(fèi)領(lǐng)域，大規(guī)模重復(fù)以滿足生產(chǎn)和社會(huì)需求的根本所需，由此帶來(lái)經(jīng)濟(jì)糾紛的復(fù)雜性和頻繁性，群體性糾紛由此而伴生。在這些糾紛中，基于一個(gè)不法行為或者多個(gè)具有同質(zhì)性的事由，給大量的受害人造成人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損害或者同時(shí)造成上述兩種損害，稱之為“大規(guī)模侵權(quán)”

在我們的社會(huì)中存在“受害人有權(quán)向加害人要求賠償”這樣一個(gè)公平信念。這個(gè)信念符合企業(yè)責(zé)任或資源配置理論的觀點(diǎn)，該理論的觀點(diǎn)是“行為者應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)成本”、“只有在行業(yè)能承擔(dān)損害結(jié)果時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)才可能是公平的”，因此，毋庸置疑受害人的損失應(yīng)當(dāng)由行為者和企業(yè)承擔(dān)。但在大規(guī)模侵權(quán)中，僅存在由“加害人承擔(dān)損失”的救濟(jì)方式有可能產(chǎn)生如下矛盾：(1)大規(guī)模侵權(quán)往往伴隨巨額索賠，加害人是否都有經(jīng)濟(jì)能力獨(dú)立承擔(dān)受害人的全部損失；(2)企業(yè)在承擔(dān)了損害結(jié)果之后，是否會(huì)通過(guò)漲價(jià)的方式將損失轉(zhuǎn)嫁于消費(fèi)者；(3)企業(yè)是否應(yīng)該承擔(dān)非因完全自身行為導(dǎo)致的侵權(quán)損失，如“三鹿奶粉事件”中的銷售商等。

上述矛盾的存在讓我們希望尋求更好承擔(dān)大規(guī)模侵權(quán)的損害賠償方式。事實(shí)上，隨著社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們?cè)谇謾?quán)法領(lǐng)域的視角也在不斷發(fā)生變化，認(rèn)識(shí)到侵權(quán)事件中僅由“加害人承擔(dān)損失”是一種狹隘的思想，因?yàn)檫@樣的救濟(jì)方式有可能會(huì)導(dǎo)致“受害人承擔(dān)損失”的最終結(jié)果。因此，侵權(quán)領(lǐng)域新的救濟(jì)方式――責(zé)任保險(xiǎn)出現(xiàn)在人們的視野，即不再將侵權(quán)事件看成是一種單純的人與人之間的糾紛，而是將它看成一種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，利用商業(yè)保險(xiǎn)互、科學(xué)性的特征來(lái)分擔(dān)大規(guī)模侵權(quán)帶來(lái)的損害。

對(duì)于責(zé)任保險(xiǎn)在大規(guī)模侵權(quán)中的運(yùn)用，國(guó)內(nèi)外學(xué)者存在不同的觀點(diǎn)：中國(guó)人民大學(xué)朱巖(2006)提出保險(xiǎn)作為大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任的最終承擔(dān)者，原因是大規(guī)模侵權(quán)案件往往產(chǎn)生巨額的賠償費(fèi)。中國(guó)社科院鄒海林(1999)認(rèn)為責(zé)任保險(xiǎn)有助于消除被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)上的損失危險(xiǎn)，但其還有一個(gè)主要的益處，即責(zé)任保險(xiǎn)可以使被保險(xiǎn)人免受因必須抗辯受害人提出的各種形式的索賠而不得不承受的緊張、不便和勞頓。中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)范冰清、樊新紅(2005)認(rèn)為隨著現(xiàn)代損害事故發(fā)生的頻繁性和后果的嚴(yán)重性，侵權(quán)法所要求的加害人自行承擔(dān)賠償責(zé)任的局限性日益明顯，為了分散風(fēng)險(xiǎn)，責(zé)任保險(xiǎn)得到了發(fā)展的空間。美國(guó)學(xué)者Louis Kaplow和Steven Shavell(2007)指出即使加害人通過(guò)責(zé)任保險(xiǎn)得到了完全的保險(xiǎn)項(xiàng)目，但是懲罰不會(huì)因此而完全解除。因?yàn)樵诜窍嗷バ郧闆r下，潛在的加害人受制于嚴(yán)格責(zé)任原則而非過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，其將支付更高的保險(xiǎn)費(fèi)。

從上述研究我們可以知道，責(zé)任保險(xiǎn)作為大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)者，不同的學(xué)者有不同的觀點(diǎn)。責(zé)任保險(xiǎn)能否及如何作為大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)者是本文要回答的問(wèn)題。因?yàn)樨?zé)任保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)主體――商業(yè)保險(xiǎn)公司作為盈利機(jī)構(gòu)，不可能承擔(dān)大規(guī)模侵權(quán)引起的精神索賠和懲罰性賠償，大規(guī)模侵權(quán)是否符合保險(xiǎn)的可保條件?與其他救濟(jì)方式相比，責(zé)任保險(xiǎn)的優(yōu)勢(shì)在什么地方?責(zé)任保險(xiǎn)在大規(guī)模侵權(quán)中如何具體運(yùn)用?

二、與其他救濟(jì)方式相比，責(zé)任保險(xiǎn)作為大規(guī)模侵權(quán)承擔(dān)者的優(yōu)勢(shì)

責(zé)任保險(xiǎn)是以被保險(xiǎn)人依法應(yīng)負(fù)的民事?lián)p害賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)，是保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展的第三個(gè)階段。責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展是一個(gè)國(guó)家或地區(qū)法律制度走向完善的結(jié)果，它體現(xiàn)了更強(qiáng)的社會(huì)屬性。在大規(guī)模侵權(quán)發(fā)生后，對(duì)受害人的損失進(jìn)行的救濟(jì)方式有由加害人賠償、政府救濟(jì)、社會(huì)保險(xiǎn)等。與這些救濟(jì)方式相比，責(zé)任保險(xiǎn)有哪些優(yōu)勢(shì)呢?

(一)責(zé)任保險(xiǎn)讓大規(guī)模侵權(quán)在更廣闊的范圍內(nèi)分散風(fēng)險(xiǎn)

大規(guī)模侵權(quán)通過(guò)責(zé)任保險(xiǎn)來(lái)分散風(fēng)險(xiǎn)，是將侵權(quán)責(zé)任從原來(lái)的個(gè)人或團(tuán)體責(zé)任轉(zhuǎn)化成了社會(huì)責(zé)任。其原理是潛在的加害人通過(guò)交納少量的保險(xiǎn)費(fèi)(不過(guò)分加重個(gè)人或企業(yè)財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)的形式)，將有可能發(fā)生的大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任導(dǎo)致巨額索賠的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人將少數(shù)實(shí)際發(fā)生大規(guī)模侵權(quán)導(dǎo)致賠償?shù)膿p失在所有參加責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人之間分?jǐn)偂＿@種風(fēng)險(xiǎn)的分散不再局限于一個(gè)地區(qū)，保險(xiǎn)人可以通過(guò)共保或再保險(xiǎn)的方式由全國(guó)甚至國(guó)際保險(xiǎn)市場(chǎng)共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

(二)責(zé)任保險(xiǎn)能夠?yàn)樵诖笠?guī)模侵權(quán)中遭受保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)損失的受害者提供最直接的經(jīng)濟(jì)保障

1　對(duì)受害人的及時(shí)賠償。大規(guī)模侵權(quán)發(fā)生后，往往涉及到復(fù)雜的取證和訴訟，對(duì)受害人而言，最需要的是及時(shí)的經(jīng)濟(jì)賠償，責(zé)任保險(xiǎn)可以做到這一點(diǎn)。只要證明屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，即使保險(xiǎn)雙方在賠償?shù)募?xì)節(jié)上有爭(zhēng)議，根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，保險(xiǎn)人應(yīng)在60日內(nèi)做出最低金額的賠付。

2　對(duì)受害人提供充分的經(jīng)濟(jì)保障。在賠償金額方面，由于法律對(duì)于損害賠償設(shè)有一定金額的最高限制，或由于賠償責(zé)任范圍可以預(yù)計(jì)，因而潛在的加害人可通過(guò)商品的價(jià)格機(jī)能向責(zé)任保險(xiǎn)制度予以分散，設(shè)計(jì)加害人免于承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任受害人得到充分保障的保險(xiǎn)責(zé)任及責(zé)任限額。即使大規(guī)模侵權(quán)發(fā)生之后，加害人賠償能力有限甚至無(wú)力賠償，受害人的經(jīng)濟(jì)賠償權(quán)益可以得到充分保障。

3，法律保障受害人直接得到保險(xiǎn)人的經(jīng)濟(jì)賠償。根據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，具有索賠權(quán)的是被保險(xiǎn)人及受益人。在責(zé)任保險(xiǎn)合同關(guān)系中，受害人既不是被保險(xiǎn)人也不是受益人，無(wú)權(quán)直接得到保險(xiǎn)人的賠償。但責(zé)任保險(xiǎn)中第三者在《保險(xiǎn)法》第50條的規(guī)定比較特殊：“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。”意思是即使有其他救濟(jì)措施或加害人希望得到保險(xiǎn)金(因?yàn)榧雍θ耸峭侗Ｈ思氨槐ｋU(xiǎn)人)，保險(xiǎn)人可以直接賠償給第三者，體現(xiàn)了責(zé)任保險(xiǎn)保護(hù)第三者即受害人的利益的特點(diǎn)。

三、大規(guī)模侵權(quán)的可保性分析

大規(guī)模侵權(quán)作為一種風(fēng)險(xiǎn)能否通過(guò)保險(xiǎn)的方式承擔(dān)，首先要分析其是否具備可保風(fēng)險(xiǎn)的條件。風(fēng)險(xiǎn)管理的方式很多，保險(xiǎn)是風(fēng)險(xiǎn)管理中財(cái)務(wù)轉(zhuǎn)移的一種方式，保險(xiǎn)本身不能消滅或改變風(fēng)險(xiǎn)，但風(fēng)險(xiǎn)一旦發(fā)生，保險(xiǎn)可以通過(guò)其經(jīng)濟(jì)保障功能使被保險(xiǎn)人在財(cái)務(wù)上得到補(bǔ)償。是否所有的風(fēng)險(xiǎn)都可以通過(guò)交納保險(xiǎn)費(fèi)的方式轉(zhuǎn)移至保險(xiǎn)呢?答案是否定的。一般認(rèn)為，理想的可保風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)具備6個(gè)條件：(1)應(yīng)當(dāng)是只有損失機(jī)會(huì)，沒(méi)有獲利可能的純粹風(fēng)險(xiǎn)；(2)風(fēng)險(xiǎn)是否發(fā)生，以及發(fā)生的時(shí)間、原因和結(jié)果是不確定的；(3)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生導(dǎo)致的損失概率是可以測(cè)量的；(4)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)使大量標(biāo)的均有遭受損失的可能；(5)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)有導(dǎo)致重大損失的可能，即經(jīng)濟(jì)上的可行性；(6)風(fēng)險(xiǎn)不能使大多數(shù)的保險(xiǎn)對(duì)象同時(shí)遭受損

失，即特大災(zāi)難不會(huì)發(fā)生。

大規(guī)模侵權(quán)由于其發(fā)生具有突發(fā)性的特點(diǎn)，而且每次發(fā)生侵權(quán)的原因有差異，所以要從精算角度測(cè)量其損失概率及頻率、最大損失非常困難，因此可保風(fēng)險(xiǎn)第(3)條件大規(guī)模侵權(quán)是不符合的。大規(guī)模侵權(quán)發(fā)生的頻率比較小，但往往損失的嚴(yán)重程度很大，可能發(fā)生的損失大到足以使承擔(dān)損失的人感到無(wú)法承受時(shí)，所以大規(guī)模侵權(quán)投保是經(jīng)濟(jì)的。但是由于大規(guī)模侵權(quán)事件一旦發(fā)生造成的損失非常巨大，所以往往保險(xiǎn)費(fèi)比較高，對(duì)許多人來(lái)說(shuō)經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)是很重的，這又與可保風(fēng)險(xiǎn)第(4)條件不太相符。同時(shí)大規(guī)模侵權(quán)的發(fā)生具有破壞性和影響范圍大等特征，一旦發(fā)生會(huì)造成多數(shù)保險(xiǎn)標(biāo)的同時(shí)受損，與上述第(6)條件也是相違背的。對(duì)照上述6個(gè)理想可保風(fēng)險(xiǎn)條件，我們可以看到大規(guī)模侵權(quán)并不完全滿足可保風(fēng)險(xiǎn)的理想條件，所以在保險(xiǎn)市場(chǎng)專門承保大規(guī)模侵權(quán)的保險(xiǎn)產(chǎn)品比較少。但隨著保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展和創(chuàng)新，理想可保風(fēng)險(xiǎn)的條件在逐漸弱化，只要在承保時(shí)進(jìn)行嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)控制，大規(guī)模侵權(quán)可以成為保險(xiǎn)的保障對(duì)象，成為保險(xiǎn)業(yè)務(wù)新的增長(zhǎng)點(diǎn)。同時(shí)全社會(huì)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制正在世界范圍內(nèi)形成：從全球?yàn)?zāi)難事故承擔(dān)損失的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，由保險(xiǎn)業(yè)承擔(dān)的比例國(guó)際平均水平達(dá)到30％，而我國(guó)只有5％。無(wú)論從保險(xiǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展還是保險(xiǎn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)都應(yīng)該關(guān)注和研究大規(guī)模侵權(quán)通過(guò)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁其風(fēng)險(xiǎn)的理論及實(shí)踐可能性。

四、責(zé)任保險(xiǎn)在大規(guī)模侵權(quán)中的具體運(yùn)用

(一)責(zé)任保險(xiǎn)僅承保大規(guī)模侵權(quán)中非故意的侵權(quán)責(zé)任

1　在大規(guī)模侵權(quán)中只有民事責(zé)任才可以成為責(zé)任保險(xiǎn)的標(biāo)的，而加害人致人損害或財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑事責(zé)任或行政責(zé)任，責(zé)任保險(xiǎn)不提供保障。同時(shí)責(zé)任保險(xiǎn)不承擔(dān)民事責(zé)任中的非損害賠償責(zé)任，例如，被保險(xiǎn)人致人損害而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠禮道歉的民事責(zé)任。

2　責(zé)任保險(xiǎn)人承擔(dān)非故意侵權(quán)的民事責(zé)任。從前文理想可保風(fēng)險(xiǎn)的第(2)條件我們知道，保險(xiǎn)承保的風(fēng)險(xiǎn)具有不確定性，即風(fēng)險(xiǎn)是否發(fā)生，以及發(fā)生的時(shí)間、原因和結(jié)果是不確定的，不能是故意行為導(dǎo)致的事故損失。在大規(guī)模侵權(quán)中，加害人故意造成的風(fēng)險(xiǎn)屬于道德風(fēng)險(xiǎn)，不在責(zé)任保險(xiǎn)人承保的范圍內(nèi)。

3　責(zé)任保險(xiǎn)人承保大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任的對(duì)象和范圍。在大規(guī)模侵權(quán)中，對(duì)于加害人而言，任何確定雙方當(dāng)事人關(guān)系的法律或法律原則都可以成為加害人索賠的法律基礎(chǔ)，因此其承保的對(duì)象是可能面臨大規(guī)模侵權(quán)的政府、企業(yè)、事業(yè)單位，他們面臨從事各種政治、經(jīng)濟(jì)、教學(xué)活動(dòng)發(fā)生損害而引起的賠償責(zé)任，包括產(chǎn)品責(zé)任、公眾責(zé)任、雇主責(zé)任、職業(yè)責(zé)任、環(huán)境責(zé)任、汽車責(zé)任等等。個(gè)人也面臨其個(gè)人行為而導(dǎo)致的賠償責(zé)任，包括住宅責(zé)任、對(duì)未成年人的監(jiān)管責(zé)任等，但相對(duì)涉及大規(guī)模侵權(quán)的概率相對(duì)較小。

(二)責(zé)任保險(xiǎn)為大規(guī)模侵權(quán)提供的保障程度分析

由于法律對(duì)于損害賠償設(shè)有一定金額的最高限制，從最大程度保護(hù)加害人利益的角度，賠償責(zé)任范圍可以預(yù)計(jì)到加害人承擔(dān)責(zé)任的最高額度。但這在實(shí)踐中是不可能達(dá)到的，原因是：(1)根據(jù)保險(xiǎn)精算原理，保險(xiǎn)人在經(jīng)濟(jì)上承擔(dān)的保障程度(責(zé)任保險(xiǎn)以責(zé)任限額來(lái)表示)越高，投保人需要交納的保險(xiǎn)費(fèi)也越高，當(dāng)保險(xiǎn)費(fèi)高到潛在加害人經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)太重時(shí)，他就不一定會(huì)選擇參加保險(xiǎn)，而是選擇其他的風(fēng)險(xiǎn)管理方式，如自留風(fēng)險(xiǎn)設(shè)立專項(xiàng)基金或采取預(yù)防抑制措施等。(2)保險(xiǎn)人也不可能完全根據(jù)潛在加害人的最高賠償額度設(shè)計(jì)責(zé)任限額。因?yàn)楦鶕?jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定：“保險(xiǎn)公司對(duì)每一危險(xiǎn)單位，即對(duì)一次保險(xiǎn)事故可能造成的最大損失范圍所承擔(dān)的責(zé)任，不得超過(guò)其實(shí)有資本金加公積金總和的百分之十；超過(guò)的部分，應(yīng)當(dāng)辦理再保險(xiǎn)。”以“三鹿奶粉”事件為例，保守估計(jì)其損失金額已達(dá)7億元人民幣，按照上述條件，能具有承保該侵權(quán)事件的財(cái)險(xiǎn)公司資本金加公積金總和必須超過(guò)70億人民幣或辦理再保險(xiǎn)。而按《保險(xiǎn)法》規(guī)定：“設(shè)立保險(xiǎn)公司，其注冊(cè)資本的最低限額為人民幣二億元。”目前國(guó)內(nèi)并不是所有的財(cái)險(xiǎn)公司都具備承保大規(guī)模侵權(quán)的能力。

在責(zé)任保險(xiǎn)中，一般約定有每次責(zé)任事故的賠償限額或者保險(xiǎn)期內(nèi)的累計(jì)賠償限額。即假如在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生一次事故，保險(xiǎn)人賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)金以合同約定的每次賠償限額為限；發(fā)生多次事故，以合同約定的最高賠償限額為限。對(duì)大規(guī)模侵權(quán)而言，建議設(shè)計(jì)每次事故的賠償限額即可。因?yàn)榇笠?guī)模侵權(quán)與一般侵權(quán)事件相比，發(fā)生的頻率低而損失金額巨大。責(zé)任保險(xiǎn)保單累計(jì)賠償限額設(shè)計(jì)的金額一般是每次事故賠償限額的5倍左右，如果按照這樣的設(shè)計(jì)原理，將每次事故賠償限額設(shè)計(jì)的高，累計(jì)賠償限額會(huì)更高，被保險(xiǎn)人承擔(dān)的保險(xiǎn)費(fèi)高；如將每次事故賠償限額設(shè)計(jì)的低，對(duì)被保險(xiǎn)人的保障程度又不足。雖然責(zé)任保險(xiǎn)可以解決大規(guī)模侵權(quán)中的經(jīng)濟(jì)賠償風(fēng)險(xiǎn)，但賠償受到合同中規(guī)定的每次賠償限額和累計(jì)賠償限額的限制。

(三)發(fā)生保險(xiǎn)競(jìng)合情況下的賠償處理

大規(guī)模侵權(quán)發(fā)生之后，往往涉及到復(fù)雜的賠償關(guān)系，即使在保險(xiǎn)領(lǐng)域(包括社會(huì)保險(xiǎn))，都有可能發(fā)生多家公司(局)以不同的險(xiǎn)種承保的情形，這種情況我們稱為保險(xiǎn)競(jìng)合。保險(xiǎn)競(jìng)合是指當(dāng)同一保險(xiǎn)事故發(fā)生導(dǎo)致同一保險(xiǎn)標(biāo)的受損時(shí)，兩個(gè)或兩個(gè)以上的保險(xiǎn)人對(duì)此均應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。產(chǎn)生的原因是由于保險(xiǎn)條款及險(xiǎn)種在承保標(biāo)的及風(fēng)險(xiǎn)上的交叉以及被保險(xiǎn)人在特定情形上身份的重疊。可能產(chǎn)生保險(xiǎn)競(jìng)合的情形包括：社會(huì)保險(xiǎn)(社會(huì)保險(xiǎn)的普及性已經(jīng)相當(dāng)高，尤其是大型企業(yè))和責(zé)任保險(xiǎn)之間；人身保險(xiǎn)與責(zé)任保險(xiǎn)之間；責(zé)任保險(xiǎn)各險(xiǎn)種之間。在保險(xiǎn)實(shí)踐中，校方責(zé)任與學(xué)生平安保險(xiǎn)、旅客法定責(zé)任保險(xiǎn)與航空人身意外保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)與雇主責(zé)任保險(xiǎn)、公眾責(zé)任與雇主責(zé)任保險(xiǎn)之間都會(huì)存在許多業(yè)務(wù)交叉、責(zé)任交叉的問(wèn)題。

目前我國(guó)《保險(xiǎn)法》還沒(méi)有對(duì)保險(xiǎn)競(jìng)合做出任何規(guī)定，包括商業(yè)保險(xiǎn)和社會(huì)保險(xiǎn)發(fā)生競(jìng)合，實(shí)務(wù)中都是由社會(huì)保險(xiǎn)先賠償，但其法律和理論依據(jù)卻沒(méi)有明確的規(guī)定。從國(guó)外對(duì)保險(xiǎn)競(jìng)合的處理來(lái)看，保險(xiǎn)人是通過(guò)下列保險(xiǎn)條款來(lái)確定競(jìng)合情況下的責(zé)任分配原則：(1)溢額保險(xiǎn)條款；(2)不負(fù)責(zé)任條款；(3)比例分?jǐn)倵l款。雖然目前我國(guó)法律法規(guī)還沒(méi)有做出相關(guān)規(guī)定，但可以通過(guò)雙方約定以文字的形式表現(xiàn)在保險(xiǎn)單上，以更好地處理保險(xiǎn)競(jìng)合的問(wèn)題。

五、結(jié)語(yǔ)

篇8

我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展起步相對(duì)較晚，最初是在20世紀(jì)50年代初期很短一段時(shí)期內(nèi)開辦了汽車第三者責(zé)任險(xiǎn)，還有一些在涉外經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域按照國(guó)際慣例辦理的很少量的責(zé)任保險(xiǎn)。這一時(shí)期責(zé)任保險(xiǎn)不僅業(yè)務(wù)量小，而且社會(huì)輿論對(duì)于責(zé)任保險(xiǎn)是否會(huì)弱化法律對(duì)致害者的懲戒爭(zhēng)議較大。20世紀(jì)50年代后期到70年代末，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)整體進(jìn)入“冬天”，這部分業(yè)務(wù)也同時(shí)停辦了。1979年保險(xiǎn)業(yè)恢復(fù)經(jīng)營(yíng)以后，國(guó)內(nèi)首先開展的責(zé)任險(xiǎn)業(yè)務(wù)仍然是汽車保險(xiǎn)的第三者責(zé)任保險(xiǎn)。但是由于社會(huì)環(huán)境等種種因素，其他責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)仍然只在涉外經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)展。到了20世紀(jì)80年代末以后，隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和改革的深化及法制環(huán)境的日趨完善，為我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展提供了契機(jī)，《民法通則》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《醫(yī)療事故處罰條例》等有關(guān)損害賠償?shù)拿袷路煞ㄒ?guī)進(jìn)一步完善，社會(huì)公眾的法律觀念和維權(quán)意識(shí)增強(qiáng)，為責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展奠定了一定的法律基礎(chǔ)。特別是2003年最高人民法院向社會(huì)頒布的《最高人民法院關(guān)于人身?yè)p害賠償案件適用法律的解釋》，有效地激活了保險(xiǎn)市場(chǎng)上消費(fèi)者對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的需求，為開發(fā)研究責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品、開拓責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)提供了廣闊領(lǐng)域和難得的發(fā)展機(jī)遇。而近年來(lái)各種安全事故的頻發(fā)，企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)的進(jìn)一步加劇，以及企業(yè)主保險(xiǎn)意識(shí)的不斷提高，各類專業(yè)技術(shù)人員如律師、注冊(cè)會(huì)計(jì)師、醫(yī)療人員、金融服務(wù)專業(yè)人士面臨的損害賠償責(zé)任日益增大等等，都預(yù)示著我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)具有較好的發(fā)展前景。

近幾年來(lái)，我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)得到了一定的發(fā)展，在社會(huì)上日益引起廣泛關(guān)注，但受社會(huì)環(huán)境和市場(chǎng)環(huán)境的影響，其規(guī)模和作用不能滿足高速發(fā)展的國(guó)民經(jīng)濟(jì)和日益增長(zhǎng)的社會(huì)需求的需要。2004年至2007年責(zé)任保險(xiǎn)保費(fèi)收入實(shí)現(xiàn)從33億元增長(zhǎng)至67億元，責(zé)任險(xiǎn)業(yè)務(wù)規(guī)模一年一個(gè)臺(tái)階，增長(zhǎng)速度均超過(guò)當(dāng)年財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)平均增長(zhǎng)速度，年均增長(zhǎng)20%，保持了持續(xù)健康較快增長(zhǎng)的良好勢(shì)頭(如圖1所示)。然而，我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)總量不大，2007年，占整個(gè)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的比重僅為3.35%(不含機(jī)動(dòng)車輛強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn))。與全球責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)占財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)業(yè)務(wù)總量的平均比重15%以上的水平相比，一方面表明我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展明顯滯后，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)亟待調(diào)整；另一方面也說(shuō)明責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)有很大的發(fā)展?jié)摿Γ麄€(gè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)還有很大的上升空間。

二、我國(guó)現(xiàn)階段發(fā)展責(zé)任保險(xiǎn)的重要意義

發(fā)展責(zé)任保險(xiǎn)是一項(xiàng)綜合性系統(tǒng)工程。《國(guó)務(wù)院關(guān)于保險(xiǎn)業(yè)改革發(fā)展的若干意見》(國(guó)發(fā)[2006]23號(hào))進(jìn)一步明確我國(guó)要大力發(fā)展責(zé)任保險(xiǎn)，肯定發(fā)展責(zé)任保險(xiǎn)的積極意義。發(fā)展責(zé)任保險(xiǎn)的意義具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

(一)有利于維護(hù)和實(shí)現(xiàn)人民群眾的根本利益

實(shí)現(xiàn)人民的愿望、滿足人民的需要、維護(hù)人民的利益，是“三個(gè)代表”重要思想的根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科技進(jìn)步及新技術(shù)、新材料的使用，人類生存和環(huán)境保護(hù)的矛盾及面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)與日俱增，如火災(zāi)、計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的故障、核泄漏、環(huán)境污染等，都可能會(huì)給人類帶來(lái)災(zāi)難，損害人民的利益。發(fā)展責(zé)任保險(xiǎn)，可以使保險(xiǎn)公司直接介入責(zé)任事故的事后救助和善后處理，受害人可以迅速獲得賠償，盡快恢復(fù)正常的生活秩序。特別是一些重大的責(zé)任事故發(fā)生后，在事故責(zé)任人無(wú)力賠償?shù)那闆r下，通過(guò)建立責(zé)任保險(xiǎn)制度，可以使賠償更有保障，使人民群眾的生命和財(cái)產(chǎn)利益得到有效保護(hù)。

(二)有利于保障國(guó)民經(jīng)濟(jì)的有序運(yùn)行

在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，市場(chǎng)主體總會(huì)遇到這樣那樣的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。如果每一次責(zé)任事故的風(fēng)險(xiǎn)都由企業(yè)自身完全承擔(dān)，很有可能影響正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序。通過(guò)責(zé)任保險(xiǎn)這種機(jī)制，能夠分散和轉(zhuǎn)嫁生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和執(zhí)業(yè)活動(dòng)中的各種責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，避免因生產(chǎn)責(zé)任事故的發(fā)生而導(dǎo)致破產(chǎn)或生產(chǎn)秩序受到嚴(yán)重破壞，以保持生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性。保險(xiǎn)公司還可以通過(guò)采取責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)事故與保險(xiǎn)費(fèi)率掛鉤，采用差別、浮動(dòng)費(fèi)率，根據(jù)投保單位的行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)類別、職業(yè)傷害頻率、企業(yè)安全生產(chǎn)基礎(chǔ)條件等，劃分不同的費(fèi)率檔次，將費(fèi)率與企業(yè)一段時(shí)間內(nèi)的事故和賠付情況掛鉤，定期調(diào)整繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)督促企業(yè)改善經(jīng)營(yíng)環(huán)境，提高安全意識(shí)；有針對(duì)性地對(duì)投保企業(yè)進(jìn)行安全監(jiān)督檢查，對(duì)隱患嚴(yán)重的客戶，要提出改進(jìn)安全生產(chǎn)工作的措施，積極推廣安全性能可靠的新技術(shù)和新工藝，促使企業(yè)提高本質(zhì)安全水平。傷亡事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司為了辦理賠付，將對(duì)事故進(jìn)行必要的調(diào)查。這種調(diào)查，事實(shí)上也是對(duì)企業(yè)安全生產(chǎn)工作的一種特殊形式的監(jiān)督。通過(guò)調(diào)查，不僅可以劃分責(zé)任，同時(shí)可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)安全生產(chǎn)工作的差距和問(wèn)題，促使企業(yè)加強(qiáng)和改進(jìn)安全管理，防止同類事故的再次發(fā)生。

(三)有利于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定

據(jù)國(guó)務(wù)院最近的公布的數(shù)據(jù)，我國(guó)近10年平均每年發(fā)生各類事故70多萬(wàn)起，死亡12萬(wàn)多人，傷殘70多萬(wàn)人，并且具有特大事故多(尤其是道路交通事故和煤礦事故)、職業(yè)危害嚴(yán)重(實(shí)際接觸粉塵、毒物和噪聲等職業(yè)危害的職工高達(dá)2500萬(wàn)人以上)、生產(chǎn)安全事故引發(fā)的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題突出等特點(diǎn)。近年來(lái)，交通事故、企業(yè)產(chǎn)品缺陷損害事故、企業(yè)環(huán)境污染事故(如吉林石化爆炸案、甘肅鉛中毒案)、企業(yè)工傷事故(煤礦瓦斯爆炸、透水事故)、醫(yī)療事故、建造單位造成的工程質(zhì)量事故等頻頻被媒體曝光，而社會(huì)對(duì)這些損害事故的關(guān)注焦點(diǎn)，除事故發(fā)生原因外，幾乎都集中于對(duì)事故受害方的賠償處理問(wèn)題上。通過(guò)建立自愿性和強(qiáng)制性的責(zé)任保險(xiǎn)制度，引入風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)倷C(jī)制，由政府、企業(yè)、保險(xiǎn)公司等共同編織一張責(zé)任事故的安全“保險(xiǎn)網(wǎng)”，增加社會(huì)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，保障正常的社會(huì)秩序。特別是在處理突發(fā)性的責(zé)任事件方面，責(zé)任保險(xiǎn)為社會(huì)提供的不僅僅是保險(xiǎn)產(chǎn)品和服務(wù)，更是一種有利于社會(huì)安全穩(wěn)定的制度安排，能夠起到十分積極的作用。同時(shí)，通過(guò)建立責(zé)任保險(xiǎn)制度，也可以增加公眾的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和保險(xiǎn)意識(shí)，減少各種事故的發(fā)生。

(四)有利于輔助社會(huì)管理

國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)表明，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，責(zé)任保險(xiǎn)已經(jīng)成為災(zāi)害危機(jī)處理的一種重要方式，成為政府履行社會(huì)管理職能的重要輔助手段之一。而在我國(guó)，對(duì)突發(fā)事件的應(yīng)急處理措施基本上是以政府為主導(dǎo)，市場(chǎng)發(fā)揮的作用很小。一些重大的責(zé)任事故發(fā)生后，政府在事故處理方面承擔(dān)了大量工作，財(cái)政負(fù)擔(dān)很重。近年來(lái)，由于一些生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者經(jīng)濟(jì)能力有限或有意逃避責(zé)任，常常在發(fā)生重大、特大責(zé)任事故后躲藏逃匿，把災(zāi)后救助和事故善后全部推給地方政府。在一些行業(yè)和——些地方甚至出現(xiàn)了“業(yè)主發(fā)財(cái)、政府發(fā)喪”的不正常現(xiàn)象，對(duì)政府財(cái)政形成了很大壓力。

責(zé)任保險(xiǎn)是政府轉(zhuǎn)移社會(huì)管理風(fēng)險(xiǎn)的有效手段。政府可以按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原則建立多層次和多元化的管理模式，利用保險(xiǎn)公司作為經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的特殊行業(yè)，充分發(fā)揮其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和社會(huì)管理功能，有效地轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)。通過(guò)在一些高危行業(yè)或企業(yè)建立責(zé)任保險(xiǎn)制度，可以輔助政府進(jìn)行社會(huì)管理，減輕政府財(cái)政負(fù)擔(dān)，提高處理責(zé)任事故的行政效率。此外，通過(guò)責(zé)任保險(xiǎn)機(jī)制，資金雄厚的保險(xiǎn)公司可以直接介入責(zé)任事故的事后救助和善后處理，使受害人可以迅速獲得賠償，及時(shí)地解決民事賠償糾紛。

(五)有利于促使相關(guān)法律的完善

責(zé)任保險(xiǎn)制度有助于實(shí)現(xiàn)民事責(zé)任制度的目的，也為民事責(zé)任制度的發(fā)展變化創(chuàng)造了條件。首先，責(zé)任保險(xiǎn)可以分散民事賠償責(zé)任。民事責(zé)任制度遵循填補(bǔ)原則，要求加害人承擔(dān)填補(bǔ)受害人損失的賠償責(zé)任。責(zé)任保險(xiǎn)可以有效地轉(zhuǎn)移其民事賠償責(zé)任。其次，責(zé)任保險(xiǎn)可以彌補(bǔ)民事責(zé)任的某些不足。民事責(zé)任制度在解決受害人的賠償問(wèn)題方面存在其固有的三大缺陷：加害人無(wú)力賠償時(shí)，受害人無(wú)法取得賠償；加害人惡意拒絕賠償而隱匿財(cái)產(chǎn)時(shí)受害人無(wú)法取得賠償；賠償?shù)闹黧w為加害人，而加害人作為社會(huì)的個(gè)體，賠償能力有限，對(duì)于巨額賠償難以承受。上述缺陷僅靠民事責(zé)任制度內(nèi)的變革，已無(wú)法適應(yīng)保障受害人利益發(fā)展的需要，而責(zé)任保險(xiǎn)具有分散賠償風(fēng)險(xiǎn)的功能，它將集中于一個(gè)人或者一個(gè)企業(yè)的致人損害的責(zé)任分散于社會(huì)大眾，做到了損害賠償?shù)纳鐣?huì)化，從而實(shí)際上增強(qiáng)了加害人的損害賠償能力，可以有效避免受害人不能獲得實(shí)際賠償?shù)拿袷仑?zé)任制度上的尷尬。再次，責(zé)任保險(xiǎn)可以推動(dòng)民事責(zé)任制度的改進(jìn)。責(zé)任保險(xiǎn)的存在，使民事責(zé)任制度具有積極改進(jìn)的實(shí)踐基礎(chǔ)。民事責(zé)任制度可以借助于責(zé)任保險(xiǎn)分散加害人的民事賠償責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)能，采取更為積極的步驟朝著有利于救濟(jì)受害人的方向發(fā)展。

三、我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展中存在的問(wèn)題

(一)法制制度存在的主要問(wèn)題

1.法制化程度相對(duì)落后，各項(xiàng)民事法律制度不健全。法律制度的健全和完善是責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)生和發(fā)展的基礎(chǔ)。責(zé)任險(xiǎn)的發(fā)展與一國(guó)法律的發(fā)展密切相關(guān)。目前，我國(guó)法制環(huán)境不健全是制約責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的主要因素之一。雖然繼《民事通則》之后，我國(guó)陸續(xù)出臺(tái)了《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等幾十部損害賠償?shù)拿袷路煞ㄒ?guī)，為責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展奠定了一定的法律基礎(chǔ)。但是由于這些法規(guī)都僅是針對(duì)不同領(lǐng)域做出的個(gè)別規(guī)定，缺乏系統(tǒng)性。而《民事通則》本身也就不到200條，對(duì)民事責(zé)任方面的規(guī)定相當(dāng)概括，而且規(guī)定的以“過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則”為主的歸責(zé)原則也難以實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)公眾的有效保護(hù)。政府部門運(yùn)用保險(xiǎn)機(jī)制處理經(jīng)濟(jì)社會(huì)事務(wù)的意識(shí)不強(qiáng)，市場(chǎng)機(jī)制作用未得到充分發(fā)揮有些規(guī)定缺乏剛性，特別是與安全生產(chǎn)息息相關(guān)的領(lǐng)域，還沒(méi)有強(qiáng)制保險(xiǎn)的規(guī)定。

2.現(xiàn)有法律法規(guī)的操作性有待加強(qiáng)。一個(gè)完善的法律制度不僅包括制定法律、規(guī)定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)和所承擔(dān)的法律責(zé)任，還包括在案件審判嚴(yán)格按照法律規(guī)定對(duì)加害人做出處罰，將法律條款落到實(shí)處。如目前我國(guó)對(duì)于雇傭關(guān)系的調(diào)整僅僅適用《勞動(dòng)法》和其他地方性條例，這些地方性條例的差異也很大，工作期間發(fā)生意外后，對(duì)于雇主的賠償責(zé)任和賠償金額都沒(méi)有明確規(guī)定。同時(shí)，雖然我國(guó)對(duì)雇主責(zé)任實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，意味著只有在屬于雇主責(zé)任時(shí)才給予賠償，但具體賠償規(guī)定未明晰。另外，對(duì)于執(zhí)法的監(jiān)督力度不夠，導(dǎo)致許多法律法規(guī)形同虛沒(méi)。再如《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》規(guī)定“客運(yùn)經(jīng)營(yíng)者、危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)分別為旅客或者危險(xiǎn)貨物投保承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)”，在具體操作中，由于地方政府和相關(guān)部門執(zhí)行不力，部分地區(qū)并未嚴(yán)格施行。

(二)保險(xiǎn)主體業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)中存在的主要問(wèn)題

1.責(zé)任保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)技術(shù)落后，經(jīng)營(yíng)險(xiǎn)種單一。國(guó)內(nèi)現(xiàn)有責(zé)任保險(xiǎn)種類少，主要險(xiǎn)種僅有10多個(gè)，各保險(xiǎn)公司主要保險(xiǎn)業(yè)務(wù)險(xiǎn)種大多雷同，而且各司開展責(zé)任保險(xiǎn)的歷史比較短，積累的數(shù)據(jù)有限，在定價(jià)過(guò)程中更多依賴于業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)和市場(chǎng)平均費(fèi)率，難以按照保險(xiǎn)精算原理進(jìn)行合理的定價(jià)。這樣，費(fèi)率無(wú)法反映標(biāo)的風(fēng)險(xiǎn)的大小，保險(xiǎn)公司也無(wú)法有效地控制風(fēng)險(xiǎn)。由于沒(méi)有科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估手段，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)較小的標(biāo)的，本來(lái)可以以較低費(fèi)率承保，卻因?yàn)榕c標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)率相差太大而不敢承保；而對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)較高的標(biāo)的，卻因?yàn)闊o(wú)法評(píng)估或競(jìng)爭(zhēng)需要，而盲目以低費(fèi)率承保，造成虧損。因此，受技術(shù)、經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)及制度的限制，各公司開發(fā)新險(xiǎn)的積極性不高，新險(xiǎn)種的推廣進(jìn)度也不盡人意，難以滿足人們對(duì)保險(xiǎn)的需求。

2.再保險(xiǎn)等風(fēng)險(xiǎn)分散渠道成本過(guò)高，責(zé)任保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)大。再保險(xiǎn)是責(zé)任保險(xiǎn)直接業(yè)務(wù)的重要支持，由于在民事責(zé)任中，遲發(fā)事故占比較高，很容易造成嚴(yán)重的責(zé)任累計(jì)，給保險(xiǎn)人帶來(lái)沉重負(fù)擔(dān)。如20世紀(jì)的災(zāi)難“石棉沉著病”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)在法國(guó)每年因20多年前吸入石棉粉末后導(dǎo)致的石棉沉著病而死亡的人數(shù)約3000人，預(yù)汁在2010年死亡人數(shù)將達(dá)到1萬(wàn)人。從現(xiàn)在到未來(lái)，日本因吸入石棉粉末后導(dǎo)致的石棉沉著病而死亡的人數(shù)將達(dá)到10萬(wàn)人。在美國(guó)雖然沒(méi)有統(tǒng)計(jì)過(guò)此類疾病的具體死亡人數(shù)，但是保險(xiǎn)賠償金已高達(dá)2500億美元。國(guó)內(nèi)外再保險(xiǎn)公司對(duì)此類業(yè)務(wù)都十分謹(jǐn)慎，將責(zé)任保險(xiǎn)特別是職業(yè)責(zé)任險(xiǎn)列入“雜險(xiǎn)”范疇，分保時(shí)大都需要逐筆談判。實(shí)務(wù)中除法定分保外，許多保險(xiǎn)公司在承保職業(yè)責(zé)任險(xiǎn)時(shí)都需要先在再保市場(chǎng)上尋找買者，并根據(jù)再保公司提供的費(fèi)率來(lái)測(cè)算承保費(fèi)率。這樣，很難單獨(dú)簽訂責(zé)任保險(xiǎn)的成數(shù)或溢額分保合同。而且臨時(shí)分保方式又具有成本高、價(jià)格相對(duì)昂貴以及分保人對(duì)業(yè)務(wù)比較挑剔的不利特點(diǎn)，即使有保險(xiǎn)需求，保險(xiǎn)公司也不敢輕易承保，錯(cuò)失商機(jī)，業(yè)務(wù)發(fā)展受阻。

3.專業(yè)型綜合人才缺乏，培訓(xùn)力度不夠。責(zé)任保險(xiǎn)涉及行業(yè)廣泛、技術(shù)性強(qiáng)，對(duì)承保、理賠人員在界定責(zé)任方、責(zé)任范圍、保險(xiǎn)責(zé)任等方面的綜合素質(zhì)要求很高，這就需要對(duì)責(zé)任險(xiǎn)從業(yè)人員進(jìn)行保險(xiǎn)理論知識(shí)、法律知識(shí)方面的培訓(xùn)，保證保險(xiǎn)營(yíng)銷人員能準(zhǔn)確地引導(dǎo)客戶制定合適的投保方案，保證理賠人員能及時(shí)為客戶提供優(yōu)質(zhì)的理賠服務(wù)。但是目前保險(xiǎn)公司在人員培訓(xùn)方面力度不夠，現(xiàn)有的培訓(xùn)計(jì)劃不足以完成對(duì)實(shí)際工作的有效支持，致使銷售人員不能全面領(lǐng)會(huì)公司責(zé)任險(xiǎn)核保政策，出現(xiàn)銷售與核保的脫節(jié)，影響業(yè)務(wù)的質(zhì)量和發(fā)展。另一方面，有的保險(xiǎn)公司發(fā)展規(guī)劃中將責(zé)任保險(xiǎn)作為重點(diǎn)發(fā)展對(duì)象，注重責(zé)任險(xiǎn)新產(chǎn)品開發(fā)，每年都有新的險(xiǎn)種推向市場(chǎng)，但是在推廣上，針對(duì)新險(xiǎn)種的培訓(xùn)和宣傳資料、輔助材料的發(fā)行都相對(duì)滯后，導(dǎo)致業(yè)務(wù)開展中銷售人員更傾向于業(yè)已熟悉的傳統(tǒng)險(xiǎn)種，這對(duì)優(yōu)化公司業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生不利影響。

4.行業(yè)間溝通不足，保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)非理性競(jìng)爭(zhēng)加劇。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)產(chǎn)品的特點(diǎn)，投保人和保險(xiǎn)公司經(jīng)常處于對(duì)立的位置，特別是投保人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)狀況進(jìn)行陳述時(shí)，常常會(huì)隱瞞一些對(duì)自己不利的信息。由于行業(yè)之間缺少必要的交流和溝通，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)某個(gè)投保人在一個(gè)保險(xiǎn)公司出險(xiǎn)后，就轉(zhuǎn)向其他保險(xiǎn)公司投保，其他公司在不知情的情況下就按照較低費(fèi)率承保。有些公司為了保證其業(yè)務(wù)總規(guī)模的發(fā)展，違規(guī)承保責(zé)任保險(xiǎn)。如擴(kuò)展責(zé)任保險(xiǎn)范圍；違反條款規(guī)定，允許投保人不記名投保；將責(zé)任保險(xiǎn)作為企財(cái)險(xiǎn)等險(xiǎn)種的附加險(xiǎn)向投保人搭售，僅收取少量保費(fèi)等。

(三)社會(huì)公眾責(zé)任保險(xiǎn)意識(shí)存在的主要問(wèn)題

1.公眾對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)不夠，市場(chǎng)有效需求不足。目前對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的宣傳力度不夠，國(guó)內(nèi)公眾對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)知之甚少。有些投保人為追求短期效益最大化，疏于對(duì)安全工作的投入和檢查，而且對(duì)自己應(yīng)該承擔(dān)的賠償責(zé)任也不清楚，對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的轉(zhuǎn)嫁責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)機(jī)能缺乏了解。有些單位個(gè)人即便知道其責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，仍存僥幸心理，不想投保責(zé)任保險(xiǎn)。部分企業(yè)法律和誠(chéng)信意識(shí)淡漠，發(fā)生損害賠償事故后，以種種形式逃避賠償責(zé)任，不愿投保責(zé)任保險(xiǎn)。這些現(xiàn)象的存在，導(dǎo)致了責(zé)任保險(xiǎn)的有效需求嚴(yán)重不足。

2.社會(huì)公眾索賠意識(shí)不強(qiáng)，致害者沒(méi)有得到應(yīng)有的懲罰。受害人自我保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)，往往因種種原因而放棄索賠，從而使加害人逃脫賠償責(zé)任。隨著我國(guó)法制建設(shè)的逐步完善，社會(huì)公眾的法律意識(shí)有所提高，但是索賠意識(shí)仍有待提高。究其原因，主要有以下幾點(diǎn)。首先，很多公民對(duì)法律規(guī)定還不了解，不懂得通過(guò)司法訴訟的方式維護(hù)自己的權(quán)利，或者因?yàn)椴皇煜し傻南嚓P(guān)要求，不能及時(shí)、有效的獲取證據(jù)，導(dǎo)致權(quán)利喪失。其次，由于我國(guó)法律缺乏對(duì)被告的保護(hù)，很多公民在遭到他人侵權(quán)損害時(shí)，往往不愿采取法律手段保護(hù)自己的權(quán)利。再次，受傳統(tǒng)思想影響，我國(guó)公民還保留有重“名聲”輕“經(jīng)濟(jì)”的想法，這樣在不少案例中原告提出的訴訟請(qǐng)求只為“爭(zhēng)一口氣”而已，輕易放棄自己的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償索賠權(quán)利。最后，即使提訟，法院判決后存在的執(zhí)法不力也為加害人不承擔(dān)賠償責(zé)任提供了可能。

四、規(guī)范我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的對(duì)策建議

(一)進(jìn)一步強(qiáng)化法規(guī)建設(shè)

1.穩(wěn)步推進(jìn)法律法規(guī)建設(shè)，創(chuàng)造責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移需求。法律制度日益健全，為開發(fā)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)提供了較充分的法律依據(jù)。責(zé)任保險(xiǎn)中所謂的責(zé)任，是一種法律的創(chuàng)造，它體現(xiàn)著社會(huì)的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，責(zé)任保險(xiǎn)與法律制度和法制環(huán)境息息相關(guān)。健全的法律制度是責(zé)任保險(xiǎn)的基礎(chǔ)，尤其是民法和各種專門的民事責(zé)任法律和法規(guī)。目前，我國(guó)除《民法通則》外，已陸續(xù)出臺(tái)了《勞動(dòng)法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《食品衛(wèi)生法》、《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》、《律師法》、《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》、《道路交通安全法》和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律的解釋》等幾十部關(guān)于損害賠償?shù)姆梢?guī)范，為責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展奠定了初步的法律基礎(chǔ)。發(fā)展責(zé)任保險(xiǎn)，必須對(duì)有關(guān)法律制度進(jìn)行不斷完善。保險(xiǎn)行業(yè)要統(tǒng)一行動(dòng)，通過(guò)各種途徑，積極促進(jìn)各行業(yè)涉及民事?lián)p害賠償責(zé)任和鼓勵(lì)責(zé)任險(xiǎn)的各類法律法規(guī)建設(shè)。

2.加強(qiáng)相關(guān)法律操作可行性，明確經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任范圍。現(xiàn)有法律制度對(duì)于責(zé)任事故的處理隨意性大、處罰力度輕、加害人承擔(dān)的責(zé)任小、受害人的合法權(quán)益得不到保障。因此，必須明確責(zé)任范圍及具體的損失賠償標(biāo)準(zhǔn)，清晰各方的權(quán)利義務(wù)，使人們的社會(huì)行為處于一定的法律規(guī)范約束范圍之內(nèi)，當(dāng)其違反這種規(guī)范并造成他人的人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，必須承擔(dān)由此引起的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。只有在這種法律環(huán)境下，當(dāng)事人才會(huì)積極主動(dòng)地尋求通過(guò)保險(xiǎn)等途徑或方式來(lái)轉(zhuǎn)移這種責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，從而促進(jìn)我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)需求的增長(zhǎng)。

3.對(duì)于重要的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，逐步推行強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，責(zé)任保險(xiǎn)已經(jīng)成為災(zāi)害危機(jī)處理的一種重要方式，成為政府履行社會(huì)管理職能的重要輔助手段之一。自愿責(zé)任保險(xiǎn)障礙較多，法制環(huán)境不健全、公民法律意識(shí)不強(qiáng)和不合理的責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)率等因素導(dǎo)致責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展緩慢，為了發(fā)揮責(zé)任保險(xiǎn)的作用，很大程度上必須依靠法律強(qiáng)制推行。為了發(fā)揮責(zé)任保險(xiǎn)的社會(huì)管理職能，克服自愿保險(xiǎn)中的障礙，對(duì)于對(duì)社會(huì)和諧穩(wěn)定發(fā)展有重要影響的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，有必要通過(guò)立法強(qiáng)制的方式，利用現(xiàn)有的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)加以管理和分散。事實(shí)上，機(jī)動(dòng)運(yùn)輸工具第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、旅行社強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)措施的出臺(tái)，已經(jīng)反映了這種社會(huì)需求。國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)表明，在責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的初始階段，適當(dāng)推行強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度利大于弊。因此，對(duì)于與人民生命財(cái)產(chǎn)安全關(guān)系密切的行業(yè)、與社會(huì)環(huán)境保護(hù)關(guān)系密切的企業(yè)和與服務(wù)對(duì)象利益維護(hù)關(guān)系密切的職業(yè)等應(yīng)該逐步實(shí)行強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度。通過(guò)實(shí)施強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度，使得責(zé)任轉(zhuǎn)移的潛在需求變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)需求，使責(zé)任保險(xiǎn)供給變?yōu)閷?shí)際供給，從而促進(jìn)我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)規(guī)模增長(zhǎng)。

(二)不斷提高保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)主體的經(jīng)營(yíng)管理水平

1.培育責(zé)任保險(xiǎn)供給主體，完善責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)。隨著責(zé)任保險(xiǎn)政策環(huán)境逐步改善，發(fā)展空間進(jìn)一步拓寬，各財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司推進(jìn)責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的積極性逐步提高。2005年底我國(guó)批籌了第一家專業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)公司——長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)公司。2006年3月，人保公司成立了“責(zé)任信用險(xiǎn)部”，專門負(fù)責(zé)責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展。但經(jīng)營(yíng)責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司或?qū)ｉT的責(zé)任保險(xiǎn)公司數(shù)量不多，且公司組織形式比較單一，這種狀況容易導(dǎo)致責(zé)任保險(xiǎn)供給的壟斷或不足。責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)達(dá)的國(guó)家，其經(jīng)營(yíng)主體通常眾多且組織形式多樣，如美國(guó)紐約州責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)主體有股份保險(xiǎn)公司、相互保險(xiǎn)公司、合作社保險(xiǎn)公司、聯(lián)合承保協(xié)會(huì)和自保組織等多種形式。因此，政府應(yīng)該鼓勵(lì)不同組織形式的專業(yè)化的責(zé)任保險(xiǎn)公司優(yōu)先發(fā)展。

目前，我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)上有責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品約400多個(gè)。但總體而言，這些責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品不能很好地適應(yīng)個(gè)人和企業(yè)的需求。近年來(lái)，我國(guó)年責(zé)任保險(xiǎn)保費(fèi)徘徊在30億元至60億元之間的情況就說(shuō)明了這個(gè)問(wèn)題。我國(guó)可以參照美國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)的經(jīng)驗(yàn)開拓責(zé)任保險(xiǎn)條款。首先，要建立以社會(huì)需求為導(dǎo)向的責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品創(chuàng)新模式，按照不同行業(yè)、不同單位和不同地域的現(xiàn)實(shí)需要，開發(fā)個(gè)性化的責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品；其次，要在注重發(fā)展傳統(tǒng)責(zé)任保險(xiǎn)的同時(shí)，進(jìn)一步開拓新的責(zé)任保險(xiǎn)領(lǐng)域，設(shè)計(jì)綜合性責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品。

2.加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理，控制經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。從國(guó)外責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展歷程看，責(zé)任保險(xiǎn)曾因?yàn)榍謾?quán)責(zé)任認(rèn)定與責(zé)任保險(xiǎn)相分離而導(dǎo)致了責(zé)任保險(xiǎn)危機(jī)，即民事責(zé)任裁決金額迅速增長(zhǎng)導(dǎo)致保險(xiǎn)公司成倍地提高責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)或拒絕出售責(zé)任保險(xiǎn)單。在我國(guó)，隨著法律法規(guī)的不斷完善，民事?lián)p害賠償?shù)蓉?zé)任風(fēng)險(xiǎn)也將相應(yīng)增大，這將增加責(zé)任保險(xiǎn)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。為了控制這些風(fēng)險(xiǎn)，各公司應(yīng)加強(qiáng)對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和預(yù)測(cè)分析，開發(fā)責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品時(shí)應(yīng)考慮客戶的不同需求和市場(chǎng)的法律環(huán)境，對(duì)高危行業(yè)提高費(fèi)率，慎重承保，并采取記名承保或按工種確定人數(shù)，單獨(dú)制定承保方案及再保險(xiǎn)方案，嚴(yán)格把好理賠質(zhì)量關(guān)，提高定損的準(zhǔn)確、合理、科學(xué)性，切實(shí)防范化解經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

3.重視人才培養(yǎng)，積極引進(jìn)各方面人才。擁有多方面的專業(yè)人才是責(zé)任保險(xiǎn)創(chuàng)新、發(fā)展的關(guān)鍵。要建立一支高素質(zhì)、專業(yè)化的隊(duì)伍，一方面要加大培訓(xùn)力度，通過(guò)視頻方式、巡回輔導(dǎo)、集中授課等形式進(jìn)行培訓(xùn)，尤其應(yīng)加強(qiáng)法律基礎(chǔ)理論的學(xué)習(xí)，熟悉和掌握責(zé)任保險(xiǎn)有關(guān)民事賠償?shù)姆煞ㄒ?guī)，有條件的可以選派優(yōu)秀人才赴國(guó)外保險(xiǎn)公司或院校學(xué)習(xí)考察、深造。另一方面可以引進(jìn)和合理利用各行業(yè)的專家，如建筑、農(nóng)業(yè)、企業(yè)管理等專家，提高保險(xiǎn)公司自身風(fēng)險(xiǎn)管理水平，促進(jìn)責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展。例如，環(huán)境污染的損失評(píng)估難度較大、專業(yè)性強(qiáng)，需要環(huán)保部門協(xié)助進(jìn)行環(huán)境損失評(píng)估，提高損失評(píng)估的科學(xué)性和公正性。

4.加強(qiáng)行業(yè)間合作，營(yíng)造良好的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。我國(guó)保險(xiǎn)公司應(yīng)在開發(fā)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中努力尋求多種形式的合作，并在合作中展開新的競(jìng)爭(zhēng)，在競(jìng)爭(zhēng)中以機(jī)制創(chuàng)新、業(yè)務(wù)創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新取勝于市場(chǎng)。保險(xiǎn)全行業(yè)應(yīng)通力協(xié)作、大力配合，在開發(fā)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的過(guò)程中，充分運(yùn)用市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律作用，以服務(wù)社會(huì)、實(shí)施社會(huì)管理職能為共同目標(biāo)，在攜手開發(fā)國(guó)內(nèi)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)這一共同利益的基礎(chǔ)上形成新的合作關(guān)系。特別是我國(guó)處于責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的初期階段，有必要完善行業(yè)自律機(jī)制，加強(qiáng)行業(yè)間的相互約束、相互管理和相互競(jìng)爭(zhēng)，吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，防止保險(xiǎn)公司之間不計(jì)成本的價(jià)格大戰(zhàn)、片面的數(shù)量規(guī)模和短期性效益行為再現(xiàn)。通過(guò)行業(yè)自律組織，積極推進(jìn)保險(xiǎn)行業(yè)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)對(duì)有關(guān)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的資料和信息的共享；對(duì)于費(fèi)率的擬訂、承保范圍的劃分和賠償限額的確定等方面內(nèi)容形成制度性規(guī)定，報(bào)由保監(jiān)會(huì)審批；對(duì)于某些目標(biāo)市場(chǎng)通過(guò)合作的方式，聯(lián)手開發(fā)、共同制定發(fā)展戰(zhàn)略；對(duì)于有關(guān)民事責(zé)任的認(rèn)定及保險(xiǎn)人賠償限額的確定，在行業(yè)內(nèi)部應(yīng)形成一個(gè)基本共識(shí)，尤其對(duì)于涉及高額民事賠償責(zé)任的保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司之間還需采取共同保險(xiǎn)、再保險(xiǎn)等方式經(jīng)營(yíng)，避免風(fēng)險(xiǎn)單位的集中，減低公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

(三)發(fā)揮政府的支持作用

1.加大宣傳責(zé)任保險(xiǎn)，普及責(zé)任保險(xiǎn)知識(shí)，增進(jìn)社會(huì)各界對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的了解。政府有關(guān)部門應(yīng)和保險(xiǎn)公司一起采取多種形式擴(kuò)大宣傳覆蓋面，展開立體宣傳。通過(guò)各種渠道、采取各種形式和方式加強(qiáng)普法工作和責(zé)任保險(xiǎn)的宣傳工作，在提高社會(huì)公眾維權(quán)意識(shí)的同時(shí)，強(qiáng)化責(zé)任人的法律意識(shí)，維護(hù)法律的權(quán)威性，切實(shí)保證民事法律責(zé)任的貫徹執(zhí)行，使責(zé)任人對(duì)受害人的補(bǔ)償落在實(shí)處。而且政府部門、行業(yè)協(xié)會(huì)以及媒體機(jī)構(gòu)等獨(dú)立于保險(xiǎn)公司的第三人，其做的宣傳更容易被公眾接受。

2.促進(jìn)政府相關(guān)機(jī)構(gòu)的合作與交流，為責(zé)任保險(xiǎn)的開展?fàn)幦×己玫暮暧^政策環(huán)境。現(xiàn)階段責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展離不開政府的支持、政策的支持和行業(yè)主管部門的推動(dòng)。行業(yè)監(jiān)管部門應(yīng)在與政府相關(guān)機(jī)構(gòu)的溝通中起主導(dǎo)作用，通過(guò)建立協(xié)調(diào)工作機(jī)制、聯(lián)合下發(fā)文件、共同確立并指導(dǎo)試點(diǎn)工作展開的方式引導(dǎo)、推動(dòng)法人單位運(yùn)用相關(guān)的責(zé)任保險(xiǎn)來(lái)防范、化解風(fēng)險(xiǎn)。例如，與公安部聯(lián)合發(fā)文推動(dòng)公共場(chǎng)所的火災(zāi)公眾責(zé)任險(xiǎn)、與建設(shè)部聯(lián)合推動(dòng)建設(shè)工程質(zhì)量保險(xiǎn)、與安監(jiān)總局共同研究高危行業(yè)的雇主責(zé)任險(xiǎn)等。保險(xiǎn)業(yè)與各部門配合互動(dòng)機(jī)制的主要內(nèi)容應(yīng)包括：一是實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)與消防、安全生產(chǎn)等部門的信息共享，充分利用防災(zāi)防損、安全技術(shù)方面的人員和經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，盡量統(tǒng)一損失統(tǒng)計(jì)口徑，支持保險(xiǎn)公司在消防和安全生產(chǎn)上發(fā)揮積極作用。二是在安全檢查上積極配合，通過(guò)加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的安全檢查，達(dá)到防災(zāi)防損的目的。三是加強(qiáng)事故發(fā)生后的協(xié)調(diào)工作，研究保險(xiǎn)公司和保險(xiǎn)公估公司介入事故處理的途徑，幫助其盡快進(jìn)入事故現(xiàn)場(chǎng)，減少事故影響的程度，及時(shí)恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。除了與各主管政府機(jī)關(guān)推動(dòng)其主管范圍內(nèi)的責(zé)任保險(xiǎn)外，保監(jiān)會(huì)還應(yīng)與稅收、財(cái)政等各部門加強(qiáng)溝通，為責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展?fàn)幦≌诙愂諆?yōu)惠政策、人才政策、財(cái)政補(bǔ)貼和產(chǎn)業(yè)政策等方面的積極扶植與大力支持。近期，教育部、財(cái)政部與中國(guó)保監(jiān)會(huì)聯(lián)合簽發(fā)《關(guān)于推行校方責(zé)任保險(xiǎn)完善校園傷害事故風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)的通知》，決定將在全國(guó)各中小學(xué)校中推行由政府購(gòu)買校方責(zé)任保險(xiǎn)的制度。其中明確九年義務(wù)教育階段學(xué)校投保校方責(zé)任險(xiǎn)所需的費(fèi)用由學(xué)校公用經(jīng)費(fèi)中支出，每年每生不超過(guò)5元，該措施有效地推動(dòng)了學(xué)校責(zé)任保險(xiǎn)。

篇9

一、產(chǎn)生背景和依據(jù)：特殊的普通合伙企業(yè)的制度困境

（一）特定情況下的有限責(zé)任使合伙人內(nèi)部的責(zé)任分配更趨公平合理

合伙人之間的無(wú)限連帶責(zé)任是普通合伙企業(yè)最顯著的特征，而我國(guó)新《合伙企業(yè)法》第57條的規(guī)定：“一個(gè)合伙人或者數(shù)個(gè)合伙人在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中因故意或者重大過(guò)失造成合伙企業(yè)債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任或者無(wú)限連帶責(zé)任，其他合伙人以其在合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)中的財(cái)產(chǎn)份額為限承擔(dān)責(zé)任。合伙人在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中非因故意或者重大過(guò)失造成的合伙企業(yè)的債務(wù)以及合伙企業(yè)的其他債務(wù)，由全體合伙人承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任”，其實(shí)質(zhì)是對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)的合伙人進(jìn)行責(zé)任限定，允許其在特定情況下承擔(dān)有限責(zé)任。這是對(duì)傳統(tǒng)合伙人責(zé)任分配制度的重大調(diào)整。這種調(diào)整使合伙人之間的責(zé)任分配更為公平合理。由于現(xiàn)代合伙的規(guī)模已十分龐大，又由于合伙特有的業(yè)務(wù)執(zhí)行模式——任何合伙人都可代表合伙企業(yè)執(zhí)行合伙業(yè)務(wù)，各合伙人的業(yè)務(wù)又相對(duì)獨(dú)立，這樣，任何一個(gè)合伙人都可能面臨對(duì)自己不知情的眾多的合伙人的行為承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。尤其是當(dāng)該合伙人的行為是出于故意或重大過(guò)失，這種責(zé)任形態(tài)就顯得尤其不合理。傳統(tǒng)的無(wú)條件的無(wú)限連帶責(zé)任使得合伙人處于非常不安的境地，直接抑制了合伙企業(yè)的發(fā)展。讓在執(zhí)業(yè)中有重大過(guò)錯(cuò)的合伙人對(duì)自己的行為承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，其他合伙人則對(duì)之承擔(dān)有限責(zé)任的責(zé)任分配，是自己行為自己責(zé)任的體現(xiàn)，無(wú)疑更為公平合理，也有助于促進(jìn)投資和專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)的發(fā)展。此為特殊的普通合伙的價(jià)值所在。

（二）帶來(lái)的問(wèn)題：合伙企業(yè)信用降低，削弱了債權(quán)人保護(hù)

普通合伙是一個(gè)古老的制度，其設(shè)立條件和程序簡(jiǎn)單，沒(méi)有最低資本的要求，企業(yè)內(nèi)部實(shí)行契約式管理。普通合伙享有這些寬松資本制度和管理模式的基石在于合伙人之間的無(wú)限連帶責(zé)任：任意合伙人代表合伙企業(yè)發(fā)生的債務(wù)，不問(wèn)合伙人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，其他合伙人都要對(duì)之承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。合伙人之間的無(wú)限連帶責(zé)任是合伙企業(yè)的信用來(lái)源。而在特殊的普通合伙中，免除了合伙人對(duì)其他合伙人在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中因故意或者重大過(guò)失造成合伙企業(yè)債務(wù)的無(wú)限連帶責(zé)任，而僅以出資為限承擔(dān)有限責(zé)任，減輕了合伙人的責(zé)任負(fù)擔(dān)。在合伙人內(nèi)部，這種責(zé)任分配確實(shí)更為合理和公平，但在合伙企業(yè)的外部關(guān)系中，帶來(lái)的問(wèn)題是合伙企業(yè)與債權(quán)人之間權(quán)利義務(wù)失衡：在原合伙制度未做任何變更也就是在保持了普通合伙原有制度優(yōu)勢(shì)的情況下，合伙企業(yè)債權(quán)人的地位卻發(fā)生了很大的變化。除故意或有重大過(guò)失的合伙人外，其他合伙人都不再對(duì)債權(quán)人承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)的擔(dān)保大大削弱，直接降低了對(duì)合伙企業(yè)債權(quán)人的保護(hù)，對(duì)債權(quán)人來(lái)說(shuō)，這顯然缺乏正當(dāng)性。

為失衡的投資者與債權(quán)人利益尋找平衡的方法是建立替代性的賠償資源，新《合伙企業(yè)法》的做法是提出建立執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金制度和職業(yè)保險(xiǎn)制度，其第59條規(guī)定，“特殊的普通合伙企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金、辦理職業(yè)保險(xiǎn)。執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金用于償付合伙人執(zhí)業(yè)活動(dòng)造成的債務(wù)。執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金應(yīng)當(dāng)單獨(dú)立戶管理。具體管理辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定。”

二、特殊的普通合伙職業(yè)保險(xiǎn)的性質(zhì)：強(qiáng)制購(gòu)買的非強(qiáng)制險(xiǎn)

（一）責(zé)任保險(xiǎn)的基本類型：強(qiáng)制保險(xiǎn)與非強(qiáng)制保險(xiǎn)

責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人依法應(yīng)對(duì)第三者承擔(dān)的損害賠償責(zé)任或經(jīng)特別約定的合同責(zé)任作為保險(xiǎn)標(biāo)的的一類保險(xiǎn)。所謂職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，簡(jiǎn)稱職業(yè)保險(xiǎn)，也稱作專家責(zé)任保險(xiǎn)，是指以提供專業(yè)服務(wù)的被保險(xiǎn)人，因其專業(yè)行為致第三人損害而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任為標(biāo)的的保險(xiǎn)。由于社會(huì)分工愈來(lái)愈細(xì)致，人們所從事的職業(yè)也愈加專業(yè)和有技術(shù)含量，一些職業(yè)如醫(yī)生、律師、建筑師、會(huì)計(jì)師等職業(yè)需要具有一定的知識(shí)水平和熟練的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的人來(lái)?yè)?dān)任。這些專門從事專業(yè)活動(dòng)的人員在具體的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，如果因?yàn)閷I(yè)過(guò)失致人損害，難免要為其過(guò)失行為承擔(dān)責(zé)任。而從事專業(yè)之人員，以其自有資財(cái)為擔(dān)保，在其職業(yè)生涯因?qū)I(yè)過(guò)失而承擔(dān)責(zé)任時(shí)，這一賠償責(zé)任對(duì)于其資產(chǎn)而言有時(shí)是巨大的，嚴(yán)重情況下有可能導(dǎo)致個(gè)人的破產(chǎn)。在責(zé)任的壓力之下，尋求保險(xiǎn)制度來(lái)化解風(fēng)險(xiǎn)、分散責(zé)任成為專業(yè)人員的最佳選擇。職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)恰恰能夠解決專業(yè)人員的這一難題。

責(zé)任保險(xiǎn)，按照自愿購(gòu)買還是由國(guó)家法律強(qiáng)制規(guī)定購(gòu)買，可分為強(qiáng)制保險(xiǎn)與非強(qiáng)制保險(xiǎn)。所謂強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，是國(guó)家立法明確規(guī)定的強(qiáng)制購(gòu)買的責(zé)任保險(xiǎn)，如機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)、雇主責(zé)任險(xiǎn)、油污責(zé)任保險(xiǎn)等；所謂非強(qiáng)制險(xiǎn)是指保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)的由投保人自由選擇是否購(gòu)買的商業(yè)保險(xiǎn)，如：公眾責(zé)任保險(xiǎn)、律師職業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)師責(zé)任保險(xiǎn)等。

強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)往往是針對(duì)那些危害具有社會(huì)性，損害發(fā)生頻繁，后果嚴(yán)重的危險(xiǎn)而設(shè)置。強(qiáng)制保險(xiǎn)具有強(qiáng)制性、統(tǒng)一性（保單格式、保險(xiǎn)金額、費(fèi)率等由國(guó)家統(tǒng)一制定）、政策性等特點(diǎn)，是一種社會(huì)保障色彩濃厚的保險(xiǎn)種類。強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)由于具有社會(huì)公益性，與一般商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)保護(hù)的側(cè)重點(diǎn)不一樣，前者注重保護(hù)第三人（債權(quán)人）的利益，而后者注重保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益。強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)與非強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)在性質(zhì)與社會(huì)功能上的差異，決定了二者在歸責(zé)原則、第三者權(quán)利義務(wù)、承保范圍等方面具有巨大差異。

（二）特殊的普通合伙的責(zé)任保險(xiǎn)的性質(zhì)：強(qiáng)制購(gòu)買的非強(qiáng)制險(xiǎn)

從特殊的普通合伙職業(yè)保險(xiǎn)的產(chǎn)生背景和功能來(lái)看，它不可能是強(qiáng)制保險(xiǎn)，而是商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，或叫做一般責(zé)任保險(xiǎn)，實(shí)際上是一種強(qiáng)制購(gòu)買的非強(qiáng)制險(xiǎn)。

1．從其產(chǎn)生背景看

特殊的普通合伙中的職業(yè)保險(xiǎn)是因?yàn)楹匣锶顺袚?dān)有限責(zé)任后合伙企業(yè)信用降低，為了保護(hù)債權(quán)人利益，增強(qiáng)合伙企業(yè)的償債能力，作為債權(quán)清償?shù)奶娲r償機(jī)制而建立。可見，特殊的普通合伙中的職業(yè)保險(xiǎn)是基于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)而設(shè)置，僅限于特定的債權(quán)債務(wù)人——特殊的普通合伙企業(yè)中的債權(quán)債務(wù)人，本身不具有社會(huì)公益性。其與強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的產(chǎn)生背景和動(dòng)因大異其趣。

2．從其功能來(lái)看

特殊的普通合伙中的職業(yè)保險(xiǎn)是為了增強(qiáng)債務(wù)人（被保險(xiǎn)人）的償債能力，側(cè)重保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益，轉(zhuǎn)移被保險(xiǎn)人的風(fēng)險(xiǎn)；而強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)由于往往是針對(duì)那些危害具有社會(huì)性，損害發(fā)生頻繁，后果嚴(yán)重的危險(xiǎn)而設(shè)置的，因此，強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)具有社會(huì)公益性，與一般商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)保護(hù)的側(cè)重點(diǎn)不一樣，更加注重保護(hù)第三人（債權(quán)人）的利益，如強(qiáng)制保險(xiǎn)往往突破合同的相對(duì)性，直接賦予第三人對(duì)保險(xiǎn)人的請(qǐng)求權(quán)。

3．從其特點(diǎn)來(lái)看

強(qiáng)制保險(xiǎn)具有強(qiáng)制性、統(tǒng)一性、政策性。特殊的普通合伙中的職業(yè)保險(xiǎn)除具有購(gòu)買上的強(qiáng)制性特點(diǎn)外，保單格式、保險(xiǎn)金額、保險(xiǎn)費(fèi)率都由當(dāng)事人自己協(xié)商，不具有國(guó)家統(tǒng)一規(guī)定性。換言之，作為債權(quán)清償?shù)奶娲r償資源，只需在量上即保險(xiǎn)金上有足夠保證即可。特殊的普通合伙中的職業(yè)保險(xiǎn)實(shí)際上強(qiáng)制的只是一個(gè)量的保障。顯然，作為對(duì)商人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的一種處理，特殊的普通合伙中的職業(yè)保險(xiǎn)也不具有政策性特點(diǎn)。

（三）特殊的普通合伙責(zé)任保險(xiǎn)與一般非強(qiáng)制險(xiǎn)（商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)）的比較

由上面的分析，我們可以看出，特殊的普通合伙中的職業(yè)保險(xiǎn)不是強(qiáng)制保險(xiǎn)，而是商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)。但其購(gòu)買上包括購(gòu)買數(shù)量上的強(qiáng)制性，卻與一般商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)相異。一般商業(yè)保險(xiǎn)在是否購(gòu)買及購(gòu)買的數(shù)量上都由當(dāng)事人自己決定。產(chǎn)生這種差別的原因在于特殊的普通合伙責(zé)任保險(xiǎn)的產(chǎn)生背景及功能與普通商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)不同。后者的產(chǎn)生主要是一般增強(qiáng)專業(yè)人士的償付能力，轉(zhuǎn)移和分散專業(yè)人士的風(fēng)險(xiǎn)，強(qiáng)調(diào)其在遭遇對(duì)第三人的責(zé)任后能得到補(bǔ)償。而前者是因?yàn)楹匣锶顺袚?dān)有限責(zé)任后合伙企業(yè)信用降低，為了保護(hù)債權(quán)人利益，增強(qiáng)合伙企業(yè)的償債能力，作為債務(wù)清償?shù)奶娲r償機(jī)制而建立的，是有針對(duì)性和特定的目的的。所以，特殊的普通合伙責(zé)任保險(xiǎn)與普通商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的產(chǎn)生背景和功能是有差異的，正是這種差異導(dǎo)致前者是必須強(qiáng)制購(gòu)買的。

由上可以看出，特殊的普通合伙責(zé)任保險(xiǎn)既與強(qiáng)制保險(xiǎn)相區(qū)別，又與一般商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)不同，我們只有認(rèn)識(shí)到其特殊性，才能正確適用之。

三、特殊的普通合伙責(zé)任保險(xiǎn)的實(shí)然作用分析

（一）其承保范圍不能覆蓋有限責(zé)任的適用范圍

責(zé)任保險(xiǎn)所承保的危險(xiǎn)是被保險(xiǎn)人依法對(duì)第三人應(yīng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，一般是侵權(quán)責(zé)任，盡管合同所引起的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)非常重要，但其范圍受到限制。決大多數(shù)重要的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)都源于侵權(quán)行為。[2]因此，保險(xiǎn)人的責(zé)任是建立在被保險(xiǎn)人的侵權(quán)民事責(zé)任的基礎(chǔ)之上的，保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任原則也是以被保險(xiǎn)人民事侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則為基礎(chǔ)的。民事侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則有兩種方式：一是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即加害者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的基礎(chǔ)是有過(guò)錯(cuò)，包括故意或過(guò)失。簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是行為人致人損害，并不當(dāng)然負(fù)賠償責(zé)任，受害人要向加害人請(qǐng)求賠償，必須證明造成其損失的加害人在行為時(shí)主觀上有過(guò)錯(cuò)，否則，其賠償請(qǐng)求得不到支持。為減少受害人的舉證負(fù)擔(dān)，在過(guò)錯(cuò)責(zé)任中有一種特殊的情形，即過(guò)錯(cuò)推定。它是指受害人向加害人求償時(shí)，法律適用舉證責(zé)任倒置的方法，免除受害人的舉證責(zé)任，而由加害人承擔(dān)舉證責(zé)任，如果加害人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，就推定其有過(guò)錯(cuò)。二是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，亦稱嚴(yán)格責(zé)任，即無(wú)論行為人是否有過(guò)錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，行為人應(yīng)當(dāng)對(duì)其行為所造成的損害承擔(dān)民事責(zé)任。[3]除非是受害人故意或不可抗力，行為人不可免責(zé)。由于過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是公平原則的基本體現(xiàn)，因此，在侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則上一般實(shí)行以過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為主，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為輔，后者需要法律作出特別規(guī)定。

根據(jù)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則，在一般商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)責(zé)任一般實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任，即保險(xiǎn)人只對(duì)被保險(xiǎn)人在加害行為上主觀有過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致的損害賠償責(zé)任才承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，對(duì)不是因?yàn)楸槐ｋU(xiǎn)人的過(guò)錯(cuò)而造成的損失，不承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，由于保險(xiǎn)制度的射幸性特征和對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的至高要求，幾乎所有險(xiǎn)種都將被保險(xiǎn)人的“故意”行為作為除外責(zé)任。實(shí)際上，準(zhǔn)確地說(shuō)，一般商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)的歸責(zé)原則是“過(guò)失責(zé)任”。就我國(guó)目前開展的幾種職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)如醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)、律師責(zé)任保險(xiǎn)和會(huì)計(jì)師責(zé)任保險(xiǎn)的責(zé)任形式來(lái)看，都定位于“過(guò)失”，不包含“故意”。[4]

強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)與非強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)在性質(zhì)與社會(huì)功能上的差異，決定了二者在歸責(zé)原則上的巨大差異。強(qiáng)制險(xiǎn)側(cè)重于保護(hù)第三人利益，第三人在遇到意外事故時(shí)，還要證明侵害人的過(guò)錯(cuò)情況，顯然不利于保護(hù)第三人，基于此，在強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)多實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則即嚴(yán)格責(zé)任：不管被保險(xiǎn)人有無(wú)過(guò)錯(cuò)，保險(xiǎn)人都要對(duì)第三人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。如產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)等都如此，而且，一般而言，這些險(xiǎn)種中的侵權(quán)行為本身的歸責(zé)原則即為法律明確規(guī)定的嚴(yán)格責(zé)任。

特殊的普通合伙責(zé)任保險(xiǎn)的非強(qiáng)制險(xiǎn)的性質(zhì)決定了其承保范圍不能覆蓋有限責(zé)任的適用范圍。在特殊的普通合伙責(zé)任保險(xiǎn)中，合伙人享受有限責(zé)任的條件是其他合伙人在執(zhí)業(yè)中的故意或重大過(guò)失，而故意不在特殊的普通合伙責(zé)任保險(xiǎn)的承保范圍內(nèi)。換言之，特殊的普通合伙責(zé)任保險(xiǎn)只能就有限責(zé)任適用范圍的一部分風(fēng)險(xiǎn)承保，即只有“重大過(guò)失”可通過(guò)職業(yè)保險(xiǎn)替代補(bǔ)償，這無(wú)疑大大削弱_J特殊的普通合伙責(zé)任保險(xiǎn)的功能。

（二）特殊的普通合伙責(zé)任保險(xiǎn)的第三者（債權(quán)人）所享有的權(quán)利考察

在商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)中，責(zé)任保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的是被保險(xiǎn)人的風(fēng)險(xiǎn)，側(cè)重保護(hù)被保險(xiǎn)人的利益。在意思自治基礎(chǔ)上訂立的保險(xiǎn)合同，約定的是投保人（被保險(xiǎn)人）與保險(xiǎn)人之間的權(quán)利義務(wù)，按照合同的相對(duì)性原理，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人只能直接賠償給被保險(xiǎn)人，第三人無(wú)權(quán)向保險(xiǎn)人直接主張。但是，在強(qiáng)制保險(xiǎn)中，由于其特有的社會(huì)功能和價(jià)值取向，為了保護(hù)第三人，突破了合同的相對(duì)性原理，許多國(guó)家的強(qiáng)制保險(xiǎn)都規(guī)定，在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，第三人可直接向保險(xiǎn)人追償。而且，“外國(guó)立法例于強(qiáng)制保險(xiǎn)甚至規(guī)定，保險(xiǎn)人不得以其他得對(duì)抗被保險(xiǎn)人之事由（如保險(xiǎn)費(fèi)支付遲延或違反應(yīng)盡義務(wù)等）對(duì)抗第三人，唯有于賠償?shù)谌酥螅惺勾粰?quán)向被保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償而已。”[5]作為商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，特殊的普通合伙責(zé)任保險(xiǎn)的第三者（債權(quán)人）顯然不享有強(qiáng)制保險(xiǎn)第三人的權(quán)利，在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，不能直接向保險(xiǎn)人追償，只能向被保險(xiǎn)人（合伙人）追償，而相對(duì)于保險(xiǎn)公司，要從合伙人處得到賠償，無(wú)疑更難。

（三）結(jié)論：特殊的普通合伙的責(zé)任保險(xiǎn)不能成為有限責(zé)任的有效替代賠償機(jī)制

由上可見，在特殊的普通合伙中，作為非強(qiáng)制險(xiǎn)的第三人，債權(quán)人得到的替代賠償資源是非常有限的。首先，享受有限責(zé)任豁免的因合伙人故意而導(dǎo)致的合伙債務(wù)不在職業(yè)保險(xiǎn)的范圍內(nèi)，實(shí)際上，這一部分債權(quán)的替代賠償就落空了。另外，作為非強(qiáng)制險(xiǎn)的第三人，保障的主要是被保險(xiǎn)人（合伙人）的利益，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人只能直接賠償給被保險(xiǎn)人，第三人無(wú)權(quán)向保險(xiǎn)人主張，而要從合伙人處得到賠償，無(wú)疑比從保險(xiǎn)人處獲得難得多。因此，筆者得出的結(jié)論是：在特殊的普通合伙中，職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)有限責(zé)任的替代作用是非常有限的。

四、完善建議

（一）將特殊的普通合伙中的職業(yè)保險(xiǎn)設(shè)為強(qiáng)制保險(xiǎn)，實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任

如果將特殊的普通合伙中的職業(yè)保險(xiǎn)設(shè)為強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)責(zé)任的承擔(dān)實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任，就能解決職業(yè)保險(xiǎn)的承保范圍不能覆蓋有限責(zé)任的適用范圍的問(wèn)題。但是特殊的普通合伙中的職業(yè)保險(xiǎn)保護(hù)的第三人是某一類企業(yè)的債權(quán)人，似乎不具有公益性質(zhì)，由在制度改造中得到實(shí)益的債務(wù)人尋找其信用降低的替代辦法，更合乎公平原則。而且，在我國(guó)，職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)尚不成熟，責(zé)任保險(xiǎn)供給方面不確定因素比較多，如責(zé)任保險(xiǎn)品種單一，責(zé)任保險(xiǎn)的限制性內(nèi)容（如免賠額、最高賠償限額等）太多，保險(xiǎn)責(zé)任鑒定機(jī)制不健全等。所以，僅從修正或完善職業(yè)保險(xiǎn)這條路人手似乎太狹窄。

（二）拓展其它替代賠償資源，彌補(bǔ)職業(yè)保險(xiǎn)的局限

既然職業(yè)保險(xiǎn)的替代功能十分有限，拓展其他替代賠償資源就在所難免。實(shí)際上，除必須購(gòu)買職業(yè)保險(xiǎn)外，我國(guó)還規(guī)定了執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金制度。兩種方式并存也有利

于確保有限責(zé)任有一定的替代性賠償資源，保護(hù)債權(quán)人利益。只是該制度目前也缺乏可操作性，有關(guān)交納比例、交納基礎(chǔ)是稅前還是稅后利潤(rùn)、保管機(jī)關(guān)、帳戶監(jiān)控等都無(wú)具體規(guī)定，急需完善。實(shí)際上，除此之外的其它替代賠償機(jī)制也是可以探索的。特殊的普通合伙肇始于美國(guó)的得克薩斯州1991年的立法。得州的替代賠償機(jī)制的建立也是一個(gè)不斷發(fā)展的過(guò)程，由最初的沒(méi)有規(guī)定，到規(guī)定購(gòu)買責(zé)任保險(xiǎn)。1993年又規(guī)定：如果無(wú)法購(gòu)買保險(xiǎn)時(shí)，允許建立一項(xiàng)信托基金或向銀行開立一個(gè)信用證或作出類似安排，作為購(gòu)買保險(xiǎn)的替代辦法。[6]筆者認(rèn)為，得州的經(jīng)驗(yàn)啟示我們，特殊的普通合伙本質(zhì)上要建立的是因豁免無(wú)過(guò)錯(cuò)合伙人的無(wú)限責(zé)任而需要的替代賠償資源，顯然替代賠償資源的種類是多樣的，只要能增加合伙人的信用即可。順著這樣的思路，特殊的普通合伙的替代賠償資源的種類就很寬闊了，如固定的存款、開立信用證等，總之，可以繼續(xù)探索合適的方式，不獨(dú)局限于職業(yè)保險(xiǎn)，職業(yè)保險(xiǎn)與特殊的普通合伙建立替代補(bǔ)償資源的宗旨和功能還是有很大差異的。

注釋:

[1]見我國(guó)《合伙企業(yè)法》第55—59條。

[2]（美）所羅門．許布納（S．S．Huebner）等：《財(cái)產(chǎn)和責(zé)任保險(xiǎn)（第4版）》，陳欣等譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2002年版，第369頁(yè)。

[3]張新寶：《侵權(quán)責(zé)任法原理》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年版，第35頁(yè)。

篇10

2建立強(qiáng)制性食品安全責(zé)任保險(xiǎn)制度可行性

2．1法律基礎(chǔ)

第一，現(xiàn)行侵權(quán)責(zé)任法律制度為強(qiáng)制性食品安全責(zé)任保險(xiǎn)制度的推行提供了法律基礎(chǔ)和空間。如我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條第1款規(guī)定:“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”第42條規(guī)定:“由于銷售者的過(guò)錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”《侵權(quán)責(zé)任法》第47條等規(guī)定:“明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償。”“因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因銷售者的過(guò)錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”由此可見，我國(guó)對(duì)生產(chǎn)者采取嚴(yán)格原則(無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則)，對(duì)銷售者采取過(guò)錯(cuò)責(zé)任，且都存在懲罰性賠償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)，食品行業(yè)企業(yè)背負(fù)著很大的法律風(fēng)險(xiǎn)和索賠風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)分散風(fēng)險(xiǎn)的訴求呼之欲出。而上述情況為強(qiáng)制性食品安全責(zé)任保險(xiǎn)制度的推行提供了介入契機(jī)和法律空間。第二，政府的支持為強(qiáng)制性食品安全責(zé)任保險(xiǎn)的開辦優(yōu)化了政策環(huán)境。2012年7月《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)食品安全工作的決定》提出“積極開展食品安全責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度試點(diǎn)”的要求;2013年4月《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)2013年食品安全重點(diǎn)工作安排的通知》又提出“推進(jìn)食品安全責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度試點(diǎn)”要求;2013年10月國(guó)務(wù)院法制辦就《中華人民共和國(guó)食品安全法(修訂草案送審稿)》公開征求意見，明確提出國(guó)家建立食品安全責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定投保食品安全責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。可見，強(qiáng)制性食品安全責(zé)任保險(xiǎn)的順利落實(shí)有了堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。一些地區(qū)已經(jīng)開始摸索著進(jìn)行強(qiáng)制性食品安全責(zé)任保險(xiǎn)的試點(diǎn)，如江西、四川等。

2．2理論基礎(chǔ)

第一，在保險(xiǎn)市場(chǎng)上，存在著逆向選擇問(wèn)題。食品安全責(zé)任保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)購(gòu)買者對(duì)自身的食品安全狀況掌握了更多的信息，而保險(xiǎn)公司卻對(duì)此了解甚少。在這種投保方和承包方信息不對(duì)稱情況下，食品生產(chǎn)、銷售存在潛在安全隱患的高風(fēng)險(xiǎn)者就會(huì)有很強(qiáng)的動(dòng)機(jī)購(gòu)買食品安全責(zé)任保險(xiǎn)。而當(dāng)投保者大多由這種高風(fēng)險(xiǎn)者組成時(shí)，保險(xiǎn)公司支付的保險(xiǎn)費(fèi)用就會(huì)大幅度上升，很有可能會(huì)超過(guò)之前按食品安全平均風(fēng)險(xiǎn)率計(jì)收的保費(fèi)。為了防止成本的增加超過(guò)收益，保險(xiǎn)公司不得不提高保險(xiǎn)的費(fèi)率，而那些食品安全低風(fēng)險(xiǎn)者將會(huì)逐漸退出投保者隊(duì)伍。如此，保險(xiǎn)公司將得到一批“逆向選擇”得來(lái)的投保者，“選擇”出來(lái)的是讓保險(xiǎn)公司承受很大賠付壓力的群體。這就要求變“自愿”為“強(qiáng)制”，通過(guò)強(qiáng)制性的手段將所有符合條件的食品行業(yè)企業(yè)納入食品安全責(zé)任保險(xiǎn)體系之內(nèi)，實(shí)行強(qiáng)制性食品安全責(zé)任保險(xiǎn)制度，避免逆向選擇現(xiàn)象的發(fā)生。第二，公司有限責(zé)任制度的缺陷召喚強(qiáng)制性食品安全責(zé)任保險(xiǎn)保障消費(fèi)者合法權(quán)益。公司的有限責(zé)任制度，即股東以投入資本為限額對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任，公司以其全部資本為限對(duì)外承擔(dān)責(zé)任，這能夠?yàn)槠髽I(yè)規(guī)避投資風(fēng)險(xiǎn)，但在重大食品安全事故發(fā)生時(shí)卻容易使企業(yè)推脫應(yīng)負(fù)的社會(huì)責(zé)任。而強(qiáng)制性食品安全責(zé)任保險(xiǎn)制度使得食品行業(yè)企業(yè)不得不投保，當(dāng)發(fā)生食品安全事故時(shí)，有保險(xiǎn)人為企業(yè)分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、賠付保險(xiǎn)金，受害人也得到合理的賠償。第三，強(qiáng)制性食品安全責(zé)任保險(xiǎn)制度的正外部性是堅(jiān)實(shí)的理論支撐。“外部性”作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)概念，是指經(jīng)濟(jì)主體在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)，出現(xiàn)私人收益與社會(huì)收益不一致的情況，有正外部性和負(fù)外部性之分［4］。強(qiáng)制性食品安全責(zé)任保險(xiǎn)制度具有正外部性效應(yīng)，面對(duì)食品安全事故時(shí)，在降低生產(chǎn)者、銷售者損失的同時(shí)，也有正面的社會(huì)影響，充分保障了消費(fèi)者的合法權(quán)益，避免因企業(yè)規(guī)模小、抗風(fēng)險(xiǎn)能力低、風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)差等弊端而直接影響消費(fèi)者權(quán)益的維護(hù)。

2．3實(shí)踐基礎(chǔ)

第一，交強(qiáng)險(xiǎn)等責(zé)任險(xiǎn)的成功實(shí)踐為強(qiáng)制性食品安全責(zé)任保險(xiǎn)提供了借鑒。根據(jù)我國(guó)《道路交通安全法》第17條、《內(nèi)河交通安全管理?xiàng)l例》第67條、《海洋環(huán)境保護(hù)法》第66條等規(guī)定，相應(yīng)的行業(yè)主體和車船所有人應(yīng)當(dāng)投保責(zé)任保險(xiǎn)。另外一些特殊職業(yè)也在逐漸嘗試責(zé)任保險(xiǎn)，如公眾責(zé)任保險(xiǎn)、產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)等，其中運(yùn)行的較成功的是交強(qiáng)險(xiǎn)。2006年3月21日國(guó)務(wù)院令第462號(hào)公布了《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》，2012年12月17日國(guó)務(wù)院令第630號(hào)公布了《國(guó)務(wù)院關(guān)于修改〈機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例〉的決定》第2次修訂。在交強(qiáng)險(xiǎn)多年的運(yùn)行中，保險(xiǎn)公司已經(jīng)積累了很豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，能夠合理厘定保險(xiǎn)費(fèi)率、設(shè)計(jì)保險(xiǎn)產(chǎn)品、設(shè)定賠付方式和額度等［5］。尤其是從2007年以來(lái)，我國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)終于實(shí)現(xiàn)全行業(yè)扭虧轉(zhuǎn)盈，個(gè)中成功經(jīng)驗(yàn)對(duì)強(qiáng)制性食品安全責(zé)任保險(xiǎn)是很好的借鑒。第二，少數(shù)食品安全責(zé)任險(xiǎn)的設(shè)立為強(qiáng)制性食品安全責(zé)任保險(xiǎn)制度奠定了基礎(chǔ)。我國(guó)一些保險(xiǎn)公司早已經(jīng)涉足食品安全責(zé)任保險(xiǎn)，據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前我國(guó)已有人保財(cái)險(xiǎn)、長(zhǎng)安責(zé)任、華安財(cái)險(xiǎn)等十幾家保險(xiǎn)公司，在食品生產(chǎn)、加工、銷售、消費(fèi)各環(huán)節(jié)上進(jìn)行了多年積極地探索，已開發(fā)保險(xiǎn)產(chǎn)品30余款。如江蘇長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)2012年在江蘇省內(nèi)率先推行流通領(lǐng)域食品安全責(zé)任保險(xiǎn)制度，開了江蘇省食品流通領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)企業(yè)參保“食品安全責(zé)任險(xiǎn)”的先河，首批20家經(jīng)營(yíng)戶與長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)公司簽訂了《食品安全責(zé)任保險(xiǎn)單》。由食品流通領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)企業(yè)投保并繳納保險(xiǎn)費(fèi)，主要承擔(dān)該企業(yè)由于疏忽和過(guò)失導(dǎo)致消費(fèi)者食物中毒或食源性疾病等，造成消費(fèi)者人身或財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司在限額內(nèi)予以補(bǔ)償［6］。保險(xiǎn)公司開設(shè)食品安全責(zé)任保險(xiǎn)的經(jīng)驗(yàn)為設(shè)立強(qiáng)制性食品安全責(zé)任保險(xiǎn)制度提供了參考。

3強(qiáng)制性食品安全責(zé)任保險(xiǎn)制度的框架體系

為避免交強(qiáng)險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)困境，應(yīng)對(duì)不同地區(qū)、不同規(guī)模、不同性質(zhì)的被保險(xiǎn)人合理設(shè)計(jì)強(qiáng)制性食品安全責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)產(chǎn)品、責(zé)任范圍、免責(zé)范圍、保險(xiǎn)費(fèi)率、賠付方式和額度等。

3．1保險(xiǎn)主體

食品安全強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)是強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的一種，要求食品行業(yè)主體必須投保，相關(guān)保險(xiǎn)人必須承保，投保方有投保的法定義務(wù)，保險(xiǎn)人有不得拒保的義務(wù)，雙方之間大的關(guān)系由法律直接規(guī)定。

3．1．1保險(xiǎn)人。基于強(qiáng)制性食品安全責(zé)任保險(xiǎn)制度的特殊性和專業(yè)性，保險(xiǎn)人資格也需進(jìn)行綜合評(píng)估。應(yīng)優(yōu)先選擇償付能力強(qiáng)、賠款準(zhǔn)備金充足、綜合實(shí)力強(qiáng)、社會(huì)信譽(yù)好的保險(xiǎn)公司，尤其是那些已經(jīng)成功實(shí)踐食品安全責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人。保險(xiǎn)人承保前需對(duì)被保險(xiǎn)人進(jìn)行調(diào)查、評(píng)估，承包后還需對(duì)投保食品企業(yè)進(jìn)行非行政性的食品安全監(jiān)督管理。

3．1．2被保險(xiǎn)人。總的來(lái)說(shuō)，被保險(xiǎn)人主要指在中華人民共和國(guó)境內(nèi)依法設(shè)立并登記注冊(cè)，取得食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可，有固定經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，從事食品生產(chǎn)、銷售或餐飲服務(wù)的企業(yè)。而我國(guó)食品生產(chǎn)者、銷售者分布范圍廣、層次多、差異大，應(yīng)多角度的劃分被保險(xiǎn)人，對(duì)其進(jìn)行有區(qū)別的承保和管理。

3．2保險(xiǎn)客體———食品

強(qiáng)制性食品安全責(zé)任保險(xiǎn)制度對(duì)保險(xiǎn)客體———食品的判斷和選擇直接關(guān)系到該制度的實(shí)現(xiàn)程度及實(shí)施效果，而當(dāng)前食品種類和生產(chǎn)形式日趨多樣化，如流通量的日常食品、工藝復(fù)雜風(fēng)險(xiǎn)高的食品，現(xiàn)場(chǎng)制作的即時(shí)性食品等，需分類標(biāo)識(shí)保險(xiǎn)情況，方便消費(fèi)者依據(jù)外包裝標(biāo)識(shí)判斷該食品的參保情況和安全現(xiàn)狀。

3．3保險(xiǎn)產(chǎn)品

保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)組織具有代表性的保險(xiǎn)公司深入食品市場(chǎng)調(diào)研，對(duì)于不同經(jīng)營(yíng)規(guī)模、不同食品種類的企業(yè)，按其特征和需要開發(fā)合理的保險(xiǎn)產(chǎn)品，制定能被各種投保企業(yè)接受的保單條款，經(jīng)由保監(jiān)會(huì)審批后實(shí)行。

3．4保險(xiǎn)費(fèi)率

科學(xué)設(shè)計(jì)保險(xiǎn)費(fèi)率，保證保險(xiǎn)人能集中足夠的資金應(yīng)對(duì)各種事故，又要在合理范圍內(nèi)預(yù)防損害發(fā)生。根據(jù)投保企業(yè)產(chǎn)品、規(guī)模、銷售額、承受風(fēng)險(xiǎn)能力等設(shè)定不同的費(fèi)率，也可設(shè)計(jì)保險(xiǎn)費(fèi)獎(jiǎng)懲條款，在基準(zhǔn)費(fèi)率的基礎(chǔ)上，參考企業(yè)安全事故率實(shí)行梯級(jí)費(fèi)率，形成浮動(dòng)費(fèi)率。

3．5責(zé)任范圍和責(zé)任免除范圍

3．5．1責(zé)任范圍。在保險(xiǎn)期內(nèi)，被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同中列明的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所生產(chǎn)或銷售與其營(yíng)業(yè)性質(zhì)相符的食品時(shí)，因疏忽或過(guò)失致使消費(fèi)者食物中毒或其他食源性疾患，或因食物中摻雜異物，從而造成消費(fèi)者人身?yè)p害或財(cái)產(chǎn)損失的［7］(不包括損害引起的精神損害);被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或訴訟的，應(yīng)由被保險(xiǎn)人支付的仲裁或訴訟費(fèi)，或其他事先條款中注明的，保險(xiǎn)人賠償條款約定的費(fèi)用。

3．5．2責(zé)任免除范圍。保險(xiǎn)人責(zé)任免除范圍主要包括戰(zhàn)爭(zhēng)或社會(huì)動(dòng)亂、自然災(zāi)害、放射性污染、已發(fā)生的保險(xiǎn)事故、投保人故意行為或重大過(guò)失、行政行為或執(zhí)法行為、被保險(xiǎn)人在合同列明之外的場(chǎng)所生產(chǎn)、銷售食品［8］等。

3．6保險(xiǎn)金賠付和賠償限額

3．6．1保險(xiǎn)金賠付。當(dāng)被保險(xiǎn)人因食品安全責(zé)任保險(xiǎn)事故給第三人造成人身或財(cái)產(chǎn)損害的，保險(xiǎn)人可依法主動(dòng)向第三人賠償保險(xiǎn)金;當(dāng)保險(xiǎn)人未主動(dòng)賠償，或者被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求保險(xiǎn)人賠償時(shí)，第三人有權(quán)在保險(xiǎn)金承擔(dān)范圍內(nèi)依法直接請(qǐng)求保險(xiǎn)人給予賠償。

3．6．2賠償限額。賠償限額是保險(xiǎn)人按照與被保險(xiǎn)人約定的對(duì)發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的事故造成的損失給予賠償?shù)淖罡哳~度。包括每次事故賠償限額、每人賠償限額、累計(jì)賠償限額。保險(xiǎn)人對(duì)每次事故承擔(dān)的賠償金額之和不超過(guò)合同約定的每次事故賠償限額;保險(xiǎn)人對(duì)每人承擔(dān)的賠償金額之和不超過(guò)合同約定的每人賠償限額;在保期內(nèi)，無(wú)論多少次事故，保險(xiǎn)人承擔(dān)的最高賠償金額不超過(guò)合同約定的累計(jì)賠償限額。

4建立推行強(qiáng)制性食品安全責(zé)任保險(xiǎn)制度的建議

4．1強(qiáng)制性食品安全責(zé)任保險(xiǎn)的推行方式

建立強(qiáng)制性食品安全責(zé)任保險(xiǎn)主要有2種具體方式:一是修訂新《食品安全法》，將強(qiáng)制性食品安全責(zé)任保險(xiǎn)列入其中;二是單獨(dú)立法，參考現(xiàn)有的《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》，嘗試制定《食品安全責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》［9］。

4．2循序漸進(jìn)試點(diǎn)推進(jìn)

基于不同地區(qū)、不同食品行業(yè)的發(fā)展存在差異，在同一時(shí)間普遍推行強(qiáng)制性食品安全責(zé)任保險(xiǎn)制度可操作性較低。應(yīng)選取一些消費(fèi)者比較關(guān)注的食品行業(yè)率先試點(diǎn)，如食堂餐飲、奶制品等，采用半強(qiáng)制性地循序漸進(jìn)法，在重點(diǎn)地區(qū)、重點(diǎn)行業(yè)有選擇性地推行強(qiáng)制性食品安全責(zé)任保險(xiǎn)。

4．3政府政策扶持及業(yè)務(wù)指導(dǎo)政府應(yīng)利用財(cái)政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠等手段對(duì)參與投保的食品企業(yè)進(jìn)行政策扶持和激勵(lì)，降低參保企業(yè)成本的同時(shí)也間接減少了保險(xiǎn)公司的承保風(fēng)險(xiǎn)，從而能提高企業(yè)投保和保險(xiǎn)公司承保的積極性。保險(xiǎn)監(jiān)管部門應(yīng)對(duì)保險(xiǎn)公司推出的保險(xiǎn)服務(wù)進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo);相關(guān)食品安全監(jiān)管部門應(yīng)與保險(xiǎn)公司通力合作，共同監(jiān)管投保食品企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程。

4．4保險(xiǎn)業(yè)切實(shí)發(fā)揮行業(yè)優(yōu)勢(shì)

首先，保險(xiǎn)業(yè)對(duì)強(qiáng)制性食品安全責(zé)任保險(xiǎn)應(yīng)持高度重視，充分發(fā)揮其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和社會(huì)管理的職能;其次，應(yīng)加強(qiáng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)各環(huán)節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)管理，不定期抽查參保企業(yè)，對(duì)于違背合約要求的企業(yè)進(jìn)行不同程度的處罰，如增加保險(xiǎn)費(fèi)率、減少賠付額度等;另外，簡(jiǎn)化理賠程序，加快理賠進(jìn)度，及時(shí)對(duì)消費(fèi)者的損失進(jìn)行合理賠付。

4．5被保險(xiǎn)人提高投保意識(shí)

加強(qiáng)強(qiáng)制性食品安全責(zé)任保險(xiǎn)制度在食品企業(yè)和消費(fèi)者中的宣傳，使食品企業(yè)意識(shí)到這一項(xiàng)強(qiáng)制性的制度實(shí)質(zhì)上有利于企業(yè)減少食品安全事故的發(fā)生頻率，分散企業(yè)潛在的風(fēng)險(xiǎn)。而消費(fèi)者能夠知悉這項(xiàng)保險(xiǎn)制度，在相關(guān)權(quán)益受損時(shí)，能積極、有效爭(zhēng)取應(yīng)得的賠償。

篇11

一、我國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)試點(diǎn)狀況

環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)在我國(guó)的實(shí)踐發(fā)展相對(duì)比較晚，主要分為兩大階段：

第一階段：20 世紀(jì) 90 年代初，我國(guó)的保險(xiǎn)公司和環(huán)保部門聯(lián)合推出了環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)，試點(diǎn)首先在大連展開，接著是沈陽(yáng)、長(zhǎng)春、吉林等城市。這一時(shí)期環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)開展的范圍很小，僅限于幾個(gè)城市，投保企業(yè)少，賠付率也很低。兩年之后以上城市的投保幾乎都處于停滯狀態(tài)。

第二階段：2007年12月4日，國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局和中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)聯(lián)合了《關(guān)于環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)工作的指導(dǎo)意見》，2008年環(huán)保部與保監(jiān)會(huì)在蘇州召開了全國(guó)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)試點(diǎn)工作會(huì)議，第二次環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)試點(diǎn)工作再次啟動(dòng)，決定在江蘇、湖南、湖北、河南、重慶、深圳、寧波和沈陽(yáng)等地開展試點(diǎn)，主要針對(duì)近年來(lái)發(fā)生重大污染事故的企業(yè)和行業(yè)。

二、試點(diǎn)凸顯的問(wèn)題

（一）立法方面的缺陷。

我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)不健全，一是立法體系不完善，相關(guān)法律、法規(guī)缺乏對(duì)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的系統(tǒng)規(guī)定。二是各單行環(huán)境資源法律、法規(guī)過(guò)于原則，缺乏可操作性。我國(guó)缺乏對(duì)環(huán)境侵權(quán)的具體的可操作的索賠規(guī)定，例如對(duì)環(huán)境侵權(quán)的損害賠償?shù)姆秶?biāo)準(zhǔn)還沒(méi)有具體、明確的規(guī)定，精神損失作為很多環(huán)境侵權(quán)的重要方面，賠償依據(jù)還沒(méi)有在環(huán)境法中涉及，受害人索賠缺乏有力的法律依據(jù)。

從總體上來(lái)說(shuō)，環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)在我國(guó)立法中還基本上屬于空白，很多有關(guān)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的規(guī)定基本局限于適用《國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約》的框架范圍內(nèi)，險(xiǎn)種設(shè)計(jì)比較單一，法律層級(jí)較低，大多是在行政規(guī)章、地方性法規(guī)中做出規(guī)定。在我國(guó)的《環(huán)境保護(hù)法》等基本環(huán)境立法體系中，還沒(méi)有引入環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的相關(guān)內(nèi)容。在許多領(lǐng)域的立法空白，造成實(shí)際生活中很多責(zé)任沒(méi)有辦法認(rèn)定，使環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的開發(fā)缺乏必要的法律環(huán)境。從整體上來(lái)看，沒(méi)有一套系統(tǒng)的法律法規(guī)對(duì)我國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度進(jìn)行調(diào)整，一直是我國(guó)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)舉步維艱的癥結(jié)所在。

（二）承保模式不合理。

我國(guó)大連、沈陽(yáng)、吉林、長(zhǎng)春等城市于20世紀(jì)90年代初進(jìn)行的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)試點(diǎn)未取得成功的一個(gè)重要原因就是采取了自愿投保的方式。在自愿保險(xiǎn)模式下，企業(yè)是否投保取決于其自身意愿，不具有強(qiáng)制性。而很多企業(yè)為了追求自身利潤(rùn)最大化造成短期行為，置環(huán)境損害于不顧，不愿投保環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)。

試點(diǎn)實(shí)行情況表明，說(shuō)服更多的企業(yè)參保環(huán)境責(zé)任險(xiǎn)，被視為環(huán)境責(zé)任險(xiǎn)試點(diǎn)取得成效的重要指標(biāo)，但是因?yàn)槿狈?qiáng)制性和法律保障等原因，環(huán)境責(zé)任險(xiǎn)推廣起來(lái)非常困難。現(xiàn)在試點(diǎn)的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)沒(méi)有法律依據(jù)，不能強(qiáng)制執(zhí)行，相關(guān)部門 只能不斷的做企業(yè)的思想工作。

（三）企業(yè)投保意識(shí)不強(qiáng)。

企業(yè)一般都能意識(shí)到所面臨的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，也希望能獲得一定程度的保障，但市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度，促使企業(yè)主們盡可能減少經(jīng)營(yíng)成本，包括保費(fèi)的開支，特別是正在成長(zhǎng)的非國(guó)有企業(yè)大多處在資本的原始積累階段，對(duì)資金的需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)控制的需求，法律責(zé)任不明或不強(qiáng)，企業(yè)在環(huán)境污染事故發(fā)生時(shí)并不會(huì)付出相應(yīng)的賠償風(fēng)險(xiǎn)，沒(méi)有嚴(yán)厲的懲處制度，企業(yè)在環(huán)境治理和環(huán)境污染責(zé)任投保方面只是抱著得過(guò)且過(guò)的僥幸心理，不會(huì)積極投保。部分投保企業(yè)不按法律規(guī)定而私自超標(biāo)排污，導(dǎo)致保險(xiǎn)公司無(wú)法正常經(jīng)營(yíng)這項(xiàng)業(yè)務(wù)。

很多污染企業(yè)在“發(fā)展靠自己、污染靠國(guó)家“的思想影響下，在追求自身發(fā)展壯大的同時(shí)忽略了對(duì)環(huán)境的保護(hù)，一旦造成污染事故，根據(jù)以往政府買單的先例，首先想到讓政府解決，很少通過(guò)增強(qiáng)自身的風(fēng)險(xiǎn)控制和技術(shù)革新來(lái)減少企業(yè)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。

總的來(lái)說(shuō)，企業(yè)投保意識(shí)不強(qiáng)，一是基于自身經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)，二是基于對(duì)國(guó)家賠償?shù)囊蕾嚕倾@了國(guó)家法律空缺這個(gè)空子。因此缺乏投保的自發(fā)性，特別是當(dāng)前全球金融危機(jī)下，企業(yè)不同程度地遇到經(jīng)營(yíng)困難，更打擊了企業(yè)的投保積極性。

（四）政府支持不夠。

環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)承擔(dān)的賠付金額過(guò)大，承保的范圍又過(guò)窄，加上發(fā)展歷史較短、經(jīng)營(yíng)管理方式還未成熟，經(jīng)營(yíng)此類保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)大大高于其他商業(yè)保險(xiǎn)，因此需要政府的扶持。

從試點(diǎn)情況來(lái)看，在資金方面政府負(fù)擔(dān)了大部分，但由于沒(méi)有硬性要求，有些政府也會(huì)考慮自身的財(cái)政狀況，選擇專項(xiàng)資金安排或者不安排專項(xiàng)資金進(jìn)行支持。從各試點(diǎn)地區(qū)的政府資金安排來(lái)看，僅有武漢市政府拿出 200 萬(wàn)資金對(duì)于投保企業(yè)進(jìn)行保費(fèi) 50%的補(bǔ)貼；深圳市對(duì)投保企業(yè)給予 40%-50%的保費(fèi)補(bǔ)貼，其他地區(qū)并沒(méi)有相關(guān)的補(bǔ)貼規(guī)定出現(xiàn)。

在環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)得不到眾多企業(yè)響應(yīng)的時(shí)候，尤其需要國(guó)家采取刺激手段加以引導(dǎo)。

環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度的歷史比較短，其經(jīng)營(yíng)管理方式遠(yuǎn)未達(dá)到成熟程度，無(wú)法像其他財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)或人壽保險(xiǎn)那樣獨(dú)立發(fā)展。目前最大的問(wèn)題是保費(fèi)來(lái)源不夠，那樣就影響了企業(yè)的投保面，從而影響整個(gè)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)行業(yè)的發(fā)展。

三、環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的對(duì)策

（一）確定以強(qiáng)制性環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)為主，自愿保險(xiǎn)為輔的承保模式。

目前在我國(guó)，由于環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)有其自身局限性，比如道德風(fēng)險(xiǎn)的存在，保險(xiǎn)利益不確定性的增加，高額的運(yùn)行費(fèi)等，大量事實(shí)證明大多數(shù)企業(yè)環(huán)境憂患意識(shí)不強(qiáng)，一般情況下并不會(huì)自覺(jué)的投保環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)，不依靠法律的強(qiáng)制力量，環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度就無(wú)法在我國(guó)真正施行和推廣。

縱觀世界各國(guó)，尤其是西方發(fā)達(dá)國(guó)家都已建立環(huán)境責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，并逐漸擴(kuò)大其適用范圍，以法律強(qiáng)制手段解決環(huán)境問(wèn)題。

（二）進(jìn)一步完善相關(guān)法律法規(guī)。

首先要解決立法保障問(wèn)題，對(duì)法律內(nèi)容進(jìn)行補(bǔ)充。修訂《環(huán)境保護(hù)法》、將環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)寫進(jìn)這部法律，做到有法可依。同時(shí)環(huán)保部應(yīng)協(xié)調(diào)有關(guān)立法機(jī)構(gòu)，在《環(huán)境保護(hù)法》、《水污染防治法》、《固體廢物污染環(huán)境防治法》等相關(guān)法律法規(guī)的修訂和制定過(guò)程中加入環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的內(nèi)容，明確水、土壤和大氣污染責(zé)任者對(duì)清除污染費(fèi)用、對(duì)第三方損害的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，以及環(huán)境污染責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的基本內(nèi)容和要求，為環(huán)境污染責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)設(shè)計(jì)法律依據(jù)。制定《環(huán)境污染損害賠償法》，確立污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度，明確環(huán)境污染保險(xiǎn)賠償?shù)脑瓌t、主體、標(biāo)準(zhǔn)、舉證責(zé)任、請(qǐng)求權(quán)時(shí)效等；對(duì)凡是從事高污染高風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)強(qiáng)制其按政府制定的價(jià)目表，繳納保險(xiǎn)費(fèi)投保。

（三）明確投保范圍及領(lǐng)域。

以下這些國(guó)家法律法規(guī)批準(zhǔn)保護(hù)的特殊地區(qū)都應(yīng)該納入環(huán)境強(qiáng)制保險(xiǎn)領(lǐng)域：

自然保護(hù)區(qū)、基本農(nóng)田保護(hù)區(qū)、水土流失重點(diǎn)防治區(qū)、飲用水水源保護(hù)區(qū)、森林公園、世界遺產(chǎn)地、沙塵暴源區(qū)、嚴(yán)重缺水地區(qū)、天然林、重要濕地、人口密集區(qū)、黨政機(jī)關(guān)集中的辦公地點(diǎn)、醫(yī)院等。

環(huán)境強(qiáng)制保險(xiǎn)所承保的損失范圍一般包括人身傷亡、直接財(cái)產(chǎn)損失、間接財(cái)務(wù)損失。對(duì)于純財(cái)務(wù)損失和生態(tài)損失，其他國(guó)家都納入承保范圍內(nèi)。但考慮到我國(guó)環(huán)境保險(xiǎn)的現(xiàn)狀，筆者建議暫時(shí)不納入環(huán)境強(qiáng)制險(xiǎn)范圍內(nèi)，等以后時(shí)機(jī)成熟了再考慮，畢竟環(huán)境強(qiáng)制險(xiǎn)的發(fā)展需要一步步執(zhí)行不可操之過(guò)急，否則適得其反。

實(shí)行環(huán)境污染強(qiáng)制保險(xiǎn)是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展所必須的。發(fā)達(dá)國(guó)家都已經(jīng)建立了比較完善的環(huán)境強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。我國(guó)也亟待加強(qiáng)環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)方面的立法，擴(kuò)大其適用范圍，例如增設(shè)強(qiáng)制的核事故風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任險(xiǎn)、水污染責(zé)任險(xiǎn)、大氣污染責(zé)任險(xiǎn)、輻射責(zé)任險(xiǎn)等環(huán)境保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。

（四）加大政府扶持力度。

在環(huán)境強(qiáng)制險(xiǎn)市場(chǎng)開發(fā)初期， 更是少不了政府的引導(dǎo)和扶持，政府應(yīng)當(dāng)發(fā)揮其社會(huì)管理職能，明確規(guī)定有關(guān)部門對(duì)環(huán)境責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的扶持，對(duì)社會(huì)加以引導(dǎo)和規(guī)范管理，給予商業(yè)保險(xiǎn)公司以一定的優(yōu)惠政策和鼓勵(lì)政策，如對(duì)所開展的新型險(xiǎn)種以適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)期及一定的啟動(dòng)支持和必要的經(jīng)費(fèi)。還可采取稅前列支等措施，促進(jìn)排污企業(yè)和保險(xiǎn)公司進(jìn)行環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)，在必要時(shí)通過(guò)制定政策對(duì)不愿投保的企業(yè)施加壓力。

政府還可以通過(guò)財(cái)政補(bǔ)貼、減免稅收等措施給予保險(xiǎn)公司政策支持，以降低保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)成本和負(fù)擔(dān)。

（五）健全我國(guó)的法律監(jiān)督機(jī)制。

對(duì)應(yīng)當(dāng)投保而未及時(shí)投保的企業(yè)，環(huán)保部門將采取相關(guān)約束措施：一是將企業(yè)是否投保與建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件審批、建設(shè)項(xiàng)目竣工環(huán)境保護(hù)驗(yàn)收申請(qǐng)審批、強(qiáng)制清潔生產(chǎn)審核、排污許可證核發(fā)，以及上市環(huán)保核查等制度的執(zhí)行緊密結(jié)合。二是暫停受理企業(yè)的環(huán)境保護(hù)專項(xiàng)資金、重金屬污染防治專項(xiàng)資金等相關(guān)專項(xiàng)資金申請(qǐng)。三是將企業(yè)未按規(guī)定投保的信息及時(shí)提供銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)，作為客戶評(píng)級(jí)、信貸準(zhǔn)入管理和退出的重要依據(jù)。

（六）建立環(huán)境污染損害專項(xiàng)基金。

實(shí)行強(qiáng)制性環(huán)境保險(xiǎn)制度的初期，由于強(qiáng)制環(huán)責(zé)險(xiǎn)承保范圍的擴(kuò)大，可能給承保方帶來(lái)更大的風(fēng)險(xiǎn)，可能出現(xiàn)某些企業(yè)沒(méi)有合法的經(jīng)營(yíng)資格而拒絕投保的情形，因此可以建立環(huán)境污染強(qiáng)制保險(xiǎn)的專項(xiàng)基金。專項(xiàng)基金是指保險(xiǎn)組織為了有足夠的能力應(yīng)付可能發(fā)生的巨額賠款，從年終節(jié)余中專門提存的后備基金。政府可以通過(guò)稅收撥付的形式和行政收費(fèi)的方式取得環(huán)境保險(xiǎn)基金，例如，將環(huán)境行政罰款上繳到國(guó)庫(kù)后就可以按照一定的比例轉(zhuǎn)移到環(huán)境保險(xiǎn)基金當(dāng)中去。專項(xiàng)基金主要是為了應(yīng)付巨大污染事故的巨額賠款，并且這只有在保險(xiǎn)人當(dāng)年業(yè)務(wù)收入和其他準(zhǔn)備不足時(shí)才能使用。而基金的來(lái)源可以是國(guó)家財(cái)政預(yù)算、向污染源業(yè)主征收費(fèi)用、在強(qiáng)制環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)費(fèi)中的補(bǔ)償基金附加費(fèi)、污染源的關(guān)系人行使賠償請(qǐng)求權(quán)所得、社會(huì)捐助等。

（作者：中南林業(yè)科技大學(xué)環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)專業(yè)，法學(xué)碩士）

參考文獻(xiàn)：

[1]鄒海林. 責(zé)任保險(xiǎn)論，法律出版社，1999年.

篇12

(三)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的社會(huì)文化環(huán)境。一方面，我國(guó)的傳統(tǒng)文化中“生死由命、息事寧人”等觀念對(duì)人們有著根深蒂固的影響，人們的主動(dòng)維權(quán)意識(shí)較弱，遇到侵權(quán)事件發(fā)生時(shí)抱著能忍則忍的態(tài)度，放棄索賠，而致害人一方則以種種借口減輕經(jīng)濟(jì)賠償甚至逃避責(zé)任。另一方面，社會(huì)公眾對(duì)于責(zé)任保險(xiǎn)認(rèn)知程度較低，保險(xiǎn)意識(shí)不強(qiáng)也是現(xiàn)階段存在的客觀事實(shí)。但隨著公眾的自我保護(hù)意識(shí)的不斷增強(qiáng)，近年來(lái)由責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)所引起的投訴和糾紛不斷增加。公民維權(quán)、索賠意識(shí)的增強(qiáng)將為責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展創(chuàng)造有利的環(huán)境。

二、責(zé)任保險(xiǎn)的法律環(huán)境要素

責(zé)任保險(xiǎn)與法律的完善密不可分，一國(guó)法律制度的不斷完善和進(jìn)步，有利于公眾的維權(quán)和自我保護(hù)意識(shí)的增強(qiáng)，從而刺激責(zé)任保險(xiǎn)的需求。表現(xiàn)在以下幾方面：

(一)責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展與完善和責(zé)任歸責(zé)原則的發(fā)展與完善同步。責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的歷史，是法律責(zé)任歸責(zé)原則的進(jìn)一步完善、發(fā)展的歷史。國(guó)際司法界和保險(xiǎn)界一般都認(rèn)為，歸責(zé)原則基本上經(jīng)歷了合同責(zé)任原則、過(guò)失責(zé)任原則和嚴(yán)格責(zé)任原則三個(gè)階段：

第一是合同責(zé)任原則。最初的產(chǎn)品責(zé)任是一種合同責(zé)任，是以合同為基礎(chǔ)和前提條件，受害者只有與生產(chǎn)者具有直接的合同關(guān)系，才能就因產(chǎn)品缺陷造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害，對(duì)生產(chǎn)者或銷售者提出請(qǐng)求賠償?shù)脑V訟，否則無(wú)權(quán)行使請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。第二是過(guò)失責(zé)任原則。過(guò)失責(zé)任原則，是指行為人在主觀上有過(guò)錯(cuò)而承擔(dān)責(zé)任的原則，是以過(guò)錯(cuò)作為歸責(zé)的最終構(gòu)成要件，無(wú)過(guò)錯(cuò)即無(wú)責(zé)任，并不需要合同責(zé)任原則的契約關(guān)系。第三是嚴(yán)格責(zé)任原則。嚴(yán)格責(zé)任原則也稱無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則或絕對(duì)責(zé)任原則，是指損害發(fā)生后，既不考慮致害人的過(guò)失，也不考慮受害人過(guò)失，只要有損害的結(jié)果發(fā)生，并有內(nèi)在的因果關(guān)系，即使沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，致害人也要承擔(dān)責(zé)任。嚴(yán)格責(zé)任原則以損害結(jié)果的發(fā)生作為歸責(zé)的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)，受害方無(wú)須承擔(dān)舉證責(zé)任。比較過(guò)失責(zé)任原則而言，嚴(yán)格責(zé)任原則更有利于保護(hù)消費(fèi)者的利益。

(二)責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展與完善和法律的發(fā)展與完善同步。從責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展看，法律制度的變遷引發(fā)了符合時(shí)代潮流和市場(chǎng)需求的責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品的變更創(chuàng)新，如：由于英國(guó)在1880頒布了《雇主責(zé)任法》，而有了專業(yè)的雇主責(zé)任保險(xiǎn)公司的產(chǎn)生；英國(guó)的《1930年道路交通法》催生了強(qiáng)制機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)等等；產(chǎn)品質(zhì)量法的頒布也造就了產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)，進(jìn)而推廣到食品和藥品領(lǐng)域，以致到幾乎所有工業(yè)制造產(chǎn)品領(lǐng)域，其他各種法律的頒布產(chǎn)生了藥劑師、會(huì)計(jì)師、律師責(zé)任保險(xiǎn)等等專業(yè)人士的職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)。責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展和新險(xiǎn)種的開發(fā)至今仍然活力無(wú)限。

關(guān)于我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展，我國(guó)《保險(xiǎn)法》第五十條、五十一條、九十二條從法律層面給責(zé)任保險(xiǎn)提供了框架，各種責(zé)任保險(xiǎn)的法律體系目前正處在不斷建設(shè)與完善中。隨著加入世貿(mào)組織，我國(guó)廢止、修訂了大量不適應(yīng)改革開放需要和不符合世貿(mào)組織規(guī)定的法律文件，陸續(xù)頒布實(shí)施或修正了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《食品衛(wèi)生條例》、《道路交通安全法》等一系列法律法規(guī)，使各種侵權(quán)行為的審理有法可依、賠償標(biāo)準(zhǔn)更清晰。隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立與完善，責(zé)任保險(xiǎn)也將成為政府部門運(yùn)用商業(yè)手段代替行政手段管理企業(yè)的有效方式之一。

三、責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的趨勢(shì)

(一)責(zé)任保險(xiǎn)作為保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的發(fā)展趨勢(shì)。首先，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必定促使保險(xiǎn)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。國(guó)際保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展歷史表明，責(zé)任保險(xiǎn)是隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、法律體系的完善和公民維權(quán)意識(shí)的提高而逐步發(fā)展起來(lái)的。一方面，隨著全球工業(yè)化程度的進(jìn)一步加深，大量新技術(shù)成果的廣泛應(yīng)用，工業(yè)事故、交通事故、環(huán)境污染、產(chǎn)品致人損害等事故必將隨之增多，加之技術(shù)成果應(yīng)用的大眾化，使普通民眾致他人人身或財(cái)產(chǎn)損失的可能性也大大提高；另一方面，經(jīng)濟(jì)生活中糾紛的大量涌現(xiàn)，必將促使社會(huì)各界轉(zhuǎn)而求助責(zé)任保險(xiǎn)以轉(zhuǎn)嫁其責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，從而促進(jìn)責(zé)任保險(xiǎn)的進(jìn)一步發(fā)展。其次，責(zé)任保險(xiǎn)本身所具有的突出的社會(huì)管理功能，使得許多國(guó)家認(rèn)識(shí)并開始從國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和安定社會(huì)生活的戰(zhàn)略高度來(lái)看待責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展問(wèn)題，這無(wú)疑為責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展提供了強(qiáng)大的政治支持。

(二)責(zé)任保險(xiǎn)作為一種法律制度的發(fā)展趨勢(shì)。責(zé)任保險(xiǎn)與法律制度和法制環(huán)境息息相關(guān)。法律制度日益健全，為開發(fā)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)提供了較充分的法律依據(jù)。責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)生之本意在于填補(bǔ)被保險(xiǎn)人因故意或過(guò)失侵害第三人利益而為損害賠償所造成的損失。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展與保護(hù)受害人權(quán)益思想的發(fā)展，責(zé)任保險(xiǎn)作為一種法律制度，其新的建構(gòu)體系正在逐漸展現(xiàn)。表現(xiàn)在：第一，在諸多領(lǐng)域責(zé)任保險(xiǎn)由“自愿責(zé)任保險(xiǎn)”向“強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)”方向發(fā)展；第二，在所承保被保險(xiǎn)人的行為方面，由承保被保險(xiǎn)人“過(guò)失行為責(zé)任”逐漸走向承保被保險(xiǎn)人的“無(wú)過(guò)失行為責(zé)任”的方向；第三，在責(zé)任保險(xiǎn)的功能方面，逐漸由“填補(bǔ)被保險(xiǎn)人因賠償?shù)谌怂苤畵p失”轉(zhuǎn)向以“填補(bǔ)受害人的損失”為目的的方向。

四、我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)現(xiàn)狀及滯后原因分析

(一)我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展現(xiàn)狀與存在問(wèn)題。盡管近年來(lái)責(zé)任保險(xiǎn)在我國(guó)取得了長(zhǎng)足的發(fā)展，為建設(shè)和諧社會(huì)發(fā)揮了重要作用。但應(yīng)清醒地認(rèn)識(shí)到我國(guó)的責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)尚處于起步階段，在整個(gè)商業(yè)保險(xiǎn)中所占比例較低，其保險(xiǎn)品種、技術(shù)含量、償付能力、服務(wù)水平都與保險(xiǎn)發(fā)達(dá)國(guó)家相差甚遠(yuǎn)，需要認(rèn)真反思。

1、我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)投保率極低。我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比還相對(duì)滯后。根據(jù)保監(jiān)會(huì)公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2003年，我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保費(fèi)收入為34.8億元，占全國(guó)財(cái)產(chǎn)總保費(fèi)的4％左右，相比國(guó)際上責(zé)任保險(xiǎn)占財(cái)產(chǎn)業(yè)務(wù)總量的15％的平均水平還有很大差距，與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的差距則更大。在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，這一比重甚至高達(dá)30％以上，像英國(guó)、德國(guó)等保險(xiǎn)業(yè)發(fā)達(dá)的國(guó)家，責(zé)任保險(xiǎn)占財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的30％左右；美國(guó)的責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)保費(fèi)收入在20世紀(jì)80年代竟占到整個(gè)非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)的40％至50％。與國(guó)外相比，顯然我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)的差距還很大。

2、責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品單一，結(jié)構(gòu)不合理。我國(guó)的責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品少，承保范圍窄，不能滿足社會(huì)經(jīng)濟(jì)和人民生活的需求。在4％的責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中。絕大部分是產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)和雇主責(zé)任保險(xiǎn)，而直接關(guān)系到千百萬(wàn)人切身利益的公眾責(zé)任保險(xiǎn)和醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)則少之又少。責(zé)任保險(xiǎn)的投保率雖低，然而，頻發(fā)的事故所帶來(lái)的災(zāi)難性后果卻觸目驚心。2003年12月23日，重慶開縣天然氣“井噴”事故，中石油付出了3000多萬(wàn)元的責(zé)任賠償；北京密云“燈會(huì)”踩踏事故，密云縣政府的財(cái)政也付出了幾百萬(wàn)元的賠償。然而，在許許多多諸如此類的事故中，由于責(zé)任方存在僥幸心理，投保不積極，保險(xiǎn)并沒(méi)能充分發(fā)揮其應(yīng)有的社會(huì)公益性，大部分損失無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制予以補(bǔ)償，最終只能由政府善后處理，給國(guó)家財(cái)政帶來(lái)沉重負(fù)擔(dān)。

3、外資搶占中國(guó)市場(chǎng)。在國(guó)內(nèi)責(zé)任保險(xiǎn)處于初級(jí)發(fā)展階段的時(shí)候，在保險(xiǎn)企業(yè)對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的推廣還沒(méi)有積極性的時(shí)候，外資保險(xiǎn)公司已開始搶灘中國(guó)市場(chǎng)。我國(guó)在加入WTO后，保險(xiǎn)市場(chǎng)已完全對(duì)外開放，吸引了越來(lái)越多的外國(guó)保險(xiǎn)公司進(jìn)入中國(guó)。市場(chǎng)主體的豐富，直接結(jié)果就是競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，發(fā)達(dá)國(guó)家的保險(xiǎn)公司相較于國(guó)內(nèi)保險(xiǎn)公司具有更多的風(fēng)險(xiǎn)控制經(jīng)驗(yàn)和更成熟的保險(xiǎn)產(chǎn)品。因此，給國(guó)內(nèi)各保險(xiǎn)公司以極大的挑戰(zhàn)，嚴(yán)重影響了其積極性。

(二)我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)滯后的原因。我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)滯后是多方面的綜合因素所致。

第一，公眾的保險(xiǎn)和維權(quán)意識(shí)較弱。由于我國(guó)現(xiàn)階段保險(xiǎn)知識(shí)仍未完全普及，很多人尚未形成主動(dòng)的保險(xiǎn)消費(fèi)意識(shí)；還有一些人心存僥幸，對(duì)可能發(fā)生的人身和財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任缺乏足夠的重視。第二，責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品質(zhì)量有待提高。目前雖然市場(chǎng)中的責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品為數(shù)不少，也不乏新型險(xiǎn)種，但很多險(xiǎn)種都存在或多或少的“先天不足”，如費(fèi)率科學(xué)性問(wèn)題、市場(chǎng)不完善、險(xiǎn)種設(shè)計(jì)問(wèn)題，產(chǎn)品的種種缺陷使責(zé)任險(xiǎn)不能充分滿足市場(chǎng)的需求。第三，缺少完備的法律體系支持。健全的法律制度體系是責(zé)任保險(xiǎn)的基礎(chǔ)，尤其是民法和各種專門的民事責(zé)任法律和法規(guī)。相比歐美一些國(guó)家來(lái)說(shuō)，我國(guó)的民法體系還有諸多不完善之處：首先，現(xiàn)行的《民法通則》對(duì)于歸責(zé)原則、賠償標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容及條文解釋及表述不夠系統(tǒng)和完善；其次，我國(guó)尚未建立完整的侵權(quán)法體系，如《產(chǎn)品責(zé)任法》、《勞工賠償法》《隱私法》等法律的缺失，無(wú)法對(duì)于某些本來(lái)具有侵權(quán)性質(zhì)的行為實(shí)現(xiàn)法律的硬約束。

五、發(fā)展和完善我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)的對(duì)策建議

1、完善法律法規(guī)。優(yōu)化法律環(huán)境。當(dāng)前，各項(xiàng)保護(hù)公民生命財(cái)產(chǎn)權(quán)益不受侵犯的法律不斷完備，是發(fā)展我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)的重要前提，如《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《食品衛(wèi)生法》、《交通安全法》等一系列法律的實(shí)施，大大地促進(jìn)了責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展，但我國(guó)的民法體系還處于初建階段，諸如產(chǎn)品責(zé)任、雇主責(zé)任等與現(xiàn)行責(zé)任保險(xiǎn)密切相關(guān)的法律法規(guī)，仍需要進(jìn)一步完善。

2、增加保險(xiǎn)產(chǎn)品的有效供給。保險(xiǎn)業(yè)應(yīng)切實(shí)從市場(chǎng)需要人手，并作好前期的數(shù)據(jù)搜集，特別要調(diào)研司法案例中侵權(quán)案件的種類和賠償額，研究和探討產(chǎn)品費(fèi)率、承保面、責(zé)任范圍，以此保證開發(fā)出適銷對(duì)路的產(chǎn)品。同時(shí)，借鑒國(guó)外的成功經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)的具體國(guó)情，引進(jìn)較為成熟的險(xiǎn)種，并加以改造。

3、擴(kuò)大強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的范圍。現(xiàn)階段，在公眾對(duì)于責(zé)任保險(xiǎn)的認(rèn)知度較低的情況下，有必要將一些責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)事故頻發(fā)、損害大、影響大的領(lǐng)域涉及到的責(zé)任保險(xiǎn)通過(guò)立法或制度形式強(qiáng)制實(shí)行。如在煤礦、公共場(chǎng)所等高危行業(yè)和人群聚集的場(chǎng)所建立強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，強(qiáng)制企業(yè)或行業(yè)投保，使得一旦發(fā)生大的災(zāi)難事故，可以通過(guò)保險(xiǎn)分散損失，既增加了企業(yè)的賠償能力，也有效地減輕了國(guó)家的財(cái)政負(fù)擔(dān)。

4、需要構(gòu)建專業(yè)化經(jīng)營(yíng)模式。責(zé)任保險(xiǎn)雖屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的種類之一，但不同于狹義上的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)產(chǎn)品，其風(fēng)險(xiǎn)性質(zhì)決定了其從費(fèi)率的制定到賠償方式的確定在某種程度上較其更為復(fù)雜。所以，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司如果大力發(fā)展責(zé)任保險(xiǎn)，在增加了責(zé)任保險(xiǎn)的保費(fèi)收入的同時(shí)，也無(wú)形中加大了經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。針對(duì)這種情況，國(guó)家應(yīng)該在已經(jīng)成立的專業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)公司的基礎(chǔ)上，鼓勵(lì)建立更多的專門經(jīng)營(yíng)責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)企業(yè)，專業(yè)經(jīng)營(yíng)責(zé)任保險(xiǎn)以滿足社會(huì)發(fā)展的需要。

5、積極尋求再保險(xiǎn)市場(chǎng)的支持。責(zé)任保險(xiǎn)具有涉及面廣、運(yùn)作復(fù)雜、風(fēng)險(xiǎn)大等特點(diǎn)。根據(jù)發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展責(zé)任保險(xiǎn)的經(jīng)驗(yàn)，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和法律體系的健全，保險(xiǎn)公司為了協(xié)調(diào)保險(xiǎn)的社會(huì)管理功能和商業(yè)保險(xiǎn)公司的贏利性目的，可能會(huì)承保一些高風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任保險(xiǎn)。對(duì)此，可以探索建立國(guó)內(nèi)責(zé)任保險(xiǎn)再保體系，或者與國(guó)際一流的再保公司建立再保渠道，在中國(guó)保監(jiān)會(huì)的推動(dòng)下，不斷完善分保機(jī)制，有效化解責(zé)任保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范能力，以確保穩(wěn)健發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊屏.我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)供求環(huán)境分析[J].時(shí)代經(jīng)貿(mào)，2007，(5).

[2]江生忠.中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告(2006年)[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2006.

篇13

    被保險(xiǎn)人有兩個(gè)基本特征:首先,必須是受有損失的人;其次,必須是享有損害請(qǐng)求權(quán)的人。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)人享有給付保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán),因其對(duì)第三人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任而受保險(xiǎn)保障。被保險(xiǎn)人有權(quán)請(qǐng)求保險(xiǎn)人承擔(dān)此項(xiàng)賠償責(zé)任,基于保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的意外事故而應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)。

    對(duì)于醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)中被保險(xiǎn)人的范圍,醫(yī)療機(jī)構(gòu)作為被保險(xiǎn)人是沒(méi)有疑問(wèn)的,但是醫(yī)務(wù)人員能否作為被保險(xiǎn)人呢?認(rèn)為不應(yīng)包含醫(yī)務(wù)人員的理由主要是:替代責(zé)任是醫(yī)療侵權(quán)承擔(dān)責(zé)任的主要理論基礎(chǔ),其特點(diǎn)“是在替代責(zé)任人(醫(yī)院)與致害人(醫(yī)務(wù)人員)之間存在特定的法律關(guān)系,表現(xiàn)為雇傭、、隸屬等職務(wù)關(guān)系。替代責(zé)任的賠償關(guān)系表現(xiàn)為致害人(醫(yī)務(wù)人員)與責(zé)任人(醫(yī)院)想脫離,賠償?shù)牧x務(wù)主體是責(zé)任人,而不是致害人。”

    《中華人民共和國(guó)執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第19條也規(guī)定:“申請(qǐng)個(gè)體行醫(yī)的執(zhí)業(yè)醫(yī)師,必須經(jīng)注冊(cè)后執(zhí)業(yè)滿五年,并按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定辦理審批手續(xù)。”這是從立法的層面確立了個(gè)人行醫(yī)行為。實(shí)踐中醫(yī)院間的交流、醫(yī)生間的交換是很頻繁的,臨時(shí)診療、會(huì)診、多點(diǎn)行醫(yī),個(gè)人行醫(yī)是大量存在的,如果不把他們納入醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)被保險(xiǎn)人的范疇,對(duì)這部分造成的事故不予理賠,對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)以及醫(yī)務(wù)人員是很不公平的。

    本文認(rèn)為,醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)領(lǐng)域的被保險(xiǎn)人應(yīng)該作廣義的理解,應(yīng)該把一直承擔(dān)保費(fèi)的醫(yī)務(wù)人員包含在內(nèi)。我國(guó)各保險(xiǎn)公司的現(xiàn)行保險(xiǎn)條款也已經(jīng)意識(shí)到了這一點(diǎn)。例如,中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司于2009年初的《醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)條款》中規(guī)定:“凡依法設(shè)立、有固定場(chǎng)所的醫(yī)療機(jī)構(gòu)及經(jīng)國(guó)家有關(guān)部門認(rèn)定合格的義務(wù)人員,均可作為本保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人。”太平洋保險(xiǎn)公司于2010年9月新推出的《醫(yī)療職業(yè)責(zé)任綜合保險(xiǎn)條款》規(guī)定:“凡屬國(guó)家批準(zhǔn)的核發(fā)執(zhí)業(yè)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其在職(或在崗)的醫(yī)務(wù)人員均可投保此險(xiǎn)種。”

    二、保護(hù)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)被保險(xiǎn)人利益的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

    (一)醫(yī)療責(zé)任范圍的擴(kuò)大

    《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《若干規(guī)定》)中規(guī)定:“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴松,由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任”。醫(yī)療機(jī)構(gòu)的舉證責(zé)任因《若干規(guī)定》的施行而被無(wú)限增大。2002年9月1日國(guó)務(wù)院的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》(以下簡(jiǎn)稱《條例》)與1988年的《醫(yī)療事故處理辦法》相比關(guān)于醫(yī)療事故賠償金額的規(guī)定有大幅度提高,并重新界定了醫(yī)療事故等級(jí),將“醫(yī)療差錯(cuò)”納入第四級(jí)的醫(yī)療事故。我國(guó)各保險(xiǎn)公司目前的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)條款,基本都要求對(duì)醫(yī)療事故或醫(yī)療差錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任,增加了醫(yī)療機(jī)構(gòu)的賠償范圍。2010年7月施行的《侵權(quán)責(zé)任法》第七章,醫(yī)療損害責(zé)任的立法結(jié)果是不同利益博弈的體現(xiàn),立法特點(diǎn)是:盡量增加醫(yī)方責(zé)任。例如:第58條第2款規(guī)定:“拒絕提供或者隱匿與糾紛有關(guān)的病歷資料,患者如有損害,就推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)。”第59條規(guī)定:“因藥品、消毒藥劑、醫(yī)療器械的缺陷,或者輸入不合格血液造成患者損害的,患者可以向生產(chǎn)者或者血液提供機(jī)構(gòu)請(qǐng)求損害賠償,也可以向醫(yī)療機(jī)構(gòu)請(qǐng)求損害賠償。”第63條規(guī)定:“醫(yī)務(wù)人員、醫(yī)療機(jī)構(gòu)均不得實(shí)施不必要的違反診療規(guī)范的檢查。”

    (二)醫(yī)療賠償幅度的提高

    《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《人損》)與《條例》相比,其賠償項(xiàng)目較多、賠償標(biāo)準(zhǔn)高,《條例》的賠償項(xiàng)目包括11項(xiàng),而《人損》包括12項(xiàng),后者較前者增加了“死亡賠償金”一項(xiàng)。《人損》第29條以及第17條第3款規(guī)定的“死亡賠償金”被解釋為對(duì)未來(lái)收入損失的賠償。表明死者逸失利益的法學(xué)理論依據(jù)由“扶養(yǎng)喪失”說(shuō)漸漸演變?yōu)椤袄^承喪失說(shuō)”,即指因受害人死亡,死者近親屬喪失了可能繼承死者收入的可能性而導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)預(yù)期損失,因此應(yīng)予賠償?shù)膿p失。在審判實(shí)踐中,由于受害人的住所地不同而依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)作為死亡賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn),死亡賠償金會(huì)出現(xiàn)較大的城鄉(xiāng)和地域差異。

    在醫(yī)療損害賠償中,以“精神損害撫慰金”作為精神性損害賠償形式,《條例》第50條第11項(xiàng)規(guī)定:“精神損害撫慰金按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民年平均生活費(fèi)計(jì)算。”《人損》第18條規(guī)定:“受害人或者死者近親屬遭受精神損害,賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的,適用《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《精損》)予以確定。”而在《精損》第10條中規(guī)定:“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵害的手段、場(chǎng)合、行為方式等具體情節(jié)、侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人的獲利情況、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力、受訴法院所在地平均生活水平等因素確定。”《侵權(quán)責(zé)任法》第22條規(guī)定:“若人身權(quán)益遭受損害,進(jìn)而導(dǎo)致嚴(yán)重精神損害的,被害人可提出精神損害賠償。”這個(gè)規(guī)定,一是限定了精神損害賠償?shù)姆秶＝缍ㄔ谇趾θ松頇?quán)益上,僅包括侵害健康權(quán)、生命權(quán)、隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)等,除去財(cái)產(chǎn)權(quán)。二是什么情況下構(gòu)成精神損害。侵權(quán)責(zé)任法把程度限定在“嚴(yán)重精神損害”。但是問(wèn)題也隨之而來(lái),什么是“嚴(yán)重精神損害”,怎么界定“嚴(yán)重精神損害”。這都對(duì)司法實(shí)踐造成了很大的障礙。

    三、強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)體制的構(gòu)建

    (一)明確強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)之價(jià)值取向

    “人們基于社會(huì)連帶之自覺(jué)、相互救濟(jì)之需要、共同利害之基點(diǎn),而使保險(xiǎn)制度得以建立、濫觴與發(fā)展。”于強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn),不論被保險(xiǎn)人有無(wú)投保責(zé)任保險(xiǎn)之意思,均依法律之規(guī)定使其負(fù)有投保之義務(wù),并強(qiáng)制保險(xiǎn)人負(fù)有承保義務(wù)。

    首先,因強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)之基礎(chǔ)仍為責(zé)任保險(xiǎn),責(zé)任保險(xiǎn)有所謂“無(wú)責(zé)任即無(wú)責(zé)任保險(xiǎn)賠償;有責(zé)任,其責(zé)任保險(xiǎn)賠償額亦以被保險(xiǎn)人損害賠償范圍為依歸之基本原理”。保險(xiǎn)人之給付系由保費(fèi)所生,性質(zhì)上屬于被保險(xiǎn)人賠償責(zé)任之承擔(dān)或轉(zhuǎn)嫁,以減輕被保險(xiǎn)人之負(fù)擔(dān)。

    其次,擴(kuò)大危險(xiǎn)共同體的承保人數(shù)可降低保費(fèi)。透過(guò)強(qiáng)制投保,則不論危險(xiǎn)高低,醫(yī)院皆須投保,便能大幅降低目前國(guó)內(nèi)任意保險(xiǎn)市場(chǎng)始終無(wú)法解決的逆選擇問(wèn)題。又由于其具有強(qiáng)制性,得因全體具同構(gòu)型危險(xiǎn)之專業(yè)者加入,在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)操作上較能準(zhǔn)確預(yù)測(cè)損失頻率與損失幅度,更能進(jìn)一步有效降低保費(fèi)。

    最后,建構(gòu)強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)可提高醫(yī)療質(zhì)量與導(dǎo)正醫(yī)療糾紛處理模式。醫(yī)師于所承保之醫(yī)療事故發(fā)生時(shí),保險(xiǎn)人基于其自身之參與權(quán)而介入被保險(xiǎn)人與受損害病患或其家屬間,由于此一中間人居中處理,將使醫(yī)病雙方對(duì)抗的情況獲得舒緩。

    (二)制定與醫(yī)療過(guò)失責(zé)任法相匹配的醫(yī)療體制改革的政策和措施

    根據(jù)2000年國(guó)務(wù)院《關(guān)于城鎮(zhèn)醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的指導(dǎo)意見》的相關(guān)規(guī)定:“我國(guó)將將醫(yī)療機(jī)構(gòu)分為贏利性和非贏利性兩類,非贏利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)在醫(yī)療服務(wù)體系中占主導(dǎo)地位;政府舉辦的非贏利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)由同級(jí)財(cái)政給予適當(dāng)補(bǔ)助,并按扣除財(cái)政補(bǔ)助和藥品差價(jià)收入后的成本制定醫(yī)療服務(wù)價(jià)格,對(duì)于非贏利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)收入實(shí)行總量控制,結(jié)構(gòu)調(diào)整,在總量控制幅度內(nèi),綜合考慮醫(yī)療成本、藥品收入和財(cái)政補(bǔ)助等因素,調(diào)整不合理的醫(yī)療服務(wù)價(jià)格;實(shí)行藥品集中招標(biāo)采購(gòu)和收支兩條線。”因此,醫(yī)院在醫(yī)療收入改革分配調(diào)整過(guò)程中從藥品中獲得高收益已經(jīng)不太可能,而醫(yī)療服務(wù)價(jià)格只能小幅度上調(diào)并且最終又不得高于成本。面對(duì)不斷增加的醫(yī)患糾紛,司法實(shí)踐中對(duì)醫(yī)療過(guò)失責(zé)任賠償機(jī)制已經(jīng)走在醫(yī)療改革之前。醫(yī)院作為非贏利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)不按照市場(chǎng)原則經(jīng)營(yíng),但要承擔(dān)按照市場(chǎng)原則所推出的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi),承擔(dān)法院依據(jù)民法調(diào)整平等主體間的民事行為所裁決的民事賠償責(zé)任,長(zhǎng)久如此,醫(yī)療機(jī)構(gòu)享有的權(quán)利與承擔(dān)的義務(wù)是不對(duì)的。筆者認(rèn)為:“應(yīng)將基本醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)和特殊附加責(zé)任保險(xiǎn)納入到醫(yī)療體制改革中,從醫(yī)院的成本投入、風(fēng)險(xiǎn)、收入與分配機(jī)制、保費(fèi)構(gòu)成及分擔(dān)等多角度綜合實(shí)施配套政策。”

    (三)引入醫(yī)療責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)的國(guó)家分擔(dān)機(jī)制

    損害公平分化之概念乃是,由社會(huì)大眾共同分擔(dān)由經(jīng)濟(jì)損失造成之不利益,造成容易達(dá)成損害填補(bǔ)的目的,不至于使醫(yī)療方獨(dú)立負(fù)擔(dān)損害,而導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)上有重大影響。如果醫(yī)療事故所生之損害,放任其存在而不予以解決,只會(huì)增加社會(huì)問(wèn)題的嚴(yán)重性,因此必須由其它方式加以補(bǔ)救,對(duì)不幸遭受損害者,國(guó)家提供補(bǔ)償或援助的機(jī)會(huì)。

    構(gòu)建醫(yī)療責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度系基于社會(huì)政策上之理由,系基于社會(huì)連帶思想,旨在藉強(qiáng)扶弱實(shí)現(xiàn)社會(huì)扶助精神,其保險(xiǎn)人不以營(yíng)利為目的,不足之處則由政府編制預(yù)算補(bǔ)助。由于公益性和福利性色彩是我國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)顯著特征,醫(yī)療收費(fèi)也受國(guó)家宏觀調(diào)控的影響,以政府投入為主,沒(méi)有完全進(jìn)入市場(chǎng)運(yùn)作、按企業(yè)經(jīng)營(yíng)模式運(yùn)營(yíng)。所以,類似社會(huì)保險(xiǎn)的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)基金應(yīng)當(dāng)建立以保證醫(yī)患雙方的權(quán)益,一并減輕醫(yī)療機(jī)構(gòu)的保費(fèi)負(fù)擔(dān),增加醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的賠償金額,轉(zhuǎn)嫁醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)生的賠償負(fù)擔(dān),保障病患的合法權(quán)益,有利于促進(jìn)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)健康、平穩(wěn)發(fā)展。