引論：我們?yōu)槟砹?3篇私募基金監(jiān)管要求范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
私募基金在我國(guó)的發(fā)展歷史不長(zhǎng)，根據(jù)我國(guó)的監(jiān)管機(jī)制要求，私募基金更為準(zhǔn)確的概念應(yīng)該是契約型私募基金。2014年8月，中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)外了《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》，這是第一部針對(duì)私募基金的法律規(guī)范，意味著私募基金正式被納入到金融行業(yè)的監(jiān)管體系之中。在私募基金的各種形式中，契約型私募基金因?yàn)槠渚哂邪l(fā)行成本低、運(yùn)行機(jī)制靈活、管理操作簡(jiǎn)單易行等明顯優(yōu)勢(shì)，成為我國(guó)私募基金發(fā)展的主要形式。
契約型私募基金，就是指當(dāng)事人各方基于特定的投資目的，共同簽訂的一份基金投資管理合同（或者是契約），在這份合同中委托人與受托人各自明確雙方的權(quán)利與義務(wù)。在私募基金運(yùn)行管理過程中，委托人即為投資人，而受托人包括私募基金的管理人和私募基金的托管方。
私募基金中的“私募”定義，是“公募”的對(duì)稱。私募是指定向、非公開發(fā)行的意思，而公募則是不定向、公開發(fā)行之意。
在中國(guó)證監(jiān)會(huì)頒布實(shí)施的《私募投資基金監(jiān)督管理暫行辦法》中，定義私募投資基金，是在我國(guó)范圍以特定投資為目的設(shè)立的，只能夠向投資者以不公開方式募集資金的基金。當(dāng)然，目前國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)于私募基金的定義也存在不同理解：有的著眼于私募基金與公募基金的區(qū)別，強(qiáng)調(diào)發(fā)行方式的非公開、定向的特征；有的則傾向于私募基金相比公募基金具有更大的風(fēng)險(xiǎn)、更高的收益特征，等等。
二、我國(guó)私募基金發(fā)展的歷史
我國(guó)私募基金發(fā)展歷史并不長(zhǎng)，基本伴隨著中國(guó)金融市場(chǎng)的發(fā)展逐步壯大。私募基金的發(fā)展歷史大致可以劃分為五個(gè)階段：
（一）初期萌芽階段
這一階段從1992～1996年。我國(guó)第一支外資私募基金是1992年美國(guó)國(guó)際數(shù)據(jù)集團(tuán)（IDG）設(shè)立發(fā)行。1992年隨著上海證券交易所與深圳證券交易所的陸續(xù)設(shè)立，證券公司的部分大客戶開始將自有資金委托證券公司代客理財(cái)，這也是私募基金最初發(fā)展過程中不太規(guī)范的一種發(fā)展模式。
（二）發(fā)展起步階段
這一階段從1997～2000年。這個(gè)階段，國(guó)家政策開始逐步扶持各種風(fēng)險(xiǎn)投資，得益于風(fēng)險(xiǎn)投資的快速增長(zhǎng)，私募基金也開始逐步發(fā)展起來(lái)，這一階段的私募基金存在形式以各種投資咨詢公司、投資管理公司為主導(dǎo)。
（三）調(diào)整管理階段
這一階段從2001～2004年。這一階段由于國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)泡沫的破滅，影響到風(fēng)險(xiǎn)投資的發(fā)展，使得我國(guó)私募基金行業(yè)也面臨重大調(diào)整。同時(shí)伴隨著股市長(zhǎng)期進(jìn)入熊市階段，私募基金進(jìn)入了調(diào)整管理階段。
（四）恢復(fù)發(fā)展階段
這一階段從2005～2008年。這一階段迎來(lái)了中國(guó)股市的新一波牛市，中國(guó)的投資者信心也迅速恢復(fù)，在這一背景下私募基金也逐步恢復(fù)并快速發(fā)展起來(lái)。尤其值得一提的是，我國(guó)修訂后的《合伙企業(yè)法》為私募基金后期的快速發(fā)展奠定了法制基礎(chǔ)。
（五）快速增長(zhǎng)階段
這一階段從2008年至今。盡管2008年爆發(fā)了全球金融危機(jī)，但是我國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展更為有序、健康。隨著中國(guó)證監(jiān)會(huì)一系列創(chuàng)新業(yè)務(wù)的不斷推出，私募基金也迎來(lái)了難度的發(fā)展機(jī)遇。特別是2014年5月國(guó)務(wù)院頒布實(shí)施了《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)資本市場(chǎng)健康發(fā)展的若干意見》（一般通稱為“新國(guó)九條”），其中明確提出了“發(fā)展私募投資基金。按照功能監(jiān)管、適度監(jiān)管的原則，完善股權(quán)投資基金、私募資產(chǎn)管理計(jì)劃、私募集合理財(cái)產(chǎn)品、集合資金信托計(jì)劃等各類私募投資產(chǎn)品的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。”私募基金迎來(lái)了快速發(fā)展的春天。
三、我國(guó)私募基金監(jiān)管存在的問題
我國(guó)私募基金在不斷發(fā)展壯大的同時(shí)，也需要科學(xué)的監(jiān)管。政府機(jī)關(guān)和資本市場(chǎng)對(duì)私募基金的監(jiān)管措施、方法和體系也在不斷優(yōu)化，但是監(jiān)管過程中仍然存在一些問題，具備表現(xiàn)在下面三個(gè)方面。
（一）私募監(jiān)管的法律體系不夠完善
目前，我國(guó)私募監(jiān)管的法律主要是：2003年頒布實(shí)施的《證券投資基金法》（2015年修訂）；2016年頒布實(shí)施的《私募投資基金募集行為管理辦法》等。《證券投資基金法》著重是對(duì)公募基金進(jìn)行監(jiān)管和規(guī)范，其中關(guān)于私募基金的監(jiān)管涉及并不多。2016年頒布實(shí)施的《私募投資基金募集行為管理辦法》，也主要是集中于投資者適當(dāng)性管理、私募基金管理人資格等方面的規(guī)范。目前資本市場(chǎng)沒有一部專門針對(duì)私募基金的法律規(guī)范。
（二）私募基金的主體適當(dāng)性存在問題
目前發(fā)行私募基金無(wú)需到國(guó)家工商管理部門進(jìn)行登記注冊(cè)，只需要到中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行備案。私募基金的發(fā)行過程中涉及的主體包括：基金委托人（投資人）、基金管理人、基金托管人、基金投資合作的券商或者期貨公司等。但是上述的主體都不是嚴(yán)格意義上的商事主體。
（三）私募基金資金來(lái)源的問題
私募基金的委托人（投資者）的類型包括：個(gè)人投資者、機(jī)構(gòu)投資者，還有企業(yè)法人、各類社保基金等。從資金的來(lái)源看，這其中極有可能吸收個(gè)人投資者的非法收入、企業(yè)不合規(guī)的資金等。此外，還有部分機(jī)構(gòu)投資者利用私募基金監(jiān)管上的漏洞進(jìn)行分倉(cāng)交易。對(duì)于上述這些問題，私募基金的監(jiān)管都沒有非常明確的應(yīng)對(duì)措施。
四、國(guó)際上其他國(guó)家私募基金監(jiān)管的經(jīng)驗(yàn)
從私募基金的發(fā)展來(lái)看，美國(guó)相應(yīng)的金融產(chǎn)業(yè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)要比國(guó)內(nèi)發(fā)達(dá)。因此美國(guó)的私募基金監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)值得我們進(jìn)行借鑒。
（一）對(duì)私募基金監(jiān)管要有一套完整的法律體系
以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于本國(guó)的私募基金監(jiān)管，并不是簡(jiǎn)單一兩部法律進(jìn)行完全概括。美國(guó)針對(duì)私募基金進(jìn)行監(jiān)管的法律包括專門的《證券法》，還包括總統(tǒng)簽署的各類法案，還有各州自行制定的《藍(lán)天法》等。
（二）私募基金的良性發(fā)展需要一個(gè)多層次的金融市場(chǎng)支持
從整個(gè)金融市場(chǎng)發(fā)展的歷史看，私募基金是金融創(chuàng)新的一種較為成功的實(shí)踐。私募基金市場(chǎng)之所以能夠較為順利的得以快速發(fā)展，與發(fā)達(dá)國(guó)際良好的金融環(huán)境、有序的金融市場(chǎng)密不可分。私募基金的發(fā)展，既需要暢通的投資資金來(lái)源，也需要基金具有良好的管理能力，還需要一個(gè)流動(dòng)性充足的投資交易場(chǎng)所。私募基金需要三個(gè)暢通的渠道：融資渠道、退出渠道和投資渠道。
五、我國(guó)私募基金監(jiān)管改進(jìn)的建議
針對(duì)我國(guó)私募基金監(jiān)管存在的問題，結(jié)合發(fā)達(dá)國(guó)家的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，本文對(duì)于我國(guó)私募監(jiān)管工作提出了如下四個(gè)方面的改進(jìn)建議。
（一）進(jìn)一步完善私募基金的準(zhǔn)入
目前我國(guó)私募基金發(fā)行只需要基金管理人向中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行備案即可。針對(duì)這一問題，可以從如下三個(gè)方面完善私募基金的準(zhǔn)入：
1.加強(qiáng)對(duì)基金管理人資質(zhì)的管理。2016年中國(guó)證O會(huì)頒布實(shí)施的《私募投資基金募集行為管理辦法》對(duì)于基金管理人的資質(zhì)提出了更為明確的要求。當(dāng)然這個(gè)規(guī)定仍然是著眼于規(guī)范各類私募投資機(jī)構(gòu)擔(dān)任投資顧問角色的規(guī)范性要求，對(duì)于私募投資機(jī)構(gòu)自己擔(dān)任管理人反而沒有那么高的要求。從管理人資質(zhì)要求看，應(yīng)該進(jìn)一步明確其注冊(cè)資本、企業(yè)法人、重要投資經(jīng)理的過往投資經(jīng)歷要求、技術(shù)系統(tǒng)要求等。
2.加強(qiáng)對(duì)委托人資格的管理。2016年中國(guó)證監(jiān)會(huì)頒布實(shí)施的《私募投資基金募集行為管理辦法》對(duì)于投資者的門檻進(jìn)行了規(guī)定。但是在具體操作中仍然面臨如何對(duì)投資者資質(zhì)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性檢查的難度。
3.加強(qiáng)對(duì)基金的資金來(lái)源管理。在私募基金的實(shí)際運(yùn)行過程中，肯定會(huì)面臨違規(guī)資金借道私募基金通道進(jìn)入金融市場(chǎng)的問題，甚至還有反洗錢的問題存在。因此，在具體操作中，需要監(jiān)管部門明確規(guī)定如何檢查私募基金的資金來(lái)源合法性問題；同時(shí)對(duì)于違規(guī)、違法通過私募基金通道進(jìn)入金融市場(chǎng)的資金如何處理也需要明確規(guī)定。
（二）進(jìn)一步完善私募基金投資環(huán)境
私募基金投資需要良好的融資渠道、退出渠道和投資渠道。要確保這三個(gè)渠道的暢通就必須進(jìn)一步完善私募基金投資環(huán)境。
1.加強(qiáng)對(duì)私募基金投資托管的管理。目前私募基金實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)托管制度，但是能夠提供托管服務(wù)的僅僅只有有限的商業(yè)銀行和少量的證券公司。這些金融機(jī)構(gòu)提供的托管服務(wù)也缺乏高效性，無(wú)法滿足私募基金投資決策的實(shí)時(shí)性、流動(dòng)性的要求。因此，應(yīng)該盡快建議私募基金托管管理制度，拓寬托管機(jī)構(gòu)范圍，明確托管服務(wù)要求，并適時(shí)制定統(tǒng)一的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。
2.完善私募基金的稅收制度。2016年5月份，我國(guó)開始全面推廣增值稅制度，逐步取消營(yíng)業(yè)稅。2016年底，我國(guó)財(cái)政部、國(guó)家稅負(fù)總局下發(fā)的“140號(hào)文”中明確“資管產(chǎn)品運(yùn)營(yíng)過程中發(fā)生的增值稅應(yīng)稅行為，以資管產(chǎn)品管理人為增值稅納稅人。”但是，對(duì)于私募基金到底適用那種稅負(fù)、何種稅率并沒有明確統(tǒng)一的規(guī)定。因此，應(yīng)該盡快對(duì)私募基金管理人和私募基金本身的稅收制度予以明確。
（三）進(jìn)一步完善私募基金退出機(jī)制
我國(guó)的法律對(duì)于私募基金份額轉(zhuǎn)讓等提出了明確的合格投資者資質(zhì)條件，但是對(duì)于由于繼承、強(qiáng)制執(zhí)行、企業(yè)分立等情形導(dǎo)致的私募基金份額轉(zhuǎn)讓卻沒有明確規(guī)定。因此，需要盡快放開私募基金進(jìn)入交易所場(chǎng)內(nèi)交易或者通過柜臺(tái)市場(chǎng)交易，拓寬私募基金退出機(jī)制，增強(qiáng)私募基金的流動(dòng)性。
參考文獻(xiàn)
[1]宋芳，柏高原.美國(guó)私募基金監(jiān)管法律制度研究及對(duì)我國(guó)的啟示.理論與現(xiàn)代化，2012（9）.
篇2
一、美英對(duì)私募股權(quán)基金的監(jiān)管趨勢(shì)
美英國(guó)私募股權(quán)基金的發(fā)展已有悠久的歷史，最初的監(jiān)管理念都是促進(jìn)行業(yè)發(fā)展，減少政府監(jiān)管，監(jiān)管具體內(nèi)容詳見表1。
私募股權(quán)基金隨著規(guī)模的不斷增長(zhǎng)，尤其是作為“影子銀行”體系的重要組成部分，在次貸危機(jī)中起到推波助瀾的作用。因此近年來(lái)，兩國(guó)強(qiáng)化了對(duì)其的監(jiān)管。從兩國(guó)私募股權(quán)基金監(jiān)管的最新立法進(jìn)展來(lái)看，兩國(guó)對(duì)私募基金的監(jiān)管呈現(xiàn)出以下趨勢(shì)。
（一）通過修訂或者重新立法加強(qiáng)監(jiān)管
美國(guó)2010年7月通過《多德-弗蘭克法》，該法的第四部分《2010年私募基金投資顧問注冊(cè)法案》（以下簡(jiǎn)稱《注冊(cè)法案》）和該法的三大核心內(nèi)容之一“沃克爾規(guī)則”一起對(duì)私募股權(quán)基金監(jiān)管進(jìn)行了重大改革。《注冊(cè)法案》刪除了私募基金管理人的豁免條款，取而代之的是適用范圍相對(duì)狹窄的豁免規(guī)定。由此，美國(guó)大部分的私募基金都必須向證監(jiān)會(huì)注冊(cè)。“沃克爾規(guī)則”則禁止銀行利用參加聯(lián)邦存款保險(xiǎn)的存款進(jìn)行自營(yíng)交易，投資于對(duì)沖基金或私募基金。
英國(guó)對(duì)私募股權(quán)基金的監(jiān)管行動(dòng)最快，2007年10月成立了政府主導(dǎo)的對(duì)沖基金標(biāo)準(zhǔn)管理委員會(huì)（HFSB），2008年1月了《對(duì)沖基金標(biāo)準(zhǔn)管理委員會(huì)標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡(jiǎn)稱《標(biāo)準(zhǔn)》）。《標(biāo)準(zhǔn)》著重于加強(qiáng)信息披露、可行與靈活的監(jiān)管措施及管理人約束等幾方面的監(jiān)管。2007年底，英國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資協(xié)會(huì)（BVCA）了《英國(guó)私募股權(quán)投資信息披露和透明度的指導(dǎo)方針》（以下簡(jiǎn)稱《英國(guó)信息披露指引》）的監(jiān)管指引，嚴(yán)格了信息披露的監(jiān)管內(nèi)容。
（二）強(qiáng)化金融監(jiān)管部門監(jiān)管職能
次貸危機(jī)過后，美國(guó)的私募股權(quán)基金從以前無(wú)監(jiān)管的“影子銀行系統(tǒng)”被納入到嚴(yán)格監(jiān)管的大框架下。美國(guó)強(qiáng)制要求管理資產(chǎn)超過1億美元的基金管理機(jī)構(gòu)到美國(guó)證監(jiān)會(huì)注冊(cè)，并要求其提供交易和投資組合的相關(guān)信息，以便監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)基金的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估。對(duì)具有過大規(guī)模和高風(fēng)險(xiǎn)的基金，還將被置于美聯(lián)儲(chǔ)的監(jiān)管下，并面臨更嚴(yán)格的資本金、杠桿率和流動(dòng)性等要求。此外，美國(guó)證監(jiān)會(huì)（SEC）要對(duì)所有注冊(cè)的基金進(jìn)行定期檢查并每年向國(guó)會(huì)報(bào)告，以達(dá)到保護(hù)投資者、控制市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的目的[2]。
為防止基金經(jīng)理侵害投資者的利益，英國(guó)的HFSB代表政府的《標(biāo)準(zhǔn)》強(qiáng)調(diào)對(duì)沖基金要建立高標(biāo)準(zhǔn)且具有針對(duì)性的信息披露制度，主要涉及對(duì)沖基金投資策略、基金合同商業(yè)性條款、業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估的披露等。HFSB還強(qiáng)化了對(duì)基金資產(chǎn)的估值管理，通過估值管理，重點(diǎn)關(guān)注對(duì)沖基金對(duì)金融穩(wěn)定的影響和可能產(chǎn)生的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。HFSB要求對(duì)沖基金經(jīng)理建立風(fēng)險(xiǎn)管理框架，框架需通過HFSB的審核，以強(qiáng)化內(nèi)部制約機(jī)制。為強(qiáng)化基金的內(nèi)部約束，要求基金經(jīng)理協(xié)助基金管理團(tuán)隊(duì)建立有效的基金治理機(jī)制，并禁止基金經(jīng)理為了取得表決權(quán)而購(gòu)買基金股份。
（三）充分發(fā)揮行業(yè)自律組織的作用
美英的NVCA和BVCA屬于市場(chǎng)自發(fā)形成的行業(yè)自律組織。行業(yè)發(fā)展主要靠協(xié)會(huì)進(jìn)行自律監(jiān)管，監(jiān)管指引以及交易標(biāo)準(zhǔn)由各成員自發(fā)制定。由于各成員對(duì)自身需求和行業(yè)需求充分了解，因此使得其制定的行動(dòng)指引更切合自身利益，更具可操作性。協(xié)會(huì)獨(dú)立于政府但也與政府保持一定聯(lián)系，便于政策協(xié)調(diào)。危機(jī)后，美國(guó)SEC加強(qiáng)對(duì)行業(yè)的監(jiān)管，同時(shí)也進(jìn)一步要求NVCA宣傳和協(xié)調(diào)政府對(duì)行業(yè)的監(jiān)管規(guī)則。相對(duì)于美國(guó)，英國(guó)的BVCA對(duì)行業(yè)的自律監(jiān)管作用發(fā)揮的更充分。的《英國(guó)信息披露指引》，進(jìn)一步通過行業(yè)信息披露加強(qiáng)自律監(jiān)管[3]。
（四）加強(qiáng)信息披露
危機(jī)前，美英私募股權(quán)基金傳統(tǒng)的監(jiān)管的重點(diǎn)不在投資風(fēng)險(xiǎn)和信息披露上，而在制定豁免條件以及審查基金是否符合豁免條件上[4]。危機(jī)后，美國(guó)的《注冊(cè)法案》由于取消了原豁免條款，注冊(cè)的私募基金管理人今后都必須按照美國(guó)證監(jiān)會(huì)SEC的要求，遵循信息保存和披露的規(guī)定。信息披露的內(nèi)容主要包括管理資產(chǎn)的規(guī)模和類型、杠桿的使用、風(fēng)險(xiǎn)敞口、交易和投資持倉(cāng)情況、估值政策等，以及SEC和金融穩(wěn)定監(jiān)管理事會(huì)要求的其他保存和報(bào)告信息。SEC對(duì)私募基金管理人保存的記錄進(jìn)行定期和不定期的專項(xiàng)或額外檢查。英國(guó)的《英國(guó)信息披露指引》對(duì)信息披露主體和披露內(nèi)容作出了明確規(guī)定。信息披露的主體包括私募股權(quán)基金以及其所投資的企業(yè)，私募股權(quán)投資基金應(yīng)定期向BVCA指定的機(jī)構(gòu)提供數(shù)據(jù)，便于對(duì)其投資活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)影響進(jìn)行有證據(jù)的嚴(yán)格跟蹤分析和及時(shí)監(jiān)測(cè)金融風(fēng)險(xiǎn)。
二、我國(guó)對(duì)私募股權(quán)基金監(jiān)管存在的問題
（一）私募股權(quán)基金監(jiān)管法律基礎(chǔ)缺失
與英美兩國(guó)的監(jiān)管法律體制相比，我國(guó)對(duì)私募股權(quán)基金的發(fā)展仍處于“無(wú)法可依”的狀態(tài)[5]。新《證券投資基金法》仍不涉及私募形態(tài)的基金。目前市場(chǎng)活躍的契約制、公司制和有限合伙制私募股權(quán)基金，其設(shè)立和運(yùn)作主要依托《信托法》《公司法》《合伙企業(yè)法》。總體看來(lái)，我國(guó)私募股權(quán)基金并無(wú)統(tǒng)一的法律制度予以規(guī)范。
（二）多頭監(jiān)管問題凸顯，后續(xù)監(jiān)管工作亟待完善
我國(guó)的監(jiān)管主體在2013年6月27日之前涉及多部門：工商部門負(fù)責(zé)私募基金的成立注冊(cè)，涉及外資的私募基金由商務(wù)部門負(fù)責(zé)監(jiān)管，保險(xiǎn)公司、銀行或證券公司等金融機(jī)構(gòu)投資私募基金由相應(yīng)的金融監(jiān)管部門負(fù)責(zé)審批，私募基金投資企業(yè)上市的由證監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)審批。且同一個(gè)機(jī)構(gòu)還受多個(gè)主體交叉監(jiān)管：管理雙幣種基金的機(jī)構(gòu)受發(fā)改委、商務(wù)部及外管局的同時(shí)監(jiān)管；券商直投所設(shè)立的股權(quán)投資基金，在受證監(jiān)會(huì)監(jiān)管的同時(shí)也受發(fā)改委的管轄[6]。
多頭監(jiān)管存在的問題凸出表現(xiàn)在以下兩方面：一是多頭監(jiān)管將造成監(jiān)管部門監(jiān)管職責(zé)交叉，責(zé)任的相互推諉，降低行政效率、增加監(jiān)管成本[7]。二是多頭監(jiān)管導(dǎo)致各部委法規(guī)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的不同和沖突，將造成PE機(jī)構(gòu)不公平競(jìng)爭(zhēng)。2013年3月發(fā)改委在《關(guān)于進(jìn)一步做好股權(quán)投資企業(yè)備案管理工作的通知》中規(guī)定：股權(quán)投資企業(yè)和股權(quán)投資管理企業(yè)不得參與發(fā)起或管理公募證券投資基金[8]。這與同年2月證監(jiān)會(huì)在《資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)開展公募證券投資基金管理業(yè)務(wù)暫行規(guī)定》中的規(guī)定“證監(jiān)會(huì)規(guī)定在滿足一定的條件下，成為基金業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)員的PE/VC管理機(jī)構(gòu)，可以申請(qǐng)開展公募證券投資基金業(yè)務(wù)”相沖突[9]。發(fā)改委的這一規(guī)定也與現(xiàn)行的《證券投資基金法》的第97條規(guī)定的“專門從事非公開募集基金管理業(yè)務(wù)的基金管理人，在符合規(guī)定條件的經(jīng)國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)核準(zhǔn)，可以從事公開募集基金管理業(yè)務(wù)”相沖突。部委間監(jiān)管法規(guī)的沖突易造成各類組織形式私募股權(quán)基金競(jìng)爭(zhēng)上的不公平。若PE機(jī)構(gòu)選擇在證監(jiān)會(huì)備案，則不能獲取社保基金投資的先決條件。選擇在發(fā)改委備案，則不能申請(qǐng)開展公募業(yè)務(wù)，這導(dǎo)致那些欲取得全國(guó)社保基金投資資格的大型PE/VC被排斥在二級(jí)市場(chǎng)之外。一個(gè)沒有二級(jí)市場(chǎng)支撐、沒有退出通道的PE/VC是沒有市場(chǎng)發(fā)展前途的。
為此，2013年6月27日，中央編制辦公室印發(fā)《關(guān)于私募股權(quán)基金管理職責(zé)分工的通知》。通知明確了由證監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)私募股權(quán)基金的監(jiān)督管理。但是《私募投資基金管理暫行辦法》尚未出臺(tái)，證監(jiān)會(huì)內(nèi)部關(guān)于私募基金監(jiān)管分工協(xié)作機(jī)制尚未明確，與發(fā)改委等相關(guān)部門的信息共享和協(xié)調(diào)機(jī)制急需建立和完善。
（三）行業(yè)協(xié)會(huì)具有較強(qiáng)行政色彩，缺乏行業(yè)內(nèi)生性協(xié)會(huì)組織來(lái)代表業(yè)界聲音
英美的私募股權(quán)基金行業(yè)協(xié)會(huì)在發(fā)展過程中，其成員和經(jīng)費(fèi)全部來(lái)自PE及相關(guān)市場(chǎng)機(jī)構(gòu)，協(xié)會(huì)獨(dú)立于政府但與政府保持一定聯(lián)系。對(duì)比而言，我國(guó)PE行業(yè)的自律是外生的自律機(jī)制，行業(yè)協(xié)會(huì)以官方設(shè)立為主，多數(shù)由當(dāng)?shù)亟鹑谵k、發(fā)改委等政府部門倡導(dǎo)設(shè)立，市場(chǎng)化的行業(yè)自律組織較少。由于市場(chǎng)化自律組織的缺失，就導(dǎo)致沒有一個(gè)權(quán)威的行業(yè)協(xié)會(huì)組織可以真正代表業(yè)界的利益而發(fā)言，進(jìn)而可能導(dǎo)致私募股權(quán)基金行業(yè)的積極因素受到政府監(jiān)管的不當(dāng)壓制。
三、啟示
（一）完善私募股權(quán)基金的立法
美國(guó)私募基金的“法律約束下的自律監(jiān)管”模式啟示我國(guó)需要建立一套行之有效適合我國(guó)國(guó)情的法律體系。我國(guó)可借鑒美國(guó)的《注冊(cè)法案》以及沃克規(guī)則從私募基金的定義、注冊(cè)管理以及豁免規(guī)定、基金管理人準(zhǔn)入以及信息披露、基金的托管、投資監(jiān)督和財(cái)務(wù)核算等方面入手，完善我國(guó)私募基金監(jiān)管的立法體系。
（二）明確監(jiān)管主體、監(jiān)管范圍和職責(zé)的劃分，加強(qiáng)監(jiān)管協(xié)調(diào)和溝通
參照英美國(guó)家的監(jiān)管主體大都由證監(jiān)會(huì)或指定的單一監(jiān)管機(jī)構(gòu)擔(dān)任，以及我國(guó)2013年6月27日中辦明確的《關(guān)于私募股權(quán)基金管理職責(zé)分工的通知》，證監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)私募股權(quán)基金的監(jiān)督管理，盡快出臺(tái)《私募投資基金管理暫行辦法》，明確私募股權(quán)基金監(jiān)管的范圍和監(jiān)管內(nèi)容，實(shí)行適度監(jiān)管，保護(hù)投資者權(quán)益。發(fā)改委負(fù)責(zé)組織擬訂促進(jìn)私募股權(quán)基金發(fā)展的政策措施，會(huì)同有關(guān)部門研究制定政府對(duì)私募股權(quán)基金出資的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。兩部門要建立協(xié)調(diào)配合機(jī)制，實(shí)現(xiàn)信息共享。同時(shí)，根據(jù)宏觀審慎的監(jiān)管原則，對(duì)于規(guī)模超過一定級(jí)別的私募股權(quán)基金，作為系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)也應(yīng)納入央行的監(jiān)管范圍，因此，建議滿足一定規(guī)模要求的PE機(jī)構(gòu)也應(yīng)向央行進(jìn)行注冊(cè)備案，定期向央行報(bào)送相關(guān)信息報(bào)告。
（三）實(shí)行注冊(cè)分級(jí)管理
借鑒引進(jìn)英美的分級(jí)監(jiān)管概念，規(guī)定達(dá)到一定資金門檻的私募基金必須在監(jiān)管部門注冊(cè)，接受監(jiān)管，在門檻之下的基金需要加入?yún)f(xié)會(huì)。其他大量不同規(guī)模的基金應(yīng)該由自律組織去管，也可以分國(guó)家級(jí)的自律組織或者省一級(jí)的兩級(jí)行業(yè)自律管理。
（四）發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的自律監(jiān)管功能
英國(guó)的以“行業(yè)自律為主，法律監(jiān)管為輔”的監(jiān)管模式，啟示行業(yè)自律監(jiān)管體系是行業(yè)實(shí)現(xiàn)自我平衡和自我約束有效的監(jiān)管方式。在目前我國(guó)自律組織多以官辦為主，缺乏市場(chǎng)化的行業(yè)協(xié)會(huì)來(lái)反映業(yè)界的聲音的情況下，建議組建定位有力、使命遠(yuǎn)大、宗旨明確和職能清晰的全國(guó)性協(xié)會(huì)，協(xié)助政府做好PE管理工作。
（五）加強(qiáng)對(duì)私募基金信息披露要求
監(jiān)管部門在監(jiān)管方式上，應(yīng)以信息披露為主，其他手段為輔。應(yīng)當(dāng)要求私募股權(quán)基金管理人定期地向監(jiān)管機(jī)構(gòu)或行業(yè)協(xié)會(huì)備案，并定期進(jìn)行信息披露，確保投資者和監(jiān)管當(dāng)局了解私募股權(quán)基金的規(guī)模、投資方向、投資期限、重大事項(xiàng)變更等信息，并由監(jiān)管部門對(duì)其進(jìn)行必要的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。對(duì)那些未進(jìn)行備案而又從事私募股權(quán)基金業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)，可以考慮給予行業(yè)禁入或罰金等處罰。
參考文獻(xiàn)：
[1]Cumming， D. & D. Schm idt & U. Wal z. Legality and venture governance around the world[R].CFS Work ing papar Series，2004.
[2]牟益斌，方向明.美國(guó)對(duì)私募基金監(jiān)管的改革與啟示[J].中國(guó)金融，2011（12）.
[3]龐躍華，曾令華.私募股權(quán)基金監(jiān)管模式的國(guó)際比較及中國(guó)選擇[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2010（5）.
[4]Can Kut，Bengt Pramborg & Jan Smolarski. Managing financial risk and uncertainty：the case of venture capital and buy-out funds[J].Global business and organizational excellence， 2007（1）：53-65.
[5]柏高原，李東光.美國(guó)私募基金監(jiān)管立法可以借鑒[J].產(chǎn)權(quán)導(dǎo)刊，2011（1）.
[6]清科研究中心，清科觀察：VC/PE監(jiān)管環(huán)境漸趨完善，多頭監(jiān)管等問題仍有待梳理[J/OL].2012-05-11， http：///201205/20120511326270.shtml
篇3
自律監(jiān)管
美國(guó)以例外條款和嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管目標(biāo)。美國(guó)給予了對(duì)沖基金寬松的監(jiān)管環(huán)境，是基于對(duì)沖基金投資者是“合格投資者”的豁免條件，法律認(rèn)定的“合格投資者”，是指具有足夠的專業(yè)知識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力，能夠自我保護(hù)。美國(guó)法律對(duì)對(duì)沖基金的監(jiān)管，基本上止于“合格投資者”的要求，不要求對(duì)沖基金進(jìn)行強(qiáng)制注冊(cè)和信息披露，以此提高對(duì)沖基金的籌資效率，有利于對(duì)沖基金的資產(chǎn)組合和對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)。
美國(guó)對(duì)沖基金的監(jiān)管理念是效率優(yōu)先，其證券行業(yè)的立法思路是：先認(rèn)定所有證券發(fā)行與證券交易都需進(jìn)行監(jiān)管，再以例外規(guī)定排除特例和特殊行業(yè)。對(duì)私募基金的監(jiān)管也體現(xiàn)了上述立法思想。在法律監(jiān)管制度設(shè)計(jì)上，特別規(guī)定了豁免條款或特例，即滿足相應(yīng)法定條件的集合投資工具可“游離”于法律監(jiān)管框架之外。既不用到監(jiān)管當(dāng)局注冊(cè)登記，更無(wú)強(qiáng)制性信息披露要求，投資策略和運(yùn)作方式也由管理人和投資者雙方商定。
英國(guó)的監(jiān)管制度設(shè)計(jì)體現(xiàn)自律監(jiān)管原則。英國(guó)對(duì)私募基金的監(jiān)管理念是減少干預(yù)。英國(guó)的“私募基金”主要指“未受監(jiān)管的集合投資計(jì)劃”，即指不向英國(guó)普通公眾發(fā)行的、除受監(jiān)管的集合投資計(jì)劃之外的其他所有集合投資計(jì)劃，也指不受《2000年金融服務(wù)和市場(chǎng)法》中238（1）條款約束的投資計(jì)劃，以單位信托或私人信托的形式存在。以民事信托為基礎(chǔ)發(fā)展而來(lái)的私募基金，使英國(guó)延續(xù)了自律監(jiān)管體制的傳統(tǒng)，對(duì)對(duì)沖基金的監(jiān)管理念始終堅(jiān)持間接監(jiān)管策略，通過對(duì)對(duì)沖基金管理人的特定和專題檢查進(jìn)行間接監(jiān)管，監(jiān)管特色主要體現(xiàn)在對(duì)投資者的透明度和市場(chǎng)運(yùn)作控制兩方面。
香港以獨(dú)立的《對(duì)沖基金指引》法規(guī)，通過對(duì)基金管理人許可、中間過程監(jiān)管以及零售產(chǎn)品審批，實(shí)現(xiàn)間接監(jiān)管目標(biāo)。香港對(duì)私募基金的監(jiān)管與英美兩國(guó)相似，更多體現(xiàn)出效率原則。2002年6月，香港證監(jiān)會(huì)出臺(tái)《對(duì)沖基金指引》，允許對(duì)沖基金在港公募，隨后又在此基礎(chǔ)上制定了《對(duì)沖基金匯報(bào)規(guī)定指引》，指導(dǎo)對(duì)沖基金進(jìn)行信息披露。在對(duì)沖基金監(jiān)管方面，香港證監(jiān)會(huì)的思路是采取基金管理人許可、中間過程監(jiān)管以及零售產(chǎn)品審批等三大措施。
政府監(jiān)管
日本立法制度體現(xiàn)對(duì)私募基金嚴(yán)格監(jiān)管的主張。日本私募基金的監(jiān)管理念以防范風(fēng)險(xiǎn)為先。日本早期的《證券投資信托法》第3條明確規(guī)定：“除證券投資基金外，任何人均不能簽訂以將信托財(cái)產(chǎn)主要投資于有價(jià)證券運(yùn)用為目的的信托契約，但不以分割收益權(quán)、使不特定的多數(shù)人取得為目的之行為，不在此限。”由此可見，日本當(dāng)時(shí)明確禁止投資于證券的私募基金。1998年，日本對(duì)《證券交易法》進(jìn)行了重大修改，修改后的新《證券交易法》沒有直接對(duì)“私募基金”下定義，而是在第2條中規(guī)定“募集”、“發(fā)售”以外的豁免公開義務(wù)的情形為私募。
盡管沒有明確的直接法律規(guī)定，但從監(jiān)管理念和監(jiān)管實(shí)踐上看，日本更傾向于對(duì)私募基金進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，選擇間接監(jiān)管模式。從日本的監(jiān)管目標(biāo)來(lái)看，以保護(hù)投資者利益和市場(chǎng)完整性為目標(biāo)，為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)：一方面，日本對(duì)公募基金的設(shè)計(jì)了嚴(yán)格監(jiān)管的法律制度；另一方面，對(duì)私募基金的監(jiān)管又非常寬松，體現(xiàn)了保護(hù)市場(chǎng)完整性的目的。在具體監(jiān)管實(shí)踐中，日本采取了間接監(jiān)管的手段，如日本監(jiān)管機(jī)構(gòu)在對(duì)對(duì)沖基金的多次市場(chǎng)調(diào)查中，都是對(duì)對(duì)沖基金交易對(duì)手的調(diào)查，而沒有要求對(duì)沖基金管理者進(jìn)行登記注冊(cè)或提供數(shù)據(jù)。
境外監(jiān)管內(nèi)容
美國(guó)：豁免條款限制
美國(guó)對(duì)私募基金的監(jiān)管內(nèi)容主要通過一系列豁免條款實(shí)現(xiàn)。美國(guó)的證券監(jiān)管以保證市場(chǎng)效率為優(yōu)先原則，從私募基金監(jiān)管的角度主要是關(guān)注投資者保護(hù)。這樣的監(jiān)管理念決定美國(guó)私募基金監(jiān)管內(nèi)容方面的設(shè)計(jì)：一是監(jiān)管豁免，二是投資者保護(hù)，三是間接監(jiān)管，主要是對(duì)對(duì)沖基金投資顧問監(jiān)管。
美國(guó)沒有專門針對(duì)私募基金的監(jiān)管法，證券行業(yè)主要受《證券法》、《投資公司法》、《投資顧問法》和《證券交易法》四部核心法律監(jiān)管。從監(jiān)管內(nèi)容來(lái)看，一方面，私募基金一般適用美國(guó)證券監(jiān)管法中的豁免內(nèi)容。美國(guó)針對(duì)證券行業(yè)監(jiān)管的法律文本中一般都有豁免規(guī)定，對(duì)沖基金為規(guī)避監(jiān)管往往從基金成立之初就依據(jù)豁免條款設(shè)計(jì)運(yùn)作，享受監(jiān)管豁免；另一方面，私募基金適用美國(guó)相關(guān)法律對(duì)私募基金投資顧問的監(jiān)管內(nèi)容。
美國(guó)證券監(jiān)管法律主要從注冊(cè)、投資者資格、投資者數(shù)量方面規(guī)定了豁免條款，因?yàn)榇蠖鄶?shù)私募基金都按這些豁免條款設(shè)計(jì)。因此，上述三個(gè)方面也可以看作是美國(guó)私募基金監(jiān)管的內(nèi)容，此外，《投資顧問法》還規(guī)定了對(duì)私募基金投資顧問的監(jiān)管條款。
注冊(cè)監(jiān)管豁免。《證券法》、《投資顧問法》都規(guī)定了注冊(cè)豁免的條款，私募基金規(guī)避注冊(cè)需滿足這些條款。美國(guó)《證券法》的主要目標(biāo)之一是為證券交易提供完整、公允的信息披露，保護(hù)投資者利益。為此，《證券法》的第5部分規(guī)定公開發(fā)行證券須向證券交易委員會(huì)（SEC）注冊(cè)。但第4部分對(duì)任何“發(fā)行人不涉及公開發(fā)行的交易”給予免于注冊(cè)和交付招股說(shuō)明書的豁免，這種豁免通常被稱為“私募發(fā)行豁免”或“注冊(cè)豁免”。
投資者數(shù)量監(jiān)管豁免。投資者數(shù)量監(jiān)管豁免主要體現(xiàn)在《投資公司法》中。私募基金一般會(huì)以滿足上述法律關(guān)于投資者人數(shù)、設(shè)立方式等方面的豁免條款，以規(guī)避《投資公司法》監(jiān)管。《投資公司法》規(guī)定滿足下述兩個(gè)條件之一，即可享受監(jiān)管豁免：其一，受益權(quán)人不超過100人，且采取非公開發(fā)行方式發(fā)行。受益權(quán)人可以是自然人，也可以是“投資實(shí)體”。當(dāng)投資實(shí)體持有基金公司股票數(shù)量不超過10%時(shí)，投資實(shí)體作為一個(gè)受益權(quán)人；持有基金公司股票超過10%時(shí)，該投資實(shí)體中的每個(gè)投資者都單獨(dú)作為一個(gè)受益權(quán)人。其二，只向“合格投資者”采取非公開方式發(fā)行私募基金，且無(wú)數(shù)量限制。合格投資者可以是資產(chǎn)達(dá)到一定數(shù)額的自然人，也可以是資產(chǎn)達(dá)到一定數(shù)額的家族公司，或資產(chǎn)達(dá)到一定數(shù)額的投資實(shí)體。
投資顧問監(jiān)管。美國(guó)的監(jiān)管法中通過設(shè)計(jì)對(duì)對(duì)沖基金投資顧問監(jiān)管的內(nèi)容，間接監(jiān)管對(duì)沖基金。美國(guó)投資基金管理人一般為投資顧問，《投資顧問法》規(guī)定了投資顧問的相關(guān)活動(dòng)，對(duì)投資顧問的登記、內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置和收益等相關(guān)活動(dòng)的責(zé)任、權(quán)利和義務(wù)作出了規(guī)定。私募基金的投資顧問通常可利用《投資顧問法》規(guī)定的“私人顧問”豁免條款來(lái)避免SEC的監(jiān)管，免除注冊(cè)登記及隨之而來(lái)的其他法律義務(wù)。為滿足“私人顧問”條款要求，私募基金的投資顧問需同時(shí)滿足下列要求：第一，在過去的12個(gè)月中必須少于15個(gè)客戶；第二，不能對(duì)外公開聲稱自己是一個(gè)投資顧問；第三，不能擔(dān)任《投資公司法》下注冊(cè)的投資公司的投資顧問。此外，《投資顧問法》禁止注冊(cè)的投資顧問向客戶收取業(yè)績(jī)報(bào)酬，除非其管理的對(duì)沖基金符合《投資顧問法》相關(guān)規(guī)定，后者要求對(duì)沖基金的投資者是“合格的客戶”。對(duì)沖基金的投資顧問可以利用“私人顧問”條款豁免，或管理不超過2500萬(wàn)美元的資產(chǎn)，從而避免上述對(duì)收取業(yè)績(jī)報(bào)酬的限制。
總之，由于美國(guó)私募基金傾向規(guī)避監(jiān)管，依據(jù)例外和豁免條件設(shè)計(jì)架構(gòu)的運(yùn)行方式，造成美國(guó)證券監(jiān)管法律中的各種豁免條件及例外情況，事實(shí)上成為私募基金得以產(chǎn)生和發(fā)展的法律基礎(chǔ)。相關(guān)豁免和例外條款構(gòu)成了美國(guó)私募基金監(jiān)管的主要法律內(nèi)容。
然而，從2007年發(fā)源于美國(guó)的金融危機(jī)來(lái)看，美國(guó)對(duì)對(duì)沖基金監(jiān)管內(nèi)容設(shè)計(jì)仍存在不完備之處。監(jiān)管者為保證市場(chǎng)效率和節(jié)約監(jiān)管資源，主張對(duì)對(duì)沖基金交易對(duì)手監(jiān)管的間接監(jiān)管理念，以及僅對(duì)弱小投資者保護(hù)，而對(duì)有識(shí)別能力的投資者要求其自我保護(hù)的主張，與對(duì)沖基金發(fā)展的新趨勢(shì)不相吻合。對(duì)沖基金規(guī)模的迅速膨脹、離岸化趨勢(shì)，金融衍生工具的大量涌現(xiàn)，金融創(chuàng)新的發(fā)展，都使對(duì)沖基金投資者依靠自我識(shí)別而自我保護(hù)變得越發(fā)困難。這意味著，私募基金的立法基礎(chǔ)已經(jīng)發(fā)生了改變，相應(yīng)的監(jiān)管內(nèi)容、監(jiān)管模式也應(yīng)該調(diào)整。否則，對(duì)私募基金監(jiān)管的缺失將不利于系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)防范和投資者利益保護(hù)
英國(guó)：以自律監(jiān)管為主的內(nèi)容組合
1986年以前，英國(guó)在證券監(jiān)管理念上主張自律監(jiān)管，政府注重必要的立法，監(jiān)管以行業(yè)自律為主，政府部門沒有專設(shè)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)。1986年和2000年相繼頒布的《金融服務(wù)法》和《金融服務(wù)與市場(chǎng)法》，以及隨后金融服務(wù)監(jiān)管局（FSA）的建立，標(biāo)著著英國(guó)金融監(jiān)管理念由自律監(jiān)管，向政府監(jiān)管與自律監(jiān)管相結(jié)合轉(zhuǎn)變。目前，金融服務(wù)監(jiān)管局是英國(guó)對(duì)金融業(yè)的全面監(jiān)管機(jī)構(gòu)。
從英國(guó)立法內(nèi)容來(lái)看，私募基金主要指“未受監(jiān)管的集合投資計(jì)劃”。在2007年金融危機(jī)前，英國(guó)沒有專門針對(duì)私募基金的監(jiān)管規(guī)定，針對(duì)對(duì)沖基金監(jiān)管的法律產(chǎn)生于2007年金融危機(jī)后，原因在于英國(guó)私募基金規(guī)模的迅速膨脹，以及金融危機(jī)后對(duì)私募基金在證券市場(chǎng)所起作用的新看法。2007年底，英國(guó)對(duì)沖基金規(guī)模達(dá)迅速突破3610億美元，成為全球?qū)_基金規(guī)模第二大的國(guó)家，且英國(guó)對(duì)沖基金呈現(xiàn)向少數(shù)規(guī)模較大的基金集中化的趨勢(shì)，大約35家最大的對(duì)沖基金控制了英國(guó)對(duì)沖基金領(lǐng)域近50%的資產(chǎn)。針對(duì)這種情況，英國(guó)在2007成立了政府主導(dǎo)的對(duì)沖基金標(biāo)準(zhǔn)管理委員會(huì)，頒布了《對(duì)沖基金標(biāo)準(zhǔn)管理委員會(huì)標(biāo)準(zhǔn)》（下稱《標(biāo)準(zhǔn)》）。該《標(biāo)準(zhǔn)》成為專門盡管私募基金的法律文件。上述法律文件對(duì)對(duì)沖基金的監(jiān)管著重于發(fā)起人資格限制、發(fā)行方式和投資者資格限制、信息披露要求、管理人約束等幾方面。
發(fā)起人和管理人資格限制。2000年《金融服務(wù)和市場(chǎng)法》對(duì)一般集合投資計(jì)劃和“未受監(jiān)管的集合投資計(jì)劃”的發(fā)起人和管理人資格，作出了明確規(guī)定，一般的集合投資計(jì)劃的發(fā)起人限于“被授權(quán)人”和“經(jīng)財(cái)政部豁免的人”兩類。對(duì)私募基金管理人的限制，主要體現(xiàn)在對(duì)管理人的資格限制和對(duì)基金經(jīng)理的權(quán)利約束兩方面。《金融服務(wù)和市場(chǎng)法》規(guī)定，私募基金發(fā)起時(shí)可不受監(jiān)管，但管理人只能由基金管理公司擔(dān)任，而基金公司受到監(jiān)管機(jī)構(gòu)嚴(yán)格監(jiān)管。同時(shí)，為了防止基金經(jīng)理的決策權(quán)過大，對(duì)沖基金標(biāo)準(zhǔn)管理委員會(huì)禁止基金經(jīng)理為取得表決權(quán)而購(gòu)買基金股份。基金經(jīng)理必須建立風(fēng)險(xiǎn)管理框架，強(qiáng)化內(nèi)部制約機(jī)制，建立意外事件應(yīng)急措施。須與對(duì)沖基金工作組就風(fēng)險(xiǎn)管理架構(gòu)進(jìn)行討論，在獲得審核通過后方能執(zhí)行。基金經(jīng)理應(yīng)協(xié)助基金管理團(tuán)隊(duì)建立有效的基金治理機(jī)制，吸收經(jīng)驗(yàn)豐富、誠(chéng)實(shí)可靠的團(tuán)隊(duì)成員，協(xié)助基金管理團(tuán)隊(duì)依法管理基金。在資產(chǎn)組合存續(xù)期間，基金管理人必須進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)壓力測(cè)試。
投資者資格的限定。《金融服務(wù)法》和《金融服務(wù)和市場(chǎng)法》都對(duì)私募基金的投資者資格作出了嚴(yán)格限定，主要限定在有一定風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力和風(fēng)險(xiǎn)承受能力，有一定程度自我保護(hù)能力的富有投資者。這樣的投資者可以是富有的自然人、投資專家、曾經(jīng)參加過不受監(jiān)管的理財(cái)計(jì)劃的自然人、有高額資產(chǎn)的公司、成熟投資者、海外人士、信托發(fā)起人和管理人等。
信息披露的規(guī)定。2007年，《對(duì)沖基金標(biāo)準(zhǔn)管理委員會(huì)標(biāo)準(zhǔn)》就對(duì)沖基金的信息披露作出了專門規(guī)定。對(duì)沖基金一般以有限合伙的形式出現(xiàn)，普通投資者承擔(dān)有限責(zé)任，基金管理人則承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，以此約束基金管理人的職業(yè)操守。《標(biāo)準(zhǔn)》強(qiáng)調(diào)對(duì)沖基金要建立高標(biāo)準(zhǔn)且具有針對(duì)性的信息披露制度，包括對(duì)沖基金投資策略、基金合同商業(yè)性條款、業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估的披露等。另外，對(duì)沖基金在有組織的投資交易市場(chǎng)上的活動(dòng)，必須遵守相關(guān)交易細(xì)則及公開規(guī)定。上市對(duì)沖基金必須遵守上市規(guī)則，包括相關(guān)披露要求，建立獨(dú)立董事和管理制度。對(duì)沖基金也必須遵守有關(guān)關(guān)聯(lián)交易及市場(chǎng)操縱、公司信息公開、成交量和并購(gòu)等方面的規(guī)定。
綜上比較可見，金融危機(jī)后，英國(guó)對(duì)對(duì)沖基金監(jiān)管給予了更高重視，但相關(guān)法律體系并不完備，監(jiān)管更多著眼于對(duì)沖基金市場(chǎng)準(zhǔn)入階段的限制和約束，對(duì)對(duì)沖基金運(yùn)作和交易過程的監(jiān)管仍以自律為主，原因在于“FSA認(rèn)為對(duì)沖基金在金融市場(chǎng)發(fā)揮了重要作用，極大地提高了流動(dòng)性和效率，如果對(duì)其實(shí)行繁瑣的立法監(jiān)管將會(huì)使其更多地離岸設(shè)立，不利于本國(guó)金融市場(chǎng)的發(fā)展。由此，對(duì)對(duì)沖基金主張間接監(jiān)管。
香港：管理人規(guī)范和信息披露要求
香港的私募基金一般是指未經(jīng)認(rèn)可的集合投資計(jì)劃。對(duì)這種集合理財(cái)計(jì)劃的限制，一是要求非公開發(fā)行，二是要求投資者人數(shù)不超過50人。1997年前，香港并沒有專門針對(duì)私募基金的法律法規(guī)，對(duì)私募基金直接監(jiān)管的立法始于1997年亞洲金融危機(jī)后，原因在于香港政府認(rèn)為在亞洲金融危機(jī)期間，對(duì)沖基金操縱了當(dāng)?shù)氐墓善焙拓泿攀袌?chǎng)，主張對(duì)對(duì)沖基金加強(qiáng)監(jiān)管。亞洲金融危機(jī)使香港調(diào)整了原有英國(guó)式的自律監(jiān)管體制，將原來(lái)若干個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)合并成立“香港交易及結(jié)算所有限公司”（簡(jiǎn)稱“交易及結(jié)算所”）。陸續(xù)頒布《對(duì)沖基金指引》和《對(duì)沖基金匯報(bào)規(guī)定指引》。在對(duì)沖基金監(jiān)管內(nèi)容方面，主要有基金管理人資格限制、中間過程監(jiān)管及零售產(chǎn)品審批三大措施。
對(duì)基金管理人的規(guī)范。在基金管理人的行為規(guī)范方面，《證券及期貨條例》將整個(gè)金融市場(chǎng)受規(guī)范的行為分為9類，任何個(gè)人或企業(yè)要從事這9種業(yè)務(wù)都必須取得執(zhí)照。除《單位信托及互惠基金守則》的規(guī)定外，香港證監(jiān)會(huì)在審批對(duì)沖基金的認(rèn)可申請(qǐng)時(shí)，主要從以下幾個(gè)方面評(píng)估管理公司的適當(dāng)性：管理公司管理對(duì)沖基金方面的經(jīng)驗(yàn)、管理資產(chǎn)的數(shù)額、管理公司的風(fēng)險(xiǎn)管理概況及內(nèi)部監(jiān)控系統(tǒng)、基金的投資管理營(yíng)運(yùn)總部是否設(shè)立于監(jiān)察制度獲得香港證監(jiān)會(huì)接納并認(rèn)同的司法管轄區(qū)。
宣傳及披露的規(guī)定。《對(duì)沖基金指引》規(guī)定，集合投資計(jì)劃的銷售文件必須在醒目處做出相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)警告聲明，且必須清晰地解釋該計(jì)劃的投資策略及固有風(fēng)險(xiǎn)，所有廣告必須在顯眼處標(biāo)明警告提示。《對(duì)沖基金匯報(bào)規(guī)定指引》對(duì)對(duì)沖基金的信息披露作出了嚴(yán)格規(guī)定。從披露的時(shí)限來(lái)看，基本上按照一般基金披露的規(guī)范來(lái)操作，年報(bào)要在財(cái)政年度完結(jié)后6個(gè)月內(nèi)提交，比一般基金推遲2個(gè)月。中報(bào)要求在有關(guān)報(bào)告期完結(jié)后的2個(gè)月內(nèi)出版。從披露的頻率來(lái)看，對(duì)沖基金還要披露季報(bào)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)還鼓勵(lì)披露月報(bào)，持續(xù)披露義務(wù)負(fù)擔(dān)明顯重于其他基金。報(bào)告披露范圍很廣，不僅包括資產(chǎn)負(fù)債表、投資組合、關(guān)聯(lián)交易，還要求披露資產(chǎn)組合的杠桿比率、業(yè)績(jī)表現(xiàn)和風(fēng)險(xiǎn)衡量。從披露對(duì)象來(lái)看，都要求向持有人和證監(jiān)會(huì)披露，且證監(jiān)會(huì)有權(quán)要求其隨時(shí)提供資料。
啟示
比較發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)私募基金監(jiān)管制度和內(nèi)容，結(jié)合亞洲金融危機(jī)和2007年美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的金融危機(jī)中私募基金的表現(xiàn)，私募證券投資基金在活躍市場(chǎng)、增加市場(chǎng)流動(dòng)性、為投資者提供多樣化金融產(chǎn)品之外，其運(yùn)作方式及自身累積的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)金融市場(chǎng)穩(wěn)定影響巨大，有必要重新評(píng)估其風(fēng)險(xiǎn)。
對(duì)沖基金風(fēng)險(xiǎn)外溢效應(yīng)明顯。從操作策略上看，對(duì)沖基金往往通過對(duì)沖操作，弱化風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)收益最大化，但20世紀(jì)80年代后期以來(lái)，隨著金融創(chuàng)新的發(fā)展，金融衍生工具不斷被開發(fā)出來(lái)，衍生工具的使用增大了對(duì)沖基金的杠桿率，高杠桿增加了對(duì)沖基金的風(fēng)險(xiǎn)，且對(duì)沖基金風(fēng)險(xiǎn)外溢效應(yīng)明顯。其一，對(duì)沖基金增強(qiáng)了交易對(duì)手風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)沖基金風(fēng)險(xiǎn)通過與交易對(duì)手間的業(yè)務(wù)往來(lái)，傳導(dǎo)給交易對(duì)手。其二，通過對(duì)沖基金的金融控股集團(tuán)途徑溢出。近年來(lái)，混業(yè)經(jīng)營(yíng)的趨勢(shì)增強(qiáng)，使得一個(gè)金融控股集團(tuán)內(nèi)既有傳統(tǒng)的投資銀行業(yè)務(wù)，也包含了各類資產(chǎn)管理服務(wù)，其中，既有為資產(chǎn)管理提供支持服務(wù)的賣方，也有包括對(duì)沖基金在內(nèi)的直接管理組合投資且承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)的買方。這就使得對(duì)沖基金和其他金融機(jī)構(gòu)具有了廣泛的業(yè)務(wù)聯(lián)系，這種聯(lián)系使對(duì)沖基金與金融機(jī)構(gòu)間的風(fēng)險(xiǎn)互相傳染，如著名投行貝爾斯登出現(xiàn)巨虧的直接原因正是旗下的兩支對(duì)沖基金遭受巨大損失。其三，對(duì)沖基金與投行業(yè)務(wù)融合，加劇了投行風(fēng)險(xiǎn)。投行業(yè)發(fā)展的新趨勢(shì)在于投資銀行與對(duì)沖基金業(yè)務(wù)的融合。部分投資銀行直接設(shè)有資產(chǎn)交易部，選定基金經(jīng)理直接為私募客戶服務(wù)，投資銀行實(shí)際上承擔(dān)了對(duì)沖基金的業(yè)務(wù)。對(duì)沖基金購(gòu)買的產(chǎn)品往往是投資銀行設(shè)計(jì)和推薦的產(chǎn)品，次貸危機(jī)中對(duì)沖基金的角色正是這種情況。
篇4
私募基金是指通過私募方式向少數(shù)特定投資者募集資金，并由專業(yè)人士進(jìn)行組合投資的一種集合投資方式。與公募基金相比，私募基金具有募集方式的非公開性、募集數(shù)量的有限性及信息披露的自愿性等特征。
私募基金在我國(guó)市場(chǎng)上取得了令人矚目的成就，在法律定位上卻處于比較尷尬的境地。中國(guó)的私募基金一直游離于法律、法規(guī)監(jiān)管之外，沒有取得合法地位，面臨巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)，一旦發(fā)生糾紛，投資者權(quán)益難以得到法律保障。由于目前國(guó)家對(duì)私募基金的立法沒有正式出臺(tái)，投資者還面臨著政策調(diào)整的風(fēng)險(xiǎn)，由于私募基金信息披露要求低，高財(cái)務(wù)杠桿投資模式的特殊性，決定了它的高風(fēng)險(xiǎn)性和社會(huì)震蕩性。所以，如何加強(qiáng)對(duì)私募基金風(fēng)險(xiǎn)的控制和適度監(jiān)管越來(lái)越成為關(guān)注的焦點(diǎn)。
2、 國(guó)外私募基金監(jiān)管的經(jīng)驗(yàn)
目前各國(guó)對(duì)私募基金的規(guī)范可主要分為兩大類，一類是以美國(guó)為代表的國(guó)家，對(duì)私募基金已形成一套完整的法律規(guī)范體系；第二類是以英國(guó)為代表的，形成以行業(yè)自律為主，政府監(jiān)管為輔的私募基金監(jiān)管法律體系。
（一）美國(guó)私募基金監(jiān)管模式
美國(guó)對(duì)私募基金的規(guī)范主要在以下幾個(gè)方面：
(1)投資者資格的限定。美國(guó)法律規(guī)定，投資于私募基金的投資者必須是“合格投資者”。所謂“合格投資者”是指必須符合《1933年證券法》的“法規(guī)D”，以及《國(guó)民市場(chǎng)證券改革法》的有關(guān)規(guī)定。
(2)對(duì)私募基金設(shè)立的放寬。對(duì)于私募基金，美國(guó)的《證券法》為其提供了“安全港”(Safe Harbor)條款。《證券法》中的D則規(guī)定私人合伙投資于證券市場(chǎng)，投資者可以不按《投資公司法》規(guī)定的三種方式設(shè)立合伙制的投資機(jī)構(gòu)，并且符合一定條件的，可以免于登記注冊(cè)。這樣美國(guó)的私募基金實(shí)際上就具備了一條合法的避開金融監(jiān)管且注冊(cè)豁免的簡(jiǎn)便路徑。
(3) 對(duì)私募基金公開發(fā)行的限制。美國(guó)法律規(guī)定私募基金發(fā)行不能在社會(huì)上公開宣傳，只能在私下進(jìn)行。因?yàn)榇蟊娡顿Y者不具備專業(yè)分析和自我保護(hù)和具備抗風(fēng)險(xiǎn)能力，因此嚴(yán)格限制公開發(fā)行。
(4) 在信息披露方面不做嚴(yán)格要求。美國(guó)對(duì)私募基金不要求在監(jiān)管機(jī)構(gòu)登記、報(bào)告或披露信息。因?yàn)槊绹?guó)相關(guān)制度的設(shè)計(jì)就是以投資者的成熟、理性為基礎(chǔ)，認(rèn)為他們有足夠的能力和技巧跟基金經(jīng)理人合作和溝通，監(jiān)管部門和公眾都無(wú)須介入和了解情況。
（二）英國(guó)私募基金監(jiān)管模式
總的說(shuō)來(lái)，英國(guó)私募基金業(yè)管理宗旨是以行業(yè)自律為主，法律的監(jiān)管居于次要地位。英國(guó)有關(guān)私募基金的法律規(guī)定也包含在證券和投資基金的法律法規(guī)體系中。英國(guó)對(duì)“私募基金”的監(jiān)管主要體現(xiàn)在信息傳播方式上。在英國(guó)《2001年集合投資發(fā)起(豁免)條例》中，從傳播信息的角度，對(duì)“未受監(jiān)管的集合投資計(jì)劃”進(jìn)行限制。在傳播過程，其一般要求提供：投資者的資格證明、投資者本人的聲明和傳播者在傳播過程中發(fā)出警告及有必要的防止其他非目標(biāo)人員參與的機(jī)制。
國(guó)外對(duì)私募基金的監(jiān)管主要靠一些較為細(xì)致、可操作性強(qiáng)的規(guī)定，來(lái)保護(hù)投資者的權(quán)益。即便在最發(fā)達(dá)的美國(guó)其監(jiān)管也是很嚴(yán)格的。國(guó)外私募基金監(jiān)管的重點(diǎn)：一是對(duì)于投資者人數(shù)和資格的限制；二是對(duì)私募基金發(fā)行方法和信息傳播的限制。
3、我國(guó)私募基金監(jiān)管的立法選擇
我國(guó)的私募基金目前處于地下狀態(tài)，并沒有得到法律的承認(rèn)，它完全是適應(yīng)資本市場(chǎng)的需求而自發(fā)產(chǎn)生的。逐步規(guī)范私募基金，使其合法化是必然的趨勢(shì)。借鑒外國(guó)經(jīng)驗(yàn)，再結(jié)合我國(guó)實(shí)際，筆者認(rèn)為，政府應(yīng)當(dāng)加緊制定和完善與私募基金有關(guān)的法律、法規(guī)和政策，賦予其合法的法律身份，再配之以嚴(yán)格的法律環(huán)境和監(jiān)督制約，這樣既可以順應(yīng)市場(chǎng)發(fā)展的大趨勢(shì)，有利于它們的規(guī)范運(yùn)作。
（一）規(guī)定投資者資格。
“私募基金”投資具有極大的風(fēng)險(xiǎn)性。因此，私募基金的募集對(duì)象必須加以限制。由于我國(guó)沒有健全的個(gè)人信用制度，而且個(gè)人收入來(lái)源比較混亂，美國(guó)單純從收入及資產(chǎn)狀況來(lái)界定合格購(gòu)買人的標(biāo)準(zhǔn)過于單一，并不可取。可以采用投資者的個(gè)人年均收入、家庭年均收入、機(jī)構(gòu)或個(gè)人可自由支配資產(chǎn)等指標(biāo)來(lái)界定我國(guó)私募基金投資者資格。
（二）嚴(yán)格設(shè)立管理人與發(fā)起人條件
鑒于私募基金的高風(fēng)險(xiǎn)性，基金管理人的資格應(yīng)該制訂得比公募基金更為嚴(yán)格。作為私募基金發(fā)起人和管理人起碼應(yīng)具備以下條件：(1)具有較強(qiáng)的資金實(shí)力和抗風(fēng)險(xiǎn)能力；(2)具有一定數(shù)量的專家型從業(yè)人員和固定的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所及必要的設(shè)施；(3)要有良好的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、信譽(yù)等；(4)需履行一定的批準(zhǔn)手續(xù)，或者是建立資格認(rèn)定制度。
篇5
一方面，為貫徹落實(shí)《證券投資基金法》、《中央編辦關(guān)于私募股權(quán)基金管理職責(zé)分工的通知》（中央編辦發(fā)[2013]22號(hào)）、《中央編辦綜合司關(guān)于創(chuàng)業(yè)投資 基金管理職責(zé)問題意見的函》（編綜函字[2014]61號(hào)）和為《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)資本市場(chǎng)健康發(fā)展的若干意見》（國(guó)發(fā)[2014]17號(hào)）提供操作 性管理規(guī)則，確立符合私募基金行業(yè)運(yùn)作特點(diǎn)的適度監(jiān)管制度，促進(jìn)各類私募投資基金（以下簡(jiǎn)稱私募基金）健康規(guī)范發(fā)展，保護(hù)投資者合法權(quán)益。
另一方面，為建立健全促進(jìn)各類私募基金特別是創(chuàng)業(yè)投資基金發(fā)展的政策體系奠定法律基礎(chǔ)，以便于下一步推動(dòng)財(cái)稅、工商等部門加快完善私募基金財(cái)政、稅收和工商 登記等相關(guān)政策，更好地促進(jìn)私募基金發(fā)展，并發(fā)揮其促進(jìn)多層次資本市場(chǎng)平穩(wěn)運(yùn)行、優(yōu)化資源配置和推進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整等方面的重要作用。
五項(xiàng)制度安排
《辦法》主要明確了以下五項(xiàng)制度安排。
一是明確了全口徑登記備案制度。《辦法》要求各類私募基金管理人均應(yīng)當(dāng)向基金業(yè)協(xié)會(huì)申請(qǐng)登記，各類私募基金募集完畢，均應(yīng)當(dāng)向基金業(yè)協(xié)會(huì)辦理備案手續(xù)。基金業(yè)協(xié)會(huì)的登記備案，不構(gòu)成對(duì)私募基金管理人投資能力、持續(xù)合規(guī)情況的認(rèn)可；不作為對(duì)基金財(cái)產(chǎn)安全的保證。
二是確立了合格投資者制度。《辦法》從資產(chǎn)規(guī)模或收入水平、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力、單筆最低認(rèn)購(gòu)金額三個(gè)方面規(guī)定了適度的合格投資者標(biāo)準(zhǔn)。考慮到養(yǎng)老 基金等機(jī)構(gòu)投資者和私募基金管理機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員等具備專業(yè)能力，并能夠識(shí)別和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，《辦法》將其視為合格投資者。為防止變相公開募集，《辦法》明確了以合伙企業(yè)、契約等非法人形式通過匯集多數(shù)投資者資金直接或間接投資于私募基金的，應(yīng)當(dāng)穿透核查最終投資者是否為合格投資者，并合并計(jì)算投資者人數(shù)。但是，對(duì)依法設(shè)立并在基金業(yè)協(xié)會(huì)備案的投資計(jì)劃，《辦法》將其視為單一合格投資者，豁免穿透核查和合并計(jì)算投資者人數(shù)。
三是明確了私募基金的募資規(guī)則。具體包括：（1）不得向合格投資者之外的單位和個(gè)人募集資金，不得通過公眾傳播媒體或者講座、報(bào)告會(huì)、分析會(huì)和布告、傳單、 短信、微信、博客和電子郵件等方式向不特定對(duì)象宣傳推介；（2）不得向投資者承諾資本金不受損失或者承諾最低收益；（3）要求對(duì)投資者的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力和風(fēng) 險(xiǎn)承擔(dān)能力進(jìn)行評(píng)估，并由投資者書面承諾符合合格投資者條件；（4）要求私募基金管理機(jī)構(gòu)自行或者委托第三方機(jī)構(gòu)對(duì)私募基金進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)，選擇向風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別 能力和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力相匹配的投資者推介私募基金；（5）要求投資者如實(shí)填寫風(fēng)險(xiǎn)調(diào)查問卷，承諾資產(chǎn)或者收入情況；（6）要求投資者確保委托資金來(lái)源合法， 不得非法匯集他人資金投資私募基金。
四是提出了規(guī)范投資運(yùn)作行為的有關(guān)規(guī)則。具體包括：（1）要求根據(jù)或者參照《證券投資基金法》制定并簽訂基金合同；（2）根據(jù)基金合同約定安排基金托管事 項(xiàng)，如不進(jìn)行托管，應(yīng)當(dāng)明確保障私募基金財(cái)產(chǎn)安全的制度措施和糾紛解決機(jī)制；（3）提出了堅(jiān)持專業(yè)化管理、建立防范利益沖突和利益輸送機(jī)制的要求；（4） 列舉了私募基金管理人、托管人、銷售機(jī)構(gòu)及其他私募服務(wù)機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員禁止從事的投資運(yùn)作行為；（5）要求私募基金管理人如實(shí)向投資者披露信息。此外， 還在信息報(bào)送及重要文件資料保存方面進(jìn)行了規(guī)定。
五是確立了對(duì)不同類別私募基金進(jìn)行差異化行業(yè)自律和監(jiān)管的制度安排。主要包括：
（1）要求私募基金在基金業(yè)協(xié)會(huì)辦理備案手續(xù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)基金業(yè)協(xié)會(huì)的規(guī)定， 明確主要投資方向及根據(jù)主要投資方向注明的基金類別（結(jié)合目前基金業(yè)協(xié)會(huì)已的《私募投資基金管理人登記和基金備案辦法（試行）》和已在網(wǎng)上公開的登記 備案流程，基金類別分為主要投資于公開交易證券的私募證券基金、主要投資于非公開交易股權(quán)的私募股權(quán)基金、主要投資于藝術(shù)品、紅酒等特定商品的其他私募基 金，其中創(chuàng)業(yè)投資基金被作為私募股權(quán)基金的特殊類別單獨(dú)列出）。
（2）要求“同一私募基金管理人管理不同類別私募基金的，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持專業(yè)化管理原則”。至于 具體采取設(shè)子公司、事業(yè)部還是相對(duì)獨(dú)立管理團(tuán)隊(duì)，可由市場(chǎng)自行決定。
（3）對(duì)私募股權(quán)基金和創(chuàng)業(yè)投資基金的管理人機(jī)構(gòu)，不強(qiáng)制其加入基金業(yè)協(xié)會(huì)；對(duì)其從業(yè) 人員，不要求其具備基金從業(yè)資格。按照《證券投資基金法》，私募證券基金的管理人機(jī)構(gòu)則必須加入基金業(yè)協(xié)會(huì)，其從業(yè)人員應(yīng)當(dāng)具備基金從業(yè)資格。
（4）私募 證券基金管理人及其從業(yè)人員違反《證券投資基金法》有關(guān)規(guī)定的，按照《證券投資基金法》有關(guān)規(guī)定處罰。
（5）對(duì)創(chuàng)業(yè)投資基金，《辦法》設(shè)專章進(jìn)行特別規(guī)定，強(qiáng)調(diào)基金業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)創(chuàng)業(yè)投資基金采取區(qū)別于其他私募基金的差異化行業(yè)自律，并提供差異化會(huì)員服務(wù)；中國(guó)證監(jiān)會(huì)及其派出機(jī)構(gòu)對(duì)創(chuàng)業(yè)投資基金采取區(qū)別于其他私募基金的差異化監(jiān)督管理。
三大特點(diǎn)
《辦法》主要體現(xiàn)了以下特點(diǎn)。
一是體現(xiàn)了功能監(jiān)管原則。《辦法》將私募證券基金、私募股權(quán)基金和創(chuàng)業(yè)投資基金，以及市場(chǎng)上以藝術(shù)品、紅酒等為投資對(duì)象的其他種類私募基金均納入調(diào)整范圍， 并明確證券公司、基金管理公司、期貨公司及其子公司從事私募基金業(yè)務(wù)適用《辦法》。同時(shí)，考慮到機(jī)構(gòu)監(jiān)管的特殊要求，《辦法》規(guī)定其他法律法規(guī)和中國(guó)證監(jiān) 會(huì)有關(guān)規(guī)定對(duì)上述機(jī)構(gòu)從事私募基金業(yè)務(wù)另有規(guī)定的，適用其規(guī)定。
二是體現(xiàn)了適度監(jiān)管原則。按照監(jiān)管轉(zhuǎn)型的要求，《辦法》在市場(chǎng)準(zhǔn)入環(huán)節(jié)，不對(duì)私募基金管理人和私募基金進(jìn)行前置審批，而是基于基金業(yè)協(xié)會(huì)的登記備案信息，進(jìn) 行事后行業(yè)信息統(tǒng)計(jì)、風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)和必要的檢查；在基金托管環(huán)節(jié)，未強(qiáng)制要求基金財(cái)產(chǎn)進(jìn)行托管；在信息披露環(huán)節(jié)，未要求進(jìn)行公開信息披露，僅對(duì)需要向投資者披 露的重大事項(xiàng)進(jìn)行了規(guī)定，其他事項(xiàng)均由相關(guān)當(dāng)事人在基金合同、公司章程或者合伙協(xié)議中自行約定；在行業(yè)自律環(huán)節(jié)，充分發(fā)揮基金行業(yè)協(xié)會(huì)作用，進(jìn)行統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè) 和糾紛調(diào)解等，并通過制定行業(yè)自律規(guī)則實(shí)現(xiàn)會(huì)員的自我管理。
三是體現(xiàn)了負(fù)面清單式的監(jiān)管探索。為維護(hù)并激發(fā)私募基金行業(yè)活力，《辦法》秉承“法無(wú)禁止即可為”的理念，在總體要求方面、私募基金募集和投資運(yùn)作方面以及 信息披露方面，均規(guī)定了若干禁止從事的行為。如《辦法》第二十三條就私募基金從業(yè)機(jī)構(gòu)和從業(yè)人員的執(zhí)業(yè)行為列出了不得將其固有財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)混同于基金 財(cái)產(chǎn)從事投資活動(dòng)、不得不公平地對(duì)待其管理的不同基金財(cái)產(chǎn)、不得進(jìn)行利益輸送、不得侵占、挪用基金財(cái)產(chǎn)等九項(xiàng)禁止性規(guī)定。上述規(guī)定便于市場(chǎng)機(jī)構(gòu)了解運(yùn)作底 線，也便于其根據(jù)自身特點(diǎn)和投資者的具體情況，規(guī)定更高的運(yùn)作標(biāo)準(zhǔn)。
公開征求意見以來(lái)，證監(jiān)會(huì)共收到58份書面反饋意見，總體來(lái)看，社會(huì)各界對(duì)《辦法》普遍認(rèn)可，認(rèn)為《辦法》符合監(jiān)管轉(zhuǎn)型要求和市場(chǎng)化原則，體現(xiàn)了功能監(jiān)管和適度監(jiān)管的理念。同時(shí)，也提出了一些意見和建議。
八項(xiàng)修改
根據(jù)市場(chǎng)意見，《辦法》主要作了八項(xiàng)修改。
一是為保障公司型、合伙型基金能夠在各個(gè)環(huán)節(jié)適用《辦法》，將有關(guān)表述補(bǔ)充完善為“非公開募集資金，以進(jìn)行投資活動(dòng)為目的設(shè)立的公司或者合伙企業(yè)……，其登記備案、資金募集和投資運(yùn)作適用本辦法”。
二是為明確《辦法》與相關(guān)規(guī)定的關(guān)系，體現(xiàn)功能監(jiān)管和機(jī)構(gòu)監(jiān)管的協(xié)調(diào)配合，在第二條增加了其他法律法規(guī)和中國(guó)證監(jiān)會(huì)有關(guān)規(guī)定對(duì)有關(guān)機(jī)構(gòu)從事私募基金業(yè)務(wù)另有規(guī)定的，適用其規(guī)定的表述。
三是刪除了自然人擔(dān)任私募基金管理人的規(guī)定。
四是為便于市場(chǎng)理解，明確“單只私募基金的投資者人數(shù)累計(jì)不得超過《證券投資基金法》、《公司法》、《合伙企業(yè)法》等法律規(guī)定的特定數(shù)量”。
五是為切實(shí)防范非法集資，增加了以合伙企業(yè)、契約等非法人形式匯集他人資金投資于私募基金的，應(yīng)當(dāng)穿透核查投資者并合并計(jì)算投資者人數(shù)的規(guī)定。考慮到銀行理 財(cái)、信托計(jì)劃、保險(xiǎn)資管等合格投資者標(biāo)準(zhǔn)要求較低，為防止監(jiān)管套利，通過上述計(jì)劃將非合格投資者卷入，《辦法》將“依法設(shè)立并受國(guó)務(wù)院金融監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)監(jiān) 管的投資計(jì)劃”修改為“依法設(shè)立并在基金業(yè)協(xié)會(huì)備案的投資計(jì)劃”。
六是為更好體現(xiàn)投資者適當(dāng)性管理的要求，將第十七條中的“向合格投資者說(shuō)明”修改為“向風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力相匹配的投資者推介私募基金”。
七是為給合法匯集資金留出空間，將“不得匯集他人資金投資私募基金”修改為“不得非法匯集他人資金投資私募基金”。
八是為提高有關(guān)專業(yè)化管理和防范利益沖突規(guī)定的針對(duì)性，將相關(guān)表述修改完善為“同一私募基金管理人管理不同類別私募基金的，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持專業(yè)化管理原則；管理可能導(dǎo)致利益輸送或者利益沖突的不同私募基金的，應(yīng)當(dāng)建立防范利益輸送和利益沖突的機(jī)制”。
未采納的三點(diǎn)意見
《辦法》沒有采納的意見主要有：
一是關(guān)于合格投資者標(biāo)準(zhǔn)。有意見認(rèn)為《辦法》規(guī)定的合格投資者標(biāo)準(zhǔn)比較適當(dāng)，也有意見認(rèn)為偏高。綜合考慮國(guó)際國(guó)內(nèi)實(shí)際情況，為避免將不具備風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和承擔(dān)能力的公眾投資者卷入其中，《辦法》仍維持公開征求意見稿的標(biāo)準(zhǔn)。
篇6
一、私募股權(quán)投資基金特點(diǎn)
1、私募資金，但渠道廣闊
私募股權(quán)基金的募集對(duì)象范圍相對(duì)公募基金要窄，但是其募集對(duì)象都是資金實(shí)力雄厚、資本構(gòu)成質(zhì)量較高的機(jī)構(gòu)或個(gè)人，這使得其募集的資金在質(zhì)量和數(shù)量上不一定亞于公募基金。可以是個(gè)人投資者，也可以是機(jī)構(gòu)投資者。
2、股權(quán)投資，但方式靈活
除單純的股權(quán)投資外，出現(xiàn)了變相的股權(quán)投資方式（如以可轉(zhuǎn)換債券或附認(rèn)股權(quán)公司債等方式投資）和以股權(quán)投資為主、債權(quán)投資為輔的組合型投資方式。這些方式是近年來(lái)私募股權(quán)在投資工具、投資方式上的一大進(jìn)步。
3、風(fēng)險(xiǎn)大，但回報(bào)豐厚
私募股權(quán)投資的風(fēng)險(xiǎn)，首先源于其相對(duì)較長(zhǎng)的投資周期。因此，私募股權(quán)基金想要獲利，必須付出一定的努力，不僅要滿足企業(yè)的融資需求，還要為企業(yè)帶來(lái)利益，這注定是個(gè)長(zhǎng)期的過程。再者，私募股權(quán)投資成本較高，這一點(diǎn)也加大了私募股權(quán)投資的風(fēng)險(xiǎn)。
4、參與管理，但不控制企業(yè)
一般而言，私募股權(quán)基金中有一支專業(yè)的基金管理團(tuán)隊(duì)，具有豐富的管理經(jīng)驗(yàn)和市場(chǎng)運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)，能夠幫助企業(yè)制定適應(yīng)市場(chǎng)需求的發(fā)展戰(zhàn)略，對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和管理進(jìn)行改進(jìn)。但是，私募股權(quán)投資者僅僅以參與企業(yè)管理，而不以控制企業(yè)為目的。
二、私募股權(quán)投資基金法律地位的問題
1、私募基金的存在缺乏法律依據(jù)
私募基金是在市場(chǎng)需求拉動(dòng)下產(chǎn)生，缺乏明確的法律地位。《證券投資基金法》、《證券法》、《信托法》都沒有對(duì)私募基金的含義、資金來(lái)源、組織方式、運(yùn)作模式做出明確的規(guī)定。在《證券投資基金法》中也沒有把私募基金納入立法范圍，只在附則中做了一個(gè)概括性的規(guī)定。
2、引資手段的違法性
由于私募基金不能公開募集資金，所以在壯大過程中，對(duì)其宣傳往往帶有欺騙的性質(zhì)。如介紹管理者曾有近似神話的成功案例，推出沒有任何風(fēng)險(xiǎn)，如“保底條款”等。其欺騙性主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是管理者曾經(jīng)有過成功案例，其實(shí)只能說(shuō)明他過去成功，不代表以后也同樣成功；二是資本市場(chǎng)本身是高風(fēng)險(xiǎn)市場(chǎng)，不能做到絕對(duì)獲利，一旦投資失敗，保底條款將無(wú)法兌現(xiàn)；三是無(wú)論私募基金以何種組織形式存在，保底條款都是《民法通則》、《證券法》、《信托法》等現(xiàn)行法律所禁止的，并不保護(hù)此類保底條款的實(shí)現(xiàn)。
3、治理結(jié)構(gòu)及運(yùn)作不規(guī)范
目前的私募投資基金大部分是依照現(xiàn)有的《民法》、《合同法》的委托原則構(gòu)建當(dāng)事人關(guān)系，而不是依照信托原理來(lái)界定各方當(dāng)事人的權(quán)責(zé)關(guān)系，無(wú)法形成基金資產(chǎn)所有權(quán)、管理權(quán)、監(jiān)管權(quán)的相互制衡機(jī)制。
由于法律和行業(yè)管理空白而帶來(lái)的經(jīng)營(yíng)上的風(fēng)險(xiǎn)，造成很多基金管理人短期行為嚴(yán)重，經(jīng)營(yíng)風(fēng)格激進(jìn)，基金的合約設(shè)計(jì)和運(yùn)作沒有內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制也沒有外部的監(jiān)督約束，一旦市場(chǎng)大勢(shì)不好，基金經(jīng)營(yíng)的資產(chǎn)質(zhì)量下降，將會(huì)引發(fā)很多金融問題。
三、私募股權(quán)基金組織管理模式的問題
目前國(guó)內(nèi)由于在理念、管理工具和手段等方面落后，對(duì)私募股權(quán)基金組織管理模式認(rèn)識(shí)不足，制度缺失，專業(yè)人才匱乏，在實(shí)踐中難以建立有效完整的運(yùn)作機(jī)制。
1、產(chǎn)業(yè)投資基金的所有者缺位，利益與責(zé)任脫節(jié)，容易誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)
在實(shí)際中，因?yàn)橥顿Y資本流動(dòng)性較差、不確定性大、責(zé)任和利益不明確，所以無(wú)法分清是政府干預(yù)導(dǎo)致的投資決策失誤，還是產(chǎn)業(yè)投資基金經(jīng)營(yíng)不善。如果產(chǎn)業(yè)投資基金成功，投資收益一般屬于管理方及其管理運(yùn)作者；如果投資失敗，責(zé)任則完全由國(guó)家承擔(dān)。
2、在眾多私募股權(quán)投資基金中，管理者往往缺乏與投資收益掛鉤的激勵(lì)政策
當(dāng)前政府主導(dǎo)的如產(chǎn)業(yè)投資基金的高管們更容易接受政府的行政干涉，用非市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)機(jī)制管理公司。成功經(jīng)營(yíng)的管理人員收入和其付出不對(duì)稱，將有可能會(huì)影響從業(yè)人員的工作熱情，最終導(dǎo)致較大的風(fēng)險(xiǎn)。
3、缺乏高水準(zhǔn)的管理團(tuán)隊(duì)
一些較成功的市場(chǎng)化私募股權(quán)基金雖然有眾多成功運(yùn)作的案例，且有如美國(guó)等老牌資本運(yùn)作市場(chǎng)運(yùn)作的經(jīng)驗(yàn)可參考，但整個(gè)行業(yè)仍處于起步階段，且有具體國(guó)情需要考慮，其內(nèi)部組織管理模式也較混亂，尚未形成體系，實(shí)際運(yùn)作中經(jīng)常出現(xiàn)只依靠個(gè)別精英型或經(jīng)驗(yàn)型管理人才的突出表現(xiàn)而獲得成功。目前，我國(guó)還缺乏具有國(guó)際水準(zhǔn)的專業(yè)管理機(jī)構(gòu)，缺乏優(yōu)秀的基金管理團(tuán)隊(duì)，同時(shí)在基金管理的誠(chéng)信建設(shè)、消除內(nèi)部人控制等方面，都亟待提高。
四、私募股權(quán)投資基金投資運(yùn)作的問題
1、運(yùn)作不規(guī)范
很多私募股權(quán)投資的管理和服務(wù)水平較低，內(nèi)部運(yùn)作管理仍處于原始狀態(tài)。大部分私募股權(quán)基金均具有政府背景，有時(shí)對(duì)項(xiàng)目投資的可行性、營(yíng)利性及資金的退出缺乏細(xì)致考慮，弱化了市場(chǎng)辨別的作用。政府參與PE，為其帶來(lái)更多資源和機(jī)會(huì)的同時(shí)，也不利于風(fēng)險(xiǎn)投資行業(yè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整。
2、投資性強(qiáng)
當(dāng)前的PE投資性較強(qiáng)并缺少優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目，隨著競(jìng)爭(zhēng)的日趨激烈和監(jiān)管的逐步到位，PE投資即將上市項(xiàng)目的盈利神化將會(huì)破滅。成功的投資機(jī)構(gòu)不僅能提供資金，更要為企業(yè)提供公司治理、戰(zhàn)略規(guī)劃等增值服務(wù)，高額利潤(rùn)應(yīng)該立足于提供增資服務(wù)，而不全是一二級(jí)市場(chǎng)的價(jià)差套利。很多券商直投子公司及其參股的產(chǎn)業(yè)基金均采取直投加保薦模式，這種上市前突擊入股的現(xiàn)象催生了監(jiān)管要求。
3、缺乏優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目
私募股權(quán)信息提供商清科最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2011年6月，共有15家私募股權(quán)基金和風(fēng)險(xiǎn)投資基金創(chuàng)造了29筆IPO退出，平均賬面投資回報(bào)率僅3.73倍，為近1年來(lái)IPO退出回報(bào)最低值。2011年上半年，共有167家中國(guó)企業(yè)在境內(nèi)三個(gè)市場(chǎng)上市，環(huán)比減少5家，同比減少8家，融資額達(dá)264.76億美元，為2009年境內(nèi)IPO重啟以來(lái)的歷史最低。
五、私募股權(quán)投資基金存在問題的對(duì)策
1、推進(jìn)私募基金合法化，使私募基金有法可依
經(jīng)過十多年的發(fā)展，我國(guó)私募基金無(wú)論從規(guī)模還是市場(chǎng)影響力來(lái)講都已經(jīng)成為了一支不容忽視的力量，只有對(duì)其進(jìn)行正確引導(dǎo)，盡快確立其法律地位，讓私募基金發(fā)展有法可依，有章可循，才能得以健康發(fā)展。
首先，應(yīng)制定相應(yīng)的私募基金實(shí)施細(xì)則。現(xiàn)有的法律框架已經(jīng)為各種形式的私募基金的存在和發(fā)展提供了相應(yīng)的法律依據(jù)和規(guī)范。雖然現(xiàn)在看來(lái)沒有必要制定一部專門的私募基金法，但應(yīng)針對(duì)其可能選擇的各種法律形式，制定相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則，建立更適宜私募基金發(fā)展的法律平臺(tái)。其次，應(yīng)大力發(fā)展有限合伙型私募基金。這是未來(lái)我國(guó)私募基金比較理想的發(fā)展形式，它可以較好地解決公司型和信托型私募基金面臨的主要問題。應(yīng)出臺(tái)相關(guān)政策或規(guī)范，給予其開戶資格，促進(jìn)其健康發(fā)展。
2、加強(qiáng)對(duì)私募基金市場(chǎng)化監(jiān)管
與私募基金合法化密切相關(guān)的就是對(duì)私募基金的監(jiān)管。根據(jù)監(jiān)管的側(cè)重點(diǎn)不同，對(duì)私募基金的監(jiān)管又可分為事前監(jiān)管、事中監(jiān)管和事后監(jiān)管。事前監(jiān)管主要側(cè)重于市場(chǎng)準(zhǔn)入的監(jiān)管；事中監(jiān)管指對(duì)私募基金運(yùn)行過程中的行為進(jìn)行監(jiān)管；事后監(jiān)管指當(dāng)市場(chǎng)主體發(fā)生危機(jī)時(shí)，監(jiān)管當(dāng)局為了避免這種危害擴(kuò)散到金融或經(jīng)濟(jì)的其他領(lǐng)域而采取的措施，如破產(chǎn)、救濟(jì)等。根據(jù)我國(guó)國(guó)情，應(yīng)當(dāng)從以下方面著手完善監(jiān)管體系。
（1）完善私募基金的法律環(huán)境。我國(guó)的《證券投資基金法》為私募基金預(yù)留出了發(fā)展空間，明確了基金管理公司可接受特定對(duì)象資產(chǎn)委托從事證券投資活動(dòng)，即私募基金有望通過基金管理公司進(jìn)入市場(chǎng)。但是，在一些具體條款中，沒有就私募基金的法律地位和其中涉及到的當(dāng)事人的法律關(guān)系規(guī)定出一個(gè)明確的框架。針對(duì)中國(guó)私募基金業(yè)的現(xiàn)狀，要盡快出臺(tái)《投資基金法》，對(duì)私募基金做出特殊規(guī)定。
（2）構(gòu)建多層次的監(jiān)管體系。在我國(guó)，一些私募基金也具有信托業(yè)“受人之托，代人理財(cái)”的性質(zhì)，而我國(guó)信托業(yè)的監(jiān)管部門為中國(guó)人民銀行。從監(jiān)管的便利、及時(shí)出發(fā)，私募基金的行政監(jiān)管為證監(jiān)會(huì)更為恰當(dāng)。同時(shí)，考慮到私募基金的數(shù)量較多，監(jiān)管部門也可以授權(quán)全國(guó)基金業(yè)協(xié)會(huì)等自律組織一定的權(quán)限，要求各私募基金向基金業(yè)協(xié)會(huì)等自律性組織登記備案，定時(shí)報(bào)告有關(guān)基金運(yùn)作的財(cái)務(wù)資料，接受其檢查、監(jiān)督，構(gòu)建起證監(jiān)會(huì)統(tǒng)一監(jiān)管、基金業(yè)協(xié)會(huì)自律監(jiān)管、私募基金自我監(jiān)管的多層次監(jiān)管體系。
（3）設(shè)置私募基金的準(zhǔn)入條件。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，私募基金是不需要準(zhǔn)入監(jiān)管的，即無(wú)需履行注冊(cè)核準(zhǔn)程序，這顯然是不合我國(guó)國(guó)情的。在準(zhǔn)入問題上，可以采取登記備案制。私募資金在募集資金后，把投資于它的投資者名冊(cè)及情況報(bào)監(jiān)管部門備案，以便相關(guān)的監(jiān)管部門對(duì)其投資者是否合格進(jìn)行監(jiān)督。在一定的期限內(nèi)，監(jiān)管部門做出答復(fù)。經(jīng)登記備案，私募基金正式成立。
（4）嚴(yán)格私募基金的信息披露和風(fēng)險(xiǎn)揭示。雖然對(duì)私募基金的信息披露的要求并不高，但是對(duì)投資者和監(jiān)管部門仍具有一定的信息披露義務(wù)。應(yīng)當(dāng)每月向投資者報(bào)告基金投資情況和資產(chǎn)狀況，并定期向監(jiān)管部門披露，以便投資者和監(jiān)管部門及時(shí)了解其運(yùn)作情況及風(fēng)險(xiǎn)狀況，一旦出現(xiàn)問題的苗頭，可以預(yù)先加以控制。
（5）對(duì)發(fā)行和募集方式的限定。限制公開做廣告，禁止通過報(bào)紙、雜志、電視、廣播、互聯(lián)網(wǎng)等媒體或以開座談會(huì)、研討會(huì)的形式向社會(huì)有關(guān)招募廣告。我國(guó)應(yīng)借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，限制私募基金風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散范圍，通過禁止私募基金從沒有自我保護(hù)能力的小投資者吸納資金，保護(hù)普通投資者的利益。在制定監(jiān)管制度時(shí)，首先區(qū)分具有不同自我保護(hù)能力的投資者，僅允許私募基金為那部分具有相當(dāng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力和自我保護(hù)能力的投資者提供投資理財(cái)服務(wù)。同時(shí)，通過限制私募基金的銷售范圍，避免私募基金風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大化、普及化和公眾化。將私募基金監(jiān)管的重點(diǎn)放在限制私募基金投資者資格和數(shù)量，以及私募基金銷售渠道和銷售方式上。
3、加大對(duì)私募基金資金來(lái)源結(jié)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)控制
私募基金的操作風(fēng)險(xiǎn)主要是來(lái)自資金來(lái)源方面潛在的風(fēng)險(xiǎn)和資金結(jié)構(gòu)方面潛在的風(fēng)險(xiǎn)。針對(duì)資金來(lái)源方面的風(fēng)險(xiǎn)可以加強(qiáng)對(duì)銀行信貸資金投放的管理，控制信貸投放的領(lǐng)域和額度，銀行要對(duì)自己所投放的資金進(jìn)行跟蹤調(diào)查發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，及時(shí)采取相應(yīng)措施，防范風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步擴(kuò)大，同時(shí)，銀行之間要進(jìn)行信息共享，防止多家銀行向同一私募基金過度放貸。針對(duì)資金來(lái)源結(jié)構(gòu)方面的風(fēng)險(xiǎn)，可以借鑒國(guó)外的一些經(jīng)驗(yàn)，讓投資者投入到私募基金中的資金不能夠隨意贖回，但是基金份額可以轉(zhuǎn)讓。這就有效保證了私募基金的投資策略不受資金變動(dòng)的影響，也能夠倡導(dǎo)私募基金并行價(jià)值投資減少投機(jī)，這樣也有利于證券市場(chǎng)的穩(wěn)定。
4、加強(qiáng)對(duì)投資者的風(fēng)險(xiǎn)教育和對(duì)私募基金管理者的道德教育
私募基金發(fā)展中存在的道德風(fēng)險(xiǎn)，雖然無(wú)法避免，但可以采取相關(guān)措施將道德風(fēng)險(xiǎn)最小化，維護(hù)投資者的利益。首先，加強(qiáng)私募基金的監(jiān)管，提高私募基金的信息透明度。私募基金的道德風(fēng)險(xiǎn)，很大程度上是由于私募基金的投資者和基金管理者之間的信息不對(duì)稱性造成的，私募基金經(jīng)理為了使自己的利益最大化，不惜以損害投資者的利益來(lái)達(dá)到自己的目的；其次，要提高投資者的專業(yè)知識(shí)水平和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，如果私募基金的投資者具有很強(qiáng)的專業(yè)知識(shí)水平和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，就能夠?qū)ψ约旱耐顿Y做出合理的選擇。同時(shí)，有動(dòng)力和能力監(jiān)督私募基金的正常運(yùn)作，這也能夠有效地減少私募基金的道德風(fēng)險(xiǎn)，促使私募基金管理者盡可能地為投資者利益服務(wù)；再次，加強(qiáng)對(duì)私募基金管理者的道德教育，建立完善的道德教育體系，其實(shí)很多運(yùn)行機(jī)制都是建立在個(gè)人的自我約束基礎(chǔ)上的，因此私募基金的有效運(yùn)行在很大程度上依賴于自我道德規(guī)范的約束。
5、建立完善的社會(huì)信用體系
目前，由于信用約束機(jī)制和市場(chǎng)機(jī)制的不健全，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)信用狀況缺失現(xiàn)象普遍存在。在私募基金中，這種現(xiàn)象更為普遍，這主要是由于私募基金經(jīng)理為了追逐更多的個(gè)人利益，常常會(huì)讓自己所管理的資金承受更大的風(fēng)險(xiǎn)，一旦投資失敗，私募基金經(jīng)理如果違約，就會(huì)給投資者造成損失。同時(shí)又沒有相關(guān)的法律法規(guī)進(jìn)行約束，投資者的利益經(jīng)常會(huì)得不到有效的保護(hù)。對(duì)于私募基金這樣的信用風(fēng)險(xiǎn)其管理方法則主要采取現(xiàn)場(chǎng)檢查，保證充足的擔(dān)保和保證金，同時(shí)可以使用模型化的方法進(jìn)行管理。另外，加強(qiáng)整個(gè)社會(huì)的誠(chéng)信教育也是必不可少的，只有我國(guó)整個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)信用體系得到完善，私募基金信用風(fēng)險(xiǎn)才能夠降低到最低，同時(shí)各參與方的利益也就能夠得到有效的保護(hù)。
【參考文獻(xiàn)】
[1] 寇宇、臧維：私募股權(quán)基金的組織管理模式研究[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2008，27（11）.
篇7
私募基金監(jiān)管的背景與原因
由次貸危機(jī)引發(fā)的全球性金融危機(jī)令美國(guó)損失慘重,危機(jī)的根源固然與人性的貪婪脫不了干系,但是對(duì)金融行業(yè)的疏于監(jiān)管是此次危機(jī)的重要原因之一。危機(jī)之后,美國(guó)政府在重新審視自由主義金融模式的同時(shí),已經(jīng)開始著手改革并完善整個(gè)金融監(jiān)管體系,私募基金作為金融體系的一部分,也被納入監(jiān)管范圍。
私募基金相對(duì)于公募基金來(lái)說(shuō),具有投資相對(duì)集中、募集資金者受限、信息披露少、鎖定期較長(zhǎng)、運(yùn)作方式不透明等特點(diǎn)。根據(jù)美國(guó)《投資公司法》的規(guī)定,私募基金可以簡(jiǎn)單分為對(duì)沖基金、私募股權(quán)投資基金、風(fēng)險(xiǎn)投資基金等三類。
對(duì)沖基金常常被喻為金融行業(yè)的“禿鷲”,位于食物鏈的最頂端,是一種以高風(fēng)險(xiǎn)投機(jī)為手段并以盈利為目的的金融基金。對(duì)沖基金憑借高杠桿,采用賣空、自動(dòng)化交易等手段進(jìn)行對(duì)沖、套期來(lái)賺取巨額利潤(rùn),特別是最近20年,對(duì)沖基金經(jīng)歷了如火如荼般的發(fā)展,全球管理資金規(guī)模達(dá)數(shù)萬(wàn)億美元之巨,其進(jìn)行大規(guī)模投機(jī)交易定會(huì)產(chǎn)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。比如美國(guó)著名的長(zhǎng)期資本管理公司,就因?yàn)樽陨淼母吒軛U經(jīng)營(yíng),加之1998年的俄羅斯債務(wù)危機(jī),差點(diǎn)使得全球金融體系陷入癱瘓境地。又比如次貸危機(jī)中表現(xiàn)異常出色的對(duì)沖基金Magnetar Capital,由于大規(guī)模賣空CDO而獲利頗豐,而持有CDO的大銀行如花旗、美林則損失慘重。為了有效防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生,對(duì)對(duì)沖基金進(jìn)行有效監(jiān)管已經(jīng)迫在眉睫。
私募股權(quán)基金(本文所探討的私募股權(quán)基金,是指不包括風(fēng)險(xiǎn)投資基金在內(nèi)的狹義私募股權(quán)基金)是以私募的形式,對(duì)未上市企業(yè)所進(jìn)行的股權(quán)性質(zhì)投資的基金。作為一種新興的金融形態(tài),私募股權(quán)基金相對(duì)于傳統(tǒng)的金融機(jī)構(gòu),在功能上具有一定的替代性,在一定程度上起著重塑金融格局的作用。作為一種資金聚集和分散的通道,由于不受監(jiān)管,它容易發(fā)展壯大,并形成一定的壟斷性,導(dǎo)致系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。私募股權(quán)基金的雙重甚至多重委托機(jī)制,非常容易產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)。
自2000年以來(lái),全球私募股權(quán)基金得到前所未有的發(fā)展,不僅整體募集規(guī)模迅速擴(kuò)大,單只基金的管理規(guī)模也呈現(xiàn)不斷放大的趨勢(shì)。2007年全球私募股權(quán)基金募集規(guī)模近7000億美元。早在2006年,美國(guó)10只規(guī)模最大的基金融資額就占到全部融資額的41%。與此同時(shí),隨著私募股權(quán)基金的不斷發(fā)展壯大,其交易類型也漸漸向并購(gòu)方向轉(zhuǎn)變,在各種并購(gòu)交易中,又以杠桿并購(gòu)交易為主,交易規(guī)模已從2000年的710億美元增加到2006年的4000億美元,交易的平均規(guī)模由2000年的4.02億美元增加到2006年的13億美元。杠桿收購(gòu)?fù)鶗?huì)使得目標(biāo)公司在被收購(gòu)之后,面臨較高的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。1989年2月9日,華爾街杠桿收購(gòu)之王KKR以超過250億美元的天價(jià)完成對(duì)食品和煙草大王雷諾茲公司的惡意收購(gòu),在這起被稱為“世紀(jì)大收購(gòu)”的案例中,辛迪加銀團(tuán)貸款145億美元,德崇證券和美林證券提供50億美元過橋融資,而KKR使用的現(xiàn)金不超過20億美元。雷諾茲公司在被收購(gòu)之后元?dú)獯髠?銷售額與利潤(rùn)出現(xiàn)雙降局面,KKR公司所持的公司股權(quán)收益平平。私募股權(quán)基金的惡意杠桿并購(gòu)如果失敗,不僅對(duì)目標(biāo)企業(yè)所處行業(yè)發(fā)展不利,還會(huì)對(duì)信用體系產(chǎn)生巨大影響,導(dǎo)致一定程度上的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。
風(fēng)險(xiǎn)投資基金一次性投資規(guī)模較小,通常投資的目標(biāo)企業(yè)處于整個(gè)企業(yè)發(fā)展生命周期的種子期、初創(chuàng)期,投資行業(yè)以新興產(chǎn)業(yè)、高科技行業(yè)為主。相對(duì)于對(duì)沖基金來(lái)說(shuō),風(fēng)險(xiǎn)投資基金進(jìn)入、退出時(shí)間間隔較長(zhǎng),相對(duì)于私募股權(quán)基金來(lái)說(shuō),風(fēng)險(xiǎn)投資基金交易規(guī)模較小,因此,其對(duì)整個(gè)金融體系所造成的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)十分有限。
從以上分析可以看出,包括對(duì)沖基金、私募股權(quán)基金等多種形式在內(nèi)的私募基金,在無(wú)監(jiān)管的環(huán)境下不斷發(fā)展壯大,并積累了一定的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn),因此有必要對(duì)私募基金進(jìn)行監(jiān)管。(見表1)
美國(guó)對(duì)私募基金的監(jiān)管措施
篇8
但是，隨著規(guī)模的不斷膨脹，國(guó)際私募基金已對(duì)金融系統(tǒng)產(chǎn)生潛在的風(fēng)險(xiǎn)威脅。以對(duì)沖基金為例，全球?qū)_基金資產(chǎn)規(guī)模在1990年還不足400億美元，而2012年底，對(duì)沖基金資產(chǎn)規(guī)模已達(dá)2.25萬(wàn)億美元。如此龐大的資金規(guī)模，如果發(fā)生不測(cè)，又沒有接盤者，風(fēng)險(xiǎn)很容易波及整個(gè)金融系統(tǒng)。
“裸泳”的騙子伯納德·麥道夫（Bernard Madoff）就是美國(guó)對(duì)沖基金“生事”的反面教材。這個(gè)曾被《時(shí)代》周刊選進(jìn)全球100名“最有影響力的人物”的世紀(jì)金融騙子，是一個(gè)500億美元大案鬧劇的編劇、導(dǎo)演兼演員，其騙局長(zhǎng)達(dá)幾十年之久，涉及半個(gè)地球。而且，對(duì)沖基金一般都是采用高杠桿方式操作，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)又十分復(fù)雜，撬動(dòng)的資本數(shù)額特別大，一旦出現(xiàn)償付危機(jī)，很可能引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。1998年美國(guó)長(zhǎng)期資本管理公司（LTCM）破產(chǎn)引發(fā)的金融市場(chǎng)動(dòng)蕩就是前車之鑒。
LTCM創(chuàng)立于1994年，與量子基金、老虎基金、歐米伽基金一起被稱為國(guó)際對(duì)沖基金“四大天王”。LTCM賭性十足，1998年在俄羅斯金融風(fēng)暴引發(fā)全球金融動(dòng)蕩后兩頭虧損。它利用投資者那兒籌來(lái)的22億美元作資本抵押，買入價(jià)值3250億美元的證券，杠桿比率高達(dá)60倍，由此造成該公司的巨額虧損。后來(lái)美聯(lián)儲(chǔ)出面組織安排，它才避免了倒閉的厄運(yùn)。
再就是由于歐美私募基金享有廣泛的監(jiān)管豁免權(quán)，僅有出資人能獲取相關(guān)信息，信息不對(duì)稱問題嚴(yán)重，不利于監(jiān)管機(jī)構(gòu)及時(shí)發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)隱患。
比如麥道夫繼承龐茲“裸泳”的衣缽，比龐茲有過之而無(wú)不及。他的所有詐騙活動(dòng)都冠以“內(nèi)部消息”這個(gè)極為神秘的詞頭。紐約曼哈頓中城第三大道885號(hào)第17層是“內(nèi)部消息”的發(fā)源地，麥道夫一人獨(dú)包此樓層，在此開辦秘密的“證券咨詢業(yè)務(wù)”。他深鎖一切報(bào)表，操控全局。靠著“內(nèi)部消息”，麥道夫征服了眾多美國(guó)與歐洲的機(jī)構(gòu)投資者，很多精明無(wú)比的對(duì)沖基金管理者、專業(yè)投資人士、億萬(wàn)富翁都成了麥道夫的“甕中之鱉”，被麥道夫玩得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)直至血本無(wú)歸。有鑒于此，國(guó)際私募基金的監(jiān)管愈來(lái)愈受到人們的關(guān)注。縝密地分析國(guó)際私募基金的監(jiān)管模式，可以為我所用，找出一種具有中國(guó)特色的私募監(jiān)管模式。 監(jiān)管各顯其能
國(guó)際私募基金監(jiān)管模式大致可歸納為美國(guó)式、英國(guó)式和日本式三種。
美國(guó)是個(gè)資本市場(chǎng)高度發(fā)達(dá)的國(guó)家，對(duì)沖基金投資者具有“合格投資者”（即具有一定的風(fēng)險(xiǎn)承受能力）的豁免條件，因而政府給予對(duì)沖基金寬松的監(jiān)管環(huán)境。在法律監(jiān)管制度設(shè)計(jì)上，特別規(guī)定了豁免條款或特例，即滿足相應(yīng)法定條件的集合投資工具可“游離”于法律監(jiān)管框架之外。美國(guó)對(duì)私募基金的發(fā)起人并無(wú)嚴(yán)格的資格限制。唯一的限制是發(fā)起人或發(fā)起人的主要成員不得是曾經(jīng)因有欺詐行為或被證交會(huì)（SEC）勒令不準(zhǔn)擔(dān)任發(fā)起人的。而且，只是對(duì)投資人的總?cè)藬?shù)有所限制，即不得超過35人。對(duì)沖基金既不用到監(jiān)管當(dāng)局注冊(cè)登記，更無(wú)強(qiáng)制性信息披露要求，投資策略和運(yùn)作方式也由管理人和投資者雙方商定。美國(guó)有關(guān)私募基金的法律規(guī)范散見于1933年《證券法》和1940年《投資公司法》、《投資顧問法》中，在當(dāng)代并無(wú)繁文縟節(jié)的法律條款來(lái)監(jiān)管私募基金，可見其監(jiān)管環(huán)境的寬松，更多的是體現(xiàn)效率原則。但過分寬松，也讓麥道夫式的“龐氏騙局”得逞，引發(fā)人們對(duì)于對(duì)沖基金透明度的質(zhì)疑。
因此，2009年10月1日，美國(guó)國(guó)會(huì)眾議院金融服務(wù)委員會(huì)資本市場(chǎng)、保險(xiǎn)與政府資助企業(yè)分會(huì)主席保羅·康約斯基提交了名為《私募基金投資顧問注冊(cè)法》的草案，在當(dāng)月27日，美國(guó)眾議院金融服務(wù)委員會(huì)以67比1的票數(shù)通過。
2010年，SEC收緊監(jiān)管豁免權(quán)，在當(dāng)年出臺(tái)的金融監(jiān)管改革法案《多得-弗蘭克法案》中，把對(duì)沖基金和其他私人基金顧問置于投資顧問法案的監(jiān)管范圍內(nèi)，要求證交會(huì)創(chuàng)造新的“吹哨者”計(jì)劃，建立全新的場(chǎng)外衍生品市場(chǎng)體制。成熟的美國(guó)金融市場(chǎng)正建立起錯(cuò)綜復(fù)雜的監(jiān)管網(wǎng)，管理著對(duì)沖基金，避免對(duì)沖基金風(fēng)險(xiǎn)的擴(kuò)大化。
英國(guó)雖說(shuō)是一個(gè)十分保守的國(guó)家，對(duì)金融監(jiān)管有敲骨吸髓的制度設(shè)計(jì)，但是對(duì)私募基金的監(jiān)管卻比較開明，充分尊重基金主體，主要體現(xiàn)自律監(jiān)管原則。以民事信托為基礎(chǔ)發(fā)展而來(lái)的私募基金，使英國(guó)延續(xù)了自律監(jiān)管體制的傳統(tǒng)，通過對(duì)基金管理人特定和專項(xiàng)檢查進(jìn)行間接監(jiān)管，監(jiān)管特色主要體現(xiàn)在對(duì)投資者的透明度和市場(chǎng)運(yùn)作控制兩方面。英國(guó)對(duì)私募基金的監(jiān)管理念是減少干預(yù)，其監(jiān)管體系最大的特點(diǎn)就是比較重視私募基金的自我控制、自我約束和自我管理，作為自律組織的民間管理協(xié)會(huì)有較重的監(jiān)管任務(wù)，監(jiān)管體系的比重較大，而政府的外部監(jiān)管比重較小。英國(guó)私募基金監(jiān)管的缺陷是過多地指望自律，其隨意性較大，也弱化了法律功能，不利于建立規(guī)范統(tǒng)一的私募基金市場(chǎng)。
日本私募基金的監(jiān)管理念以防范風(fēng)險(xiǎn)為先。日本早期的《證券投資信托法》第3條明確規(guī)定：“除證券投資基金外，任何人均不能簽訂以將信托財(cái)產(chǎn)主要投資于有價(jià)證券運(yùn)用為目的的信托契約，但不以分割收益權(quán)、使不特定的多數(shù)人取得為目的之行為，不在此限。”由此可見，日本當(dāng)時(shí)明確禁止投資于證券的私募基金。目前日本盡管對(duì)私募基金沒有明確的直接法律規(guī)定，但從監(jiān)管理念和監(jiān)管實(shí)踐上看，日本更傾向于對(duì)私募基金進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，強(qiáng)調(diào)安全原則。從日本的監(jiān)管目標(biāo)來(lái)看，以保護(hù)投資者利益和市場(chǎng)完整性為目標(biāo)。在具體監(jiān)管實(shí)踐中，日本采取了間接監(jiān)管的手段，如日本監(jiān)管機(jī)構(gòu)在對(duì)對(duì)沖基金的多次市場(chǎng)調(diào)查中，都是對(duì)對(duì)沖基金交易對(duì)手進(jìn)行調(diào)查，而沒有要求對(duì)沖基金管理者進(jìn)行登記注冊(cè)或提供數(shù)據(jù)。日本私募基金監(jiān)管權(quán)力集中于中央一級(jí)，這樣做便于中央集權(quán)監(jiān)管，但也帶來(lái)弊端，監(jiān)管體制行政色彩過于濃厚，行業(yè)自律性差。 2013年5月10日，北京30多名私募投資者欲跳樓，警方經(jīng)22小時(shí)終勸離。 走中國(guó)監(jiān)管之路
在中國(guó)，“私募”這個(gè)名詞多少有點(diǎn)“地下”色彩。與公募相比，私募江湖更顯得魚龍混雜。2012年，北京一家有限合伙私募基金管理人自制基金凈值數(shù)據(jù)，投資者直到贖回時(shí)才發(fā)現(xiàn)虧損。這一起私募基金“凈值門”事件無(wú)疑暴露了有限合伙私募在信息披露的可靠性及資金安全性方面的問題。
雖說(shuō)眼下私募基金尚屬新生事物，但發(fā)展勢(shì)頭可觀。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至目前，全國(guó)已有私募公司500家，成立的產(chǎn)品逾1000只，管理的資產(chǎn)超過1500億元；而且多屬私募股權(quán)基金（PE），對(duì)企業(yè)IPO有較大的期望值。在全民PE的浪潮中，私募也會(huì)遇到更多的風(fēng)險(xiǎn)。鑒于中國(guó)資本市場(chǎng)還不十分成熟，應(yīng)根據(jù)國(guó)際私募基金監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，揚(yáng)長(zhǎng)避短，走兼顧效益和安全的中國(guó)特色的監(jiān)管之路。
首先，要完善頂層設(shè)計(jì)。中國(guó)《合伙企業(yè)法》的修訂工作7年前已經(jīng)完成，這是繼《公司法》修訂之后完善我國(guó)商事主體立法的又一標(biāo)志性成果。眼下要做的是將《合伙企業(yè)法》落到實(shí)處，要支持有限合伙制基金設(shè)立。
篇9
一、私募股權(quán)投資基金概念與特點(diǎn)
（一）關(guān)于私募股權(quán)投資基金
私募股權(quán)投資基金（Private Equity，PE）是股權(quán)投資基金的一種。一般是通過私募的形式對(duì)非上市企業(yè)進(jìn)行權(quán)益性投資，然后在交易實(shí)施過程中附帶考慮將來(lái)退出機(jī)制的一種投資方式。本文認(rèn)為私募股權(quán)投資基金指：以非公開方式在合格投資者中間募集資金，投資于有潛力、未上市的成長(zhǎng)型企業(yè)，待企業(yè)上市后轉(zhuǎn)讓所持股份退出企業(yè)的一種投資基金。
（二）私募股權(quán)投資基金的特點(diǎn)
PE資金募集對(duì)象主要是機(jī)構(gòu)投資者和少數(shù)富人等所謂合格投資者；募集方式上采取私密的、非公開方式發(fā)行；投資方式上，主要針對(duì)企業(yè)進(jìn)行股權(quán)投資；信息披露上，不必像公募基金一樣定期向社會(huì)公眾進(jìn)行詳細(xì)的信息披露，只需向少數(shù)特定投資者進(jìn)行披露即可，披露的內(nèi)容和方式靈活。
二、現(xiàn)行監(jiān)管制度中的問題
（一）監(jiān)管法律缺位
目前為止我國(guó)尚未出臺(tái)專門的法律規(guī)定對(duì)私募股權(quán)基金進(jìn)行監(jiān)督和規(guī)范，相關(guān)規(guī)定分布在現(xiàn)行《公司法》、《信托法》和《合伙企業(yè)法》中，對(duì)私募這一新型金融主體的合法地位未予明確。此外，由于現(xiàn)有監(jiān)管法律散布在不同的法律規(guī)范中，對(duì)不同組織形式私募的稅收有不同的標(biāo)準(zhǔn)，也不利于保護(hù)私募股權(quán)基金的合法權(quán)益。
（二）監(jiān)管主體缺失，監(jiān)管思路不統(tǒng)一，降低管理效率
目前，我國(guó)尚缺乏專門的私募股權(quán)投資基金監(jiān)管部門，監(jiān)管主體缺失，監(jiān)管缺乏系統(tǒng)性。當(dāng)前法律規(guī)定只對(duì)創(chuàng)業(yè)投資形式的私募股權(quán)投資基金在設(shè)立和運(yùn)作等方面做出了較明確的規(guī)定，但是針對(duì)其他形式的私募股權(quán)基金的監(jiān)管部門尚不明確。在現(xiàn)行的監(jiān)管體系下，缺乏統(tǒng)一的系統(tǒng)監(jiān)管部門，相關(guān)部門的監(jiān)管職能劃分不清，各部門之間缺乏配合與協(xié)調(diào)。
（三）監(jiān)管目標(biāo)不明，不利于融資，也不利于保護(hù)投資者
我國(guó)目前的法律還對(duì)大型機(jī)構(gòu)投資者進(jìn)入私募股權(quán)投資基金有著嚴(yán)格的限制。當(dāng)前私募股權(quán)基金的融資渠道有限，資金籌集還有困難，難以找到合格的機(jī)構(gòu)投資者。在投資者資格的規(guī)定方面，我國(guó)法律的相關(guān)規(guī)定主要以投資額作為限制條件；我國(guó)監(jiān)管制度對(duì)合格投資者也缺乏有效界定，現(xiàn)有法律只有《信托公司集合資金信托計(jì)劃管理辦法》有關(guān)于合格投資者的規(guī)定，對(duì)于其他組織形式下的合格投資者并沒有確切的定義。而其他組織形式的私募股權(quán)投資基金不受上述兩部法律約束。
（四）監(jiān)管內(nèi)容不明確，基金設(shè)立與運(yùn)作不規(guī)范
在監(jiān)管對(duì)象和監(jiān)管內(nèi)容方面，現(xiàn)行法律缺乏明確的規(guī)范。發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)私募股權(quán)投資基金實(shí)行監(jiān)管豁免，但前提是相關(guān)法律已經(jīng)對(duì)投資者主體準(zhǔn)入、人數(shù)限制、私募發(fā)行方法等進(jìn)行了規(guī)定，以控制風(fēng)險(xiǎn)和保護(hù)中小投資者，維護(hù)金融市場(chǎng)穩(wěn)定。而我國(guó)目前除了信托制私募股權(quán)投資基金外，其他PE尚未建立起合格投資者準(zhǔn)入制度。因此一些基金在設(shè)立時(shí)常常違規(guī)宣傳，隱瞞風(fēng)險(xiǎn)，給投資者造成巨大損失。因此，明確投資者、基金管理人和基金運(yùn)作規(guī)范并納入監(jiān)管內(nèi)容，是當(dāng)前的迫切任務(wù)。
四、建議與對(duì)策
（一）制定私募股權(quán)投資基金法
我國(guó)現(xiàn)有法律對(duì)公司制、有限合伙制或信托制的私募股權(quán)基金建有相關(guān)規(guī)定，對(duì)創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)形式的私募股權(quán)投資基金的設(shè)立、運(yùn)作、政策扶持與監(jiān)管提出基本要求。但這些規(guī)定政出多門，具體操作性較差，法律效力層級(jí)和位階也較低。應(yīng)在法律層面上盡快制定專門規(guī)范私募股權(quán)投資基金的基金法，明確PE的合法地位，統(tǒng)一監(jiān)管規(guī)范，同時(shí)對(duì)現(xiàn)有的相關(guān)法律和規(guī)范進(jìn)行修訂、合并或廢止。
（二）構(gòu)建強(qiáng)制監(jiān)管和行業(yè)自律相結(jié)合的“二元”監(jiān)管體系
首先，應(yīng)確定統(tǒng)一的法律監(jiān)管執(zhí)行機(jī)構(gòu)，統(tǒng)一行使法律賦予的監(jiān)管權(quán)。其次，盡快設(shè)立全國(guó)私募股權(quán)投資基金行業(yè)協(xié)會(huì)，進(jìn)行行業(yè)自律監(jiān)管。
（三）明確監(jiān)管目標(biāo)，以保護(hù)投資者為中心構(gòu)建監(jiān)管機(jī)制
為了促進(jìn)PE市場(chǎng)健康發(fā)展，對(duì)投資利益的保護(hù)應(yīng)是首要目標(biāo)。監(jiān)管法律制度也應(yīng)圍繞保護(hù)投資者這個(gè)中心來(lái)構(gòu)建。具體制度建議如下：
篇10
這是自2004年私募基金規(guī)模發(fā)展以來(lái)，監(jiān)管層首次在相關(guān)工作會(huì)議上，正式提出將研究規(guī)范私募基金的制度安排。業(yè)內(nèi)人士普遍猜測(cè)，國(guó)內(nèi)龐大的私募基金在2011年有望迎來(lái)實(shí)質(zhì)性的“陽(yáng)光化”。
私募潛行
長(zhǎng)期以來(lái)，在公募基金由于政策支持而實(shí)現(xiàn)超常規(guī)發(fā)展的情況下，私募基金卻一直處于“灰色”地段――不公開的報(bào)表、飄忽不定的投資風(fēng)格、靈活的操盤手法，以及遠(yuǎn)超公募基金的高額收益率。
雖然身份模糊，但并沒有影響到私募基金發(fā)展的突飛猛進(jìn)。
好買基金研究中心統(tǒng)計(jì)顯示，截至2010年12月31日，國(guó)內(nèi)通過信托平臺(tái)發(fā)行的證券投資類私募基金已達(dá)614只；私募管理公司的數(shù)目為242家；私募基金公司的從業(yè)人員已超過了3000人；陽(yáng)光私募的資產(chǎn)管理總規(guī)模已達(dá)2000億元人民幣以上。
2010年國(guó)內(nèi)股市表現(xiàn)疲弱不振，但私募證券基金的業(yè)績(jī)表現(xiàn)卻可圈可點(diǎn)。數(shù)據(jù)顯示，具有持續(xù)業(yè)績(jī)記錄的587個(gè)私募證券信托產(chǎn)品2010年全年平均收益率為6.4%，跑贏市場(chǎng)18.91%，也跑贏股票型公募基金3.39%。
目前，國(guó)內(nèi)的私募資金主要集中在北京、上海、廣州、深圳、遼寧和江蘇等地，以私募股權(quán)基金和私募證券投資基金為主。“在各省會(huì)城市，公開的陽(yáng)光私募基金只有一兩家，但私下的民間私募基金卻至少有十來(lái)家。”一位在華東某二線城市從事私募基金投資的人士說(shuō)。而江浙、廣東一帶還囤積了大量的游資，在行情漸起之時(shí)“重出江湖”，形成了目前私募基金“南強(qiáng)北弱”的格局。
私募證券投資基金的運(yùn)作模式大致有四種。
承諾保底，即基金將保底資金交給出資人，相應(yīng)地設(shè)定底線，如果跌破底線，自動(dòng)終止操作，保底資金不退回。嚴(yán)格意義來(lái)講，承諾保底不是真正的私募基金。
接收賬號(hào)，即客戶只要把賬號(hào)給私募基金即可，如果跌破10%，客戶可自動(dòng)終止約定，對(duì)于盈利達(dá)10%以上部分按照約定的比例進(jìn)行分成。這種類型大多針對(duì)熟悉的客戶，或者大型企業(yè)單位。一般屬于地下私募基金，不受法律保護(hù)。
第三種是投資人以股權(quán)的方式成立投資公司，聘請(qǐng)基金經(jīng)理進(jìn)行投資。自2007年6月《合伙企業(yè)法》生效后，這種類型的基金開始發(fā)展。
還有一種是信托基金，2005年在深圳開始出現(xiàn)“陽(yáng)光私募”，即通過信托公司募集資金，銀行進(jìn)行托管，通過私募基金公司運(yùn)作的投資基金。是目前唯一合法的私募基金類型。
信托賬戶掣肘
國(guó)內(nèi)私募基金目前主要以陽(yáng)光私募為主，其2000億元的規(guī)模已經(jīng)成為市場(chǎng)的一支重要力量。
但2009年7月，中國(guó)證券登記結(jié)算公司突然暫停信托公司新開設(shè)證券賬戶，至今仍未有重新啟動(dòng)跡象。“現(xiàn)在私募想要發(fā)行只能采取購(gòu)買信托賬戶的方式，目前信托空賬戶主要有兩個(gè)來(lái)源：一是此前開設(shè)的多余的老賬戶，二是陽(yáng)光私募到期清盤后閑置的賬戶。”一位私募基金公司的人士說(shuō)。
雖然各種類型的陽(yáng)光私募發(fā)行量在2010年再次創(chuàng)了一個(gè)新高，但現(xiàn)存的為數(shù)不多的信托賬戶已經(jīng)成為掣肘國(guó)內(nèi)私募基金持續(xù)發(fā)展的一大障礙。老賬戶日益稀少，信托賬戶的叫價(jià)越來(lái)越高，發(fā)行產(chǎn)品的成本越來(lái)越高。再加上對(duì)信托產(chǎn)品規(guī)模成立與投資顧問公司資歷的要求等問題，導(dǎo)致部分私募基金公司的新產(chǎn)品發(fā)行計(jì)劃被延期或者擱置。
私募排排網(wǎng)研究中心調(diào)查顯示，53.33%私募表示停開信托證券賬戶對(duì)他們?cè)斐闪吮容^大的影響，對(duì)公司規(guī)模的擴(kuò)大有比較大的限制。
“有限合伙模式因能解決目前賬戶問題，而一度成為業(yè)內(nèi)焦點(diǎn)，但由于其高稅收、進(jìn)出問題等因素，有限合伙并未能如大家期盼的那般快速而大量的為陽(yáng)光私募業(yè)注入新的血液。”私募排排網(wǎng)研究員田密表示，“修訂后的《證券投資基金法》可能將私募基金納入監(jiān)管范疇，對(duì)私募基金的組織形式、監(jiān)管要求、合格投資者等做出切實(shí)規(guī)定。屆時(shí)，信托平臺(tái)可能將不再是私募實(shí)現(xiàn)合法化的唯一渠道。”
業(yè)內(nèi)人士指出，在信托賬戶停開的限制下，私募產(chǎn)品數(shù)量仍然快速增長(zhǎng)，反映出私募行業(yè)的市場(chǎng)潛力巨大。若《證券投資基金法》修改后將私募行業(yè)納入，私募發(fā)展將會(huì)更迅猛。同時(shí)，如果具體監(jiān)管措施出臺(tái)，龐大的地下私募可能會(huì)逐步走向陽(yáng)光化，私募行業(yè)發(fā)展或?qū)⒂瓉?lái)井噴行情。
適度監(jiān)管成共識(shí)
長(zhǎng)久以來(lái)，國(guó)內(nèi)關(guān)于私募基金的法律規(guī)定和相關(guān)原則都比較模糊，一直沒有形成一個(gè)規(guī)范和明確的司法解釋，導(dǎo)致大量的私募基金在合法與不合法的邊緣上游走。雖然在《證券法》第11條中有一個(gè)相關(guān)的原則性規(guī)定：“非公開發(fā)行證券，不得采用廣告，公開誘勸和變相公開方式”。但與日益壯大的私募基金力量相比，這些規(guī)定仍顯得相當(dāng)單薄。
目前，以信托產(chǎn)品形式募集的陽(yáng)光私募基金在投資頭寸、資金監(jiān)管等方面的監(jiān)管權(quán)在銀監(jiān)會(huì)，而私募股權(quán)基金雖無(wú)明確監(jiān)管部門，但多數(shù)均尋求在發(fā)改委備案。
《證券投資基金法》編立之初，監(jiān)管機(jī)構(gòu)曾考慮將私募、PE等形式的投資基金納入其中，但最終僅涵蓋了公募基金，在原定的法規(guī)名稱《投資基金法》前也加上了“證券”二字。事后來(lái)看，私募基金監(jiān)管的重要性不斷彰顯。
“私募基金這幾年來(lái)主要是借助于信托公司的合作把它變成陽(yáng)光化了，但這不是制度化。我一直主張私募基金要納入監(jiān)管體系、納入立法體系。”君澤君律師所管理合伙人周小明表示。
2010年12月4日，在第一屆“上證法治論壇”上，尚福林表示，證監(jiān)會(huì)將配合立法機(jī)關(guān)全面修訂基金法，特別是要適應(yīng)私募基金發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，借鑒國(guó)際監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，按照統(tǒng)一監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，防止監(jiān)管套利的原則，建立適當(dāng)?shù)乃侥蓟鸨O(jiān)管制度，為資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的協(xié)調(diào)發(fā)展創(chuàng)造條件。
近兩年來(lái)，管理層對(duì)券商理財(cái)、基金一對(duì)多、一對(duì)一專戶理財(cái)逐步放開。券商理財(cái)和基金專戶理財(cái)，本身就具有一定的私募性質(zhì)。只是發(fā)起人屬于國(guó)有性質(zhì)，同時(shí)操盤的團(tuán)隊(duì)也是獲得證監(jiān)會(huì)相關(guān)資質(zhì)的證券從業(yè)人員，這些屬于監(jiān)管范圍的理財(cái)產(chǎn)品，其運(yùn)作方式和私募基金并無(wú)太大區(qū)別。
“種種跡象表明，管理層對(duì)理財(cái)方式的探索已經(jīng)逐漸拓寬，私募基金真正意義上的陽(yáng)光化成為一個(gè)必然的結(jié)果，而這次管理層提及的建立適當(dāng)?shù)乃侥蓟鸨O(jiān)管制度，則是私募陽(yáng)光化的一個(gè)前提。”一位接近證監(jiān)會(huì)的人士表示。
“招安”私募
2011年1月中旬，《證券投資基金法(修訂草案)》的征求意見稿下發(fā)至各基金公司等相關(guān)機(jī)構(gòu)，征求各方意見。此次修訂草案中，最大的亮點(diǎn)就是把私募基金納入監(jiān)管范圍，符合條件后，他們也可以開展公募業(yè)務(wù)。
《修訂草案》中，為私募基金開辟了一個(gè)新的章節(jié)――第十章“非公開募集基金的特別規(guī)定”。
該章節(jié)中，第七十五條之一“通過非公開方式募集基金，運(yùn)用基金財(cái)產(chǎn)進(jìn)行股權(quán)、股票、債券等證券及其衍生品投資，適用本章規(guī)定”。
除了“非公開方式募集”，2003年《證券投資基金法》中的“證券投資品種”也在第二條中被擴(kuò)充為――“證券投資，包括買賣未上市交易的股票或者股權(quán)、上市交易的股票、債券及其衍生品，以及國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他投資品種。”
“所謂的陽(yáng)光私募基金、私募股權(quán)投資基金等，都被基金法納入監(jiān)管范圍”，業(yè)內(nèi)資深人士表示，私募只是一個(gè)大概念，目前只是將符合一定條件的私募基金納入監(jiān)管體系，而且還是分類進(jìn)行管理。
有市場(chǎng)傳聞，經(jīng)過此次修改后，之前沒有被納入監(jiān)管的私募基金、私募股權(quán)投資基金(PE)、風(fēng)險(xiǎn)投資基金(VC)、券商集合理財(cái)計(jì)劃、信托投連險(xiǎn)等，均被納入監(jiān)管體系。
但是，也有私募人士表示，“聽說(shuō)PE方面，由于發(fā)改委不同意，就沒有放進(jìn)去。”
修訂草案中，第七十五條之十三規(guī)定，“經(jīng)注冊(cè)的基金管理人，其股東、高級(jí)管理人員、經(jīng)營(yíng)年限、基金資產(chǎn)規(guī)模等符合規(guī)定條件的，經(jīng)國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依照法律、行政法規(guī)、國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的規(guī)定和審慎監(jiān)管原則批準(zhǔn)，可以從事公開募集基金管理業(yè)務(wù)。”
“總體來(lái)說(shuō)，私募還是比較草根的”，該私募人士表示，但至少，目前排名靠前的近20家私募基金，對(duì)此還是很關(guān)注，并有長(zhǎng)遠(yuǎn)打算。
另有基金人士表示，對(duì)私募基金的監(jiān)管剛開始推行，這是一個(gè)需要逐步完善的復(fù)雜過程，“但監(jiān)管私募基金，對(duì)市場(chǎng)來(lái)說(shuō)是一件好事”。
篇11
從法律上，私募股權(quán)投資契約型基金的募集設(shè)立需要遵守《證券法》《信托法》《基金法》和《私募監(jiān)管辦法》的相關(guān)規(guī)定，其中尤以《基金法》和《私募監(jiān)管辦法》為重。
私募股權(quán)投資契約型基金按照《基金法》第二條對(duì)證券投資基金的定義是不包含在內(nèi)的，但《私募監(jiān)管辦法》明確了自身是根據(jù)《基金法》制定，因此私募股權(quán)投資契約型基金在接受《私募監(jiān)管辦法》的直接約束時(shí)，實(shí)務(wù)當(dāng)中通常借鑒或參照《基金法》的相關(guān)要求。
因此，私募股權(quán)投資契約型基金的募集設(shè)立至少有如下幾點(diǎn)要求。
1.1 成立私募基金管理人
依照《私募監(jiān)管辦法》第二章及其他規(guī)定、《私募投資基金管理人登記和基金備案辦法（試行）》等法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，向中國(guó)證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“基金業(yè)協(xié)會(huì)”）報(bào)送材料，登記備案。
依照管理人的組織形式，可以選擇公司型或合伙企業(yè)型的管理人，市場(chǎng)上目前更青睞合伙企業(yè)型的管理人。
1.2 向合格投資者進(jìn)行非公開募集
非公開募集當(dāng)中最敏感的事情是募集過程，必須要遵守“非公開募集”的相關(guān)準(zhǔn)則，否則會(huì)觸發(fā)“公開募集”的程序條款，甚者可能觸犯“非法集資”“非法吸收公眾存款”等刑則，“罪”與“非罪”之間的界限并不如想象中遠(yuǎn)。
《基金法》第九十二條、《私募監(jiān)管辦法》第十四條對(duì)于非公開募集的要求均采用了正面否定的立法語(yǔ)言，即私募基金管理人、私募基金銷售機(jī)構(gòu)不得向合格投資者之外的單位和個(gè)人募集資金，不得通過報(bào)刊、電臺(tái)、電視、互聯(lián)網(wǎng)等公眾傳播媒體或者講座、報(bào)告會(huì)、分析會(huì)和布告、傳單、手機(jī)短信、微信、博客和電子郵件等方式，向不特定對(duì)象宣傳推介。同時(shí)，《私募監(jiān)管辦法》第十六條還要求私募基金管理人自行銷售私募基金的，應(yīng)當(dāng)采取問卷調(diào)查等方式，對(duì)投資者的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力進(jìn)行評(píng)估，由投資者書面承諾符合合格投資者條件；應(yīng)當(dāng)制作風(fēng)險(xiǎn)揭示書，由投資者簽字確認(rèn)。但對(duì)調(diào)查問卷，一直未有相關(guān)細(xì)則和文本示范出臺(tái)，故實(shí)務(wù)當(dāng)中，私募基金的募集很少用到。
在最終募集人數(shù)上，單一合伙型基金和有限公司型基金的募集人數(shù)均有50人的限制，合伙型基金通過傘形結(jié)構(gòu)最多可以做到200人。根據(jù)《私募監(jiān)管辦法》第十三條的規(guī)定：“以合伙企業(yè)、契約等非法人形式，通過匯集多數(shù)投資者的資金直接或者間接投資于私募基金的，私募基金管理人或者私募基金銷售機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)穿透核查最終投資者是否為合格投資者，并合并計(jì)算投資者人數(shù)。但是，符合本條第（一）、（二）、（四）項(xiàng)（分別指社會(huì)保障基金、企業(yè)年金等養(yǎng)老基金，慈善基金等社會(huì)公益基金；依法設(shè)立并在基金業(yè)協(xié)會(huì)備案的投資計(jì)劃；中國(guó)證監(jiān)會(huì)規(guī)定的其他投資者）規(guī)定的投資者投資私募基金的，不再穿透核查最終投資者是否為合格投資者和合并計(jì)算投資者人數(shù)。”因此可以理解為，經(jīng)在基金業(yè)協(xié)會(huì)備案的私募股權(quán)投資契約型基金，投資到私募基金的，可以不再穿透核查和合并計(jì)算人數(shù)。
1.3 簽署基金合同、托管協(xié)議
全體投資者與管理人簽署《基金合同》，基金合同的內(nèi)容需借鑒和參照《基金法》第九十三條的有關(guān)要求。
關(guān)于托管協(xié)議，與合伙型基金及公司型基金當(dāng)中，投資者與管理人簽署合伙協(xié)議或公司章程，再由基金（公司）或基金（合伙企業(yè)）與托管人簽署《托管協(xié)議》。不同的是，因《基金合同》中直接列明了托管人的權(quán)利義務(wù)范圍，契約型基金的托管方通常是《基金合同》的直接簽署方之一，或者經(jīng)契約型基金的投資者同意，由契約型基金的管理人代表契約型基金另行與托管人簽署《托管協(xié)議》。
1.4 登記備案
基金募集完成后，管理人向基金業(yè)協(xié)會(huì)登記備案契約型基金。
2 私募股權(quán)投資契約型基金面臨的問題
2.1 投資事項(xiàng)的股東身份受限
私募股權(quán)投資契約型基金，顧名思義，該基金的投資標(biāo)的為非公開上市交易的股權(quán)，絕大部分時(shí)候指的是有限公司的股權(quán)、非上市股份有限公司的股份或合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)份額。《公司登記管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定要求，設(shè)立公司應(yīng)向公司登記管理機(jī)關(guān)提交股東或發(fā)起人的“主體資格證明”或“自然人的身份證明”。在操作層面，“主體資格證明”被明確界定為“為企業(yè)法人的提交營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件；為事業(yè)法人的提交事業(yè)法人登記證書復(fù)印件；為社團(tuán)法人的提交社團(tuán)法人登記證書復(fù)印件；為民辦非企業(yè)的提交民辦非企業(yè)證書復(fù)印件”。實(shí)踐中，由于契約型基金不是《民法》上的民事主體，缺乏法律上的投資主體地位，無(wú)法提供“主體資格證明”，因而難以獨(dú)立地記載于公司的股東名冊(cè)，無(wú)法在工商局辦理股東登記。《合伙企業(yè)法》要求合伙人必須是自然人、法人或其他組織，對(duì)于契約型基金而言也面臨同樣的問題。
目前，證監(jiān)會(huì)基金業(yè)協(xié)會(huì)的官員曾在公開媒體上提出，證監(jiān)會(huì)正在努力推動(dòng)契約型基金作為未上市企業(yè)股東進(jìn)行工商登記的解決措施。實(shí)踐中已經(jīng)有部分工商局借鑒資管計(jì)劃及信托計(jì)劃的做法，將契約型基金的管理人登記為股東，實(shí)際上享有股東權(quán)利的是基金而非管理人，如蘇州地區(qū)、鹽城地區(qū)的工商局。
這種將基金投資的項(xiàng)目，股東登記為管理人而非基金，會(huì)有兩大方面疑問：一是這是否是代持關(guān)系，是否適用隱名股東和顯名股東的相關(guān)規(guī)定，最終的股東權(quán)利由誰(shuí)享有？二是這種做法是否會(huì)給管理人帶來(lái)潛在的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。
筆者認(rèn)為，前述方式并不是典型的公司法所定義的股權(quán)代持關(guān)系。依照契約型基金的基礎(chǔ)法律關(guān)系――即信托關(guān)系的定義，契約型基金管理人完全可以以自己的名義，為受益人（投資者）的利益或者特定目的，對(duì)委托財(cái)產(chǎn)（契約型基金）進(jìn)行管理或者處分。因此契約型基金管理人以自己的名義，代表契約型基金去持有公司的股權(quán)或合伙企業(yè)的合伙份額乃至在出于保護(hù)投資者利益的前提下以自己的名義行使相應(yīng)的股東權(quán)利或合伙人權(quán)利，這與基于合同法律關(guān)系的股權(quán)代持行為在基礎(chǔ)法律關(guān)系上有本質(zhì)的區(qū)別。目前，部分工商局所采用的由契約型基金管理人代表契約型基金作為公司股東或合伙企業(yè)合伙人的方案，并不違反《信托法》《公司法》《合伙企業(yè)法》所確定的法律規(guī)則，值得在實(shí)踐中推廣。如果在工商登記名稱能夠擴(kuò)展為契約型基金管理人（代契約型基金持有），在直觀性上更貼近真實(shí)的法律狀態(tài)，這一形式在資管計(jì)劃投資私募股權(quán)領(lǐng)域已經(jīng)被部分地區(qū)的工商局所采用，資管計(jì)劃管理人代資管計(jì)劃持有公司股權(quán)，其登記的股東名稱即為管理人（代資管計(jì)劃持有）。
稅務(wù)方面的主要疑問在于如果工商局登記的項(xiàng)目公司股東為基金管理人，從項(xiàng)目公司獲得分紅利息或資本利得退出時(shí)，這部分所得是否會(huì)被認(rèn)為是管理人的收入？
筆者認(rèn)為，《基金法》已經(jīng)明確要求了基金財(cái)產(chǎn)是獨(dú)立于管理人自身的財(cái)產(chǎn)的，管理人運(yùn)用基金財(cái)產(chǎn)所獲得的投資收益歸屬于基金財(cái)產(chǎn)，而不能歸屬于管理人（《基金法》第五條），因此，造成這方面混淆的根源仍在于契約型基金無(wú)法將自身登記為公司股東，如果能夠解決工商登記的問題，從外觀上也能夠避免這種混淆。
2.2 私募契約型基金的個(gè)人所得稅征稅規(guī)定
私募股權(quán)投資契約型基金同其他資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)一樣，在個(gè)稅征收上目前暫無(wú)統(tǒng)一、明確的稅收政策。目前主要參照《關(guān)于證券投資基金稅收政策的通知》《關(guān)于企業(yè)所得稅若干優(yōu)惠政策的通知》《財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局、證監(jiān)會(huì)關(guān)于實(shí)施上市公司股息紅利差別化個(gè)人所得稅政策有關(guān)問題的通知》等相關(guān)法律法規(guī)。
目前，市場(chǎng)上發(fā)行的資管類產(chǎn)品，包括各類信托產(chǎn)品、券商資管計(jì)劃、期貨資管計(jì)劃、基金子公司資管計(jì)劃等，均按照20%的稅率征收個(gè)人所得稅。實(shí)踐中大多數(shù)情況是，信托公司、證券公司、期貨公司、基金子公司等均不會(huì)進(jìn)行代扣代繳，由個(gè)人投資者自行申報(bào)。私募股權(quán)契約型基金管理人也比照上述資管產(chǎn)品，在向契約型基金的個(gè)人投資者分配投資收益時(shí)不進(jìn)行代扣代繳，由個(gè)人投資者自行申報(bào)。
值得一提的是，對(duì)于各類資管產(chǎn)品的征稅盲區(qū)，據(jù)悉證監(jiān)會(huì)也在聯(lián)合財(cái)稅部門，希望能夠推動(dòng)統(tǒng)一明確的稅務(wù)政策的出臺(tái)。
3 結(jié)語(yǔ)
篇12
一、各國(guó)對(duì)沖基金監(jiān)管制度比較分析
(一)對(duì)沖基金的監(jiān)管
證監(jiān)會(huì)國(guó)際組織將對(duì)沖基金定義為一種特殊的集合投資計(jì)劃(Collective Investment Schedule)，并指出該定義具有開放性，隨著行業(yè)發(fā)展會(huì)產(chǎn)生新特征。該定義著眼于運(yùn)營(yíng)管理特征，比較準(zhǔn)確地概括出對(duì)沖基金的特點(diǎn)，對(duì)監(jiān)管者而言，從運(yùn)營(yíng)特征角度界定對(duì)沖基金，有利于從“經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)”而非形式角度把握特征，本文下面的討論沿用此定義。
對(duì)對(duì)沖基金市場(chǎng)準(zhǔn)入、持續(xù)監(jiān)管和市場(chǎng)退出三個(gè)階段的監(jiān)管屬于直接監(jiān)管措施，這是分析各國(guó)監(jiān)管制度的主要線索。
1、投資者市場(chǎng)準(zhǔn)入。
投資者市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)包括兩項(xiàng)內(nèi)容，一是最低認(rèn)購(gòu)限額，二是投資者人數(shù)上限，以此確保對(duì)沖基金募集對(duì)象限于高凈值富裕投資者以滿足法律規(guī)定的私募條件。各國(guó)具體規(guī)定差異很大：美國(guó)沒有規(guī)定最低認(rèn)購(gòu)限額，如果對(duì)沖基金欲符合私募條件豁免登記，則普通投資者人數(shù)不得超過100人。在歐洲大陸，并非所有國(guó)家都對(duì)對(duì)沖基金設(shè)置最低認(rèn)購(gòu)限額，如德國(guó)和盧森堡，而意大利法定最低認(rèn)購(gòu)限額為50萬(wàn)歐元，法國(guó)根據(jù)所投資對(duì)沖基金種類以及基金是否指向合格投資者設(shè)置不同的投資限額。
2、對(duì)沖基金認(rèn)購(gòu)與發(fā)售流程監(jiān)管。
(1)是否允許對(duì)沖基金公募。
美國(guó)允許對(duì)沖基金公募，但要求其遵照SEC的規(guī)定并招股說(shuō)明書，中國(guó)香港根據(jù)《對(duì)沖基金指引》允許對(duì)沖基金在港公募，但必須遵守相應(yīng)的披露義務(wù)。日本、盧森堡、瑞典也都允許對(duì)沖基金公募，法國(guó)允許公募，德國(guó)、意大利、愛爾蘭三國(guó)只允許私募，不得公開銷售。
(2)是否允許外國(guó)對(duì)沖基金跨境募集。
美國(guó)對(duì)外國(guó)對(duì)沖基金在本國(guó)募集沒有特殊限制，只要求其與本土對(duì)沖基金遵守相同法律，除非外國(guó)對(duì)沖基金在SEC登記，否則不得在美公開發(fā)行。換言之，如果豁免SEE登記，就只允許私募。英國(guó)和中國(guó)香港對(duì)離岸對(duì)沖基金在本國(guó)或地區(qū)銷售也沒有特殊的限制。日本對(duì)外國(guó)對(duì)沖基金募集活動(dòng)根據(jù)該基金的法律特征，分別納入證券交易法和投資顧問法框架下，無(wú)特殊限制措施。
(3)募集過程的信息披露。
由于禁止做廣告，招股說(shuō)明書或私募備忘錄就成為投資者獲得信息的主要來(lái)源。在美國(guó)和英國(guó)，對(duì)沖基金的信息披露沒有法律層面的規(guī)定，實(shí)踐中信息披露基本內(nèi)容和條款在與投資者簽訂的合約中規(guī)定。歐洲大陸國(guó)家根據(jù)可轉(zhuǎn)讓證券集合投資企業(yè)指令85/611的規(guī)定，要求對(duì)沖基金提交與共同基金相同的信息。
3、持續(xù)監(jiān)管制度。
持續(xù)監(jiān)管也稱事中監(jiān)管，是監(jiān)管流程的主體。有效的持續(xù)監(jiān)管應(yīng)是對(duì)沖基金完善自身治理、行業(yè)協(xié)會(huì)自律監(jiān)管、以信息披露為代表的市場(chǎng)約束和監(jiān)管當(dāng)局必要的直接監(jiān)管措施相結(jié)合的監(jiān)管制度體系。
(1)年報(bào)制度。
盡管私募對(duì)沖基金實(shí)踐中要定期向投資者披露經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和風(fēng)險(xiǎn)狀況等信息，但美國(guó)、日本和英國(guó)都沒有出臺(tái)法定的信息披露制度，對(duì)信息披露的具體內(nèi)容和范圍、頻率、格式?jīng)]有統(tǒng)一規(guī)定，交由基金經(jīng)理和投資者在合約中規(guī)定。實(shí)踐中基金至少要提交年度財(cái)務(wù)報(bào)告。
(2)關(guān)于基金贖回的限制措施。
贖回是投資者退出對(duì)沖基金投資的行為，作為高風(fēng)險(xiǎn)的另類投資，賦予投資者贖回權(quán)是保護(hù)其利益的重要措施。為維護(hù)持續(xù)經(jīng)營(yíng)，控制流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，基金往往對(duì)投資者贖回施加諸如設(shè)立鎖定期、提前通知、定期開放等一系列限制舉措。在立法實(shí)踐中，美國(guó)、英國(guó)、日本對(duì)基金贖回沒有具體規(guī)定，而歐洲國(guó)家為平衡雙方利益，多對(duì)贖回政策進(jìn)行規(guī)范。
(二)對(duì)基金運(yùn)營(yíng)主要當(dāng)事人的監(jiān)管
對(duì)沖基金運(yùn)營(yíng)過程的主要當(dāng)事人包括基金管理公司(基金經(jīng)理)、基金托管人等，對(duì)相關(guān)當(dāng)事人的監(jiān)管屬于間接監(jiān)管措施，這構(gòu)成監(jiān)管的另一條線索。
1、對(duì)基金管理人的監(jiān)管。
對(duì)基金管理人的監(jiān)管是對(duì)沖基金監(jiān)管的核心，是私募對(duì)沖基金監(jiān)管的主要實(shí)現(xiàn)形式。
(1)初始資本要求。
美國(guó)只要求基金管理人在證券交易委員會(huì)或商品期貨交易委員會(huì)注冊(cè)，沒有對(duì)其設(shè)置最低資本要求這一準(zhǔn)入門檻，英國(guó)和歐洲大陸國(guó)家則分別設(shè)置了不同的最低準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。英國(guó)和愛爾蘭規(guī)定對(duì)沖基金管理人最低資本為5萬(wàn)歐元加3個(gè)月的運(yùn)營(yíng)費(fèi)用，意大利規(guī)定最低資本為100萬(wàn)歐元，且可根據(jù)投資管理活動(dòng)的性質(zhì)和規(guī)模進(jìn)一步提高。
(2)董事經(jīng)理任職要求。
基金“受人委托、代人理財(cái)”的性質(zhì)決定了基金經(jīng)理的技能對(duì)獲得良好業(yè)績(jī)、維持投資者信心的重要性，很多國(guó)家對(duì)董事任職資格設(shè)置明確要求。法國(guó)要求管理公司董事對(duì)另類投資計(jì)劃要有必要的經(jīng)驗(yàn)和專長(zhǎng)。也有國(guó)家認(rèn)為監(jiān)管者對(duì)董事任職資格設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)可能助長(zhǎng)投資者道德風(fēng)險(xiǎn)，故在法律中不加規(guī)定，包括美國(guó)、英國(guó)、意大利、西班牙、瑞典等。
(3)共同基金管理人可否設(shè)立、管理對(duì)沖基金。
由共同基金管理公司設(shè)立和管理對(duì)沖基金可以借助原公司的業(yè)績(jī)和信譽(yù)，便于募集資金。由于對(duì)沖基金可以計(jì)提以業(yè)績(jī)?yōu)榛A(chǔ)的激勵(lì)報(bào)酬，可能導(dǎo)致基金經(jīng)理在共同基金和對(duì)沖基金之間進(jìn)行內(nèi)部交易和利益輸送。各國(guó)對(duì)此看法不一，意大利和盧森堡從防范利益沖突、實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)專業(yè)性角度出發(fā)，禁止基金管理公司同時(shí)管理對(duì)沖基金和共同基金；德國(guó)要求基金管理公司為設(shè)立對(duì)沖基金專門申請(qǐng)擴(kuò)大資質(zhì)認(rèn)證。
2、對(duì)基金托管人的監(jiān)管。
為保護(hù)客戶利益，必須將投資者資金和基金管理者資金分設(shè)賬簿，由獨(dú)立托管人負(fù)責(zé)基金資產(chǎn)的實(shí)際管理。實(shí)踐中基金托管人多為有實(shí)力的商業(yè)銀行，通過對(duì)基金托管人的監(jiān)管有助于間接實(shí)現(xiàn)對(duì)對(duì)沖基金的控制。各國(guó)多要求對(duì)沖基金設(shè)置獨(dú)立托管人管理基金資產(chǎn)，有的國(guó)家要求基金托管人在本國(guó)注冊(cè)，以此保護(hù)本國(guó)投資者利益。
二、國(guó)際對(duì)沖基金監(jiān)管制度的評(píng)價(jià)與完善
(一)對(duì)現(xiàn)行監(jiān)管制度的評(píng)價(jià)
1、各國(guó)立法基點(diǎn)差異顯著。歐洲大陸國(guó)家將對(duì)沖基金視為“特殊集合投資計(jì)劃”，其立法基點(diǎn)是在現(xiàn)行統(tǒng)一適用的可轉(zhuǎn)讓證券集合投資企業(yè)指令(UCITS)基礎(chǔ)上根據(jù)各國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)育程度和投資者狀況，為對(duì)沖基金“量身定做”專門適用的特別法律監(jiān)管措施。而美國(guó)將對(duì)沖基金視為“豁免監(jiān)管的”共同基金，在立法中提供了多條豁免路徑。對(duì)沖基金如果符合根據(jù)1940年投資公司法第三節(jié)C條第一款和第七款的規(guī)
定，則在事實(shí)上豁免適用對(duì)普通共同基金的監(jiān)管措施。此外，基金經(jīng)理可根據(jù)1940年《投資顧問法》第203條b款豁免登記，該通道的存在使美國(guó)成為迄今僅有的為基金經(jīng)理提供豁免登記監(jiān)管的國(guó)家。作為對(duì)沖基金的發(fā)源地和基金經(jīng)理的主要注冊(cè)地，美國(guó)立法者更傾向于提升對(duì)沖基金行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，實(shí)踐中偏向投資經(jīng)理的利益。上述差異的存在直接導(dǎo)致美國(guó)與其他國(guó)家對(duì)沖基金監(jiān)管規(guī)定存在諸多差異。
2、監(jiān)管措施偏重投資者保護(hù)。運(yùn)行良好的對(duì)沖基金監(jiān)管制度應(yīng)該在保護(hù)投資者、確保市場(chǎng)公平、有效和透明以及減少系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)三大證券監(jiān)管目標(biāo)之間實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)平衡，以此促進(jìn)行業(yè)發(fā)展。現(xiàn)行各國(guó)監(jiān)管法律制度對(duì)防范控制系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)問題關(guān)注不夠。
3、監(jiān)管制度內(nèi)容存在缺欠。
(1)監(jiān)管流程偏重準(zhǔn)入。從監(jiān)管流程角度分析，各國(guó)對(duì)沖基金監(jiān)管措施主要集中在市場(chǎng)準(zhǔn)入環(huán)節(jié)，在持續(xù)監(jiān)管和市場(chǎng)退出環(huán)節(jié)缺少必要的監(jiān)管措施。盡管實(shí)踐中要求對(duì)沖基金對(duì)投資者披露年報(bào)，但一是披露頻率過低，無(wú)法及時(shí)反映基金投資現(xiàn)狀，相關(guān)性差；二是披露內(nèi)容不具體，范圍也不完整，難以滿足投資者需要。
(2)監(jiān)管主體限于監(jiān)管當(dāng)局。前述監(jiān)管措施的實(shí)施主體幾乎全部集中于監(jiān)管當(dāng)局，這一方面增加了監(jiān)管者的負(fù)擔(dān)，另一方面可能助長(zhǎng)投資者道德風(fēng)險(xiǎn)。
(二)完善監(jiān)管制度的舉措
1、以理念協(xié)調(diào)為基礎(chǔ)，推進(jìn)監(jiān)管合作與法律制度協(xié)調(diào)。保護(hù)投資者利益、維護(hù)市場(chǎng)完整性和減少系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)是國(guó)際公認(rèn)的證券監(jiān)管三大基本目標(biāo)，良好有效的監(jiān)管制度應(yīng)該在保障對(duì)沖基金競(jìng)爭(zhēng)力、發(fā)揮其分散風(fēng)險(xiǎn)、提供市場(chǎng)流動(dòng)的前提下同時(shí)促進(jìn)三大目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，這就是推進(jìn)各國(guó)對(duì)沖基金法律法規(guī)協(xié)調(diào)的監(jiān)管理念的基礎(chǔ)，在理念協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上逐步推進(jìn)監(jiān)管合作和具體監(jiān)管規(guī)則的相互承認(rèn)，推進(jìn)對(duì)沖基金全球拓展并控制系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。
2、完善市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施和監(jiān)管規(guī)則。當(dāng)前各國(guó)對(duì)沖基金監(jiān)管制度偏重于保護(hù)投資者，而在維護(hù)市場(chǎng)完整和效率、降低系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)方面進(jìn)展不大。為此，一方面針對(duì)本國(guó)金融產(chǎn)品的特點(diǎn)和金融市場(chǎng)規(guī)模、運(yùn)營(yíng)狀況設(shè)計(jì)合理的披露起點(diǎn)、披露形式和內(nèi)容。另一方面，制定和完善監(jiān)管條例和市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施，提高市場(chǎng)炒作難度，縮小投機(jī)操縱空間。授權(quán)監(jiān)管機(jī)構(gòu)在認(rèn)定對(duì)沖基金存在操縱市場(chǎng)行為時(shí)可采取緊急措施與行動(dòng)；建立完善斷路器規(guī)則(circuit breaker rules)；設(shè)置對(duì)沖基金杠桿率上限，規(guī)定強(qiáng)制性風(fēng)險(xiǎn)分散要求。
3、以加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理為核心完善治理結(jié)構(gòu)。基于對(duì)沖基金另類投資的高風(fēng)險(xiǎn)特點(diǎn)，各國(guó)應(yīng)當(dāng)制訂專門的監(jiān)管指引，以立法形式確認(rèn)對(duì)沖基金運(yùn)營(yíng)實(shí)踐中的良好做法。一方面應(yīng)要求對(duì)沖基金設(shè)立獨(dú)立的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估部門對(duì)自身運(yùn)營(yíng)過程中的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)等各類風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析和監(jiān)督，提高風(fēng)險(xiǎn)控制水平。另一方面應(yīng)設(shè)立獨(dú)立的法律合規(guī)部門，指導(dǎo)基金經(jīng)理在合法前提下運(yùn)作基金資產(chǎn)，預(yù)防和減少利益沖突及欺詐舞弊行為。
4、加強(qiáng)行業(yè)自律。對(duì)沖基金管理資產(chǎn)規(guī)模的增長(zhǎng)和行業(yè)的全球發(fā)展催生了獨(dú)立的對(duì)沖基金管理行業(yè)，目前美國(guó)基金管理協(xié)會(huì)(Managed Funds Association)擁有會(huì)員690人，管理資產(chǎn)超過8000億美元，并在1999年制訂了對(duì)沖基金最佳運(yùn)營(yíng)實(shí)踐文件，該文件經(jīng)2003、2005年兩次修訂，反映了當(dāng)前對(duì)沖基金行業(yè)運(yùn)營(yíng)實(shí)踐中的良好做法。
5、以強(qiáng)制信息披露為核心完善持續(xù)監(jiān)管措施。有效合理的強(qiáng)制信息披露，應(yīng)該在保持對(duì)沖基金行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和保護(hù)投資者利益、防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)之間求得動(dòng)態(tài)平衡。這種平衡原則，反映在制度框架設(shè)計(jì)過程中，一方面要在對(duì)沖基金和共同基金的信息披露之間實(shí)現(xiàn)平衡，由于信息披露有限是對(duì)沖基金行業(yè)得以獨(dú)立于共同基金的一個(gè)獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，因此原則上對(duì)沖基金的信息披露要求應(yīng)低于共同基金。另一方面要在公募對(duì)沖基金和私募對(duì)沖基金之間實(shí)現(xiàn)相對(duì)公平。
三、建立我國(guó)對(duì)沖基金法律監(jiān)管制度的建議
我國(guó)市場(chǎng)上存在著大量從事類似對(duì)沖基金操作策略的私募證券投資基金，過渡期結(jié)束后我國(guó)將逐步放松資本項(xiàng)目管制，開放金融市場(chǎng)，未雨綢繆及時(shí)研究探討我國(guó)對(duì)沖(私募)基金監(jiān)管制度框架具有現(xiàn)實(shí)意義。
(一)在立法路徑上，先放開國(guó)內(nèi)私募基金管制，再逐步實(shí)現(xiàn)對(duì)沖基金行業(yè)合法化
私募發(fā)售方式是對(duì)沖基金豁免監(jiān)管的法理基礎(chǔ)，截至目前私募基金尚未納入我國(guó)《證券投資基金法》規(guī)范范疇，但根據(jù)《證券法》和《公司法》的規(guī)定，可以采取有限責(zé)任公司形式設(shè)立私募基金，加上修訂的《合伙企業(yè)法》明確認(rèn)可有限合伙組織形式。因此，在明確限定募集對(duì)象的基礎(chǔ)上，可以先允許我國(guó)現(xiàn)存的私募基金選擇法律賦予的組織形式浮出水面，將有冒險(xiǎn)精神的投資朝正確方向引導(dǎo)，納入監(jiān)管者視野。此后，根據(jù)我國(guó)人世承諾和資本市場(chǎng)發(fā)展進(jìn)程，在嚴(yán)格準(zhǔn)入、適度監(jiān)管的前提下逐步對(duì)境外對(duì)沖基金開放市場(chǎng)。
(二)立法目標(biāo)堅(jiān)持保護(hù)投資者利益與維護(hù)市場(chǎng)完整性、降低系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)均衡考慮
我國(guó)金融市場(chǎng)仍處于發(fā)展初期，一方面，市場(chǎng)規(guī)則有待完善，市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施不夠健全。另一方面，金融投資工具不夠豐富，投資者風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)有待提高。因此，引進(jìn)和發(fā)展對(duì)沖基金進(jìn)程必須與資本市場(chǎng)的改革和完善同步，為實(shí)現(xiàn)趨利避害，必須借鑒國(guó)際對(duì)沖基金監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，在立法進(jìn)程中堅(jiān)持保護(hù)投資者利益與維護(hù)市場(chǎng)完整性、降低系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)三大目標(biāo)均衡考慮。
(三)立法內(nèi)容的考慮
1、產(chǎn)品種類。從鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)，提供市場(chǎng)主體更多選擇余地、賦予監(jiān)管者一定市場(chǎng)調(diào)控能力角度出發(fā)，可以借鑒香港地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，一方面在傳統(tǒng)共同基金和私募對(duì)沖基金之外，允許設(shè)立公募對(duì)沖基金作為中間態(tài)產(chǎn)品，即允許對(duì)沖基金以承諾較高的投資透明度為代價(jià)獲得募集便利，而保留其靈活運(yùn)用投資策略的自由度。有關(guān)措施見表1。
2、監(jiān)管主體。
在監(jiān)管主體的選擇上，基于對(duì)沖基金的本質(zhì)屬性和靈活多變的投資特點(diǎn)，當(dāng)前比較適宜的做法是確立證監(jiān)會(huì)為主監(jiān)管機(jī)構(gòu)，在此基礎(chǔ)上根據(jù)對(duì)沖基金的投資領(lǐng)域加強(qiáng)各監(jiān)管主體的監(jiān)管合作和信息交流。隨著我國(guó)金融市場(chǎng)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的發(fā)展進(jìn)程以及混業(yè)監(jiān)管協(xié)調(diào)的演進(jìn)，進(jìn)一步考慮是否適宜由金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)統(tǒng)一監(jiān)管對(duì)沖基金。
篇13
作者簡(jiǎn)介：趙 玉，國(guó)家檢察官學(xué)院講師 （北京 102206）
資本市場(chǎng)實(shí)踐既有的智慧告訴我們，任何一項(xiàng)融資工具或者法律制度的創(chuàng)新與成長(zhǎng)，必須把握其內(nèi)在特性，立法與市場(chǎng)須為其提供適宜的土壤、并進(jìn)行精心的培育與動(dòng)態(tài)的修正。作為推動(dòng)資本市場(chǎng)融資與企業(yè)創(chuàng)新的私募股權(quán)投資基金制度在我國(guó)的落地生根，同樣需要考慮私募股權(quán)投資基金的外延類型特性，并設(shè)計(jì)不同的差異性監(jiān)管模式。隨著私募股權(quán)投資基金外延邊界不斷擴(kuò)張，區(qū)分的參數(shù)正變得越來(lái)越多，如天使投資（Angel Investment）、創(chuàng)業(yè)投資（Venture Capital，VC）、Pre—IPO資本（如Bridge Finance）、發(fā)展資本（Development Capital）、夾層資本（Mezzanine Capital）、并購(gòu)基金（Buy out/Buy in Fund，LBO）、重振資本（Turn Around）等等動(dòng)產(chǎn)投資信托基金（REITS）等等①。私募股權(quán)投資基金外延的差異性與類型不同，內(nèi)含的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)外部性不同，相應(yīng)立法者采納的監(jiān)管模式與規(guī)制路徑應(yīng)該有所差異。本文從私募股權(quán)投資基金的監(jiān)管正當(dāng)性入手，基于比較美英等國(guó)私募股權(quán)投資基金政府監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，提出針對(duì)不同類型的私募股權(quán)投資基金，不妨考慮建立不同的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，在充分尊重市場(chǎng)自由化的同時(shí)，對(duì)于不同的私募股權(quán)投資基金進(jìn)行差別化監(jiān)管。
一、 私募股權(quán)基金政府監(jiān)管的正當(dāng)性支撐
（一）私募股權(quán)基金政府監(jiān)管的必要性
在純粹競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，私募股權(quán)投資基金將暴露出市場(chǎng)現(xiàn)象的特性，即壟斷性、外部性、不確定性的存在。2009年由于創(chuàng)業(yè)板推出后，對(duì)未上市高新技術(shù)企業(yè)的私募股權(quán)投資基金，由于被投資企業(yè)成功上市而獲得豐厚利潤(rùn)。在此效應(yīng)的感召下，出現(xiàn)了“全民PE”的盛況，各類人士紛紛組建私募股權(quán)投資基金，為了追逐暴利，過分集中于對(duì)未上市公司的股權(quán)投資，價(jià)格一路看漲，遠(yuǎn)遠(yuǎn)脫離了被投資企業(yè)的實(shí)際凈資產(chǎn)。甚至有些非法機(jī)構(gòu)打著“擬上市公司”的招牌進(jìn)行非法集資，在一定程度上催生并惡化了2011年“民間借貸危機(jī)”的發(fā)生。由此，監(jiān)管部門、實(shí)務(wù)界、學(xué)界達(dá)成共識(shí)，對(duì)私募股權(quán)投資基金的適度監(jiān)管具有現(xiàn)實(shí)意義
韓言銘：《發(fā)改委劍指非法集資 “偽PE”或?qū)⒏F途末路》，
，2012—05—20。
一方面可以克服市場(chǎng)失靈現(xiàn)象，提高私募股權(quán)投資基金的運(yùn)作效率；另一方面規(guī)范私募股權(quán)投資基金的市場(chǎng)秩序，促進(jìn)私募股權(quán)投資基金市場(chǎng)的健康發(fā)展。
私募股權(quán)投資基金存在外部性特性，主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是市場(chǎng)失靈。由于私募股權(quán)投資基金單純的逐利性本質(zhì)，決定了其對(duì)財(cái)富暴利增長(zhǎng)的追求，一方面對(duì)于一些社會(huì)價(jià)值高于經(jīng)濟(jì)價(jià)值的投資方向長(zhǎng)期漠視，另一方面對(duì)于高增長(zhǎng)點(diǎn)競(jìng)相追逐，當(dāng)私募股權(quán)投資基金形成集合化效應(yīng)后，將會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)失靈
文先明 ：《風(fēng)險(xiǎn)投資市場(chǎng)失靈的對(duì)策思考》，《湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第5期。
二是壟斷性。私募股權(quán)投資基金是一種有效而迅速地將科技成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，進(jìn)而獲得高額收入的行為方式。大多數(shù)私募股權(quán)投資基金企業(yè)將資金投向高科技企業(yè)的目的是：等到企業(yè)開始盈利，并且前景很好時(shí)，在資本市場(chǎng)上將企業(yè)出售或上市，從而實(shí)現(xiàn)資本的高額增值。在這個(gè)過程中，大公司、大企業(yè)為了壟斷某種技術(shù)或者防止相關(guān)技術(shù)的擴(kuò)散就會(huì)大量收購(gòu)處于成長(zhǎng)期的小企業(yè)，從而造成技術(shù)上的壟斷，并且有可能阻礙技術(shù)創(chuàng)新的進(jìn)一步發(fā)展。三是對(duì)金融市場(chǎng)的沖擊。近年隨著全球金融一體化和金融產(chǎn)品不斷的創(chuàng)新，私募股權(quán)投資基金的規(guī)模不斷擴(kuò)大，容易產(chǎn)生示范效應(yīng)，并造成私募股權(quán)投資基金產(chǎn)業(yè)的波動(dòng)，私募證券投資基金對(duì)整個(gè)金融市場(chǎng)的外部性凸顯出來(lái)，這從亞洲金融危機(jī)索羅斯對(duì)沖基金造成的沖擊可見一斑。
