市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則實(shí)用13篇

引論：我們?yōu)槟砹?3篇市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

自去年8月起，長(zhǎng)虹就開(kāi)始悄悄放量收集彩管。到9月底，當(dāng)彩電同行們紛紛感到彩管貨源吃緊、價(jià)格上升時(shí)，長(zhǎng)虹公開(kāi)宣稱，它已經(jīng)訂購(gòu)了國(guó)內(nèi)彩管供應(yīng)量的70%。盡管長(zhǎng)虹此舉給同行業(yè)帶來(lái)巨大影響，使其產(chǎn)量在國(guó)內(nèi)同行中繼續(xù)獨(dú)占鱉頭，但是人們注意到長(zhǎng)虹采管的數(shù)量大大超出其生產(chǎn)量，而其生產(chǎn)量又大大高于其實(shí)際銷量。許多同行都在擔(dān)心長(zhǎng)虹的這種做法，實(shí)際在積聚一場(chǎng)沖擊彩電行業(yè)的“洪峰”。不出所料，長(zhǎng)虹在自己多次的“絕不降價(jià)”聲中，今年4月突然在全國(guó)范圍內(nèi)大幅度降低彩電價(jià)格，掀起新一輪價(jià)格大戰(zhàn)。與以往一樣，長(zhǎng)虹這次彩電降價(jià)也有理由，而其真正的原因很簡(jiǎn)單，就是囤積彩管經(jīng)營(yíng)決策失誤造成產(chǎn)品大量積壓而被迫采取的行動(dòng)。

現(xiàn)在看來(lái)，去年長(zhǎng)虹囤積彩管的目的已很清楚。長(zhǎng)虹公司去年彩電年產(chǎn)量原計(jì)劃為800萬(wàn)臺(tái)，與前年的600萬(wàn)臺(tái)相比有三成多的大幅增長(zhǎng)，但是長(zhǎng)虹實(shí)際市場(chǎng)銷售卻沒(méi)有跟上。據(jù)國(guó)家權(quán)威機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)，去年上半年長(zhǎng)虹彩電銷售量已呈下降趨勢(shì)。對(duì)此，長(zhǎng)虹方面沒(méi)有認(rèn)真從經(jīng)營(yíng)管理上尋找原因，調(diào)整經(jīng)營(yíng)策略和計(jì)劃，而是試圖通過(guò)對(duì)彩管資源的壟斷來(lái)獲得自己在整機(jī)產(chǎn)品市場(chǎng)的壟斷地位。

確實(shí)，長(zhǎng)虹的這種做法是中國(guó)企業(yè)市場(chǎng)竟?fàn)幹械囊粋€(gè)創(chuàng)舉，給同業(yè)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們上了一課。結(jié)果長(zhǎng)虹雖然增加了產(chǎn)量，但是卻沒(méi)有達(dá)到增加銷量和壟斷市場(chǎng)的目的。據(jù)統(tǒng)計(jì)，長(zhǎng)虹去年的彩電產(chǎn)量為953萬(wàn)臺(tái)。但據(jù)其最近公布的年報(bào)資料，去年長(zhǎng)虹銷售收人比1997年下降10%。我們由此估計(jì)其去年彩電實(shí)際銷量為600萬(wàn)臺(tái)左右，加上1997年底的庫(kù)存，長(zhǎng)虹包袱越背越大。在今年4月全國(guó)降價(jià)前，長(zhǎng)虹也曾嘗試用其他方法改善銷售，但是都無(wú)奏效，最后只得選擇下下策的大降價(jià)這條路。長(zhǎng)虹去年多次否認(rèn)其囤積彩管，但據(jù)國(guó)內(nèi)各主要彩管廠銷售數(shù)據(jù)，今年1月底至今長(zhǎng)虹購(gòu)管數(shù)量大幅減少。這說(shuō)明去年底長(zhǎng)虹有大量彩管庫(kù)存?？梢哉f(shuō)，長(zhǎng)虹從囤積彩管到彩電降價(jià)清倉(cāng)，走了一條彎路。 沒(méi)有贏家的惡性競(jìng)爭(zhēng)

中國(guó)彩電市場(chǎng)供過(guò)于求的形勢(shì)已有多年，這是我國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)過(guò)渡到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然過(guò)程。在此過(guò)程中，企業(yè)之間的相互競(jìng)爭(zhēng)，也包括價(jià)格竟?fàn)?，加速了我們一批有?guī)格實(shí)力的企業(yè)形成。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，優(yōu)勝劣汰，這本是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀規(guī)律。一些企業(yè)采取適當(dāng)?shù)膬r(jià)格競(jìng)爭(zhēng)策略也無(wú)可厚非。但此次長(zhǎng)虹引發(fā)的彩電大幅降價(jià)和以往的市場(chǎng)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)不同，它可能會(huì)極大地?fù)p害我國(guó)彩電行業(yè)(包括整機(jī)制造商、主要元器件制造商和銷售商)的利益。

從國(guó)內(nèi)市場(chǎng)情況來(lái)看，自去年下半年起至今年第一季度，彩電市場(chǎng)形勢(shì)是很好的，主要廠商銷量都有較大的增長(zhǎng)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，去年康佳彩電銷量增長(zhǎng)40%多，我們TCL王牌彩電去年銷量增長(zhǎng)了90%，今年第一季度又比去年同期增長(zhǎng)了13%?？梢?jiàn)彩電市場(chǎng)需求是暢旺的。目前國(guó)內(nèi)市場(chǎng)彩電價(jià)格，若考慮稅收因素后，與國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格基本接軌，本無(wú)大幅降價(jià)的需要。此次主要是因長(zhǎng)虹傾銷大量庫(kù)存而引發(fā)大幅降價(jià)。

若以銷售量或市場(chǎng)占有率為標(biāo)準(zhǔn)，這場(chǎng)彩電價(jià)格戰(zhàn)結(jié)果總會(huì)有人勝出;但若以企業(yè)經(jīng)營(yíng)收益的合理性為標(biāo)準(zhǔn)，這將是一場(chǎng)沒(méi)有真正贏家的消耗戰(zhàn)。從企業(yè)利益損失的角度來(lái)看，也許長(zhǎng)虹自己就是最大的受害者。近年彩電市場(chǎng)價(jià)格已經(jīng)偏低，今年的降價(jià)戰(zhàn)各個(gè)廠家完全是在拼成本的前提下割讓本已微薄的利潤(rùn)。長(zhǎng)虹目前尚是國(guó)內(nèi)彩電第一大企業(yè)，降價(jià)造成的直接利益損失自然是最大的。而在各主要彩電廠家跟隨調(diào)低價(jià)格的情況下，長(zhǎng)虹試圖通過(guò)降價(jià)大幅提高銷量的目標(biāo)恐怕也難以達(dá)到。

長(zhǎng)虹拉升的降價(jià)戰(zhàn)在損害自己的同時(shí)，將對(duì)我國(guó)彩電行業(yè)產(chǎn)生嚴(yán)重的危害。這種危害既影響彩電整機(jī)企業(yè)，也迅速波及到配套廠家。我相信從4月份彩電行業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)中可以看到，無(wú)論是彩電整機(jī)廠還是主要配件廠，其利潤(rùn)及國(guó)家稅收將大幅下降。中國(guó)彩電工業(yè)沒(méi)有合理的利潤(rùn)維持，企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展動(dòng)力和長(zhǎng)遠(yuǎn)競(jìng)爭(zhēng)力將受到影響，而那些本已微利的彩電配套工業(yè)更是雪上加霜。長(zhǎng)虹降價(jià)的當(dāng)月，國(guó)產(chǎn)21英寸彩管價(jià)格即下跌超過(guò)100元。我們說(shuō)此輪降價(jià)戰(zhàn)對(duì)中國(guó)彩電行業(yè)及國(guó)家財(cái)政稅收帶來(lái)的損失將是巨大的，并非危言聳聽(tīng)。長(zhǎng)虹老總倪潤(rùn)峰去年底在講到他們不會(huì)降價(jià)時(shí)說(shuō):如果參與價(jià)格大戰(zhàn)，長(zhǎng)虹是最有實(shí)力的。但長(zhǎng)虹降價(jià)會(huì)令國(guó)內(nèi)對(duì)手本復(fù)存在。它們不復(fù)存在，我就犯了罪，因?yàn)槊褡骞I(yè)叫我搞跨了。我絕不做這樣的罪人?！庇纱丝梢?jiàn)，長(zhǎng)虹方面完全明白它此次降價(jià)對(duì)國(guó)內(nèi)同行和彩電配套工業(yè)的危害程度。

彩電降價(jià)，消費(fèi)者在短期內(nèi)得到一定的實(shí)惠，但是他們的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益同樣將受到威脅。彩電企業(yè)得不到起碼的利潤(rùn)維持生存與發(fā)展，彩電消費(fèi)者的售后服務(wù)等長(zhǎng)遠(yuǎn)利益就可能得不到保證。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提倡的是多角博弈與雙贏模式，產(chǎn)品提供者或消費(fèi)者任何一方利益受到根本損害都是不能長(zhǎng)久的。

因此，我們認(rèn)為長(zhǎng)虹從去年的彩管資源戰(zhàn)到今天的降價(jià)戰(zhàn)，是在一種陷入誤區(qū)的經(jīng)營(yíng)思路中損人害已，使其無(wú)法向各方交代:

——無(wú)法面對(duì)政府;在東南亞金融危機(jī)面前，我國(guó)出口受到?jīng)_擊，政府提出擴(kuò)大內(nèi)需、穩(wěn)定物價(jià)的戰(zhàn)略。長(zhǎng)虹一年來(lái)也曾多次表示不降價(jià)，現(xiàn)由其引起的降價(jià)大戰(zhàn)必將影響國(guó)內(nèi)企業(yè)利益和國(guó)家的財(cái)政稅收。去年長(zhǎng)虹囤積彩管時(shí)無(wú)視國(guó)家主管部門的規(guī)勸而一意孤行，也使其無(wú)法面對(duì)政府主要部門。

——無(wú)法面對(duì)同行。去年長(zhǎng)虹囤積彩管;首先限制了同行擴(kuò)大生產(chǎn)和銷售的機(jī)會(huì)。在短期內(nèi)形成了虛假的市場(chǎng)短缺，顯像管廠開(kāi)足馬力生產(chǎn)，中小彩電廠家也不惜高價(jià)采購(gòu)顯像管，從而加劇彩電產(chǎn)品市場(chǎng)總量的過(guò)剩。如今長(zhǎng)虹開(kāi)閘放水的“洪峰”來(lái)臨，中小彩電廠和配套企業(yè)面臨巨大壓力。其不顧行業(yè)利益的竟?fàn)幨侄巫尪鄶?shù)同行怨聲載道。可以說(shuō)，長(zhǎng)虹此舉正給中國(guó)彩電工業(yè)帶來(lái)前所未有的災(zāi)難性后果。

——無(wú)法面對(duì)經(jīng)銷商。自去年下半年以來(lái)，直到降價(jià)戰(zhàn)開(kāi)戰(zhàn)前幾日，長(zhǎng)虹多次聲稱不調(diào)價(jià)。結(jié)果又突然宣布全國(guó)范圍內(nèi)大幅降價(jià)，長(zhǎng)虹這種做法，讓基層經(jīng)銷商苦不堪言。

——無(wú)法面對(duì)投資者和股民。長(zhǎng)虹這次降價(jià)乃是迫不得已，它將為此付出很大的代價(jià)。有關(guān)年報(bào)資料顯示，去年長(zhǎng)虹業(yè)績(jī)下降，今年也不容樂(lè)觀。 不斷提高競(jìng)爭(zhēng)力才能持續(xù)發(fā)展

改革開(kāi)放，為中國(guó)企業(yè)的騰飛創(chuàng)造了條件，也給企業(yè)的經(jīng)營(yíng)觀念和機(jī)制帶來(lái)巨大沖擊，一批中國(guó)企業(yè)在市場(chǎng)竟?fàn)幹醒杆俪砷L(zhǎng)壯大，也有許多企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中落伍和被淘汰。如何保持企業(yè)持續(xù)發(fā)展、長(zhǎng)盛不衰，是我們中國(guó)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者永遠(yuǎn)需要探索的課題。

長(zhǎng)虹作為內(nèi)地一個(gè)軍轉(zhuǎn)民企業(yè)，它過(guò)往的成功有目共睹，在改革開(kāi)放的20年中，長(zhǎng)虹創(chuàng)造了一個(gè)軍工國(guó)企改制成功的范例。我們對(duì)長(zhǎng)虹經(jīng)營(yíng)者和員工的開(kāi)拓創(chuàng)精神深表敬佩。1996年長(zhǎng)虹降價(jià)時(shí)，我們認(rèn)為長(zhǎng)虹的主流是順應(yīng)市場(chǎng)的，TCL第一個(gè)站出來(lái)表示支持并積極跟進(jìn)。當(dāng)年我們專程前往長(zhǎng)虹參觀學(xué)習(xí)，當(dāng)時(shí)我們對(duì)長(zhǎng)虹彩電工業(yè)的高效規(guī)模量產(chǎn)、成本控制及倪總的膽略和魄力留下深刻印象。但近幾年長(zhǎng)虹整體競(jìng)爭(zhēng)力已有下降的跡象;去年雖繼續(xù)保持彩電行業(yè)老大的地位，但銷售收入和利潤(rùn)都已下滑。我們認(rèn)為，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局的變化，沿海新型國(guó)有企業(yè)和合資企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提高，使長(zhǎng)虹單純靠以往在產(chǎn)品制造能力的優(yōu)勢(shì)，已不足以支撐其持續(xù)高速發(fā)展。而長(zhǎng)虹又未能適應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)新的要求，及時(shí)調(diào)整經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，從而使競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)下降。

在市場(chǎng)營(yíng)銷和服務(wù)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)方面，長(zhǎng)虹已落后于主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。長(zhǎng)期以來(lái)，長(zhǎng)虹在產(chǎn)品銷售方面過(guò)分依賴大戶批發(fā)，產(chǎn)品市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)很大，服務(wù)網(wǎng)絡(luò)也不夠完善，影響許多基層經(jīng)銷商的利益，使其產(chǎn)品銷售終端受阻。去年發(fā)生在濟(jì)南的商家集體罷賣長(zhǎng)虹彩電事件，表面上看是由產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題引發(fā)，實(shí)際上銷售商利益得不到保障才是最重要的原因。

長(zhǎng)虹多年執(zhí)意追求在單一產(chǎn)品市場(chǎng)上的壟斷地位，也是限制其發(fā)展的一個(gè)因素。長(zhǎng)虹近年力求獲取國(guó)內(nèi)彩電市場(chǎng)50%以上份額的做法，不僅有違市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，對(duì)其自身的發(fā)展也不利。以長(zhǎng)虹目前彩電900多萬(wàn)臺(tái)年產(chǎn)量來(lái)看，不僅是國(guó)內(nèi)最大的，也在彩電這個(gè)單一產(chǎn)品上超過(guò)了大多數(shù)國(guó)際大企業(yè)。而且這些產(chǎn)品幾乎全部集中在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)銷售，在國(guó)內(nèi)供大于求的情況下，長(zhǎng)虹要進(jìn)一步提高銷量自然非常困難。我們看國(guó)際上成功的大型電子企業(yè)幾乎全都是相關(guān)多元化產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)的，國(guó)內(nèi)一些企業(yè)也通過(guò)產(chǎn)品多元化來(lái)保持企業(yè)持續(xù)發(fā)展。而長(zhǎng)虹過(guò)分的單一產(chǎn)品規(guī)格和只依靠國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)方式使其進(jìn)一步發(fā)展受到制約。

從去年囤積彩管到今年的大降價(jià)，長(zhǎng)虹的經(jīng)營(yíng)方式似乎走入一種誤區(qū)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，企業(yè)必須不斷提高自身的競(jìng)爭(zhēng)力，如何比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手做得更好，而不應(yīng)老琢磨如何讓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不能做好。退一步說(shuō)，長(zhǎng)虹囤積彩管的戰(zhàn)略真能成功，把國(guó)內(nèi)對(duì)手都擠垮了，外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手也還會(huì)有。事實(shí)上，長(zhǎng)虹這種做法不但沒(méi)有達(dá)到目的，反而使自己陷入被動(dòng)的處境。

市場(chǎng)竟?fàn)帉?huì)優(yōu)勝劣汰，但是這個(gè)過(guò)程是由進(jìn)步快的“優(yōu)勝者”去淘汰進(jìn)步慢的“劣質(zhì)者”。在企業(yè)經(jīng)營(yíng)中自然有投機(jī)因素，有時(shí)候投機(jī)還是企業(yè)經(jīng)營(yíng)獲利的重要因素之一。但是一個(gè)企業(yè)要在競(jìng)爭(zhēng)中常勝不衰多年保持領(lǐng)先位置，主要應(yīng)依賴于自身競(jìng)爭(zhēng)力的提高和對(duì)手的相對(duì)落后，遺憾的是，長(zhǎng)虹仿佛沒(méi)有正視它所遇到的經(jīng)營(yíng)困難，把重點(diǎn)放在提高自身的核心竟?fàn)幜ι?，而是通過(guò)一定的壟斷來(lái)擾亂同行清理門戶，并置客觀上會(huì)造成的種種嚴(yán)重危害于不顧。長(zhǎng)虹不是通過(guò)自己在產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、經(jīng)營(yíng)管理或市場(chǎng)營(yíng)銷上的革新進(jìn)步來(lái)淘汰沒(méi)有進(jìn)步的同行，而是試圖通過(guò)投機(jī)手段來(lái)打擊對(duì)手以彌補(bǔ)自身的缺陷，這不能說(shuō)不是長(zhǎng)虹經(jīng)營(yíng)思路上的大誤區(qū)。 維護(hù)市場(chǎng)，共同發(fā)展

對(duì)于中國(guó)彩電工業(yè)的前景我深表憂慮。但是，“亡羊補(bǔ)牢，猶為未晚”，我希望能從中吸取應(yīng)有的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

其一，企業(yè)如何在竟?fàn)幹芯S護(hù)市場(chǎng)?同行之間既是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手又是唇亡齒寒的伙伴關(guān)系?，F(xiàn)代社會(huì)是個(gè)性化的社會(huì)，人們從根本上是拒絕壟斷的。一個(gè)牌子的產(chǎn)品可能是市場(chǎng)占有率第一，但不可能是同類中的唯一。同行之間要競(jìng)爭(zhēng)，也只有在競(jìng)爭(zhēng)中彼此才能不斷進(jìn)步;但是，同行之間也需要相互依賴共同開(kāi)拓市場(chǎng)空間。中國(guó)民族工業(yè)與國(guó)外相比還有較大差距，只有一個(gè)行業(yè)的整體規(guī)模的水平提高了，該行業(yè)才能有世界級(jí)的大企業(yè)出現(xiàn)。我國(guó)有句俗話說(shuō)得好，只有森林里才能長(zhǎng)出參天大樹。

以實(shí)力而論，長(zhǎng)虹是我國(guó)彩電行業(yè)的“老大”。但是長(zhǎng)虹近年來(lái)做人、做事的手法，著實(shí)讓我們有理由懷疑它是否還有能力繼續(xù)做這個(gè)“大”。作為一個(gè)行業(yè)的領(lǐng)頭人，應(yīng)該考慮如何使本行業(yè)有更好發(fā)展，它自已的企業(yè)才能發(fā)展得更好。而長(zhǎng)虹作為彩電行業(yè)的“老大”，也是我們彩電行業(yè)協(xié)會(huì)的會(huì)長(zhǎng)，每遇彩電行業(yè)的重大問(wèn)題，從不召集大家商量，反而經(jīng)常帶頭破壞游戲規(guī)則，損害行業(yè)利益，對(duì)抗多于對(duì)話。

我們近年進(jìn)入了IT產(chǎn)業(yè)，該行業(yè)市場(chǎng)竟?fàn)幍募ち页潭炔⒉粊営诓孰娦袠I(yè)，聯(lián)想集團(tuán)是我國(guó)電腦行業(yè)的龍頭老大。今年春，國(guó)外著名電腦廠商加大了向中國(guó)市場(chǎng)推廣低價(jià)產(chǎn)品的力度，聯(lián)想則牽頭聯(lián)合數(shù)十家硬件廠商和電腦媒體組成中國(guó)電腦應(yīng)用推進(jìn)聯(lián)盟，開(kāi)發(fā)符合中國(guó)市場(chǎng)需求的功能應(yīng)用解決方案以擴(kuò)大市場(chǎng)，與國(guó)外產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)。聯(lián)想諸如此類的舉動(dòng)在IT行業(yè)就獲得同行們的好評(píng)。

篇2

傾銷是指一國(guó)向他國(guó)出口的產(chǎn)品的價(jià)格低于其正常價(jià)值。反傾銷是用于保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和產(chǎn)業(yè)不受外國(guó)出口商的傾銷行為所損害的法律程序，即當(dāng)一國(guó)產(chǎn)品以低于正常價(jià)值的價(jià)格進(jìn)入另一國(guó)家市場(chǎng)，并對(duì)進(jìn)口國(guó)相似產(chǎn)品 工業(yè) 造成實(shí)質(zhì)性損害或威脅，且傾銷與損害有因果關(guān)系時(shí)，則進(jìn)口國(guó)為抵消或阻止傾銷，可征收不超過(guò)該產(chǎn)品傾銷幅度的反傾銷稅的行為。

實(shí)踐中，出口國(guó)家的經(jīng)濟(jì)被分成兩類：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。對(duì)不同類型的國(guó)家，在反傾銷 調(diào)查 中采取不同的措施，最主要的差別體現(xiàn)在決定傾銷是否成立的方法上。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的出口商品的正常價(jià)值是基于該商品在國(guó)內(nèi)的價(jià)格；而非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的出口商品價(jià)值的計(jì)算是采用類比國(guó)（第三國(guó)）比較的方法進(jìn)行的，這意味著商品的正常價(jià)值取決于該商品在類比國(guó)的國(guó)內(nèi)價(jià)格，而非出口商本國(guó)的產(chǎn)品價(jià)格。

二、wto、美國(guó)與歐盟的規(guī)則與實(shí)踐

wto、美國(guó)和歐盟是應(yīng)用“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”規(guī)則最重要的三個(gè)場(chǎng)所，其在各自的法律體制、標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范和爭(zhēng)端解決

過(guò)程中廣泛應(yīng)用此概念。該三大組織（國(guó)家）的相關(guān)規(guī)則和實(shí)踐是其他國(guó)家在 國(guó)際貿(mào)易 中的引用和效仿的重要來(lái)源，分析該三大組織（國(guó)家）的相關(guān)規(guī)定和實(shí)踐有助于了解國(guó)際貿(mào)易中的游戲規(guī)則和明確

2．規(guī)則適用的相關(guān)解釋（gatt第六條的注釋）。以上所有這些可對(duì)非 市場(chǎng) 經(jīng)濟(jì) 國(guó)家實(shí)施不同待遇的適用條件都是可以解釋的，而且可以用一種以上的方式進(jìn)行解釋，這里面便存在著較大的解釋空間和解釋的隨意性。而且許多先于wto的說(shuō)明和解釋是依賴不同的理由和 環(huán)境 的。例如，在波蘭膠泥案（portland cement from poland）中，美國(guó)的 調(diào)查 專家就認(rèn)為“波蘭為國(guó)內(nèi)消費(fèi)的銷售不是以普遍的貿(mào)易過(guò)程進(jìn)行的”。

第六條的注釋現(xiàn)在已經(jīng)被引用為對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家采取區(qū)別對(duì)待的依據(jù)。注釋提到：“經(jīng)證明，如果進(jìn)口商品的國(guó)家貿(mào)易存在完全壟斷或者是潛在的完全壟斷，其所有的國(guó)內(nèi)價(jià)格是政府決定的，那根據(jù)第六條第一段的目標(biāo)，決定價(jià)格可比性將會(huì)特別困難。在這種情況下，進(jìn)口 合同 各方有必要考慮到在這樣一個(gè)國(guó)家嚴(yán)格比較其國(guó)內(nèi)價(jià)格可能是不適當(dāng)?shù)??！?/p>

第六條的注釋提到的“一個(gè)國(guó)家”是指非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，因?yàn)槠鋬r(jià)格是由政府決定而非市場(chǎng)決定。這個(gè)條款為適用第二條的附屬條款提供了依據(jù)，即“價(jià)格可比性（price comparability）”。

第六條的注釋規(guī)定，“嚴(yán)格比較其國(guó)內(nèi)價(jià)格可能是不適當(dāng)?shù)摹?。如果不考慮“嚴(yán)格”這個(gè)詞的話，這個(gè)條款可以解釋成一旦決定了一個(gè)國(guó)家是非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，即可自動(dòng)地導(dǎo)致拒絕適用標(biāo)準(zhǔn)的方法進(jìn)行計(jì)算的結(jié)果，因不存在市場(chǎng)為導(dǎo)向的價(jià)格即三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)算方式無(wú)法奏效，因此這兩種價(jià)值之間的比較是不適合的。但由于存在“嚴(yán)格”這個(gè)詞，它意味著不應(yīng)該作出以上解釋。盡管將國(guó)內(nèi)價(jià)格和出口價(jià)格進(jìn)行嚴(yán)格比較可能是不適當(dāng)?shù)?，然而該條款的一般意思解釋可以推出的結(jié)論是，國(guó)內(nèi)價(jià)格的比較也是可以適用于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的。換句話說(shuō)，一個(gè)非嚴(yán)格的或者是一個(gè)經(jīng)過(guò)調(diào)整的與國(guó)內(nèi)價(jià)格的比較是必需的?；谠摻忉?，在運(yùn)用了三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)方法計(jì)算了正常價(jià)值之后，第2.4條的正當(dāng)?shù)难a(bǔ)助（due allowance）條款應(yīng)該剔除，因?yàn)榉鞘袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的存在本身“表明會(huì)影響價(jià)格可比性”。

然而，正當(dāng)?shù)难a(bǔ)助（due allowance）是沒(méi)有一個(gè)確定的范圍的，對(duì)這個(gè)問(wèn)題唯一的解答就是調(diào)查專家組的判斷。在這種情況下，調(diào)查專家組就必須是完全沒(méi)有偏見(jiàn)和客觀公正的，實(shí)施正當(dāng)?shù)难a(bǔ)助并不能完全否決非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家國(guó)內(nèi)價(jià)格反映的信息。

（二）美國(guó)的規(guī)則和實(shí)踐

1．美國(guó)1930年關(guān)稅法案。在美國(guó)，1930年的關(guān)稅法案（the tariff act of 1930）為其反傾銷制度奠定了基礎(chǔ)。首先，非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家在第771a條里被界定為是“ 成本 或定價(jià)體系由 行政 職權(quán)決定，不基于市場(chǎng)原則進(jìn)行操作的國(guó)家，在該國(guó)家的商品銷售不能反映商品的真實(shí)價(jià)值。”

美國(guó)列舉了六個(gè)因素來(lái)判斷一個(gè)國(guó)家是否是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家：（1）貨幣的可兌換性；（2）工資等級(jí)的決定；（3）外國(guó)合資企業(yè)的補(bǔ)助；（4）政府所有的程度；（5）政府控制資源的程度；（6）行政職權(quán)部門認(rèn)為適合的其他因素。美國(guó)列舉的因素遠(yuǎn)比gatt第六條的注釋要多，意味著美國(guó)和其他效仿國(guó)對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的定義比gatt第六條的更加寬泛。

關(guān)稅法案第773（c）條提到，如果“受到影響的商品是從一個(gè)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家出口的，而行政職權(quán)部門發(fā)現(xiàn)有效信息不能保證商品的正常價(jià)值”，則正常價(jià)值的計(jì)算將會(huì)基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家提供的最有效的信息對(duì)商品生產(chǎn)要素進(jìn)行估價(jià)，而提供信息的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家是行政職權(quán)部門認(rèn)為合適的國(guó)家。這里的“有效信息”條件經(jīng)常引用來(lái)證明產(chǎn)業(yè)是市場(chǎng)為導(dǎo)向的途徑，此時(shí)必須滿足特定的條件以避免實(shí)施替代推定價(jià)值的計(jì)算方法。雖然市場(chǎng)導(dǎo)向的途徑由一些例外，但美國(guó)支持替代推定價(jià)值的計(jì)算方法。因此美國(guó)反傾銷制度對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的說(shuō)明是遵守gatt第六條的注釋而非前面解釋的第2.4條。一旦確定了非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，行政職權(quán)機(jī)關(guān)可以自主地采取“最有效的信息”來(lái)計(jì)算商品的正常價(jià)格。這被認(rèn)為是第一個(gè)有效地處理非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)則。在此筆者提請(qǐng)注意其局限性——沒(méi)有任何條件來(lái)界定什么是“最有效的信息”。

篇3

當(dāng)我們提到規(guī)則或制度的“演進(jìn)”的時(shí)候，本身就隱含了這樣一種判斷：在指導(dǎo)我們行為的眾多規(guī)則中，有很大一部分是人類在長(zhǎng)期的社會(huì)交往中逐步演化而來(lái)的。對(duì)很多法律學(xué)者來(lái)說(shuō)，這也許并不是不言自明的，因?yàn)槲覀兊乃季S已經(jīng)習(xí)慣了另外一類規(guī)則——甚至傾向于把這類規(guī)則看作是規(guī)則的全體，這類規(guī)則是由某些人或機(jī)構(gòu)依靠自己的理性制定，并依靠特定組織的強(qiáng)制力保證其實(shí)施的。在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中，那種在群體內(nèi)隨經(jīng)驗(yàn)而演化的規(guī)則被稱為“內(nèi)在制度”；而那種由外在地設(shè)計(jì)并靠政治行動(dòng)強(qiáng)加于社會(huì)的規(guī)則被稱為“外在制度”。[1]

就制度產(chǎn)生的邏輯順序而言，內(nèi)在制度顯然是先于外在制度的。正如梅因曾經(jīng)指出的，“可以斷言，在人類初生時(shí)代，不可能想象會(huì)有任何種類的立法機(jī)關(guān)，甚至于一個(gè)明確的立法者。法律還沒(méi)有達(dá)到習(xí)慣的程度，它只是一種慣行。”[2]制定的規(guī)則，只是在政府產(chǎn)生之后才出現(xiàn)的事物，而“早在政府被發(fā)明出來(lái)以前，許多左右我們行為的規(guī)則就已經(jīng)以受規(guī)則約束的行為為基礎(chǔ)了?！盵3]即便在國(guó)家立法不斷擴(kuò)張的現(xiàn)代社會(huì)，規(guī)則的自發(fā)演化仍然對(duì)制度的變遷具有重要意義。歷史法學(xué)派告訴我們，法律必須以習(xí)俗和人民的信仰為基礎(chǔ)，而絕非立方者的專斷意志所能決定。[4]這即是說(shuō)，任何制定的規(guī)則，很大程度上仍然要以群體之中自發(fā)形成的進(jìn)化的規(guī)則為基礎(chǔ)，所謂的制定，只是用一種系統(tǒng)化的方式對(duì)其進(jìn)行重述而已。我們看到，即便是作為人類立法輝煌頂點(diǎn)的法國(guó)民法典，很大程度上也是以對(duì)法國(guó)各地習(xí)慣的整理為基礎(chǔ)的。

談到“內(nèi)在制度”或者“自生自發(fā)的秩序”這樣的概念，不能不提到哈耶克。因?yàn)椋@些概念之所以在當(dāng)代受到了前所未有的重視，與哈耶克的反復(fù)論述有著直接的關(guān)系。哈耶克的法律思想很大程度上是通過(guò)對(duì)“建構(gòu)理性主義”的批判而展開(kāi)的。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，只要人類制度是為了實(shí)現(xiàn)人的目的而刻意設(shè)計(jì)出來(lái)的，它就有助于這些目的的實(shí)現(xiàn)；一種制度之所以存在，正是因?yàn)槿藗優(yōu)榱藢?shí)現(xiàn)某個(gè)目的而設(shè)計(jì)了它；為了使我們的所有行動(dòng)都受已知目的指導(dǎo)，重新設(shè)計(jì)制度總是必要的。[5]而哈耶克指出，作為傳統(tǒng)或“工具”的規(guī)則系統(tǒng)并不是經(jīng)由人們的設(shè)計(jì)而創(chuàng)造出來(lái)的，因?yàn)槿藗冏约翰⒉粨碛凶銐虻闹亲R(shí)去做這樣的創(chuàng)造；它毋寧是一種集無(wú)數(shù)個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的大規(guī)模的“文化進(jìn)化”過(guò)程的產(chǎn)物。[6]這一論斷涉及兩個(gè)方面的內(nèi)涵。首先，就規(guī)則的起源而言，哈耶克認(rèn)為規(guī)則是在長(zhǎng)期的人類生活中逐步演化而來(lái)的，而不是為了實(shí)現(xiàn)特定目的設(shè)計(jì)出來(lái)的。關(guān)于這一點(diǎn)，哈耶克指出，“毋庸質(zhì)疑，許多社會(huì)制度都是我們成功追求我們有意識(shí)的目標(biāo)所不可或缺的條件，然而這些制度事實(shí)上卻是那些既不是被發(fā)明出來(lái)的也不是為了實(shí)現(xiàn)任何這類目的而被遵循的習(xí)俗、習(xí)慣或慣例所形成的結(jié)果?！盵7]其次，就理性的運(yùn)用而言，哈耶克認(rèn)為人類的智識(shí)不可能就社會(huì)制度進(jìn)行整體的建構(gòu)。這一點(diǎn)尤其重要，因?yàn)榻?gòu)理性主義的一個(gè)潛在前提就是，人類的理性是萬(wàn)能的，因此對(duì)社會(huì)秩序進(jìn)行大規(guī)模的建構(gòu)不僅是必要的，也是完全可能的。在哈耶克看來(lái)，這完全是荒謬的，因?yàn)椤拔覀儧](méi)有能力把深嵌于社會(huì)秩序之中的所有資料或數(shù)據(jù)都收集起來(lái)，并把它們拼湊成一個(gè)可探知的整體。”[8]而且，正是這種致命的自負(fù)，給人類帶來(lái)了巨大的災(zāi)難：“那種根本不知道有意識(shí)的理性之適用有限度的建構(gòu)論唯理主義，在歷史上一次又一次地導(dǎo)致了對(duì)理性的反叛”；而這是毫不足怪的，因?yàn)椤皩?duì)理性力量的高估，會(huì)經(jīng)由人們幻想破滅而導(dǎo)使他們對(duì)抽象理性指導(dǎo)作用作出強(qiáng)烈的反抗，進(jìn)而導(dǎo)使他們對(duì)特定意志的力量給予盲目的吹捧。”[9]哈耶克并不是反理性主義者，他只是告訴我們應(yīng)該理性并非萬(wàn)能，只有維護(hù)那個(gè)“不受控制的、理性不及的領(lǐng)域”，理性才能獲得發(fā)展并發(fā)揮其應(yīng)有的作用。[10]

就哈耶克的法律思想作一個(gè)全面的綜述并不是本文主旨。之所以要用去一些篇幅介紹哈耶克的基本觀點(diǎn)，是因?yàn)檫@種強(qiáng)調(diào)進(jìn)化的規(guī)則的觀點(diǎn)構(gòu)成了以下論述的基點(diǎn)。只有承認(rèn)規(guī)則系統(tǒng)主要是進(jìn)化而來(lái)的，并在對(duì)進(jìn)化的規(guī)則與制定的規(guī)則之間互動(dòng)關(guān)系的分析當(dāng)中，才有可能對(duì)訴訟程序在規(guī)則演進(jìn)中的作用有一個(gè)比較深入和全面的認(rèn)識(shí)。[11]

二、規(guī)則演進(jìn)的一般邏輯

在制度演進(jìn)過(guò)程中，進(jìn)化的規(guī)則與制定的規(guī)則經(jīng)常是互相轉(zhuǎn)化的。一方面，進(jìn)化的規(guī)則發(fā)展到了一定階段，其中的某些內(nèi)容就會(huì)被立法者明文制定為正式的規(guī)則；另一方面，規(guī)則一旦被制定和頒布，又會(huì)對(duì)那些非正式的規(guī)則產(chǎn)生影響。但是長(zhǎng)期來(lái)看，進(jìn)化的規(guī)則無(wú)疑是第一位的，而制定的規(guī)則很大程度上不過(guò)是規(guī)則演進(jìn)的一個(gè)環(huán)節(jié)。如果制定的規(guī)則反映了規(guī)則進(jìn)化的結(jié)果，那么它的效力就會(huì)有保證，從而有可能進(jìn)一步推動(dòng)一種規(guī)則的進(jìn)化；如果制定的規(guī)則不能反映進(jìn)化的規(guī)則的要求，后者就會(huì)以“用腳投票”的方式顯示它的存在——它將使這種沒(méi)有習(xí)俗和民意支持的制定規(guī)則失去效力，甚至淪為一堆廢紙。

關(guān)于規(guī)則演進(jìn)的分析，當(dāng)然不能局限于進(jìn)化規(guī)則與制定規(guī)則之間的轉(zhuǎn)化，事實(shí)上，它是以一種遠(yuǎn)為復(fù)雜的邏輯展開(kāi)的。就此，有很多學(xué)者做過(guò)論述。

韋伯在《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》一書中指出，在純理論上，“法的準(zhǔn)則的原始構(gòu)思可以這樣設(shè)想：起初，由于‘心理的適應(yīng)’而產(chǎn)生行為的純粹實(shí)際的習(xí)慣，1、感到‘有約束力’，而且知道這種適應(yīng)超出個(gè)人，得到傳播；2、作為‘默契’，半意識(shí)或全意識(shí)地‘期待’其他人也會(huì)在感覺(jué)上采取相應(yīng)的行動(dòng)；3、同‘慣例’相比，強(qiáng)制機(jī)器為褒揚(yáng)它而提供保證，并讓其他人也參與這種保證?！盵12]按照韋伯的論述，一種法律規(guī)則的產(chǎn)生大致經(jīng)歷了從“習(xí)慣”到“慣例”，再到“強(qiáng)制規(guī)范”三個(gè)階段。但是韋伯注意到，這個(gè)理論構(gòu)思并不能解釋新規(guī)則如何誕生的問(wèn)題，也就是說(shuō)，既然這種規(guī)則是有約束力的，那么如何使它們變的松動(dòng)，以便新的規(guī)則得以產(chǎn)生？韋伯認(rèn)為，常見(jiàn)的模式是，“個(gè)人發(fā)明創(chuàng)造共同體行為的和社會(huì)化的某一新的內(nèi)容，然后再通過(guò)模仿和選擇傳播開(kāi)來(lái)的?！表f伯指出，純粹外在條件的改變既非新規(guī)則產(chǎn)生的充分條件，也非其必要條件。而是一些具有決定性的新的行為方式，導(dǎo)致了法意義上的演變，或者導(dǎo)致新法的形成。“結(jié)果是各種不同的人參與了這項(xiàng)改變法律的行為。首先是某一具體的共同體行為的各種有關(guān)利益者。部分是為了在‘新’的外在條件下保持他的利益，同樣地完全是在舊的條件下比從前更好地保持他的利益，個(gè)別有關(guān)利益者改變他的行為，特別是他的共同體行為。這樣一來(lái)就形成新的默契，或者形成具有在內(nèi)容上新穎的意向內(nèi)含的理性的社會(huì)化，它們又促使新的、純粹實(shí)際習(xí)慣的產(chǎn)生?！盵13]

在《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中，康芒斯對(duì)制度的演進(jìn)作了精彩的分析。[14]康芒斯認(rèn)為，支配人們?nèi)粘Ｐ袨榈氖且恍傲?xí)慣假設(shè)”，也就是說(shuō)，我們的生理狀態(tài)和心理狀態(tài)，都變得習(xí)慣于那我們生活的那個(gè)機(jī)構(gòu)里處理問(wèn)題的占優(yōu)勢(shì)的方法；這使得我們把這些假設(shè)視作理所當(dāng)然，除非出現(xiàn)了與我們預(yù)期相反的情況。但是，個(gè)人的習(xí)慣要受到習(xí)俗的制約，因?yàn)榱?xí)俗是集體行動(dòng)的慣例，它通過(guò)集體意見(jiàn)控制著個(gè)人意見(jiàn)。從這個(gè)意義上，習(xí)俗是強(qiáng)制性的，因?yàn)槿藗儽仨氉袷厮?，否則就無(wú)法在特定的群體內(nèi)生存。習(xí)俗在被法院以判決的形式加以確認(rèn)后，就成了一個(gè)司法上的“前例”，它明確的告訴人們，在將來(lái)的社會(huì)生活中它必須得到遵守，否則將遭受不利的判決。習(xí)慣、慣例、習(xí)俗和前例，構(gòu)成了習(xí)慣法創(chuàng)造法律的方法。“它們首先作為個(gè)人隨意的習(xí)慣開(kāi)始；然后到了顧客和競(jìng)爭(zhēng)者使個(gè)人不得不遵從這些習(xí)慣的時(shí)候，就成為習(xí)俗；然后在判決爭(zhēng)執(zhí)時(shí)成為判例；然后在由行政或立法當(dāng)局正式公布時(shí)成為法規(guī)；后來(lái)當(dāng)法規(guī)在特殊案件中被解釋時(shí)，又成為習(xí)俗；在全部過(guò)程中，是那不但變化的但是習(xí)慣的假設(shè)，隨時(shí)應(yīng)用于特殊的交易和爭(zhēng)執(zhí)。它們結(jié)合在一起進(jìn)展。新的慣例起源于現(xiàn)有的習(xí)俗、判例和法規(guī)，同時(shí)法規(guī)本身只有通過(guò)慣例、習(xí)俗和假設(shè)才可能生效。”[15]通過(guò)其對(duì)英美習(xí)慣法的分析，康芒斯為我們提供了一種規(guī)則演進(jìn)的范例。

在前文曾經(jīng)征引的《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中，兩位德國(guó)學(xué)者柯武剛、史漫飛把“內(nèi)在制度”分為四種類型：[16]（1）習(xí)慣?！斑@種規(guī)則的便利性毋庸置疑，以至人們基本上都能處于自利動(dòng)機(jī)而自動(dòng)地服從這類規(guī)則。……人們遵守習(xí)慣是因?yàn)檫@樣做顯然是合算的，并且如果他們選擇不遵守習(xí)慣，就會(huì)將自己逐出交往?！保?）內(nèi)化規(guī)則。“人們通過(guò)習(xí)慣、教育和經(jīng)驗(yàn)習(xí)得了規(guī)則，并達(dá)到在正常情況下無(wú)反應(yīng)地、自發(fā)服從規(guī)則的程度。因此，人們已將許多規(guī)則轉(zhuǎn)化成了個(gè)人偏好，并始終一貫地運(yùn)用著這些規(guī)則?！保?）習(xí)俗和禮貌?！斑`反這種制度并不會(huì)自動(dòng)地引發(fā)有組織的懲罰，但共同體內(nèi)的其他人都會(huì)非正式地監(jiān)督遵守規(guī)則的情況。違規(guī)者會(huì)落下不好的名聲或發(fā)現(xiàn)自己被社會(huì)排斥，在極端的情況下，甚至?xí)獾阶l責(zé)或放逐?！保?）正式化的內(nèi)在規(guī)則。“這種規(guī)則雖然是隨經(jīng)驗(yàn)而出現(xiàn)的，但它們?cè)谝粋€(gè)群體內(nèi)是以正規(guī)方式發(fā)揮作用并被強(qiáng)制執(zhí)行的。共同體內(nèi)內(nèi)在地創(chuàng)造大量法律，然后由第三方以有組織的方式在其中間執(zhí)行法律?！边@四種規(guī)則當(dāng)中，只有第四種是通過(guò)有組織的懲罰加以維護(hù)的，按照這一區(qū)別，可將其稱為正式的內(nèi)在制度，而將前三種稱為非正式的內(nèi)在制度。

關(guān)于規(guī)則演進(jìn)的分析，我們還可以在諸如凡勃倫、諾斯、哈耶克等人的著作中看到，這里不可能，也沒(méi)有必要就此做一個(gè)全面的綜述。[17]雖然各位學(xué)者使用的術(shù)語(yǔ)和分析的進(jìn)路各不相同，但是從以上的簡(jiǎn)單介紹中，我們還是可以推導(dǎo)出規(guī)則演進(jìn)的一些基本邏輯。首先，規(guī)則的演進(jìn)大致經(jīng)歷了從習(xí)慣到習(xí)俗，最后再到判例或成文法的路徑。但并非所有的習(xí)慣和習(xí)俗都會(huì)成為正式規(guī)則，相反，只有很小一部分習(xí)俗，因?yàn)樗鼈儗?duì)共同體秩序的維持具有特別的重要性，才會(huì)最終被法院或立法機(jī)關(guān)確認(rèn)為法律。其次，在由非正式規(guī)則到正式規(guī)則的演變過(guò)程中，對(duì)違規(guī)者的懲罰由自發(fā)狀態(tài)逐漸變?yōu)橛薪M織的狀態(tài)。對(duì)習(xí)慣的違反，通常只會(huì)導(dǎo)致被迫退出交往的后果，而不會(huì)遭到正面的抵制或打擊。違反了共同體公認(rèn)的習(xí)俗，則會(huì)被共同體的其他成員所拋棄，從而遭到輿論的、心理的甚至身體上的排斥——這時(shí)，共同體作為集體的力量體現(xiàn)了出來(lái)。至于違反法律的行為，將會(huì)遭到判決的直接而明確的否認(rèn)，這時(shí)的懲罰是以一種抽象的方式定義，并以固定的程序加以實(shí)施的。組織的力量在這里得到了最完整的體現(xiàn)。再次，從慣例、習(xí)俗之類的非正式規(guī)則到正式的法律規(guī)則的演變過(guò)程，基本上是一個(gè)從肯定性規(guī)則到否定性規(guī)則的演變過(guò)程。正如一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家所言，“慣例標(biāo)示著人們應(yīng)然如何行事，告訴人們?cè)谏鐣?huì)博弈中應(yīng)取哪種策略選擇，因而，它是某種行事方式和習(xí)俗的肯定和維系?！欢?，一旦慣例的規(guī)則被作為法律的規(guī)則而確定了下來(lái)，與其說(shuō)它標(biāo)示著人么如何行事，不如說(shuō)它標(biāo)示著人民不如何行事，即不可采取違反慣例亦即法律規(guī)則的策略選擇。否則的話，社會(huì)將通過(guò)司法機(jī)制的強(qiáng)制力來(lái)糾正人們違反慣例的行為對(duì)他人和社會(huì)群體所造成的社會(huì)后果?！盵18]

三、司法活動(dòng)在規(guī)則演進(jìn)過(guò)程中的作用

在以上的分析中，我們提到了演進(jìn)的規(guī)則與制定的規(guī)則、正式規(guī)則與非正式規(guī)則這兩組概念。法律規(guī)則很顯然是一種正式的規(guī)則，因?yàn)樗且杂薪M織的方式來(lái)實(shí)施懲罰的。但法律規(guī)則未必都是制定的規(guī)則。在英美習(xí)慣法的發(fā)展過(guò)程中，法律規(guī)則主要是演進(jìn)得來(lái)的，而不是制定產(chǎn)生的。在歐洲大陸的法典法國(guó)家，雖然成文法典在形式上占據(jù)了法律規(guī)則的主體，但這并不意味著演進(jìn)的規(guī)則就被制定的規(guī)則所取代了。正如哈耶克指出的，“任何一個(gè)法律系統(tǒng)在整體上都不是被設(shè)計(jì)出來(lái)的，即使是人們?cè)诜ǖ渚幾矫嫠龅母鞣N嘗試，也只不過(guò)是把現(xiàn)存的法律系統(tǒng)化而已，并在這樣做的過(guò)程中，對(duì)它加以補(bǔ)充或消除其間不一致的內(nèi)容?！盵19]

就法律家的視角而言，在上述的規(guī)則演進(jìn)模式中，從非正式的習(xí)俗規(guī)則到正式法律規(guī)則的轉(zhuǎn)變顯得尤為重要。而在這一關(guān)鍵性的轉(zhuǎn)變中，司法活動(dòng)起著關(guān)鍵的作用。這種作用可以從三個(gè)方面加以闡述。

首先，一種非正式規(guī)則要成為法律，需要司法判決的確認(rèn)。在習(xí)慣法的演進(jìn)中，這有一個(gè)非常清晰的過(guò)程。一種習(xí)俗只有以“先例”的方式表達(dá)出來(lái)，才具有了法律規(guī)則的形式。在制定法國(guó)家，這一論斷同樣成立?？瓷先?，似乎只要一些條文被政府公布，這就是法律了。這顯然是一種誤解。被公布的法律文本，只具備了法律規(guī)則的形式；它是否具有法律規(guī)則的實(shí)質(zhì)，則要在訴訟程序中以判決的形式來(lái)加以確認(rèn)。一條永遠(yuǎn)不被法院適用的法律是“死法”；而一條不可能執(zhí)行下去的法律根本就不配被稱為“法律”——因?yàn)樗膶?shí)施不能得到國(guó)家強(qiáng)制力的保證。正如比較法學(xué)家所發(fā)現(xiàn)的，“在法國(guó)私法的大部分領(lǐng)域內(nèi)，規(guī)則只是地道的法官創(chuàng)造物，而這些規(guī)則常常與民法典只有微弱的關(guān)聯(lián)。”[20]但毋庸置疑，司法活動(dòng)推進(jìn)法制發(fā)展的作用在大陸法系確實(shí)不如在普通法系那么具有決定性意義。這是因?yàn)?，一旦法典被頒布，法的發(fā)展似乎就剩下了從概念到規(guī)則、從邏輯到體系的學(xué)究式推演，而不是從活動(dòng)到規(guī)則的現(xiàn)實(shí)的，活生生的運(yùn)動(dòng)。[21]而在普通法系，由于沒(méi)有法典的制約，通過(guò)司法活動(dòng)實(shí)現(xiàn)規(guī)則正式化的過(guò)程顯得更加靈活自如?？ǘ嘧粼?jīng)寫道，“實(shí)際上，一些令歐洲大陸法學(xué)家們愁眉不展的困難和語(yǔ)義混淆不會(huì)困擾我們。我們毋須成篇累牘地試圖證明習(xí)俗與法律的涵義相關(guān)聯(lián)，法律比權(quán)利的含義要狹窄一些，法律比法案包涵更多的內(nèi)容。我們可以避開(kāi)所有這些困難，因?yàn)槲覀兠刻斓脑V訟活動(dòng)是這樣一個(gè)過(guò)程：在類似于鑄幣市場(chǎng)的司法作坊，行為方式被打上法律的烙印，然后，像貨幣一樣自由地流通?！盵22]正是在每天的訴訟活動(dòng)中，普通法法官賦予那些廣為接受的習(xí)俗以法律的外觀，從而完成了非正式規(guī)則向正式規(guī)則轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵一環(huán)。而在制定法傳統(tǒng)下，基于議會(huì)至上的原則，通過(guò)司法活動(dòng)發(fā)展法律的空間要受到更多的限制。

其次，司法活動(dòng)強(qiáng)化著人們關(guān)于法律規(guī)則的認(rèn)識(shí)。“法律只有被信仰，它才能被實(shí)施?！痹谝?guī)則演進(jìn)的歷史中，法律要想發(fā)揮它作為正式規(guī)則的全部作用，必須得到民眾普遍的信賴和支持。那么民眾是通過(guò)什么途徑來(lái)了解法律，從而“信仰”法律的呢？法典的公布固然重要，但更重要的是一個(gè)個(gè)判決的作出和執(zhí)行。因?yàn)檫@是活生生的法律，從這里，人們可以清楚地看到法律是如何保護(hù)一些行為同時(shí)禁止另一些行為的。正如哈耶克所言，“任何有權(quán)命令的權(quán)力機(jī)構(gòu)，看來(lái)都不可能發(fā)展出法官所發(fā)展出的那種法律，因?yàn)榉ü偎l(fā)展的那種法律乃是一些能夠適用于任何一個(gè)發(fā)現(xiàn)自己處于可用抽象方式加以界定的位置上的人的規(guī)則?！盵23]因此，如果說(shuō)在非正式規(guī)則的演進(jìn)過(guò)程中，是無(wú)數(shù)個(gè)交往過(guò)程促成了人們對(duì)規(guī)則的共識(shí)，那么當(dāng)規(guī)則演進(jìn)到了法律規(guī)則的階段，則是一個(gè)個(gè)判決的作出強(qiáng)化了人們對(duì)規(guī)則的理解和信賴。

最后，司法活動(dòng)一點(diǎn)一滴地改變著法律的機(jī)體。與非正式規(guī)則相比，法律規(guī)則有一個(gè)明顯的缺點(diǎn)，那就是它一旦被作為法律確定了下來(lái)，就不能輕易地改變了。一種被廣泛接受了的法律規(guī)則，會(huì)在相關(guān)群體中形成一種穩(wěn)定的預(yù)期機(jī)制，而一旦這種機(jī)制被人為的改變，行為主體常常無(wú)所適從。這就是法律的“剛性”特征，也就是說(shuō)，它不可能像非正式規(guī)則那樣，在人們的交往中以一種緩慢的、不為人知的方式改變。但是社會(huì)環(huán)境總是處在不斷的變化之中的，因此，一成不變的法律是不存在的。法律如何改變自己？在梅因看來(lái)，法律和社會(huì)生活之間的協(xié)調(diào)是通過(guò)三種手段實(shí)現(xiàn)的，這三種手段是“法律擬制”、“衡平”和“立法”。[24]所謂“擬制”，是指用舊的法律概念指稱新的事物，以便擴(kuò)大現(xiàn)有法律規(guī)則的適用范圍；所謂“衡平”，則是在現(xiàn)有法律不敷為用時(shí)，用一些公認(rèn)的原則——這些原則被認(rèn)為構(gòu)成了原有規(guī)則的基礎(chǔ)——來(lái)對(duì)新的案件加以處理。很顯然，擬制與衡平都是通過(guò)司法活動(dòng)改變法律實(shí)質(zhì)內(nèi)容的方法。通過(guò)擬制與衡平這類司法手段發(fā)展法律，這是羅馬法與普通法得以演進(jìn)的共同路向[25]；但沒(méi)有任何理由認(rèn)為，通過(guò)這兩種手段改變法律的活動(dòng)在大陸法系就不存在了。因?yàn)?，任何制定法的適用都是要經(jīng)過(guò)法律解釋的中間環(huán)節(jié)，這就決定了，在新情況出現(xiàn)而現(xiàn)有法律無(wú)法應(yīng)付時(shí)，它們有可能被以擬制或者衡平的方法而改變。事實(shí)上，在任何一個(gè)成熟的法律體制中，擬制和衡平都是改變法律的重要方法[26]，而立法——如果需要立法的話——?jiǎng)t是最后的選擇。一般說(shuō)來(lái)，只有那些經(jīng)過(guò)了擬制和衡平的檢驗(yàn)——這常常伴隨著各種利益的激烈爭(zhēng)論，被公認(rèn)為是新情勢(shì)下必須確立的行為規(guī)則，才適宜通過(guò)立法納入到制定法當(dāng)中去。

四、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、預(yù)期基礎(chǔ)與法律規(guī)則

上一節(jié)談到了司法活動(dòng)在規(guī)則演進(jìn)過(guò)程中的作用。所謂司法活動(dòng)，不過(guò)就是運(yùn)用訴訟程序解決糾紛的活動(dòng)，在這個(gè)意義上，司法活動(dòng)的作用也就是訴訟程序的作用。接下來(lái)的一個(gè)問(wèn)題是，是什么驅(qū)使著非正式的習(xí)俗規(guī)則演變?yōu)檎降姆梢?guī)則呢？這是因?yàn)樵谝粋€(gè)大社會(huì)中，交往的增加，以及經(jīng)常面對(duì)陌生人的需要，使得非正式規(guī)則難以起到原來(lái)的那種作為預(yù)期基礎(chǔ)的作用。而且，一旦社會(huì)生活的范圍超出了共同體的邊界，非正式規(guī)則的懲罰機(jī)制常常不再有效——因?yàn)檫@種懲罰通常是以共同體內(nèi)部的道德共識(shí)作為基礎(chǔ)的。這時(shí)，對(duì)大家都不利的所謂“囚徒困境”更容易產(chǎn)生。[27]而正式規(guī)則是明確、透明和普遍適用的，并且對(duì)違規(guī)行為的懲罰有保障，這些特點(diǎn)，使得它在一個(gè)復(fù)雜社會(huì)的秩序維護(hù)中能起到非正式規(guī)則無(wú)法起到的規(guī)制作用。

這里提到了預(yù)期基礎(chǔ)的概念。所謂預(yù)期，在最一般的意義上，就是關(guān)于別人會(huì)對(duì)自己的行為做出何種反應(yīng)的預(yù)計(jì)和判斷。而所謂的預(yù)期基礎(chǔ)，就是在對(duì)他人行為作出預(yù)期時(shí)所依據(jù)的，并假定他人作出預(yù)期時(shí)同樣會(huì)依據(jù)的，前提性、基礎(chǔ)性的知識(shí)。在司法活動(dòng)與社會(huì)生活之間，正是靠著預(yù)期機(jī)制的中間環(huán)節(jié)才被聯(lián)系起來(lái)的。法官“制定”某項(xiàng)規(guī)則，是因?yàn)樗淖兡硞€(gè)領(lǐng)域的預(yù)期基礎(chǔ)，從而改變這個(gè)領(lǐng)域里人們的行為模式；而某個(gè)習(xí)俗規(guī)則一旦被法院確認(rèn)為法律規(guī)則，它就成了公眾從事相關(guān)活動(dòng)時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)參照系。以下以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)為范本，對(duì)此問(wèn)題作進(jìn)一步的討論。[28]

在任何經(jīng)濟(jì)形式下，人與人之間的交易都要以一定的預(yù)期作為基礎(chǔ)。但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，由于交易的反復(fù)性、交易對(duì)象的不確定性以及交易行為的自主性，一種穩(wěn)定、清晰的預(yù)期基礎(chǔ)顯得尤為重要。因?yàn)榻灰资欠磸?fù)進(jìn)行的，而在每一次交易之前都對(duì)交易對(duì)象的各方面情況加以調(diào)查是不可能的，因此就需要一種穩(wěn)定的預(yù)期基礎(chǔ)作為指導(dǎo)，以便人們能夠理性安排自己的商業(yè)活動(dòng)；因?yàn)榻灰讓?duì)象通常是陌生人，這使得相互之間很少直接的約束，因此，只有存在一種有保障的預(yù)期基礎(chǔ)，契約的簽訂才成為可能；因?yàn)榻灰滓墒袌?chǎng)主體自主安排，相應(yīng)地，他們也要承擔(dān)由此帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，為此，只有存在一種可靠的預(yù)期基礎(chǔ)，市場(chǎng)主體才會(huì)積極才參與交易。

這種穩(wěn)定的預(yù)期基礎(chǔ)從哪里來(lái)？在一個(gè)自發(fā)形成的市場(chǎng)社會(huì)中，人們?cè)陂L(zhǎng)期交易中形成的各種習(xí)俗和慣例為相互之間的行為預(yù)期提供了基礎(chǔ)?！八^市場(chǎng)的習(xí)俗，無(wú)非是人們?cè)诮粨Q與交易活動(dòng)中呈現(xiàn)出來(lái)的一種常規(guī)性。而這種常規(guī)性一旦經(jīng)由長(zhǎng)期駐存而變成一種顯俗，一種大家都遵守的慣例，它就對(duì)市場(chǎng)的運(yùn)行有一種規(guī)范與約束作用，即慣例成了市場(chǎng)中不斷進(jìn)行著重復(fù)交易活動(dòng)的參與者的‘共識(shí)’（共同知識(shí)與共同意識(shí)）：因?yàn)榇蠹叶歼@樣做，我也應(yīng)當(dāng)這樣做，甚至有時(shí)不得不做和必須這樣做。”[29]慣例對(duì)市場(chǎng)參與者的這種“自我強(qiáng)制性”的規(guī)制，給了每一個(gè)市場(chǎng)參與者一種確定的信息，“告訴他應(yīng)該這樣做并且有信心地預(yù)期到他本人如此行動(dòng)亦會(huì)從別人那里獲得同樣的合作?！盵30]

但作為一種非正式規(guī)則，慣例提供的預(yù)期基礎(chǔ)有著許多缺點(diǎn)，比如它不夠明確，缺乏有組織的懲罰機(jī)制的保障。因此當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段時(shí)，它本身會(huì)產(chǎn)生一種對(duì)于正式規(guī)則的需求。這一點(diǎn)在歐洲中世紀(jì)末期商人法的誕生過(guò)程中表現(xiàn)的尤其明顯。當(dāng)契約糾紛發(fā)生時(shí)，商人首先是在封建法律制度內(nèi)部尋求王室法庭的保護(hù)。但是這種保護(hù)嚴(yán)重不足，為此，商人們以自治市為堡壘，通過(guò)建立自己的法院來(lái)解決特定種類的糾紛。[31]法史學(xué)家指出，在中世紀(jì)晚期的英國(guó)，“王室法庭所施行的英國(guó)‘普通法’，對(duì)有契約糾紛的商人僅能提供十分不足、而又頗周折的幫助，并且還要由英王核準(zhǔn)。于是又另外建立了一些法庭，從商務(wù)習(xí)慣中尋求他們需用的法規(guī)。例如，國(guó)王批準(zhǔn)開(kāi)辦了一個(gè)大貿(mào)易集市，吸引來(lái)許多國(guó)家的商人，于是同時(shí)又由國(guó)王批準(zhǔn)設(shè)立一座‘集市法庭’，來(lái)解決集市上商人之間的糾紛?！盵32]從這一過(guò)程中，我們發(fā)現(xiàn)：伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，商人本能地要求一種正式的法律規(guī)則來(lái)解決糾紛和保護(hù)交易——這正是預(yù)期基礎(chǔ)的功能；當(dāng)他們?cè)谂f的制度中找不到這樣的規(guī)則時(shí)，只有另起爐灶，創(chuàng)建自己的法庭和規(guī)則。

五、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)訴訟程序的要求

法律規(guī)則作為預(yù)期基礎(chǔ)的功能主要通過(guò)兩種途徑得以實(shí)現(xiàn)，一是法律規(guī)則的系統(tǒng)化闡述，二是訴訟判決對(duì)法律規(guī)則的宣示。前者構(gòu)成了韋伯所說(shuō)的法的理性化的主要內(nèi)容，韋伯認(rèn)為，正是這種法的理性化和系統(tǒng)化，為企業(yè)提供了“交往的可靠性”，而這是資本主義企業(yè)的得以發(fā)展的最重要的先決條件之一。[33]而訴訟判決在此過(guò)程中的作用卻更為直接也更為重要。一方面，法的理性化和系統(tǒng)化只為法的“可預(yù)計(jì)性”創(chuàng)造了一種可能性，這種可能性真正的變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)性，需要一個(gè)個(gè)訴訟判決的落實(shí)。另一方面，即便是在法的理性化和系統(tǒng)化存在缺陷的法律制度中，訴訟程序的有效運(yùn)轉(zhuǎn)同樣能保證預(yù)期的可靠性，從而使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得到很好的發(fā)展。一個(gè)典型的代表是英國(guó)普通法。正如李猛先生指出的，如果按照韋伯的理性化概念，英國(guó)法無(wú)論在形式方面，還是在實(shí)質(zhì)方面，都未能實(shí)現(xiàn)較高程度的理性化；但是，這種非理性化的法律似乎并沒(méi)有阻礙英國(guó)資本主義的發(fā)展。其中的緣由，只能到英國(guó)法強(qiáng)調(diào)訴訟程序的傳統(tǒng)以及由此發(fā)展出來(lái)的高度精巧的程序技術(shù)中去尋找。[34]英國(guó)的情形映證了這樣一個(gè)觀點(diǎn)：規(guī)則的系統(tǒng)闡述并不總是它為市場(chǎng)交往提供可靠預(yù)期的必要條件。而另一方面，對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本能地需要一種相對(duì)完備的程序制度的判斷，卻找不到任何的反例。

這里所謂的“相對(duì)完備的訴訟制度”，又包括哪些基本特征呢？在本文篇幅所能涵蓋的范圍內(nèi)，只簡(jiǎn)單地提示以下幾點(diǎn)：

首先，司法判決要如實(shí)地反映市場(chǎng)交往中形成的一般規(guī)則，無(wú)論這種規(guī)則是以慣例、先例還是法律條文的形式存在的。只有這樣，訴訟程序才能真正發(fā)揮其穩(wěn)定市場(chǎng)預(yù)期，促進(jìn)市場(chǎng)交往的作用。這并不是一件容易的事，因?yàn)闊o(wú)論是英美法還是大陸法，當(dāng)其發(fā)展到了現(xiàn)代，都形成了一套嚴(yán)密的規(guī)則體系——它有自己的專門術(shù)語(yǔ)、自己的邏輯結(jié)構(gòu)和自己的適用方法。因此，這是一種柯克所說(shuō)的“人為理性”，而不是純粹的“自然理性”，要掌握它，必須經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的訓(xùn)練。另外，僅僅有一個(gè)稱職的法官群體還不夠，這些法官必須還能夠按照自己的專業(yè)見(jiàn)解來(lái)對(duì)案件的處理行使全權(quán)，否則訴訟程序仍有可能偏離一般規(guī)則的要求。

其次，通過(guò)訴訟程序的糾紛處理過(guò)程必須是“一般性”的，而不是因事制宜的。一種規(guī)則之所以能夠形成，是因?yàn)樗鼘?duì)社會(huì)整體而言是方便的，對(duì)大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，遵守它比不遵守它更有利。這并不排除在個(gè)別案件中，遵守規(guī)則會(huì)導(dǎo)致有失公平的結(jié)果。但這是沒(méi)有辦法的事，是一個(gè)信仰法律的社會(huì)必須為其信仰付出的代價(jià)。“嚴(yán)格捍衛(wèi)法律的原則雖會(huì)導(dǎo)致某些不便，但因捍衛(wèi)此一原則所獲裨益足以超過(guò)那些微小的不便?！盵35]人們之所以選擇以法律的方式來(lái)來(lái)對(duì)秩序進(jìn)行規(guī)制，就是因?yàn)榉删哂衅渌?guī)則所不具備的嚴(yán)格的“一般性”的特征——它的適用是面對(duì)所有人和所有事件的；如果法律要為一些具體的情勢(shì)所左右，那么它就不再是法律，也就不可能為市場(chǎng)交往提供穩(wěn)定的預(yù)期基礎(chǔ)。

最后，訴訟程序可以而且應(yīng)該為法律的發(fā)展作出貢獻(xiàn)，但是，這必須通過(guò)一個(gè)個(gè)具體的糾紛解決過(guò)程來(lái)實(shí)現(xiàn)。法律的一般性特征，導(dǎo)致了它與社會(huì)發(fā)展之間的某種緊張關(guān)系。上一節(jié)曾經(jīng)談到，訴訟程序協(xié)調(diào)這種緊張關(guān)系的途徑是運(yùn)用“擬制”和“衡平”的方法來(lái)發(fā)展法律。那么，法官如何確定其改造法律的時(shí)機(jī)呢？也就是說(shuō)，法官如何知道他面對(duì)的挑戰(zhàn)來(lái)自整個(gè)社會(huì)情景的變化，而不是個(gè)別正義或者某種局部利益的要求呢？只有在具體的糾紛處理過(guò)程中，在激烈的法庭辯論中，才能發(fā)現(xiàn)這樣的時(shí)機(jī)。只有當(dāng)法官認(rèn)為舊規(guī)則提供的預(yù)期機(jī)制已經(jīng)嚴(yán)重滯后于社會(huì)發(fā)展，繼續(xù)遵守它只會(huì)導(dǎo)致更多的不公平，他才有權(quán)改變這一規(guī)則——當(dāng)然是以司法的方式。這經(jīng)常要經(jīng)歷一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，其間會(huì)有一系列判決的積累，以及一次次上訴程序的審查，甚至還會(huì)夾雜著來(lái)自學(xué)術(shù)界和一般公眾的各種批評(píng)。但這是必要的，因?yàn)樵谶@一過(guò)程中，初審法官、上訴法官、當(dāng)事人，甚至所有利益相關(guān)者共同參與到了法律發(fā)展的事業(yè)中來(lái)。這個(gè)過(guò)程不斷檢驗(yàn)著規(guī)則創(chuàng)新的正當(dāng)性，同時(shí)為新規(guī)則積累著民意基礎(chǔ)，從而一旦新的規(guī)則出臺(tái)，人們也可以馬上適應(yīng)它，并按照它提供的新的預(yù)期機(jī)制來(lái)行事。正如卡多佐所言，“在一個(gè)不斷試錯(cuò)的過(guò)程中，判決形成了。在一個(gè)不斷試錯(cuò)的過(guò)程中，決定了誰(shuí)將獲得再生產(chǎn)的權(quán)利。”[36]

[1] 參見(jiàn)柯武剛、史漫飛：《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》，韓朝華譯，商務(wù)印書館2002年版，第119頁(yè)。

[2] 梅因：《古代法》，沈景一譯，商務(wù)印書館1959年版，第5頁(yè)。

[3] 柯武剛、史漫飛：《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》，第119頁(yè)。

[4] 參見(jiàn)弗里德里希•卡爾•馮•薩維尼：《論立法與法學(xué)的當(dāng)代使命》，許章潤(rùn)譯，中國(guó)法制出版社2001年版，第11頁(yè)。

[5] 參見(jiàn)哈耶克：《法律、立法與自由》（第一卷），鄧正來(lái)譯，中國(guó)大百科全書出版社2000年版，第2頁(yè)。

[6] 參見(jiàn)哈耶克：《自由秩序原理》（上），鄧正來(lái)譯，生活•讀書•新知三聯(lián)書店1997年版，鄧正來(lái)譯序：“哈耶克的社會(huì)理論”，第33頁(yè)。

[7] 哈耶克：《法律、立法與自由》（第一卷），第7頁(yè)。

[8] 哈耶克：《法律、立法與自由》（第一卷），第12頁(yè)。

[9] 哈耶克：《法律、立法與自由》（第一卷），第36頁(yè)。

[10] 參見(jiàn)哈耶克：《自由秩序原理》（上），第81頁(yè)。

[11] 由此聯(lián)系此前訴訟法學(xué)界關(guān)于訴訟法與實(shí)體法關(guān)系躲討論，可以發(fā)現(xiàn)，這一討論之所以經(jīng)常流于膚淺和空泛，很大程度上正是因?yàn)闆](méi)有把訴訟程序放到規(guī)則演進(jìn)的歷史進(jìn)程中進(jìn)行考察。

[12] 馬克斯•韋伯：：《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》（下卷），林榮遠(yuǎn)譯，商務(wù)印書館1997年版，第93頁(yè)。

[13] 馬克斯•韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》（下卷），第94頁(yè)。

[14] 以下的概述，參見(jiàn)康芒斯《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》（下），商務(wù)印書館1997年版，第363頁(yè)以下。

[15] 康芒斯：《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》（下），第374頁(yè)。

[16] 柯武剛、史漫飛：《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》，第123頁(yè)以下。

[17] 在經(jīng)濟(jì)學(xué)界，已經(jīng)有人在做這樣的工作。參見(jiàn)韋森：《社會(huì)制序的經(jīng)濟(jì)分析導(dǎo)論》，上海三聯(lián)書店2001年版。本文從該書中獲得不少啟發(fā)。

[18] 韋森：《社會(huì)制序的經(jīng)濟(jì)分析導(dǎo)論》，第240頁(yè)。

[19] 哈耶克：《法律、立法與自由》（第一卷），第160頁(yè)。

[20] 茨威格特、克茨：《比較法總論》，潘漢典等譯，貴州人民出版社1992年版，第233頁(yè)。

[21] 參見(jiàn)黎曉平：《司法活動(dòng)與法制發(fā)展》，載高鴻鈞主編：《清華法治論衡》（第二輯），清華大學(xué)出版社2002年版，第51頁(yè)。

[22] 本杰明•N•卡多佐：《法律的成長(zhǎng)，法律科學(xué)的悖論》，董炯、彭冰譯，中國(guó)法制出版社2002年版，第20-21頁(yè)。

[23] 哈耶克：《法律、立法與自由》（第一卷），第156頁(yè)。

[24] 參見(jiàn)梅因：《古代法》，第15頁(yè)以下。

[25] 參見(jiàn)黎曉平：《司法活動(dòng)與法制發(fā)展》，，第46頁(yè)。

[26] 韋伯也論述了法律的這種“無(wú)意識(shí)”的演變過(guò)程。“首先是通過(guò)悄悄發(fā)生意義演變的途徑。也就是說(shuō)，這當(dāng)中的媒介是：相信實(shí)際上新方式的事實(shí)對(duì)法律判斷確實(shí)沒(méi)有包含任何新的東西。但是也這樣認(rèn)為：事實(shí)上新的法已經(jīng)應(yīng)用到舊的或新方式的事實(shí)上了，相信它曾經(jīng)一直這樣適用和一直這樣應(yīng)用。”參見(jiàn)馬克斯•韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》（下卷），第93-94頁(yè)。

[27] 參見(jiàn)柯武剛、史漫飛：《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》，第132頁(yè)。

[28] 之所以選擇了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，一方面是因?yàn)椋@是當(dāng)今世界最為流行的經(jīng)濟(jì)形式，也是我國(guó)正在建立的經(jīng)濟(jì)形式；另一方面還因?yàn)?，在市?chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，訴訟程序與預(yù)期機(jī)制的關(guān)系得到了最為清晰的展現(xiàn)。

[29] 韋森：《社會(huì)制序的經(jīng)濟(jì)分析導(dǎo)論》，第202頁(yè)。

[30] 韋森：《社會(huì)制序的經(jīng)濟(jì)分析導(dǎo)論》，第202頁(yè)。

[31] 參見(jiàn)季衛(wèi)東：《法治秩序的建構(gòu)》，中國(guó)法制出版社1999年版，第41頁(yè)。

[32] 泰格、利維：《法律與資本主義的興起》，紀(jì)琨譯，學(xué)林出版社1996年版，第44頁(yè)。

[33] 參見(jiàn)馬克斯•韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》，第202頁(yè)。

篇4

一

亞當(dāng)斯密著名的“無(wú)形手”理論中提出了“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)，“經(jīng)濟(jì)人”的趨利本性決定了他的理性原則:“付出最少，得到最多”。這條原則貫穿了一切商品經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，無(wú)論是商品經(jīng)濟(jì)階段還是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)階段，只要有商品交換行為，它就一定起作用。這是商品經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的利己本性決定的，換句話說(shuō)，商品經(jīng)濟(jì)活動(dòng)得以運(yùn)行是以人的利己本性為基礎(chǔ)的。誠(chéng)如阿馬蒂亞·森所說(shuō):“如果不是自利在我們的選擇中起了決定性的作用，正常的經(jīng)濟(jì)交易活動(dòng)就會(huì)停止。所以，無(wú)論社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)人現(xiàn)象必然存在，經(jīng)濟(jì)理性原則必然支配著現(xiàn)實(shí)人們的思想，影響著人們的行為。人們?cè)谑袌?chǎng)活動(dòng)中要想實(shí)現(xiàn)這一原則，只能通過(guò)不等價(jià)交換的手段來(lái)完成，而不等價(jià)交換行為活動(dòng)又要求行為個(gè)體采取不合理的行為，這也就決定了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)必然是無(wú)道德而言的，換句話說(shuō)，社會(huì)道德帶不來(lái)經(jīng)濟(jì)效益。“求效率，就不講道德;企求道德高尚，就會(huì)失去經(jīng)濟(jì)效率;沒(méi)有剝削，便不會(huì)有利潤(rùn)，更談不上資本的增殖?？梢?jiàn)，經(jīng)濟(jì)與道德、利己和利他這兩種截然相背的價(jià)值取向必然導(dǎo)致二者的二元互斥，而經(jīng)濟(jì)必然性又以其自身的鐵的規(guī)律在漠視著人的道德情感中為自己開(kāi)道。有些學(xué)者不無(wú)偏激地說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度是建立在“性本惡”的前提假定下的，“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之被推崇，不是由于它是多么的‘高尚’或‘高級(jí)’，相反，而是因?yàn)樗摹图?jí)’一它不要求人們都是善良的君子，相反，它是一種可以使雞鳴狗盜之徒相互交易、相互合作(通過(guò)交易合作)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的制度;因?yàn)樗蕾嚨牟皇堑赖陆袒?，不是人的善行，相反，它處處假定你不善，假定你不講‘道德’，只顧私利，然后在此假定下，處處用合同、法律等制度去防小人，防范惡行，以此來(lái)保證人們較為放心地交易、競(jìng)爭(zhēng)并合作下去?！币虼私?jīng)濟(jì)學(xué)“不講道德也不應(yīng)該講道德?！币虼耍灰薪?jīng)濟(jì)活動(dòng)的地方，就必然存在著不合理的行為，這也就是我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中難以杜絕不道德現(xiàn)象的原因。

可見(jiàn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本性利己與社會(huì)道德本性利他的二元互斥成為了道德建設(shè)的根本難題，因此，有些人提出了“代價(jià)論”，即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，或泛義地說(shuō)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的善總需以社會(huì)倫理道德的淪落的惡為代價(jià)。但這個(gè)論點(diǎn)受到了較多的批評(píng)。的確，假如市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)根本不促進(jìn)人們的人格與精神在某些方面的提高，那么單純的更大的經(jīng)濟(jì)福利似乎不值得以倫理道德的犧牲去換取。此外，有些批評(píng)者還指出，亞當(dāng)斯密的“經(jīng)濟(jì)人”的本性是抽象不現(xiàn)實(shí)的，人的真正的本性是社會(huì)性，人的本質(zhì)“在其現(xiàn)實(shí)性上，是一切社會(huì)關(guān)系的總和”。也就是說(shuō)，人的本性是與社會(huì)制度本身聯(lián)系的，一個(gè)合理的社會(huì)制度直接影響著個(gè)人的本性的發(fā)展。所以，他們認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)人”在社會(huì)主義國(guó)家根本不會(huì)存在，而巨他們甚至還提出了“公有人”的概念來(lái)取代“經(jīng)濟(jì)人”，但這很難讓人信服，它無(wú)法解釋人對(duì)經(jīng)濟(jì)利益追求的現(xiàn)實(shí)性。其實(shí)，亞當(dāng)斯密“經(jīng)濟(jì)人”的本性利己是社會(huì)發(fā)展的必然要求，在以商品活動(dòng)為基礎(chǔ)的社會(huì)特定發(fā)展階段，商品活動(dòng)必然通過(guò)刺激人的這一本性來(lái)實(shí)現(xiàn)它自身的運(yùn)轉(zhuǎn)，但這只是社會(huì)發(fā)展的特定階段才有的現(xiàn)象，它不是社會(huì)主義發(fā)展的最終目的，社會(huì)主義的發(fā)展必然是以人的全面發(fā)展為基礎(chǔ)，而且即使在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，市場(chǎng)的利己性也只是作為社會(huì)的一個(gè)基礎(chǔ)層面而言的，它不代表社會(huì)的所有層面，換句話說(shuō)，社會(huì)自身發(fā)展的全面性決定了市場(chǎng)的道德性是不能抹煞的。

二

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)非但不會(huì)因?yàn)槭袌?chǎng)自身的功利性而排斥道德建設(shè)的可能，而且道德作為社會(huì)的產(chǎn)物，社會(huì)發(fā)展自身體制中內(nèi)在蘊(yùn)含了對(duì)經(jīng)濟(jì)主體的道德要求。

首先，社會(huì)發(fā)展促成了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)生活中獨(dú)立人格的發(fā)育，以及與止匕適應(yīng)的自由、權(quán)利觀念的發(fā)展，為現(xiàn)代人的道德發(fā)展提供了新的可育班。自主、自尊、自強(qiáng)、自立的精神的發(fā)展不僅引導(dǎo)人改善其物質(zhì)生活境況，而且引導(dǎo)人發(fā)展真精神價(jià)值。當(dāng)然，我們不可能在古樸的高尚與現(xiàn)代的高尚之間劃出嚴(yán)格的界限，純樸的高尚與現(xiàn)代的高尚都具有永恒的道德價(jià)值，但現(xiàn)代人的高尚必定是人的自由選擇的價(jià)值。獨(dú)立人格及自由、權(quán)利、尊嚴(yán)觀念的發(fā)展也剝吏現(xiàn)代人全面介人社會(huì)公共生活從而拓展這些生活領(lǐng)域并發(fā)展其價(jià)值的重要促因。而目現(xiàn)代社會(huì)的民主化進(jìn)程離開(kāi)了與之同步的道德價(jià)值的社會(huì)制度也是不可想象的。

其次，社會(huì)自身發(fā)展要求市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)道德的積極肯定，并使其參與到社會(huì)發(fā)展的歷史進(jìn)程之中，承認(rèn)社會(huì)存在的“善”價(jià)值，為其提供正當(dāng)合理的價(jià)值辯護(hù)。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的道德體系尋求更高更合理的倫理價(jià)值理想，也就是說(shuō)，她不是一般地強(qiáng)調(diào)社會(huì)功利或效率，而是強(qiáng)調(diào)社會(huì)的共同福利和共同富裕，強(qiáng)調(diào)整個(gè)社會(huì)共同體的公正與和諧;倫理道德作為一種價(jià)值科學(xué)，其著眼點(diǎn)或根本價(jià)值導(dǎo)向總是指向社會(huì)整體的普遍價(jià)值和長(zhǎng)遠(yuǎn)價(jià)值，高度關(guān)注各種人際關(guān)系和社會(huì)關(guān)系的和諧，強(qiáng)調(diào)積極參與社會(huì)合作與實(shí)現(xiàn)個(gè)人自我完善的辯證統(tǒng)一;一定社會(huì)的倫醚德總是在社會(huì)生活實(shí)踐的基礎(chǔ)上，為各種社會(huì)關(guān)系的和諧和人的自我完善提拱一種渠埔蓬駐想的價(jià)修宣求目標(biāo)，道德倫理的應(yīng)然性理想對(duì)于凝聚社會(huì)民心、提升社會(huì)文化精神，從而最終為個(gè)人的全面發(fā)展構(gòu)建提供必要而充分的精神資源。正是倫理道德的價(jià)值性、超越性和實(shí)踐性構(gòu)成了社會(huì)的價(jià)值支撐和精神力量。

最后，社會(huì)體制內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)生活中所要求的公平、誠(chéng)實(shí)規(guī)則促成了個(gè)人支持公共生活中的社會(huì)正義這一核心價(jià)值。一個(gè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)生活中重視公平誠(chéng)實(shí)規(guī)貝組的人往往傾向于在公共生活中對(duì)社會(huì)正義感的培養(yǎng)，而且也傾向于肯定道德德性的價(jià)值。雖然實(shí)際生活中也有反倫理地從事市場(chǎng)活動(dòng)的人慷慨扶持公益的例子，但他們常?；蛘呤菍?duì)以往劣跡或某種其他用心的掩飾，或者是對(duì)池聽(tīng)經(jīng)歷的一種私輟的倫理上的轉(zhuǎn)變的證明。所以，如果我在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)生活中是一個(gè)倫理的經(jīng)濟(jì)人，我可能在道德發(fā)展上有兩種可能性?；蛘?，我可能止步于做一個(gè)倫理的經(jīng)濟(jì)人，一個(gè)理智健全的通情達(dá)理的人，消極地遵守公平誠(chéng)實(shí)的倫理準(zhǔn)則，不去損害他人的正當(dāng)利益，但當(dāng)自己的正當(dāng)權(quán)益受到侵犯時(shí)則必定起而維護(hù)之;雖然在此同時(shí)我也抱有同情心，并且欣賞高尚的道德，但不打算身體力行之。或者，我也可能在做一個(gè)倫理的經(jīng)濟(jì)人的同時(shí)，積極地發(fā)展公平誠(chéng)實(shí)的倫理規(guī)則，發(fā)展自己的社會(huì)正義感，發(fā)展自己的道德德性、同情心、公益心、奉獻(xiàn)精神，以及自己對(duì)社會(huì)的共同價(jià)值的領(lǐng)悟，拓展自己的道德精神世界，成為一個(gè)道德的人。

三

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展離不開(kāi)道德建設(shè)的要求，它是社會(huì)自身發(fā)展的必然結(jié)果，與社會(huì)的不同發(fā)展階段相適應(yīng)，而且，這種融于社會(huì)的適應(yīng)性使社會(huì)道德本身不再是千古不變的僵死教條，而是與特定的社會(huì)階段發(fā)展特點(diǎn)相結(jié)合下的新原則，有效地推動(dòng)了社會(huì)的發(fā)展。所以，我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道德原則也正是在這一原則下建設(shè)的，它主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

1.平等原則

在市場(chǎng)上，交換雙方的地位是平等的，不能把特殊的身份帶入市場(chǎng)，任何牛爭(zhēng)漢荀啥破壞等價(jià)交換的原則。平等就是指作為商品交換者權(quán)利的平等，在交換規(guī)則面前平等。交換關(guān)系中的平等膺測(cè)反映在政治領(lǐng)域，就是民主政洽，人們?cè)谡螜?quán)利與義務(wù)上，在政治地位上是平等的。如果說(shuō)，在私有制條件下，由于人們?cè)谏a(chǎn)資料占有上的不平等，使得交換關(guān)系中的平等與政治上的民主萎琴育虛偽性的話，那么在社會(huì)主義條件下，由于公有制，人們?cè)谏a(chǎn)資料占有關(guān)系上的平等，人與人之間的平等關(guān)系才成為現(xiàn)實(shí)。這種平等關(guān)系不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、政治領(lǐng)域，而且也體現(xiàn)在日常生活中，干群、父子、夫妻、兄弟、師生、朋友都是平等關(guān)系。平等原則成為社會(huì)主義道德的基本原則。

2.自主原則

市場(chǎng)交換的主體具有獨(dú)立性。這種獨(dú)立性表現(xiàn)在兩個(gè)方面:一方，面是利益的獨(dú)立性，主仲有自身的利益，正是這種私利成為主體參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)大動(dòng)為;另一方面是主體權(quán)力的獨(dú)立性，在不損害他人的前提下，主體有權(quán)根據(jù)自身的利益與意愿來(lái)決定自己的行動(dòng)，并承擔(dān)行為的后果。所謂自主原則就是承認(rèn)主體獨(dú)立性，要求人們?cè)谙嗷ソ煌^(guò)程中浮碗人他人的私利，并尊重別人的權(quán)力，尊重別人的意愿，不能隨意干涉別人。作為主體自身，必須對(duì)白己的行為負(fù)責(zé)。

3.誠(chéng)信原則

在商品交換中，交換的商品必須貨真價(jià)實(shí)，以假充真，以劣充優(yōu)，必然損害等價(jià)交換的原則。在現(xiàn)代，信用成為最廣泛的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，甚至滲透到人們的日常生活中。誠(chéng)信原則成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求。誠(chéng)即是真實(shí)，在人與人的交往中真實(shí)地表達(dá)自己的思想感清;誠(chéng)的反面是偽，商品交換中的欺詐行為，人際關(guān)系中的虛情假意，即是偽。信即遵守諾言，言必信，行必果。誠(chéng)信不僅是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，而且是人際交往的普遍要求，所以，自古以來(lái)誠(chéng)信原則就是做人的翡夢(mèng)卞準(zhǔn)則。

篇5

1.2特征

無(wú)形性。純粹經(jīng)濟(jì)損失是受害人因?yàn)樗说募雍π袨椋ú粌H僅是侵權(quán)行為）遭受了經(jīng)濟(jì)上的損失，但是這種損失不是由于受害人的有形的人身傷害和有形的財(cái)產(chǎn)損害而發(fā)生的經(jīng)濟(jì)損失。

因果關(guān)系上的直接性。不論是在何種情況下，受害人遭受的純粹經(jīng)濟(jì)損失都不是因?yàn)樽约旱娜松砘蛭镌馐軗p害而間接導(dǎo)致的不利益，因此它區(qū)別于間接損失。間接損失是受害人因其人身或物遭受損害而引起的繼發(fā)性的經(jīng)濟(jì)損失，它是屬于可獲賠的范圍。

純粹經(jīng)濟(jì)損失是純粹金錢上的不利益，不涉及精神上的損害。它通常表現(xiàn)為預(yù)期利益的損失，但并不是所有的預(yù)期利益的損失都是純粹經(jīng)濟(jì)損失，有些間接損失也是預(yù)期利益的損失，比如因?yàn)闄C(jī)器被毀損導(dǎo)致?tīng)I(yíng)業(yè)利潤(rùn)的損失。

2.我國(guó)純粹經(jīng)濟(jì)損失的救濟(jì)現(xiàn)狀

2.1我國(guó)現(xiàn)行立法的規(guī)定

我國(guó)現(xiàn)行立法雖然不存在純粹經(jīng)濟(jì)損失的概念，但是對(duì)一些實(shí)質(zhì)為純粹經(jīng)濟(jì)損失的損失也通過(guò)特別立法予以適當(dāng)賠償。不過(guò)，我國(guó)在純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償問(wèn)題上仍然過(guò)于保守。

《民法通則》第106條第二款規(guī)定："公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人的財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。"學(xué)者一般認(rèn)為該款并不是對(duì)權(quán)利保護(hù)的例舉規(guī)定，即并不能將其理解為"行為侵害他人財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)"，將其理解為"行為導(dǎo)致他人發(fā)生財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任"，更符合立法本意?！睹穹ㄍ▌t》在立法之初雖然不可能考慮到純粹經(jīng)濟(jì)損失的問(wèn)題，但該規(guī)定也并無(wú)排除純粹經(jīng)濟(jì)損失之本意。

《侵權(quán)責(zé)任法》第二條規(guī)定："侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自、監(jiān)護(hù)權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益。"筆者認(rèn)為該款同樣沒(méi)有排除對(duì)一般法益的保護(hù)，只是對(duì)于人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益的范圍需要通過(guò)司法解釋加以明確。

在我國(guó)現(xiàn)行法中，對(duì)于純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償?shù)囊?guī)定主要集中在不實(shí)陳述案型，最典型的是《證券法》第173條的規(guī)定："證券服務(wù)機(jī)構(gòu)為證券的發(fā)行、上市、交易等證券業(yè)務(wù)活動(dòng)制作、出具審計(jì)報(bào)告、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告、財(cái)務(wù)報(bào)告、資信評(píng)級(jí)報(bào)告或者法律意見(jiàn)書等文件，應(yīng)當(dāng)勤勉負(fù)責(zé)，對(duì)所依據(jù)的文件資料內(nèi)容的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性進(jìn)行核查和驗(yàn)證。其制作、出具的文件有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，給他人造成損失的，應(yīng)當(dāng)與發(fā)行人、上市公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但是能夠證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的除外。"這里，即使信息披露存在瑕疵，也很難認(rèn)定中介機(jī)構(gòu)對(duì)投資者的財(cái)產(chǎn)或者人身有直接侵害行為，因此投資者遭受的損失是純粹經(jīng)濟(jì)損失。雖然《證券法》的該項(xiàng)規(guī)定主要是基于對(duì)市場(chǎng)安全和投資者信心的保護(hù)，而對(duì)純粹經(jīng)濟(jì)損失是否應(yīng)予賠償并無(wú)明顯的考慮，但我們可以認(rèn)為這是對(duì)純粹經(jīng)濟(jì)損失予以賠償?shù)牧⒎ɡ?/p>

綜上可知，我國(guó)立法對(duì)于純粹經(jīng)濟(jì)損失沒(méi)有做出明確規(guī)定，《民法通則》和《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的一個(gè)共同特點(diǎn)是法條具有高度的概括性，并沒(méi)有對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)益和財(cái)產(chǎn)損害做出解釋，也沒(méi)有指出哪些屬于可以賠償?shù)膿p害，這與我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)立法上宜粗不宜細(xì)的原則不無(wú)關(guān)系，同時(shí)，也正是由于法律規(guī)定的抽象，才使得"純粹經(jīng)濟(jì)損失"的賠償問(wèn)題從不實(shí)陳述案型開(kāi)始取得重大突破。

2.2純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償?shù)幕韭窂?/p>

結(jié)合我國(guó)實(shí)際，筆者認(rèn)為我國(guó)可以借鑒他國(guó)的先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)，在我國(guó)侵權(quán)法中采用一般條款的保護(hù)和類型化保護(hù)相結(jié)合的立法方式，只有這樣才能使侵權(quán)法適應(yīng)社會(huì)生活急劇變化，使侵權(quán)法具有包容性的同時(shí)也具有可預(yù)見(jiàn)性和確定性。對(duì)各種各樣的純粹經(jīng)濟(jì)損失予以類型化分析，在賠償范圍上做精細(xì)化的立法設(shè)計(jì)是完全必要的也是完全可行的。

純粹經(jīng)濟(jì)損失在現(xiàn)實(shí)生活中大量存在，表現(xiàn)形式多樣，為了避免對(duì)情況各異的純粹經(jīng)濟(jì)損失適用同一規(guī)則而造成實(shí)踐的混亂和失當(dāng)，學(xué)者們采用了類型化的分析方法，歸納總結(jié)出電纜型案型、不實(shí)陳述案型、產(chǎn)品責(zé)任案型、遺囑無(wú)效案型、油污案型、河道不能使用案型等一系列具有代表性的典型案型。也有學(xué)者從其它角度出發(fā)進(jìn)行了不同分類，歐洲學(xué)者將其分為四個(gè)大類：反射性損失、轉(zhuǎn)移性損失、公共服務(wù)和設(shè)施的關(guān)閉、對(duì)錯(cuò)誤信息和專業(yè)服務(wù)的信賴。這種分類并不能把所有的純粹經(jīng)濟(jì)損失包含進(jìn)去，但這對(duì)于根據(jù)具體情況適用不同的賠償規(guī)則提供了一個(gè)很好的思路。

筆者設(shè)想：對(duì)于反射性損失和轉(zhuǎn)移性損失立法上可以賠償為原則，不予賠償為例外，對(duì)于公共服務(wù)和設(shè)施的關(guān)閉所造成的純粹經(jīng)濟(jì)損失以不賠償為原則，賠償為例外，對(duì)錯(cuò)誤信息和專業(yè)服務(wù)的信賴所造成的純粹經(jīng)濟(jì)損失是否予以賠償是需要依具體情況作具體分析，應(yīng)該對(duì)提供錯(cuò)誤信息和專業(yè)服務(wù)的主體予以區(qū)分，如果提供者是具有社會(huì)一般認(rèn)可資質(zhì)的或者是有執(zhí)業(yè)資格的主體（如律師、會(huì)計(jì)師、醫(yī)生、報(bào)社、官方等）則理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，如果提供者是不具有相關(guān)資質(zhì)的主體，則只有在欺詐和脅迫的情況下才承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)然賠償范圍可以予以適當(dāng)限制，正如馮.巴爾教授所言："侵權(quán)行為法只有當(dāng)他避免了過(guò)分嚴(yán)苛的責(zé)任時(shí)，才能作為有效的、有意義的和公正的賠償體系運(yùn)行。無(wú)論是從單個(gè)侵權(quán)行為人的利益出發(fā)，還是為了自身生存的愿望，侵權(quán)行為法都必須將那些過(guò)于遙遠(yuǎn)的損害從其體系中排除出去。"筆者認(rèn)為可以采用"可預(yù)見(jiàn)性"、"責(zé)任保險(xiǎn)"等措施來(lái)限制賠償范圍。"可預(yù)見(jiàn)性"是指受害人和侵害人具有某種"密切關(guān)聯(lián)性"，使加害人得以合理地預(yù)見(jiàn)因其不注意將會(huì)造成被害人之損害，從而可以初步確認(rèn)注意義務(wù)之存在，其次，還應(yīng)該考慮是否有其他因素之作用，而應(yīng)否定、減少或限制注意義務(wù)之范圍、義務(wù)相對(duì)人之層次或損害之種類。只有當(dāng)受害人遭受的純粹經(jīng)濟(jì)損失是被告可以預(yù)見(jiàn)，并且讓被告承擔(dān)純粹經(jīng)濟(jì)損失的賠償責(zé)任無(wú)損于公平和正義，被告始得承擔(dān)賠償責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

[1] [德]克雷斯蒂安.馮.巴爾著,焦美華譯.歐洲比較侵權(quán)行為法(下卷)[M].北京:法律出版社,2004.

篇6

2012年12月4日，由國(guó)家人力資源社會(huì)保障部、財(cái)政部、衛(wèi)生部正式公布了“人社部發(fā)〔2012〕70號(hào)”文件，即《關(guān)于開(kāi)展基本醫(yī)療保險(xiǎn)付費(fèi)總額控制的意見(jiàn)》。這意味著，多年?duì)庌q并逐步達(dá)成共識(shí)的醫(yī)保付費(fèi)機(jī)制改革，終于以正式文件開(kāi)始推進(jìn)落實(shí)。文件要求，按照“結(jié)合基金收支預(yù)算管理加強(qiáng)總額控制，并以此為基礎(chǔ)，結(jié)合門診統(tǒng)籌的開(kāi)展探索按人頭付費(fèi)，結(jié)合住院、門診大病的保障探索按病種付費(fèi)”的改革方向，用兩年左右的時(shí)間，在所有統(tǒng)籌地區(qū)范圍內(nèi)開(kāi)展總額控制工作，同時(shí)積極推進(jìn)按人頭、按病種等付費(fèi)方式改革，充分發(fā)揮基本醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)公立醫(yī)院改革等工作的支持和促進(jìn)作用。

醫(yī)保付費(fèi)機(jī)制改革，將對(duì)醫(yī)保患者、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)藥供應(yīng)商等醫(yī)療服務(wù)提供與消費(fèi)的利益相關(guān)方產(chǎn)生極大影響。結(jié)合筆者之一牛正乾同志于2012年10至2013年1月，作為中國(guó)醫(yī)藥企業(yè)管理協(xié)會(huì)課題組成員，先后對(duì)香港、臺(tái)灣、韓國(guó)和日本等周邊地區(qū)和國(guó)家相關(guān)醫(yī)保體系進(jìn)行了實(shí)地考察調(diào)研，并對(duì)美、德、英、法等國(guó)的醫(yī)療健保體系進(jìn)行了深入研究的體會(huì)，在此僅就我國(guó)醫(yī)保付費(fèi)機(jī)制改革對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥品使用結(jié)構(gòu)的影響作一分析。

1 醫(yī)保付費(fèi)機(jī)制與醫(yī)療機(jī)構(gòu)的利益驅(qū)動(dòng)力

醫(yī)院作為一個(gè)獨(dú)立的法人機(jī)構(gòu)，在營(yíng)運(yùn)過(guò)程中收入與支出必須有足夠的盈余，方可維持自身的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，保障其健康發(fā)展，否則將無(wú)法為老百姓提供正常的醫(yī)療服務(wù)保障。醫(yī)療機(jī)構(gòu)要保證收支盈余，就必須開(kāi)源節(jié)流，即設(shè)法增加收入（診療服務(wù)收入、財(cái)政撥款等）、并努力控制成本支出。

1.1 “后付制”的醫(yī)保付費(fèi)機(jī)制成為醫(yī)院多用藥、用貴藥的動(dòng)力

我國(guó)目前醫(yī)保部門針對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)保付費(fèi)方式絕大部分是“按服務(wù)項(xiàng)目付費(fèi)”的管理機(jī)制，對(duì)醫(yī)療服務(wù)過(guò)程中所設(shè)計(jì)的每一服務(wù)項(xiàng)目制定價(jià)格，參保人在享受醫(yī)療服務(wù)時(shí)逐一對(duì)服務(wù)項(xiàng)目付費(fèi)或計(jì)費(fèi)，然后由醫(yī)療保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)向參保人或者定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)按規(guī)定比例償付發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用，屬于“后付制”類型，即醫(yī)院的診療收入與其提供的服務(wù)量直接掛鉤。

顯然，在現(xiàn)有“后付制”的醫(yī)保付費(fèi)機(jī)制下，雖然能夠調(diào)動(dòng)醫(yī)療服務(wù)提供者的工作積極性，但很容易發(fā)生醫(yī)生誘導(dǎo)需求和促使醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供過(guò)度醫(yī)療的現(xiàn)象。在這樣的制度安排下，就醫(yī)院藥品使用而言，只要醫(yī)院針對(duì)醫(yī)?；颊呤褂玫乃幤肥轻t(yī)保目錄內(nèi)的品種，理論上就可以納入醫(yī)保支付（報(bào)銷）范圍。在目前嚴(yán)格的藥品價(jià)格加成管制和醫(yī)藥招標(biāo)采購(gòu)管制政策下，藥品在醫(yī)療機(jī)構(gòu)使用銷售中，醫(yī)院只能在中標(biāo)藥品范圍內(nèi)選擇，并限制在采購(gòu)價(jià)格（中標(biāo)價(jià)格）基礎(chǔ)上順加15%作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)的利潤(rùn)。醫(yī)院使用藥品成為增加收入的一個(gè)重要構(gòu)成部分，銷售藥品是醫(yī)院的利潤(rùn)來(lái)源。在醫(yī)院開(kāi)源節(jié)流保障盈余的利益驅(qū)動(dòng)下，診療過(guò)程中，促使醫(yī)生多使用藥品、使用價(jià)格高的藥品，增加藥品收入（即“開(kāi)源”）自然成了醫(yī)院增加利益的直接動(dòng)力。這也是長(zhǎng)期以來(lái)，為什么有關(guān)部門反復(fù)強(qiáng)調(diào)并出臺(tái)很多文件，限制醫(yī)院的藥占比、限制醫(yī)生的處方用藥行為效果有限的重要原因之一。

1.2 “預(yù)付制”改革的醫(yī)保付費(fèi)機(jī)制將有效約束醫(yī)院多用藥、用貴藥

按照“人社部發(fā)〔2012〕70號(hào)”文件要求，未來(lái)兩年醫(yī)保付費(fèi)制度是在開(kāi)展總額控制的同時(shí)，積極推進(jìn)按人頭、按病種等付費(fèi)方式改革。這種付費(fèi)機(jī)制改革屬于“預(yù)付制”類型，即醫(yī)院的診療收入取決于患者數(shù)量、服務(wù)類型、業(yè)務(wù)綜合增長(zhǎng)速度等因素“打包”支付，與具體給予某個(gè)患者提供的服務(wù)內(nèi)容相對(duì)“脫鉤”。對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)將采取“結(jié)余留用、超支分擔(dān)”的原則，合理確定基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金和定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)結(jié)余資金與超支費(fèi)用的分擔(dān)辦法，逐步形成費(fèi)用超支由定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)合理分擔(dān)，結(jié)余資金由定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)合理留用的機(jī)制。

顯然，在實(shí)行“預(yù)付制”醫(yī)保付費(fèi)機(jī)制改革后，醫(yī)保部門對(duì)于支付給醫(yī)院的醫(yī)保費(fèi)用控制作用將大大增強(qiáng)，必然會(huì)迫使醫(yī)院自覺(jué)控制診療費(fèi)用，減少不必要的醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目，降低管理成本。就醫(yī)院使用藥品而言，藥品品種價(jià)格高低、數(shù)量多少，理論上似乎與醫(yī)保部門關(guān)系不大了，反正是包干制的“打包付費(fèi)”。醫(yī)院給醫(yī)保患者在診療過(guò)程中使用的藥品成為了醫(yī)院的費(fèi)用成本，銷售藥品不再是醫(yī)院的利潤(rùn)來(lái)源。同樣，在醫(yī)院開(kāi)源節(jié)流保障盈余的利益驅(qū)動(dòng)下，將促使醫(yī)生少用藥品、使用性價(jià)比高的廉價(jià)藥品，降低藥品費(fèi)用支出（即“節(jié)流”）則成為醫(yī)院增加利益的直接動(dòng)力。醫(yī)?！邦A(yù)付制”的綜合改革，可促使醫(yī)院主動(dòng)控制成本，提高工作效率，對(duì)患者因病施治，主動(dòng)降低藥品和衛(wèi)生材料消耗，限制虛高價(jià)格的藥品使用，降低醫(yī)療成本支出，體現(xiàn)醫(yī)務(wù)人員的技術(shù)價(jià)值[1]。

2 醫(yī)療機(jī)構(gòu)的利益驅(qū)動(dòng)對(duì)醫(yī)師診療行為的約束與激勵(lì)

在醫(yī)院有增加收入、減少支出、保障盈余的驅(qū)動(dòng)力之下，醫(yī)生的診療行為若對(duì)醫(yī)院增加收益是正向的、一致的，或者不影響收益的降低，那么理論上醫(yī)院對(duì)醫(yī)生的診療行為應(yīng)該是鼓勵(lì)的、支持的。否則，會(huì)直接影響到醫(yī)院的收益增加，進(jìn)而影響到醫(yī)院的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。醫(yī)生的診療行為是否會(huì)促進(jìn)醫(yī)院收益增加，包括診斷、檢查、處方用藥等是否科學(xué)合理，當(dāng)然也包括是否過(guò)度診療、過(guò)度檢查、過(guò)度用藥、不合理用藥、收受賄賂紅包等行為。

2.1 “后付制”的現(xiàn)有醫(yī)保付費(fèi)機(jī)制，醫(yī)院缺乏約束醫(yī)生收受賄賂、過(guò)度用藥的真正動(dòng)力

在現(xiàn)有體制下，由于藥品回扣的直接刺激，使醫(yī)生在診療過(guò)程中過(guò)度用藥、不合理用藥的情況比較嚴(yán)重。由于“后付制”的現(xiàn)有醫(yī)保付費(fèi)機(jī)制（即按照服務(wù)項(xiàng)目付費(fèi)），對(duì)醫(yī)院的控制費(fèi)用缺乏約束作用，加上藥品加價(jià)率管制政策讓醫(yī)療機(jī)構(gòu)購(gòu)進(jìn)藥品價(jià)格越高獲利越多，既有明的加成，又有暗的返利，暗的返利（包括給予醫(yī)生等相關(guān)人員回扣）更多。而醫(yī)生索取回扣的行為與醫(yī)療機(jī)構(gòu)銷售高價(jià)藥品的利益驅(qū)動(dòng)，高度一致，自然讓醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)醫(yī)生收取回扣現(xiàn)象視而不見(jiàn)，甚至縱容。若醫(yī)生不拿回扣，所開(kāi)的藥價(jià)低了，醫(yī)院的加成收益就少了；醫(yī)生拿了回扣，藥價(jià)自然就高了，醫(yī)院的加成收益就多了。拿回扣導(dǎo)致藥價(jià)虛高并不損害醫(yī)院的利益，相反增加了醫(yī)院的收益，大家都認(rèn)為醫(yī)生不拿“回扣”白不拿，所以醫(yī)院對(duì)醫(yī)生收受藥品回扣這種嚴(yán)重違法行為視而不見(jiàn)[2]。

2.2 “預(yù)付制”改革的醫(yī)保付費(fèi)機(jī)制，醫(yī)院將不得不約束醫(yī)師不合理的診療行為，有效控制診療費(fèi)用

絕大多數(shù)專家學(xué)者，包括很多高層領(lǐng)導(dǎo)都充分認(rèn)識(shí)到，盡快推進(jìn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的管辦分開(kāi)、消除公立醫(yī)院壟斷地位，推進(jìn)醫(yī)保付費(fèi)改革為降低藥價(jià)虛高、解決過(guò)度用藥等看病貴的治本之道?！邦A(yù)付制”的醫(yī)保付費(fèi)改革，使醫(yī)生收受回扣、過(guò)度用藥、不合理用藥等行為變得與醫(yī)院的利益相對(duì)立。當(dāng)藥品在醫(yī)院的使用過(guò)程中成為成本的時(shí)候，醫(yī)生收受回扣等行為必將損害到醫(yī)院的收益，因?yàn)獒t(yī)生的回扣來(lái)自于藥品價(jià)格的提高，直接提高了醫(yī)院的成本，將降低醫(yī)院的利益（盈余），進(jìn)而會(huì)影響到醫(yī)院的正常營(yíng)運(yùn)。

在“預(yù)付制”改革的醫(yī)保付費(fèi)機(jī)制下，醫(yī)院將會(huì)有動(dòng)力快速形成“切斷藥品銷售與醫(yī)生之間直接的隱形利益關(guān)系”的機(jī)制，通過(guò)有效的約束與激勵(lì)機(jī)制，使醫(yī)生合理診療，有效降低診療費(fèi)用，包括不拿藥品回扣帶來(lái)的藥品費(fèi)用降低，增加醫(yī)院收益，醫(yī)院再把這些收益獎(jiǎng)勵(lì)給對(duì)醫(yī)院有貢獻(xiàn)的醫(yī)生，從而使醫(yī)生的收入由以前的“靠醫(yī)藥代表”給回扣，改變成由“醫(yī)院院長(zhǎng)”給獎(jiǎng)勵(lì)的方式，使醫(yī)生有尊嚴(yán)地獲得合法收益，收入陽(yáng)光化，鼓勵(lì)醫(yī)生合理用藥。

一旦相應(yīng)的約束與激勵(lì)機(jī)制形成，醫(yī)院為降低藥品在醫(yī)院的使用成本、提高醫(yī)院的整體收益，在醫(yī)院的內(nèi)部和外部將形成兩股強(qiáng)大的監(jiān)督檢舉力量。在內(nèi)部，任何人收受藥品回扣的行為都因損害了醫(yī)院全體職工的利益而面臨檢舉的危險(xiǎn)，醫(yī)院管理者將有相應(yīng)的積極性，主動(dòng)地控制和打擊醫(yī)生收受回扣的行為；在外部，同一個(gè)藥品，送回扣的批發(fā)企業(yè)批發(fā)價(jià)肯定高于不送回扣者，價(jià)高者被采購(gòu)、價(jià)低者被淘汰，所以任何企業(yè)送回扣的行為都因損害同行競(jìng)爭(zhēng)者的利益，而面臨被檢舉的危險(xiǎn)[3]。

3 醫(yī)生診療行為與醫(yī)院用藥結(jié)構(gòu)成因

醫(yī)生的診療行為，是醫(yī)院用藥結(jié)構(gòu)形成的直接動(dòng)因。長(zhǎng)期以來(lái)，雖然政府頻頻出臺(tái)諸多措施打擊醫(yī)院中涉及藥品銷售過(guò)程中的商業(yè)賄賂，希望達(dá)到醫(yī)療機(jī)構(gòu)合理用藥的目的，但效果十分有限。如果我們數(shù)一數(shù)有關(guān)部門專門為此發(fā)出了多少“一紙空文”，就會(huì)知道醫(yī)院藥品銷售中的商業(yè)賄賂是如何屢見(jiàn)不鮮、屢揭不停甚至屢禁不止的。在藥品高回扣的刺激下，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的用藥結(jié)構(gòu)仍然是價(jià)格虛高的藥品占據(jù)絕對(duì)的主導(dǎo)地位，而中標(biāo)價(jià)格較低的藥品卻很難給患者使用。

其重要原因就是，“后付制”的醫(yī)保付費(fèi)機(jī)制沒(méi)有發(fā)揮約束作用和藥品加成管制政策的助推，造成了醫(yī)院用藥價(jià)格虛高，購(gòu)銷使用等環(huán)節(jié)的“回扣賄賂”現(xiàn)象。同時(shí)，在醫(yī)療服務(wù)低價(jià)管制和藥品加成管制這兩大政策的制約下，醫(yī)院大多并不滿足于15%的藥品加成收益，而會(huì)通過(guò)形形的手段，讓醫(yī)藥企業(yè)為自己提供各種各樣的“服務(wù)”或“返點(diǎn)”，放任醫(yī)生及其他相關(guān)人員向醫(yī)藥企業(yè)收取現(xiàn)金回扣。較為常見(jiàn)的情形是醫(yī)院管理層直接出面與醫(yī)藥企業(yè)就“返點(diǎn)”的多寡和方式進(jìn)行談判，也就是所謂的“二次議價(jià)”。由于政府規(guī)定醫(yī)院必須執(zhí)行中標(biāo)價(jià)，同時(shí)禁止醫(yī)院與醫(yī)藥企業(yè)進(jìn)行“二次議價(jià)”，現(xiàn)金“返點(diǎn)”的情形受到了一定的抑制。但是，許多醫(yī)院可以要求醫(yī)藥企業(yè)提供額外的“服務(wù)”，例如出資為醫(yī)院購(gòu)買設(shè)備、提供培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)、組織科研考察、開(kāi)展文化娛樂(lè)活動(dòng)（例如旅游）等等。近兩年來(lái)，在個(gè)別地方出現(xiàn)了一種新的“改革”，即由當(dāng)?shù)匦l(wèi)生局出面，代表其下屬的公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)同醫(yī)藥企業(yè)進(jìn)行集體“二次議價(jià)”，壓低了藥品的進(jìn)貨價(jià)，但是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的藥品進(jìn)貨發(fā)票上還是使用了虛高的中標(biāo)價(jià)，“二次議價(jià)”所獲得的利益由醫(yī)藥企業(yè)用各種各樣的方式通過(guò)衛(wèi)生局再返還給醫(yī)療機(jī)構(gòu)。這只不過(guò)是“二次議價(jià)”合法化的一種方式而已。當(dāng)醫(yī)院藥價(jià)虛高背后的“服務(wù)”、“返點(diǎn)”甚至“回扣”成為常態(tài)之后，對(duì)醫(yī)院和醫(yī)生實(shí)施治理整頓的效果注定是摁了葫蘆起了瓢[4]。

為什么在醫(yī)藥領(lǐng)域，如此眾多本來(lái)平平常常、規(guī)規(guī)矩矩、勤勤懇懇的醫(yī)生們，必須在違規(guī)的情況下才能生活得好一些？或者，如果不違規(guī)的話，為什么他們不能享有體面的生活？真正有問(wèn)題的究竟是“違規(guī)者”，還是現(xiàn)有的規(guī)則本身呢？

當(dāng)“預(yù)付制”的醫(yī)保付費(fèi)機(jī)制改革實(shí)施后，需要真正落實(shí)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的獨(dú)立法人地位，醫(yī)生有獲得陽(yáng)光下高收入的“合法權(quán)益”，醫(yī)院有給予有貢獻(xiàn)的醫(yī)生高回報(bào)的“合法權(quán)力”。“預(yù)付制”的醫(yī)?？刭M(fèi)機(jī)制改革的落實(shí)，把藥品在醫(yī)院中由利潤(rùn)中心改變?yōu)橘M(fèi)用成本，落實(shí)公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)獨(dú)立法人地位，充分調(diào)動(dòng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理者自己主動(dòng)嚴(yán)格控制醫(yī)生處方行為的積極性，通過(guò)合理診療有效降低藥品費(fèi)用。通過(guò)總額預(yù)付、門診按人頭付費(fèi)、住院按病種付費(fèi)等購(gòu)買服務(wù)的機(jī)制和市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)，使得公立醫(yī)院學(xué)會(huì)合理地控制運(yùn)營(yíng)成本，主動(dòng)降低藥品在診療中的成本，使得公立醫(yī)院的良性發(fā)展不再單一依賴藥品的加成銷售。當(dāng)醫(yī)生在激勵(lì)與約束并舉的政策之下，規(guī)范診療、合理用藥，充分體現(xiàn)醫(yī)生自身價(jià)值。醫(yī)療機(jī)構(gòu)的藥品使用結(jié)構(gòu)將發(fā)生根本變化，醫(yī)生在診療開(kāi)具處方時(shí)，追求藥品的性價(jià)比，廉價(jià)的好藥，將得到青睞。目前虛高價(jià)格的藥品占據(jù)主導(dǎo)的地位，將會(huì)被廉價(jià)藥品、性價(jià)比高的藥品所替代。

4 醫(yī)院用藥結(jié)構(gòu)的變化與醫(yī)藥供應(yīng)商的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則改變

醫(yī)院的用藥結(jié)構(gòu)直接支配著醫(yī)藥供應(yīng)商的藥品配送、制造結(jié)構(gòu)。目前，在各地區(qū)，公立醫(yī)院均控制了藥品零售環(huán)節(jié)80%左右的市場(chǎng)份額。為了保住這80%的市場(chǎng)份額，以醫(yī)院市場(chǎng)為主要目標(biāo)市場(chǎng)的醫(yī)藥企業(yè)往往甘愿放棄零售藥店20%的市場(chǎng)。社會(huì)資本在醫(yī)療服務(wù)市場(chǎng)份額極低的前提下，面對(duì)眾多的藥廠，目前的醫(yī)院處于買方壟斷地位，數(shù)量眾多的醫(yī)藥企業(yè)基本上沒(méi)有討價(jià)還價(jià)的能力，只能滿足醫(yī)院的種種要求[5]。

在“后付制”的醫(yī)保付費(fèi)機(jī)制和藥品價(jià)格加成管制政策下，藥品正常的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制失靈，誰(shuí)的回扣多誰(shuí)的銷量就大，這倒逼藥品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)建立“高定價(jià)、暗回扣”的營(yíng)銷體系，開(kāi)展以回扣為主要手段的隱性畸形交易競(jìng)爭(zhēng)。為了給藥品定個(gè)高價(jià)，藥品生產(chǎn)企業(yè)就不得不成立各種“政府事務(wù)公關(guān)部門”，花費(fèi)巨大的人力物力進(jìn)行“攻關(guān)”；為了讓高價(jià)中標(biāo)的藥品順利的銷售出去，藥品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)就不得不建立龐大的醫(yī)藥代表隊(duì)伍，“攻關(guān)”醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)和醫(yī)生。藥價(jià)虛高得離奇、離譜就不足為怪了。

通過(guò)“預(yù)付制”改革的醫(yī)保付費(fèi)機(jī)制后，藥品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)為了滿足醫(yī)療機(jī)構(gòu)降低藥品在醫(yī)院中的成本、提高醫(yī)院的收支盈余，企業(yè)可以進(jìn)行公平、合法的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，由原來(lái)的“暗地回扣”轉(zhuǎn)“明折明扣”，藥企將回歸正常競(jìng)爭(zhēng)、規(guī)范經(jīng)營(yíng)、優(yōu)勝劣汰，促進(jìn)行業(yè)集中度自然提高。藥品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)在營(yíng)銷過(guò)程中沒(méi)有必要再采用“高定價(jià)、暗回扣”的非法營(yíng)銷模式。藥品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序?qū)⒒謴?fù)正常，彼此之間的競(jìng)爭(zhēng)不再是商業(yè)賄賂的競(jìng)爭(zhēng)，而是“高性價(jià)、明折扣”之下的質(zhì)量、價(jià)格、服務(wù)、效率、管理的競(jìng)爭(zhēng)，這種競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，醫(yī)藥企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則將發(fā)生根本改變，優(yōu)勝劣汰機(jī)制發(fā)揮作用，有利于促進(jìn)醫(yī)藥行業(yè)的規(guī)范健康發(fā)展，有利于促進(jìn)醫(yī)藥行業(yè)集中度的自然提高。

5 醫(yī)保付費(fèi)改革和醫(yī)院用藥結(jié)構(gòu)變化對(duì)醫(yī)?；颊叩挠绊?/p>

在目前的制度環(huán)境下，對(duì)患者而言，醫(yī)院處于賣方壟斷地位，因?yàn)樗刂浦幏剿幍拈_(kāi)方權(quán)、銷售權(quán)以及公費(fèi)醫(yī)療和醫(yī)保定點(diǎn)資格，患者在很大程度上基本沒(méi)有討價(jià)還價(jià)的能力和選擇權(quán)。在國(guó)家推行新醫(yī)改以來(lái)，逐步實(shí)行全民醫(yī)保的政策，廣大百姓的醫(yī)療需求得到了極大釋放，但在“后付制”的醫(yī)保付費(fèi)機(jī)制下，當(dāng)醫(yī)?；颊呖床?bào)銷比例比較高的情況下，患者使用藥品的心里傾向往往是希望醫(yī)生在給其診療的時(shí)候開(kāi)具價(jià)格更高的藥品，因?yàn)樽鳛榉菍I(yè)的普通患者而言，其想當(dāng)然地認(rèn)為，價(jià)格高的藥品才是更好的藥品，同時(shí)也有一種占了國(guó)家便宜的心態(tài)；而醫(yī)生可能受到藥品回扣等利益的刺激，會(huì)誘導(dǎo)患者使用高價(jià)藥品或過(guò)度用藥；某些醫(yī)院受利益驅(qū)動(dòng)，也傾向于放任醫(yī)生多開(kāi)藥、開(kāi)貴藥；結(jié)果是對(duì)患者造成嚴(yán)重的過(guò)度醫(yī)療、不合理診療，從而發(fā)生較多的藥害事件，甚至因過(guò)度用藥或不合理用藥導(dǎo)致致死、致殘事件的發(fā)生；對(duì)醫(yī)保部門，造成醫(yī)保費(fèi)用支出增長(zhǎng)過(guò)快，而醫(yī)保籌資的增長(zhǎng)有限，從而導(dǎo)致醫(yī)?；I資與支付發(fā)生赤字，帶來(lái)巨大壓力，不可持續(xù)，甚至某些地區(qū)已經(jīng)難以維計(jì)。

中國(guó)“五險(xiǎn)一金”的繳費(fèi)總比例在全世界已屬高位，個(gè)人稅負(fù)和社保繳費(fèi)已超過(guò)其工資總額的25%，短期內(nèi)難以繼續(xù)提高繳費(fèi)比例。隨著全民醫(yī)保的實(shí)現(xiàn)，擴(kuò)大覆蓋面的增量空間已經(jīng)不大，醫(yī)?；I資規(guī)模能否繼續(xù)增加，將取決于城鎮(zhèn)居民就業(yè)的增加、收入水平的增速以及財(cái)政投入力度。我國(guó)目前醫(yī)保籌資比例已近天花板，而民眾醫(yī)療需求卻不斷釋放。日益尖銳的矛盾之下，如何保障醫(yī)?；鹗褂玫男屎凸剑蔀檎咧贫ú块T考慮的首要問(wèn)題。作為政府迫于醫(yī)保資金支付的壓力，使得醫(yī)保付費(fèi)機(jī)制不得不進(jìn)行改革，醫(yī)保支付方式改革自然被賦予了規(guī)范醫(yī)療行為的重任。在由“后付制”改革為“預(yù)付制”的付費(fèi)機(jī)制后，由于受到醫(yī)保部門付費(fèi)方式的有效約束，醫(yī)院同樣在營(yíng)運(yùn)過(guò)程中，需要保障收入與支出必須有足夠的盈余，同樣是開(kāi)源節(jié)流的利益驅(qū)動(dòng)，但因?yàn)樗幤酚稍瓉?lái)的利潤(rùn)來(lái)源變成了成本費(fèi)用。在這種機(jī)制約束下，醫(yī)院會(huì)主動(dòng)限制貴重藥品的使用，有利于鼓勵(lì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)生盡可能以較低的醫(yī)療費(fèi)用為更多的人提供服務(wù)，促進(jìn)合理用藥、合理診療，減少過(guò)度用藥，藥害事件可能會(huì)得到大大減少。在新的付費(fèi)機(jī)制下，也許在某個(gè)階段，會(huì)限制醫(yī)療服務(wù)技術(shù)的更新與發(fā)展，對(duì)醫(yī)院主動(dòng)發(fā)展醫(yī)療業(yè)務(wù)形成制約?；蛘邥?huì)降低醫(yī)院提供服務(wù)的積極性和主動(dòng)性，醫(yī)療機(jī)構(gòu)可能會(huì)拒收醫(yī)?；颊?，減少一些必要的醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目，降低醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)水平。但當(dāng)落實(shí)了管辦分開(kāi)，競(jìng)爭(zhēng)性的醫(yī)療服務(wù)體系一旦形成，這樣的類似問(wèn)題將也會(huì)得到逐步解決。

筆者在綜合考察研究的6個(gè)國(guó)家與兩個(gè)地區(qū)醫(yī)藥行業(yè)的情況后，感覺(jué)均有一個(gè)突出的共性，也是值得步學(xué)習(xí)借鑒的經(jīng)驗(yàn)：確保老百姓獲得健康保障的權(quán)力公平，享受較高統(tǒng)一的健康保障水平的同時(shí)，充分保證了其選擇投保方式的自由，而政府對(duì)弱勢(shì)群體負(fù)有完全的兜底責(zé)任；對(duì)醫(yī)生而言，確保其準(zhǔn)入醫(yī)療領(lǐng)域工作的機(jī)會(huì)公平，基本上獲得執(zhí)業(yè)資格的醫(yī)生都有自由執(zhí)業(yè)、自由開(kāi)業(yè)的機(jī)會(huì)；對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)而言，確保不同類型的醫(yī)院享受的政策待遇是一樣的，確保政府的規(guī)則公平，充分尊重醫(yī)療機(jī)構(gòu)的獨(dú)立法人地位；對(duì)醫(yī)藥企業(yè)而言，在醫(yī)保對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)嚴(yán)格控費(fèi)的規(guī)則下，均能夠自主和醫(yī)療機(jī)構(gòu)、藥品批發(fā)商、社會(huì)藥局（藥店）進(jìn)行談判交易，確保機(jī)會(huì)公平、充分競(jìng)爭(zhēng)，提高效率并逐年降低藥品價(jià)格；對(duì)政府而言，主要是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，充分尊重基本市場(chǎng)規(guī)律，為公眾創(chuàng)造良好的發(fā)展環(huán)境、為百姓提供優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)、發(fā)揮政府作用，維護(hù)社會(huì)公平正義。

筆者相信，隨著我國(guó)全民醫(yī)保體系的逐步形成和完善，醫(yī)保付費(fèi)機(jī)制的改革逐步推進(jìn)落實(shí)，醫(yī)保付費(fèi)機(jī)制科學(xué)合理的設(shè)計(jì)，不僅僅將影響到醫(yī)院的用藥結(jié)構(gòu)，更將成為撬動(dòng)整個(gè)醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革的杠桿[6]。付費(fèi)機(jī)制的完善不可能一蹴而就，可能需要兩三年甚至更長(zhǎng)時(shí)間，但通過(guò)醫(yī)療保險(xiǎn)向醫(yī)療機(jī)構(gòu)購(gòu)買各種醫(yī)療服務(wù)，是一個(gè)兼顧公平、效率和質(zhì)量的改革路線，也是一個(gè)健康的、可持續(xù)的改革路線。

參考文獻(xiàn)

[1] 牛正乾. 健全全民醫(yī)保體系重點(diǎn)是改革付費(fèi)機(jī)制[EB/OL]. （2013-03-07）[2013-05-02]. http：///20130307/n368092297.shtml.

[2] 牛正乾. 提高醫(yī)療機(jī)構(gòu)主動(dòng)降低藥品價(jià)格的動(dòng)力[EB/OL]. （2013-04-23）[2013-05-02]. http：///20130423/n373739354.shtml.

[3] 牛正乾. 標(biāo)本兼治 根除藥價(jià)虛高[N]. 醫(yī)藥觀察家報(bào)， 2012-09-25（3）.

[4] 朱恒鵬. 取消醫(yī)療價(jià)格管制 改革醫(yī)保付費(fèi)制度[N]. 中國(guó)醫(yī)藥報(bào)， 2012-02-06（6）.

篇7

北京市宅基地房屋拆遷補(bǔ)償規(guī)則

第一條　根據(jù)《北京市集體土地房屋拆遷管理辦法》（市人民政府令第124號(hào)）第十四條規(guī)定，制定本規(guī)則。

第二條　拆遷集體宅基地房屋的補(bǔ)償價(jià)（以下簡(jiǎn)稱房屋拆遷補(bǔ)償價(jià)），按照本規(guī)則計(jì)算。

第三條　房屋拆遷補(bǔ)償價(jià)，由宅基地區(qū)位補(bǔ)償價(jià)、被拆遷房屋重置成新價(jià)構(gòu)成；計(jì)算公式為：

房屋拆遷補(bǔ)償價(jià)＝宅基地區(qū)位補(bǔ)償價(jià)×宅基地面積＋被拆遷房屋重置成新價(jià)

宅基地面積按照《北京市集體土地房屋拆遷管理辦法》第十八條確定；宅基地區(qū)位補(bǔ)償價(jià)由區(qū)縣人民政府以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為單位，依本規(guī)則第四條的規(guī)定確定并公布，報(bào)市國(guó)土房管局備案。

第四條　宅基地區(qū)位補(bǔ)償價(jià)按下列公式計(jì)算：

當(dāng)?shù)仄胀ㄗ≌笇?dǎo)價(jià)，由區(qū)縣人民政府參照一定時(shí)間、一定區(qū)域內(nèi)普通商品住宅均價(jià)、城市規(guī)劃等情況綜合確定。

房屋重置成新均價(jià)，是指一定時(shí)間、一定區(qū)域內(nèi)的被拆遷宅基地房屋重置成新平均價(jià)，具體標(biāo)準(zhǔn)由區(qū)縣人民政府按照前述區(qū)域內(nèi)農(nóng)村房屋建設(shè)情況在400～700元/平方米幅度內(nèi)確定。

戶均安置面積，按照100～150平方米控制，具體安置標(biāo)準(zhǔn)由區(qū)縣人民政府根據(jù)當(dāng)?shù)剞r(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、農(nóng)民居住情況確定。

戶均宅基地面積，原則上暫統(tǒng)一按0.3畝（200平方米）計(jì)算。

與國(guó)有土地相鄰的集體土地，其宅基地區(qū)位補(bǔ)償價(jià)，可以參照《北京市城市房屋拆遷管理辦法》（市人民政府令第87號(hào)）確定。

篇8

根據(jù)《北京市集體土地房屋拆遷管理辦法》（市人民政府令第124號(hào)）第十四條規(guī)定，我局制定了《北京市宅基地房屋拆遷補(bǔ)償規(guī)則》，現(xiàn)予印發(fā)，自2003年8月1日起施行。

二三年七月十日

北京市宅基地房屋拆遷補(bǔ)償規(guī)則

第一條、根據(jù)《北京市集體土地房屋拆遷管理辦法》（市人民政府令第124號(hào)）第十四條規(guī)定，制定本規(guī)則。

第二條、拆遷集體宅基地房屋的補(bǔ)償價(jià)（以下簡(jiǎn)稱房屋拆遷補(bǔ)償價(jià)），按照本規(guī)則計(jì)算。

第三條、房屋拆遷補(bǔ)償價(jià)，由宅基地區(qū)位補(bǔ)償價(jià)、被拆遷房屋重置成新價(jià)構(gòu)成；計(jì)算公式為：

房屋拆遷補(bǔ)償價(jià)＝宅基地區(qū)位補(bǔ)償價(jià)×宅基地面積＋被拆遷房屋重置成新價(jià)

宅基地面積按照《北京市集體土地房屋拆遷管理辦法》第十八條確定；宅基地區(qū)位補(bǔ)償價(jià)由區(qū)縣人民政府以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為單位，依本規(guī)則第四條的規(guī)定確定并公布，報(bào)市國(guó)土房管局備案。

第四條、宅基地區(qū)位補(bǔ)償價(jià)按下列公式計(jì)算：

當(dāng)?shù)仄胀ㄗ≌笇?dǎo)價(jià)，由區(qū)縣人民政府參照一定時(shí)間、一定區(qū)域內(nèi)普通商品住宅均價(jià)、城市規(guī)劃等情況綜合確定。

房屋重置成新均價(jià)，是指一定時(shí)間、一定區(qū)域內(nèi)的被拆遷宅基地房屋重置成新平均價(jià)，具體標(biāo)準(zhǔn)由區(qū)縣人民政府按照前述區(qū)域內(nèi)農(nóng)村房屋建設(shè)情況在400～700元/平方米幅度內(nèi)確定。

戶均安置面積，按照100~150平方米控制，具體安置標(biāo)準(zhǔn)由區(qū)縣人民政府根據(jù)當(dāng)?shù)剞r(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、農(nóng)民居住情況確定。

戶均宅基地面積，原則上暫統(tǒng)一按0.3畝（200平方米）計(jì)算。

與國(guó)有土地相鄰的集體土地，其宅基地區(qū)位補(bǔ)償價(jià)，可以參照《北京市城市房屋拆遷管理辦法》（市人民政府令第87號(hào)）確定。

篇9

中央電視臺(tái)焦點(diǎn)訪談欄目1999年11月10日?qǐng)?bào)道,吉林省四平市政府為了扶持本市的利稅大戶、重點(diǎn)企業(yè)——四平卷煙廠,專門召開(kāi)各縣區(qū)負(fù)責(zé)人會(huì)議,在會(huì)上下達(dá)了銷售四平煙廠生產(chǎn)的吉牌香煙的指導(dǎo)任務(wù),這些任務(wù)由市分配到縣,由縣分配到鎮(zhèn),再由鎮(zhèn)分配到村,最后都攤派到人頭上,煙錢直接從工資里扣發(fā),對(duì)無(wú)工資的農(nóng)民則動(dòng)員他們掏錢買吉煙。四平市的“吉煙現(xiàn)象”,引起了我們對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中政府經(jīng)濟(jì)行為的規(guī)范必要性的思考。

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下規(guī)范政府經(jīng)濟(jì)行為,是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“市場(chǎng)+政府”調(diào)節(jié)方式的要求。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)過(guò)了兩個(gè)階段,一個(gè)是自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮著完全的、充分的作用,一個(gè)是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),即我們所說(shuō)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)?，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),就其運(yùn)行狀況或調(diào)節(jié)方式而言,是一種“市場(chǎng)+政府”的混合經(jīng)濟(jì),一方面市場(chǎng)是資源配置的基礎(chǔ),另一方面又有政府的調(diào)控和干預(yù)。這就意味著,在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,政府須“有所為亦有所不為”。政府不能“有所為”,那就蛻變到早期的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),西方國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展早已證明了自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的諸多缺陷,他們也早已拋棄了自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),我們要建立的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),當(dāng)然不能走西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家早已改轅易轍的老路。政府不能“有所不為”,對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)統(tǒng)包統(tǒng)攬,那我們又會(huì)退回到我國(guó)原先的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中去。我們已經(jīng)吃盡了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)苦頭,變計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo),我們?yōu)榇烁冻隽瞬簧倥?也取得了不小的成效,決不能退回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中去。既然現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中政府須“有所為亦有所不為”,那就必須對(duì)什么須“有所為”及什么須“有所不為”作出合理的界定,對(duì)“有所為”的方面“如何為”的問(wèn)題有進(jìn)一步的對(duì)策,即必須對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中政府的經(jīng)濟(jì)行為有合理的規(guī)范,以保證社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行和健康發(fā)展。

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下規(guī)范政府經(jīng)濟(jì)行為,是我國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期彌補(bǔ)政府短缺和克服政府行為失效的要求。我國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型,還保留著大量的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的慣性,真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還未最終形成。同時(shí),由于人員素質(zhì)水平和法律規(guī)范程度還未達(dá)到應(yīng)有的要求,在市場(chǎng)短缺的同時(shí),也存在著政府短缺。市場(chǎng)體系不完整,市場(chǎng)規(guī)則不健全,市場(chǎng)信息不暢通,市場(chǎng)信號(hào)扭曲是市場(chǎng)短缺的主要表現(xiàn),而政府短缺則主要體現(xiàn)為:政府行為不規(guī)范;政企不分;政府管了許多不該管的事;政府還未學(xué)會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)?！凹獰煬F(xiàn)象”中的四平市政府就是政府短缺的表現(xiàn)。市場(chǎng)短缺,要靠政府去彌補(bǔ),而政府短缺,則要靠政府行為規(guī)范化去克服和消除。若政府行為不規(guī)范,政府自身短缺,那就不僅不能消除市場(chǎng)短缺,還會(huì)使政府短缺和市場(chǎng)短缺惡性循環(huán),給國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)帶來(lái)巨大的困難和阻礙。要克服和消除轉(zhuǎn)型時(shí)期政府短缺及政府行為失效,促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展,就須規(guī)范社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的政府行為,尤其要規(guī)范政府的經(jīng)濟(jì)行為。

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下規(guī)范政府經(jīng)濟(jì)行為,也是推進(jìn)和深化我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的要求。我國(guó)國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)既清晰又模糊。說(shuō)其清晰,是因?yàn)閲?guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)被現(xiàn)行法律界定為國(guó)家所有;說(shuō)其模糊,是因?yàn)閲?guó)家無(wú)法清楚地界定產(chǎn)權(quán)的各種權(quán)能。這種產(chǎn)權(quán)關(guān)系不僅表現(xiàn)在財(cái)產(chǎn)終極所有權(quán)的極端抽象性,也表現(xiàn)在法律所有權(quán)的不明確性,即所謂的“產(chǎn)權(quán)短缺”。我們要發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),使企業(yè)成為真正的市場(chǎng)主體,就必須消除這種產(chǎn)權(quán)短缺,把建立產(chǎn)權(quán)清晰的現(xiàn)代企業(yè)制度確定為我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的方向。清晰的產(chǎn)權(quán)制度中資產(chǎn)所有權(quán)和法人財(cái)產(chǎn)權(quán)相分離。國(guó)家作為出資者之一,具有資產(chǎn)所有權(quán),享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者的權(quán)利,但不能直接干預(yù)法人企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。因此,建立現(xiàn)代企業(yè)制度的關(guān)鍵之一是規(guī)范政府經(jīng)濟(jì)行為,杜絕政府對(duì)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的直接干預(yù)。也就是說(shuō),要推進(jìn)和深化我國(guó)國(guó)有企業(yè)的改革,明確產(chǎn)權(quán)關(guān)系,就必須合理地規(guī)范社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中政府的經(jīng)濟(jì)行為。

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府經(jīng)濟(jì)行為,以實(shí)現(xiàn)效率、公平、可持續(xù)發(fā)展的要求和共同富裕為主要目標(biāo)。政府經(jīng)濟(jì)行為的范圍或涉及的內(nèi)容,也必須圍繞這一主要目標(biāo)來(lái)規(guī)范。一般來(lái)說(shuō),效率、公平和發(fā)展方面的要求,跨越了發(fā)展的時(shí)空差距和國(guó)別界限,是不同的國(guó)情狀況下,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成熟程度不同的國(guó)家政府經(jīng)濟(jì)行為所追求的共同目標(biāo)。中國(guó)選擇了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),就是為了提高資源配置效率。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的政府經(jīng)濟(jì)行為,當(dāng)然也是為了更高的效率。而兼顧效率和公平又是社會(huì)主義的本質(zhì)要求。效率提高要通過(guò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而且是可持續(xù)發(fā)展來(lái)表現(xiàn),公平也要通過(guò)社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展來(lái)實(shí)現(xiàn),而效率、公平和可持續(xù)發(fā)展,都是為了實(shí)現(xiàn)共同富裕。因此,可以把實(shí)現(xiàn)效率、公平、可持續(xù)發(fā)展的要求和共同富裕,作為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中政府經(jīng)濟(jì)行為的目標(biāo)。且不談吉煙現(xiàn)象中四平市政府的行為是否有利于效率的提高和可持續(xù)發(fā)展,至少有失公平,也不利于共同富裕目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。公平包括機(jī)會(huì)公平和結(jié)果公平。機(jī)會(huì)公平是指競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則相同,就象公正的體育比賽。四平市政府通過(guò)層層下?lián)堋⑾迺r(shí)領(lǐng)回、分發(fā)到人頭上、直接從工資里扣錢的手段來(lái)替四平煙廠銷售吉煙,對(duì)不得不領(lǐng)回

社會(huì)性投融資機(jī)構(gòu)與企業(yè)的關(guān)系就是股東、出資人與企業(yè)的關(guān)系。這方面最重要的是完善證券股票市場(chǎng)的運(yùn)營(yíng)規(guī)則。應(yīng)該在培育規(guī)范社會(huì)性投融資機(jī)構(gòu)的同時(shí)，加快完善證券股票市場(chǎng)的有關(guān)規(guī)則，特別是會(huì)計(jì)審計(jì)規(guī)則。通過(guò)社會(huì)性投融資機(jī)構(gòu)的發(fā)展使機(jī)構(gòu)投資者成為證券股票市場(chǎng)的投資主體，從而促進(jìn)這一市場(chǎng)走向規(guī)范；另一方面通過(guò)證券股票市場(chǎng)的規(guī)范，使社會(huì)性投融資機(jī)構(gòu)與上市企業(yè)間的關(guān)系趨于規(guī)范，為建立現(xiàn)代企業(yè)制度奠定基礎(chǔ)。

社會(huì)性投融資機(jī)構(gòu)之間是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系。這方面最重要的是完善進(jìn)入、運(yùn)營(yíng)和退出的有關(guān)規(guī)則，防止出現(xiàn)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

近年來(lái)，隨著股市風(fēng)險(xiǎn)加大，隨著高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)創(chuàng)新基金的要求，各種形式的投資基金發(fā)展很快。這也是目前財(cái)產(chǎn)所有格局下投融資活動(dòng)發(fā)展的客觀趨勢(shì)。對(duì)此應(yīng)該積極引導(dǎo)、規(guī)范，使其盡快從自發(fā)到自覺(jué)，并把這一過(guò)程與完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則、秩序的活動(dòng)緊密結(jié)合起來(lái)，相互促進(jìn)。加快社會(huì)性投融資機(jī)構(gòu)的發(fā)展，加快證券股票市場(chǎng)的發(fā)展，將為新的投融資體制奠定基本框架，并將成為啟動(dòng)民間投資的最有效的制度基礎(chǔ)。

中央電視臺(tái)焦點(diǎn)訪談欄目1999年11月10日?qǐng)?bào)道,吉林省四平市政府為了扶持本市的利稅大戶、重點(diǎn)企業(yè)——四平卷煙廠,專門召開(kāi)各縣區(qū)負(fù)責(zé)人會(huì)議,在會(huì)上下達(dá)了銷售四平煙廠生產(chǎn)的吉牌香煙的指導(dǎo)任務(wù),這些任務(wù)由市分配到縣,由縣分配到鎮(zhèn),再由鎮(zhèn)分配到村,最后都攤派到人頭上,煙錢直接從工資里扣發(fā),對(duì)無(wú)工資的農(nóng)民則動(dòng)員他們掏錢買吉煙。四平市的“吉煙現(xiàn)象”,引起了我們對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中政府經(jīng)濟(jì)行為的規(guī)范必要性的思考。

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下規(guī)范政府經(jīng)濟(jì)行為,是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“市場(chǎng)+政府”調(diào)節(jié)方式的要求。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)過(guò)了兩個(gè)階段,一個(gè)是自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮著完全的、充分的作用,一個(gè)是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),即我們所說(shuō)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)?，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),就其運(yùn)行狀況或調(diào)節(jié)方式而言,是一種“市場(chǎng)+政府”的混合經(jīng)濟(jì),一方面市場(chǎng)是資源配置的基礎(chǔ),另一方面又有政府的調(diào)控和干預(yù)。這就意味著,在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,政府須“有所為亦有所不為”。政府不能“有所為”,那就蛻變到早期的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),西方國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展早已證明了自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的諸多缺陷,他們也早已拋棄了自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),我們要建立的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),當(dāng)然不能走西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家早已改轅易轍的老路。政府不能“有所不為”,對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)統(tǒng)包統(tǒng)攬,那我們又會(huì)退回到我國(guó)原先的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中去。我們已經(jīng)吃盡了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)苦頭,變計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo),我們?yōu)榇烁冻隽瞬簧倥?也取得了不小的成效,決不能退回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中去。既然現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中政府須“有所為亦有所不為”,那就必須對(duì)什么須“有所為”及什么須“有所不為”作出合理的界定,對(duì)“有所為”的方面“如何為”的問(wèn)題有進(jìn)一步的對(duì)策,即必須對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中政府的經(jīng)濟(jì)行為有合理的規(guī)范,以保證社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行和健康發(fā)展。

篇10

一、 反傾銷法中的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇

非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)又稱“國(guó)家控制經(jīng)濟(jì)”，主要指那些實(shí)行公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，企業(yè)的生產(chǎn)、銷售活動(dòng)和產(chǎn)品價(jià)格由政府決定，貨幣不能自由兌換的國(guó)家，它是反傾銷法中的概念。美國(guó)和歐盟的立法和實(shí)踐中已經(jīng)形成了一整套圍繞非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的特殊規(guī)則。

按照反傾銷法的原理，傾銷即一國(guó)產(chǎn)品以低于正常價(jià)值的辦法擠入另一國(guó)貿(mào)易內(nèi)的行為。①傾銷的構(gòu)成要件為存在傾銷即出口價(jià)格低于正常價(jià)值，造成損害以及傾銷與損害之間有因果關(guān)系。那么何為正常價(jià)值呢？正常價(jià)值的確定有三種方式（1）相同產(chǎn)品的出口國(guó)用于國(guó)內(nèi)消費(fèi)時(shí)正常情況下的可比價(jià)格（2）相同產(chǎn)品在正常貿(mào)易情況下向第三國(guó)出口的最高可比價(jià)格（3）產(chǎn)品在原產(chǎn)國(guó)的生產(chǎn)成本加合理的推銷費(fèi)用和利潤(rùn)。②然而上述計(jì)算方法只適用于來(lái)自市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的出口產(chǎn)品正常價(jià)值的計(jì)算，不適用于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，這就是“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”待遇，也即進(jìn)口國(guó)對(duì)來(lái)自非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的產(chǎn)品發(fā)起反傾銷調(diào)查時(shí)，計(jì)算產(chǎn)品的正常價(jià)值可以違背上述三種方法，使用自己的方法。

非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)因素是西方國(guó)家反傾銷確定計(jì)算正常價(jià)值使用何種方法的重要考量因素。歐盟和美國(guó)各自的反傾銷法中都規(guī)定了對(duì)這類國(guó)家出口產(chǎn)品的正常價(jià)值的計(jì)算方法，在對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家發(fā)起反傾銷調(diào)查時(shí)，分別依據(jù)相關(guān)規(guī)定認(rèn)定是否存在傾銷以及傾銷幅度。

二、歐盟對(duì)華反傾銷非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則

目前，中國(guó)雖然被歐盟從非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的名單中除去，被視為“轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家”，但是中國(guó)仍然深受非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則損害。該規(guī)則已經(jīng)成為歐盟牽制中國(guó)的一個(gè)手段，中國(guó)企業(yè)蒙受巨大損失。

1、類比國(guó)制度

這一制度是歐盟確定非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家出口產(chǎn)品正常價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)。歐盟384/96號(hào)條例即反傾銷基礎(chǔ)條例第2.7條是其對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家反傾銷的主要法律依據(jù)，該條規(guī)定，“在進(jìn)口商品來(lái)自非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的情況下，特別是來(lái)自第519/94號(hào)條例所使用的那些國(guó)家時(shí)，正常價(jià)值應(yīng)當(dāng)基于一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)第三國(guó)的價(jià)格或其推定價(jià)值，或者基于從這樣一個(gè)第三國(guó)向其他國(guó)家包括向共同體出口的價(jià)格來(lái)決定。”③因此正常價(jià)值的為類比國(guó)的國(guó)內(nèi)價(jià)格或推定價(jià)格或類比國(guó)向第三國(guó)的出口價(jià)格。實(shí)踐中，歐盟一般以類比國(guó)的國(guó)內(nèi)價(jià)格作為參照。類比國(guó)選擇的原則體現(xiàn)在第2.7條第2段，應(yīng)該是“適當(dāng)?shù)摹焙汀胺遣缓侠淼姆绞健边x擇，但是對(duì)于什么樣的國(guó)家是合適和合理的，歐盟并沒(méi)有進(jìn)一步作出說(shuō)明，留下了很大的自由裁量的空間。同樣的，類比國(guó)的選擇標(biāo)準(zhǔn)也沒(méi)有明確規(guī)定。

2、個(gè)別企業(yè)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇

1998年，歐盟通過(guò)了905/98號(hào)條例，該條例對(duì)384/96號(hào)條例進(jìn)行修改，第2條第7（b）款規(guī)定“考慮到中國(guó)和俄羅斯的經(jīng)濟(jì)狀況的變化將其刪去，如果兩國(guó)接受調(diào)查的一個(gè)或數(shù)個(gè)生產(chǎn)商提出獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的書面申請(qǐng)，并證明該一個(gè)活數(shù)個(gè)生產(chǎn)商已具備了（c）段所列舉的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件，則其受調(diào)查產(chǎn)品的正常價(jià)值的確定按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的產(chǎn)品來(lái)對(duì)待”。因此，中國(guó)和俄羅斯被排除出非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的行列，但仍然不能達(dá)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的要求，只是一些企業(yè)可以通過(guò)申請(qǐng)獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，從而不再適用類比國(guó)制度，根據(jù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)銷售價(jià)格確定正常價(jià)值進(jìn)而衡量是否存在傾銷，但是仍需滿足包括企業(yè)決策、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、資本狀況、法律和外匯匯率等5個(gè)方面的標(biāo)準(zhǔn)。在歐盟審查認(rèn)為中國(guó)符合以上標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，會(huì)授予相關(guān)企業(yè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，以該企業(yè)的正常價(jià)值計(jì)算傾銷幅度。

3、 一國(guó)一稅制度

歐盟反傾銷法在計(jì)算傾銷幅度方面有著特別規(guī)定，即不單獨(dú)針對(duì)每個(gè)出口商的出口價(jià)格計(jì)算傾銷幅度，而是對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的所有同類產(chǎn)品的出口商計(jì)算統(tǒng)一的傾銷稅率，也稱作“一國(guó)一稅”。 384/96號(hào)條例第9.5條規(guī)定，“原則上應(yīng)針對(duì)每個(gè)出口商分別征收不同的反傾銷稅，但如果這樣行不通，和作為在第2.7條所指情況下的通例，則應(yīng)對(duì)有關(guān)出口國(guó)規(guī)定反傾銷稅”。該規(guī)定對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的同一種產(chǎn)品適用同一反傾銷稅，這樣做的原因是非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的生產(chǎn)資料屬于國(guó)家，因此將同一產(chǎn)品的所有生產(chǎn)者視為一個(gè)生產(chǎn)商，防止被征收高額反傾銷的出口商從被征收較低反傾銷稅的企業(yè)出口的“規(guī)避行為”。

不過(guò)這一原則也有例外，歐盟905/98號(hào)條例不僅將中國(guó)、俄羅斯從非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的名單中國(guó)除去，給予個(gè)別的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，同時(shí)也規(guī)定了非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的出口商可以申請(qǐng)“分別稅率待遇”，委員會(huì)將根據(jù)申請(qǐng)者的出口價(jià)格計(jì)算傾銷幅度，得出對(duì)此申請(qǐng)者應(yīng)征收的反傾銷稅，而不再適用一國(guó)一稅，前提事實(shí)出口商能夠符合相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，證明其獨(dú)立于國(guó)家、政府等公共機(jī)構(gòu)。

三、歐盟對(duì)華非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇的合法性討論

“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”待遇是特定歷史時(shí)期的產(chǎn)物。上世紀(jì)90年代以來(lái)，許多“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制”國(guó)家紛紛走上了改革的道路，進(jìn)而轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。完全的“非市場(chǎng)國(guó)家”幾乎絕跡，那么這種特殊的待遇還有存在的基礎(chǔ)嗎？事實(shí)上，本來(lái)就不存在完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)或計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，即使在最發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家美國(guó)也有國(guó)家和政府控制的產(chǎn)業(yè)如軍工行業(yè)。中國(guó)經(jīng)過(guò)1978年改革開(kāi)放、1992年建設(shè)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)逐漸走上了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的行列，西方國(guó)家仍然將我們將此種待遇加諸在我們身上，究其根本是貿(mào)易保護(hù)的手段。由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，對(duì)外貿(mào)易不斷擴(kuò)大，西方國(guó)家采用各種貿(mào)易保護(hù)措施，“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”待遇有助于認(rèn)定傾銷成立以及提高傾銷幅度，是其打壓中國(guó)進(jìn)口產(chǎn)品的有力工具。

（一）對(duì)類比國(guó)制度的評(píng)價(jià)

以GATT1994第6.1條補(bǔ)充規(guī)定二為計(jì)算出口產(chǎn)品正常價(jià)值的特殊方法在很大程度上被西方國(guó)家所濫用?！叭w或大體上全部由國(guó)家壟斷貿(mào)易并由國(guó)家規(guī)定全部?jī)r(jià)格”是引用該規(guī)定的條件，只有相關(guān)產(chǎn)品的出口國(guó)滿足了①貿(mào)易全部由國(guó)家壟斷②所有的價(jià)格全部由國(guó)家規(guī)定，才能對(duì)其采用GATT1994第6.1條以外的方法確定正常價(jià)值。而西方國(guó)家繞開(kāi)這一條件，紛紛在其國(guó)內(nèi)反傾銷法中以“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”代替。實(shí)際上，“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”的范圍要遠(yuǎn)大于“全體或大體上全部由國(guó)家壟斷貿(mào)易并由國(guó)家規(guī)定全部?jī)r(jià)格”。

在認(rèn)定為“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”之后，就會(huì)用類比國(guó)確定正常價(jià)值。由于384/79號(hào)條例第2.7條沒(méi)有規(guī)定如何選擇類比國(guó)導(dǎo)致類比國(guó)的選擇缺乏確定的標(biāo)準(zhǔn)。歐盟反傾銷法選擇類比國(guó)主要考慮相關(guān)產(chǎn)業(yè)，即非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家與類比國(guó)在產(chǎn)品的工藝、技術(shù)、競(jìng)爭(zhēng)能力等方面的相似性。

由于歐盟在選擇類比國(guó)時(shí)不考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，其經(jīng)常武斷的將經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平遠(yuǎn)高于中國(guó)的發(fā)達(dá)國(guó)家作為類比國(guó)，那些國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平遠(yuǎn)高于中國(guó)，與中國(guó)完全不具有可比性，類比國(guó)選擇非常隨意造成了諸多不公和歧視，使中國(guó)企業(yè)蒙受損失，這不能不讓人質(zhì)疑其方法的合理性。在歐盟對(duì)中國(guó)高硫酸鹽發(fā)起的反傾銷一案中，歐盟最后選擇日本為類比國(guó)并裁定中國(guó)企業(yè)傾銷成立，征收83%的最終反傾銷稅。眾所周知，日本在上世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)中國(guó)，勞動(dòng)力、原材料成本高，高硫酸鹽的價(jià)格遠(yuǎn)高于中國(guó)，日本與中國(guó)完全不具有可比性，而歐盟仍然將其作為類比國(guó)，漠視中國(guó)與類比過(guò)相比在成本上的比較優(yōu)勢(shì)，使中國(guó)毫無(wú)轉(zhuǎn)圜余地、完全被動(dòng)的被裁定為傾銷并且夸大了傾銷幅度，提高了傾銷構(gòu)成率。類比國(guó)的方法就等于剝奪了一個(gè)國(guó)家參與國(guó)際貿(mào)易的權(quán)利。④同時(shí)，該制度違背了法律應(yīng)有的預(yù)見(jiàn)性。

（二）對(duì)一國(guó)一稅制度的評(píng)價(jià)

一國(guó)一稅制度并未得到WTO規(guī)則的許可，甚至違反了《反傾銷協(xié)議》第6條10款的規(guī)定，無(wú)法在國(guó)際法層面上獲得合法性。它擴(kuò)大了許多企業(yè)的傾銷幅度，使得本來(lái)無(wú)傾銷或傾銷幅度很低的企業(yè)因其他同類產(chǎn)品的“連累”而被征收高額的反傾銷稅。它將同類產(chǎn)品的出口商捆綁在一起，忽視了這些企業(yè)的獨(dú)立性和競(jìng)爭(zhēng)性，這種武斷的、一刀切違背了WTO多邊貿(mào)易體制的公平性。在中國(guó)訴歐盟固件反傾銷措施案中，WTO上訴機(jī)構(gòu)裁決報(bào)告，認(rèn)定歐盟384/96號(hào)條例第9條法律規(guī)定違反《反傾銷協(xié)定》的義務(wù)。專家組認(rèn)為歐盟沒(méi)能證明來(lái)自非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)口有何不同，必須給予差別待遇，對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的這種差別待遇違反了最惠國(guó)待遇。⑤因此，一國(guó)一稅制度無(wú)法在國(guó)際法上找到依據(jù)，并且違背WTO《反傾銷協(xié)定》的規(guī)則，歐盟應(yīng)保持國(guó)內(nèi)的法律法規(guī)與WTO相關(guān)協(xié)定的一致，亟需修改相關(guān)規(guī)則。

四、我國(guó)的應(yīng)對(duì)之策

（一）以談判促使修改反傾銷規(guī)則

如前文所說(shuō)，非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)待遇是特定時(shí)期的產(chǎn)物，冷戰(zhàn)結(jié)束后，世界格局發(fā)生了變革?！禬TO反傾銷協(xié)議》中的特殊規(guī)則顯然已經(jīng)不適用與當(dāng)今的國(guó)際貿(mào)易，非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則存在的基礎(chǔ)客觀上已經(jīng)不存在了。況且現(xiàn)今世界已不存在完全意義上的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，這樣的規(guī)則繼續(xù)存在將違背WTO的不歧視原則。一旦WTO修改了此規(guī)則，歐盟也必然修改其與WTO不符的反傾銷規(guī)則。因此，在WTO框架內(nèi)通過(guò)多邊談判修改非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)則已經(jīng)成為解決該問(wèn)題的重要途徑。如果在WTO機(jī)制內(nèi)難以解決，我們可以曲線救國(guó)從雙邊協(xié)定尋找突破口。近年來(lái)，全球范圍內(nèi)興起了雙邊貿(mào)易協(xié)定的新熱潮。中國(guó)與新西蘭，與澳大利亞等國(guó)開(kāi)啟的自由貿(mào)易協(xié)定的談判都以承認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位為前提，我國(guó)在雙邊協(xié)定的機(jī)制下逐漸取得了越來(lái)越多國(guó)家的承認(rèn)。

（二）企業(yè)應(yīng)積極應(yīng)訴，配合調(diào)查

歐盟反傾銷法規(guī)定從立案到提交調(diào)查問(wèn)卷的時(shí)間為40天，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的申請(qǐng)需在22天內(nèi)提出，對(duì)替代國(guó)的異議時(shí)間只有10天，我國(guó)企業(yè)必須在期限內(nèi)提出相關(guān)訴求，否則錯(cuò)過(guò)時(shí)機(jī)就只能處于被動(dòng)地位。在以往的許多案例中，中方常因沒(méi)能選出理想的替代國(guó)從而使自己陷入不利境地，因此，我國(guó)企業(yè)需要了解并及時(shí)更新國(guó)際、國(guó)內(nèi)同類產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格等，以免真正被訴時(shí)措手不及。（作者單位：華東政法大學(xué)）

注解：

①GATT1994第6條第1款

②GATT1994第6條第1款

篇11

商法是確認(rèn)商事主體，規(guī)范商事行為，調(diào)整商事關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。所謂商事關(guān)系，是指營(yíng)利性主體在進(jìn)行交易活動(dòng)時(shí)所形成的各種關(guān)系。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以市場(chǎng)為調(diào)節(jié)手段，市場(chǎng)主體通過(guò)市場(chǎng)行為即交易來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的經(jīng)濟(jì)利益。第一，從商法所規(guī)范的內(nèi)容來(lái)看，在市場(chǎng)主體方面，規(guī)定了市場(chǎng)主體的產(chǎn)生、運(yùn)作、消滅等方面的制度，規(guī)范了市場(chǎng)主體的形式。在市場(chǎng)客體方面，對(duì)商品、技術(shù)、服務(wù)等的標(biāo)準(zhǔn)和條件作了規(guī)定。在市場(chǎng)行為方面，商法對(duì)所有的市場(chǎng)行為都進(jìn)行調(diào)整。前文所述，市場(chǎng)行為可歸結(jié)為購(gòu)買行為和出售行為，即為買賣行為。在市場(chǎng)秩序方面，良好的市場(chǎng)規(guī)則能夠維持正常的市場(chǎng)秩序，市場(chǎng)規(guī)則就是市場(chǎng)管理者制定的規(guī)范市場(chǎng)活動(dòng)參與者的行為準(zhǔn)則。這些規(guī)則共同構(gòu)成商法規(guī)范。所以，商法是規(guī)范市場(chǎng)秩序的基本法。第二，商法在調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律體系中處于基礎(chǔ)地位?！笆袌?chǎng)的基本范疇是自由和競(jìng)爭(zhēng)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的前提是市場(chǎng)自由，沒(méi)有交易自由，就沒(méi)有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是交易自由的組成內(nèi)容”。在自由競(jìng)爭(zhēng)的條件下，市場(chǎng)作為“看不見(jiàn)的手”發(fā)揮著配置資源的作用。商法調(diào)整市場(chǎng)行為，是市場(chǎng)交易的準(zhǔn)則，同時(shí)也是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為的準(zhǔn)則。

三、商法在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的重要性

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和成熟，市場(chǎng)在調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和配置資源方面優(yōu)勢(shì)顯現(xiàn)，同時(shí)就必須有一個(gè)完整的市場(chǎng)體系。商法在保證市場(chǎng)體系完整的過(guò)程中發(fā)揮著非常重要的作用。十八世紀(jì)末期，歐洲資產(chǎn)階級(jí)革命勝利以后，各國(guó)開(kāi)始注重發(fā)展商業(yè)，社會(huì)化生產(chǎn)水平不斷提高，貿(mào)易交往日趨頻繁，由此造就了商法規(guī)范發(fā)展的契機(jī)，商法規(guī)范獲得發(fā)展。因此，商法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物。隨著商品生產(chǎn)和交換的日趨頻繁，商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不斷提高，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)運(yùn)而生并不斷發(fā)展。而市場(chǎng)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮作用的前提是具有合理而完備的法律規(guī)范，通過(guò)調(diào)整社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中各主體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，從而保障市場(chǎng)秩序的合理規(guī)范，保證經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的正常運(yùn)行。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，商法為市場(chǎng)公平合理的分配提供了保障。因此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)孕育了商法，商法直接為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)服務(wù)。市場(chǎng)在自身運(yùn)轉(zhuǎn)中也產(chǎn)生了對(duì)法律規(guī)范的需求，而且要求該法律規(guī)范在維護(hù)市場(chǎng)秩序，規(guī)范交易行為的同時(shí)充分尊重市場(chǎng)主體的盈利目的，從而實(shí)現(xiàn)效益的最大化。商法正是迎合了這種需求的法律規(guī)范，商法不僅規(guī)范市場(chǎng)主體和市場(chǎng)行為，而且其價(jià)值追求之一就是效益，即實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益和社會(huì)利益的最大化。商法除了效益這一價(jià)值追求外，還關(guān)注自由、公正、秩序價(jià)值，這些都與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求不謀而合。一套符合客觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的規(guī)則能夠通過(guò)規(guī)范市場(chǎng)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)，維護(hù)市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)利益，來(lái)規(guī)范市場(chǎng)秩序，而商法就是其中不可替代的法律規(guī)范，在經(jīng)濟(jì)生活中的作用越來(lái)越重要。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中，市場(chǎng)的參與者都以獲得經(jīng)濟(jì)利益為目的，即所謂的盈利，就是如何利用最小的成本獲得最大的收益，以追求效益最大化。商法通過(guò)制定各種公平合理的市場(chǎng)規(guī)范，來(lái)保證市場(chǎng)主體的自由，保障市場(chǎng)參與者的利益，建立合理有效的激勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)交易，以使經(jīng)營(yíng)者獲得最大限度的合法收益。商法在保障經(jīng)營(yíng)者收益的同時(shí)，也注重市場(chǎng)秩序的維護(hù)，以使各種市場(chǎng)行為符合客觀經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)律。因此，商法在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中具有十分重要的作用。

篇12

一、政府誠(chéng)信在社會(huì)信用秩序形成中的作用

誠(chéng)信是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的靈魂。政府的誠(chéng)信則是整個(gè)社會(huì)誠(chéng)信的基礎(chǔ)。在一個(gè)政府信用失范的社會(huì)，不可能建立起規(guī)范的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，也不可能實(shí)現(xiàn)政府的有效職能。因?yàn)檎庞脤?duì)整個(gè)社會(huì)信用體系的良性運(yùn)行具有主導(dǎo)作用。

現(xiàn)代社會(huì)是契約社會(huì)。契約既包括社會(huì)內(nèi)部各公民之間的契約，也包括公民和政府之間的契約。按照在民的基本理念，人民把權(quán)力委托給政府并承諾做一個(gè)守法的公民，這是有條件的——政府和國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)必須守信。如果政府和國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)帶頭失信，不遵守承諾，那就必然失去人民的信任，更為嚴(yán)重的是，還會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致人們彼此之間，以及人們對(duì)政府和國(guó)家的失信，比如相互欺騙，違法亂紀(jì)。如果出現(xiàn)大規(guī)模的政府官員的、失信于民的現(xiàn)象，而人們對(duì)此又無(wú)可奈何的話，那就會(huì)使政府陷入嚴(yán)重的信用危機(jī)，而且，人們會(huì)學(xué)習(xí)、模仿政府，導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)信用崩潰，誠(chéng)信全無(wú)，最終危及到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的一個(gè)重要方面——社會(huì)信用秩序的建立。

政府在市場(chǎng)中的身份是雙重的。一方面它是市場(chǎng)主體，也就是人們說(shuō)的“運(yùn)動(dòng)員”，另一方面它更是社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的管理者，也就是人們說(shuō)的“裁判員”。政府的這種特殊身份，決定了它在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的重要地位。也正由于此，在市場(chǎng)誠(chéng)信體系建設(shè)中，政府誠(chéng)信就是關(guān)鍵的一環(huán)了。源于它在市場(chǎng)中的雙重身份，政府誠(chéng)信也可以概括為兩種情況：一是作為市場(chǎng)主體，必須以身作則，遵循市場(chǎng)規(guī)則，樹立誠(chéng)信為本，服務(wù)社會(huì)的觀念；二是作為管理者，制定和執(zhí)行游戲規(guī)則時(shí)必須講信用，不能朝令夕改，隨意行政。這是政府在社會(huì)信用體系中主導(dǎo)作用的具體體現(xiàn)，也是規(guī)范的市場(chǎng)秩序得以建立和維護(hù)的關(guān)鍵。

政府誠(chéng)信還具有公權(quán)效益，這會(huì)極大地促進(jìn)市場(chǎng)秩序的形成。由于政府的特殊位置，它的誠(chéng)信得到認(rèn)可和尊重的話，公共政策的誠(chéng)信就順利和成功。相反如果它的誠(chéng)信受到質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，那么公共政策的貫徹就大打折扣，公權(quán)的合法性就受到威脅。這就是政府公信力。在市場(chǎng)秩序的建立和維護(hù)中，政府要求公民遵守一定的規(guī)范，通過(guò)倡導(dǎo)良好的社會(huì)風(fēng)俗和道德習(xí)慣等非正式規(guī)范使公民行為自覺(jué)遵從一定的社會(huì)約束。作為倡導(dǎo)者，政府應(yīng)該是實(shí)踐這些規(guī)范的榜樣。一個(gè)本身假、大、空的政府，人們是不會(huì)遵從其倡導(dǎo)的文明守信的規(guī)范的。

二、政府誠(chéng)信在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)中的作用

政府通過(guò)制定法律法規(guī)，確立市場(chǎng)游戲規(guī)則，用這些規(guī)則懲惡揚(yáng)善，為維護(hù)市場(chǎng)秩序，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展提供完善的法制基礎(chǔ)。因此，政府既是市場(chǎng)規(guī)則的制定者和維護(hù)者，也是市場(chǎng)規(guī)則的執(zhí)行者和監(jiān)督者。所以不僅要求市場(chǎng)主體要講信用，恪守誠(chéng)信原則，而且作為具有雙重身份的政府自身更要率先垂范，依法行政，充分尊重和保護(hù)各市場(chǎng)主體的自，使各市場(chǎng)主體自覺(jué)遵守市場(chǎng)交易和競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。

篇13

這里就為我們提出了一個(gè)嚴(yán)峻的命題：政府是什么，政府的意義在哪里，政府如何發(fā)揮積極作用?

從契約論來(lái)講，政府是公眾為了實(shí)現(xiàn)利益最大化而通過(guò)契約交其一定權(quán)力、由其為個(gè)人以及社會(huì)整體提供制度安排和公共服務(wù)的組織機(jī)構(gòu)。從政治意義上講，維護(hù)社會(huì)公正、保護(hù)弱勢(shì)群體、建立道德規(guī)范、促進(jìn)社會(huì)和諧;從經(jīng)濟(jì)意義上講，宏觀調(diào)控、市場(chǎng)監(jiān)督、社會(huì)管理、公共服務(wù)。特別是在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，由于路徑依賴、制度慣性和既得利益集團(tuán)的抵制，會(huì)嚴(yán)重出現(xiàn)法治缺失、市場(chǎng)失靈，更需要政府對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)有序發(fā)展起到保障作用。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府的保障作用是有條件的。只有與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在規(guī)律相適應(yīng)，政府才能更有效地推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這就要求政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)合理的界限內(nèi)行使權(quán)力，使公共權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)用，防止對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不當(dāng)干預(yù)，促進(jìn)現(xiàn)代市場(chǎng)秩序的形成。這一切都呼喚建立一個(gè)有限政府!有限政府是適應(yīng)當(dāng)今世界市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的一種有效的政府行政模式，就我國(guó)而言，要建立一個(gè)現(xiàn)代化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家,必須從全能政府走向有限政府。

有限政府是法治政府。現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為一種有效運(yùn)作的體制，前提是法治，法治是通過(guò)其兩個(gè)經(jīng)濟(jì)作用來(lái)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供制度保障的，第一個(gè)經(jīng)濟(jì)作用是約束政府，約束對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的任意干預(yù)，第二個(gè)經(jīng)濟(jì)作用是提供規(guī)則，公平裁判，保護(hù)產(chǎn)權(quán)，維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。只有建立法治之下的有限政府，才能為建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制提供制度保障，才能為社會(huì)提供公平的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。

有限政府是責(zé)任政府。有限政府強(qiáng)調(diào)權(quán)責(zé)一致，責(zé)任是有限政府行使權(quán)力的約束邊界，這就意味著政府如果出界將受到問(wèn)責(zé)。有限政府是對(duì)國(guó)家、社會(huì)和公民高度負(fù)責(zé)的政府，公民的權(quán)利要得到政府切實(shí)的保障，如果權(quán)利受到侵害，公民有權(quán)利追究政府的責(zé)任。

有限政府是民主政府。民主政府的核心是權(quán)力監(jiān)督，用民主制衡權(quán)力。歷史證明，凡是公共權(quán)力受到有效監(jiān)督的政府，公共權(quán)力行使的正當(dāng)性就能夠得到保障，社會(huì)沖突就會(huì)緩解，社會(huì)秩序就會(huì)得到維護(hù)。權(quán)力監(jiān)督通過(guò)民主政治實(shí)現(xiàn)，民主政治制度為公民參與政治、制衡政府權(quán)力提供保障。只有建構(gòu)有效的權(quán)力監(jiān)督體系，才能實(shí)現(xiàn)有限政府目標(biāo)。

有限政府是公共政府。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，財(cái)富分配不公是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自身無(wú)法克服的問(wèn)題，解決市場(chǎng)失靈、維護(hù)社會(huì)公正是政府的基本職責(zé)。有限政府對(duì)公民權(quán)利的保障在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下集中體現(xiàn)在政府的公共性上，處理好市場(chǎng)效率與社會(huì)公正的關(guān)系，體現(xiàn)道德關(guān)懷，為社會(huì)和諧發(fā)展盡到責(zé)任。