引論：我們為您整理了13篇審計的認定及分類范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
文章編號：1672-1098（2012）03-0007-05
對隧道圍巖穩定性進行分析評價的前提是通過各種手段確定圍巖的穩定性類別。圍巖分類是應用工程類比方法進行圍巖評價，為工程的設計和施工提供依據的基礎，具有重要的實用價值。圍巖分類，以及在此基礎上對各類圍巖的成洞條件、開挖、支護要求做出評價，并以此作為設計和施工的依據，是國外在二十世紀四十年代就很通用的方法。但是，隨著人類對巖體力學特性認識的深入，隧道工程經驗的積累和隧道工程施工技術的發展，圍巖分類的原則和分類系統也在不斷的改進和完善[1-5]，而現有的圍巖分類方法，大多是根據圍巖情況進行的主觀判斷，定量的手段還不盡完善。
1工程概況
銅（陵）-黃（山）高速公路屯溪至湯口段呈近南北向通往我省黃山風景區，它是加速我省經濟和旅游發展，加強安徽省與江、浙、贛、滬等省市聯系的重要交通干道。皖南山區地形復雜，高速公路穿越各種地貌單元，特別是黃山湯口-歙縣程坎等地段山高坡陡，為保護黃山風景區的自然和生態環境免受破壞，高速公路都以隧道穿越，其中富溪隧道位于黃山市徽州區富溪鄉境內，地質條件相當復雜，是該高速公路上的一座雙連拱隧道，全長649 m，最大埋深122.0 m。隧道單幅設計凈寬9.88 m，雙幅凈寬22.06 m，凈高6.83 m，設計時速80 km/h，設計荷載為汽車超-20、掛車-120，2%單向橫坡，路線前進方向為1%向上縱坡，直線型隧道。
隧址區地處休寧盆地邊緣，地質條件較為復雜。構造形態上表現為一南翼被截斷的復背斜，地層主要由中元古界薊縣系牛屋組和大谷運組及鎮頭組組成[6]。
2圍巖穩定性分析
2.1人工神經網絡簡介
人工神經網絡（ANN）理論是人工智能領域的新技術，其獨特的拓撲結構和信息處理特點，很適于解決巖土工程中“寬而淺”及非線性、非定量的技術問題。是由大量的處理單元（神經元，即網絡節點）組成的高度并行的非線性動力學系統。人工神經網絡的知識獲取只需提供樣本（范例），因而易于獲取隧道工程知識、管理特性；工作時通過感知環境變化，由神經元的微活動產生系統的宏效應[7]。因此，人工神經網絡非常適于用來進行隧道圍巖分類。
2.2圍巖分類的神經網絡模型構建
由于遂道圍巖穩定性受多種因素的影響，且各種影響因素的作用相互交叉，某種因素的影響程度會因地、因時、因工藝不同而變化。在網絡模型中，要全面考慮所有的影響因素，目前還是不可能的；只能考慮一些起重要作用的因素，根據大量現場觀測結果和實踐經驗，并參照文獻[4]的方法選取如下的主要影響因素：
1） 巖石質量指標（RQD）；
2） 巖石單軸飽和抗壓強度RW/（MPa）；
3） 巖石完整性系數（KV）；
4） 結構面強度系數（KF）；
5） 地下水滲水量W（L·min-1）。
選取以上確定的5個主要影響因素作為網絡的輸入節點，即輸入節點數為5個。輸出節點即是反映圍巖分類結果的定量指標，也選取5個節點；對圍巖穩定性，根據文獻[8]及國內巖分類的經驗，將圍巖分為五級，為簡化算法和提高學習速度， 采用規一化法對分類標準進行處理，歸一化后的分類標準如表1所示。學習訓練時網絡輸出節點的期望輸出值所代表的圍巖類別[9-14]如表2所示。
2.3神經網絡結果檢驗
利用收集到的統計資料， 選取12個樣本（表3前12個數據）對圍巖分類神經網絡進行學習訓練。 由于現場測量樣本過少， 而且要留取一部分樣本用于訓練好了的BP網絡中， 來識別圍巖類別， 因此，為了有足夠的學習樣本空間， 提高網絡的判別能力。根據文獻[8]構造了表3中的后12個學習樣本。
訓練時隱層節點數取6，迭代次數為僅為6次，控制誤差為0.00001；學習完成后即建立辨識模型，然后選取3個樣本對網絡進行檢驗，檢驗結果如表4所示。
學習訓練時，網絡均采用導入規則將各輸入節點的指標值轉變為[0，1]區間的數值；也將神經元計算后的在[0，1]區間的輸出節點輸出值按導出規則轉變為原來的表達形式。其中，第二組網絡輸出數據為（0.05， 0.08，0.82，0.92，0.08），分析可能是Ⅳ類，也可能是Ⅲ類圍巖，但Ⅳ類圍巖可能性較大。
2.4分析結果
用訓練好的網絡對富溪隧道各測設段進行了分類（見表5）。其中K205+828～K205+970段的樣本，經網絡處理后最終輸出為（0.05， 0.10， 0.85，0.72，0.02），第三節點和第四節點輸出值較接近，說明該段巖體分類等級判為IV偏III或III偏IV，但前者可能性較大。
由于現行公路隧道圍巖分類標準與文獻[8]分類標準不同，但有關聯性，文獻[15]將圍巖分為六級，但第六級主要考慮的是土體，而文獻[8]主要以巖體為分類對象。因此，對于巖體穩定性分類，上述兩種分類體系在圍巖分類級別上是一致的。經上述方法確定的富溪隧道圍巖分類結果與專家確定的圍巖分類結果對比如表6所示。
上述圍巖分類結果與專家意見基本一致，這說明運用BP神經網絡模型對圍巖進行分類是可行的，結果的準確性是可靠的。
3結論
1） 從表4的檢驗結果看，圍巖分類神經網絡模型的辨識正確率較高，具有準確、簡便等特點，可以考慮大量影響因素，這些因素既可以是定量因素，也可以是定性或不確定因素，這是其它方法難以比擬的；該模型不僅免除了其它方法中對所選擇的影響因素要事先賦予權值的過程，而且也不需要對各影響因素進行復雜的相關性分析，重復的因素或者沒有影響的因素加入輸入值也不會影響最后的結果，它們的權值會在運算中自動地迭代到零，這就給選擇輸入節點創造了比較寬松的條件。因此，BP神經網絡用于隧道圍巖分類的方法值得進一步完善和推廣。
2） 由表7知，富溪隧道整體圍巖穩定性較差，尤其是隧道進口和出口（占隧道全長的27.1%），為極不穩定圍巖段。就隧道整體圍巖類別而言，綜合判定富溪隧道圍巖穩定性介于穩定差和極不穩定之間。因此隧道成洞施工時應注意選用適當的施工方法，避免大面積整體開挖，應充分做好超前支護及初期支護，施工爆破時應注意選取適當藥量。雨季施工時，應嚴格做好防止邊坡滑塌措施。
參考文獻：
[1]于學馥，鄭穎人，劉懷恒，等.地下工程圍巖穩定分析[M].北京：煤炭工業出版社，1980：23-35.
[2]陳振平，王鵬. 基于BP神經網絡的隧道圍巖分類[J].路基工程，2011（1）：97-99.
[3]周盛全.銅（陵）-黃（山）高速公路富溪隧道圍巖分類及穩定性研究[D].合肥：合肥工業大學，2006.
[4]朱素平，周楚良.地下圓形隧道圍巖穩定性的粘彈性力學分析[J].同濟大學學報，1994，22（3）：329-333.
[5]CHARLES FAIRHURS，JUEMIN PEI.A Comparison Between the Distinct Element Method and the Finite Element Method for Analysis of the Stability of an Excavation in Jointed Rock[J].Tunnelling and Under-ground Space Technology， 1990， 5（1）：111-117.
[6]王軍號，孟祥瑞.可視化煤礦巷道支護設計專家系統的開發研究[J].煤炭工程，2011（5）：7-9.
[7]雷學文，湯斌，王瑞芳.工程圍巖穩定性分類的人工神經網絡識別[C]//中國巖石力學與工程學會第七次學術大會論文集.北京：中國科學技術出版社，2002：300-301.
[8]水利部東北勘測設計研究院.SL279-2002 水工隧洞設計規范[S].北京：中國水利水電出版社，2003.
[9]叢爽.面向對象MATLAB工具箱的神經網絡理論與應用[M].第2版.合肥：中國科技大學，2003：15-24.
[10]Y YANG，Q ZHANG.A Hierarchical for Rock Engineering Using Artificial Networks[J].Rock Mechnics and Rock Engnieering，1997，30（4）：207-222.
[11]聞新，周露，李翔，等.MATLAB神經網絡仿真與應用[M].北京：科學出版社，2003：68-75.
[12]周志華，曹存根.神經網絡及其應用[M].北京：清華大學出版社，2004：15-19.
篇2
一、審計差異的種類及其調整規律
（一）審計目標、管理當局的認定與審計差異的關系
《中國注冊會計師審計準則第1101號———財務報表審計的目標和一般原則》規定：財務報表的審計目標是注冊會計師通過執行審計工作，對財務報表的下列方面發表審計意見：（1）財務報表是否按照適用的會計準則和相關會計制度編制；（2）財務報表是否在所有重大方面公允地反映被審計單位的財務狀況、經營成果和現金流量。以上內容是我們通常所說的總體審計目標。注冊會計師在審計工作中對于不同的審計項目還要確定具體審計目標。具體審計目標是根據總體審計目標和管理當局的認定來確定的。所謂管理當局的認定，是指被審計單位管理層在財務報表中作出的明確的或隱含的表述，注冊會計師將其用于考慮可能發生的不同類型的潛在錯報。例如，被審計單位會計報表中披露存貨100萬元，則意味著被審計單位管理當局作出了以下明確的認定：記錄的存貨是存在的，存貨的金額是100萬；管理當局也作出了以下隱含的認定：所有應當記錄的存貨都已經記錄，記錄的存貨所有權歸被審計單位。認定與審計目標密切相關，注冊會計師的基本職責就是確定被審計單位對其財務報表的認定是否恰當。一旦注冊會計師認為被審計單位管理層對其財務報表的某些認定不恰當，則審計差異產生。根據重要性原則，對那些影響重大的審計差異，需要編制審計調整分錄進行審計調整。
（二）審計差異的調整方法審計調整的目的是為了使財務報表經過審計后能夠
符合國家頒布的企業會計準則和相關會計制度的規定，在所有重大方面公允地反映被審計單位的財務狀況、經營成果和現金流量。審計差異的調整從理論上說依然屬于錯賬更正的內容，因此，會計上錯賬的更正方法也應該適用于審計差異的調整。基礎會計中錯賬的更正方法包括劃線更正法、紅字沖銷法和補充登記法。劃線更正法是在結賬之前如發現賬簿記錄有文字或數字錯誤，就在錯誤的文字或數字上面直接劃紅線進行更正。審計調整是對會計報表錯報、漏報的調整，不是對被審計單位的賬簿記錄進行調整，顯然不適用劃線更正法。那么，審計差異可以選用的方法只有紅字沖銷法和補充登記法兩種。
（三）管理當局的不同認定、審計差異的類型與審計調整分錄的編制
管理當局對會計報表的認定包括與交易和事項相關的認定、與期末賬戶余額相關的認定和與列報相關的認定三方面，具體可以分為以下幾類：存在與發生的認定；完整性認定；準確性認定；截止性認定；計價與分攤的認定；權利與義務的認定；表達與披露的認定。各項認定可能產生的審計差錯類型與審計調整分錄編制方法分析如下：
1.存在與發生的認定
存在與發生的認定，其含義是被審計單位管理當局承認列示于資產負債表各項目的金額是真實存在的，列示于利潤表上的各項交易是真實發生的。注冊會計師通過必要的審計程序后如果發現管理當局的某項認定不存在或者未發生，則審計差異產生。以銷售和應收款為例來解釋這項認定可能產生的差異類型，比如，企業沒有發生銷售業務，但在銷售日記賬中卻記錄了一筆銷售業務，不存在與某客戶的應收賬款，在應收賬款明細賬中卻列示了對該客戶的應收賬款，此類型的審計差異屬于虛構交易業務，虛增報表項目金額，即無中生有的錯誤。對于該類錯報，在編制審計調整分錄時應當采用紅字沖銷法，將虛構的業務和多記的金額沖減掉。如上述虛構銷售和應收款，其調整分錄為：借：應收賬款×××（金額紅字）貸：主營業務收入×××（金額紅字）應交稅費———應交增值稅（銷項稅額）×××（金額紅字）
2.完整性認定
完整性認定是指企業發生的所有交易與事項均已作了記錄。如果注冊會計師發現企業發生了某項交易或事項但沒在相關賬戶中作記錄，則該企業就違背了完整性認定的審計目標。比如：企業發生了一項銷售業務，但卻沒有在銷售總賬和明細賬上作記錄，無論是主觀刻意隱匿銷售收入還是客觀漏記了銷售收入，都違背了銷售收入完整性審計目標。對于這種本有卻無、應記未記的審計差錯，在編制審計調整分錄時應該采用補充登記法：借：應收賬款×××貸：主營業務收入×××應交稅費———應交增值稅（銷項稅額）×××
3.準確性認定
準確性認定是指企業已經記錄的交易或事項都是按照正確的金額予以記錄的。企業日常會計核算中涉及準確性方面的錯誤非常多，比如：在銷售交易中發出商品的數量與銷售賬單上的數量不相符，或者是使用了錯誤的銷售單價，或者是賬單中乘積或加總金額有誤，或者是在銷售明細賬、總賬中記錄了錯誤的金額，或者各項成本費用計算錯誤等。總之，凡是純粹數字計算方面的錯誤都屬于準確性認定錯誤。對于該類審計差異，注冊會計師在編制審計調整分錄時必須具體問題具體分析，因為準確性方面的錯誤可能導致虛增報表項目金額，也可能導致虛減報表項目金額。注冊會計師通過審計工作，如果確認被審計單位存在虛增報表項目金額，則應該采用紅字沖銷法；反之，應采用補充登記法。準確性認定還應包括分類準確性認定，所謂分類準確性是指交易與事項應記錄于正確的賬戶之中。分類認定方面的錯誤主要是指因會計科目用錯而導致的將經濟業務記錄在錯誤的賬戶之中。對于該類審計差錯，在編制審計調整分錄時應將紅字沖銷法和補充登記法結合運用，即用紅字沖銷法將錯誤的賬戶金額沖掉，再用補充登記法記入到正確的賬戶之中。比如：被審計單位錯將廣告費用記入了管理費用，被審計單位的會計分錄如下：借：管理費用×××貸：銀行存款×××審計調整時首先用紅字將錯誤的會計分錄沖銷：借：管理費用×××（金額紅字）貸：銀行存款×××（金額紅字）之后再用藍字作正確的會計分錄進行補充登記：借：銷售費用×××貸：銀行存款×××業務熟練的審計人員也可以將上述兩筆調整分錄合并，直接編制一筆調整分錄：借：銷售費用×××貸：管理費用×××
4.截止性認定
截止性認定是指交易或事項應記錄于正確的會計期間。會計記賬基礎有權責發生制與收付實現制兩種，盈利目的的企業必須采用權責發生制作為記賬基礎。截止性認定審計就是檢查被審計單位收入的確認是否按照權責發生制記賬基礎來記錄。被審計單位出于某種目的可能將本期發生的銷售業務推至下期記錄，也可能將屬于下期的銷售業務提前至本期記錄。對于上述第一種截止性認定錯誤，注冊會計師在編制審計調整分錄時應采用補充登記法（調整分錄同完整性認定），第二種錯誤應采用紅字沖銷法進行更正（調整分錄同上述存在與發生認定）。
5.計價與分攤的認定
計價與分攤認定是指資產、負債和所有者權益以恰當的金額記錄在財務報表之中，與之相關的計價與分攤調整已恰當記錄。例如：應收賬款、固定資產都應該以凈值反映在報表之中，注冊會計師在審計時必須對這些資產的抵減項目進行審核，如累計折舊和壞賬準備的計提是否恰當準確。如果發現被審計單位多提了折舊或壞賬準備，則會計報表中的資產項目凈值被虛減，在編制審計調整分錄時應采用紅字沖銷法將多提的費用或減值損失進行沖銷，以保證會計報表中固定資產、應收賬款等項目的凈值準確。其調整分錄如下：借：制造費用×××（金額紅字）管理費用×××（金額紅字）貸：累計折舊×××（金額紅字）借：資產減值損失（壞賬）×××（金額紅字）貸：壞賬準備×××（金額紅字）反之，如果發現被審計單位少提了折舊或壞賬準備，則報表中資產項目凈值被虛增，應該采用補充登記法進行更正：借：制造費用×××管理費用×××貸：累計折舊×××借：資產減值損失（壞賬）×××貸：壞賬準備×××
6.權利與義務的認定
所謂權利與義務的認定是指企業列示于資產負債表的資產所有權全部歸企業所有，列示的負債必須是企業應承擔的義務。如果被審計單位將不屬于企業的資產或負債列示于報表之中，則違背了權利與義務的審計目標，對于此類審計差異，注冊會計師審計發現后可以采用紅字沖銷法予以更正。
7.表達與披露的認定
表達與披露的認定是指與報表編制和披露相關的所有認定，包括表內項目分類與報表附注說明等內容。如：應收應付款的重分類、長期負債與流動負債的重分類；特殊交易說明，資產權利受限說明，資產抵押說明等。由該認定產生的審計差異需要進行審計調整的是重分類誤差。重分類誤差必須明確的問題是：該類誤差會計核算過程是正確的，只是在編制會計報表時被審計單位沒有按照相關會計準則的規定合理分類。例如：會計準則規定在編制資產負債表時，如果應收賬款所屬明細科目出現了貸方余額，應將其貸方余額列入預收賬款項目；反之，如果預收賬款所屬明細科目出現了借方余額，應將其借方余額列入應收賬款項目。長期負債中如果有一年內到期的長期借款，應將其列入一年內到期的非流動負債項目。如果被審計單位沒有按照相關會計準則的規定填報上述報表項目，則審計重分類差異產生，注冊會計師需要對其進行重分類調整。其調整分錄為：借：應收賬款×××（應收賬款明細賬貸方余額）貸：預收賬款×××（應收賬款明細賬貸方余額）借：應收賬款×××（預收賬款明細賬借方余額）貸：預收賬款×××（預收賬款明細賬借方余額）借：長期借款×××貸：一年內到期的非流動負債×××企業的經濟業務千差萬別，但無論其業務如何復雜，都可以根據“資產=負債+所有者權益”這一會計基本等式，將所有經濟業務劃分為四大類型。同理，審計差異雖然千差萬別，但是也可以根據管理當局的認定將其劃分為上述幾種類型。注冊會計師在審計過程中發現的審計差異，應首先將其正確歸類，需要進行審計調整的，再明確是采用紅字沖銷法還是補充登記法進行更正。這樣對審計差異的調整既能保證有明確的理論依據，又能保證審計實際操作切實可行。
二、應注意的問題
以上分析了審計差異的種類及其調整分錄的編制方法，必須強調的是注冊會計師無論對哪一種審計差異的調整，在編制審計調整分錄時必須注意以下問題：
（一）調整時必須從報表整體考慮
會計報表是一個嚴密的系統，各項目之間邏輯鏈條和勾稽關系都非常嚴密，在編制審計調整分錄時一定要通盤考慮，不能顧此失彼。也就是說，對一項審計差異進行了調整，一定要考慮該項調整對后續業務的影響。如果調整了收入或費用，后續的利潤和所得稅也要進行相應的調整；調整了增值稅和營業稅，相應的營業稅金及附加也要進行調整。假定注冊會計師對被審計單位的銷售業務進行了調增：借：應收賬款×××貸：主營業務收入×××應交稅費———應交增值稅×××在實際審計工作中如果作了上述調整，相應地還要調整由于應收賬款增加而增加的壞賬，由于增值稅增加而調增的營業稅金及附加，由于主營業務收入增加而相應增加的利潤總額、所得稅、凈利潤以及相應的利潤分配等。
（二）調整分錄中會計科目的使用問題
審計調整分錄所使用的會計科目與會計上所使用的科目并不完全一致。審計調整分錄是對報表項目作調整，并不是調整被審計單位的賬簿記錄，因此，調整時如果被調整項目名稱與賬戶名稱一致則使用賬戶名稱，如果被調整項目與賬戶名稱不一致則使用報表項目名稱。例如：對原材料、庫存商品的調整，使用“存貨”項目名稱；對庫存現金和銀行存款的調整，使用“貨幣資金”項目名稱；對壞賬準備的調整使用“應收賬款”項目名稱。為了分辨具體調整項目，可以在報表項目下設置明細項目，如在“存貨”項目下設置“原材料”“、庫存商品”等明細項目反映。
（三）特殊項目的調整問題
審計調整的對象是被審計單位會計報表中錯報和漏報的項目，如果被審計單位的某些錯誤沒有包括在報表項目之中，則審計調整分錄中就不能包括這些會計報表中不存在的項目。如，被審計單位對以前年度損益進行調整時，可以采用“以前年度損益調整”科目作為損益調整的過渡性賬戶，但注冊會計師如果發現被審計單位以前年度損益有誤，需要進行審計調整時，就不能直接調整該項目，因為會計報表中沒有“以前年度損益調整”項目，注冊會計師只能使用反映損益情況最終結果的報表項目———“未分配利潤”進行調整。
作者:鄭波 單位:遼東學院商學院
【參考文獻】
［1］劉德銀.對審計差異及其處理的探討［J］.廣東經濟管理學院學報，2006（5）：42-46.
［2］施青軍.政府績效評價與績效審計差異比較［J］.中國行政管理，2012（4）：24-27.
［3］鄭石橋.審計目標、審計意見和審計期望差距：基于審計主題［J］.會計之友，2015（5）：128-132.
［4］汪玉珍.審計調整分錄與會計調整分錄的差異探究［J］.中外企業家，2014（10）：147-148.
［5］管亞梅.政府績效評價與績效審計差異比較［J］.財會月刊，2005（18）：38-39.
［6］中國注冊會計師協會.中國注冊會計師全國統一考試輔導教材：審計［M］.北京：經濟科學出版社，2013：45.
［7］陳昌.審計調整分錄與會計調整分錄的特點分析［J］.商業會計，2014（11）：10-12.
篇3
對于認定內部控制缺陷的過程，筆者認為，可以依次從以下四個方面入手。
1.1 理清企業內部控制缺陷的分類
按照規范原文定義，“內部控制缺陷，是指內部控制的設計存在漏洞，不能有效防范錯誤與舞弊，或者內部控制的運行存在弱點和偏差，不能及時發現并糾正錯誤與舞弊的情形?！卑凑杖毕莸某梢蚝蛠碓矗梢苑譃樵O計缺陷和運行缺陷。按照內部控制范圍的分類，它可以分為財務報告內部控制缺陷和非財務報告內部控制缺陷。按照嚴重程度的大小，它可細分重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷。由于其定義的直觀性，設計缺陷和運行缺陷在企業中很容易被區分，本文不再討論。本文關注的重點是后兩種分類方法，即缺陷按內部控制范圍和嚴重程度進行分類的方法。
關于內部控制缺陷的范圍，這是我國不同于美日等國的創新部分。我國的定義不僅涵蓋了國外的財務報告內部控制缺陷，也涵蓋了非財務報告內部控制缺陷。具體來講，后者是指資產安全目標、合規目標、經營目標和戰略目標。
關于嚴重程度，重大缺陷是指“一個或多個控制缺陷的組合，可能導致企業嚴重偏離控制目標”，而重要缺陷和一般缺陷的概念均由此衍生。需要特別關注的是其中的“可能”和“嚴重”兩個字眼，因為對其理解的不準確將直接導致對三種缺陷的認定錯誤。
1.2 結合企業風險評估確定內部控制缺陷標準
無論是我國的內部控制基本規范還是國外的內部控制相關規范，都對缺陷標準提出了一個原則性的指導，而沒有進行規則性的說明。比如最早系統定義內部控制缺陷的美國的第二號審計準則（Audit standard NO.2，簡稱AS2）這樣對重要缺陷和重大缺陷進行分類：“重要缺陷是控制缺陷，或是控制缺陷的集合，它會不利地影響公司按照公認會計原則可靠地初始化處理、授權、記錄、處理或報告對外財務數據的能力，以至于大于一個極小的可能導致不能防止或發現對公司年度或期中財務報表大于不重要的錯報?！薄爸卮笕毕菔侵匾毕莼蛑匾毕莸膮R總，導致以大于一個極小的可能（more than a remote likelihood）不能防止或發現年度或期中財務報表的重大錯報?！?從兩者的定義可以看到AS2的原則性太強，缺陷定義模糊，可操作性差，因而后來被第五號審計準則（AS5，可以被看作是我國內部控制審計指引的參考藍本）所替代。即使是這樣，AS5和我國內部控制審計指引也沒有規則性地對內部控制缺陷標準進行規則性的說明，它只是提供了一個判斷原則，這就給企業留下了一個很大的操作空間。
既然內部控制基本規范給予了企業自身在確定內部控制缺陷中的“自由裁量權”，這就需要企業和注冊會計師在最終認定缺陷時要結合企業規模、行業特征和風險偏好來綜合判斷，分析企業可能存在的內部控制風險并進行風險評估，并確定一個合適的缺陷標準。即，劃分財務報告內部控制缺陷和非財務報告內部控制缺陷的標準，以及劃分重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷的標準。
1.3 兩個途徑識別企業內部控制缺陷
第一個途徑是企業內部控制評價。這也是日本等國內部控制審計的對象，即內部控制間接審計對象。企業評價人員可以借助詢問、觀察、檢查等方法來識別內部控制在設計和運行中的缺陷。隨著財務信息化的開展，很多大中型企業都已形成了自己的內部控制評價系統，控制評價工作由于它的應用得到了流程化和標準化，大大增加了缺陷的識別效率。
第二個途徑是內部控制審計。這是指由會計師事務所等中介機構進行對內部控制情況進行審計，并且這個工作可以與財務報表審計同時進行，即整合審計，因而評價工作將會更為專業和高效。即使是在內部控制審計中，注冊會計師也被鼓勵適度運用相關人員的工作以減少成本，當然也包括了企業內部控制評價人員的工作。
所以，無論是從企業的自身成長來說還是缺陷的識別效率來說，在內部控制缺陷識別的過程中，企業的內部控制評價過程是必要的。
1.4 最終認定內部控制缺陷
結合企業內部風險評估情況確定內部控制缺陷的標準后，由此再對識別出的內部控制缺陷進行認定。這一過程中可以先根據內部控制范圍的不同，將缺陷認定為財務報告內部控制缺陷和非財務報告內部控制缺陷，然后根據內部控制缺陷的影響程度利用定性分析和定量分析方法進行分級認定，分別確定重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷。
2 認定方法：定性方法與定量方法相結合
2.1 運用職業判斷確定是否為財務報告內部控制缺陷
我國內部控制規范體系不同于美日等國之處的地方之一就是還要求披露注意到的非財務報告內部控制缺陷，這就需要對是否是財務報告內部控制缺陷有一個準確的把握。
按照定義，財務報告內部控制缺陷是指“不能合理保證財務報告可靠性的內部控制設計和運行缺陷，即指不能及時防止或發現并糾正財務報告的內部控制缺陷”。相對地，非財務報告內部控制缺陷被定義為不能合理保證除財務報告目標之外的其他目標的內部控制缺陷，這主要包括戰略目標、經營目標、資產安全目標和合規目標。
它們的區別可以簡單概括為是對財務報告可靠性施加直接影響還是間接影響。當然直接和間接的影響并不總是涇渭分明的，復雜情況下內部控制缺陷對財務報告目標既有直接影響又有間接影響，正確區分兩者在很大程度上取決于內部控制評價人員和內部控制審計人員的職業判斷。
對于非財務報告內部控制，其存在重大缺陷的跡象在實務中可以以列表方式表現出來，供內部控制評價人員和注冊會計師進行選擇，并且該表最好按照內部控制的五要素進行列示；同時也要增加分類的層次，如采用重大缺陷二級分類和三級分類的方式，提高缺陷認定的精度。
2.2 采用定性方法和定量方法衡量內部控制缺陷的影響程度
在實務中，對于財務報告內部控制缺陷的認定和非財務報告內部控制缺陷的認定都可以采用定性方法，而對于財務報告內部控制缺陷的認定還可以采用定量方法。
2.2.1 定性方法適宜同時衡量兩種內部控制缺陷
定性方法衡量的是內部控制缺陷的性質，反應了內部控制缺陷負面影響的方向，它可以根據關鍵控制點或者內部控制缺陷的跡象來進行運用，比較常見的分類方法是根據內部控制的五要素來把內部控制缺陷跡象分為五個大類。
定性方法可以同時用于認定財務報告內部控制缺陷和非財務報告內部控制缺陷，這里以重大缺陷為例。在衡量財務報告內部控制重大缺陷時，可以定性分析企業存在的這幾種跡象：
①控制環境無效，如企業高級管理人員出現任何程度的集體舞弊；
②財務報告發生重述（不包括會計政策變更引起的重述）；
③內部控制在運行中未發現財務報告錯報，但注冊會計師財務報告實際發生重大錯報。
④審計委員會和內部審計機構對內部控制的監督無效。
再比如，衡量企業非財務報告內部控制重大缺陷時，可以定性分析企業存在的這幾種跡象：
①國有企業缺乏“三重一大”（重大事項決策、重要干部任免、重要項目安排和大額資金的使用）決策程序；
②企業決策程序不科學導致出現決策失誤；
③違反國家法律法規，如造成環境污染和違反安全生產法；
④負面媒體新聞的出現；
⑤重要業務控制缺乏或失效；
⑥企業重要管理人才或技術人才的流失；
⑦值得關注的控制缺陷未得到整改。
2.2.2 定量方法適宜衡量財務報告內部控制缺陷
相對于定性方法，定量方法衡量的是內部控制缺陷的負面影響數量，而它又可以細分為“絕對金額法”和“相對比例法”。
所謂“絕對金額法”是指直接指定一個金額作為劃分重大缺陷和重要缺陷的臨界值，或者重要缺陷和一般缺陷的臨界值。如一個盈利性企業A公司可以根據行業特征和企業自身特點分別設定100萬元和50萬元作為三種缺陷的分水嶺，即財務錯報大于100萬元時為內部控制重大缺陷，小于50萬元的為一般缺陷，兩者之間的缺陷即為重要缺陷。這種方法操作簡便，清晰易懂。
所謂“相對金額法”是指利用利潤總額、總資產或者經營收入作為基準指標，再乘以一定的百分比來確定一個內部控制重要性水平，這個重要性水平即可以作為衡量不同缺陷程度的臨界值。這一思路實際上借鑒了財務報表審計中重要性水平的概念。中注協2014年12月31的《中國注冊會計師審計準則問題解答第8號――重要性及評價錯報》已經指出，注冊會計師在進行制定總體審計策略時，通常先選定一個基準，再通過職業判斷確定一個百分比，兩者相乘即得到財務報表審計中的重要性水平。筆者認定這一重要性水平的思路同樣可以運用到財務報告內部控制審計中去，“相對金額法”便由此而生。
參考文獻：
[1][美]PCAOB.張宜霞譯，劉玉廷主審.第5號審計準則[M].第1版.大連：東北財經大學出版社，2008.
[2]楊有紅，李宇立.內部控制缺陷的識別、認定與報告[J].會計研究，2011（3）：76-80.
篇4
2、新準則：一共6條，闡述更加具體準確。第一條，為了規范注冊會計師在財務報表審計中獲取審計證據的內容、數量和質量，以及為獲取審計證據所需實施的審計程序，制定本準則。第二條，本準則適用于注冊會計師執行財務報表審計業務。第三條，本準則所稱審計證據,是指注冊會計師為了得出審計結論、形成審計意見而使用的所有信息，包括財務報表依據的會計記錄中含有的信息和其他信息。第四條，依據會計記錄編制財務報表是被審計單位管理層的責任，注冊會計師應當測試會計記錄以獲取審計證據。會計記錄中含有的信息本身并不足以提供充分的審計證據作為對財務報表發表審計意見的基礎，注冊會計師還應當獲取用作審計證據的其他信息。第五條，可用作審計證據的其他信息包括注冊會計師從被審計單位內部或外部獲取的會計記錄以外的信息，通過詢問、觀察和檢查等審計程序獲取的信息，通過合理推斷得出結論的信息。第六條，注冊會計師應當獲取充分、適當的審計證據，以得出合理的審計結論，作為形成審計意見的基礎。
二、新準則格式方面的變化
原《獨立審計具體準則第5號――審計證據》中包括總則、一般原則、取證方法、附則四項內容。新準則征求意見稿中包括五部分，分別為總則、審計證據的充分性和適當性、獲取審計證據時對認定的運用、獲取審計證據的審計程序、附則。其中，審計證據的充分性和適當性被單列為一要素，新增獲取審計證據時對認定的運用，不再采取一般原則這種含糊不清的叫法。征求意見稿對獲取證據的審計程序也做了必要的補充，與2004年12月15日修訂的
《國際審計準則500――審計證據》協調一致。
三、新準則內容方面的變化
1、適用范圍。原準則適用于注冊會計師執行審計業務，但總則中明確說明，執行會計咨詢、會計服務業務，可以參照執行。新準則征求意見稿中也指明適用于注冊會計師執行審計業務，而且附則第35條規定“注冊會計師執行財務報表審計以外的其他審計業務，除有特定要求者外，應當參照本準則辦理”，將范圍明確為審計業務，不包括會計咨詢、服務，定位更加準確。這與審計業務的特征要求相符合。
2、審計證據的充分性、適當性。原準則除了在總則里簡單介紹了充分性與適當性的定義外，在一般準則部分僅僅說明判斷證據是否充分適當，應當考慮審計風險、具體項目的重要程度、審計經驗、是否發現錯誤或舞弊、類型及獲取途徑五個因素，并沒有具體指出如何判斷充分性和適當性。新準則征求意見稿則明確充分性是對審計證據數量的衡量，適當性是對審計證據質量的衡量，即審計證據在支持各類交易、賬戶余額、列報與披露的相關認定，或發現其中存在錯報方面具有相關性和可靠性。新準則進一步規范在確定審計證據的相關性和可靠性時，注冊會計師應當考慮的具體原則，相關性有3個，可靠性有5個。新準則的規定更具有指導性。
3、獲取證據時對認定的運用。原準則在一般準則部分符合性測試和實質性測試兩部分說明獲取審計證據時，注冊會計師應當考慮有關主要事項，其實就是解釋獲取證據去證明哪些認定。但在原準則中，賬戶報表層次是合在一起的5個認定：存在或發生、完整性、權利和義務、估價或分攤、表達與披露，有一定的迷惑性。新準則征求意見稿中則參考2004年12月15日修訂的《國際審計準則500――審計證據》的規定，將認定按各類交易和事項、期末賬戶余額以及表達與披露進行了區分，各類交易和事項運用的認定通常分為下列5個類別：發生、完整性、準確性、截止、分類；期末賬戶余額運用的認定通常分為下列4個類別：存在、權利和義務、完整性、計價和分攤；對列報與披露運用的認定通常分為下列4個類別：發生及權利和義務、完整性、分類和可理解性、準確性和計價。將認定按注冊會計師的工作內容加以區分，可以更有效的指導工作，提高審計質量。
4、審計程序。原準則將審計程序稱做取證方法，并在準則第三部分簡單介紹檢查、監盤、觀察、查詢及函證、計算和分析性復核6種方法的定義。新準則征求意見稿則對審計工作做了更為詳細的說明，它指出注冊會計師執行審計程序以獲得支持財務報表金額和披露的證據，這些程序是依據注冊會計師的判斷做出的。其中，還強調了對財務報表重大錯報風險的評價，這與審計風險模型的變化是相對應的（審計風險=重大錯報風險×檢查風險）。重大錯報風險是指財務報表在審計前存在重大錯報的可能性。在審計過程中，將對重大錯報風險的評估作為審計工作的首要任務，包括評估財務報表總體層次和認定層次的重大錯報風險，注冊會計師對審計程序的設計和執行將緊緊圍繞其展開，最終保證財務報表整體不存在重大錯報。
此外，具體程序也細化為八個，分別為：檢查記錄或文件；檢查有形資產；觀察；詢問；函證；重新計算；重新執行；分析程序。并明確指出審計程序的性質和時間可能受財務數據和其他相關信息的生成和儲存方式的影響，注冊會計師應當提請被審計單位保存某些信息以供查閱，或在可獲得該信息的期間執行審計程序。
篇5
新準則與舊準則相比在眾多內容的規定與表述上更加趨同國際化，發生了較大的變化。
一、審計準則框架體系
（一）框架的重構
現行的準則包括三大部分：鑒證業務準則、相關服務準則和質量控制準則。在鑒證業務準則中包括審計準則、審閱準則和其他鑒證業務準則。
在新的準則中執業準則體系包含三個部分：鑒證業務準則、相關服務準則和質量控制準則。而過去統稱為獨立審計準則。為什么要改進準則的體系呢？改進的原因是因為原審計準則體系包含了部分非審計業務準則，如《獨立審計實務公告第9號――對財務信息執行商定程序》、《獨立審計實務公告第5號――盈利預測審核》、《獨立審計實務公告第10號――會計報表審閱》等，導致以審計準則的名義規范其他業務類型。因此，在新的注冊會計師執業準則體系中，借鑒國際通行的做法，將非審計業務準則從獨立審計準則體系中分離出來，按照其業務性質冠以適當的名稱。如：《中國注冊會計師審閱準則第2101號――財務報表審閱》、《中國注冊會計師其他鑒證業務準則第3111號――預測性財務信息的審核》等。
（二）把鑒證業務分為基于責任方認定的業務和直接報告業務
在新的準則體系中，把鑒證業務分為兩類：基于責任方認定的業務和直接報告業務。
在基于責任方認定的業務中，責任方對鑒證對象進行評價或計量，鑒證對象信息以責任方認定的形式為預期使用者獲取。在直接報告業務中，注冊會計師直接對鑒證對象進行評價或計量，或者從責任方獲取對鑒證對象的評價或計量的認定，而該認定無法為預期使用者獲取，預期使用者只能通過閱讀鑒證報告獲取鑒證對象信息。
在基于責任方認定的業務中，首先，責任方按照標準對鑒證對象進行評價和計量，形成責任方認定，注冊會計師獲取該認定；其次，注冊會計師根據適當的標準對鑒證對象再次進行評價和計量，并將結果與責任方認定進行比較；最后，注冊會計師針對責任方認定提出鑒證結論，或直接針對鑒證對象提出結論。在直接報告業務中，無論責任方認定是否存在、注冊會計師能否獲取該認定，注冊會計師在鑒證報告中都將直接對鑒證對象提出結論。
為什么要把鑒證業務分為這兩類呢，這是指導注冊會計師在執行具體業務時兩種業務的側重點不同。舉例如表1所示。
把鑒證業務分為這兩種類型，注冊會計師在執行具體的鑒證業務時，首先分析一下所屬的業務，然后針對業務的特點實施具體的程序。
二、新準則中提出了治理層與管理層
在原來的獨立審計準則中對于被審單位都是稱被審單位管理當局，原來的獨立審計準則第24號就關于注冊會計師與被審計單位管理當局的溝通問題?！丢毩徲嫓蕜t第24號――與管理當局的溝通》在舊準則中規定了在接受委托前以及在接受委托后簽訂合同、制定計劃、具體實施審計程序以及出據審計報告時與被審單位管理當局溝通的事項。
由于在被審單位中管理部門的設置層次有高有低，又對重大事項起決策作用的管理部門，也有具體執行各項決策的部門，如果按照過去準則中規定的與管理當局的溝通并未指明與具體落實各項決策的管理部門和做出決策部門在溝通事項上有何不同。顯而易見，注冊會計師如果在審計過程中針對經濟業務的細節問題只能和落實具體決策的部門溝通。因此在新準則中提出了治理層和管理層兩個術語。
在新準則中涉及到這兩個術語的有兩個準則，分別是《中國注冊會計師審計準則第1341號――管理層聲明》和《中國注冊會計師審計準則第1151號――與治理層的溝通》。那么在新準則中治理層與管理層到底有什么不同呢？
治理層是指對被審計單位戰略方向以及管理層履行經營管理責任負有監督責任的人員或組織，治理層的責任包括對財務報告過程的監督。管理層是指對被審計單位經營活動的執行負有管理責任的人員或組織，管理層負責編制財務報表，并受治理層的監督。
（一）治理結構概述
現代企業普遍存在由于所有權和控制權的分離而引發的問題，部分公司還可能存在處于控制地位的大股東與中小股東之間的問題，因此為了合理保證企業（公司）目標，包括中小股東在內的所有者（股東）價值的最大化的實現，需要引入一系列的結構和機制，即公司治理。一般認為，公司治理主要解決的是股東、董事會和經理之間的關系（有時也包括控股股東與中小股東之間的關系）。公司治理主要包括兩個方面，即治理結構和治理機制。
簡單地講，治理結構主要是指為了實現治理目標而在企業的法律邊界之內組建的一系列機構以及這些機構之間的相互關系。實際上它包含兩個方面的含義：一是治理結構具體體現為企業治理機構的設計和運作，如股東大會、董事會、監事會、經理的設置，以及它們之間的相互關系；二是企業的治理結構處于企業的法律邊界之內，企業外部的監管機構不屬于企業治理層的范疇。不同國家和地區之間，由于法律結構、經濟體制、社會文化等方面的差別，其公司治理結構也呈現出不同的模式和特點。即使在同一個國家和地區之內，由于企業組織形式、規模乃至經濟成分的不同，其治理結構也不盡相同。
在公司治理所涉及的機構中，經理的主要職責是經營管理，因而屬于管理層而非治理層。董事會的主要職責是制定戰略、進行重大決策、聘任經理并對經營管理活動進行監督；監事會的主要職責是對公司財務以及公司董事、經理的行為進行監督。因此，一般認為董事會和監事會屬于治理層。但是，在董事會中，往往不同程度地存在著董事兼任高級管理人員的情形，即準則中所講的“治理層參與管理”的情形。
股東大會（股東會）一般具有選舉董事和監事、進行重大決策以及審議批準公司財務預算、決算方案和利潤分配（虧損彌補）方案等法定職責，顯然屬于重要的治理機構。但是由于它屬于以會議形式存在的公司權力機關，并非常設機構，所以一般不把它列為注冊會計師應予溝通的治理層。但是，在與治理層溝通的準則第十一條規定有必要與治理層整體進行溝通的情況下，尤其是在公司章程規定對注冊會計師的聘任、解聘由股東大會（股東會）決定時，注冊會計師需要與股東大會（股東會）進行溝通。
（二）治理層監督財務報告的過程、職責
在被審計單位的企業中，編制財務報告一般是管理層的責任，其具體工作由管理層領導下的財務會計部門承擔。但是，對于財務報告的編制和披露過程，治理層負有監督職責。
治理層對財務報告過程的監督職責主要有：審核或監督企業的重大會計政策、審核或監督企業財務報告和披露程序、審核或監督與財務報告相關的企業內部控制、組織和領導企業內部審計、審核和批準企業的財務報告和相關信息披露、聘任和解聘負責企業外部審計的注冊會計師并與其進行溝通等。
因此，在審計準則中，一般采用“管理層在治理層的監督下編制的財務報表”這一提法，其目的是凸顯管理層對財務報表的責任，以及治理層監督財務報告過程的職責。
三、管理層的認定和具體審計目標
在舊的審計準則中管理層的認定統一規定為：存在與發生、完整性、權力和義務、估價與分攤、表達與披露。對應的目標為：總體合理性、真實性、完整性、所有權、估價、截止、機械準確性、分類、披露。這種認定和目標過于籠統，使得注冊會計師在執行業務時自行分辨應用的范圍，如在審查交易和事項時就沒有涉及到所有權，而在審查報表時除了檢查數據以外，還應重點檢查報表附注中的文字說明，這些在過去的獨立審計準則中沒有清晰地給予指導。在新的準則體系中，關于被審計單位管理層的認定和具體審計目標進行了詳細的界定。把管理層的認定分為三大類，分別是各類交易和事項相關的認定、期末賬戶余額相關的認定、與列報相關的認定。同時對應的具體審計目標也分為三類。具體內容如表2所示。
在現行的準則中，對于認定和目標作了詳細的說明，針對注冊會計師在審計過程中不同環節的工作作了不同的界定，起到了很好的指導作用。如在交易和事項的階段，注重的是每一筆審查的交易的真實、準確性和分錄的正確性以及記錄期間的恰當性。而到了賬戶余額的測試還強調了記錄的事項是否屬于企業以及相關的計價和分攤的準確性。到了最后的列報層次不僅強調所表現出的貨幣計量內容真實、完整和準確，還強調從賬簿過渡到報表時在分類上的正確性如報表中的應收賬款金額=應收賬款明細分類賬借方余額+預收賬款明細賬借方余額――壞賬準備貸方余額，而不應從賬簿中應收賬款總分類賬上直接過渡。同時在列報層次還強調關注附注中披露的內容的真實、完整和準確性。
注冊會計師執業準則體系相比較獨立審計準則而言，從各個方面更加貼近國際審計準則。本文從上述三個方面進行分析新舊準則的不同，可以體現出新準則在指導注冊會計師具體執行業務時更加詳細具體，更加符合實際，對于提高財務信息質量，降低投資者的決策風險等方面起到重要作用。
【參考文獻】
[1] 中國注冊會計師協會.審計.經濟科學出版社，2007.
[2] 企業會計準則.中國注冊會計師執業準則.中國時代經濟出版社，2006.
[3] 林.新舊注冊會計師執業準則對比.經濟師，2006，12：60-61.
篇6
二、清查的對象和范圍
清理核實截止年月31日，由鄉鎮財政所、農經站代管核算的村級集體經濟組織形成的各類債權債務。本次清理審計認定不含農業人口比例在50％以下的街道辦事處，不含農業局管理的“小三場”（林場、原種場、養殖場）。
三、清查內容
以年村級債權債務清理鎖定換據為基礎，逐筆分類清理在鄉鎮財政所（農經站）代管核算賬內的債權債務數據，全面反映村級債權債務總額、構成、用途情況。在清理自查的基礎上審計認定債務產生的時間段，即年底之前形成的債權債務總額和至年期間新增和化解債務情況。同時延伸審計核實鎖定到債權人。
由于暫未支付或結算形成的應付未付款項，財務處理不規范導致的賬面掛應付款而實際已支付的款項，不屬于債務性質，不在本次填列范圍。
四、清查的方法步驟
㈠宣傳動員階段（3月12日至3月15日）。市政府召開村級債務自查清理審核認定動員會，安排部署全市清查審計工作。從市財政、審計、農經等部門抽調人員組建5個村級債務自查清理審計認定工作專班（以下簡稱工作專班）。各工作專班到鎮（辦、區）后，也要集中召開一次由鎮（辦、區）主要領導、分管農村財務工作的領導、村級負責人、農經站長、財政所長和村級財會人員參加的村級債務自查清理審核認定動員會，在會上宣讀自查清理審計認定村級債務工作方案，對相關人員講明具體要求，并由鎮（辦、區）領導、村級負責人、農經站長、財會人員與工作專班簽定承諾書。
㈡自查清理階段（3月16日至3月22日）。各鎮（辦、區）在市農經局、財政局的指導下組織農村財會人員分別到各村組自查清理村級債權債務，逐筆填入統一規范的紙制表格，并將村級債務資料、表格分時段送到工作專班進行真實性核實確認。
㈢延伸調查取證階段（3月23日至3月25日）。各工作專班針對核實過程中發現的疑點問題，及時延伸到有關單位和個人調查取證，進一步進行審計核實確認債務。
㈣公布結果聽證階段（3月26日至3月28日）。各工作專班人員分別到各村召開由村組干部、債權人、原村組負責人和村群眾代表等參加的債務確認聽證會。清理審計組將初步審核認定的本村債務向大家公布，聽取意見，如有新的疑點問題及時調查核實。
㈤村級債務公示階段（3月29日至4月3日）。各工作專班將經過以上程序審計核實的村級債務在本村醒目的地方公示，時間不少于5天，同時公布舉報電話（審計組電話和農經局辦公室電話一并公布），接受社會廣泛監督。
㈥雙方互認債務階段（4月4日至4月6日）。各鎮（辦、區）農經站、財政所將已經過審計核實確認的村級債務，分村逐筆填入統一規范的紙制表格和電子表格并進行匯總，經各工作專班核實后，由清理審計組長、鎮（辦、區）村負責人、農經站長和財會人員分別簽字確認。各鎮（辦、區）農經站、財政所要及時將匯總簽字后的紙制表格和電子表格分別上報市農經局、審計局和農村財政管理局存檔。
五、工作措施
㈠明確職責，加強協作。村級債務自查清理審計認定工作是當前的一項重要工作，由市政府統一組織實施，采取先自查后清理再審計核實認定的方式進行，實行“四個統一”，即：由市政府統一制定村級債務自查清理審計認定工作方案；統一組建自查清理審計認定工作專班，指導和核實認定債務；統一工作步驟和方法；統一表格匯總和上報時間。市財政局負責村級債務自查清理審計認定整體工作的牽頭和后勤保障；市農經局負責村級債務自查清理階段的指導和督辦工作，村級債務匯總分類和《村級債務自查清理工作報告》的起草；市審計局負責村級債務的審計核實認定工作，并加強與省審計廳的聯系和溝通，及時將省審計組匯審信息向市政府匯報；市公安、司法、、民政等相關部門也要全力予以配合。
篇7
什么是審計認定？答曰：對企業的經濟活動的認定按照既定的標準進行的重認定。認定分為兩個層次：1.財務報表層次 ，2.各類交易、賬戶余額、列報層次。根據具體審計目標確定管理層的認定是否恰當。交易、賬戶余額、列報層次的認定共有5種：1、存在與發生；2、完整性；3、權利與義務；4、計價與分攤；5、表達和披露。
以上是CPA教材給出的審計認定的解釋。然而，這樣的解釋，對我們剛剛開始學習審計的專科學生來說，理解是困難的。這樣的解釋，授課老師必須進行必發的分解，從具體的各項會計要素的審計流程中對認定這一概念作詮釋。在此，從對固定資產的審計來談談審計認定這一問題。
固定資產審計的程序一般可以分成兩大部分：
第一部分，審計目標
1 資產負債表中記錄的固定資產是存在的。
2 所有應記錄的的固定資產均已記錄。
3 記錄的固定資產被審計單位擁有或控制。
4 固定資產以恰當的金額包括在財務報表之中。
5 固定資產已按企業會計準則的規定在財務報表中作出列報。
從固定資產的審計目標來看，基本包括認定的5個方面，即：存在與發生；2、完整性；3、權利與義務；4、計價與分攤；5、表達和披露。這就是下面在審計程序中需要我們根據相關依據去驗證被審計單位的固定資產核算與管理是否符合審計目標中規定的5個認定。
第二部分，審計程序
1 獲取或編制固定資產明細表，復核加計是否正確，并與總賬和明細賬合計數核對是否相符，結合累計折舊和固定資產減值準備與報表數核對是否相符。
2 進行實質性分析程序：
3 實地檢查固定資產，確定其是否存在，關注是否在已報廢但仍未核銷的固定資產。
4 檢查固定資產的所有權或控制權：
對各類固定資產，獲取、收集不同的證據以確定是否歸被審計單位所有：對外購的固定資產，審核采購發票，采購合同等；對房地產類固定資產，查閱有關合同、產權證明、財產稅單等書面文件；對融資租入的固定資產，檢查有關融資租賃合同；對汽車動輸設備，檢查有關運營證明等。
5 檢查本期固定資產增加：
詢問管理層當年固定資產的增加情況，并與獲取編制的固定資產明細表進行核對。檢查本年度增加固定資產的計價是否正確，手續是否完備，會計處理是否正確。
6 檢查本期固定資產的減少：
7 檢查固定資產的后續支出
檢查固定資產有關的后續支出是否滿足資產確認條件。
8 檢查固定資產的租賃情況
9 獲取暫時不用的固定資產的相關證明文件，并觀察其實際情況，檢查是否已按規定提折舊，相關會計處理是否正確。
10 獲取已提足折舊仍在使用的固定資產的相關證明文件，并作相應記錄。
11 獲取持有待售固定資產的相關證明文件并作相應記錄，檢查其預計凈殘值調整是否正確，會計處理是否正確。
12 檢查固定資產的保險情況
13 檢查有無與關聯方固定資產購售活動，是否經適當授權，交易價格是否公允。對于合并范圍內購售活動，記錄應予以合并抵銷金額。
14 對應計入固定資產的借款費用，應按企業會計準則的規定，結合長短期借款，應付倆券或長期應付款的審計，檢查借款費用資本化的計算方法和資本化金額，以及會計處理是否正確。
15檢查購置固定資產時是否存在與資本性支出有關的財務承諾。
16 檢查固定資產的抵押、擔保情況。
17 根據評估的舞弊風險等因素增加相關的審計程序
18檢查固定資產的減值準備：
獲取或編制固定資產減值明細表，復核加計是否正確，并與總賬生明細賬進行核對。檢查被審計單位計提固定資產減值準備的依據是否充分，會計處理是否正確。檢查被審計單位處置固定資產減值準備的情況，確定減值準備在以后會計期間沒有轉回。
19 根據評估的舞弊風險等因素增加的審計程序。
20 檢查固定資產是否已按照企業會計準則的規定在財務報表中作出恰當列報：
固定資產的確認條件、分類、計量基礎和折舊方法，各類固定資產的使用壽命、預計凈殘值和折舊率，各類固定資產的期初和期末原價、累計折舊額及固定資產減值累計金額，當期確認的折舊費用，對固定資產所有權的限制及金額和用于擔保的固定資產賬面價值，準備處置的固定資產名稱、賬面價值、公允價值、預計處置費用和預計處置時間等。
從固定資產的審計程序來看，審計認定的5個方面滲透于對固定資產的核算和管理進行驗證流程之中。要想做好審計認定工作，必須對企業的固定資產核算和管理的相關規范和要求要了如指掌。一般來說，在對企業固定資產進行審計認定時，審計人員至少要非常熟悉收下法規中對固定資產的有關規定：
1 中華人民共和國會計法
2 企業財務會計報告條例
3 企業會計準則――基本準則
4 企業會計準則――非貨幣易
5 企業會計準則――債務重組
對問題的認定要有充分的依據，不能好像是什么。比如《中華人民共和國會計法》第三條規定“各單位必須依法設置會計賬簿，并保證其真實，完整”；第九條規定：“各單位必須根據實際發生的經濟業務事項進行會計核算，填制會計憑證，登記會計賬簿，編制會計報告。任何單位不得以虛假的經濟業務事項或資料進行會計核算”；第二十六條規定：“公司、企業進行會計核算不得有下列行為：（一）隨意改變資產、負債、所有者權益的確認標準或者計量方法，虛列、多列、不列或者少列費用、成本；（二）虛列或者隱瞞收入，推遲或者提前確認收入；（三）隨意改變費用、成本的確認標準或者計量方法，虛列、多列、不列或者少列費用、成本；（四）隨意調整利潤的計算、分配方法，編造虛假利潤或者隱瞞利潤；（五）違反國家統一的會計制度規定的其他行為。
篇8
繼COSO1992后，美國國會于2002年通過SOX法案，此后又于2004年提出基于風險管理的COSO2004，通過“三步走”形成了相對完善的內部控制評價系統。在借鑒這三項法案的基礎上，五部委于1992年聯合《企業內部控制基本規范》，為我國企業建立和實施內部控制確立了基本框架；2010年聯合的《企業內部控制配套指引》中的《企業內部控制評價指引》，為我國企業內部控制評價提供了更為具體的參考。目前我國對內部控制評價的研究，理論界與實務界呈現了以要素研究為主，系統研究為輔的景象。大多學者對內部控制評價的指標體系、評價標準、評價方法、缺陷認定和評價報告及披露等一個或者幾個要素展開研究，其中對于內控缺陷認定的研究較少。本文現采用從系統到要素、要素中重點關注內部控制缺陷認定的順序來對國內學者有關企業內部控制評價的研究進行部分回顧與評述。
一、國內企業內部控制評價究文獻綜述
我國學者對于內部控制評價系統整體研究較少。主要有池國華（2010）對于基于管理視角的企業內部控制評價系統模式的研究和張先治、戴文濤（2011）對于基于政府監管部門和外部非營利性機構視角的內部控制評價系統研究。池國華（2010）從內部管理的視角，以內部控制評價是企業為了組織目標的實現和實現可持續發展發展而形成的自我需要為基礎，借鑒業績評價理論，建立了基于管理視角的七要素內部控制評價系統模式整體架構，并對評價主體、評價客體、評價目標、評價指標、評價方法、評價標準和評價報告等七個內部控制評價系統構成要素進行了具體化的設計分析，為我國企業設計適用的內部控制評價系統提供了一個參考模板。
從要素研究來看，無論是理論界還是實務界都從評價目標、評價指標、評價標準、評價方法等不同方面對內部控制評價進行了深入的探索并提出了有益的見解。陳漢文（2008）認為內部控制評價即對內部控制有效性的評價，并對內部控制有效性內涵及其評價方法進行了探討。陳關亭等（2013）構建了基于企業風險管理框架并吸收我國內部控制規范及企業實踐的內部控制評價指標體系。池國華（2011）在借鑒中國內部控制評價指數和《中央企業綜合績效評價實施細則》的基礎上，將定性評價指標界定分值區間劃分為五個等級作為內部控制評價標準。張先治、戴文濤（2011）構造了將AHP法與模糊綜合評價法相結合的多層模糊綜合評價方法。
目前我國學者對內部控制缺陷的研究多集中在缺陷披露及其影響因素和市場對內部控制缺陷的反應方面。關于披露動因方面，田高良、齊保壘（2010）認為管理層有發現并披露內部控制缺陷的動機。對于披露的缺陷涉及到的內容，單華軍（2010）通過實證研究發現上市公司披露最多的是培訓類、董事會類、內部審計類、子公司類等方面的缺陷。對于披露內部控制缺陷的公司的特征研究方面，齊保壘等（2010）以2008年深市494家披露內部控制自我評價報告的公司為研究樣本，發現經營越復雜、內部控制建設較薄弱、經理審計變更和財務報表重述的公司更容易披露內部控制缺陷。
部分學者在內部控制缺陷認定困境、認定標準及認定方法上進行了有益的探索。王惠芳（2011）從制度、理論以及操作三個層面對內控缺陷認定困境進行了解析，并基于這三個層面提出了破解困境的方法，由此構建了內控缺陷認定的基本框架。對于不同程度內控缺陷的認定上，陳武朝（2012）通過對2003年11月至2005年7月披露內部控制重大缺陷或重要缺陷的在美上市公司研究發現，在SOX法案執行初期，在美上市公司主要根據準則中列明的表明公司內部控制可能存在重大缺陷的重要跡象來認定重大缺陷的；另外一些則通過定義來認定。由此提出我國在重大缺陷認定上，可以參照我國《企業內部控制審計指引》第22條列出的表明內部控制可能存在重大缺陷的跡象，并結合重大缺陷定義來進行認定。
二、國內企業內部控制評價研究文獻評述
由于目前我國的內部控制評價制度建設出于基礎階段，各規范及指引對內部控制評價的規定不夠具體、明確，因此我國學者對內部控制評價的研究內容繁雜、角度眾多。少數學者從整體的和系統的角度構建了具有普遍意義的內部控制評價系統模式，大多數學者對內部控制評價系統構成要素中的一個或者幾個要素進行了深入細致的探討。對于評價目標的研究，普遍認可的觀點是對企業內部控制有效性的評價；對于評價指標體系的研究，要素導向和風險導向的兩種評價指標體系有在爭議中逐步結合的趨勢；對于評價標準的研究，大多采用定性與定量相結合的標準來研究；在評價方法上，展現以層次分析法依然是研究重點，糅合多種評價方法的趨勢；在內部控制缺陷的研究方面，我國學者集中研究內部控制缺陷的披露及其影響因素和市場對于內部控制缺陷披露的反應方面，而對于內部控制缺陷認定的內涵、分類及認定標準方面研究較少。對于內部控制缺陷的認定，我國更是處于起步階段，缺陷認定標準的確立和完善需要一段時間，為此還需要我國監管部門、企業和學者們進一步的研究和探索。
參考文獻：
篇9
（一）引入“重大錯報風險”概念，重建審計風險模型
原國際審計風險準則認為，審計風險包括固有風險、控制風險和檢查風險，審計風險模型為：審計風險=固有風險×控制風險×檢查風險，并要求根據該模型來計劃和執行財務報表審計工作，最終將審計風險降低至可接受的低水平。從上看，該模型不存在不妥，但實務操作面臨很大的和困難。比如：（1）原準則要求，在編制總體審計計劃時，注冊會計師應當對財務報表整體的固有風險進行評估；在編制具體審計計劃時，注冊會計師應當考慮固有風險的評估對各重要賬戶或交易類別的認定所產生的影響，或者直接假定這種認定的固有風險為高水平。由于假設不存在相關內部控制的條件下去具體單獨評估認定的固有風險有顯知的難度，再加上直接假定認定的固有風險為高水平被公認為穩健的做法，這樣極容易導致不少事務所及注冊會計師不重視對固有風險的評估，使其流于形式。（2）盡管原準則明確指出，由于控制風險與固有風險相互聯系，注冊會計師應當對兩者進行綜合評估，并據以作為檢查風險的評估基礎。但實務中，很容易人為割裂兩者的內在聯系，而只依賴對內部控制風險所作的粗放型評估來直接、大致確定檢查風險水平，再據此規劃實質性程序的性質、時間和范圍。這樣做難以合理保證財務報表不存在重大錯報。（3）最為重要的是，原審計風險模型將固有風險和控制風險并列，沒有抓住財務報表審計工作的“牛鼻子”，也沒有抓住事物的本質和核心東西。其實，這兩種風險，就是客戶風險（client risk），即客戶財務報表審計前存在重大錯報的可能性，均為被審計單位所造成和掌控，注冊會計師只能評估而不能改變。從注冊會計師角度看，只抓住固有風險和控制風險作為審計工作的起點和導向，而不直接明確地以評估重大錯報風險為起點和導向，有舍本求末，隔靴搔癢，只見樹木不見森林之感。
新國際審計風險準則正式引進“重大錯報風險”概念（重大錯報風險是指財務報表在審計前存在重大錯報的可能性），將審計風險模型重構為：審計風險=重大錯報風險×檢查風險。這不是簡單地將固有和控制風險并稱為重大錯報風險，而是重大的實質性改進。不僅明確規定了審計工作以評估財務報表重大錯報風險作為新的正確起點和導向，抓住了審計工作的“牛鼻子”，而且與現行審計目標責任定位緊緊相扣，有利于履行審計責任，實現審計目標。眾所周知，按國際審計準則要求設計審計工作就是為了合理保證財務報表整體不存在重大錯報。新風險模型的構建更直接有助于導引注冊會計師，時刻緊緊圍繞評估的重大錯報風險來設計和執行審計程序，以最終實現合理保證財務報表整體不存在重大錯報。
（二）改進審計業務流程，增強實施審計程序的效果
原準則依據審計風險三要素模型，把審計業務流程和程序分為四大塊：（1）了解被審計單位情況（為評估固有風險）；（2）了解內部控制；（3）（必要時）控制測試（均為評估控制風險）；（4）實質性測試（為降低檢查風險）。第（1）塊由原IAS 310“了解被審計單位情況”來規范，第（2）、（3）、（4）塊則由原ISA 400“風險評估與內部控制”來規范。
新國際審計風險準則依據審計風險二要素模型，把審計業務流程和程序分為三大塊：（1）了解被審計單位及其環境，包括內部控制（目的是為評估財務報表總體層次和認定層次的重大錯報風險）。本塊審計程序稱為“風險評估程序”（risk assessment procedures），（2）（必要時）控制測試（目的是為了測試內部控制在防止、發現和糾正認定層次重大錯報方面的有效性，并據此一并評估重大錯報風險），（3）實質性測試（目的是為了檢查認定層次的重大錯報風險）。新準則把第（2）、（3）塊程序統稱為“進一步審計程序”（further audit procedures），并指出風險評估程序不足以為發表審計意見提供充分適當的審計證據，注冊會計師還應當設計和實施進一步審計程序，包括控制測試和實質性程序。還指出應當以對認定層次的重大錯報風險的相關評估結果（包括實施風險評估程序的結果和必要時執行控制測試的結果）為基礎，并考慮既定的審計風險水平，來確定可接受的檢查風險水平，再據此計劃和實施實質性程序。在既定的審計風險水平下，可接受檢查風險水平與認定層次重大錯報風險的評估結果成反向關系。評估的重大錯報風險越高，可接受檢查風險越低；評估的重大錯報風險越低，可接受檢查風險越高。檢查風險取決于實質性程序設計和執行的有效性。注冊會計師應當合理設計實質性程序的性質、時間和范圍并有效執行，將檢查風險降至可接受的水平。第（1）塊由ISA 315“了解被審計單位及其環境并評估重大錯報風險”來規范，第（2）、（3）兩大塊則由ISA 330“針對評估的重大錯報風險實施的程序”來規范。由于重建了審計風險模型和改進了審計業務流程，IAASB相應地修訂了原ISA 500“審計證據”。
審計業務流程作上述改進后，要求注冊會計師全程關注財務報表的重大錯報風險，并將風險評估作為整個審計工作的先導、前提和基礎。注冊會計師應首先花大力氣去識別和評估重大錯報風險，再據此有針對性地采取措施，合理保證財務報表不存在重大錯報。評估重大錯報風險的失當，必將導致整個審計工作的失敗?？磥恚芊窈侠碓u估客戶財務報表的重大錯報風險，將成為評價會計師事務所及注冊會計師專業勝任能力、考驗審計質量及效果的關鍵性尺度與決定性因素。
（三）區分評估的財務報表整體層次和認定層次的重大錯報風險采取不同應對措施，力保所獲取審計證據的充分、適當性
ISA 330“針對評估的重大錯報風險實施的程序”明確規定和回答了，通過了解被審計單位及其環境（包括內部控制），分別評估出財務報表整體層次和認定層次的重大錯報風險后該怎么辦的問題，從而有助于注冊會計師更有針對性地采取不同的有效應對措施。該準則對注冊會計師提出以下要求：
1.應當針對評估的財務報表整體層次的重大錯報風險確定“總體應對措施”（overall responses）。可采取的總體應對措施包括：（1）向項目組強調在收集和評價審計證據過程中保持職業懷疑態度的必要性；（2）分派更有經驗的或具有特殊技能的審計人員，或利用專家的工作；（3）提供更多的督導；（4）在選擇進一步審計程序時，應當注意某些程序不能被管理當局預見或事先了解；（5）對擬實施審計程序的性質、時間和范圍作出總體修改。注冊會計師對控制環境的了解影響其對財務報表整體層次重大錯報風險的評估。如果控制環境存在缺陷，注冊會計師通常應當考慮：（1）在期末而非期中實施更多的審計程序；（2）通過實質性程序獲取更廣泛的審計證據；（3）修改審計程序的性質，獲取更具說服力的審計證據；（4）增加審計范圍中所包括的經營場所的數量。
2.應當針對評估認定層次的重大錯報風險設計和實施“進一步審計程序”（further audit procedures），以將審計風險降至可接受的低水平。
ISA 330還要求在確定總體應對措施，以及設計和實施進一步審計程序的性質、時間和范圍時，注冊會計師應當運用職業判斷。ISA 330還對進一步審計程序（包括必要時控制測試和實質性測試）的性質、時間和范圍決策作了比以前準則更詳盡的規定。
（四）重新劃分認定層次的構成類別，強調獲取列報與披露認定的審計證據的重要性
原準則要求識別、評估和檢查認定層次的重大錯報風險，是區分各類交易和賬戶余額二個類別來進行的。因此財務報表總體重要性水平的分配、實質性細節測試種類的確定、審計證據的收集與評價都包括了各類交易和賬戶余額兩個方面。
新國際審計風險準則重新劃分認定層次的構成為三個類別：（1）各類交易，（2）賬戶余額，（3）列報與披露（presentation and disclosure），并將這一思想貫穿于整個審計過程中。
比如，ISA 315要求，從各類交易、賬戶余額及列報與披露三方面來識別和評估認定層次的重大錯報風險。ISA 330規定，實質性程序包括：一是對各類交易、賬戶余額及列報與披露的細節測試，二是實質性程序；還規定注冊會計師應當實施審計程序以評價財務報表總體列報與相關披露是否符合適用的財務報告框架，在評價時應當考慮評估的認定層次重大錯報風險，還應當考慮財務報表是否正確反映財務信息的分類和描述，以及對重大事項的披露是否適當。修訂后的ISA 500“審計證據”也相應地規定，注冊會計師應當將認定具體運用于各類交易、賬戶余額、列報與披露，作為評估重大錯報風險以及設計與實施進一步審計程序的基礎；并進一步指出了這三個方面所涉及和運用的不同認定種類。注冊會計師對所審計期間的各類交易和事項運用的認定通常分為下列種類：（1）發生：記錄的交易和事項已發生且與客戶有關；（2）完整性：所有應當記錄的交易和事項均已記錄；（3）準確性：與交易和事項有關的金額及其他數據已恰當記錄；（4）截止：交易和事項已記錄于正確的會計期間；（5）分類：交易和事項已記錄于恰當的賬戶。注冊會計師對期末賬戶余額運用的認定通常分為下列種類：（1）存在：資產、負債和所有者權益是存在的；（2）權利和義務：被審計單位擁有或控制資產的權利，負債是被審計單位的義務；（3）完整性：所有應當記錄的資產、負債和所有者權益均已記錄；（4）計價和分攤：資產、負債和所有者權益以恰當的金額反映在財務報表中，之后的計價或分攤調整已恰當記錄。
注冊會計師對列報與披露運用的認定通常分為下列種類：（1）發生及權利和義務：披露的交易、事項和其他情況已發生且與被審計單位有關；（2）完整性：所有應當包括在財務報表中的披露均已包括；（3）分類和可理解性：財務信息已被恰當地列報和描述，且披露表述清楚；（4）準確性和計價：財務信息和其他信息已公允披露，且金額恰當。
原準則將列報與披露問題融合到各類交易、賬戶余額的審計中，理論上并沒有什么錯。但實務中相比之下注冊會計師更重視審計各類交易和賬戶余額的其他認定，而容易忽視列報與披露認定的重大錯報風險。在日益重視財務報表列報與披露的今天，新準則強調單獨針對財務報表總體列報與披露認定獲取審計證據，對切實提高審計效果和財務報表信息披露質量有特別重要的意義。
（五）強調保持職業懷疑態度，切實提高發現重大錯報的概率
新國際審計風險準則進一步強調了保持職業懷疑態度的極端重要性，要求注冊會計師以職業懷疑態度計劃和實施審計工作，充分考慮可能存在導致會計報表發生重大錯報的情形。所謂職業懷疑態度，是指注冊會計師以質疑的態度，對所獲取審計證據的真實有效性作批判性的評價，并對相互矛盾的審計證據以及導致對文件或管理當局聲明的可靠性產生懷疑的審計證據保持警惕。例如，在整個審計過程中，職業懷疑態度對減少忽略可疑情況的風險，以及減少在確定審計程序的性質、時間、范圍及評價相應結果時使用錯誤假定的風險都是必要的。在計劃和執行審計時，審計人員既不能假定管理當局不誠實，也不能假定其完全誠實。因此，管理當局聲明書不能替代獲得充分適當的審計證據，只有充分適當的審計證據才能得出作為審計意見基礎的合理結論。
審計如刑事偵察，同屬偵查類學科。發現疑點、捕捉線索是關鍵。而保持職業懷疑態度又是關鍵之關鍵。在不少審計失敗案例中，審計人員未盡到職業懷疑義務、不會懷疑成為主因。審計人員學會懷疑是一個不斷、總結和積累的過程，貫穿于整個職業生涯。職業懷疑意識和能力越強，發現重大錯報的概率就越大。
（六）強調對特別風險的識別及評估，并警惕僅實施實質性程序無法獲取充分、適當審計證據的風險
ISA 315要求，注冊會計師在風險評估中應當運用職業判斷，確定識別的風險哪些是特別風險（significant risks），需要作特別的審計考慮。在確定哪些風險是特別風險時，應考慮風險的性質、潛在錯報的重要程度（包括導致多項錯報的可能性）以及風險發生的可能性。在確定風險的性質時，注冊會計師應當考慮下列事項：（1）風險是否為舞弊風險；（2）風險是否與近期環境、會計核算和其他方面的重大變化有關；（3）交易的復雜程度；（4）風險是否涉及重大的關聯方交易；（5）財務信息計量的主觀程度，特別是對不確定事項的計量存在寬廣的區間；（6）風險是否涉及異?；虺稣I務范圍的重大交易。ISA 315指出，特別風險通常與重大的非常規交易和判斷事項有關。非常規交易是指由于金額或性質異常而不經常發生的交易。判斷事項通常包括作出的會計估計。由于非常規交易具有下列特征，與重大非常規交易相關的特別風險可能導致更高的重大錯報風險：（1）管理當局更多地介入會計處理；（2）數據收集和處理需要更多的人工介入；（3）復雜的計算或會計原則；（4）非常規交易的性質可能使被審計單位難以對由此產生的特別風險實施有效控制。由于下列原因，與重大判斷事項相關的特別風險可能導致更高的重大錯報風險：（1）對涉及會計估計和收入確認的會計原則存在不同的理解；（2）所要求的判斷可能是主觀和復雜的，或需要對未來事項作出假設。ISA 315還要求，對特別風險，注冊會計師應當評價相關控制（包括相關的控制活動）的設計情況，并確定其是否已經得到執行。由于與重大非常規交易或判斷事項相關的風險很少受到日常控制的約束，注冊會計師應當了解被審計單位是否針對該特別風險設計和實施了控制。如果管理當局未能實施控制以恰當應對特別風險，注冊會計師應當認為內部控制存在重大缺陷，并考慮對風險評估的影響。
ISA 315同時要求，特別應警惕僅實施實質性程序無法提供充分、適當審計證據的風險。指出作為風險評估的一部分，如果認為僅通過實施實質性程序獲取的審計證據無法將認定層次的重大錯報風險降至可接受的低水平，注冊師應當評價客戶針對這些風險設計的控制（包括相關的控制活動），并確定其執行情況。還強調在客戶對日常交易采用高度自動化處理的情況下，如果注冊會計師認為僅通過實施實質性程序不能獲取充分、適當的審計證據，則應當考慮所依賴的相關控制的有效性。
這是國際審計風險準則首次單獨強調識別和處置特別風險及完全依賴實質性程序的風險，對于解決實務中較普遍存在的（1）審計往往抓不住重點，容易忽視那些需要特別審計考慮的風險；（2）不重視風險評估和內控了解，不分情況盲目期望僅靠實施實質性程序獲取證據等突出，有針對性意義。
（七）強調項目組內討論的積極作用，共享審計經驗和資源
在審計中如何組織利用好項目組內的討論，共享審計經驗和資源，保證整體審計質量，這在過去往往被忽視。ISA 315首次規定，注冊會計師應當組織項目組成員對客戶財務報表存在重大錯報的可能性進行討論，并運用職業判斷合理確定討論的目標、、人員、時間和方式。項目組應當討論客戶所面臨的經營風險、報表容易發生錯報的領域及發生錯報的方式，特別是由于舞弊導致重大錯報的可能性。項目組的關鍵成員應當參與討論。如果審計項目組需要擁有特殊信息技術或其他技能的專家，在討論時還應將其包括在內。項目組應當根據審計的具體情況，持續交換有關客戶報表發生重大錯報可能性的信息。項目組在討論時應當強調在整個審計過程中保持職業懷疑態度，警惕可能發生重大錯報的跡象，并對這些跡象進行嚴格追蹤。通過討論可以使成員更好地了解在各自負責的領域報表發生重大錯報的可能性，并了解各自實施審計程序的結果如何審計的其他方面，包括如何確定進一步審計程序的性質、時間和范圍。
（八）強調與治理當局溝通和與管理當局溝通并重，優化審計環境。
ISA 315設專章規定與治理當局和管理當局溝通內控問題，要求注冊會計師及時將其注意到的內部控制設計或執行方面的重大缺陷告知客戶適當層次的治理當局或管理當局。如果識別出客戶未加控制或控制不當的重大錯報風險，或認為客戶的風險評估過程存在重大缺陷，注冊會計師應當就此類內部控制缺陷與治理當局溝通。此外，還可向治理當局溝通與管理當局的正直性和舞弊有關的問題。
ISA 260“與治理當局溝通審計事項”，專門為審計人員與客戶負責治理的機構和人員（簡稱治理當局）之間，溝通審計中所注意到的有關治理的審計事項，建立準則和提供指南。本準則所稱“治理”是用來描述被授權對單位進行監督、控制及指導的內部機構和人員的作用。只有當管理當局履行這種職能時，治理當局才包括管理當局。本準則對溝通的原則、對象、內容、方式、時間等作了全面的規定。
新國際審計風險準則除了上述主要變化外，在許多條款制定上，比以前要求更高、規定更細、指導性更強，著實澄清和糾正了實務中的一些明顯的重大錯誤認識和做法，對實務中普遍存在的典型的薄弱環節予以了加強和改進，恕不贅述。由于本輪準則修訂時，將機信息系統環境下的特殊審計考慮，融入到了新的三個風險準則和其他準則中，故新準則生效后，原ISA 401“計算機信息系統環境下的審計”失效。
需要特別強調的是，新國際審計風險準則的頒行并沒有改變財務報表審計目標和責任的基本定位，也沒有改變現行的審計基本和，而只是為了指導審計人員更好地實現審計目標和履行審計責任，縮小審計期望差。ISA 200“財務報表審計的目標與一般原則”依然規定，注冊會計師只是應當合理保證財務報表整體不存在重大錯報。合理保證報表整體不存在重大錯報意味著審計風險始終存在，注冊會計師應當通過計劃和實施審計工作，獲取充分、適當的審計證據，將審計風險降至可接受的低水平。下列因素可能影響發現重大錯報的能力，注冊會計師不能絕對保證報表整體不存在重大錯報：（1）抽樣方法的運用；（2）內部控制的固有局限性；（3）大多數審計證據是說服性而非結論性的；（4）獲取審計證據和形成結論時涉及大量判斷；（5）某些特殊性質的交易和事項可能影響審計證據的說服力。ISA 200還依然規定，注冊會計師的責任是按照審計準則的要求對財務報表發表審計意見，客戶管理當局的責任是按照適用的財務報告框架編制和列報財務報表。注冊會計師對財務報表的審計不能減輕管理當局的責任。
二、幾點啟示
我國CPA制度恢復20多年來，獨立審計的準則建設和工作開展取得的成績有目共睹，但由于各種原因，準則的落實程度和執業水平還遠沒有到位。新國際審計風險準則的又對審計工作提出了更高的要求。我們認為，應努力做好以下方面工作，積極應對挑戰：
1.風險導向審計必須實行，重大錯報風險必須認清。從新國際審計風險準則規定看，風險基礎審計不是要不要做的問題，而是必須認真做好的問題。財務報表審計就是風險導向審計，即以重大錯報風險為導向的審計，關鍵是不能曲解其本質含義。風險導向審計的兩項主要的同等重要的工作就是：評估重大錯報風險和降低重大錯報風險。識別風險、評估風險是前提，檢查風險、降低風險是實質。兩者缺一不可，絕不能只重其一。實務中有兩種典型錯誤做法，背離風險基礎審計的真諦，必須按準則的本質要求予以糾正和規范：一是剛進駐被審計單位就完全憑經驗評估風險，感覺較好時干脆就不實施或很少實施進一步審計程序；二是風險評估不在行或不想做，項目組一進駐單位根本沒摸清客戶重大錯報風險，就直接實施實質性程序收集審計證據，盲人摸象，幾乎發現不了重大問題。
2.審計工作重心必須前移，審計計劃工作必須加強。收集審計證據主要包括計劃審計和實施審計兩類工作。實務中大多比較輕計劃、重實施。新國際審計風險準則要求我們必須將審計工作的重心前移，重視審計計劃工作，花費必要成本和相當精力在了解客戶及其環境（包括內部控制）上，以識別和評估出重大錯報風險。只有以認真評估的重大錯報風險為基礎，才能制定出有效的審計計劃。我國目前獨立審計業務整體水平不高，關鍵在于計劃能力不強，說到底是識別和評估重大錯報風險的能力不強。一些事務所的項目組一進單位就習慣拿出老一套的審計程序清單照做，根本不問重大錯報風險在哪兒。編審計劃好比開中醫藥方，中醫藥方要對癥必須先問癥，審計計劃要能幫助查出重大錯報，就必須先識別評估出重大錯報風險。
3.職業懷疑態度必須堅持，強制審計程序必須到位。審計職業的特點決定每個審計人員必須堅持職業懷疑態度。職業懷疑是審計人員必練的基本功。審計人員要養成很強的懷疑意識與能力，需要道德素養、職業責任感、應有謹慎、執業經驗、判斷能力、專業精神、敏銳眼光的廣泛良性互動和長期同步揉和。保持職業懷疑并不是孤立存在的一種純精神態度，而是要求體現于風險評估、計劃和實施程序、收集和評價證據、形成結論和意見等審計全過程的具體專業行為中?？梢哉f，不會職業懷疑，幾乎就等于不會審計。與此同時，新國際審計風險準則比以前準則規定了更多的強制審計程序，比如項目組討論、特別風險和全靠實質性程序獲取充分適當證據的風險識別及處置、審計工作底稿更詳細的記錄等，審計人員在實務中必須執行到位，以減少審計程序的隨意性和盲目性。
4.客戶行業狀況必須掌握，職業經驗積累必須重視。ISA 315用了124段外加3個附錄的前所未有的特大篇幅，來規范“了解被審計單位及其環境并評估重大錯報風險”。這一方面說明風險評估很重要，另一方面說明風險評估難度相當大，對大量的中小型事務所來說做好風險評估更難。ISA 315要求注冊會計師先從下列方面了解被審計單位及其環境（包括內部控制），再據以評估財務報表總體層次和認定層次的重大錯報風險：（1）行業狀況、監管環境以及其他外部因素；（2）被審計單位的性質及對會計政策的選擇和運用；（3）被審計單位的目標、戰略以及相關經營風險；（4）被審計單位財務業績的衡量和評價；（4）相關內部控制。這些了解不僅內容十分寬泛，而且要求必須將了解的信息運用于風險評估，無疑對事務所及注冊會計師的能力提出了嚴峻的挑戰。各事務所及注冊會計師如再不重視平時對客戶經營及行業狀況的逐步掌握和職業經驗的點滴積累，要達到新準則的要求是不可能的。
5.我國現行準則必須修訂，審計實務流程必須改進。我國獨立審計準則的制定一直堅持國際化方向，已初步建立起獨立審計準則體系。注冊會計師協會根據ISA的新正在抓緊修訂我國現行審計風險準則。按工作計劃，目前正在制定4個新的審計風險準則：一是《獨立審計具體準則第XX號——會計報表審計的目標和一般原則》，依據新ISA 200制定，擬取代《獨立審計具體準則第l號——會計報表審計》；二是《獨立審計具體準則第XX號——了解被審計單位及其環境并評估重大錯報風險》，依據ISA 315制定，擬取代《獨立審計具體準則第9號——內部控制與審計風險》、《獨立審計具體準則第20號——計算機信息系統環境下的審計》和《獨立審計具體準則第21號——了解被審計單位情況》；三是《獨立審計具體準則第XX號——針對評估的重大錯報風險實施的程序》，依據ISA 330制定；四是《獨立審計具體準則第XX號——審計證據》，依據新ISA 500制定，擬取代《獨立審計具體準則第5號——審計證據》。這4個新準則經過在全國范圍內征求意見后，計劃于2005年正式頒行。各事務所及注冊會計師應密切關注和認真審計風險準則的新發展，并積極考慮據此改進審計實務流程，切實提高評估風險和發現重大錯報的能力。
主要
ISA 315 Understanding the entity and its environment and assessing the risks of material misstatement
ISA 330 auditors procedures in response to assessed risks
ISA 500 （revised） Audit evidence
ISA 200 Objective and general principles governing an audit of financial statements
ISA 300 Planning an audit of financial statements
IAS 310 Knowledge of the business
篇10
（二）審計案例設計內容不全面 對被審計單位內外環境相關信息介紹過于簡單，缺乏完整的內部控制描述，經濟業務時間跨度較短，沒有提供除檢查書面證據、分析程序、計算之外的審計證據來源，如管理層對重要問題的口頭答復或書面答復資料、實物盤點記錄等，因資料提供不充分無法開展對企業風險的評估，無法運用詢問、監督盤點、穿行測試等多種重要手段收集證據，不利于收集、綜合解釋審計證據的訓練。
（三）審計工作底稿設計過于簡單 仍沿用舊的體系，缺乏風險評估記錄底稿，滿足不了對重要會計錯漏報領域的專業判斷；依靠學生自己設計或完善，很大程度上超出了學生目前的能力，底稿變成了數據簡單羅列的表格；在控制測試和實質性測試底稿中審計目標和審計程序之間沒有明確的對應關系，對審計程序選用毫無目的，按步就班機械審計，不利于培養審計職業判斷。
目前，市場上缺乏風險導向審計實驗案例資料可供教學利用，規劃一套能運用于理論教學又能運用于實驗教學的案例資料以進一步完善審計的教學內容和手段很有必要，也很有意義。
二、風險導向案例設計的目標與內容
（一）設計目標 設計一套仿真的案例資料，運用于風險導向審計理論教學和審計實驗（包括手工實驗和計算機審計實驗）。案例資料是為審計學、財務審計兩門專業主干課程的配套實驗課而開發的，追求理論和實際的緊密結合，讓教師感到教學上得心應手，讓學生把枯燥乏味的學習變得輕松愉快，樹立對未來審計工作的信心。教師根據案例資料講解，利用實驗中的相關審計工作底稿，清楚地講解審計的基本理論和實務技巧，進行教學示范或教學演示，把審計的過程、各種審計取證方法的運用展現得淋漓盡致。學生利用案例資料實習，自己動手，把對審計理論的理性認識融入到審計實務的感性認識中，學會采用恰當的審計方法收集審計證據，實現審計目標。如果采用手工審計，可以感受風險導向審計程序和方法；通過計算機審計，還可以掌握現代先進的審計查賬技術，體驗計算機技術在審計中的運用，為適應審計現代化的要求打下良好的基礎。
（二）設計內容 行業信息、被審計單位內外經濟環境、內部控制制度、13個月（當年及次年1月）的經濟活動信息、會計資料（原始憑證、記賬憑證、賬簿、報表及附注）及相關信息；會計師事務所風險導向審計空白底稿、審計內部控制缺陷及實質性錯弊參考答案。具體包括：（1）對被審計單位經濟環境、行業狀況調研，描述宏觀形勢、行業發展狀況。（2）設計被審計單位基本情況并設置整體層面的重大風險事項。包括公司歷史沿革、公司章程、營業執照、稅務登記、投資方簡介、公司治理結構、公司員工名冊、當年經營情況分析等，在設計時要考慮教學的需要有目的設置整體層面重大風險事項。（3）確定被審計單位生產的產品品種及主要業務流程、生產技術指標。（4）篩選常見業務，確定內部控制設計、運行缺陷及實質性錯弊常見的類型。（5）按月設計具體經濟事項，有目的設計業務層面重大錯報風險業務、實質性錯弊，為開展風險識別、評估做好鋪墊。使風險導向技術的運用有所收獲，增強“實戰”的效果。（6）描述內部控制，包括內部環境、風險評估、控制活動、信息與溝通、監控等五要素，并與重大風險、實質性錯弊掛鉤有目的設計內部控制不合理、實行無效的缺陷。（7）確定每筆業務所需的原始憑證并編制會計分錄。（8）設置原始憑證模版并根據設計內容填寫；將會計分錄輸入財務軟件，形成記賬憑證、賬簿、報表。（9）選擇風險導向審計底稿模版。（10）根據審計程序的需要和內部控制缺陷、實質性錯弊認定的需要提供初步審計證據。（11）編制主要審計工作底稿參考答案。（12）整合設計的案例資料。（13）利用案例資料編制風險導向審計實驗指導書。（14）與審計軟件公司聯合開發教學版軟件，為理論教學提供案例演示。同時考慮實現產、學、研結合，最大限度挖掘案例資料的使用價值和經濟價值。
三、風險導向案例設計的要求
（一）資料新 實驗案例資料應包括審計單位會計信息及相關信息、會計師事務所審計工作底稿兩大部分。被審計單位相關信息按照會計準則、內部控制規范來組織，審計工作底稿按照風險導向審計準則編制，與對應課程保持高度一致，保持資料的時效性。
（二）系統性強 每一筆會計業務和其他信息設計的目的性要強，內部控制的缺陷與會計錯報掛鉤，錯報又能被恰當審計程序查找出來，記錄在審計工作底稿中，環環緊扣，保證了橫跨會計、內部控制、審計三門學科實驗資料的系統性。確保了風險評估、控制測試和實質性測試存在內在的必然聯系，為審計程序的連續性、系統性提供證據支持。
（三）信息全 完整構建與被審計單位相關的會計信息，至少再現13個月的經濟業務，包括原始憑證、記賬憑證、明細賬、會計報表、內部控制制度體系；此外，還應提供詳細的企業內外部經濟環境、發展戰略、經營目標等非財務資料，為全面開展風險導向審計提供信息。
（四）針對性強 根據學生的知識特點和課程時間安排，精選行業，精心設計每筆有代表性的業務，精簡實驗資料。在設計被審計單位信息時，根據審計教學的需要，針對常見的會計錯弊，精心組織業務，事先設計好內部控制缺陷和實質性錯弊陷阱，目的是在傳授審計查賬方法的同時收獲審計的成就感，增強學生興趣和信心。
（五）技術先進 審計實驗課程的最高實驗境界是利用審計軟件對電子財務信息進行審計。在較短時間內，能利用審計軟件分析性復核、查詢等功能確定重大錯報風險領域，明確審計工作的重點，提高審計效率。
（六）經得起檢驗 每一筆業務應該經過精心挑選，推敲討論、反復核對，確保差錯率低；并且由項目設計老師根據審計流程，采用審計軟件輔助編制出對應的審計工作底稿參考答案，檢驗與當初設計的實質性陷阱是否相匹配。正反方向都經過梳理，使實驗資料經得起檢驗。
四、風險導向案例設計原則
（一）體現風險導向審計理念 現代風險導向審計克服了傳統審計缺乏全面性分析而導致審計失敗的缺點，是一種基于戰略系統觀的審計新理念，其創新之處就在于將企業視為整個社會經濟生活網絡中的一個細胞，從企業的宏觀層面著手，考慮其所處的經濟環境、行業狀況、經營目標、戰略和經營風險都將對會計報表產生重大影響。這種全新模式要求審計人員從更廣闊的視角，形成對被審計單位經營風險、財務風險的整體評價。它強調審計人員審計工作重心前移，重視審計計劃，重視重大錯報風險的識別和評估，重視針對重大錯報風險的實施程序，從而減少審計失敗的風險。審計教學應切合最新的理論成果，倡導現代風險導向的理念。
（二）與新會計準則、審計準則保持一致，貼近實務操作 在設計被審計單位會計信息時，應以被審計單位采用新會計準則體系為基礎，注重與新會計準則體系保持一致，使實驗項目會計處理方法與財務會計教學內容相同，增強時效性。同時，應以風險導向審計理念的工作底稿作為審計載體。風險導向審計理念要求在審計時以重大錯報風險的識別、評估和應對作為審計工作的主線，并貫穿于審計過程的始終。在設計底稿的結構和內容時要充分體現這一原則，突出風險評估程序的重要性，為審計人員深入了解被審計單位及其環境，并進行更為嚴格的風險評估提供詳細的指導。底稿模板應以中國注冊會計師執業準則和指南為基礎，與實際操作中填寫的工作底稿接近，以增強實驗的仿真性。
五、風險導向案例實施的關鍵環節
（一）做好被審計單位風險因素的設計 為了使學生在風險評估中識別出風險，可以用問卷調查、管理層答復、會議紀要、內部控制描述等多種形式在被審計單位設計出一些風險信息：行業狀況、法律環境與監管環境以及其他外部因素；被審計單位性質；被審計單位對會計政策的選擇和運用；被審計單位的目標、戰略以及相關經營風險；被審計單位財務業績的衡量和評價；被審計單位的內部控制等。通過讓學生采用詢問、分析、觀察和檢查等風險評估程序了解被審計單位及其環境，識別和評估財務報表層次并認定層次的重大錯報風險，為風險評估提供充分審計證據。
（二）工作底稿整體結構與風險導向審計的過程相對應 工作底稿包括當期檔案和永久性檔案兩大部分。當期檔案主要供當期和下期審計使用，是底稿的主體部分，應貫穿重大錯報風險識別、評估和應對的審計工作主線，主要包括初步業務活動工作底稿、風險評估工作底稿、進一步審計程序工作底稿、其他項目工作底稿和業務完成階段工作底稿。其中，進一步審計程序工作底稿包括控制測試和實質性程序兩部分。永久性檔案包括對以后審計工作具有長期參考價值的檔案，其內容相對穩定，有關內容需要在實驗項目材料中提供。
（三）工作底稿體現“目標”與“認定”的對應關系 “認定”是指被審計單位管理層對財務報表組成要素的確認、計量、列報作出的明確或隱含的表達。審計人員基本職責就是確定被審計單位管理層對其財務報表的認定是否恰當。在認定的各項內容中，與各類交易和事項相關的認定包括：發生、完整性、準確性、截止、分類；與期末賬戶余額相關的認定包括：存在、權利和義務、完整性、計價和分攤；與列報相關的認定包括：發生及權利和義務、完整性、分類和可理解性、準確性和計價。在設計風險評估程序、實質性程序底稿時應明晰審計目標、審計程序和“認定”的對應關系，幫助審計人員選擇適當的審計程序，采用檢查記錄或文件、檢查有形資產、觀察、詢問、函證、重新計算、重新執行和分析程序等具體審計方法來獲取審計證據。并據以對相關認定是否適當確定審計結論以及最終發表審計意見。
（四）工作底稿前后貫通、聯系和對應 風險導向審計理念不僅要求審計人員做到有的放矢，而且要求風險應對程序與風險評估結果有清晰的聯系或對應關系。通過運用“認定”的概念和交叉索引，將風險評估和風險應對予以貫通，將控制測試和實質性程序相聯結，將各個模塊之間的接口予以貫通。如，實質性程序工作底稿分為兩個部分，其中第一部分對認定、具體審計目標和審計程序的對應關系進行提示，并提供可供選擇的審計程序庫；第二部分是實質性程序具體實施記錄。在實施實質性程序時，需要根據評估的重大錯報風險，運用職業判斷，從第一部分審計程序庫中選擇適當的審計程序，并確定實施時間和范圍。
（五）全面展現審計證據類型 收集證據是審計的主要工作。審計證據的類型主要有實物證據、書面證據、口頭證據、環境證據等，要通過溝通、詢問獲取的口頭證據、觀察獲取的環境證據、函證獲取的書面證據，在實驗中予以體現。一個可以借鑒的方法是通過提供會議記錄，相關人員口頭答復給予相關信息來提供口頭證據，通過提供初步審計結果提供實物證據、環境證據，通過提供詢證回函提供函證書面證據。
（六）實驗答案并不唯一 在審計實驗中要求確定審計重要性水平來幫助發表恰當的意見類型。重要性水平是否合理，取決于審計人員的判斷，很難定性衡量。由于學生專業判斷的能力不一，意見就可能不一樣。很多老師都受困于如何根據審計結果評判學生的成績。對此，指導老師首先需要確定一個相對合理的重要性，其次，強調實驗主要是向學生展示審計的流程、方法技術的運用、證據的分析。錯報是實實在在的，學生能在最短的時間查出來，就實現了主要教學目標。
篇11
一、信貸管理內控系統的了解和評價
現時我國商業銀行一般都建立了審貸分離的內控制度，用以規范貸款操作，控制貸款風險。但由于各種利益驅動和人為因素影響，部分制度不能被商業銀行的分支機構嚴格執行，因此在審計前首先應該對內部控制制度的建立和執行情況進行了解和評價。
首先，從貸款調查和評估、貸款審批、授信管理、貸后檢查、責任約束等內部控制關鍵點著手，與銀行相關管理人員交流、參考銀行制定的具體管理制度，了解整個信貸管理制度和流程，初步判斷控制制度容易產生問題的薄弱環節；其次，關注銀行信貸計劃，目前我國商業銀行實行總分支行制，銀行信貸計劃由各商業銀行總行制定，報人民銀行審批后分解落實具體指標至下屬各級分支機構。由于信貸計劃制定時與計劃執行期的經濟環境、政策環境等因素變化與信貸計劃調整往往無法同步，經營管理人員業績考核會遭受很大壓力，從而影響放貸時的風險控制。因此，應關注信貸計劃到執行的政治經濟環境變化和信貸規模各個時期的規模變化，分析異常，找出容易出現風險的審計區域；再次，根據次級、可疑和損失類不良貸款占比狀況初評銀行的內部控制狀況，如果一家銀行的不良貸款比例較高，一般超過40%，往往說明該行的內部控制未得到有效執行，應加大審計實質性測試程序。
二、對銀行信貸資產質量進行總體分析
對銀行信貸管理內部控制執行情況有一定的了解和評價后，應對年末貸款余額五級分類表進行總體分析。按照國際通行辦法，銀行貸款一般分為正常貸款、關注貸款、次級貸款、可疑貸款和損失貸款五類級別（前兩者為正常貸款，后三者為不良貸款）。根據中國人民銀行相關規定，對五級貸款分別計提1%、5%、25%、50%和100%的呆賬準備。
對信貸資產狀況進行總體分析，應運用分析性復核方法，分析貸款在各行業的分布結構和比重，了解銀行重點客戶所在行業，結合各行業整體經濟形勢和經營風險測評五級分類的總體合理性，若銀行貸款集中在風險性較高的行業或受國家宏觀調控影響較大的行業，應重點關注貸款企業的實際經營狀況和現金償債能力，進行財務指標分析，必要時進行下戶調查貸款戶的實際生產運營和盈利能力情況。此外，比較期初、期末貸款五級分類變化是否過大，關注有無異?；蚓揞~的增減，并與利潤的增減變動相聯系，判斷有無為完成考核指標的需要，而對信貸資產分類進行人為調節。同時，對由正常類轉為不良類、或由不良類轉為正常類貸款應特別關注其合理性。
三、審計樣本的抽取
抽取審計樣本進行測評，通?？梢赃x擇金額較大、資產質量等級異常變化、貸款存續期受政策影響較大的行業貸款、逾期貸款或欠息貸款貸款進行抽樣，同時對于關聯互保、資信不良、反復借款、以及融資較大、資金鏈單一的借款人貸款要提高重視。
四、信貸檔案的審查
在進行抽樣審計時，應關注銀行貸前調查、貸中審查、貸后檢查的“三查”制度的執行情況。審查信貸資料時，應查看貸前對借款人的經營狀況和還貸能力有無嚴謹分析，對經營性現金流量和項目未來回收現金流量有無作出科學測算，對抵押貸款的資產質量、價值和權屬有無調查評估，貸款有無經過相關權限的審貸部門批準，有無限制性批示。應特別關注頻繁換據、展期及其他重組貸款的貸款手續是否完備、貸款抵押是否有效、貸款條件是否變化、貸款利息是否能按期支付。此外，對銀行貸后檢查情況應予重點進行測評，包括按期取得貸款企業財務報表以及對經營情況、資產狀況、現金流量的分析，對重大經營及財務決策的掌握，對行業整體政治、經濟情況的研析等。
審計人員經檢查信貸資料和評估測算借款人財務指標，如果銀行信貸程序嚴密合規，借款人財務資料真實完整，財務指標分析科學合理，一般可認為銀行信貸資產質量分類準確。否則，審計人員應重新認定五級分類等級。
五、對抵押、質押、保證貸款的關注要點
篇12
范圍及程序。內部控制是現代企業的管理中的一個重要的組成部分，它也是防范企業發生財務舞弊、財務報告錯誤的第一道防線，對企業舉足輕重。
（二）內部控制缺陷
內控控制缺陷是指公司內部控制的設計或運行無法合理保證內部控制目標的實現，是?u價內部控制有效性的負向維度。內部控制缺陷按不同的分類方法分為：設計缺陷與運行缺陷、財務報告內控控制缺陷與非財務報告內部控制缺陷。
（1）設計缺陷和運行缺陷。內部控制缺陷按其成因分為設計缺陷和運行缺陷，設計缺陷是指內部控制設計不科學、不適當，即使正常運行也難以實現控制目標。運行缺陷是指內部控制設計比較科學、適當，但在實際運行過程中沒有嚴格按照設計意圖執行，導致內部控制運行與設計相脫節，未能有效實施控制、實現控制目標。
（2）財務報告內部控制缺陷和非財務報告內部控制缺陷。內部控制缺陷按其表現形式分為財務報告內部控制缺陷認定和非財務報告內部控制缺陷。財務報告內部控制缺陷是指在會計確認、計量、記錄和報告過程中出現的，對財務報告的真實性和完整性產生直接影響的控制缺陷。非財務報告內部控制缺陷是指雖不直接影響財務報告的真實性和完整性，但對企業經營管理的合法合規、資產安全、營運的效率和效果等控制目標的實現存在不利影響的其他控制缺陷。
二、內部控制缺陷認定的現狀
由于我國規定，企業可以根據自己的發展來確定控制缺陷的具體認定的標準，使得企業有一定的可利用的空間，為了避免企業的負面影響，甚至可以將重大缺陷的等級降為一般缺陷。深究原因，是由于我國內部控制的規范不夠完善，存在著許多可能會被利用的漏洞，比如，內部控制缺陷的概念含糊不清、界定范圍不清晰、缺陷缺乏認定的統一標準，導致實施過程中缺少指導及規范等。
三、完善內控審計的幾點建議
（一）完善控制缺陷的認定標準
《企業內部控制審計指導實施意見》中指出： 內部控制缺陷按其嚴重程度分為： 重大缺陷、重要缺陷、一般缺陷。重大缺陷是企業內部控制中的一項控制缺陷或多項缺陷的組合，未及時發現或防止而導致報表出現了重大的錯報問題； 一般缺陷是內部控制中存在，卻不引起注冊會計師關注的缺陷；而對于重要缺陷，是介于以上兩者中間的。對財務報告內控缺陷認定標準，可就重要性和可能性做進一步規定，對企業選擇的基準指標也可做一定限定和推薦，以規范企業相關標準。由此，可以明確缺陷嚴重程度的認定標準。而非財務報告內控缺陷認定，很大程度上從定性進行，且相對而言，由于企業之間不同的特性，很難形成一套統一的標準。通常企業可以采用控制自我評估程序，集中專業人員和崗位就內部控制缺陷對影響目標實現的嚴重程度進行分析討論，確立標準。除了通過完善指引和指南的途徑規范企業內控缺陷認定標準之外，在企業自身動力不足下，可以通過加強相應監管的方式提高企業自身對內控工作的重視程度，使其明確建立有效的內控評價體系，有利于其內控機制的完善，有利于企業的自身發展，使其在內控缺陷認定標準上投入更多的精力，克服非財務報告內控缺陷的認定難題，充分發揮當前原則導向規定的優勢，建立適合企業、有利于企業發展的認定標準。
（二）加強內部控制審計報告意見實質性內容
（1）《審計指引》中對基準日的說明，要求注冊會計師對于特定基準日內，內控的有效性發表意見。因此，應該對基準日做出特定的說明，同時，提醒報告的使用者基準日并不是一個時間點，而是對一段時間內的內控有效性的評估，具有延續性。
（2）對缺陷的描述增加實質性的內容內部控制存在重大缺陷的披露中，應具有以下的內容： 缺陷是由什么經濟活動或事件所引起的，對其進行簡單的概括描述； 經濟活動或事件的哪一方面存在重大缺陷，涉及到了什么樣的業務；重大缺陷會對企業的生產、經營產生什么影響，對什么目標有影響； 對報告的使用者，要提醒應注意到的相關風險； 指出該項內容對財務報告內控有效性發表的意見不會產生影響。
（三）進一步加強內部控制審計，完善內部控制制度
（1）提高內部控制審計的獨立性及其地位。對內部控制審計的獨立性和地位進行進一步的提高，對企業來說至關重要。獨立性是內部審計機構的靈魂，表現為實質上的獨立和形式上的獨立。
內部控制審計要建立全程遞進式的監控措施，建立健全相互制約、相互牽制的內控審計制度，所有的業務都要進行審核、復核，禁止一人獨攬全局處置整個業務，秉持以“防”為主的監控理念。
（3）加強內部考核的力度，使內控審計工作制度化為了保證內控審計制度的有效運作，使其發展和完善，企業就必須對內控審計制度的執行情況進行考核，由內部審計部門結合管理部門、財務部門等具體執行檢查。
篇13
1.在下列情況下，應當全額提取壞賬準備：
（1）債務單位已經撤銷；
（2）債務單位破產；
（3）債務方資不抵債；
（4）債務方現金流量嚴重不足；
（5）由于發生嚴重的災害導致債務方停產而在短期內無法償還債務的；
（6）債務方欠債期超過3年。
2.在下列情況下，不能全額提取壞賬準備：
（1）當年發生的應收賬款；
（2）計劃對應收款項進行重組；
（3）與關聯方發生的應收賬款；
（4）已逾期，但無確鑿證據表明不能收回的應收款項。
3.對于預付賬款，如有確鑿證據表明其不符合預付賬款性質，或者因供貨單位破產、撤銷等原因已無望再收到所購貨物的，應當將原計入預付賬款的金額轉入其他應收款，并按規定計提壞賬準備。
4.對于持有的未到期應收票據，如有確鑿證據不能收回或收回的可能性不大時，應將其賬面余額轉入應收賬款，并計提相應的壞賬準備。
（二）短期投資認定減值的條件
在期末短期投資的市價低于賬面價值時，應提取減值準備。
（三）存貨認定減值的條件
1.當存在以下一項或若干項情況時，應將存貨賬面價值全部轉入當期損益：
（1）已霉爛變質的存貨；
（2）已過期且無轉讓價值的存貨；
（3）生產中已不再需要，并且已無使用價值和轉讓價值的存貨；
（4）其他足以證明已無使用價值和轉讓價值的存貨。
2.當存在下列情況之一時，應當計提存貨跌價準備：
（1）市價持續下跌，并在可預見的未來無回升的希望；
（2）企業使用該項原材料生產的產品成本大于產品的銷售價格；
（3）企業因產品更新換代，原有庫存原材料已不適應新產品的需要，而該原材料的市場價格又低于其賬面成本；
（4）因企業所提供的商品或勞務過時，或消費合偏好改變而使市場的需求發生變化，導致市場價格逐漸下跌；
（5）其他足以證明該項存貨實質上已經發生減值的情形。
（四）固定資產認定減值的條件
對存在下列情況之一的固定資產，應當全額計提減值準備：
（1）長期閑置不用，在可預見的未來不會再使用，且已無轉讓價值的固定資產；
（2）由于技術進步等原因，已不可使用的固定資產；
（3）雖然固定資產尚可使用，但使用后產生大量不合格品的固定資產；
（4）已遭毀損，以致于不再具有使用價值和轉讓價值的固定資產；
（5）實質上已經不能給企業帶來利益的固定資產。
（五）在建工程認定減值的條件
1.長期停建并且預計在3年內不會重新開工的在建工程；
2.所建項目無論在性能上，還是在技術上已經落后，并且給企業帶來的經濟利益具有很強的不確定性；
3.其他足以證明在建工程已經發生減值的情況。
（六）長期投資認定減值的條件
1.對有市價的長期投資可以根據下列跡象判斷是否應當計提減值準備：
（1）市面上持續2年低于賬面價值；
（2）該項投資暫停交易1年或1年以上；
（3）被投資單位當年發生嚴重虧損；
（4）被投資單位持續2年發生虧損；
（5）被投資單位進行整頓、清算或出現其他不能持續經營的跡象。
2.對無市價的長期投資可以下列跡象判斷應否計提減值準備：
（1）被投資單位經營的或環境的變化，如稅收、貿易等法規的頒布或修訂，可能導致被投資單位出現巨額虧損；
（2）被投資單位所供應的商品或提供的勞務因產品過時或消費者偏好改變而使市場的需求發生變化，從而導致被投資單位財務狀況發生嚴重惡化；
（3）被投資單位所在行業的生產技術等發生重大變化，被投資單位已失去競爭能力，從而導致財務狀況發生嚴重惡化，如進行清理整頓、清算等；
（4）有證據表明該項投資實質上已經不能再給企業帶來經濟利益的其他情形。
（七）無形資產認定減值的條件
1.當存在下列一項或若干項情況時，應當將該項無形資產的賬面價值全部轉入當期損益：
（1）某項無形資產已被其他新技術等所代替，并且該項無形資產已無使用價值和轉讓價值；
（2）某項無形資產已超過法律保護期限，并且不能為企業帶來經濟利益；
（3）其他足以證明某項無形資產已經失去使用價值和轉讓價值的情形。
2.當存在下列一項或若干項情況時，應計提無形資產減值準備：
（1）某項重大無形資產已被其他新技術等所代替，使其為企業創造經濟利益的能力受到重大不利影響；
（2）某項無形資產的市價在當期大幅度下跌，在剩余攤銷年限內預期不會恢復；
（3）某項無形資產已超過法律保護期限，但仍然具有部分使用價值；
（4）其他足以證明某項無形資產實質上已經發生減值的情形。
（八）委托貸款認定減值的條件
企業應當對委托貸款本金進行定期檢查，并按可收回金額低于委托貸款本金的差額計提減值準備。
二、資產減值準備審計案例分析
（一）短期投資減值準備審計案例
［案例線索］注冊會計師李文審計大華公司會計報表時，了解到大華公司短期投資的期末計價采用成本與市價孰低法，并按分類比較法計提短期投資跌價準備。但審計中發現，在大華公司短期投資中其所持的H股票占整個短期投資的70%.
［案例分析］《企業會計制度》第五十二條規定：企業應當在期末對各項短期投資進行全面檢查。短期投資應按成本與市價孰低計量，市價低于成本的部分，應當計提短期投資跌價準備。
企業在運用短期投資成本與市價孰低時，可以根據其具體情況，分別采用按投資總體、投資類別或單項投資計提跌價準備，如果某項短期投資比重大（如占整個短期投資10%及以上），應按單項投資為基礎并確定計提的跌價準備。
據此，大華公司選定以分類比較法計提跌價準備時，由于所持的H股票占整個短期投資的70%，應單獨對其按單項比較法計提減值準備，其余各項再按分類比較法計提跌價準備。
（二）應收款項減值準備審計案例
［案例線索］注冊會計師吳生審計興興公司會計報表時，發現該公司應收款項有下列情況：
1.應收賬款——A公司賬面余額為20萬元，已提取壞賬準備2萬元，年底興興公司得知，A公司由于意外火災導致資產嚴重損失，以致于企業不得不停產，短期內無法償還該債權。興興公司根據A公司狀況，作出了如下會計處理：
借：壞賬準備
200 000
貸：應收賬款
200 000
并且補提壞賬準備：
借：管理費用
180 000
貸：壞賬準備
180 000
2.應收賬款——B公司賬面余額80萬元，屬于2001年當年度新發生的賬款，興興公司對此項應收賬款計提30%的壞賬準備。
3.應收賬款——C公司賬面余額40萬元，賬齡不到2年，已提2000元的壞賬準備，2001年末興興公司認定該債權難于收回，全額計提壞賬準備，并補提壞賬準備398000元。
4.應收賬款——D公司賬面余額60萬元，已提壞賬準備6000元，審計人員了解D公司是興興公司的控股子公司，2001年末興興公司全額計提壞賬準備，并補提壞賬準備594000元。
5.其他應收款——E公司賬面余額為10萬元，該公司已經嚴重資不抵債。
6.預付賬款——F公司賬面余額5萬元，因經營管理不善已宣告破產。
7.應收票據——G公司賬面余額6萬元，該票據雖然未逾期，但G公司因發生嚴重的經營虧損；償還債務的可能性不大。
［案例分析］《企業會計制度》第五十三條規定：企業應當在期末分析各項應收款項的可收回性，并預計可能發生的壞賬損失。對預計可能發生的壞賬損失，計提壞賬準備。企業計提壞賬準備的由企業自行確定。企業應當制定計提壞賬準備的政策，明確計提壞賬準備的范圍、提取方法、賬齡的劃分和提取比例，按照法律、行政法規的規定報有關各方備案，并備置于企業所在地。壞賬準備計提方法一經確定，不得隨意變更。如需變更，應當在會計報表附注中予以說明。
據此，對照前述資產減值準備認定的基本條件，注冊會計師應建議興興公司對上述事項進行如下會計調整處理：
1.對于債務方A公司由于嚴重的自然災害導致停產而在短時間內無法償還的債務，興興公司應當對其全額計提壞賬準備，并根據公司管理權限，經股東大會或董事會批準作為壞賬損失后，方可沖銷提取的壞賬準備和應收賬款。因此，正確的會計處理為：
補提A公司應收賬款壞賬準備為：
借：管理費用
180 000
貸：壞賬準備
180 000
然后，經股東大會或董事會批準作壞賬損失沖銷。經過批準后，方可作如下賬務處理
借：壞賬準備
200 000
貸：應收賬款
200 000
2.對于債務方B公司當年新發生的應收賬款不能全額計提壞賬準備，而且在無確鑿證據表明應收賬款發生了較大損失時，不能計提較大比例的壞賬準備（一般提取比例大于或等于40%的為較大比例）；對于某些金額較大的應收賬款不能計提壞賬準備，而且如果計提壞賬準備的比例較小（一般而言，5%或低于5%為較小比例），還要在報表附注中說明理由。興興公司對此應收賬款提取了刀%的壞賬準備，而又無確鑿證據支持此較大比例，河能被注冊會計師視為秘密準備，即利用計提壞賬準備的機會，有意來調節企業利潤。因此，注冊會計師應首先建議興興公司沖回已計提的30%壞賬準備，然后，根據實際情況制定一個合理的計提比例，比如5%，調整對B公司應收賬款的壞賬準備。其正確的會計處理為：
借：管理費用
4 000
貸：壞賬準備
4 000
3.《企業會計制度》規定，當債務方欠債期限超過3年時，才能全額計提壞賬準備。如果逾期未超過三年又無確鑿證據證明不能收回的應收賬款，不能全額計提壞賬準備。因此，注冊會計師應建議興興公司根據企業實際情況，制定一個合理的計提壞賬比例，比如10%，減除已計提的部分，本期應補提壞賬準備為：400 000×10%－2 000＝38 000（元），興興公司正確的會計處理為：
借：管理費用
38 000
貸：壞賬準備
38 000
4.《企業會計制度》規定，當債權人計劃對應收賬款進行重組，或與關聯方發生的應收款項，如果無確鑿證據表明應收款項不能收回，不能全額提壞賬準備。D公司為興興公司的控股公司，在沒有確鑿證據表明該項應收款項不能收回時，不能全額提取壞賬準備，注冊會計師應建議興興公司予以糾正。
5.《企業會計制度》規定，企業除了應收賬款計提壞賬準備外，還應對其他應收款提取壞賬準備；對于企業的預付賄款，如有確鑿證據表明其不符合預付賬款性質，或因供貨單位破產、撤銷等原因已無望再收到所購貨物的，應當將原計入預付賬款的金額轉入其他應收款，并按規定計提壞賬準備。企業持有的未到期的應收票據，如有確鑿證據表明不能夠收回或收回的可能性不大時，應將其賬面余額轉入應收賬款，并計提相應的壞賬準備。據此，注冊會計師應建議興興公司對其他應收款、預付賬款、應收票據按規定補提壞賬準備，并進行相應的會計處理。
（三）存貨減值準備審計案例
［案例線索］H公司是一家上市公司，注冊會計師在進行年度會計報表審計時了解到該公司對存貨的期末計價采用成本與可變現凈值孰低法，2001年H公司經年未盤點，認定有關存貨及其會計處理的信息資料如下：
1.庫存商品A：賬面余額10萬元，已提取跌價準備5000元，該商品市價持續下跌，并且在可預見的未來無回升的希望。H公司對該商品全額補提跌價準備。
2.庫存商品B：賬面余額6萬元，無跌價準備，該商品不再為消費者所偏愛，從情況，其市價將會持續下跌。H公司全額提取跌價準備。
3.庫存商品C：賬面余額20萬元，已提取跌價準備2萬元，由于此類商品的更新換代，該商品已經落伍，目前已經形成滯銷。H公司全額補提跌價準備。
4.庫存商品D：賬面余額50萬元，無跌價準備，目前該商品供銷兩旺，未發現減值情況。H公司按10%提取跌價準備5萬元。
5.庫存商品E：賬面余額20萬元，無跌價準備，該商品市價持續下跌，并且在可預見的未來無回升的希望。H公司未計提跌價準備。
6.庫存原材料F：賬面余額15萬元，無跌價準備，現有條件下使用該原材料生產的產品成本大于產品的銷售價格。H公司未計提跌價準備。
［案例分析］根據《企業會計制度》第五十四、五十五、六十二條的規定，并依據本文前述認定資產減值準備的基本條件進行分析，庫存商品A、B、C均不應全額計提跌價準備。A商品只是市價下跌，價值減少，但仍有一定的使用價值和轉讓價值。B商品雖然不為消費者所偏愛，但也只是價值下跌，還未到完全喪失價值的程度。C商品即使已經滯銷，但起碼還有轉讓價值。所以，注冊會計師應建議H公司首先根據各種存貨的物理狀況及減值情況，推斷出其期末應提足的跌價準備數額，然后與已提取的跌價準備比較，按其差額補提存貨跌價準備。
對于商品D，由于沒有任何減值的跡象，H公司按10%的比例計提了5萬元的跌價準備，沒有根據。注冊會計師應建議H公司調賬，沖回所提取的跌價準備。
對于商品E和原材料F的處理則不同，這兩項存貨實際上已經發生了減值，而H公司卻未計提相應的跌價準備，注冊會計師應建議H公司根據具體情況確定計提減值準備的數量，并作相應的調賬處理。
（四）固定資產減值準備審計案例
［案例線索］注冊會計師李文審計大華公司2001年度會計報表時，了解到該公司固定資產的期末計價采用成本與可變現凈值孰低法，2001年末該公司部分固定資產有關資料及會計處理情況是：
1.設備A：賬面原值40萬元，累計折舊4萬元，減值準備為零，該設備生產的產品為大量的不合格品。大華公司按設備資產凈值補提減值準備36萬元。
2.設備B：賬面原值10萬元，累計折舊零，減值準備零，該設備因長期未使用，在可預見的未來不會再使用，經認定其轉讓價值為1萬元。大華公司全額提取減值準備。
3.設備C：賬面原值200萬元，累計折舊50萬元；已提取減值準備150萬元，該設備上年度已遭毀損，不再具有使用價值和轉讓價值，在上年已全額計提減值準備，大華公司本年度又計提累計折舊2萬元。
4.設備以賬面原值30萬元，累計折舊3萬元，已提取減值準備2萬元，該設備未發現減值跡象。大華公司從謹慎原則出發，從本年度起每年計提減值準備2萬元。
［案例分析］根據《企業會計制度》第五十九、六十二、六十三條的規定及認定資產減值準備的基本條件，注冊會計師對大華公司上述固定資產會計事項提出以下審計意見：
1.對于設備A，當企業的固定資產由于使用而產生大量不合格品時，企業應當計提全額減值準備。該設備的固定資產原值40萬元，已提累計折舊4萬元，凈值為36萬元，所以大華公司補提36萬元的減值準備是正確的。
2.對于設備B，只有當企業的固定資產由于長期閑置不用，在可預見的未來不會再使用，且無轉讓價值的情況下，方可計提全額準備，而大華公司的該設備雖然由于閑置不用已無使用價值，但仍有轉讓價值1萬元，因此，不符合全額計提減值準備的條件，大華公司全額計提減值準備的做法將會使企業的費用多計、利潤少計、固定資產的價值虛減。應沖回所計提的減值準備，同時考慮該項調整對當期利潤及所得稅的。
3.對于設備C，企業的固定資產在遭受毀損，以致于不再具有使用價值和轉讓價值時，應在按規定程序核準報廢處理前，全額計提減值準備。而且在對資產計提了全額減值準備后不再計提折舊，應及時對其進行處理。大華公司不僅未對此設備進行處理，反而計提了2萬元的累計折舊。此做法將會使企業費用虛計、利潤少計。注冊會計師應建議首先將計提的累計折舊沖回，并按規定程序處理該設備，同時考慮該項調整對當期利潤及所得稅的影響。
4.對于設備D，如果企業的固定資產無任何減值的跡象，不能擅自計提減值準備。大華公司這種做法將會使企業的費用多計、利潤少計、資產的價值虛減。所以，注冊會計師應建議調整沖回，同時考慮該項調整對當期利潤及所得稅的影響。
（五）無形資產減值準備審計案例
［案例線索］注冊會計師吳生審計華為公司會計報表時，了解到該公司2001年度有關無形資產的狀況及會計處理情況：
1.專利權A：賬面余額100萬元，計提減值準備為零，該專利權已超過規定的保護期限，但能給企業帶來利益。華為公司全額計提了減值準備。
2.專有技術B：賬面余額60萬元，計提減值準備為零，該專有技術已被其他新的技術所代替，其為企業創造經濟利益的能力受到重大不利影響。華為公司經分析，認定該專有技術雖然價值受到重大影響，但仍有20萬元左右的剩余價值，并計提了40萬元的減值準備。
［案例分析］根據《企業會計制度》第六十、六十二條的規定及認定資產值準備的基本條件，注冊會計師對華為公司上述無形資產會計事項提出以下審計意見：
1.對于專利權A，因為只有當無形資產已經超過了法律保護期限，并且已不能給企業帶來經濟利益時，才能全額計提減值準備，而專利權A雖然已超過了法律保護期限，但仍有一定的經濟價值。華為公司對專利權A全額計提減值準備，將會使企業多計費用、少計利潤，虛增了無形資產價值。因此，注冊會計師應建議華為公司首先沖回已計提的減值準備，并客觀地分析其剩余價值，聘請有關專家確認其價值，相應計提合理的減值準備。同時考慮該項調整對當期利潤及所得稅的影響。
2.對于專利技術B，由于企業的無形資產在被新技術所代替時，如果已無使用價值和轉讓價值則全額計提減值準備，如僅僅是其創造經濟利益的能力受到重大影響而仍有一定價值時，則應當分析其剩余價值，認定其本期應計提的減值準備。所以，注冊會計師應認可華為公司對專利技術B的分析及會計處理。
（六）長期投資減值準備審計案例
［案例線索］注冊會計師李文審計大華公司會計報表時，了解到2001年度該公司部分長期投資的狀況及會計處理情況：
1.股票A：賬面余額15萬元，已提減值準備2萬元，該股票投資的期末市價為11萬元。大華公司當年計提減值準備2萬元。
2.股票B：賬面余額16萬元，米計提減值準備，被投資方當年發生嚴重的虧損，該股票投資的期末市價為12萬元，大華公司當年計提減值準備4萬元。
3.股票C：賬面余額15萬元，已提減值準備12萬元，被投資方經營狀況開始好轉，該股票投資的期末市價為16萬元，大華公司為此調整沖減長期投資減值準備13萬元。
［案例分析］根據《企業會計制度》第五十七、六十二條的規定及認定資產減值準備的基本條件，注冊會計師對大華公司上述長期投資會計事項提出以下審計意見：
股票A的市價已經持續兩年低于賬面價值；股票B的發行方發生了嚴重經營虧損，對照《企業會計制度》規定的長期投資減值準備認定條件，這些投資均應計提減值準備。所以注冊會計師對大華公司這些投資事項的會計處理均應認可。
但是，被投資方由于經營得力，經營狀況有所好轉，使得股票C的市值有所恢復，經分析其市價已經恢復到16萬元，超過了其原有的賬面余額15萬元，按照計提減值準備的，企業應當沖減以前所提取的減值準備12萬元，而不能認定其超過賬面余額的部分1萬元。大華公司的做法顯然違背了謹慎性原則對可能收益不予以認定的規定，虛計了當期收益。注冊會計師應建議該公司作沖減投資收益1萬元的調整處理，同時考慮該項調整對當期利潤及所得稅的影響。
（七）在建工程減值準備審計案例
［案例線索］注冊會計師李文審計興興公司2001年度會計報表時，了解到該公司為擴大生產規模，于2000年初開始建造的新廠房，工程開工一年后，因資金困難無法繼續施工到2001年末已停工1年，預計在未來3年內資金困難仍得不到解決，工程仍會停滯不前。在這種情況下，興興公司認定該項工程已經發生了減值，經認定，該工程目前掛賬成本為200萬元，預計可變現價值為150萬元。因此，興興公司2001年度末作如下會計處理：
借：營業外支出
500 000
貸：在建工程減值準備
