中國哲學(xué)論文實(shí)用13篇

引論：我們?yōu)槟砹?3篇中國哲學(xué)論文范文，供您借鑒以豐富您的創(chuàng)作。它們是您寫作時(shí)的寶貴資源，期望它們能夠激發(fā)您的創(chuàng)作靈感，讓您的文章更具深度。

篇1

第一，關(guān)于方法論的檢討或反思。許多研究中國哲學(xué)的學(xué)者從不同視角，積極檢視以西方現(xiàn)代化理論、啟蒙理性、西方社會(huì)科學(xué)方法等來研究東方歷史文化傳統(tǒng)及學(xué)術(shù)文本的局限性，借鑒海外中國學(xué)家（或漢學(xué)家）研究中國哲學(xué)思想史的經(jīng)驗(yàn)并檢討其得失，總結(jié)中國哲學(xué)學(xué)科創(chuàng)建百年來從依傍、模仿西方哲學(xué)到逐步建立起學(xué)科自主性的經(jīng)驗(yàn)，研究哲學(xué)與史學(xué)、哲學(xué)史與思想史路數(shù)的區(qū)別與聯(lián)系，試圖摸索、建構(gòu)更切合東方、東亞或中國哲學(xué)的方法學(xué)系統(tǒng)。

第二，中國經(jīng)典的詮釋成為主潮。“經(jīng)典文本—思想學(xué)術(shù)”兩者之間，有一定的思想空間和語言張力，關(guān)鍵是時(shí)代背景及學(xué)者們的學(xué)術(shù)方式或思想理路。由于中國典籍的豐富、深刻與遠(yuǎn)久，由于時(shí)代性問題的凸顯和學(xué)者的理論自覺，由于中西之間的學(xué)術(shù)、學(xué)者的交流與對(duì)話，經(jīng)典詮釋的問題是近年來海內(nèi)外中國哲學(xué)研究的焦點(diǎn)之一。

學(xué)界引進(jìn)伽達(dá)默爾詮釋學(xué)方法或胡塞爾現(xiàn)象學(xué)方法等，同時(shí)思考自身的詮釋傳統(tǒng)，加強(qiáng)了中國經(jīng)典詮釋的方法學(xué)研究。而當(dāng)前大家關(guān)注的經(jīng)典詮釋問題不僅包括經(jīng)典詮釋的方法或方式問題，也包括經(jīng)典詮釋方面有哪些人士做了哪些重要工作；不僅包括現(xiàn)代中西方學(xué)者對(duì)中國經(jīng)典的詮釋，也包括古代中國學(xué)者與近代西方學(xué)者對(duì)中國經(jīng)典的詮釋；不僅包括西方經(jīng)典詮釋學(xué)與中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)的結(jié)合，也包括中國固有之經(jīng)典詮釋的歷史與內(nèi)在理路。

中國的哲學(xué)經(jīng)典汗牛充棟，在傳統(tǒng)宋學(xué)、漢學(xué)的基礎(chǔ)上，如何借鑒西方、日本學(xué)者的微觀研究，以深入探討儒、釋、道三教及諸子百家的文本及其注疏的衍變細(xì)節(jié)，闡釋其間所反映的不同時(shí)間、地域之學(xué)者的創(chuàng)造性解讀及外域文化的影響，是極有價(jià)值的。特別是，經(jīng)典文本與傳統(tǒng)的民間社會(huì)生活，與傳統(tǒng)政治法律制度的關(guān)聯(lián)，經(jīng)典文本在東亞地區(qū)的互動(dòng)與發(fā)展中所獲得的不同意蘊(yùn)，經(jīng)典文本的東西方翻譯史，印度與中國佛教的傳播及發(fā)展，近代中、西、日詞語或范疇的格義與互釋……這些都是近年來研究的熱點(diǎn)問題，并且不斷深入和細(xì)化。

還要說明的是，當(dāng)前中國學(xué)者更加重視國學(xué)即中國傳統(tǒng)學(xué)問或?qū)W術(shù)，突出了文史哲不分家的綜合性，尤其是重視對(duì)經(jīng)學(xué)或某一單經(jīng)的閱讀與研究，并注意在傳承歷史與面向未來、面向世界與建構(gòu)自我的意義上去培養(yǎng)后學(xué)。有關(guān)儒家、道家、佛家經(jīng)典等的詮釋，要花很大的氣力，要有扎實(shí)的學(xué)術(shù)功夫和厚重的思想涵養(yǎng)，需要一代代學(xué)者的努力與傳承。隨著時(shí)代的步伐與對(duì)生活意義的開拓，學(xué)者們也將進(jìn)一步創(chuàng)造性地闡發(fā)經(jīng)典的現(xiàn)代意義與價(jià)值。

第三，從政治哲學(xué)的視域研究中國哲學(xué)。中國古代的社會(huì)政治論總是與中國古代的天道論與人道論緊密地結(jié)合在一起的。目前哲學(xué)界非常重視中國政治哲學(xué)的研究，尤其是以西方政治哲學(xué)、正義理論來分析研討之。、自由主義與傳統(tǒng)主義的對(duì)話，社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷與社會(huì)秩序的重建，政治與法律問題的凸顯，現(xiàn)代政治學(xué)、倫理學(xué)的挑戰(zhàn)，都激發(fā)了本學(xué)科同仁去加強(qiáng)對(duì)中國古典政治哲學(xué)的疏理與闡釋。中國古典政治哲學(xué)不僅僅重視價(jià)值或古人所謂的“義理”，而且重視公正有效的社會(huì)政治、法律之制度架構(gòu)或制度建設(shè)。可以說，典章制度、各類文書即使不屬于嚴(yán)格意義上的“哲學(xué)”，但典章制度之學(xué)也一直是中國學(xué)術(shù)的重心之一，這些在儒家經(jīng)典以及后來的大量史料或文獻(xiàn)中可以得到印證。中國古代哲人的政治觀念與制度追求，歷代政治哲學(xué)思潮尤其是明清與民國時(shí)期的政治哲學(xué)思潮的產(chǎn)生、發(fā)展及其變遷與影響，現(xiàn)代政治哲學(xué)的基本理念與中國古代政治觀念的差異、會(huì)通、超越等，這些都已成為學(xué)界的難點(diǎn)問題，富有挑戰(zhàn)性。

第四，出土簡帛的哲學(xué)研究仍然是熱點(diǎn)。王國維先生有“二重證據(jù)法”之說，即地下材料與傳世文獻(xiàn)的相互印證。上世紀(jì)90年代出土的湖北荊門郭店楚簡，上海博物館藏的一批楚簡，其哲學(xué)思想非常豐富，尤其關(guān)于孔門七十子、戰(zhàn)國儒道諸家的資料彌足珍貴。上世紀(jì)70年代出土的山東臨沂銀雀山漢簡、湖南長沙馬王堆漢簡與帛書、河北定州八角廊漢簡，學(xué)術(shù)價(jià)值頗豐。以上簡帛文獻(xiàn)是研究先秦兩漢諸家學(xué)說之流變、先秦兩漢中國人之宇宙觀念與倫理思想的寶貴資源。

另外，云夢睡虎地秦簡、江陵天星觀楚簡、江陵九店楚墓、江陵張家山漢簡、荊門包山楚簡等，有很多關(guān)于當(dāng)時(shí)民間信仰及官方法律文書的文字。2006年，湖北的考古專家又在云夢發(fā)掘出一批漢簡，基本上是法律文書，與睡虎地、張家山的材料相呼應(yīng)與補(bǔ)充，而且還有類似《說苑》一類的書。我國有深厚的法律文化傳統(tǒng)，值得我們重視，希望哲學(xué)界與法學(xué)界聯(lián)起手來研究。歷史上觀念、制度與民間習(xí)俗的相互聯(lián)系及其具體內(nèi)容，也應(yīng)是哲學(xué)史工作的題中應(yīng)有之義，這意味著我們?nèi)找嬷匾晝r(jià)值觀念的生成及其與日常生活的聯(lián)系。

第五，宋元明清學(xué)術(shù)一直是中國哲學(xué)界的研究重心。這一研究在上世紀(jì)前半葉就很發(fā)達(dá)，這是由于宋明理學(xué)與清學(xué)的巨大成就及二者的內(nèi)在聯(lián)系，由于宋明理學(xué)較前代學(xué)術(shù)呈現(xiàn)出了更高的哲學(xué)形式、哲學(xué)意味所致，另外也有時(shí)代較近、存世文獻(xiàn)充裕等原因。

宋明理學(xué)的研究對(duì)象主要有宋明理學(xué)的哲學(xué)范疇、哲學(xué)體系，學(xué)術(shù)人物與學(xué)術(shù)群體，派別師承和學(xué)術(shù)流變等。另外宋明理學(xué)的民間化、官學(xué)化與明清新哲學(xué)的興起也日益受到學(xué)界重視，比如武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院的明清哲學(xué)研究，就特別重視“宋明—明清”哲學(xué)的演變及其現(xiàn)代性之動(dòng)向，蕭萐父先生、許蘇民先生與年輕學(xué)者吳根友等教授的研究成果頗有創(chuàng)見和學(xué)術(shù)影響。但也有不同學(xué)者的挑戰(zhàn)，質(zhì)疑侯外廬——蕭萐父先生的“明清之際早期啟蒙”說，質(zhì)疑黃宗羲、顧炎武、王夫之乃至清代戴震與宋明儒學(xué)有根本區(qū)別之說，也有專家質(zhì)疑清代以“禮”代“理”之說。由于宋明儒學(xué)的復(fù)雜面相和思想成就，并且歷史上也深刻影響了整個(gè)東亞世界數(shù)百年，所以宋明學(xué)術(shù)與佛家、道家、文學(xué)、科學(xué)、商業(yè)、政治等的相互關(guān)系或聯(lián)系，宋明理學(xué)在朝鮮、日本、越南、琉球等東亞國家或地區(qū)的民間傳播及當(dāng)?shù)刂熳訉W(xué)、陽明學(xué)的復(fù)雜性，宋明思想的東亞影響、不同走向以及與當(dāng)時(shí)西學(xué)的結(jié)合，都已成為重要的考察對(duì)象或研究內(nèi)容。在一定意義上，宋明儒學(xué)本身所具有的現(xiàn)代性還需要重新探討。

第六，探索中國哲學(xué)的內(nèi)涵與特色，確立起中國哲學(xué)的主體性。近年來海內(nèi)外中國哲學(xué)專家特別關(guān)心中國哲學(xué)的真實(shí)內(nèi)涵與自我形式或方式，注重研究中國哲學(xué)的宇宙論與形上學(xué)，研究中國人的思維、情感、行為方式與語言方式中的哲學(xué)問題與學(xué)說特色。

對(duì)此，我在高等教育出版社2006年出版的《中國哲學(xué)史》一書中，曾綜合海內(nèi)外專家們的見解，總結(jié)出中國哲學(xué)的某些特色：中國哲學(xué)沒有西方哲學(xué)中的上帝與塵世、超越與內(nèi)在、本體與現(xiàn)象等絕對(duì)二分的構(gòu)架，而是堅(jiān)信人與天地萬物是一個(gè)整體，天人、物我、主客、身心之間不是彼此隔礙的，而是彼此包涵、相互依存、相成相濟(jì)的，人在天地之中可深切體認(rèn)宇宙自然蓬勃生機(jī)、創(chuàng)進(jìn)不息的精神，進(jìn)而產(chǎn)生了一種個(gè)人價(jià)值的美與善。

粗略言之：①“中國哲學(xué)的氣論是自然生機(jī)主義的”；②“中國哲學(xué)把宇宙看成是創(chuàng)進(jìn)不息、常生常化的”；③“中國哲學(xué)有天、地、人、物、我之間的相互感通、整體和諧、動(dòng)態(tài)圓融的觀念和智慧”；④“中國哲學(xué)重視存在的體驗(yàn)、生命的意義、人生的價(jià)值，著力于理想境界的追求與實(shí)踐功夫的達(dá)成”；⑤“中國哲學(xué)實(shí)踐性強(qiáng)”；⑥“中國哲學(xué)有自身獨(dú)特的概念、邏輯、理性”；⑦“中國哲學(xué)中，道、誠、仁、性、理等本體既是外在的又是內(nèi)在的，因而在中國哲學(xué)中，天人之間、形上形下之間、價(jià)值理想和現(xiàn)實(shí)人生之間是沒有鴻溝的”等。

篇2

當(dāng)代美國學(xué)者承認(rèn)中國哲學(xué)并出版了大批研究著作,例如顧立雅的《孔子與中國之道》、孟旦的《早期中國“人”的觀念》、郝大維和安樂哲的《通過孔子而思》、牟復(fù)禮的《中國思想之淵源》、芬格萊特的《孔子:即凡而圣》、列文森的《儒教中國及其現(xiàn)代命運(yùn)》、安樂哲的《和而不同:比較哲學(xué)與中西會(huì)通》、狄百瑞的儒家的困境境》等,積極推動(dòng)了中國哲學(xué)在西方的傳播。如果中國人不承認(rèn)有中國哲學(xué),是奴性和敗類的表現(xiàn)。由于中國近代長期作為殖民地,西方哲學(xué)有霸道的話語權(quán),使一些人產(chǎn)生了自卑和崇洋心理,喪失了文化自信、自覺、自強(qiáng),甚至自甘墮落,失去了學(xué)術(shù)和人格上的獨(dú)立和尊嚴(yán)。牟宗三對(duì)此進(jìn)行了嚴(yán)厲的批判:“時(shí)至今日,東西方都應(yīng)互相尊重平視,藉以調(diào)整、充實(shí)、并滋潤其文化生命……中國人少數(shù)不肖之徒,若再抵死糟蹋自己,不自愛重,那只可說是其買辦之奴性已成,自甘卑賤,這只是中國之?dāng)☆悺！?/p>

二、中西哲學(xué)的差異

中國哲學(xué)的學(xué)術(shù)(學(xué)問)有自己關(guān)注的話題、重點(diǎn)、體系、內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)、研究方法,有自身的特殊性,不能按照西方哲學(xué)的模式來衡量。中西哲學(xué)的文化背景、服務(wù)對(duì)象差別很大。西方哲學(xué)是在古希臘上層貴族大雅之堂的“形而上學(xué)”,中國哲學(xué)家則面向社會(huì)大眾,試圖“修身、齊家、治國、平天下”,造福蕓蕓眾生;西方哲學(xué)強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格的形式邏輯和數(shù)理邏輯,沒有經(jīng)過專業(yè)訓(xùn)練不可能掌握和領(lǐng)悟,中國哲學(xué)則強(qiáng)調(diào)日常生活,關(guān)注世俗層面的接人待物、“灑掃應(yīng)對(duì)”的感悟和智慧運(yùn)用,認(rèn)為“人人皆可以為堯舜”(孟子語)、“滿街都是圣人”(朱熹、王陽明、王艮都有此說法)。例如,惠能從舂米、種菜、掃地等打雜事務(wù)中脫穎而出成為禪宗六祖,就是典型代表。在談到中西哲學(xué)的差異時(shí),梁啟超說得好:“所謂西洋哲學(xué),那才真是貴族的、少數(shù)人愛智娛樂的工具。研究宇宙來源,上帝存否,惟有少數(shù)貴族,才能領(lǐng)悟得到。晚近雖力求普遍,漸變平常,但是終未做到。儒家道術(shù),因?yàn)榛\罩力大,一般民眾的心理風(fēng)俗習(xí)慣,無不受其影響。所以研究儒家道術(shù),不單看大學(xué)者的著述及其理論,并且要看政治上社會(huì)上所受他的影響。”[5]18中西哲學(xué)研究的內(nèi)容側(cè)重點(diǎn)差異明顯。西方哲學(xué)講究知識(shí)論、邏輯學(xué)、真理觀,中國哲學(xué)強(qiáng)調(diào)人生觀、為人之道、處世哲學(xué)。中國哲學(xué)面向人生和社會(huì),希望能夠指點(diǎn)迷津、安心立命,西方主流哲學(xué)則在邏輯上十分講究,強(qiáng)調(diào)純粹知識(shí)的推演,不甚干預(yù)世俗的生活。梁啟超考察西洋文化,對(duì)此有深刻認(rèn)識(shí):“西洋哲學(xué)由宇宙論或本體論趨重到論理學(xué),更趨重到認(rèn)識(shí)論。徹頭徹尾都是為‘求知’起見。所以他們這派學(xué)問稱為‘愛智學(xué)’,誠屬恰當(dāng)。中國學(xué)問不然。與其說是知識(shí)的學(xué)問,毋寧說是行為的學(xué)問。”[5]4對(duì)中西哲學(xué)的差別,不同角度的概括一直持續(xù),各有千秋。

李艷輝認(rèn)為:“西方人講‘用腦’,中國人講‘用心’;西方人的思維方式重理性和邏輯,中國人的思維方式重直觀和體悟;西方人講天人二分,中國人講天人合一;等等。”[6]中國哲學(xué)的三大派別儒釋道都關(guān)注生命之學(xué),成為中西哲學(xué)差異的又一個(gè)方面。中國哲學(xué)歷來一直主張“生民為本”,《周易》強(qiáng)調(diào)“生生之為大德”。儒家提倡君子之道在于利于蒼生,墨家主張兼愛之道在于利天下,道家探討自然之道希望人生自在、浪漫、逍遙,都著眼于生生不息。牟宗三認(rèn)為:“中國哲學(xué)以‘生命’為中心。儒道兩家是中國所固有的。后來加上佛教,亦還是如此。儒釋道三教是講中國哲學(xué)所必須首先注意與了解的。二千多年來的發(fā)展,中國文化生命的最高層心靈,都是集中在這里表現(xiàn)。對(duì)于這方面沒有興趣,便不必講中國哲學(xué)。對(duì)于‘生命’為中心的學(xué)問沒有相應(yīng)的心靈,當(dāng)然亦不會(huì)了解中國哲學(xué),以西方哲學(xué)為標(biāo)準(zhǔn),來在中國哲學(xué)里選擇合乎西方哲學(xué)的題材與問題,那將是很失望的,亦是莫大的愚蠢與最大的不敬。”[1]3中西哲學(xué)研究的內(nèi)容不同點(diǎn)甚多。梁啟超和傅斯年認(rèn)為將西方的philosophy翻譯為“哲學(xué)”,并且移植、界定“中國哲學(xué)”,是簡單地將西方學(xué)問搬到中國,缺乏對(duì)應(yīng)的內(nèi)容,實(shí)在不妥,值得反思。傅斯年1928年所作《戰(zhàn)國子家敘論》略云:“‘斐洛蘇非(philosophy)’,譯言愛智之義……像蘇格拉底那樣的愛智論,諸子以及宋明理學(xué)是有的;像柏拉圖所舉的問題,中土至多不過有一部分,或不及半;像亞里斯多德那樣竟全沒有……拿諸子名家理學(xué)各題目與希臘和西洋近代哲學(xué)各題目比,不相干者如此之多,相干者如此之少,則知漢土思想中原無嚴(yán)格意的斐洛蘇非一科,‘中國哲學(xué)’一個(gè)名詞本是日本人的賤制品。”[7]中西哲學(xué)的文化背景、側(cè)重點(diǎn)等差異,要求我們注重中國哲學(xué)的特殊性,采取獨(dú)特的原則和方法進(jìn)行研究,用中國語言,突出中國風(fēng)格,講究中國習(xí)慣。例如,中國古代的書信、游記、對(duì)話、會(huì)談等,具有很強(qiáng)的學(xué)術(shù)性,現(xiàn)在看來仍然屬于珍貴的學(xué)術(shù)成果,起碼是重要的學(xué)術(shù)線索,按照今天西方嚴(yán)格的學(xué)術(shù)論文、著作規(guī)范要求,它們肯定被排除在學(xué)術(shù)領(lǐng)域之外。現(xiàn)在學(xué)術(shù)論文的寫作格式往往固定化、“八股化”,例如:論文要求有“引論———正文———結(jié)論”,排除了“文無定法”的獨(dú)特的、多樣化風(fēng)格;哲學(xué)碩士論文一般要求在2萬字以上,即使言之無物也要拼湊達(dá)標(biāo)。

僅以字?jǐn)?shù)標(biāo)準(zhǔn),古代孔子的《論語》、老子的《道德經(jīng)》,僅僅五千言,現(xiàn)在很難符合本科畢業(yè)論文字?jǐn)?shù)要求,諸如此類,不勝枚舉。這樣的做法,似乎是嚴(yán)格遵循學(xué)術(shù)規(guī)范,但卻忽視、取消了學(xué)術(shù)生態(tài)的多樣化,更奢談中國特色了。假如小說、電視劇等文藝作品也嚴(yán)格按照這樣的統(tǒng)一規(guī)范衡量對(duì)待,更無所謂“百花齊放”,也許就沒有讀者和觀眾了。目前學(xué)術(shù)刊物的發(fā)行危機(jī)和讀者的流失,不能說與此無關(guān)。中國哲學(xué)的獨(dú)特性告訴人們,不應(yīng)該與西方哲學(xué)簡單比附或者生搬硬套,更不應(yīng)該唯西方哲學(xué)和學(xué)術(shù)規(guī)范為尊。石峻認(rèn)為,中國哲學(xué)不同于西方哲學(xué),要有獨(dú)特的研究方法,他評(píng)論黃子通的《儒道兩家哲學(xué)系統(tǒng)》一書,指出中國哲學(xué)“研究基本概念或基本名詞的時(shí)候,切不可用外國的概念或者外國的名詞來比附……用西洋的套子去套,或者把中西絕對(duì)不同的名詞,活剝生吞地等同起來,于是乎對(duì)于中國哲學(xué)生了許多誤解”[8]。

余紀(jì)元認(rèn)為:“通常當(dāng)我們說不要把西方的哲學(xué)概念強(qiáng)加于中國的古典思想時(shí),其實(shí)是指不要把西方的某種哲學(xué)概念(一般是指占統(tǒng)治地位的分析哲學(xué))做框架。……中國哲學(xué)的自身理性雖然與西方主流哲學(xué)傳統(tǒng)相悖,卻與后現(xiàn)代諸多流派的視角相吻合。”[9]34-35其實(shí),西方學(xué)者承認(rèn)、尊重中國文化的獨(dú)特性,越來越強(qiáng)調(diào)“中國式”了,他們進(jìn)行中國哲學(xué)研究,開始尊重中國的語言和文化背景了。例如,美國的“君子”一詞的翻譯就有10多種,爭論不休,常見的gentleman的翻譯以西方“紳士”為參照,方便了理解,但這是以西方來解讀中國,有不少不恰當(dāng)?shù)牡胤?例如孔子心目中的“君子”純粹是以道德情操作為衡量標(biāo)準(zhǔn)的,不是以“紳士”的地位、爵位衡量的;中國傳統(tǒng)的男尊女卑,“君子”講究男女有別,不像西方“紳士”那樣要為女士獻(xiàn)殷勤、做奴仆。為還原中國哲學(xué)并進(jìn)行地道的表達(dá),避免歧義,現(xiàn)在流行的一種翻譯,就是按照“君子”一詞的漢語發(fā)音翻譯成junzi或者Chun-tsze。近年來,西方“漢學(xué)”到“中國學(xué)”的概念演變,也表明西方人對(duì)中國文化研究方法的轉(zhuǎn)變,尊重文化的獨(dú)特性,平等地進(jìn)行研究和交流。柯文認(rèn)為,“西方中心論”實(shí)質(zhì)上是一種“種族中心主義”,而“種族中心主義”必然導(dǎo)致對(duì)儒學(xué)的歪曲,應(yīng)該從“西方中心論”轉(zhuǎn)變到“中國中心論”,這樣一方面是尊重,另一方面的確是研究主題、對(duì)象與方法的需要。他說:“研究中國歷史,特別是研究西方?jīng)_擊之后中國歷史的美國學(xué)者,最嚴(yán)重的問題一直是由于種族中心主義造成的歪曲。”[10]53針對(duì)這種弊端,他提出了一種有別于上述三種儒學(xué)觀的“中國中心觀”。對(duì)于這種新的研究模式,柯文指出應(yīng)該從中國而不是從西方著手來研究中國歷史,并盡量采取內(nèi)部的(即中國的)而不是外部的(即西方的)準(zhǔn)繩來決定中國歷史中哪些現(xiàn)象具有歷史重要性。柯文解釋道:“我使用‘中國中心’一詞時(shí)絕對(duì)無意用它來標(biāo)志一種無視外界因素,把中國孤立于世界之外的探討這段歷史的取向;當(dāng)然我也無意恢復(fù)古老的‘中國中心主義’,即含有世界以中國為中心的意思。我是想用‘中國中心’一詞來描繪一種研究中國近世史的取向,這種取向力圖擺脫從外國輸入的衡量歷史重要性的準(zhǔn)繩,并從這一角度來理解這段歷史中發(fā)生的事件。”

三、中西哲學(xué)的共性

中國哲學(xué)與西方哲學(xué)應(yīng)該也必須交流與對(duì)話,從而才能推進(jìn)中西哲學(xué)的互動(dòng)和人類文明的發(fā)展。中國哲學(xué)一項(xiàng)重要的工作,就是要讓世界了解中國哲學(xué)與文化,這是中國哲學(xué)研究者應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。承認(rèn)差異,同時(shí)尋找共同點(diǎn),是東西哲學(xué)溝通的需要。我們不能因?yàn)閷W(xué)術(shù)上存在差異和學(xué)術(shù)生態(tài)的多樣性,而放棄比較研究和相互溝通、交流。不同的學(xué)術(shù)生態(tài)的呈現(xiàn)是正常現(xiàn)象的反映,顯示了不同國家對(duì)人類的獨(dú)特貢獻(xiàn)和魅力。近代西方的學(xué)科分門別類,強(qiáng)調(diào)分析,是人類文明的進(jìn)步,也是中國文化世界化的大趨勢。即用近代學(xué)科觀念來看待中國經(jīng)學(xué)、史學(xué)及諸子學(xué),對(duì)中國傳統(tǒng)文化進(jìn)行了近代的闡釋:“是故《書》為歷史學(xué),《春秋》為政治學(xué),《禮》為倫理學(xué),《樂》為美術(shù)學(xué),《詩》亦美術(shù)學(xué)。而興觀群怨,事父事君,以至多識(shí)鳥獸草木之名,則賅心理、倫理及理學(xué),皆道學(xué)專科也。《易》如今之純正哲學(xué),則通科也。”[11]應(yīng)該將中西哲學(xué)的共性和個(gè)性加以分別,進(jìn)行綜合、貫通研究,避免過分極端、自說自話、各自為政的做法。在全球文化融合的大背景、大趨勢下,如果過于強(qiáng)調(diào)中國哲學(xué)的獨(dú)特性,不主動(dòng)與西方哲學(xué)交流,就容易孤芳自賞,中西哲學(xué)對(duì)話就可能出現(xiàn)障礙,西方主流分析哲學(xué)就會(huì)更有理由不把中國哲學(xué)當(dāng)作真正的哲學(xué)看待。德國的中國學(xué)家羅哲海指出,中國哲學(xué)具有重要價(jià)值,需要在現(xiàn)代西方進(jìn)行整合,加以思想的中西貫通、重建和利用,這樣才能有利于中國和世界。“中國哲學(xué)具有一種不僅對(duì)于中國本身、而且對(duì)西方來說,都是一個(gè)重要的問題。……無論對(duì)中國人或西方人而言,古代中國的倫理學(xué)并非只是文獻(xiàn)學(xué)上的課題,而是一個(gè)與倫理學(xué)本身關(guān)系重大的議題。這樣一種議題需要一種特殊的方法論———用哈貝馬斯的話來說,可以稱做‘重構(gòu)’”[12]。對(duì)待中國哲學(xué)研究的方法,中西學(xué)者殊途同歸,已經(jīng)成為共識(shí)。學(xué)界大多數(shù)人主張應(yīng)該一方面切實(shí)地按照中國文獻(xiàn)的經(jīng)典進(jìn)行詮釋,認(rèn)真對(duì)待原始文本,另一方面需要站在當(dāng)代的理論高度進(jìn)行審視,挖掘、發(fā)現(xiàn)其現(xiàn)實(shí)價(jià)值和問題,加以合理運(yùn)用。劉笑敢在《詮釋與定向:中國哲學(xué)研究方法之探究》一書中指出,關(guān)于中國哲學(xué)詮釋傳統(tǒng)和中國哲學(xué)研究方法的研究,是注釋、詮釋,還是創(chuàng)構(gòu)?是“六經(jīng)注我”還是“我注六經(jīng)”?是“以中釋中”還是“以西釋中”?值得深入反思[13]。依據(jù)經(jīng)典進(jìn)行認(rèn)真研究,挖掘其價(jià)值,是應(yīng)有的正確路徑。

篇3

3.而在佛學(xué)中，禪即為靜慮，亦指“心一境性”。禪的智慧不僅可以促進(jìn)對(duì)事物本性和自心的了知，幫助人找到久已失去的精神家園，理性對(duì)待塵世的喧囂和功利，還可以開發(fā)自性潛能，創(chuàng)造安樂祥和、灑脫自在、富有價(jià)值的人生。更為現(xiàn)實(shí)的是，禪的具體修習(xí)為現(xiàn)代人提供了一種消除熱惱、平復(fù)情緒、撫慰心靈的方法和途徑。在西方國家，一些哲學(xué)家和社會(huì)學(xué)家就很樂于用禪來引導(dǎo)人們順歸人性和自然，還有一些心理學(xué)家和精神病理學(xué)家，更把禪與西方心理治療方法結(jié)合起來，將其作為調(diào)節(jié)心理和治療精神疾病的有效方法。青年大學(xué)生也是社會(huì)中人，面臨著來自學(xué)習(xí)、生活、心理多方面的壓力，內(nèi)心有著諸多的焦慮、迷茫和困惑，迫切需要由內(nèi)觀靜修開啟的智慧之引導(dǎo)，在實(shí)際生活中學(xué)會(huì)疏導(dǎo)情緒、掌握認(rèn)識(shí)自心、調(diào)控自心、凈化自心的方法與技巧，以擺脫痛苦、憤怒、沮喪、忌妒等負(fù)面情緒，改變浮躁、易怒、自卑等不好的品性，保持一個(gè)良好積極的心態(tài)面對(duì)生活。課堂內(nèi)觀靜修雖然條件有限，沒有專用的靜修室和坐墊，時(shí)間也很短暫，但是同學(xué)們頗感新奇，整個(gè)過程都能主動(dòng)、積極地配合，取得的效果也是極其明顯的。在靜定內(nèi)觀的體驗(yàn)與學(xué)習(xí)中，同學(xué)們初次品味了禪的清涼甘露，驚異、震撼地體會(huì)和享受到內(nèi)心深處久違的寧靜、安詳與博大。“課堂體驗(yàn)內(nèi)觀靜修是很有趣且有作用的，覺得內(nèi)心非常安寧，更加遠(yuǎn)離物質(zhì)社會(huì)的喧囂與煩躁，讓人通達(dá)，讓人更加冷靜地去應(yīng)對(duì)面前的世界，不悲不喜，不焦不躁。禪修啟發(fā)人思考人生的意義是什么，它不是無盡的物質(zhì)財(cái)富，而是無窮的、廣袤的心靈世界……”而這種來自心靈深處的美妙感受，又會(huì)進(jìn)一步促使學(xué)生以全新的世界觀和人生觀看待世界、社會(huì)和周圍的人，體悟“萬物一體”之真實(shí)內(nèi)涵：“課堂音樂禪修時(shí)，覺得身心正漸漸趨于平靜與淡泊，此時(shí)周圍的一切都已無法干擾我。而我，正全身心地與宇宙融會(huì)貫通，每一個(gè)細(xì)胞都是打開的，宇宙中所有的思想、能量都由我而不斷傳輸，輸入大地，流入星空，周而循環(huán)著。我，既是小小的我，也是影響著整個(gè)宇宙萬事萬物的我，我的情緒、心境、思想正時(shí)刻傳向宇宙萬物，影響著整個(gè)世界。”可以說，雖然課堂的內(nèi)觀靜修因時(shí)間、地點(diǎn)等限制，不能深入內(nèi)觀修習(xí)，但正如運(yùn)動(dòng)可以促進(jìn)身體健康，幾次這樣的課堂精神訓(xùn)練不僅已起到了培養(yǎng)心的專注力、控制力，激發(fā)學(xué)生自覺調(diào)控內(nèi)心的目的，還讓學(xué)生直觀內(nèi)在地體驗(yàn)到個(gè)體與他人、社會(huì)、宇宙的和諧一體，從而在內(nèi)心中生發(fā)起平等、感恩、愛與慈悲的力量。更主要的是，內(nèi)觀靜修還初步培養(yǎng)了一定的覺知力，這種覺知力會(huì)隨著日常練習(xí)的增加不斷增強(qiáng)。而這份覺知在平日生活中極其有用，它能讓人洞察問題的實(shí)質(zhì)，不會(huì)被錯(cuò)覺、假象所蒙蔽，不會(huì)盲目地跟隨舊有的習(xí)氣產(chǎn)生恐懼、焦慮、嫉妒和憎恨等等，進(jìn)而以真實(shí)、自由、有創(chuàng)意的行動(dòng)來幫助他人。這，就是心的自主力，就是獨(dú)立人格的建立。顯然，內(nèi)觀靜修的作用，是言語說教所根本無法企及，也無法代替的。課堂內(nèi)觀靜修體驗(yàn)，將成為傳統(tǒng)文化課堂教學(xué)中必不可少、頗具魅力的重要部分。

二、中國傳統(tǒng)文化課外實(shí)踐模式體驗(yàn)式情景式拓展

鑒于中國傳統(tǒng)文化具有高度實(shí)踐性之特質(zhì)，必須積極探索理論教學(xué)與實(shí)踐教學(xué)相結(jié)合的多元化教學(xué)模式，注重學(xué)與思結(jié)合、思與行結(jié)合，大力提升課程的教學(xué)實(shí)效性。長期以來，不少課程的課外實(shí)踐僅僅停留在參觀游覽的層面，難以取得良好的實(shí)際效果。中國傳統(tǒng)文化課外實(shí)踐是輔助課堂教學(xué)的重要部分，應(yīng)引入現(xiàn)代教學(xué)理念的開放性、情景性、體驗(yàn)式教學(xué)理念，達(dá)到全面提升教學(xué)效果的目標(biāo)。事實(shí)證明，實(shí)地參訪的體驗(yàn)式新教學(xué)模式在開拓學(xué)生文化視野、激發(fā)學(xué)習(xí)興趣、開發(fā)善性、德性、悟性等方面功用非凡，實(shí)非課堂教學(xué)所能比擬。幾年來，《中國哲學(xué)史講座》、《中國佛教文化》課外實(shí)踐以帶領(lǐng)學(xué)生多地游學(xué)、拓展體驗(yàn)的多內(nèi)容、多形式展開。儒家文化課外實(shí)踐以合肥國楨書院為本校實(shí)踐基地，學(xué)生在基地先后開展為期一周的活動(dòng)。活動(dòng)以儒學(xué)文化為背景，結(jié)合現(xiàn)代家庭生活、社會(huì)生活，具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)性和時(shí)代性，實(shí)為傳統(tǒng)文化現(xiàn)代化的有益嘗試。如，家庭禮儀實(shí)踐以“孝”為核心，幫助學(xué)生樹立“感恩知恩”、“反哺圖報(bào)”的家庭禮儀意識(shí)，并學(xué)習(xí)家庭禮儀知識(shí)，開展家庭禮儀訓(xùn)練；職業(yè)禮儀實(shí)踐以“敬”為核心，幫助學(xué)生樹立“處事敬”、“與人忠”的職業(yè)禮儀意識(shí)，并學(xué)習(xí)職業(yè)禮儀知識(shí)，開展職業(yè)禮儀訓(xùn)練；生活禮儀實(shí)踐以“謹(jǐn)”為核心，幫助學(xué)生樹立“居處恭”、“言行謹(jǐn)”的生活禮儀意識(shí)，并學(xué)習(xí)生活禮儀知識(shí)，開展生活禮儀訓(xùn)練；社交禮儀實(shí)踐以“信”為核心，幫助學(xué)生樹立“誠則明”、“信則任”的社交禮儀意識(shí)，并學(xué)習(xí)社交禮儀知識(shí)，開展社交禮儀訓(xùn)練。同時(shí)，還指導(dǎo)學(xué)生面向社會(huì)公眾開展了文明禮儀現(xiàn)狀調(diào)查和文明禮儀宣傳，具體包括孝道文化、文明修身、誠實(shí)守信、愛崗敬業(yè)等四個(gè)主題內(nèi)容。整個(gè)活動(dòng)過程由國楨書院老師全程帶領(lǐng)，以講座、觀看影片、小組體驗(yàn)、討論、分享等形式展開，實(shí)現(xiàn)了“探索中認(rèn)知”、“體驗(yàn)中學(xué)習(xí)”、“行動(dòng)中教育”的教學(xué)目標(biāo)，在大學(xué)生中引起很大反響，取得了非常好的教學(xué)效果。佛教文化課外實(shí)踐更是依托傳統(tǒng)文化底蘊(yùn)深厚的場所，開展情景式、體驗(yàn)式學(xué)習(xí)，形成了一個(gè)新型立體、系統(tǒng)有序、頗具震撼力的參學(xué)模式。為開拓學(xué)生文化視野，盡可能實(shí)現(xiàn)多地參訪，。寺院實(shí)地參訪由法師全程帶領(lǐng)，活動(dòng)內(nèi)容十分豐富：參觀以上四大寺院及東林寺大佛工地，感受千年佛教文化魅力；聆聽儒學(xué)講座，了解儒家文化實(shí)質(zhì)，把握孝道、人倫精神；聆聽佛學(xué)講座，把握佛學(xué)文化特質(zhì)，了知佛學(xué)精神對(duì)凈化心靈、和諧身心、促進(jìn)向上人生的積極作用；體驗(yàn)晨鐘暮鼓的叢林生活和禪修實(shí)踐，掌握心理調(diào)控的方法、感受心靈的震撼及來自生命深處的寧靜感、愉悅感、尊嚴(yán)感和崇高感；舉行傳燈活動(dòng)，體驗(yàn)合作、奉獻(xiàn)、愛和感恩的真義；品味素齋，思惟五觀堂“五觀”之義，體會(huì)儉以養(yǎng)德、節(jié)用惜福的理念，生起知恩報(bào)恩、敬畏生命之心。從活動(dòng)現(xiàn)場及學(xué)生的反饋信息來看，已采取的參觀、聽講座、傳燈、叢林生活體驗(yàn)等活動(dòng)方式，文化內(nèi)涵深厚、新奇多樣，且緊緊貼近現(xiàn)代生活和大學(xué)生思想狀況，學(xué)生們頗感歡喜，也收獲良多，耳濡目染中不僅對(duì)儒釋文化有了較為準(zhǔn)確的理性認(rèn)知、啟迪關(guān)于生命、道德等問題的深度思考，且多能反躬內(nèi)省、確立止惡行善的人生原則。幾天的體驗(yàn)式生活雖然短暫，卻得以零距離的感受佛教文化，成為大學(xué)生活中難以忘懷的記憶，其影響是長久而深遠(yuǎn)的。從這幾年的教學(xué)過程來看，課外實(shí)踐起著全面提升教學(xué)效果的關(guān)鍵作用，是不可或缺的教學(xué)環(huán)節(jié)。當(dāng)然，還可以就實(shí)踐地點(diǎn)、活動(dòng)內(nèi)容及形式等多個(gè)方面進(jìn)一步調(diào)整完善，形成更為成熟、高效的參學(xué)模式。比如，在實(shí)踐地點(diǎn)方面，為解決因經(jīng)費(fèi)缺乏導(dǎo)致的課外實(shí)踐難以可持續(xù)的困境，計(jì)劃通過多方溝通、協(xié)調(diào)，以合肥開福寺為大學(xué)生傳統(tǒng)文化實(shí)習(xí)基地，長期合作開展活動(dòng)；在有經(jīng)費(fèi)來源的情況下，則應(yīng)盡可能拓展外出實(shí)踐地點(diǎn)，如可就近參學(xué)古代四大書院之一的廬山白鹿洞書院，了解古代書院教育理念、教育方法、教育制度，把握儒學(xué)精華。而就活動(dòng)內(nèi)容方面來說，可安排更豐富多元的課程內(nèi)容，如可在參觀、聽講座、禪修之余，增加山林行腳的活潑內(nèi)容。在叢林山水間一路行腳、聽法，參與討論與分享，帶給大家的感受應(yīng)該是長時(shí)難忘的。既可沿途游訪多個(gè)人文景觀，感受文化魅力，又能讓學(xué)生舒展身體、放飛心靈，培養(yǎng)堅(jiān)強(qiáng)的意志品質(zhì)。更重要的是，在親近自然的行腳活動(dòng)中，極易打開塵封已久的心靈，不管是老師與學(xué)生之間，還是學(xué)生與學(xué)生之間，都會(huì)顯現(xiàn)出率真自然的一面，營造出一種自由輕松的學(xué)習(xí)與交流氛圍。在融于自然、回歸本真的狀態(tài)中，享受聽聞?wù)胬韼淼膬?nèi)心的深度喜悅，感受生命的律動(dòng)，啟發(fā)內(nèi)在的精神資糧，從而達(dá)到開拓生命深度與寬度的目標(biāo)。而這些，其實(shí)就是大學(xué)素質(zhì)教育的根本實(shí)現(xiàn)，僅憑課堂教學(xué)是無法達(dá)到這種效果的。

篇4

人們常常用“鏡子”來比喻藝術(shù)，這個(gè)比喻并不恰當(dāng)。藝術(shù)不同于鏡子。一面鏡子是一個(gè)死的物理事實(shí)，它所反映的事物，事實(shí)上存在于它之外。而一件藝術(shù)作品則是一個(gè)活的有機(jī)體，它就是它所反映的事物。一個(gè)民族、一個(gè)時(shí)代、一個(gè)社會(huì)的要求、理想、信念與價(jià)值在藝術(shù)作品中獲得的意義與表現(xiàn)力，離開了藝術(shù)作品就不復(fù)存在。所以藝術(shù)，盡管與哲學(xué)有許多明顯的區(qū)別，還是有共同的基礎(chǔ)。

一個(gè)民族、時(shí)代、社會(huì)的藝術(shù)，必然與這個(gè)民族、時(shí)代、社會(huì)的哲學(xué)相聯(lián)系。哲學(xué)是民族、時(shí)代、社會(huì)的自我意識(shí)，偉大的藝術(shù)作品總是表現(xiàn)出深刻的哲學(xué)觀念，它不僅是民族性格、時(shí)代精神、社會(huì)思潮等等的產(chǎn)物，而且也能動(dòng)地參與形成民族性格、時(shí)代精神、和社會(huì)理想，是自己的民族、時(shí)代、社會(huì)的代表。我們很難設(shè)想，如果沒有藝術(shù)和哲學(xué)，我們到哪里去找一個(gè)民族的靈魂。

藝術(shù)與哲學(xué)的聯(lián)系，在中國古典美學(xué)看來，是不言而喻的：“畫以立意”，“樂以象德”，“文以載道”，“詩以言志”，最廣義的藝術(shù)也就是最廣義的哲學(xué)。自覺地強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，是中國古典美學(xué)的二個(gè)重要特征，也是我們探索藝術(shù)的民族形式、建立現(xiàn)代化的中國美學(xué)時(shí)必須認(rèn)真研究的一個(gè)問題。

中國藝術(shù)高度的表現(xiàn)性、抽象性和寫意性，來源于它同哲學(xué)的自覺聯(lián)系。通過中國哲學(xué)來研究中國藝術(shù)，通過中國藝術(shù)所表現(xiàn)的哲學(xué)精神來理解它的形式，我們可以得到許多有益的啟示。

二

哲學(xué)，作為人類的自我意識(shí)，是理性精神的直接表現(xiàn)。如果借用康德的術(shù)語來比較，我們不妨說，西方哲學(xué)偏于“純粹理性”，偏重于追求知識(shí)；中國哲學(xué)偏于“實(shí)踐理性”，偏重于追求道德。前者多描述自然界的必然，后者多強(qiáng)調(diào)精神領(lǐng)域的自由。中國哲學(xué)是內(nèi)省的智慧，它最重視的不是確立對(duì)于外間世界的認(rèn)識(shí)，而是致力于成就一種偉大的人格。所以，和西方哲學(xué)相對(duì)而言，它并不重視對(duì)于客觀對(duì)象的分析、區(qū)分、解釋、推理，并不重視對(duì)于對(duì)象實(shí)體及其過程的精確敘述，而是把最高的真理，理解成一種德性的自覺。它始終不曾脫離人的社會(huì)關(guān)系，不曾脫離倫常情感的具體實(shí)踐和具體感受。

這不是偶然的。中國歷史上無情的階級(jí)對(duì)抗關(guān)系，從來是籠罩在原始時(shí)代保留下來的血緣氏族宗法關(guān)系之下的，這種雙重關(guān)系所形成的文化心理結(jié)構(gòu)，以及在這種文化心理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上形成的中國哲學(xué)，首先考慮的就是人與人的關(guān)系，而不是人與物的關(guān)系。為了協(xié)調(diào)人與人的關(guān)系，就要講統(tǒng)一、講秩序、講仁愛、講禮讓、講義務(wù)、講親和、講道德。而不是象西方哲學(xué)那樣，更重視講知識(shí)、講方法、講邏輯因果規(guī)律等等。現(xiàn)實(shí)的人生問題，在中國哲學(xué)中占有重要的地位。所以中國哲學(xué)較早達(dá)到“人的自覺”。這種自覺首先表現(xiàn)為宗教觀念的淡薄。東方思想宗教觀念的淡薄是哲學(xué)史家們常說的問題，其實(shí)這種淡薄，不過是用對(duì)君主、族長和關(guān)系結(jié)構(gòu)(禮)的崇拜和服從，來代替對(duì)神的崇拜和服從而已。這種雙重結(jié)構(gòu)是一種異化現(xiàn)實(shí)，自覺的人必然在其中找不到出路，而體驗(yàn)到強(qiáng)烈的憂患意識(shí)。這種憂患意識(shí)是中國哲學(xué)的起源，也是中國哲學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)。這一點(diǎn)決定了中國哲學(xué)不同于西方哲學(xué)的許多特征。

在西方哲學(xué)史上，直到十六世紀(jì)文藝復(fù)興時(shí)期，才有所謂“人的發(fā)現(xiàn)”，或者說“人的自覺”。與教會(huì)、神學(xué)和經(jīng)院哲學(xué)所提倡的禁欲主義相對(duì)立，以薄加丘為代表的文藝復(fù)興作家們宣稱發(fā)現(xiàn)了與彼岸天國的幸福相對(duì)立的此岸的、地上的歡樂。這種歡樂意識(shí)是西方哲學(xué)覺醒的契機(jī)。以此為起點(diǎn)，西方哲學(xué)強(qiáng)調(diào)幸福的價(jià)值，個(gè)人追求幸福的權(quán)利，以及“叛逆精神”、反抗性格等競爭性道德。我們不妨說它的．基礎(chǔ)是“歡樂意識(shí)”。產(chǎn)生于歡樂意識(shí)的痛苦必然伴隨著消沉和頹廢，產(chǎn)生于歡樂意識(shí)的悲劇必然伴隨著恐怖和絕望。這些，正是西方表現(xiàn)痛苦的藝術(shù)作品共同具有的總的特點(diǎn)。

中國哲學(xué)從一開始就表現(xiàn)出很高的自覺性。這種自覺性是建立在憂患意識(shí)的基礎(chǔ)之上的。如果從文獻(xiàn)上追索淵源，可以一直上溯到《周易》中表現(xiàn)出來的憂患意識(shí)。正是從這種憂患意識(shí)，產(chǎn)生了周人的道德規(guī)范與先秦的理性精神，以及“惜誦以致愍今，發(fā)奮以抒情”的藝術(shù)和與之相應(yīng)的表現(xiàn)論和寫意論的美學(xué)思想。這也不是偶然的。正如沒有阻力，生命不會(huì)意識(shí)到自己的存在，沒有憂患，人也不會(huì)意識(shí)到自己的存在。生命的力量和強(qiáng)度只有依照阻力的大小才有可能表現(xiàn)出來，與之相同，只有憂患和苦惱才有可能使人在日常生活中發(fā)現(xiàn)和返回他的自我，而思考生活的意義與價(jià)值，而意識(shí)到自己的責(zé)任和使命。

《易·系辭傳》云：“作易者，其有憂患乎？”是的：其有憂患，所以對(duì)于人間的吉兇禍福深思熟慮，而尋找和發(fā)現(xiàn)了吉兇禍福同人的行為之間的關(guān)系，以及人必須對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)的使命感。通過對(duì)自己的使命的認(rèn)識(shí)，周人的以“德”(“敬德”、“明德”)為中心的道德觀念與行為規(guī)范，就把遠(yuǎn)古的圖騰崇拜和對(duì)于外在神祗的恐怖、敬畏與服從，即那種人在原始宗教面前由于感到自己的渺小與無能為力而放棄責(zé)任的心理，轉(zhuǎn)化為一種自覺的和有意識(shí)的努力了：通過對(duì)憂思的思考，在圖騰文化中出現(xiàn)的“天道”和“天命”觀念，都展現(xiàn)于人自身的本質(zhì)力量。人由于把自己體驗(yàn)為有能力駕馭自己命運(yùn)的主體，而開始走向自覺。人們所常說的先秦理性精神，不就是這樣一種自覺的產(chǎn)物嗎？

周人亡殷以后沒有表現(xiàn)出勝利的喜悅，而是表現(xiàn)出那樣一種冷靜而又深沉的“憂患意識(shí)”，是人們走向自覺的契機(jī)，是先秦理性精神的前導(dǎo)。我們很難設(shè)想，如果沒有那樣一種主體觀念的先期確立，先秦學(xué)術(shù)能夠呈現(xiàn)出如此生動(dòng)豐富而又充滿活力的局面。

《漢書·藝文志》云：“諸子十家，其可觀者九家而已，皆起于王道既微，諸侯力政，時(shí)君世主好惡殊方，是以九家之術(shù)，■出并作”。這一段話，比較正確地概括了諸子興起的原因。東周列國互相兼并，戰(zhàn)爭綿延不絕，滅國破家不計(jì)其數(shù)，富者劇富，貧者赤貧，百姓生死存亡如同草芥螻蟻，不能不引起人們深深的思索。為了尋找這一切憂患苦難的根源及其解脫的途徑，各家各派參照《易經(jīng)》的啟示，提出了各種不同的看法。“其言雖殊，譬猶水火相滅，亦相生也。”雖說是各家互相對(duì)立，沒有一家不從對(duì)方得到好處，雖說是法家“嚴(yán)而少恩”，墨家“儉而難遵”，名家“苛察繳繞”，陰陽家“拘而多畏”，不如道家和儒家那樣源遠(yuǎn)流長，影響深廣，但如果沒有這些學(xué)說與之競爭，儒家和道家也不會(huì)得到如此長足的發(fā)展。儒家和道家，附帶其他諸家和外來的佛家，相反相補(bǔ)，相輔相成，挾泥沙而俱下，成為后世中國學(xué)術(shù)思想的主流，而滲透到和積淀在中國文化的各個(gè)方面。相對(duì)而言，儒家思想更多地滲透到和積淀在政治關(guān)系和倫理規(guī)范方面，道家思想更多地滲透到和積淀在藝術(shù)形式和審美觀念方面。但無論哪一個(gè)方面，都存在著兩家共同的影響。

儒家強(qiáng)調(diào)不以規(guī)矩不能成方圓；道家主張任從自然才能得天真。它們之間的矛盾，常常表現(xiàn)為歷史和人的矛盾，政治和藝術(shù)的矛盾，社會(huì)與自然的矛盾。從美學(xué)的角度來說，前者是美學(xué)上的幾何學(xué)，質(zhì)樸、渾厚而秩序井然；后者是美學(xué)上的色彩學(xué)，空靈、生動(dòng)而無拘無束。前者的象征是鐘鼎，它沉重、具體而可以依靠；后者的象征是山林，它煙雨空濛而去留無跡。從表面上看來，二者是互相對(duì)立和互相排斥的，但是在最深的根源上，它們又都為同一種憂患意識(shí)即人的自覺緊緊地聯(lián)結(jié)在一起。正如歷史和人、政治和藝術(shù)、以及社會(huì)和自然都有其同一的根源，儒家和道家也都是同一種憂思意識(shí)即人的自覺的兩種不同的表現(xiàn)。那種早已在《周易》、《詩經(jīng)》和各種文獻(xiàn)中不息地躍動(dòng)著的憂患意識(shí)，不但是儒家思想的核心，也是道家思想的核心。

儒家尚禮樂，道家說自然，從同一種憂患意識(shí)出發(fā)，都無不帶著濃厚的倫理感彩，都無不是通過成就某種人格的內(nèi)省功夫，去尋求克服憂患的道路。兩家道路不同，而所歸則一。《孟子·告子下》云：“天將降大任于斯人也，必先苦其心志、勞其筋骨、餓其體膚、空乏其身、行弗亂其所為，所以動(dòng)心忍性，曾(增)益其所不能。人恒過，然后能改；因于心，衡于慮，然后作；征于色，發(fā)于聲，而后喻。入則無法家拂土，出則無敵國患者，國恒亡。然后知生于憂患，死于安樂也”。這是儒家的道路。老子《道德經(jīng)》則主張“貴大患若身”，“處眾人之所惡”，這不是退避和忍讓，而是順應(yīng)自然的法則(“反者道之動(dòng)、弱者道之用”)來和憂患作斗爭(“將欲取之，必固與之”)，這是道家的道路。二者殊路而同歸。那種單純強(qiáng)調(diào)儒家入世，道家出世、儒家積極進(jìn)取、道家消極退避的流行觀點(diǎn)，恐怕失之片面，有必要加以補(bǔ)充才是。

從能動(dòng)的主體的責(zé)任感，產(chǎn)生了人的自尊和對(duì)人的尊重。這是儒道兩家都有的態(tài)度。孔子所謂“三軍可奪帥也，匹夫不可奪志也”。孟子所謂“富貴不能、貧賤不能移、威武不能屈”，起子所謂“自知不自見、自愛不自貴”，莊子所謂“舉世譽(yù)之而不加勸，舉世非之而不加詛”，都無非是表現(xiàn)了這樣一種人的自尊和對(duì)人的尊重而已。“寂今寥今，獨(dú)立而不改!”這是什么力量?這是一種自尊自愛的、人格的力量。無論是儒家、還是道家，人格理想的追求，在這里都充滿著積極進(jìn)取的實(shí)踐精神。與憂患作斗爭，與命運(yùn)作斗爭，這是一種普遍的實(shí)踐。在這種實(shí)踐中思想感情的力量不是首先被導(dǎo)向成就外在的、異己的宗教、國家、法律等等，而是首先被導(dǎo)向成就內(nèi)在的人格，則是一種特殊的實(shí)踐。這是中國哲學(xué)的特殊性，也是中國藝術(shù)、中國美學(xué)的許多特殊性的總根源。

總之，起源于憂患意識(shí)的人的自覺，和在憂患意識(shí)之中形成的積極進(jìn)取的樂觀主義、以及建基于這種自覺和樂觀主義的、致力于同道與自然合一的倫理的追求，以及在這種追求中表現(xiàn)出來的人的尊嚴(yán)、安詳、高瞻遠(yuǎn)矚和崇本息末的人格和風(fēng)格，是我們民族文化的精魂。經(jīng)過秦、漢兩朝的掃蕩和壓抑，經(jīng)過魏晉人的深入探索和韜厲發(fā)揚(yáng)，它已經(jīng)深沉到我們民族類生活的各個(gè)方面，成為構(gòu)成我們民族文化、精神文明的基本元素。盡管千百年來興亡相繼的、統(tǒng)政治、經(jīng)濟(jì)、文化于一體的、大一統(tǒng)的封建國家力圖按照自己的需要來熔鑄和改造它，它始終保持了自己的活力。從另一方面來看，也許正是這種封建體制的壓迫，才使它得以保持自己的活力吧？

三

古代思想，無論在東方還是在西方，都有一個(gè)共同的特點(diǎn)，就是不滿于當(dāng)時(shí)災(zāi)難深重的現(xiàn)世生活，把希望寄托在對(duì)于彼岸世界的信仰上面。在西方，這個(gè)彼岸是以宗教方式提出來的天國，在中國，這個(gè)彼岸是以倫理方式提出來的“先王世界”。前者是一個(gè)外在的世界，通向那個(gè)世界的途徑是知識(shí)和信仰。后者由于它的倫理性質(zhì)又獲得了此岸的實(shí)踐意義，基本上是一個(gè)主體性的、內(nèi)在的世界，通向那個(gè)世界的途徑，主要是內(nèi)省的智慧。

自古以來，中國人就對(duì)救世主之類抱著一種充滿理性精神的懷疑態(tài)度。莊子的泛神論和孔子的懷疑論都反映了這個(gè)特點(diǎn)。孔子說：“敬鬼神而遠(yuǎn)之，可謂知矣”。他說出了一個(gè)事實(shí)：以“敬”為中心的天道觀念并沒有把人導(dǎo)向外在的宗教世界。而這，也就是最高的智慧。從這種智慧產(chǎn)生了人的自尊、自信、自助的責(zé)任感，和茍卿所說的“制天命而用之”的主體意識(shí)，以及它的樂觀主義的進(jìn)取精神。這種精神表現(xiàn)在哲學(xué)之中，也表現(xiàn)在藝術(shù)和美學(xué)之中。

所以在中國，藝術(shù)創(chuàng)作的動(dòng)力核心是作為主體的人類精神，它先達(dá)到意識(shí)水平，然后又沉入無意識(shí)之中，不斷積聚起來，由于各種客觀條件的觸動(dòng)發(fā)而為激情，發(fā)而為靈感，表現(xiàn)為藝術(shù)。所謂“情動(dòng)于中，故形于聲”，(《樂記》)“在心為志，發(fā)言為詩。情動(dòng)于中，而形于言。言之不足，故磋嘆之，磋嘆之不足，故永歌之，永歌之不足，不知手之舞之，足之蹈之也。”(《詩大序》)這是一種內(nèi)在的動(dòng)力，而不是西方美學(xué)中所常說的那種外在的動(dòng)力，例如神靈的啟示(靈感)，或者外在現(xiàn)象的吸引所造成的被動(dòng)的“反映”。

但是這種內(nèi)在的動(dòng)力，卻又力圖與外間世界相統(tǒng)一。例如，它追求人與人、人與社會(huì)的統(tǒng)一(“論倫無患，樂之情也。”“所以同民心而出治道也。”)。追求人與自然、即“人道”與“天道”的統(tǒng)一(“大樂與天地同和。”“樂者，天地之和也。”)這種統(tǒng)一，作為藝術(shù)表現(xiàn)的內(nèi)容，也就是情感與理智的統(tǒng)一，即所謂“以理節(jié)情”。把“以理節(jié)情”作為音樂創(chuàng)作和一切藝術(shù)創(chuàng)作的一條原則，是中國古典美學(xué)的一個(gè)獨(dú)到的地方。

情是生生不息，萬化千變的事實(shí)，它呈現(xiàn)出無限的差異和多樣性。理是萬事萬物共同的道理，它貫穿在一切之中，所謂“道一以貫之”，它呈現(xiàn)出整體的統(tǒng)一。“以理節(jié)情”，也就是“多樣統(tǒng)一”。“多樣統(tǒng)一”作為“和諧”的法則，不但是西方美學(xué)所遵循的法則，也是中國美學(xué)所遵循的法則。但西方所謂的和諧主要是指自然的和諧，它表示自然界的秩序。中國所謂的和諧主要是指倫理的和諧，它表示社會(huì)和精神世界的道德秩序。中西審美意識(shí)的這種差別，反映出西方物質(zhì)文明的務(wù)實(shí)精神同東方精神文明的務(wù)虛精神各有不同的側(cè)重。

若問這個(gè)貫通一切的道理是哪里來的，那么我們可以簡單地回答說：來自此岸的憂患意識(shí)。產(chǎn)生于憂患意識(shí)的情感是深沉的和迂回的，所以當(dāng)它表現(xiàn)于藝術(shù)時(shí)，藝術(shù)就顯出含蓄、敦厚、溫和、“意在言外”，所謂“好色而不、怨誹而不亂”。這是中國藝術(shù)傳統(tǒng)的特色。“以理節(jié)情”的美學(xué)法則，不過是鑄造這種特色的模子而已。它不但是美學(xué)的法則，也是一切政治的和倫理的行為法則，所謂“樂通倫理”、樂通“治道”，它們歸根結(jié)底都是“憂患意識(shí)”的產(chǎn)物。

產(chǎn)生于憂患意識(shí)的快樂必然伴隨著沉郁和不安。產(chǎn)生于憂患意識(shí)的痛苦必然具有奮發(fā)而不激越，憂傷而不絕望的調(diào)子。而這，正是中國藝術(shù)普遍具有的調(diào)子。中國的悲劇都沒有絕望的結(jié)局，即使是死了，也還要化作冤魂報(bào)仇雪恨，或者化作連理枝、比翼鳥、雙飛蝶，達(dá)到親人團(tuán)圓的目的。“蝴蝶夢中家萬里”，正因?yàn)槿绱耍炊尸F(xiàn)出一種更深沉的憂郁。這是個(gè)人的憂郁，同時(shí)也表現(xiàn)出一個(gè)社會(huì)、一個(gè)時(shí)代的心理氛圍。

四

《史記·太史公自序》云：“夫《詩》《書》隱約者，欲遂其志之思也。昔西伯拘■里，演《周易》；仲尼■陳、蔡，作《春秋》；屈原放逐，著《離騷》；左丘失明，厥有《國語》；孫子臏腳，而論兵法；不韋遷蜀，世傳《呂覽》；韓非囚秦，《說難》《孤憤》；《詩》三百篇，大抵圣賢發(fā)奮(憤)之所為作也。此人意皆有所郁結(jié)，不得其通道也，故述往事，思來者”。又《屈原賈生列傳》云：“屈原正道直引，竭忠盡智以事君，讒人間之，可謂窮矣！信而見疑，忠而被榜，能無怨乎?屈平之作離騷，蓋自怨生也。”這個(gè)說法，雖然在個(gè)別細(xì)節(jié)上與考證略有出入，但總的來說是符合史實(shí)的。屈原本人就說道，他之所以寫作，是“惜誦以致愍今，發(fā)憤以抒情”。這不僅是屈原的態(tài)度，也是中國藝術(shù)家普遍的創(chuàng)作態(tài)度。我們看古代所有的詩文，有多少不是充滿著浩大而又沉重的憂郁與哀傷呢？詩三百篇，絕大部分是悲憤愁怨之作，歡樂的聲音是很少的。即使是在歡樂的時(shí)分所唱的歌，例如游子歸來的時(shí)分，或者愛人相見的時(shí)分所唱的歌，也都撈著一種荒寒凄冷和騷動(dòng)不安的調(diào)子，使人聽起來感到?jīng)鲆庖u人，例如

昔我往矣

楊柳依依

今我來思

雨雪霏霏(小雅《采薇》)

或者：

風(fēng)雨如晦

雞鳴不已

既見君子

云胡不喜

(鄭風(fēng)《風(fēng)雨》)

這種調(diào)子普遍存在于一切詩歌之中。“正聲何微茫，哀怨起騷人”，普遍的憂患，孕育著無數(shù)的詩人。所謂詩人，是那種對(duì)憂患意識(shí)特別敏感的人們，他們能透過生活中暫時(shí)的和表面上的圓滿看到它內(nèi)在的和更深刻的不圓滿，所以他們總是能夠在歡樂中體驗(yàn)到憂傷：緊接著“我有嘉賓，鼓瑟吹笙”之后，便是“憂從中來，不可斷絕。”緊接著“今日良宴會(huì)，歡樂難具陳，彈箏奮逸響，新聲妙入神”之后，便是“齊心同所愿，含意俱未伸，人生寄一世，奄忽若飆塵。”這種沉重的情緒環(huán)境，這種憂愁的心理氛圍，正是中國詩歌音樂由之而生的肥沃的土壤。

讀中國詩、文，聽中國詞、曲，實(shí)際上也就是間接地體驗(yàn)愁緒。梧桐夜雨，芳草斜陽，斷鴻聲里，煙波江上，處處都可以感覺到一個(gè)“愁”字。出了門是“雞聲茅店月，人跡板橋霜；”在家里是“梨花小院月黃昏”，“一曲欄干一斷魂”，真?zhèn)€是“出亦愁，入亦愁，座中何人，誰不懷憂?”以致人們覺得，寫詩寫詞，無非就是寫愁。即使是“少年不識(shí)愁滋味，”也還要“為賦新詞強(qiáng)說愁。”浩大而又深沉的憂患意識(shí)，作為在相對(duì)不變的中國社會(huì)歷史條件下代代相繼的深層心理結(jié)構(gòu)，決定了中國詩、詞的這種調(diào)子，以致于它在詩、詞中的出現(xiàn)，好象是不以作者的主觀意志為轉(zhuǎn)移似的。“愁極本憑詩遣興，詩成吟誦轉(zhuǎn)凄涼，”即使杜甫那樣的大詩人，也不免于受這種“集體無意識(shí)”的支配。

不僅音樂、詩歌如此，其它藝術(shù)亦如此，甚至最為抽象的藝術(shù)形式書法也不例外。孫過庭論書，就強(qiáng)調(diào)“情動(dòng)形言，取會(huì)之意，陽舒陰慘，本乎天地之心。”(《書譜》)這種奔放不羈、儀態(tài)萬方而又不離法度的藝術(shù)，是中國藝術(shù)最好的象征。杜甫欣賞張旭的書法，就感到“悲風(fēng)生微綃，萬里起古色，”這不是偶然的。繪畫，是另一種形式的書法。它在魏晉以后的發(fā)展，內(nèi)容上逐漸以畫神怪人物為主轉(zhuǎn)向以畫山水竹石為主；技法上逐漸由以傳移模寫為主，轉(zhuǎn)向以抒情寫意為主；形式上逐漸由以金碧金彩為主，轉(zhuǎn)向以水墨渲淡為主。這種轉(zhuǎn)變和發(fā)展趨勢，也不過是“取會(huì)之意，”把憂患意識(shí)所激起的情感的波濤，表現(xiàn)為簡淡的墨痕罷了。“秋江上，看驚弦雁避，駭浪船還。”在那種平靜和超脫的境界背后，橫臥著我們民族的亙古的苦難。

五

“發(fā)憤以抒情”的觀點(diǎn)，用現(xiàn)代美學(xué)的術(shù)語來說，就是“表現(xiàn)論”。

“表現(xiàn)論”是相對(duì)于“再現(xiàn)論”而言的。藝術(shù)的本質(zhì)是什么?是再現(xiàn)作為客體的現(xiàn)實(shí)對(duì)象?還是表現(xiàn)作為主體的人的精神、即人的思想感情?主張前者的是再現(xiàn)論，主張后者的是表現(xiàn)論。二者并不互相對(duì)立，但各有不同的要求。西方美學(xué)側(cè)重前者，它強(qiáng)調(diào)模仿和反映現(xiàn)實(shí)，中國美學(xué)側(cè)重后者，它強(qiáng)調(diào)抒情寫意。這種不同的側(cè)重是與它們各自不同的哲學(xué)基礎(chǔ)相聯(lián)系的。

西方美學(xué)思想是在自然哲學(xué)中發(fā)生的，古希臘最早提出有關(guān)美與藝術(shù)問題的人是畢達(dá)哥拉斯學(xué)派，這個(gè)學(xué)派的代表人物大都是天文學(xué)家、數(shù)學(xué)家和物理學(xué)家，他們著眼于外在的客觀事物的比例、結(jié)構(gòu)、秩序、運(yùn)動(dòng)、節(jié)奏等等，提出了美在和諧的理論。這種和諧是一種數(shù)學(xué)關(guān)系，所以在他們看來，“藝術(shù)創(chuàng)作的成功要依靠模仿數(shù)學(xué)關(guān)系”，“藝術(shù)是這樣造成和諧的：顯然是由于模仿自然。”后來的蘇格拉底考慮到美與善的聯(lián)系，但他仍然認(rèn)為藝術(shù)的本質(zhì)是模仿，除了模仿美的形式以外，還摹仿美的性格。亞里士多德在總結(jié)前人成就的基礎(chǔ)上，即在模仿論即再現(xiàn)論的基礎(chǔ)上，建立了西方美學(xué)史上第一個(gè)完整的美學(xué)體系——《詩學(xué)》。在《詩學(xué)》中他提出了三種模仿：按事物已有的樣子模仿它；按事物應(yīng)有的樣子模仿它；按事物為人們傳說的樣子模仿它。后來的達(dá)，芬奇和莎士比亞，還有藝術(shù)史家泰納，都繼承了這一觀點(diǎn)，他們先后都宣稱藝術(shù)是客觀現(xiàn)實(shí)的鏡子。左拉和巴爾札克則把藝術(shù)作品看作是歷史的記錄。車爾尼雪夫斯基則更進(jìn)一步，他宣稱“藝術(shù)是現(xiàn)實(shí)的蒼白的復(fù)制”。這是一個(gè)在歷史上不斷完善的完整體系，在這一體系的范圍之內(nèi)，所謂浪漫主義與現(xiàn)實(shí)主義的區(qū)分，不過是模仿事實(shí)和模仿理想的區(qū)分而已。所謂現(xiàn)實(shí)主義和自然主義的區(qū)分，不過是摹仿事物的本質(zhì)屬性和摹仿事物的現(xiàn)實(shí)現(xiàn)象的區(qū)分而已。為了模仿事物的“本質(zhì)屬性”，在這一體系中產(chǎn)生了“典型論”。“典型論”是更深刻的模仿論，但它并非近人所創(chuàng)，其根源仍然可以追溯到亞里士多德的模仿論。這是西方美學(xué)的主流和基調(diào)。

與之相比，中國藝術(shù)與中國美學(xué)走著一條完全不同的道路。與《詩學(xué)》同時(shí)出現(xiàn)的中國第一部美學(xué)著作《樂記》，按照中國哲學(xué)和中國藝術(shù)的傳統(tǒng)精神，確立了一種與《詩學(xué)》完全不同的理論。除了把藝術(shù)看作是思想感情的表現(xiàn)以外，它還把藝術(shù)同道德、同一種特定的人格理想聯(lián)系起來。這在中國哲學(xué)和中國藝術(shù)中本是一種固有的聯(lián)系，《樂記》把它應(yīng)用于創(chuàng)作，指出“樂者，德之華也。”“樂者，通倫理者也。”這樣的概括，標(biāo)志著一條與西方的模仿論完全不同的發(fā)展道路。《樂記》以后的中國美學(xué)，包括各種文論、詩論、畫論、書論、詞論、甚至戲劇理論，都是沿著這一道路發(fā)展的。

現(xiàn)在我們看到，西方美學(xué)所強(qiáng)調(diào)的是美與“真”的統(tǒng)一，而中國美學(xué)所強(qiáng)調(diào)的則是美與“善”的統(tǒng)一。質(zhì)言之，西方美學(xué)更多地把審美價(jià)值等同于科學(xué)價(jià)值，中國美學(xué)則更多地把審美價(jià)值等同于倫理價(jià)值。前者是“純粹理性”的對(duì)象，后者則是“實(shí)踐理性”的對(duì)象。它們都以情感為中介，不過前者更多地導(dǎo)向外在的知識(shí)，后者更多地導(dǎo)向內(nèi)在的意志。二者價(jià)值定向、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)不同，所以對(duì)藝術(shù)的要求也不同。

把藝術(shù)看作認(rèn)識(shí)外間世界的手段，自然要求模仿的精確性，反映的可信性，再現(xiàn)的真實(shí)性。自然要求對(duì)它所再現(xiàn)和反映的事物進(jìn)行具體的驗(yàn)證。例如西洋畫很重視質(zhì)量感、體積感、空氣感、色感和光感等等，那怕是畫虛構(gòu)的事物，想象出來的事物(例如拉斐爾的圣母和天使，魯本斯的魔鬼和精靈)都力求逼真，力求使人感到若有其物。這就需要求助于對(duì)透視、色彩、人體結(jié)構(gòu)和比例等等的了解，這些都可借實(shí)用科學(xué)來驗(yàn)證。透視可以用投彩幾何來驗(yàn)證，色彩可以用光譜分析和折射反映來驗(yàn)證，人體的結(jié)構(gòu)和比例可以用解剖來驗(yàn)證。驗(yàn)證就是認(rèn)識(shí)必然。畫如此，文學(xué)、雕刻、電影等等亦如此。

中國美學(xué)把藝術(shù)看體一種成就德性化人格的道路，所以它不要求把藝術(shù)作品同具體的客觀事物相驗(yàn)證，而是強(qiáng)調(diào)“以意為主”，即所謂“取會(huì)之意。”即使“傳移模寫”，目的也是為了“達(dá)意”。所以也可以“不求形似”。越往后，這一特點(diǎn)越明顯。魏晉人“以形寫神”的理論，發(fā)展到宋代就被解釋為“以神寫形”了。對(duì)象實(shí)體不過是情與意的媒介，所以藝術(shù)創(chuàng)作貴在“立意”，可以“不求形似”。歐陽修詩：“古畫畫意不畫形，梅卿詠物元隱情。”蘇軾詩：“論畫以形似，見與兒童鄰。作詩必此詩，定知非詩人。”這種觀點(diǎn)，同西方美學(xué)迥然各異。

在中國美學(xué)的詞匯中，所謂“創(chuàng)作”，也就是“意匠”的同義詞，杜甫詩“意匠慘淡經(jīng)營中”，一句話說盡了創(chuàng)作的甘苦。意匠功夫來自人格的修養(yǎng)，所以做詩、作曲、寫字、畫畫、必須以在一定生活經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上建立起來的一定的人格修養(yǎng)、一定的精神境界作基礎(chǔ)。“汝果欲學(xué)詩，功夫在詩外。”這種詩外的功夫同樣也就是畫外的功夫。中國畫家論創(chuàng)作，強(qiáng)調(diào)“讀萬卷書，行萬里路，”強(qiáng)調(diào)“人品不高，用墨無法，”就因?yàn)椤耙庹\不在畫也”。既如此，實(shí)物的驗(yàn)證就完全沒有必要了。因?yàn)楫嫷膬r(jià)值不是由它在何種程度上精確逼真地再現(xiàn)了對(duì)象，而是由它在何種程度上表現(xiàn)了人的精神境界、和表現(xiàn)了什么樣的精神境界來決定的。

音樂也不例外。在中國美學(xué)看來，音樂的形式并非來自模仿客觀事物，例如模仿小鳥的凋瞅或者溪流的丁咚，而是來自主體精神的表現(xiàn)，來自一種德性化了的人格的表現(xiàn)。所以它首先不是要求音樂反映的真實(shí)、具體、精確、可信，而是要求“德音不理”，“正聲感人”，要求“情見而意立，樂終而德尊。”孟子《公孫丑上》云：“聞其樂而知其德。”《呂氏春秋·音初篇》云：“聞其聲而知其風(fēng)，察其風(fēng)而知其志，觀其志而知其德。盛、衰、賢、愚、不肖、君子、小人，皆形于音樂，不可隱匿。”我們認(rèn)為中國美學(xué)的這些觀點(diǎn)，比西方美學(xué)更深刻地觸及了藝術(shù)的本質(zhì)。

六

如所周知，人物畫在中國畫史上不占主導(dǎo)地位。與之相應(yīng)，小說和戲劇在中國文學(xué)史上也不占主導(dǎo)地位。雖然在明、清以后，中國也曾出現(xiàn)過一些真正偉大的小說、戲劇作品，但是，這幾種西方藝術(shù)的主要形式，總的來說不曾受到中國藝術(shù)的重視。魯迅說：“小說和戲曲，中國向來是看作邪宗的。”(《且介亭雜文》二集)他沒有說錯(cuò)。《漢書·藝文志》早就宣稱這類作品是“君子弗為”的“小道，”而把它黜之于“可觀者”諸家之外。唐人以小說戲曲為“法殊魯禮，褻比各優(yōu)。”(《通典》)，來人以小說戲曲為：“喪志”、“德政之累”(《漳州府志》)。造成這種情況的原因很多，其中的一個(gè)主要原因是，這種擅長于模仿、敘事的藝術(shù)門類，同中國美學(xué)的主導(dǎo)思想有一定的距離。

這并不是說，古籍中沒有關(guān)于戲劇和小說的專著。也有過一些這樣的專著，如《東京夢華錄》，《都城紀(jì)勝》，《西湖老人繁勝錄》，《夢梁錄》，《武林舊事》、《醉翁談錄》，《少室山房筆叢》……但是這些著作，沒有一本算得上是美學(xué)著作。都無非野史、筆記，資料性、技術(shù)性的東西。《焚香記總評(píng)》和幾本小說集的序言，雖然也發(fā)過一點(diǎn)議論，都無非隨感、雜說，沒有什么系統(tǒng)性、理論性。所以在中國傳統(tǒng)美學(xué)中，小說戲劇的研究是十分薄弱的一環(huán)。這最弱的一環(huán)恰恰是西方美學(xué)中最強(qiáng)的一環(huán)。因?yàn)閺哪７抡摰挠^點(diǎn)看來，這種敘事的形式正是再現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的最好形式。

在西方，最早的詩歌是敘事詩，即史詩，如《伊利亞特》、《奧德賽》，它著重描繪事件發(fā)展過程，人物狀貌動(dòng)作，以及發(fā)生這一切的環(huán)境。西方的戲劇、小說就是從史詩發(fā)展而來。所以西方戲劇小說理論強(qiáng)調(diào)的是情節(jié)，認(rèn)為戲劇小說的要素是情節(jié)而不是人物的個(gè)性或者思想感情。亞利斯多德《詩學(xué)》第八章規(guī)定，史詩必須遵循情節(jié)發(fā)展的邏輯必然性這一規(guī)律，達(dá)到“動(dòng)作

與情節(jié)的整一，”他指出這種“動(dòng)作與情節(jié)的整一”是史詩與歷史的區(qū)別。后來新古典主義者在“動(dòng)作與情節(jié)的整一”之上加了諸如“時(shí)間與空間的整一”等等，被稱為“三一律”，“三一律”一度是西方古典戲劇小說創(chuàng)作公認(rèn)的原則。

在中國；最早的詩歌是抒情詩，如《詩經(jīng)》，它直接表現(xiàn)、或通過自然環(huán)境或人物動(dòng)作的描述間接表現(xiàn)主體的人的心理感受。“勞者歌其事，饑者歌其食。”饑寒勞苦(憂患)，以及起于饑寒勞苦的喜、怒、哀、樂、思慮(憂患意識(shí))，才是它的真正動(dòng)力和內(nèi)容。它有時(shí)也著重?cái)⑹鋈宋铩h(huán)境和事件，如《七月》、《伐檀》等，但即使在這些作品中、環(huán)境和事物也仍然不過是表現(xiàn)的媒介而已，它的要素仍然是思想感情而不是故事情節(jié)。中國文學(xué)史上最重要的敘事詩是《孔雀東南飛》，即使是《孔雀東南飛》，它的形式、結(jié)構(gòu)也無不從屬于情感的旋律。從“孔雀東南飛，五里一徘徊”到“徘徊庭樹下，自掛東南枝”，在徘徊而又徘徊之中表現(xiàn)出來的無窮的苦惱意識(shí)，才是這篇作品的中心內(nèi)容。這個(gè)內(nèi)容不僅決定了它的一唱三嘆的形式，而且賦予了它以無可懷疑的抒情性質(zhì)。其他如《木蘭詩》等，無不如此。

不論小說戲劇是否確是從詩歌發(fā)展而來，中國的戲劇小說都帶有濃厚的抒情性，同中國詩的性質(zhì)相近。《紅樓夢》中有一段敘事，脂硯齋評(píng)道：“此即‘隔花人遠(yuǎn)天波近’，知乎?”其實(shí)整部《紅樓夢》，又何嘗不是“隔花人遠(yuǎn)天涯近。”王實(shí)甫的《西廂記》，是典型的劇本故事，但是，你看它一開頭：

可正是人值殘春浦郡東，門掩金關(guān)蕭寺中，花落水流紅。閑愁萬種，無語怨東風(fēng)！

一種熾熱的、被壓抑的、在胸中洶涌騷動(dòng)而又找不到出路的激情，成了揭開全劇的契機(jī)。這是詩的手法，而不是戲劇的手法。湯顯祖的《牡丹亭》，以出死入生的離奇情節(jié)著稱，但是這情節(jié)所遵循的，仍然是情感的邏輯：“襲晴絲吹來閑庭院，搖漾春如線，停半晌，整花鈿，沒揣菱花，偷人半面。”“原來姹紫嫣紅開遍，似這般都付與斷井頹垣，良辰美景奈何天，賞心樂事誰家院!”……由于是沿著情感的線索發(fā)展，而不是遵循邏輯的公式進(jìn)行，全劇的結(jié)構(gòu)就成了一種抒情詩的結(jié)構(gòu)。連《桃花扇》那樣的歷史劇也不例外，“斜陽影里說英雄”，“閑將冷眼閱滄桑，”憂國憂民的愁思，交織著榮衰興亡的感慨，就象是一首長詩。

與表現(xiàn)論相聯(lián)系的是寫意原則。這一點(diǎn)，即使對(duì)于小說戲曲來說也不例外。“優(yōu)孟學(xué)孫叔敖抿掌談笑，至使人謂死者復(fù)生，此豈舉體皆似，亦得其意思所在而已“(《東坡續(xù)集》卷十二)。蘇軾這段話，可以看作是寫意原則在小說、戲劇中的應(yīng)用。中國戲劇的程式化動(dòng)作已成為一種慣例，象詩詞中的典故一樣，信手拈來，都成了情感概念的媒介。例如在京戲中，騎馬的時(shí)候不必有馬，馬鞭子搖幾下，就已經(jīng)走過了萬水千山，這是無法驗(yàn)證，也無需驗(yàn)證的。所謂“得魚而忘簽，”“得兔而忘蹄”，“得意而忘言”，這些中國哲學(xué)一再強(qiáng)調(diào)的道理，在這里既是創(chuàng)作的原則，也是欣賞的原則。西方的戲劇電影，務(wù)求使人感到逼真，演戲的騎馬就得處處模仿真實(shí)的騎馬，草原和道路伴隨著得得的蹄聲在銀幕上飛掠過去，這種手法比之于京戲的手法，其差別就象是中醫(yī)同西醫(yī)的差別。前者講虛實(shí)、講陰陽，后者講血壓體溫，細(xì)菌病毒。后者可以驗(yàn)證，前者不可以驗(yàn)證。不可以驗(yàn)證不等于不科學(xué)，有許多西醫(yī)治不好的病中醫(yī)能治好，就是這一點(diǎn)的證明。這就叫：“可以言論者，物之粗也；可以致意者，物之精也。言之所不能論，意之所不能察致者，不期精粗焉。”(《莊子·秋水》)

七

“發(fā)憤抒情”是關(guān)于動(dòng)力的理論。“不求形似”是關(guān)于手法的理論。二者在中國藝術(shù)和中國美學(xué)緩慢而又漫長的發(fā)展過程中統(tǒng)一起來，成為中國藝術(shù)和中國美學(xué)的主流。這一主流的發(fā)展線索，同中國哲學(xué)的發(fā)展線索基本上符合。

“不求形似”的“形”，猶言形質(zhì)、形象、器用。也就是各個(gè)具體的事物之所以存在的、或者說之所以被我們感知、認(rèn)識(shí)和利用的方式。在中國哲學(xué)看來，形質(zhì)、形象、器用都不重要。只有這些事物之所以成為這些事物的道理才重要。道理是無形的，所以在形以上；器質(zhì)是有形的，所以在形以下。《易》曰：“形而上者謂之道，形而下者謂之器。”重“道”輕“器”，重“意”輕“言”，是中國哲學(xué)一貫的立場。

西方哲學(xué)所使用的語言，是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的語言，即“形而下學(xué)”的語言，它首先是人們認(rèn)識(shí)一事一物與一事一物之理的工具，它的功能是描述性的，所以言能盡意而力求名實(shí)相應(yīng)，力求反映的忠實(shí)性，摹仿的精確性、再現(xiàn)的可以驗(yàn)證性；與之相異，中國哲學(xué)所使用的語言是“形而上學(xué)”的語言。它主要地是人仍追溯萬事萬物本源的工具，它的功能是啟示性，象征性的，所以常常“書不盡言，言不盡意”。中國哲學(xué)常常強(qiáng)調(diào)指出這一“書不盡言，言不盡意”。而這，也就是中國藝術(shù)和中國美學(xué)所謂“不求形似”的理論來源。

中國藝術(shù)和中國美學(xué)追求“言外之意”、“弦外之音”、“象外之旨”，是同中國哲學(xué)的形而上學(xué)精神相一致的。正如西方藝術(shù)和西方美學(xué)要求反映的精確和描述的具體，是同西方哲學(xué)的形而下學(xué)精神相一致的。形而上學(xué)要求越過物物之理而迫索那個(gè)總稽萬事萬物的道理，所以表面上看起來同辯證法相對(duì)立，有點(diǎn)虛玄，其實(shí)不然。這種思想恰好是要求從聯(lián)系的觀點(diǎn)和整體論的觀點(diǎn)來看問題，所以它與辯證法息息相通。“玄之又玄，眾妙之門，”它是啟迪我們智慧的一種途徑。《易經(jīng)》講相反相成，老子亦講相反相成，我們常說《易》和《老》有樸素的辯證法思想，但是我們又把它們的“形而上”立場同辯證法的立場對(duì)立起來，這豈不是很值得商榷的嗎?

宋人最喜歡用“形而上”和“形而下”達(dá)兩個(gè)概念，美學(xué)上的“不求形似”說之所以首先出現(xiàn)于宋代，不是偶然的。中國繪畫之所以到宋代特別明顯地趨向于寫意，不是偶然的。“運(yùn)用于無形謂之道，形而下者不足以言之。”(張橫渠《正蒙·天道篇》)不足以言之，故“貴情思而輕事實(shí)，”“逸筆草草”，宜矣。

所以中國美學(xué)不承認(rèn)有西方美學(xué)中所常說的那種、“純形式”。中國美學(xué)從來不講“形式美”。在中國美學(xué)看來，形式不過是一種啟示，一種象征，它無不表現(xiàn)一定的道理、一定的人格。“道者器之道，器者道之用”，“盡器則道無不貫，盡道所以審器、知至于盡器，能至于踐形，德盛矣哉！”(王夫之《思問錄內(nèi)篇》)。藝術(shù)創(chuàng)造形式，不僅是為了明道，而且是為了明德。“德盛矣哉”，于是乎有“文”。“象者文也”，“文以載道，詩以言志”，哲學(xué)上的人格追求，導(dǎo)致了藝術(shù)上的寫意原則。

道就是理，理就是德，德就是人格，人格的表現(xiàn)就是跡，跡就是器，所以器雖小，卻又足以發(fā)明道。“夫道，彌綸宇宙，涵蓋古今，成人成物，生天生地，豈后天形器之學(xué)所可等量而觀!然《易》獨(dú)以形上形下發(fā)明之者，非舉小不足以見大，非踐跡不足以窮神”(鄭觀應(yīng)《盛世危言·道器》)，這種從具體達(dá)到抽象，以個(gè)別領(lǐng)悟普遍，由感性導(dǎo)向理性，把概念和實(shí)在、形式和內(nèi)容、必然性和偶然性統(tǒng)一起來的觀點(diǎn)，雖然說得虛玄晦澀，卻深刻地觸及了審美與藝術(shù)的本質(zhì)：藝術(shù)，在中國美學(xué)看來，就是要即小見大，以器明道。借用黑格爾的話說，就是要在個(gè)別中見出一般。不過黑格爾所說的是本體論，中國哲學(xué)所說的是價(jià)值論，黑格爾所說的是認(rèn)識(shí)論，中國哲學(xué)所說的是表現(xiàn)論。話雖同，含義還是不同的。

《周易·系辭傳》云：“生生之謂易。”“易者象也，象也者像也”。易象是一種抽象，又是一種具象。人們出于憂患，探索盈虛消息，因卜籃而有象，因象而有情，因情而有占，它是以形而上者說出那情而下者，又是以形而下者說出那情而上者，所以既是哲學(xué)的精義，又是藝術(shù)的精義。象形文字的形聲和會(huì)意，也包含著許多哲學(xué)和藝術(shù)的要素。當(dāng)然，卦、爻和象形文字既不是真正的哲學(xué)，也不是真正的藝術(shù)，它們是介乎哲學(xué)和藝術(shù)二者之間的、象征性的東西，但它們是中國藝術(shù)的雛形。正如胚胎發(fā)育的過程是生物進(jìn)化的過程的縮影，在這個(gè)雛形之中包含著許多中國藝術(shù)由之而生成的要素。

最基本的要素是“道”與“德”。道是憂患所從之而來和從之而去的普遍規(guī)律，德是生于憂患意識(shí)的責(zé)任感和行動(dòng)意志。由于憂患與人的行為之間存在著因果關(guān)系，所以“道”與“德”是統(tǒng)一的。“道德實(shí)同而異名”，把道與德相統(tǒng)一是中國哲學(xué)的偉大成就之一。所謂“文以載道”，實(shí)際上也就是“文以明德”，它所表現(xiàn)的仍然是德性化的人格，而不是外在于人的客觀事物。《莊子，天地篇》云：“通于天地者德也，行于萬物者道也。”“形非道不生，生非德不明。”《關(guān)尹子·一宇篇》云：“道終不可得，彼可得者，名德不名道。”《大戴禮記·主言篇》云：“道者所以明德也，德者所以遵道也，是故非德不尊，非道不明。”道與德這兩個(gè)概念，可以說是中國哲學(xué)的骨干子。實(shí)際上，它也是中國藝術(shù)與中國美學(xué)的骨干子。從往后的發(fā)展來看，中國藝術(shù)和中國美學(xué)愈來愈強(qiáng)調(diào)表現(xiàn)人格、愈來愈強(qiáng)調(diào)“以意為主”，愈來愈把表現(xiàn)在藝術(shù)中的喜怒哀樂，同一定倫理的、政治的狀況聯(lián)系起來，這種發(fā)展趨勢，也反映出哲學(xué)的影響。

與中國哲學(xué)相一致，中國藝術(shù)和中國美學(xué)之所以“貴情思而輕事實(shí)”，緣其著眼點(diǎn)在德不在形，在意不在象。“樂者，所以象德者也，”所以“情見而義立，樂終而德尊。”“畫者，從于心者也，”所以“人品不高，用墨無法”。這是完全合乎邏輯的。根據(jù)這一邏輯，自然“逸筆草草，不求形似”，否則就是自相矛盾了。

道是形而上的東西，看不見也聽不著，“道也者，口之所不能言也，自之所不能視也，耳之所不能聽也，所以修心而正形也。”(《管子·內(nèi)業(yè)篇》)修心而正形，于是乎有德，有德便有象。由于“言不盡意”，所以要“立象以盡意”。在這個(gè)意義上，人對(duì)道德的追求，也就是對(duì)美的追求，這兩種追求在藝術(shù)中合而為一。在這個(gè)意義上，一切藝術(shù)都是“六經(jīng)”，而“六經(jīng)”也是最廣義的藝術(shù)。明乎此，我們就知道為什么中國藝術(shù)和中國美學(xué)愈來愈傾向于不求形似了。

王弼《周易略例·明象》云：“言者所以明象，得象而忘言；象者所以存意，得意而忘象。”“象生于意而象存焉，則所存者，乃非其象也……故立象以盡意，而象可忘也”。象，即形象，不過是一種符號(hào)，一種象征；一種啟示，一種過程的片斷，不是實(shí)體，不是目的，不是對(duì)象的留影。所以“忘象”才能“得意”，拘于“形似”，是“舍本逐末”的“余事”，是“與漆污墁之工爭巧拙與毫厘”，這樣的人，不唯不可以作畫，也“不可以與談六經(jīng)”。

這樣的觀點(diǎn)是逐漸建立起來的。早先，藝術(shù)家和美學(xué)家們還兼顧到形似。在講表現(xiàn)的同時(shí)也講再現(xiàn)，例如《樂記》在講表情的同時(shí)也講“象成”。顧愷之在講傳神的同時(shí)也講“形神兼?zhèn)洹保x赫在講“氣韻生動(dòng)”的同時(shí)也講“傳移模寫”。劉勰在講“情在詞外”的同時(shí)也講“狀如目前”。但是越往后，再現(xiàn)論的因素越來越少，表現(xiàn)論的因素越來越多，這一發(fā)展道路，是同藝術(shù)通向德性化人格的道路相一致的。

八

藝術(shù)，作為德性化人格的表現(xiàn)，不言而喻，它首先要求誠實(shí)。不誠實(shí)，不說真話，要表現(xiàn)德性化的人格是不可思議的。中國美學(xué)對(duì)藝術(shù)提出的最基本的要求，也就是誠實(shí)。這個(gè)要求，同中國哲學(xué)的傳統(tǒng)精神完全一致。

《周易·文言傳》：“修辭立其誠。”《茍子·樂論篇》：“著誠去偽，禮之經(jīng)也。”《莊子·漁父篇》：“真者，精誠之至也，不精不誠不能動(dòng)人，故強(qiáng)哭者雖不悲不哀，強(qiáng)怒者雖嚴(yán)不威，強(qiáng)親者雖笑不和。真在內(nèi)者，神動(dòng)于外，是所以貴真也。”這個(gè)儒、道兩家一致的意見，成為中國美學(xué)的一個(gè)核心思想。

中國哲學(xué)是實(shí)踐理性，所謂“修辭立其誠”，也有其實(shí)踐意義。憂患意識(shí)是對(duì)德與福之間因果關(guān)系的意識(shí)。“天道福善禍”(《尚書·湯浩篇》)，“唯厚德者能受多福”(《國語·晉語》)，“誠”是德，故能致福，不誠是失德，故能致禍。古人所謂的“福”與“禍”，也就是今天我們所說的“社會(huì)效果”。按照中國哲學(xué)和中國藝術(shù)的傳統(tǒng)精神，只有說真話的作品才能表現(xiàn)自己的時(shí)代精神和引起好的社會(huì)效果。說假話的作品盡管一時(shí)好聽，從長遠(yuǎn)來說則是有害于社會(huì)和國家的。李《潛書》云：“善卜筑者，能告人以禍福，不能使禍福必至于人。喜福而怠修，則轉(zhuǎn)而致禍；但禍而思戒，則易而為福。若是，則龜英皆妄言。故歌大寧者，無驗(yàn)于昏主，恤危亡者，常失于明后。善言天下者，言其有以治亂，不言其必治亂。”藝術(shù)家和哲學(xué)家都不是預(yù)言者，他們只要說出自己的真實(shí)的感受，真實(shí)的思想，他們也就對(duì)社會(huì)盡到了自己的責(zé)任。

鐘嶸《詩品》：“觀古今勝語，多非補(bǔ)假，皆由直尋”。東方樹《昭昧詹言》：“古人論詩，舉其大要，未嘗不喋喋以泄真機(jī)。”劉熙載《藝概》：“賦當(dāng)以真?zhèn)握摚划?dāng)以正變論。正而偽不如變而真。”《袁中郎全集序小修詩》：“非從自己胸臆中流出，不肯下筆……真人所作，故多真聲。不效擎于漢魏，不學(xué)步于盛唐；任性而發(fā)，茍能通于人之喜、怒、哀、樂，嗜好，是可喜也”……像這樣的例子，不勝列舉。詩、文如此，繪畫、音樂等等亦如此。“俗人之畫必俗，雅人之畫必雅，”“……

賢、愚、不肖……皆形于樂，不可隱匿。”所謂文如其人，畫如其人，樂亦如其人，這是中國美學(xué)一貫的觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)同西方美學(xué)的著重強(qiáng)調(diào)真實(shí)地再現(xiàn)客觀事物，真實(shí)地反映客觀現(xiàn)象，其著眼點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)顯然是不同的。

因?yàn)檎f真話，所以藝術(shù)作品才有可能表現(xiàn)出自己的時(shí)代，表現(xiàn)出自己時(shí)代的時(shí)代精神和社會(huì)心理面貌。“是故治世之音安，以樂其政和；亂世之音怨，以怒其政乖；亡國之音哀，以思其民困。聲音之道，與政通矣。”如果說假話，治世之音怨，亂世之音安，那就不真實(shí)，不能表現(xiàn)時(shí)代思潮了。另一方面，由于藝術(shù)在本質(zhì)上是真誠的，所以從你的作品，不僅可以見出時(shí)代，也可以見出你自己的人格，如果你說假話，也可以見出你虛偽的、或者阿諛取寵的人格，“不可隱匿”。“予謂文士之行可見：謝靈運(yùn)小人哉，其文傲；君子則謹(jǐn)。沈休文小人哉，其文冶；君子則典。鮑照、江淹，古之狷者也，其文急以怨；吳筠、孔，古之狂者也，其文怪以怒；謝莊、王融，古之纖人也，其文碎；徐陵、庾信，古之夸人也，其文誕。或問孝綽兄弟?子曰，鄙人也，其文。或問湘東王兄弟?子曰，貪人也，其文繁。謝眺，淺人也，其文捷。江聰，詭人也，其文虛。“(王通《中說》)作品的形式結(jié)構(gòu)，也表示出作者的心理結(jié)構(gòu)。心理結(jié)構(gòu)又可以納入道與德的范疇。所以大至國家的道德(政治)，小至個(gè)人的道德(人品)，都無不在藝術(shù)作品中表現(xiàn)出來，而起到不同的社會(huì)效果，而成為衡量作品價(jià)值的一個(gè)重要尺度。

這個(gè)尺度，不僅是美的尺度，也是善的尺度。所以藝術(shù)作品，在中國美學(xué)看來，是真(真誠)、善、美的統(tǒng)一。這種統(tǒng)一也就是人格的統(tǒng)一。藝術(shù)不僅表現(xiàn)這統(tǒng)一，也通過人與人之間思想感情的交流，導(dǎo)向這統(tǒng)一。所謂“同民心而出治道”，從古以來，一直是這樣。這可說是中國藝術(shù)的一個(gè)傳統(tǒng)。

當(dāng)然，中國藝術(shù)在其發(fā)展過程中，也曾出現(xiàn)過偏離這個(gè)傳統(tǒng)的傾向，如辭、賦駢文的纖巧，齊、梁宮體的浮艷，“儷采百字之偶，價(jià)爭一字之奇”，完全顛倒了文與質(zhì)的關(guān)系。但是這種傾向出現(xiàn)以后，立刻就受到中國美學(xué)的批評(píng)。當(dāng)時(shí)的劉勰、鐘嶸、斐子野、蘇綽、李諤……以及后來唐代古文運(yùn)動(dòng)諸大家，都曾在批評(píng)這種傾向的同時(shí)，重申了“修辭立其誠”的原則。

劉勰《文心雕龍》云：“夫鉛熏所以飾容，而盼情生放淑姿；文采所以飾言，而辯麗本放情性。故情者文之經(jīng)，辭者理之緯；經(jīng)正而后緯成，理定而后辭暢，此立文之本源也。昔詩人篇什，為情而造文；辭人賦頌，為文而造情。何以明其然?蓋風(fēng)雅之興，志思蓄憤，而吟誦性情，以諷其上，此為情而造文也。諸子之徒，心非郁陶，茍馳夸飾，鬻聲釣世，此為文而造情也。故為情者要約而寫真，為文者麗而煩濫。而后之作者，采濫忽真，遠(yuǎn)棄風(fēng)雅，近思辭賦，故體情之制日疏，逐文之篇愈盛。故有志深軒冕而諷泳皋壤，心纏幾務(wù)而虛述人外，真宰勿存，翩其反矣。……是以衣錦裂衣，惡文太章；賁象窮白，貴乎反本。”劉勰這一段話，在批評(píng)“為文而造情”的同時(shí)，也指出了藝術(shù)的本質(zhì)是“為情而造文”，“為情而造文”者是詩人，“為文而造情”者，辭人而已。按照劉朋的語義，詩人和“辭人”的區(qū)別，是說真話和說假話的區(qū)別，也就是真藝術(shù)和假藝術(shù)的區(qū)別。后世論畫者，多指出金碧重彩畫是“功倍愈拙”，是“為學(xué)日益，為道日損。”其所持的理由，基本上與劉勰相同。

“為情而造文”的所謂“情”，也不是任何一種“情”，而是在“以禮節(jié)情”的哲學(xué)思想指導(dǎo)下受“禮”所調(diào)節(jié)的“情”。即符合仁義道德的“情”。這一點(diǎn)在批評(píng)齊梁風(fēng)氣的許多文獻(xiàn)中，可以看得很清楚。如《中說·王道篇》云：“古君子志于道，據(jù)于德、依于仁，而后藝可游也。”《隋書·文學(xué)傳序》云：“易日，觀乎天文以察時(shí)變，觀乎人文以化成天下。傳曰，言，身之文也，言而不文，行之不遠(yuǎn)。故堯曰則天，表文明之稱，周云盛德，著煥乎之美。然則文之為用，亦大矣哉!”“梁自大同之后，雅道淪缺，漸乖典則，爭馳新巧……其意淺而繁，其文匿而彩……蓋亦亡國之音乎?”柳冕《與徐給事論文書》云：“楊、馬形似、曹劉骨氣，潘陸藻麗，文多用寡，只是一技，君子不為也。”韓愈《答李秀才書》云：“愈之所志于古者，不惟其辭之好，好其道焉爾。”又《答李書》云：“行之乎仁義之途，游之乎詩、書之源，無迷其途，無絕其源，吾終身而己矣。”柳宗元《答韋中立論師道書》云：“始吾幼且少，為文章以辭為工。及長，乃知文者以明道、是固不茍為炳炳，務(wù)采色，夸聲音，而以為能也。……本之以書以術(shù)其質(zhì)；本之詩以求其恒；本之以禮以術(shù)其義；本之春秋以術(shù)其斷；本之易以求其動(dòng)；此吾所以取道之源也。參之谷梁氏以厲其氣；參之孟、茍以暢其友；參之老、莊以肆其端；參之國語以博其趣；參之離騷以致其幽；參之太史以著其潔，此吾所以旁推交通而以之為文也。”我們看，韓、柳古文運(yùn)動(dòng)之所以有：“起八代之衰”的力量，還不是由于它的根子是扎在中國哲學(xué)的深處的嗎?

古文運(yùn)動(dòng)給了虛偽浮夸和片面追求形式美的傾向以有力的沖擊，但是那種“二句三年得，一吟雙淚流”的作風(fēng)，直到宋明以后才真正廓清。“真誠”問題作為一個(gè)藝術(shù)的本質(zhì)問題。被明確地提出來，正如“不求形似”的問題作為一個(gè)創(chuàng)作方法提出來，都是宋、明以后的事。最明確地突出這于點(diǎn)的是李贄。李贄認(rèn)為：“結(jié)構(gòu)之密，偶對(duì)之切，依理于道，合乎法度，首尾相應(yīng)，虛實(shí)相生”等等形式美的要求，之所以“皆不可以語于天下之至文，”其根本原因就是“假”。他寫道：“豈其似真非真，所以入人之心者不深耶!”(《焚書》)他指出，真正的藝術(shù)家，只能是那種有話要說，不得不說，“寧使見者聞?wù)咔旋X咬牙；欲殺欲割，而終不忍藏之名山，投之水火”的人。他的這種思想，上接屈原的“發(fā)憤抒情”說、司馬遷的“發(fā)奮著書”說和劉勰的“為情而造文”說，下通袁宏道的“率性”說和龔自珍的“童心”觀，可以說是中國藝術(shù)和中國美學(xué)的核心思想。

九

“臨邛道土宏都客，能以精誠致魂魄。”藝術(shù)家不是方土巫師，沒有摧眠術(shù)，但他確實(shí)“能以精試致魂魄。”精誠，是一種能搖撼別人靈魂的力量。不僅是情感的力量、人格的力量，而且是一種意志的力量。這種被西方美學(xué)普遍理解為“形象感染力”的東西，在中國美學(xué)看來，無非是一種貫注著精誠的意志的形象。意志由于貫注著精誠，所以才能夠在形象上表現(xiàn)出堅(jiān)忍和頑強(qiáng)。

《論語·子罕篇》：“三軍可奪帥也，匹夫不可奪志也。”《孟子·盡心上》：“士何事?孟子曰：尚志。”《禮記·學(xué)記篇》：“官先事，士先志。”從事藝術(shù)創(chuàng)作和哲學(xué)研究的中國知識(shí)分子——士，最重視的就是“尚志”。“何謂尚志?曰，仁義而已矣。”(《孟子·盡心上》)“志于道而道正其志，則志有所持也。”(王夫之《讀四書大全》)中國哲學(xué)所祟尚的道與德，其支柱就是志。

所以志是一種動(dòng)態(tài)的精神力量。其強(qiáng)度愈大，則人格愈高。“義所當(dāng)為，力所能為，心欲有為，而親友挽得回，妻孥勸得止，只是無志”(呂坤《應(yīng)務(wù)》)。所以有志者，“富貴不能，貧賤不能移，威武不能屈。”(《孟子·盡心上》)中國哲學(xué)上的這個(gè)“志”的概念，也就是中國藝術(shù)上的“力”的概念。

那種《易》所借以“觀我生進(jìn)退”的力，在藝術(shù)中表現(xiàn)出來時(shí)滲透著作者的情感和意志。這就是構(gòu)成藝術(shù)的最基本的要素。各種力的不同形式的運(yùn)動(dòng)所留下的軌跡，若無“志”的充實(shí)，便不會(huì)形成一個(gè)方向性結(jié)構(gòu)。如果是畫的話，線條就會(huì)在紙上輕飄飄地、無目的地滑過去，而不會(huì)“力透紙背”，或者“如錐劃沙”。情意力的基質(zhì)是畫的“骨”。沒有力也就是沒有骨。荊浩《筆法記》云：“生死剛正謂之骨”。畫家們所謂筆法，其實(shí)也就是骨法。所以思想感情不同，筆情墨趣也就不同。

張彥遠(yuǎn)《歷代名畫記》云：“骨氣形似皆本于立意，而舊乎用筆。”這也就是我們前面所說的藝術(shù)修養(yǎng)，技術(shù)修養(yǎng)基于人格修養(yǎng)、道德修養(yǎng)。必須“精誠忽交通，百怪入我腸”，然后“龍文百斛鼎，筆力可獨(dú)扛”。沒有這種畫外功夫，畫是不會(huì)有力的。中國書法家畫家論字畫，常說“有力量”或者“沒有力量”很少說“美”或者“不美”，這種用詞上的差異，是值得研究的。呂鳳子先生說：

“根據(jù)我的經(jīng)驗(yàn)，凡屬表示愉情的線條，無論其狀是方、圓、粗、細(xì)，其跡是燥、澀、濃、淡，總是一往流利，不作頓挫，轉(zhuǎn)折也是不露尖角的。凡屬表示不愉情的線條，就一往停頓，呈現(xiàn)出一種艱澀狀態(tài)，停頓過甚的就顯示焦灼和憂郁感。有時(shí)縱筆如‘風(fēng)趨電疾’，如‘兔起鶻落’，縱橫揮所，鋒芒畢露，就構(gòu)成表示某種激情或熱愛、或絕忿的線條。不過，這種抒寫激烈情緒的線條，在過去的名跡中是不多見的。原因是過去的作者雖喜講氣勢，但總要保持傳統(tǒng)的雍穆作風(fēng)和寬宏氣度。所以狀如‘劍拔弩張’的線條且常被一些士大夫畫家所深惡痛絕，而外紊內(nèi)勁的所謂‘純棉裹鐵’或‘綿里針’的圓線條，就從最初模仿刀畫起一直到現(xiàn)在都被認(rèn)為是中國畫的主要線條了。”(《中圖畫法研究》)

這一段話不但說明了藝術(shù)以滲透作者情意的力為基質(zhì)，也說明了中國藝術(shù)所追求表現(xiàn)的力，不是“劍拔弩張”的力，而是“純棉裹鐵”的力。

其實(shí)，中國美學(xué)對(duì)中國畫的這種傳統(tǒng)要求，也是中國美學(xué)對(duì)詩、文、書法等等的通同要求。書法固然是反對(duì)“劍拔弩張”了，詩、詞也反對(duì)“劍拔弩張”。所謂“怨誹而不亂”，“好色而不”，所謂“發(fā)乎情，止乎禮義”，不也就是詩、文領(lǐng)域中的“純棉裹鐵”和“棉里針”嗎?!中國美學(xué)認(rèn)為，只有這樣的作品才是理想的作品。所以，雖然象《胡笳十八拍》或《竇娥冤》那樣呼天搶地的作品也能感人至深，卻很少有人那么寫。傳世名作大都是合乎“溫柔敦厚”的所謂“詩教”的。這不是軟弱的表現(xiàn)，而是強(qiáng)毅的表現(xiàn)。西方表現(xiàn)憂患與痛苦的作品，音調(diào)多急促凄厲，處處使人感到恐怖和絕望。中國表現(xiàn)憂患與痛苦的作品，音調(diào)多從容徐緩：處處使人感到沉郁和豁達(dá)，感到一種以柔克剛的力量。

劉琨詩：“何意百煉鋼，化為繞指柔”，我想我們不妨拈出這后一句，來形容中國哲學(xué)和中國藝術(shù)的特點(diǎn)。如果說民族氣派、民族精神的話，那么我認(rèn)為這就是中國藝術(shù)的民族氣派和民族精神。流行的觀點(diǎn)認(rèn)為中國的藝術(shù)是消沉的，避世的，退讓的，我一直不敢茍同。我認(rèn)為恰恰相反。在慢長而又黑暗的中世紀(jì)封建社會(huì)，中國藝術(shù)很好地表現(xiàn)了處于沉重的壓力之下不甘屈服而堅(jiān)持抗?fàn)帲桓食良哦η髪^發(fā)，不同流合污，而追求潔身自好的奮斗精神。所謂：“富貴不能，貧賤不能移，威武不能屈，”所謂“舉世譽(yù)之而不加勸，舉世非之而不加詛”，聯(lián)系發(fā)展緩慢、數(shù)百年如一日的中國封建社會(huì)巨大的歷史背景來看，它的進(jìn)步含意應(yīng)該是很清楚的。“人生在世不稱意，明朝散發(fā)弄扁舟”，“安能摧眉折腰事權(quán)貴!”這是什么力量?！這是在異化現(xiàn)實(shí)中追求自由解放的力量，是起于憂患意識(shí)的人的自覺的力量。所以它是入世的力量而不是出世的力量，是進(jìn)取的力量而不是退避的力量。但它又以出世和退避的形式表現(xiàn)出來、所以是“純棉裹鐵”的力量。這種力量，歸根結(jié)底，也就是“志”的力量，“骨”的力量，是在強(qiáng)大的持久的壓力下堅(jiān)定不移的力量。這種骨也就是所謂的“傲骨”，這種封建社會(huì)的“傲骨”是中國藝術(shù)的主干。例如中國畫，雖然也有畫牡丹和芍藥者，但更普遍的題材卻是梅、蘭、菊、竹，這是因?yàn)樗鼈冇小鞍凉恰钡木壒省！熬諝埅q有傲霜枝”，“冷處偏佳，別有根芽，不是人間富貴花。”這些題材，是中國藝術(shù)最好的象征，也是中國哲學(xué)所追求的理想人格的象征。

十

當(dāng)然，一切藝術(shù)都表現(xiàn)力量，西方藝術(shù)也表現(xiàn)力量。但這是兩種完全不同的力量，也是兩種完全不同的表現(xiàn)。拿敦煌采塑和一些西方雕刻比較一下，這一差別可以看得很清楚。面對(duì)著外間世界的憂患苦難，二者都表現(xiàn)出一種反抗的力量。但前者的反抗通過實(shí)踐理性表現(xiàn)為一種精神的力量，后者的反抗通過求生本能表現(xiàn)為一種物質(zhì)的肉體的力量。一如西方雕期中的人物各有個(gè)性，敦煌采塑中的人物亦各有個(gè)性。阿難是樸實(shí)直率的；迦葉是飽經(jīng)風(fēng)霜的；觀音呢，圣潔而又仁慈。他們?nèi)汲嘀p腳，從風(fēng)炎土灼的沙漠里走過去，歷盡萬苦干辛，面對(duì)著來日大難，既沒有畏縮，也沒有哀傷。既不橫眉怒目，咬牙切齒，也不聽天由命，隨波逐流。不，他們沒有被苦難征服，而是迎著苦難平靜地走去，不知不覺征服了苦難。138窟的巨大的臥佛，是釋迦牟尼臨終時(shí)的造像，他以單純的姿勢側(cè)臥著，臉容安靜、和平而又慈祥，“如睡夢覺，如蓮花開”，好象是在對(duì)弟子們說：“如來正在消逝，去宣揚(yáng)佛法吧。”這個(gè)人沒有被死亡所征服，而是平靜地迎著死亡走去，不知不覺地征服了死亡。死亡的主題，被表現(xiàn)為一曲生命的凱歌，它像壯嚴(yán)徐緩的進(jìn)行曲，給我們以無窮的力量。

這是什么力量?是一種精神的力量而不是物質(zhì)的力量。我們只有把它同西方雕塑的力量放在一起比較，才能對(duì)它有一個(gè)比較明確的認(rèn)識(shí)。你看西方同樣以死亡為主題的雕塑作品，例如《拉奧孔》，米開朗其羅的《死》或者羅丹的《死》，其主題莫不是在強(qiáng)壯肉體的劇烈掙扎中展開的：雄厚寬闊的胸脯中騷動(dòng)著恐怖，郁結(jié)著生活的渴望。大塊大塊隆起而糾結(jié)的肌肉中凝聚著生命力，而臉孔上絕望的表情卻呈現(xiàn)出一種無聲的哀號(hào)。在這些里面我們也感到一種巨大的力量，它帶著雷雨般的氣勢，猛烈地?fù)u撼我們的靈魂。它是對(duì)死的抗議，是對(duì)于外在的憂患的外向的抗議。這種抗議的表現(xiàn)具有很高的審美價(jià)值，但它同東方藝術(shù)中所表現(xiàn)出來的那種力量迥然異趣。

不管論質(zhì)、論量，前者都不亞于后者，甚至比后者更強(qiáng)，雖然它是通過一些體質(zhì)文弱、動(dòng)作安祥、姿勢單純的形象表現(xiàn)出來的。這也是一種“純，棉裹鐵”。它的這種神秘的表現(xiàn)性很能說明中國藝術(shù)的美學(xué)特征。你看那些修長而又柔和的衣褶，它們互相跟隨，時(shí)而遇合，時(shí)而分離，徐緩伸展又驀然縮轉(zhuǎn)，輕悠下降又徒然上升，交織、糾纏而又分開，飛向四面八方又回到原來的地方，好象是一首無聲的樂曲，它有著管弦樂的音色，但不軟弱。有著進(jìn)行曲的旋律，但不狂放。它從容不迫，而又略帶凄涼。不是禁欲的官能壓抑，也不是無所敬重的肉體解放。不是宿命的恐懼或悲劇性的崇高，也不是謙卑、忍讓或無所依歸的彷徨。深沉而又冷靜的憂患意識(shí)，表現(xiàn)在一種情感和理性相統(tǒng)一的形式之中，使我們感受到一種巨大的力量。這樣的一種力量，不正是中國藝術(shù)和中國哲學(xué)民族特征的一個(gè)最好的象征嗎?如果說精神文明的話，中國藝術(shù)和中國哲學(xué)所表現(xiàn)出來的這種共同特征，不正是中國民族精神最集中的反映嗎?

用歷史唯物主義來分析，這一切特征都是時(shí)代的產(chǎn)物。明清以來，隨著市民社會(huì)的興起，隨著小說、戲曲和重彩畫、人物畫的興起，雕塑也開始世俗化，敦煌清代的塑象和云南緯竹寺五百羅漢，就流露出前所未有的市井氣，說明在新的歷史條件下，民族精神需要尋找新的表現(xiàn)形式。這個(gè)形式是什么，是另一個(gè)值得探索的問題。不過可以肯定，不論這個(gè)形式是什么樣的，它必然要表現(xiàn)我們傳統(tǒng)的民族精神。所以市井氣，也像六朝宮體的浮艷，終必不能構(gòu)成中國藝術(shù)的特點(diǎn)。每一個(gè)民族、每一個(gè)社會(huì)，都有其獨(dú)特的、不同于其他民族、其他社會(huì)的文明。并且這個(gè)文明可以通過符號(hào)信號(hào)、語言文字和勞動(dòng)產(chǎn)品的使用，而被學(xué)到和被傳播，因而具有一種超生物的、歷史的遺傳性。正因?yàn)槿绱耍粋€(gè)民族、一個(gè)社會(huì)的文明的獨(dú)特性才能夠在漫長的歷史行程中保存下來和得到發(fā)展，而滲透到這個(gè)民族的個(gè)性深處，表現(xiàn)在這個(gè)民族各項(xiàng)活動(dòng)的各個(gè)方面，而形成一種獨(dú)特的民族風(fēng)格和民族氣派。

一種文明，對(duì)于一個(gè)民族或者一個(gè)社會(huì)，具有價(jià)值定向的意義。通過長期的歷史積淀，這種價(jià)值定向不知不覺構(gòu)成了該民族、該社會(huì)與其他民族、其他社會(huì)的不同標(biāo)志，而在社會(huì)發(fā)展的普遍規(guī)律的基礎(chǔ)上，為該民族、該社會(huì)的進(jìn)步規(guī)定了自己的方式，從而使得各個(gè)民族、各個(gè)社會(huì)不僅在活動(dòng)形態(tài)上，而且在發(fā)展速度上，表現(xiàn)出參差不齊。有差異才有競爭，有比較才有選擇，然后人類才有進(jìn)步，在這個(gè)意義上，一個(gè)民族的精神特征，一個(gè)民族獨(dú)特的文明，不但是屬于民族的，而且是屬于全人類的。所謂屬于全人類，是指它以自己的獨(dú)特性為人類的進(jìn)步作出貢獻(xiàn)。這獨(dú)特性正因?yàn)樗敲褡宓模圆啪哂腥祟惖囊饬x。

篇5

2．天文歷法嚴(yán)格定量的啟示

天文歷法，本身是一個(gè)嚴(yán)密的數(shù)理體系。嚴(yán)格的定量與周期性循環(huán)，是天文歷法的兩大基本特征。請(qǐng)看以下五大例證。

(1)寒暑的定量與周期性循環(huán)。寒暑的嚴(yán)格定量，是由冬至夏至決定的。《周髀算經(jīng)•日月歷法》:“故冬至”，“見日光少，故曰寒。夏至”，“見日光多，故曰暑”。冬至夏至的嚴(yán)格定量是由日影長短兩極決定的。《周髀算經(jīng)•天體測量》指出，冬至的日影長度為1丈3尺5寸;夏至的日影長度為1尺6寸。用今天的眼光看，寒暑的定量定在兩條天文線上。冬至之寒定量于太陽相交南回歸線，夏至之暑定量于太陽相交北回歸線。寒暑有無限循環(huán)性，《周易•系辭下》對(duì)此的描述是:“寒往則暑來，暑往則寒來，寒暑相推而歲成焉。”⑧寒暑的無限循環(huán)，放在測影的日晷下看，是日影循環(huán)在長短兩極決定的;放在天文學(xué)中看，寒暑的無限循環(huán)，是由地球公轉(zhuǎn)過程中兩個(gè)極限決定的。寒暑，決定著萬物生死，決定著“離離原上草，一歲一枯榮”。這里值得謹(jǐn)記的是:地球上小草枯榮的變化，決定的因素在太陽。

(2)四時(shí)的定量與周期性循環(huán)。日影長短兩極的定量，定出了冬至夏至;日影的兩個(gè)平均點(diǎn)的定量，定出了春分秋分。《周髀算經(jīng)•天體測量》指出，春分秋分的日影長度均為7尺5寸5分。放在空間中看，春分秋分是太陽兩次相交于赤道線所決定的。放在地球公轉(zhuǎn)的過程中看，冬至夏至、春分秋分是地球公轉(zhuǎn)過程中的四個(gè)極限。地球公轉(zhuǎn)的周期性，決定了四時(shí)的無限循環(huán)性。冬至夏至、春分秋分定出了四時(shí)，四時(shí)決定了溫?zé)釠龊姆N氣候，四時(shí)決定了生長收藏四種物候。這里值得謹(jǐn)記的是:地球上萬物的變化，決定的因素在太陽。

(3)晝夜的定量與周期性循環(huán)。《周髀算經(jīng)•日月歷法》:“日主晝，月主夜，晝夜為一日。”晝夜在地球上，但是決定晝夜的因素在天上，在天上的日月。晝夜有無限循環(huán)性，《周易•系辭下》對(duì)此的描述是:“日往則月來，月往則日來，日月相推而明生焉。”瑏瑡這里值得謹(jǐn)記的是:地球上晝夜的變化，決定的因素在日月。

(4)朔望的定量與周期性循環(huán)。月缺初一，月圓十五;初一為朔，十五為望。太陰歷的朔望，定量于太陽、月亮、地球的對(duì)應(yīng)關(guān)系。太陽—月球—地球，如此三點(diǎn)一線的定量，是朔望月的初一。太陽—地球—月球，如此三點(diǎn)一線的定量，是朔望月的十五。朔望的定量，嚴(yán)密而精確。朔望的循環(huán)，精確而嚴(yán)密。天文大潮，形成于如此三點(diǎn)一線的關(guān)系之下。這里值得謹(jǐn)記的是:地球上潮汐的變化，決定的因素在月亮，月亮背后的因素仍然是太陽

。(5)風(fēng)向的定量與周期性循環(huán)。風(fēng)向，隨著斗柄指向的循環(huán)做圓周運(yùn)動(dòng)。斗柄東指，有春天之東風(fēng);斗柄南指，有夏天之南風(fēng);斗柄西指，有秋天之西風(fēng);斗柄北指，有冬天之北風(fēng)。希伯來先賢也發(fā)現(xiàn)了風(fēng)的循環(huán)性，《圣經(jīng)•傳道書》中有“風(fēng)往南刮，又向北轉(zhuǎn)，不住地旋轉(zhuǎn)，而且返回轉(zhuǎn)行原道”瑏瑢的論述，但是希伯來先賢沒有風(fēng)向旋轉(zhuǎn)與北斗斗柄旋轉(zhuǎn)的對(duì)應(yīng)關(guān)系。這里值得謹(jǐn)記的是:風(fēng)旋轉(zhuǎn)在大地上，但是決定風(fēng)向的因素在旋轉(zhuǎn)的斗柄。地球上氣候、物候、江河大潮變化的規(guī)定性、周期性與循環(huán)性均與天文相關(guān)，地震的規(guī)定性與周期性會(huì)獨(dú)立于天文之外嗎?

二、天文規(guī)律與天氣預(yù)報(bào)談地震預(yù)報(bào)

先談天氣預(yù)報(bào)。沒有氣象衛(wèi)星與其他先進(jìn)儀器，中華先賢是靠什么進(jìn)行天氣預(yù)報(bào)的呢?靠什么進(jìn)行規(guī)律性的天氣預(yù)報(bào)?又靠什么進(jìn)行精確性的天氣預(yù)報(bào)?答案:靠天文!靠歷法!中華先賢進(jìn)行天氣預(yù)報(bào)有兩個(gè)特點(diǎn):第一，首先揭示的是規(guī)律，其次才是當(dāng)下的精確預(yù)報(bào);第二，方法極易掌握，農(nóng)民、士兵、兒童、婦女，朝野各個(gè)層次的人士都能夠掌握這種方法。

1．揭示規(guī)律的方法幾部古代經(jīng)典之中均記載有這種方法。簡要介紹如下。

(1)《尚書》揭示的規(guī)律。《尚書•洪范》:“星有好風(fēng)，星有好雨”，“月之從星，則以風(fēng)雨”。瑏瑣“星有好風(fēng)”之星，被漢代馬融注釋為二十八宿中的箕星。箕星，二十八宿東方蒼龍七宿中的第七宿。“星有好雨”之星，被漢馬融注釋為二十八宿中的畢星。畢星，二十八宿西方白虎七宿中的第五宿。箕星、畢星為恒星，月為衛(wèi)星。以地球上觀測點(diǎn)為中心，一旦發(fā)現(xiàn)月球與二十八宿的箕星、畢星發(fā)生近距離關(guān)系時(shí)，地球上觀測者所處的區(qū)域內(nèi)就會(huì)出現(xiàn)刮風(fēng)、下雨的天氣。馬融說:“箕星好風(fēng)，畢星好雨。”地球—月球—二十八宿中的某一宿，三者之間構(gòu)成三點(diǎn)成一線關(guān)系時(shí)，地球上的觀測區(qū)內(nèi)就會(huì)發(fā)生或風(fēng)或雨的氣象。———《尚書》中的方法，首先揭示的是規(guī)律，然后是當(dāng)下的天氣預(yù)報(bào)。

(2)《黃帝內(nèi)經(jīng)》揭示的規(guī)律。《黃帝內(nèi)經(jīng)•靈樞•九宮八風(fēng)》篇記載了中華民族所獨(dú)有的北斗歷。北斗歷以斗柄的八個(gè)指向，確定了八節(jié)。節(jié)令點(diǎn)，恰恰是風(fēng)雨發(fā)生點(diǎn)。“太一移日，天必應(yīng)之以風(fēng)雨。”瑏瑤太一，指的是北斗星斗柄。斗柄指向四方，定出了春分秋分冬至夏至四節(jié);斗柄指向四隅，定出了立春立夏立秋立冬四節(jié)。四方+四隅=八方，兩分兩至+四立=八節(jié)。八方，屬于空間;八節(jié)，屬于時(shí)間;時(shí)間與空間在此仍然是一體關(guān)系。風(fēng)雨既有時(shí)間性上的規(guī)定性，又有空間上的規(guī)定性。放在太陽歷中看，八節(jié)就是地球公轉(zhuǎn)過程中與太陽的八個(gè)對(duì)應(yīng)點(diǎn)。八節(jié)的當(dāng)天，會(huì)發(fā)生時(shí)令之風(fēng)雨。如果風(fēng)雨發(fā)生在節(jié)之當(dāng)天，當(dāng)年風(fēng)調(diào)雨順。如果風(fēng)雨發(fā)生在節(jié)前，預(yù)示著當(dāng)年多雨;如果風(fēng)雨發(fā)生在節(jié)后，預(yù)示著當(dāng)年多旱。———《黃帝內(nèi)經(jīng)》中的方法，首先揭示的是規(guī)律，然后是當(dāng)下的天氣預(yù)報(bào)。

(3)《詩經(jīng)》揭示的規(guī)律。《詩經(jīng)•國風(fēng)•七月》:“七月流火，九月授衣。”瑏瑥流火之火，亦稱大火，指的是二十八宿中的心星。從地球上看，心星一年四季有四個(gè)位置:春天在東，夏天在南，秋天在西，冬天在北。鄉(xiāng)村農(nóng)夫，一旦發(fā)現(xiàn)心星西移，就知道該準(zhǔn)備御寒的衣服了。———《詩經(jīng)》中的方法，首先揭示的是規(guī)律，然后是當(dāng)下的天氣預(yù)報(bào)。

(4)《周禮》揭示的規(guī)律。《周禮•地官》:“日至之景，尺有五寸，謂之地中”，“風(fēng)雨之所會(huì)也”。瑏瑦日影一尺五寸(比《周髀算經(jīng)》少一寸)，即日影最短點(diǎn)。日影最短點(diǎn)，《周禮》界定為地中點(diǎn)。地中點(diǎn)，即夏至點(diǎn)。地中夏至點(diǎn)有多重意義，其中一重意義為“風(fēng)雨之所會(huì)”，指的是風(fēng)雨交加。太陽決定著夏至，夏至決定著風(fēng)雨。夏至點(diǎn)，實(shí)際上是北回歸線附近的臺(tái)風(fēng)暴雨點(diǎn)。———《周禮》中的方法，首先揭示的是規(guī)律，然后是當(dāng)下的天氣預(yù)報(bào)。

2．預(yù)報(bào)之實(shí)例以星象論氣象，《詩經(jīng)》《孫子兵法》中均記載有這樣的實(shí)例。簡介如下。

(1)《詩經(jīng)》中的實(shí)例。《詩經(jīng)•小雅•漸漸之石》云:“月離于畢，俾滂沱矣。”瑏瑧月，月球;畢，畢星;離，通麗，指靠近;當(dāng)月球靠近畢星時(shí)，地球上觀測區(qū)內(nèi)就會(huì)出現(xiàn)大雨滂沱的天氣。預(yù)報(bào)大雨的詩出于一位戍卒之口，天文氣象學(xué)的普及程度，由此可見一斑。月亮、畢星在天上，滂沱大雨在地球上。天文與天氣，影形對(duì)應(yīng)，緊密相連。———《詩經(jīng)》中的方法，預(yù)報(bào)的是當(dāng)下天氣，同時(shí)也揭示出了規(guī)律。

(2)《孫子兵法》中的實(shí)例。《孫子•火攻》:“發(fā)火有時(shí)，起火有日。時(shí)者，天之燥也。日者，月在箕、壁、翼、軫也。凡此四宿者，風(fēng)起之日也。”瑏瑨壁，二十八宿北方玄武七宿中的第七宿。翼，二十八宿南方朱雀七宿中的第六宿。軫，南方朱雀七宿中的第七宿。火攻，是戰(zhàn)爭中的重要手段之一。有風(fēng)，氣候干燥。氣候干燥，易于放火。何時(shí)氣候干燥?月近箕、壁、翼、軫四宿時(shí)。天文四宿，決定著地球上干燥的天氣。———《孫子兵法》中的方法，預(yù)報(bào)的是當(dāng)下天氣，同時(shí)也揭示出了規(guī)律。3．先賢基礎(chǔ)上的繼續(xù)追問正常，是天氣;異常，是天災(zāi)。正常的天氣與正常的天文相關(guān)，異常的天災(zāi)與異常的天文相關(guān)。這是中華先賢對(duì)天氣與天災(zāi)的基本認(rèn)識(shí)。在此基礎(chǔ)上，是不是可以繼續(xù)追問:地震會(huì)不會(huì)與異常的天文相關(guān)?

三、回顧歷史，是為了現(xiàn)實(shí)回顧遠(yuǎn)古、中古時(shí)期的天氣預(yù)報(bào)

是為了今天的地震預(yù)報(bào)。效天法地的中華文化，天人合一、天地合一而論的中國哲學(xué)，對(duì)今天的地震的研究與預(yù)報(bào)，起碼在九個(gè)方面有著啟示意義。

1．系統(tǒng)論從“仰觀天文

俯察地理”的那一刻起，中華先賢就在天與地之間建立起一分為二、合二而一的關(guān)系，天與地絕對(duì)不能分割而論。站在現(xiàn)代科學(xué)立場上看，地球是天體中的一員，論地球上的異常絕對(duì)不能離開其與天體的聯(lián)系。

2．相“交”點(diǎn)天地生萬物這是中華文化的基本立場

《周易•泰•彖傳》:“天地交而萬物通也。”瑏瑩《周易•否•彖傳》:“天地不交，而萬物不通也。”瑐瑠萬物的生與不生、通與不通，與天地的“交”與“不交”有著直接的對(duì)應(yīng)性的關(guān)系。在這一思路與方法上，稍微跨前一步，是不是就可以引申出這樣一句話:“天地交而地震發(fā)生也;天地不交，而地震不發(fā)生也。”問題的關(guān)鍵，在于找出這個(gè)“相交點(diǎn)”。

3．太陽歷的嚴(yán)密性與對(duì)應(yīng)性三條天文線(南北回歸線加赤道線)

四個(gè)時(shí)令點(diǎn)(冬至夏至，春分秋分)，是太陽歷(實(shí)際是地球公轉(zhuǎn))所構(gòu)建出的框架。三線是太陽與地球的三條對(duì)應(yīng)線，四個(gè)時(shí)令點(diǎn)是太陽與地球的四個(gè)對(duì)應(yīng)點(diǎn)。這里可以視為是“天地交”的相交點(diǎn)。太陽的回歸循環(huán)變化，永遠(yuǎn)不會(huì)繞越天文三線，永遠(yuǎn)不會(huì)改變時(shí)令四點(diǎn)。萬物的生長收藏變化，永遠(yuǎn)也不會(huì)超越三線四點(diǎn)這個(gè)框架。這個(gè)永恒而長青的框架，適用于地震研究嗎?萬物生長靠太陽!地震的發(fā)生靠不靠太陽?可以把有史以來的大地震資料統(tǒng)計(jì)一下，檢查歷次地震時(shí)太陽在什么位置，檢查其中有沒有規(guī)律可循。

4．太陰歷的嚴(yán)密性與對(duì)應(yīng)性一個(gè)朔望月

日月地三者之間兩次構(gòu)成三點(diǎn)一線關(guān)系，這是太陰歷所建立的框架。兩次三點(diǎn)一線，兩次天文大潮，這是規(guī)律。這一規(guī)律適不適用于研究地震?

5．行星運(yùn)動(dòng)的規(guī)律性與周期性五大行星分地內(nèi)地外

金星、水星為地內(nèi)行星，木星、火星、土星為地外行星。按照五大行星運(yùn)動(dòng)的規(guī)律性與周期性，它們肯定會(huì)出現(xiàn)在日月地三點(diǎn)一線的這條直線上，或單個(gè)出現(xiàn)，或多個(gè)出現(xiàn)，或五個(gè)一齊出現(xiàn)。用現(xiàn)代的技術(shù)手段，還原四點(diǎn)一線關(guān)系，還原五點(diǎn)一線關(guān)系，還原N點(diǎn)一線關(guān)系，在此基礎(chǔ)上梳理歷次大地震，檢查奇異的天文現(xiàn)象與地震發(fā)生在時(shí)間與空間上有沒有對(duì)應(yīng)關(guān)系。

6．二十八宿的長青性與坐標(biāo)性

二十八宿是恒星，中華先賢以二十八宿與月球的對(duì)應(yīng)關(guān)系為坐標(biāo)預(yù)報(bào)地球上的風(fēng)雨。同樣的道理，能否利用這一坐標(biāo)預(yù)報(bào)地震?

7．陰陽合歷的綜合性

綜合太陽、月亮、北斗三者的作用，是陰陽合歷最大的優(yōu)秀之處。能否將多種天文因素綜合在一起研究地震?

8．時(shí)間空間的一體性地球公轉(zhuǎn)的軌跡

是一個(gè)橢圓;地球公轉(zhuǎn)的時(shí)間，是一個(gè)太陽回歸年。軌跡，在天成度;時(shí)間，在歷成日。中華先賢在太陽歷里建立起了時(shí)空兩位一體的時(shí)空觀。一個(gè)太陽回歸年，萬物完成一次生長收藏的過程，中華先賢在太陽歷里建立起了時(shí)空物三位一體的時(shí)空觀。《尸子》:“上下四方為宇，往古來今為宙。”瑐瑡空間為宇，時(shí)間為宙。時(shí)空即宇宙，宇宙即時(shí)空。萬事萬物在宇宙之中都有嚴(yán)格的規(guī)定性，地震會(huì)例外嗎?

9．道與物、事與理的關(guān)系

“日中立竿測影，此一者，天道之?dāng)?shù)。”瑐瑢《周髀算經(jīng)•陳子模型》指出，日影中可以論道。“道之在天，日也。”瑐瑣《管子•樞言》指出，太陽可以論道。“一陰一陽之謂道。”“陰陽之義配日月。”瑐瑤《周易•系辭上》指出，日月聯(lián)合可以論道。道，在中華文化中是論證問題的終極標(biāo)準(zhǔn)。老子以道論德，孔子以道論禮，孫子以道論兵，劉徽以道論數(shù)，茶道、劍道、同，但論證問題皆以道為依據(jù)，論證方式皆為“以道論之”。自然界中的道為生天生地生萬物的生生之源，人文中的道為論證問題的終極標(biāo)準(zhǔn)。道可以論證一切問題，可不可以論證地震呢?有此物必有此道，有此事必有此理，有此果必有此因，這是中國哲學(xué)的基本常識(shí)。以此論之，有地震必有地震之道，有地震必有地震之理，有地震之果必有地震之因。預(yù)測不了地震，解釋不了地震的規(guī)律，關(guān)鍵就在于沒有認(rèn)識(shí)地震之道，沒有弄清地震之理，沒有明白地震之因。

四、揭示地震規(guī)律性規(guī)定性

地震，現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)成了一道世界性難題。面對(duì)這道難題，中華文化是否有所貢獻(xiàn)?

1．認(rèn)識(shí)的局限性東西方對(duì)地震認(rèn)識(shí)

體現(xiàn)在了以下幾個(gè)的概念性的界定之中。其一，“一般說是引起地表動(dòng)蕩的地球內(nèi)部的突然震動(dòng)”瑐瑥。這是《簡明不列顛百科全書》對(duì)地震的界定。其二，“地面的震動(dòng)”瑐瑦。這是《辭海》對(duì)地震的界定。其三，“地內(nèi)700公里以上突發(fā)的震動(dòng)傳播至地面”瑐瑧。這是《大辭典》對(duì)地震的界定。關(guān)于地震，地質(zhì)學(xué)教材中還有“地應(yīng)力集中與釋放的過程”的界定。稍加留意就可以清晰地看出，以上幾個(gè)關(guān)于地震的界定存在著嚴(yán)重的局限性。這個(gè)局限性就是:論地震僅僅局限于地球本身，完全忘記了天文。

2．永恒的思路

常青的方法“以天文論之”，這是中華先賢創(chuàng)造中華文化的基本思路;“以太陽論之，以月亮論之，以北斗論之”，這是中華先賢創(chuàng)造中華文化的基本方法。天文具有永恒性，所以中華先賢的思路也具有永恒性。太陽長青，月亮長青，北斗長青，所以中華先賢的思路也具有長青性。下面以中華先賢的思路與方法，探討地震的規(guī)律性與規(guī)定性。

(1)以天文為坐標(biāo)認(rèn)識(shí)地震的規(guī)律性與規(guī)定性。天文，本文僅取四大要素:第一要素是太陽，第二要素是月亮，第三要素是五大行星，第四要素是二十八宿。以太陽的規(guī)定性論地震。太陽的規(guī)定性，首先體現(xiàn)在兩線兩點(diǎn)上。太陽相交于南回歸線，冬至;太陽相交于北回歸線，夏至。將現(xiàn)有的地震資料加以整理分析，看看冬至點(diǎn)有無地震發(fā)生，如果有，有多少次?看看夏至點(diǎn)有無地震發(fā)生，如果有，有多少次?然后再統(tǒng)計(jì)一下，冬至點(diǎn)對(duì)應(yīng)何處的地震，夏至點(diǎn)對(duì)應(yīng)何處的地震?太陽兩次相交于赤道，有春分與秋分。這兩時(shí)令點(diǎn)上有無地震發(fā)生，如果有，有多少次，發(fā)生在何地?以同樣的方法，研究八節(jié)、二十四節(jié)氣。以月亮的規(guī)定性論地震。與太陽與地球，一個(gè)月兩次構(gòu)成三點(diǎn)一線關(guān)系，這是月亮的規(guī)定性。將現(xiàn)有的地震資料加以整理，看看月亮朔望之際有無地震發(fā)生?如果有，有多少次?發(fā)生在何地?以行星的規(guī)定性論地震。五大行星，無論是單個(gè)還是多個(gè)，肯定會(huì)出現(xiàn)在日月地三點(diǎn)一線的直線上，形成“糖葫蘆”狀。分析現(xiàn)有的地震資料，看看這種天文現(xiàn)象下有無地震的發(fā)生，如果有，有多少次，發(fā)生在何地?以月球與二十八宿的對(duì)應(yīng)關(guān)系論地震。月球與二十八宿的畢星對(duì)應(yīng)，地球的對(duì)應(yīng)區(qū)有滂沱大雨。月球與二十八宿的哪一顆星對(duì)應(yīng)，會(huì)有地震的發(fā)生?彗星的出現(xiàn)與地震的發(fā)生有沒有關(guān)系，也值得研究。如果有，有多少次，發(fā)生在何地?

(2)以時(shí)間為坐標(biāo)認(rèn)識(shí)地震的規(guī)律性與規(guī)定性。四時(shí)的循環(huán)與間隔，年歲的循環(huán)與間隔，在時(shí)間均有著嚴(yán)格的規(guī)律性與規(guī)定性，地震在時(shí)間中會(huì)雜亂無章嗎?天文現(xiàn)象的循環(huán)與間隔，決定著地球上四時(shí)的循環(huán)與間隔，決定著地球上年歲的循環(huán)與間隔。地震的發(fā)生與間隔，在時(shí)間也應(yīng)該有嚴(yán)格的規(guī)定性與規(guī)律性。要發(fā)現(xiàn)這個(gè)規(guī)定性與規(guī)律性并不困難，將現(xiàn)有的地震資料排查一下，很快就可以解答這一問題。

(3)以空間為坐標(biāo)認(rèn)識(shí)地震的規(guī)律性與規(guī)定性。地震，在空間中是有規(guī)定性的，地質(zhì)學(xué)中稱之為“地震帶”。地震帶，《簡明不列顛百科全書》解釋如下:“多數(shù)地震活動(dòng)集中發(fā)生的狹長地帶。巖石圈由幾大板塊構(gòu)成，板塊相對(duì)移動(dòng)的邊緣是世界的地震帶。以島弧、山帶、火山作用、深海槽及地震活動(dòng)為特征。環(huán)太平洋帶和阿爾卑斯帶是兩大地震帶，前者環(huán)繞太平洋，后者從亞速爾群島穿過地中海和中東到印度北部、蘇門答臘和印度尼西亞，與環(huán)太平洋帶連接。”瑐瑨《辭海》的解釋是:“地震震中分布較集中的地帶。一般是活動(dòng)很強(qiáng)的地質(zhì)構(gòu)造帶。規(guī)模最大的地震帶有:

(1)環(huán)太平洋地震帶;

(2)歐亞橫貫地震帶。”瑐瑩各大洋的海嶺區(qū)也是地震頻發(fā)的地帶，但地震帶上的地震強(qiáng)度較弱。此外，各地區(qū)的地震密集地帶也叫地震帶。地震帶，確定了地震在空間中的規(guī)定性。研究地震帶上的地震，但也絕對(duì)不能忽略地震帶之外的地震，例如唐山大地震。《中國古代重大自然災(zāi)害和異常年表總集》記錄了公元前780年到公元1911年，兩千多年間的180多次6級(jí)與7級(jí)以上的大地震。云南大地震次數(shù)排第一，有30多次;臺(tái)灣與甘肅大地震均超過20次，排位第二第三;四川排第四，有17次;超過10次大地震的省區(qū)有山西、河北、寧夏、新疆;發(fā)生過5次大地震的省區(qū)有北京、河南、山東、廣東、陜西;發(fā)生過3次大地震的省區(qū)有、福建、安徽;發(fā)生過大地震的省區(qū)有湖南、青海、江西、江蘇、遼寧。地震空間發(fā)生范圍很廣，但是空間密集區(qū)還是有規(guī)律可循的。瑑瑠

3．汲取歷史經(jīng)驗(yàn)

認(rèn)識(shí)前人的局限《詩經(jīng)•小雅•十月之交》記載了“高岸為谷，深谷為陵”的大地震，還記載了“燁燁震電，不寧不令”的天文異常，但是這里并沒有像“七月流火，九月授衣”，“月離于畢，俾滂沱矣”那樣的天文對(duì)應(yīng)。瑑瑡《國語•周語上》記載了西周三川的地震，也探討了“天地之氣失序”的地震之因，這里有天地合一而論的原則，卻沒有像地中點(diǎn)即風(fēng)雨交會(huì)點(diǎn)那樣的精細(xì)。瑑瑢《后漢書•張衡傳》記載了張衡“候風(fēng)地動(dòng)儀”，這是中華大地上第一臺(tái)測報(bào)地震的儀器。瑑瑣張衡解答的問題是:近期“有沒有”地震?地震之因以及地震的規(guī)律性與規(guī)定性，張衡并沒有涉及。中華先賢以天文論天氣，解答了天氣變化的規(guī)律性與規(guī)定性，這是中華先賢的歷史貢獻(xiàn)。沒有解答地震的的規(guī)律性與規(guī)定性，這是先賢的局限。在先賢的基礎(chǔ)上繼續(xù)探索，以天文的循環(huán)周期性找出地震在時(shí)間空間上的循環(huán)周期性，這是后人的基本責(zé)任。

篇6

這是創(chuàng)新哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展路徑的基本要求，就是必須要緊跟時(shí)代、植根實(shí)踐。一個(gè)國家的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展只有扎根于本民族的生存實(shí)踐，并為其提供強(qiáng)大的精神支撐和智力支持才能獲得新生。離開了時(shí)代主題，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新將是無水之源、無本之木。哲學(xué)社會(huì)科學(xué)創(chuàng)新必須提出、研究和回答中國、時(shí)代問題。當(dāng)前我國處于全面建設(shè)小康社會(huì)的關(guān)鍵時(shí)期和深化改革開放、加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的攻堅(jiān)時(shí)期，中國特色社會(huì)主義建設(shè)中具有全局性、前瞻性、戰(zhàn)略性的重大問題，經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)以及生態(tài)文明建設(shè)中的理論與實(shí)踐問題，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中亟待解決的難點(diǎn)問題，人民群眾關(guān)心的熱點(diǎn)問題等，需要哲學(xué)社會(huì)科學(xué)以中國特色社會(huì)主義理論體系為指導(dǎo)去進(jìn)行研究。同志指出:“最廣大人民改造世界、創(chuàng)造幸福生活的偉大實(shí)踐是理論創(chuàng)新的動(dòng)力和源泉，脫離了人民群眾的實(shí)踐，理論創(chuàng)新就會(huì)成為無源之水，就不能對(duì)人民群眾產(chǎn)生感召力、對(duì)實(shí)踐發(fā)揮指導(dǎo)作用。”

篇7

中醫(yī)理論體系中原本沒有建立起獨(dú)立的精神醫(yī)學(xué)理論，不存在現(xiàn)代意義上的精神醫(yī)學(xué)。但從現(xiàn)存各類史料中可以知道中國古代不僅存在許多關(guān)于精神疾病的記載，而且對(duì)精神疾病也有著較為系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)，只是這種認(rèn)識(shí)不同于西方和現(xiàn)代醫(yī)學(xué)。中醫(yī)精神醫(yī)學(xué)的基本觀點(diǎn)確立于《內(nèi)經(jīng)》時(shí)期，“五臟藏神”和“七情致病”是其理論的核心內(nèi)容。《內(nèi)經(jīng)》強(qiáng)調(diào)整體觀念，建立了唯物的形神一體觀，認(rèn)為精神活動(dòng)與五臟功能密切相關(guān)，將神志活動(dòng)歸屬于五臟，將“心”確立為精神活動(dòng)的主體。《內(nèi)經(jīng)》還確立了以氣血為生理基礎(chǔ)的唯物論，《靈樞·平人絕谷》篇曰:“血脈和利，精神乃居。”此后，中醫(yī)對(duì)精神疾病的治療無不以陰陽五行等理論、學(xué)說來辨證論治，判斷氣血、臟腑的病理變化對(duì)形與神的影響。

二、傳統(tǒng)文化對(duì)中國人心理的影響

人的心理具有生物與社會(huì)雙重特性，精神疾病不僅是生物學(xué)上的異常表現(xiàn)，而且是其所處時(shí)代與環(huán)境的社會(huì)文化的折射，患者的感知、行為、幻覺、妄想與民族文化、社會(huì)風(fēng)俗、等社會(huì)因素關(guān)系密切。文化甚至是形成人心理的決定性條件，在相同的環(huán)境中受相同文化影響的社會(huì)成員有著某種共同的心理特征，形成了獨(dú)特的民族心理。哲學(xué)是文化傳統(tǒng)之源泉和靈魂，其思想能最集中地表現(xiàn)出各民族文化特征。儒道釋思想滲透進(jìn)中華民族的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域之中，成為中國人自覺或不自覺中理解世界、處理社會(huì)矛盾的方式方法。中國文化中的哲學(xué)思想不僅給出了對(duì)人內(nèi)心生活的理論說明，而且給出了提升精神境界的修養(yǎng)方式。在這種哲學(xué)思想指引下，中國人對(duì)挫折、逆境有著天然的承受力和消化力。但文化本身也可以成為應(yīng)激源，導(dǎo)致各種心理障礙，譬如儒學(xué)中一些壓抑、束縛人性及苛求完美的東西又是導(dǎo)致精神疾病的病因。本文僅討論儒道佛對(duì)心理世界的積極影響。

三、中國古代哲學(xué)對(duì)精神醫(yī)學(xué)體系的兩點(diǎn)影響

3.1中國古代哲學(xué)語境下的“心主神明”論中國哲學(xué)中的心有多重意義，或以心為思維器官，或指思想、性情、本性。而西方人所謂之心，與靈魂離為兩物，只指肉體心之一種機(jī)能而言。西方人認(rèn)為超肉體者只有靈魂，中國人所謂之心，則已包容西方人靈魂觀念之一部分。中國人舍棄人的靈魂而直言心，便舍棄了人生之前世與來生，而就此現(xiàn)實(shí)世界，從人類心理之本原與終極的大同處來建立一切人生觀與宇宙觀。戰(zhàn)國時(shí)期的哲學(xué)家模擬社會(huì)政治禮制秩序建構(gòu)了“心主神明”的特殊理論，《荀子》曰:“心者，形之君也，而神明之主也”，這一觀點(diǎn)被中醫(yī)學(xué)吸納并發(fā)展，如《靈樞·邪客》云:“心者，五藏六府之大主也，精神之所舍也”，《類經(jīng)·藏象類》中說:“心為一身之主，稟虛靈而含造化，具一理而應(yīng)萬機(jī)，臟腑百骸，唯所是命，聰明智慧，莫不由是，故曰神明出焉”。

3.2中國哲學(xué)一元人生觀對(duì)心身觀的影響東方人認(rèn)為心身不對(duì)立，對(duì)世界并無精神界與物質(zhì)界之分。中國的人生觀是“人心”本位的一元人生觀。心雖為人身肉體之一機(jī)能，而其境界則可以超乎肉體。中醫(yī)理論認(rèn)為心與身是相互影響的，是統(tǒng)一的，從未對(duì)精神疾病與軀體疾病進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分，自《黃帝內(nèi)經(jīng)》以降的中國古代醫(yī)學(xué)，其生理上的五臟五志說、病理上的內(nèi)傷七情說等都表現(xiàn)了心身一元觀。這種相沿至今的中醫(yī)學(xué)的心身理論，并沒有經(jīng)過二元的分裂，而是由對(duì)早期心身樸素同一的認(rèn)識(shí)直接深化而來，因而也就不可能完成對(duì)心身混沌同一的徹底分化。中國古代哲學(xué)及醫(yī)學(xué)傳統(tǒng)中始終貫穿著形神合一、形質(zhì)神用的心身一元論思想，沒有以二元論的思想把生理同心理的東西區(qū)別開來。而西方人對(duì)世界和人生的認(rèn)識(shí)總體說是二元的，即認(rèn)為在肉體生命之外另有一個(gè)靈魂生命，因此有所謂精神世界與物質(zhì)世界之分別。盡管古典二元論帶有貶低肉體、抬高心靈的錯(cuò)誤傾向，但卻因?yàn)橛辛硕至⒌乃枷牖A(chǔ)，才有了對(duì)精神疾病與軀體疾病明確的區(qū)別對(duì)待，于是西方漸漸產(chǎn)生了現(xiàn)代心理學(xué)和精神醫(yī)學(xué)，而中醫(yī)對(duì)心理及精神疾病始終沒有產(chǎn)生區(qū)別于臟腑病證的系統(tǒng)認(rèn)識(shí)。

四、儒道釋—安撫心靈的良藥

傳統(tǒng)文化的主干儒、道、釋學(xué)說中蘊(yùn)藏著豐富的調(diào)節(jié)心身的方法。馮友蘭認(rèn)為中國哲學(xué)以提高人的精神境界為根本任務(wù)，在《三松堂自序》中將其稱之為“意義”哲學(xué)。儒家通過發(fā)揮個(gè)人主體性來正面應(yīng)對(duì)心理沖突或困惑，用“命”來化解重大挫折和不利的人生境遇;道家采用退讓、棄智守樸來處理遇到的困境;佛教則把生存困惑化解為其他方面，以超脫輪回來解決人的困境和問題。白居易《醉吟先生墓志銘》中有句詩說得好:“外以儒行修其身，中以釋道治其心。”

4.1儒家的修身正心之道和諧的人際關(guān)系是社會(huì)人保持心態(tài)平和、避免心理沖突的必要條件。“己所不欲，勿施于人”以及“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”即是人與人和諧相處的關(guān)鍵原則。儒家提倡的中庸是一種在嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)中的安身立命之道，要求把握住自己的內(nèi)心世界，使心理平衡、適中，做人不狂不狷，處事無過亦無不及，態(tài)度溫而不厲，情緒樂而不，哀而不傷。儒家還賦予“心”以倫理和道德的色彩，孔子把心看作主體的道德修養(yǎng)，說:“欲先修其身者，先正其心”。“盡心知性”是儒家的重要修養(yǎng)方法。孟子的“存心、養(yǎng)性”、《大學(xué)》的“正心”、《中庸》的“慎獨(dú)”以及宋明時(shí)期理學(xué)家們的“懲忿窒欲”等，無不強(qiáng)調(diào)在道德修養(yǎng)過程中對(duì)情感的調(diào)節(jié)。理學(xué)思想被宋以后醫(yī)家用以討論養(yǎng)生學(xué)，朱丹溪主張養(yǎng)生要正心、收心、養(yǎng)心。張介賓認(rèn)為養(yǎng)生必寡欲保精，才能氣盛神全。李認(rèn)為“心靜則萬病息，心動(dòng)則萬病生，延年不老，心靜而已”。這些養(yǎng)生法則往往與養(yǎng)德并論，可見中國古代醫(yī)學(xué)中之倫理色調(diào)，正如《醫(yī)源》所說:“如能清心寡欲，則情不妄發(fā)，致中致和，不但可卻病延年，而圣賢正心，誠意，修身俟命亦在于此。”

4.2道家的修心養(yǎng)性之術(shù)道家崇尚幽居的田園生活，以求拋棄一切俗念和爭執(zhí)，超曠出世、知足保和等思想提供了在命運(yùn)多舛的現(xiàn)實(shí)中自我調(diào)節(jié)的方法。林語堂說過:“道家學(xué)說給中國人心靈一條安全的退路”“，是用來慰藉中國人受傷心靈的止痛藥膏”。“利而不害，為而不爭;少思寡欲，知足知止;知和處下，以柔克剛;清靜無為，順其自然”是道家的養(yǎng)生處世之道。不爭就要知足，莊子反對(duì)心為物役，《金丹大要》也提出寡欲的養(yǎng)心之術(shù):“夫圣人之養(yǎng)心，莫善于寡欲。”道家追求心靈的安靜、祥和，《莊子·天道》說過:“萬物無足以鐃心者，故靜也。”道家哲學(xué)提倡的“清靜無為，順其自然”力圖把情感從現(xiàn)實(shí)束縛中解放出來，使人超脫世俗之糾纏。《素問·上古天真論》中說:“恬淡虛無，真氣從之，精神內(nèi)守，病安從來”，道教醫(yī)家孫思邈在《千金要方·卷三十七·道林養(yǎng)性》中指出:“多思則神殆，多念則志散，多欲則志昏……多愁則心攝，多樂則意溢，多喜則志錯(cuò)昏亂”，均是對(duì)道家追求心靈寧靜的踐行。極私多欲會(huì)給人造成精神壓力與軀體勞累，使人的精神高度緊張，甚者導(dǎo)致精神崩潰，而儒道思想倡導(dǎo)的清心寡欲就是保持平穩(wěn)的心態(tài)，使內(nèi)心不受外界干擾的精神疾病防范術(shù)。

4.3禪宗對(duì)塵世困惑的超越禪學(xué)是一門修身養(yǎng)性、立身處世的人生藝術(shù)，它始終不渝追求完整的個(gè)性化人格，可以說是一門近乎心理分析和治療的學(xué)問。禪學(xué)是生命哲學(xué)、心靈超越法。精神病學(xué)者貝諾瓦說:“禪非宗教，而是一種為實(shí)踐而成立的睿智，一種當(dāng)代文明可用作范例，以擺脫焦慮而達(dá)到和諧平靜生活的體系。”佛教思想及修持方法的心理治療作用主要有破我執(zhí)，除妄念，破法執(zhí)，空世界。我執(zhí)即對(duì)我的執(zhí)著，佛教認(rèn)為我執(zhí)是萬惡之本，痛苦之源。只有破除我執(zhí)，人才能消除煩惱，達(dá)到解脫。佛教宣揚(yáng)“三界唯心”，“一切皆空”。佛教認(rèn)為，只有認(rèn)識(shí)空性，達(dá)成空觀，才不會(huì)產(chǎn)生種種貪愛執(zhí)著情感，才能超越生死輪回，得到解脫。禪宗亦重視心的修持，提出“平常心是道”和“明心見性”的心性修養(yǎng)命題。佛家教人們面對(duì)大千世界，做到心凈、心空、目空一切，從而得到心靈的平靜。解脫與超越是禪學(xué)的最高境界和終極果報(bào)。佛教認(rèn)為苦是人生的本質(zhì)，人的生命過程就是苦，生存就是苦。因此，佛教的人生理想就在于斷除現(xiàn)實(shí)生活中的種種痛苦，以求得解脫，即所謂成佛。盡管它是虛妄的，但填補(bǔ)了人們的精神空虛，構(gòu)筑了對(duì)來世的企盼。《冷廬醫(yī)話·卷一·慎疾》記載了一個(gè)以佛家“靜”、“空”治愈心病的例子:“真空寺僧能治鄺子元心疾，令獨(dú)處一室，掃空萬緣，靜坐月余，諸病如失。……觀此知保身卻病之方，莫要于怡養(yǎng)性真，慎調(diào)飲食，不得僅乞靈于藥餌也。”:

五、小結(jié)

中醫(yī)學(xué)將神志活動(dòng)歸屬于五臟，將“心”確立為精神活動(dòng)的主體。受心身一元哲學(xué)觀的影響，“心身合一”及“形神合一”論成為中醫(yī)心理學(xué)的核心思想。打著中國傳統(tǒng)文化烙印的“心”的概念在中醫(yī)心理學(xué)和精神醫(yī)學(xué)中幾乎無處不在，深深影響著中國人的生存觀和疾病觀。中醫(yī)養(yǎng)生學(xué)即強(qiáng)調(diào)養(yǎng)心、養(yǎng)性、修身，在臨床治療上也體現(xiàn)了以心治身和身心兼治的思想。中國傳統(tǒng)文化對(duì)國民的心靈產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，形成了中華民族特有的思維模式和處事方式。中國本土傳統(tǒng)心理學(xué)以其特有的內(nèi)省方式來引導(dǎo)人的內(nèi)心生活，促進(jìn)人的心靈成長，提升人的心靈境界。心理治療的目的是改變患者的認(rèn)知和生活態(tài)度，而傳統(tǒng)文化強(qiáng)調(diào)的內(nèi)省即指出了個(gè)體內(nèi)求超越的心靈發(fā)展道路及個(gè)體與世界相和諧的心理生活道路。楊德森等創(chuàng)立的精神超脫心理治療即以道家處世養(yǎng)生原則為指導(dǎo)思想，日本森田正馬受中國禪宗文化理論影響，開創(chuàng)了“順其自然，為所當(dāng)為”的治療方法。可以說，中國傳統(tǒng)文化模塑下的本土心理學(xué)在現(xiàn)代有著重要的應(yīng)用價(jià)值，中醫(yī)精神醫(yī)學(xué)雖然先天薄弱，但其對(duì)疾病的認(rèn)識(shí)和治療有著鮮明的特殊性，其與文化的相關(guān)性也值得人們?nèi)ヌ剿骱脱芯俊?/p>

參考文獻(xiàn)

[1]張慰豐1開展醫(yī)學(xué)文化史的研究[J]1中華醫(yī)史雜志，1997，27(4):193～194

[2]葛魯嘉，周寧1從文化與人格到文化與自我[J]1求是學(xué)刊，1996，1:27～31

[3]錢穆1靈魂與心[M]1廣西:廣西師范大學(xué)出版社，2004:18～19

[4]張福利，車離1古典二元論與心身分立[J]1醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，1992，2:34～35

[5]景懷斌1傳統(tǒng)中國文化處理心理健康問題的三種思路[J]1心理學(xué)報(bào)，2002，34(3):327～332

[6]周天慶1論儒家倫理中的情感因素[J]1求索，2007，5:142～144

[7]楊德森1中國人的傳統(tǒng)心理與中國特色的心理治療[J]1湖南醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，1999，1:2～8

篇8

如果我們承認(rèn)現(xiàn)代化的不可避免性與傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代性之間的沖突問題，那么中國哲學(xué)精神的構(gòu)建實(shí)質(zhì)就是在現(xiàn)代化事實(shí)下的重構(gòu)哲學(xué)精神。任何民族的哲學(xué)精神都應(yīng)該充分體現(xiàn)該民族一定歷史條件下的終極理想目標(biāo)，中國哲學(xué)精神也不例外，它可以為現(xiàn)代的中國人提供一個(gè)更為溫馨的精神家園。因此構(gòu)建過程中必須兼顧當(dāng)下的社會(huì)現(xiàn)實(shí)以及由此衍生的新儒學(xué)思想。與自由主義不同，現(xiàn)代新儒學(xué)主要尋求一種道德層面的理想主義道路，雖然它也提倡復(fù)興傳統(tǒng)儒家思想，但這種復(fù)興的前期應(yīng)該是在現(xiàn)代生活之中，因此必須面對(duì)現(xiàn)代化的社會(huì)生活。中國自由主義與現(xiàn)代新儒學(xué)之間的對(duì)立體現(xiàn)了現(xiàn)代社會(huì)矛盾的根本對(duì)立，甚至不可能因?yàn)槟撤N理論方式而消解。

三、構(gòu)建中國的哲學(xué)精神的可能方式

關(guān)于科學(xué)主義的自由主義無法合理的解決文化構(gòu)建問題，為此便亟需探索一條新的出路。而且這種新的構(gòu)建方式必須由根本上破除自由主義與現(xiàn)代新儒學(xué)的影響，這樣才可以在結(jié)合中國社會(huì)現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)哲學(xué)精神構(gòu)建的目標(biāo)。此過程并非簡單照搬，也不能盲目的延續(xù)守舊。一方面應(yīng)突破黑格爾的形而上學(xué)理論，另一方面也應(yīng)突破自由主義全盤否定優(yōu)秀文化的傳統(tǒng)傾向，應(yīng)最終建立一種直面現(xiàn)實(shí)的哲學(xué)思想，并承認(rèn)人是一種具有雙重生命的生物。在構(gòu)建中國哲學(xué)精神的過程中，應(yīng)始終秉持雙重視角，既不能簡單的歸結(jié)為一，也不能不折中的合并在一起。所創(chuàng)造的關(guān)聯(lián)方式應(yīng)為現(xiàn)代生活奠定一個(gè)超越性的目標(biāo)，并使其成為生活的規(guī)范標(biāo)桿，或者是批判生活的終極標(biāo)尺。不但應(yīng)在歷史與現(xiàn)實(shí)的邏輯中掌握中國獨(dú)有的文化構(gòu)成思維方式，構(gòu)建本民族最為本己的文化思想，還應(yīng)對(duì)當(dāng)下現(xiàn)實(shí)中的不同文化加以區(qū)別予以批判，并不斷吸收優(yōu)秀傳統(tǒng)文化經(jīng)驗(yàn)，從而構(gòu)建最新的文化思想。

當(dāng)今中國社會(huì)形勢下，現(xiàn)代性的現(xiàn)實(shí)生活便是具有中國特色的社會(huì)主義，即中國道路。同時(shí)，文化理想與現(xiàn)實(shí)生活之間的關(guān)聯(lián)并非剛性，而是一種柔性的構(gòu)建，在此參照條件下的文化理想一定存在著比較廣闊的可能空間。同時(shí)，現(xiàn)實(shí)生活也會(huì)經(jīng)常處于變動(dòng)之中，由此現(xiàn)實(shí)歷程中文化理想的構(gòu)建必然也是在現(xiàn)實(shí)生活中不斷進(jìn)行的歷史過程。為了進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)哲學(xué)精神的構(gòu)建過程，還需要為終極價(jià)值理想與現(xiàn)實(shí)生活之間構(gòu)建一種柔性關(guān)聯(lián)，且要以人類歷史科學(xué)的認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)，由此可以看出，以馬克思方式構(gòu)建中國的哲學(xué)理想，并在其與現(xiàn)實(shí)生活價(jià)值之間構(gòu)建一種柔性關(guān)聯(lián)，便是最為適合的構(gòu)建方式。

篇9

希臘的國民生產(chǎn)總值僅占?xì)W盟的百分之一。雖然希臘的產(chǎn)品質(zhì)量與商務(wù)航運(yùn)業(yè)均有實(shí)力，但其物質(zhì)財(cái)富和產(chǎn)品的貢獻(xiàn)率卻微不足道。然而，希臘卻給世界提供了精神財(cái)富，提供了人文哲學(xué)與民主制度，提供了自由、平等、自決、公正與合作等觀念與價(jià)值。所有這些東西不像食品，是沒有報(bào)廢期的。中國是一個(gè)國民生產(chǎn)總值巨大和人口眾多的國家，同時(shí)又是一個(gè)擁有偉大歷史、創(chuàng)造了巨大精神財(cái)富和文化的國度。雖然在物質(zhì)財(cái)富的生產(chǎn)總量方面，希臘與中國之間存在巨大差異，但我們兩國對(duì)于文化發(fā)展和精神進(jìn)步所作出的貢獻(xiàn)，卻使得我們感到倍加親近，因?yàn)橄ＥD和中國都擁有可以追根溯源的共同人文價(jià)值基礎(chǔ)。在中國的終極精神創(chuàng)作中，《尚書》涉及倫理和政治，不僅闡明了政府責(zé)任，并且探討了有德之臣如何輔佐無德君主的問題。《詩經(jīng)》涉及生活、愛情、友誼、戰(zhàn)爭、節(jié)慶、自然、人類及其日常狩獵和打魚等活動(dòng)。《易經(jīng)》涉及陰陽八卦，從辯證的立場出發(fā)，論證了事物的變化特征。這讓希臘人不由地聯(lián)想到希臘最古老的創(chuàng)作，其中包括荷馬史詩《伊利亞特》和《奧德賽》等，同時(shí)還聯(lián)想到蘇格拉底之前的哲學(xué)家們或“七賢”的時(shí)代，這些人物幾乎誕生于同一時(shí)期，似乎專為他們所信仰和培育的共同價(jià)值而生。

3.孔子與蘇格拉底

孔子在魯國辦學(xué)，教授“六藝”，強(qiáng)調(diào)和諧的意義，重視自然和人之間的關(guān)系。他認(rèn)為，“君子和而不同”（《論語子路》），還斷言人格發(fā)展的過程是“興于詩，立于禮，成于樂”（《論語.泰伯》），這說明他對(duì)音樂極其關(guān)注。據(jù)說，孔子在學(xué)習(xí)的過程中，屢屢發(fā)生下述情況：“終日不食，終夜不寢，以思。”(《論語?衛(wèi)靈公》）無獨(dú)有偶，蘇格拉底也常常靠在墻邊數(shù)小時(shí)，沉浸于思考之中，全然不知周圍發(fā)生了什么。[1]這兩位古代思想家的情景何其相似乃爾！在同一時(shí)期的古希臘，畢達(dá)哥拉斯也在辦學(xué)，也教授算術(shù)與音樂，同樣重視自然與人類關(guān)系的和諧。如其所言：“美德即和諧。和諧使得萬物存在并聚合。友誼即和諧式平等。”?隨后，柏拉圖在其靈魂說中注人了和諧觀點(diǎn)，視其為公正靈魂和公正城邦的特征，藉此抵制靈魂和城邦中的貪欲部分。[3]孔子和蘇格拉底均無任何著述，其教義均由學(xué)生在他們過世后整理成文。在教學(xué)實(shí)踐方面，孔子堅(jiān)持如下原則：其一，“不憤不啟，不悱不發(fā)。舉一隅不以三隅反，則不復(fù)也。”(《論語?述而》）其二，“可與言而不與之言，失人；不可與言而與之言，失言。知者不失人，亦不失言。”(《論語?衛(wèi)靈公》）蘇格拉底和孔子一樣，均不自詡圣賢，反稱自己無知，因此不恥下問；而且刨根問底，一生都在堅(jiān)持不懈地探索真知，以各自特有的方式達(dá)到了“朝聞道，夕死可矣”（《論語?里仁》）的境界。

4.人性問題

依照孔子所言，“仁者”就是“愛人”（《論語?顏淵》），這意味著人之為人的本質(zhì)在于人性與仁愛道德的結(jié)合。對(duì)于“仁”這一概念，漢語詞典里提出表意解釋，卡爾?雅斯貝斯也曾接受這一說法，艮P:“仁”字左邊是“人”，右邊是“二”，以此表明仁愛之心體現(xiàn)或展示在兩個(gè)人以上所組成的人際關(guān)系和人際交流中。這正好應(yīng)和了雅斯貝斯的下述論斷：“要做人就意味著要交流”[4]，因?yàn)榻涣魇巧鐣?huì)的基礎(chǔ)。亞里士多德亦持類似觀點(diǎn)，認(rèn)為就本質(zhì)而言，人是社會(huì)性動(dòng)物。自然已將社會(huì)本能植人所有人，人就是社會(huì)性動(dòng)物。在社會(huì)之外，人要么是神，要么是牲畜。[5]孔子給人倫賦予了特殊意義，斷言“夫仁者，己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人。”(《論語?雍也》）由此看來，他是受包容性社會(huì)共同體觀念的引導(dǎo)，認(rèn)為人只有在此環(huán)境中才能成其為人，該環(huán)境使每一個(gè)人都作為這個(gè)整體的一部分去感覺和行動(dòng)。人性的品質(zhì)，如善與愛及其回報(bào)，都是在家庭和社會(huì)中培育起來并付諸實(shí)踐的，而家庭在整個(gè)中國的文化傳統(tǒng)里占有極其重要的地位。古希臘詩人品達(dá)曾言，人之為人，習(xí)而成之。尼采對(duì)此觀點(diǎn)加以引申，認(rèn)定此乃人之為人的途徑所在，同時(shí)還將人生與藝術(shù)緊密地聯(lián)系起來，聲稱“我們是生活的詩人。”[6]頗為有趣的是，孔子和雅斯貝斯都曾借用樂隊(duì)這一隱喻，形象地將生活與藝術(shù)聯(lián)系在一起。子曰：“樂其可知也：始作，翕如也；從之，純?nèi)缫玻壢缫玻[如也，以成。”(《論語?八佾》）雅斯貝斯則這樣寫道：“社會(huì)猶如管弦樂隊(duì)，以同步與和諧的方式演奏多種樂器所形成的和聲。”t7]在古代希臘，德謨克利特提出了著名的“原子說”。亞里士多德因循這一思路，認(rèn)為人類由多種部分、各種系統(tǒng)與其相互之間的多種關(guān)系組成。這適用于每一個(gè)活的機(jī)體和社會(huì)整體。主體、客體與各個(gè)部分均通過彼此之間的關(guān)系而存在、運(yùn)作和進(jìn)化。例如，自我與他人的關(guān)系確定了個(gè)體的身份，人與人之間的互動(dòng)形成了自己。所有這些說法無疑具有倫理學(xué)含義，這意味著我們的生命與他人的生命是相互關(guān)聯(lián)的，我們?nèi)祟惖纳罱K也是與地球上的所有生命相互關(guān)聯(lián)的。

5.道德教誨

孔子的全部教誨在根本上是道德教誨，其目的在于塑造人的道德化生活方式。他所傳授的“六藝”，其主旨側(cè)重培育道德品質(zhì)，而不是發(fā)現(xiàn)真理。[8]在古希臘“七賢”的警句中，特別是在蘇格拉底的代表性警句“認(rèn)識(shí)你自己”中，都折映出與孔子所言相似的用意。蘇格拉底曾言：“未經(jīng)檢驗(yàn)的生活是不值一過的。”W這就是說，生活需要檢驗(yàn)，不僅要檢驗(yàn)生活的意義與價(jià)值，而且要檢驗(yàn)生活的真知與道德。無獨(dú)有偶，孔子和蘇格拉底都相信美德基于知識(shí)，認(rèn)為真誠熱愛知識(shí)的人一生都會(huì)走在正途之上。當(dāng)然，知識(shí)有別于意見，蘇格拉底特別強(qiáng)調(diào)這一區(qū)別。由此，他提出“概念”一說，認(rèn)為“概念”與“意見”相反，“概念”由客觀事物的共同因素組成，可以確保使用同一概念或同一術(shù)語意指相同的事物。蘇格拉底還從理性基礎(chǔ)出發(fā)，考察了雅典么、民的意見、行為和生活；并從客觀出發(fā)，界定了美德，認(rèn)為反映個(gè)人看法的“意見”是主觀和易變的，是缺乏真理性內(nèi)涵的。追隨蘇格拉底的思想理路，柏拉圖提出“理念說”，將“理念”視為認(rèn)識(shí)的對(duì)象、衡量價(jià)值的尺度、永恒不變的實(shí)體。柏拉圖還從本體論的立場出發(fā)，斷言某些東西之所以被視為美的東西，原因在于它們分享了美的理念；某些東西之所以被視為善的東西，原因在于它們分享了善的理念。一旦任何事物與行為牽涉到相應(yīng)的理念，它們就會(huì)從理性角度予以評(píng)判。在柏拉圖之后，亞里士多德提出了“共相”的概念。依照其“四因說”，物質(zhì)的種系由物質(zhì)和形式構(gòu)成。物質(zhì)與形式，猶如外在世界里的一塊石頭與其在心靈中的形象，是“一”而非“二”。孔子、蘇格拉底和亞里士多德頗為相仿，都未分別構(gòu)建一個(gè)事物世界和一個(gè)理念世界。而柏拉圖則不然，他試圖將事物世界與理念世界分離開來，認(rèn)為前者只是后者的摹本，后者才是前者的始基。[W]這樣的原則決定了孔子和亞里士多德對(duì)于靈肉概念的認(rèn)知角度，他們二位都是一元論者，都相信靈肉的統(tǒng)一關(guān)系；而柏拉圖則不然，他始終堅(jiān)持靈肉二元論的觀點(diǎn)。另外，孔子和亞里士多德都認(rèn)為，人類通過良好的教育和有德之為，可以在生活中獲得完滿。在“公正”問題上，他們都認(rèn)為僅僅說明何為“公正”是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，更重要的是人應(yīng)當(dāng)采取公正的行動(dòng)。依照亞里士多德的觀點(diǎn)，踐行美德，成為習(xí)慣，由此建構(gòu)人的第二天性，這樣才能使人成之為人，反之則會(huì)使人成為動(dòng)物。對(duì)于在生活中遵從價(jià)值觀念且有高貴品格之人，孔子極其尊重和推崇，稱其為“君子“。按照孔子提出的道德標(biāo)準(zhǔn)，“文質(zhì)彬彬，然后君子”（《論語?雍也》），“文”與“質(zhì)”都要符合“中庸”之道，不能失去兩者之間的平衡，否則就會(huì)走向反面，因?yàn)椤百|(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史”（《論語?雍也》）。孔子宣稱“中庸之為德也。”(《論語?雍也》）他對(duì)“中庸”這一美德賦予特殊地位，就像古希臘“七賢”那樣，均強(qiáng)調(diào)“合度”原則，凡事把握分寸，既不要過多，也不要過少，要避免過度或走向極端。亞里士多德在《倫理學(xué)》里，專門論述了這一“合度”原則及其相關(guān)特征。孔子還審視了面對(duì)生死抉擇時(shí)的“剛毅”德性，認(rèn)為“志士仁人，無求生以害仁，有殺身以成仁。”(《論語?衛(wèi)靈公》）在荷馬時(shí)代的希臘，阿喀琉斯的生死觀與此有些相似。阿喀琉斯的母親曾告誡過他，如果他要為朋友派特羅克洛斯復(fù)仇的話，他自己最終也會(huì)喪生。然而，阿喀琉斯還是毅然決然地選擇了死亡。在古希臘，蘇格拉底選擇死亡而非逃避死亡的做法，也昭示了他對(duì)生死的評(píng)判觀念。["]柏拉圖在《理想國》中亦有這樣的表述：“一個(gè)不怕死的人，在打仗的時(shí)候能寧死不屈或不做奴隸嗎?”[n]亞里士多德也有如下論述：“公民戰(zhàn)士認(rèn)為逃跑是可恥的，他們寧愿去死，也不愿逃跑而得救。”[13]孔子還提出一項(xiàng)重要法則，那就是“己所不欲，勿施于人”（《論語?顏淵》）。雅斯貝斯認(rèn)為：“如果踐行這一法則，人們就會(huì)想到一種平等感。”[14]孔子的上述觀點(diǎn)，讓人聯(lián)想起蘇格拉底的道德立場：“如果讓我在踐行不義與遭受不義之間作出抉擇，我寧愿選擇遭受不義。”

6.政治理念

孔子對(duì)于政治問題有過諸多見解，涉及許多重要概念，如國家安全、社會(huì)公正、集體團(tuán)結(jié)、信任、善治原則等。孔子念念不忘政治倫理原則，經(jīng)常教導(dǎo)一切掌權(quán)者（如皇帝、藩王、大臣、刑部與家長等）都要恰當(dāng)行使手中的權(quán)力，正確認(rèn)識(shí)自己的責(zé)任，努力確保權(quán)力結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的有效性和穩(wěn)定性。例如，齊景公曾問政于孔子，后者回應(yīng)說：“君君，臣臣，父父，子子。”(《論語?顏淵》）這使人想起柏拉圖的如下說法：每個(gè)人都應(yīng)專注于自己擅長的事情，而不應(yīng)越出邊界而忙于其他事物。這就是說，每一個(gè)人均應(yīng)以恰當(dāng)?shù)姆绞铰男凶约旱穆氊?zé)。在論及社會(huì)分配時(shí)，孔子斷言：“丘也聞?dòng)袊屑艺撸换脊讯疾痪换钾毝疾话病Ｉw均無貧，和無寡，安無傾。”（《論語?季氏》）在子貢問及行政管理時(shí)，師徒二人有過這樣一段對(duì)話：子曰：“足食，足兵，民信之矣。”子貢曰：“必不得已而去，于斯三者何先?”曰：“去兵。”子貢曰：“必不得已而去，于斯二者何先?”曰：“去食。自古皆有死，民無信不立。”(《論語.顏淵》）由此可見，孔子對(duì)社會(huì)公平和社會(huì)公信力是極其重視的。時(shí)至今日，要想實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧與社會(huì)成員的團(tuán)結(jié)，建立社會(huì)關(guān)系中的平等、信任和安全感則是首要條件。在人類社會(huì)同一時(shí)期，希臘的政治家和哲學(xué)家也對(duì)平等、團(tuán)結(jié)、信心、安全和安定等社會(huì)價(jià)值進(jìn)行了諸多討論。比較研究中國與希臘哲學(xué)中的相關(guān)論述，在當(dāng)今依然是一件有意義的重要工作。

7.言說的意義

孔子重視言說的意義，強(qiáng)調(diào)言說反映現(xiàn)實(shí)。他確信：“名不正，則言不順；言不順，則事不成。”(《論語?子路》）為了審時(shí)度勢，取得行動(dòng)成功，孔子不僅強(qiáng)調(diào)言語與現(xiàn)實(shí)相結(jié)合的重要性，還特別強(qiáng)調(diào)言行一致的重要性。他一再提醒人們要恪守諾言，言行一致。對(duì)此，漢納?阿倫特也曾形象地論述說：“在無確定性的大海之中，具有確定性的孤島乃是通向未來之路。”[16]在《論語》中，孔子對(duì)于“人言”的力量和“忠信”的意義有過諸多論述，認(rèn)為這是維系社會(huì)關(guān)系和確保正常交往的根本所在。如果君王失信于民，朋友失信于人，家人失信于親，那將是后果極其嚴(yán)重的道德倫理問題。故此，他告誡人們說：“古者言之不出，恥躬之不逮也。”(《論語?里仁》）在古希臘，哲人賢達(dá)也強(qiáng)調(diào)言語與現(xiàn)實(shí)相結(jié)合的重要性，也強(qiáng)調(diào)明確界定言說與語詞的必要性，由此導(dǎo)引出邏各斯的力量問題。例如，亞里士多德就曾指出，有兩件事情可公正地歸之于蘇格拉底，一是歸納推理，二是普遍定義，這兩者都與科學(xué)的始點(diǎn)相關(guān)。古希臘修辭學(xué)家高爾吉亞認(rèn)為，言說是一重大壓迫者，即可引發(fā)快樂與輕松，也可導(dǎo)致傷感或憂愁。[18]柏拉圖也曾堅(jiān)信，詞語與名稱具有重要意義，并在《克拉底魯篇》中對(duì)此進(jìn)行了分析與論證。與此同時(shí)，柏拉圖也曾強(qiáng)調(diào)保持言行一致的重要性。在《拉凱斯篇》里，他以蘇格拉底的名義指出，“我非常高興地看到言說者與言詞之間所存在的適宜與和諧，這兩者會(huì)產(chǎn)生最美的和諧，會(huì)讓人因言行一致而過上和諧的生活。”

8.思想遺產(chǎn)

希臘與中國哲學(xué)中的共同價(jià)值觀與思維方式，有許多值得深入研究或比較的相似性和差異性，因時(shí)間所限，我不能就上述問題展開充分論述。但需要強(qiáng)調(diào)指出的是，在歷史的同一時(shí)期，也就是在公元前6世紀(jì)前后，希臘人和中國人并沒有實(shí)際往來與交流溝通，但是，他們對(duì)于人性、生命、道德與政治等問題的追問和思索，為后世人類奠定了堅(jiān)實(shí)的精神基礎(chǔ)。其相關(guān)的觀念與理論，作為人類文明的共同遺產(chǎn)，均以不同方式反映在人類社會(huì)、自然規(guī)律、人際關(guān)系、人品人格、倫理行為、公平正義、言說意義等不同領(lǐng)域。所有這些思想遺產(chǎn)，在諸多方面為人類世界建立共同價(jià)值體系作出了重要貢獻(xiàn)。當(dāng)然，希臘與中國不同的社會(huì)政治條件，必然會(huì)造成多種差異與特點(diǎn)。概言之，這些差異產(chǎn)生的主因在于：作為政治體制的“城邦”出現(xiàn)于古希臘。這類“城邦”在地理上類似于國家，由平等和自由的公民組成。這些公民有權(quán)直接參與政治對(duì)話，參與公共協(xié)商，參與城邦管理事務(wù)和相關(guān)決議。在古希臘，“城邦”與“公民”的產(chǎn)生，是歷史上劃時(shí)代的重要事件。就這兩者的相互關(guān)系而論，“公民”不僅是“城邦”組織的成員，更是“城邦”事務(wù)的裁決者與“城邦”職權(quán)的參與者。[2°]后世不同形態(tài)的民主政治體制，都與古希臘民主城邦制度有著直接或間接的聯(lián)系。

篇10

第二，思維方式上相互借鑒。思維方式在哲學(xué)體系中居于核心地位，對(duì)于哲學(xué)體系的邏輯建構(gòu)有決定性影響。思維方式的融合在三教關(guān)系中也是比較常見的。如佛學(xué)家資取玄學(xué)思維詮釋佛教空觀，形成了“六家七宗”與僧肇哲學(xué)，以至于有學(xué)者認(rèn)為，“六家七宗”中的本無宗、心無宗、即色宗可以與玄學(xué)中的貴無論、崇有論和獨(dú)化論相呼應(yīng)；隋唐時(shí)期的道教理論家如成玄英、李榮、王玄覽等援用佛教中觀思維，對(duì)《道德經(jīng)》進(jìn)行創(chuàng)造性的詮釋，建立了思辨色彩濃郁的重玄學(xué)，也把道教的理論水平提高到歷史最高點(diǎn)；宋明時(shí)期的新儒學(xué)又吸收佛教、道教的形上思維，對(duì)孔孟儒學(xué)進(jìn)行了改造和提升，把儒學(xué)帶到歷史上最輝煌的時(shí)期。

第三，價(jià)值觀念上相互融通。三教的價(jià)值觀念有著重大差異，儒學(xué)充滿入世精神和人文情懷，道教和佛教本質(zhì)上主張出世主義。但是這種差異并非表明它們是決然對(duì)立的。儒學(xué)是不是宗教，學(xué)術(shù)界爭論很多，但是無論從何種角度看，儒學(xué)具有與宗教相類似的終極關(guān)懷。佛教和道教雖以出世為究竟，但也有入世精神。道教的基本綱領(lǐng)是理身、理國。理身著眼于個(gè)人修身養(yǎng)性，得道成仙；理國旨在治國安民，理國的理念帶有經(jīng)世、濟(jì)世的價(jià)值導(dǎo)向。大乘佛教以菩薩作為理想人格的化身，強(qiáng)調(diào)自利利他、自度度他。如果說自度尚可以離世求解脫，度他則必須涉入世俗生活。佛教、道教的入世精神還體現(xiàn)在他們對(duì)儒家倫理觀念的高度認(rèn)同。如東晉道士葛洪將儒家倫理融入到道教的修道理論中，強(qiáng)調(diào)欲求神仙，應(yīng)以忠、孝、仁、和、順、信、仁為本，若德行不修，但務(wù)方術(shù)，皆不得長生；北魏道士寇謙之主張?zhí)鞄煹酪远Y度為首，等等。在佛教中，倡導(dǎo)忠、孝、仁、義等倫理觀念的高僧比比皆是，宗密、契嵩等佛學(xué)家還對(duì)儒佛互通作了系統(tǒng)論證。除此之外，中國佛教還翻譯甚至偽造了許多與儒家倫理相契合的經(jīng)典，如《六方禮經(jīng)》、《佛說父母恩重難報(bào)經(jīng)》、《佛說盂蘭盆經(jīng)》等等，這也反映了佛教對(duì)儒家倫理的認(rèn)同。

第四，社會(huì)功能上互為補(bǔ)充。古人常云，儒學(xué)治國、佛教修心、道教養(yǎng)身，說明三教的社會(huì)功能是有所不同的。明末高僧憨山德清也說：“不知春秋，不能涉世；不精《老莊》，不能忘世；不參禪，不能出世。此三者，經(jīng)世、出世之學(xué)備矣，缺一則偏，缺二則隘。”③涉世、忘世、出世代表儒、道、佛不同的人生態(tài)度和價(jià)值取向。然而它們?cè)谥笇?dǎo)人生修養(yǎng)和社會(huì)實(shí)踐中又能相互補(bǔ)充，“缺一則偏，缺二則隘”，因此在歷史上，“即世又出世”成為無數(shù)知識(shí)分子孜孜以求的人格理想，而許多朝代實(shí)行三教并尊的文化政策，則是看到了三教在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、教化人心方面的積極作用。正是由于三教之間存在的相異互補(bǔ)關(guān)系，使它們?cè)诒３窒鄬?duì)獨(dú)立性的同時(shí)，又能不斷從對(duì)方汲取思想養(yǎng)分，實(shí)現(xiàn)各自哲學(xué)意識(shí)、文化觀念的轉(zhuǎn)進(jìn)，這是三教形成不同發(fā)展階段的重要原因。它們?cè)谡麄€(gè)中國文化中相得益彰，各顯其能，共同塑造了中國傳統(tǒng)文化精神。中國哲學(xué)則在三教之間的沖突和融合中獲得發(fā)展、創(chuàng)新的動(dòng)力，最終形成了有別于其他國家或民族哲學(xué)的鮮明特色，而儒學(xué)、道學(xué)、佛學(xué)也構(gòu)成中國哲學(xué)的基本內(nèi)容。

儒釋道三教的相異互補(bǔ)關(guān)系得到了相當(dāng)多研究成果的支持。然而，當(dāng)它們進(jìn)入中國哲學(xué)史研究視域，則是另一種境遇。縱觀近百年來的中國哲學(xué)史書寫，比較偏重儒學(xué)，對(duì)佛道兩家有所輕視。中國哲學(xué)史學(xué)科的早期開創(chuàng)者陳黻宸、謝無量等徑直將道術(shù)或者儒學(xué)等同于哲學(xué)，將哲學(xué)與經(jīng)學(xué)混為一談，他們的哲學(xué)史講義或著作自然無法涵蓋佛教和道教的哲學(xué)。而馮友蘭30年代出版的兩卷本《中國哲學(xué)史》（以下簡稱《哲學(xué)史》）充分利用西方哲學(xué)的觀念和方法，對(duì)中國傳統(tǒng)哲學(xué)進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理，使中國哲學(xué)史成為一門真正意義的現(xiàn)代學(xué)科，無可爭議具有典范意義，但是該書也沒有很好地處理三教關(guān)系問題，當(dāng)時(shí)即引起了、陳寅恪等學(xué)者的注意，所以本文便以此書為起點(diǎn)進(jìn)行討論。從三教關(guān)系來看，《哲學(xué)史》貫穿著明顯的儒家正統(tǒng)史觀。最先指出，馮友蘭的觀點(diǎn)是中國正統(tǒng)派的。所謂“正統(tǒng)派”的觀點(diǎn)，是指馮友蘭對(duì)孔子的評(píng)價(jià)。馮友蘭認(rèn)為，孔子是中國歷史上第一個(gè)有系統(tǒng)思想的哲學(xué)家，所以中國哲學(xué)史應(yīng)該從孔子講起。他又把孔子與蘇格拉底相提并論，認(rèn)為蘇格拉底的思想經(jīng)過柏拉圖、亞里斯多德的發(fā)揚(yáng)，成為西洋哲學(xué)的正統(tǒng)；孔子的思想經(jīng)過孟子和荀子的發(fā)揚(yáng)，成為中國哲學(xué)的正統(tǒng)④。對(duì)于的看法，馮友蘭也予以承認(rèn)，不過自認(rèn)為這種觀點(diǎn)是以批評(píng)的態(tài)度得出來的。胡、馮兩人的分歧不僅表現(xiàn)在歷史考證方面，更重要的是哲學(xué)史觀上的重大差異。進(jìn)一步推論：“根據(jù)這個(gè)正統(tǒng)的觀點(diǎn)，中國哲學(xué)的第一階段一定是始于孔子，從公元前一世紀(jì)到公元二十世紀(jì)的中國哲學(xué)第二階段必定是‘經(jīng)學(xué)時(shí)代’，也就是儒家思想的經(jīng)學(xué)時(shí)代。盡管有道教自然主義的強(qiáng)大影響，佛教征服中國千年的歷史以及作為宗教的道教的產(chǎn)生和發(fā)展，惟有儒家思想最為重要。”⑤

#p#分頁標(biāo)題#e# 的推論并非毫無根據(jù)。馮友蘭把中國哲學(xué)史分為“子學(xué)時(shí)代”和“經(jīng)學(xué)時(shí)代”兩個(gè)階段。“子學(xué)時(shí)代”是從孔子到淮南王，相當(dāng)于西方哲學(xué)的上古期；“經(jīng)學(xué)時(shí)代”是從董仲舒到康有為、廖平，相當(dāng)于西方哲學(xué)的中古期。這種分期方法既參照了西方哲學(xué)史，又依據(jù)了儒家思想的地位遷變，馮友蘭說：“儒家思想之興起，為子學(xué)時(shí)代之開端；儒家之獨(dú)尊，為子學(xué)時(shí)代之結(jié)束。”⑥值得注意的是，他把董仲舒以后的中國哲學(xué)稱為“經(jīng)學(xué)時(shí)代”，表明他是把儒家經(jīng)學(xué)當(dāng)作這個(gè)時(shí)期中國哲學(xué)的主流，佛教思想只處于從屬地位，而道教思想根本不在哲學(xué)史的研究視野之內(nèi)。為了能把佛教思想統(tǒng)攝到經(jīng)學(xué)時(shí)代，他對(duì)經(jīng)學(xué)作了新的解釋。他認(rèn)為，經(jīng)學(xué)時(shí)代的哲學(xué)家無論有無新見，都必須依傍子學(xué)時(shí)代的哲學(xué)家表達(dá)自己的見解，他形象地稱之為“舊瓶裝新酒”。佛學(xué)也是如此，“中國之佛學(xué)家，無論其自己有無新見，皆依傍佛說，以其所見。其所見亦多以佛經(jīng)中所用術(shù)語表出之。中國人所講之佛學(xué)，亦可成為經(jīng)學(xué)，不過其所依傍之經(jīng)，乃號(hào)稱佛說之經(jīng)，而非儒家所謂六藝耳。”⑦這種解釋雖然富有新意，卻抹煞了佛道二教在中國哲學(xué)史中的獨(dú)特地位。除外，李世繁也有類似看法。他以宋代哲學(xué)為例，指出馮友蘭對(duì)同時(shí)期哲學(xué)家的取舍也含有正統(tǒng)觀念。

馮友蘭對(duì)于理學(xué)派的敘述頗詳，對(duì)于心學(xué)的敘述很略，對(duì)于王安石的學(xué)說和南宋的功利派棄而不論。李世繁分析，這樣取舍可能與馮友蘭對(duì)中國哲學(xué)的看法有關(guān)，即馮友蘭認(rèn)為中國的玄學(xué)、道學(xué)（宋明新儒學(xué)）、義理之學(xué)，可與西洋哲學(xué)相當(dāng)；玄學(xué)家、道學(xué)家、義理學(xué)家可稱為哲學(xué)家。而王安石和功利學(xué)派的思想，大概認(rèn)為不是道學(xué)家、不是正統(tǒng)派。即便道學(xué)是中國哲學(xué)，道學(xué)家是中國哲學(xué)家，馮友蘭也不是把一切道學(xué)家看作正統(tǒng)派，而是承認(rèn)理學(xué)是道學(xué)的正傳，朱熹是道學(xué)的正統(tǒng)，心學(xué)不是道學(xué)的正傳，陸象山也不是道學(xué)的正統(tǒng)⑧。面對(duì)李世繁的質(zhì)疑，馮友蘭自然有自己的理由，例如他認(rèn)為王安石只有政治思想而少有哲學(xué)思想。然而，從他對(duì)唐宋時(shí)期三教關(guān)系的詮釋策略來看，確實(shí)存在著某種正統(tǒng)觀念。他更多關(guān)注三教之間的思想差異，對(duì)它們的相互交融著墨不多。《哲學(xué)史》只在敘述宗密、李翱、周敦頤、邵雍等人思想時(shí)，談到三教融合問題；至于張載、二程、朱熹等人，很少論及這些思想家對(duì)佛道思想的吸收、借鑒，而是作為思想要點(diǎn)引述了他們對(duì)佛道的批判，說明他是站在儒家的正統(tǒng)立場看待佛道思想的。陳寅恪在為《哲學(xué)史》下冊(cè)寫的《審查報(bào)告》中就指出，“新安之學(xué)”（即朱熹理學(xué)）受到道家思想的影響，而當(dāng)時(shí)沒有學(xué)者能把這層關(guān)系解釋清楚⑨。陳寅恪雖然沒有點(diǎn)名批評(píng)《哲學(xué)史》，顯然《哲學(xué)史》也不是“愜意之作”。總的來說，《哲學(xué)史》沒有完全做到以平等的態(tài)度看待各家各派。馮友蘭以后，學(xué)術(shù)界出版了無數(shù)哲學(xué)史教材或著作，建立了其他學(xué)科范式，但是儒家正統(tǒng)意識(shí)對(duì)后來的哲學(xué)史書寫仍然有一定影響，表現(xiàn)在大部分哲學(xué)史著作或教材也是以儒學(xué)為主線來寫的，所以對(duì)儒學(xué)的發(fā)展階段有較清晰的論述，同時(shí)期儒學(xué)內(nèi)部各派別（如理學(xué)、心學(xué)）的演進(jìn)脈絡(luò)在哲學(xué)史書寫中也有所體現(xiàn)。而對(duì)于佛道思想，則往往以某幾位高僧、高道的思想代表整個(gè)學(xué)術(shù)流派的思想，這實(shí)際上是一種以偏概全式的敘述方式，其實(shí)佛教、道教內(nèi)部各派別也有一個(gè)形成和發(fā)展的歷史過程。

還有一個(gè)重要現(xiàn)象是，儒學(xué)在中唐以后的哲學(xué)史書寫中“一統(tǒng)天下”，佛道思想基本處于缺席狀態(tài)。事實(shí)上，宋明時(shí)期佛教和道教的理論創(chuàng)造力雖然大大削弱了，但也有新發(fā)展，如道教出現(xiàn)了全真道、凈明道等新道派，天臺(tái)、華嚴(yán)和禪宗等佛教派別則發(fā)生了思想轉(zhuǎn)型，三教之間的互動(dòng)關(guān)系也從未間斷。同時(shí)，自漢魏以來，在道教之外一直存在著《道德經(jīng)》、《莊子》的詮釋傳統(tǒng)，形成了源遠(yuǎn)流長的道家哲學(xué)演變史。這些情況在現(xiàn)有中國哲學(xué)史著作中都沒有得到很好地體現(xiàn)。當(dāng)然，形成這種書寫范式的原因很復(fù)雜，除儒家正統(tǒng)史觀外，也與近代以來人們以西方學(xué)術(shù)觀念去理解傳統(tǒng)哲學(xué)和宗教有關(guān)，這里不再展開。站在今天的視角來看，以儒學(xué)為主導(dǎo)書寫中國哲學(xué)史有不容忽視的局限性。首先，這種書寫范式由于忽略了中國哲學(xué)內(nèi)部的多樣性，便不能完整地構(gòu)建中國哲學(xué)史學(xué)科的知識(shí)體系。其次，中國哲學(xué)史學(xué)科還承擔(dān)著傳承舊文化，建設(shè)新文化的重要職能，儒學(xué)主導(dǎo)型書寫范式有可能使中國文化的傳承出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性斷裂，中國哲學(xué)和文化的創(chuàng)新失去穩(wěn)固的基礎(chǔ)。

一部好的中國哲學(xué)史尤其是通史猶如一幅完整的地圖，能夠清晰、準(zhǔn)確地勾勒出中國歷史上各種哲學(xué)思想的方位。這樣的地圖既不是線性的，也不是平面的，而應(yīng)該是立體的。基于上文的考察，我們主張以三教關(guān)系為視角，貫徹立體的哲學(xué)史觀，作為重寫中國哲學(xué)史一個(gè)選項(xiàng)。初步提出以下幾點(diǎn)設(shè)想，僅供參考。第一，堅(jiān)持“三教并重”原則，平等、客觀地看待中國哲學(xué)中的各個(gè)子系統(tǒng)。哲學(xué)史書寫是一種客觀的學(xué)術(shù)史敘述活動(dòng)，不應(yīng)受形形的文化正統(tǒng)意識(shí)的拘囿，而應(yīng)據(jù)它們實(shí)際的思想造詣和學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)作出合理的歷史定位⑩。我們并不否認(rèn)儒學(xué)在傳統(tǒng)文化中的特殊地位，只是從哲學(xué)史的角度看，儒學(xué)對(duì)中國哲學(xué)的貢獻(xiàn)未必勝于其余兩家。三教之間的相異互補(bǔ)關(guān)系表明，以任何一家為主導(dǎo)書寫中國哲學(xué)史，都難免有所偏狹。我們主張以“三教并重”作為哲學(xué)史書寫的方法論原則。這個(gè)原則既是一種價(jià)值中立原則，也是一種開放性原則，既要求平等、客觀地看待三教在中國哲學(xué)史中的地位和功能，也要平等、客觀地評(píng)估儒、釋、道之外其他哲學(xué)系統(tǒng)或派別的地位。要把這個(gè)原則貫徹到底，哲學(xué)史工作者要有開放的心態(tài)、扎實(shí)的基本功、廣闊的學(xué)術(shù)視野，能夠打破自身研究領(lǐng)域的局限，充分吸納各領(lǐng)域研究專家的學(xué)術(shù)成果。第二，堅(jiān)持歷史主義的態(tài)度，適當(dāng)弱化學(xué)派式的敘述結(jié)構(gòu)，注意主流派別、非主流派別的合理區(qū)分。

篇11

本報(bào)訊（記者慈鑫）2009年國際博物館協(xié)會(huì)亞太分會(huì)將于12月7日~9日在東京召開年會(huì)。

日前，經(jīng)過國際博協(xié)亞太分會(huì)專家委員會(huì)多輪篩選，陜西省歷史博物館宣教部青年學(xué)者王莉的論文《傳承地緣文明遺產(chǎn)，構(gòu)建良知驅(qū)動(dòng)文化———淺談21世紀(jì)國際博物館界的社會(huì)使命》脫穎而出，入選此次大會(huì)專業(yè)學(xué)術(shù)會(huì)議。

國際博協(xié)的專業(yè)學(xué)術(shù)會(huì)議是國際社會(huì)文化遺產(chǎn)保護(hù)與交流的最高殿堂，26歲的王莉成為中國大陸“80后”青年學(xué)者中獲得在這一會(huì)議上發(fā)表演講資格的第一人。

篇12

關(guān)鍵詞：國際貿(mào)易理論; 本科教學(xué); 哲學(xué)線索; 歷史線索。

對(duì)于國際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易專業(yè)的師生們來說，面對(duì)《國際經(jīng)濟(jì)學(xué)》、尤其是其中的國際貿(mào)易理論部分的教學(xué)，都頗有畏懼之心。主要原因之一是，國際貿(mào)易理論較之國際金融理論和其他經(jīng)濟(jì)學(xué)科，具有更多的幾何圖形和數(shù)理實(shí)證分析，理論發(fā)展又具有較強(qiáng)的邏輯連貫性，要求學(xué)生既具備扎實(shí)的微觀宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)和基本的高等數(shù)學(xué)知識(shí)，又要有一定的邏輯分析能力，甚至還需要一點(diǎn)對(duì)經(jīng)濟(jì)問題研究的熱情和興趣[1]。在教學(xué)中，教師往往難以在知識(shí)的深度性和課堂的生動(dòng)性之間把握平衡，容易陷入乏味的說教中去;

在學(xué)習(xí)中，學(xué)生往往忽視邏輯思維整體把握，割裂各個(gè)數(shù)學(xué)模型間的聯(lián)系，陷入死記硬背的痛苦境地從而，在教與學(xué)方面，都達(dá)不到良好的效果。究其根本原因是在國際貿(mào)易理論的教學(xué)中忽視哲學(xué)和歷史思維的導(dǎo)入; 缺乏哲學(xué)和歷史的視野，必然將國際貿(mào)易理論說教成干巴巴的數(shù)學(xué)模型和幾何線條，使得課程的教學(xué)缺乏生氣和現(xiàn)實(shí)感。哲學(xué)方法和歷史方法是一切社會(huì)科學(xué)研究的根本方法，綜觀幾百年來的國際貿(mào)易理論演化史，我們發(fā)現(xiàn)，國際貿(mào)易理論與其他社會(huì)科學(xué)一樣，其發(fā)展也存在著清晰的哲學(xué)線索和歷史線索。把握好國際貿(mào)易理論演化中的哲學(xué)線索與歷史線索，才能使我們對(duì)國際貿(mào)易理論的理解和學(xué)習(xí)提升到一個(gè)更高層次上。以下，筆者結(jié)合自己本科教學(xué)的心得體驗(yàn)，對(duì)國際貿(mào)易理論演化中的哲學(xué)線索和歷史線索進(jìn)行提煉和總結(jié)，希望對(duì)同行的教學(xué)有所幫助，并有助于學(xué)生更深刻地把握國際貿(mào)易演化中存在的潛在規(guī)律。

一、國際貿(mào)易理論演化中的哲學(xué)線索。

國際貿(mào)易純理論在長久的歷史演化中潛藏著一條哲學(xué)線索，我們可以套用老子《道德經(jīng)》第四十二章首句來形象化地描述它，就是道生一，一生二，二生三，三生萬物。[2]這句話是老子從哲學(xué)的層面上來探索宇宙萬物演化的規(guī)律，也可以從系統(tǒng)的層面上來揭示國際貿(mào)易理論整體邏輯演繹的哲學(xué)規(guī)律。

( 一) 道生一。

所謂的道生一，即，經(jīng)濟(jì)學(xué)為說明資源配置之道，逐漸建立一套一般均衡理論分析框架。

國際貿(mào)易理論其本質(zhì)是開放經(jīng)濟(jì)條件下的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究既定市場經(jīng)濟(jì)制度下的資源配置問題，所以國際貿(mào)易理論所要討論的是世界范圍內(nèi)的資源配置問題。微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)為了說明理性人進(jìn)行資源配置之道，數(shù)百年來，從亞當(dāng)斯密提出市場經(jīng)濟(jì)看不見的手的原理以來，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家們進(jìn)行著一場構(gòu)建一般均衡理論大廈的智慧接力。到 19 世紀(jì)末，馬歇爾將古典的勞動(dòng)和成本價(jià)值理論和新興的邊際效用價(jià)值理論綜合起來，從局部均衡到一般均衡，構(gòu)建一個(gè)以供求分析為基本框架的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式[3]，一般均衡理論分析框架初步建立起來，后經(jīng)阿羅、德布魯?shù)痊F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家的嚴(yán)格證明，使一般均衡理論實(shí)現(xiàn)了完全公理化。當(dāng)我們通過微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)習(xí)后，掌握了這個(gè)資源配置之道，接下來的《國際經(jīng)濟(jì)學(xué)》的理論學(xué)習(xí)中，我們就要將這個(gè)為說明資源配置之道而形成的一般均衡分析框架在國際經(jīng)濟(jì)格局下進(jìn)行應(yīng)用，來討論世界范圍內(nèi)的資源配置問題，即國際貿(mào)易問題。

( 二) 一生二。

所謂的一生二，指的是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般均衡理論在國際貿(mào)易理論中的應(yīng)用，先后形成了古典自由貿(mào)易理論和現(xiàn)代自由貿(mào)易理論。

在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中，一般均衡模型，具有三大幾何分析工具： 一是生產(chǎn)可能性界曲線，二是相對(duì)價(jià)格線; 三是社會(huì)無差異曲線。生產(chǎn)可能性邊界在古典與現(xiàn)代貿(mào)易理論的不同理論假設(shè)的基礎(chǔ)上，呈現(xiàn)出不同的形狀：古典貿(mào)易理論，堅(jiān)持勞動(dòng)價(jià)值論，在勞動(dòng)的同質(zhì)性和唯一性的假設(shè)下，生產(chǎn)可能性邊界是一條直線段; 而現(xiàn)代要素稟賦理論，貫徹要素價(jià)值論的原則，引入另一種生產(chǎn)要素資本，在兩部門不同要素比例的條件下，生產(chǎn)可能性邊界呈外凸?fàn)睢Ｔ诜忾]條件下，國與國之間的生產(chǎn)可能性邊界和社會(huì)無差異曲線的不同形狀和位置導(dǎo)致了國與國之間相對(duì)價(jià)格的差異。相對(duì)價(jià)格的差異是國際貿(mào)易產(chǎn)生的基礎(chǔ)，于是古典貿(mào)易理論與現(xiàn)代貿(mào)易理論又進(jìn)一步統(tǒng)一到比較優(yōu)勢理論中去。這正是一般均衡分析框架在國際貿(mào)易完全競爭理論中的完美應(yīng)用。

( 三) 二生三。

所謂二生三，系指國際貿(mào)易理論發(fā)展的新階段，誕生了新貿(mào)易理論。

1970 年代后，國際貿(mào)易理論在引入規(guī)模經(jīng)濟(jì)因素后，突破了一般均衡的完全競爭模型，將資源配置之道貫穿到國際貿(mào)易不完全競爭理論的分析中去，從而實(shí)現(xiàn)貿(mào)易理論的新變革。規(guī)模經(jīng)濟(jì)因素的引入，導(dǎo)致遞減的機(jī)會(huì)成本，從而形成內(nèi)凹狀的生產(chǎn)可能性邊界曲線。新貿(mào)易理論有三大貿(mào)易理論模型，它們是外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)模型、壟斷競爭模型和寡頭壟斷模型。外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)模型仍然應(yīng)用一般均衡的三大工具，說明外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)在國際貿(mào)易中的重要性; 而壟斷競爭模型和寡頭壟斷模型則將微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的產(chǎn)業(yè)組織理論分析方法應(yīng)用新貿(mào)易理論的研究中去，從而證明了產(chǎn)品的差異性、規(guī)模經(jīng)濟(jì)，以及廠商的非合作行為在國際貿(mào)易中的決定作用。

( 四) 三生萬物。

所謂的三生萬物，是指在古典貿(mào)易理論、現(xiàn)代貿(mào)易理論和新貿(mào)易理論的基礎(chǔ)上，國際貿(mào)易理不斷演化，從多個(gè)研究的角度產(chǎn)生諸多理論流派和觀點(diǎn)，所有這些理論都可以統(tǒng)一在供求價(jià)值論的理論框架下。

微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)是價(jià)格理論( 供求價(jià)值論) ，即商品的價(jià)格是由商品的需求和供給兩個(gè)因素共同決定的。國際貿(mào)易從其實(shí)務(wù)本質(zhì)來說，就是一筆以國家為主體的交易，任何交易都存在供給方和需求方;一筆交易的達(dá)成，或是由于供給方的交易意愿較強(qiáng)，或是由于需求方的交易意愿較強(qiáng)，我們都可以從供給方和需求方去尋找其交易背后發(fā)生的動(dòng)因。同樣，任何國際貿(mào)易理論，或是從供給層面，或是從需求層面來尋求不同形態(tài)貿(mào)易發(fā)生的基礎(chǔ)，或二者兼有之。綜觀各種貿(mào)易理論，其貿(mào)易基礎(chǔ)的決定因素可用下圖加以概括。

?圖 1 國際貿(mào)易基礎(chǔ)的決定因素[4]。

道生一，一生二，二生三，三生萬物，是從思維的高度展現(xiàn)國際貿(mào)易理論發(fā)展的哲學(xué)脈絡(luò)。綜觀諸多國際貿(mào)易數(shù)理模型，大多可以從一般均衡框架中的三大幾何曲線的變化中得以生動(dòng)說明。生產(chǎn)可能性邊界曲線的變化： 或呈直線狀( 古典貿(mào)易理論) ; 或呈外凸?fàn)? 現(xiàn)代要素稟賦理論) ; 或呈內(nèi)凹狀( 新貿(mào)易理論) ; 或內(nèi)外移動(dòng)或偏向不同的坐標(biāo)軸( 反映要素積累對(duì)國際分工的影響) 。社會(huì)無差異曲線的變化： 或內(nèi)移或外移( 反映一國福利水平的高低) ; 或偏向 X 軸或偏向 Y 軸( 反映一國對(duì) X、Y 兩種產(chǎn)品的不同偏好性) ; 或彎曲或平緩( 反映一國對(duì)兩種產(chǎn)品組合的不同偏好程度) 。相對(duì)價(jià)格線的變化： 或相對(duì)平緩( 反映一國在 X 產(chǎn)品上具有比較優(yōu)勢) ; 或相對(duì)陡峭( 反映一國在 X 產(chǎn)品上具有比較劣勢，而在 Y 產(chǎn)品上具有比較優(yōu)勢) ; 相對(duì)價(jià)格線上生產(chǎn)均衡點(diǎn)和消費(fèi)均衡點(diǎn)的位置又呈相應(yīng)的變化( 兩點(diǎn)合一反映一國處于自給自足的狀態(tài); 兩點(diǎn)分離則反映一國參與國際貿(mào)易分工的狀態(tài); 消費(fèi)均衡點(diǎn)在生產(chǎn)均衡點(diǎn)左上方，反映一國出口 X 進(jìn)口 Y; 消費(fèi)均衡點(diǎn)在生產(chǎn)均衡點(diǎn)右下方，則相反) 。三條曲線不同的變化組合生動(dòng)而深刻地揭示了不同的貿(mào)易基礎(chǔ)和貿(mào)易形態(tài)的變化。此外，作為一般均衡分析框架的組成部分的局部均衡分析框架，則成功應(yīng)用于貿(mào)易政策的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的分析中。所有這些分析又統(tǒng)一于以供求價(jià)值論為基礎(chǔ)的一般均衡框架，源于理人假設(shè)下的全球化資源配置之道。這就是資源配置之道在國際經(jīng)濟(jì)格局下簡潔而有力的演繹。

二、國際貿(mào)易理論演化中的歷史線索。

國貿(mào)理論的講授，如果過多地滲透進(jìn)數(shù)理的語言，不免顯得枯燥乏味。作為一門社會(huì)科學(xué)，對(duì)其學(xué)習(xí)和講授，歷史視野的引進(jìn)也必不可少。縱觀數(shù)百年來的國際貿(mào)易理論演化史，筆者認(rèn)為，存在著三大歷史動(dòng)因推動(dòng)著國際貿(mào)易理論的不斷發(fā)展。

( 一) 與貿(mào)易保護(hù)主義斗爭的需要。

歷史上，西方國際貿(mào)易理論主要存在著兩大流派：

一是自由貿(mào)易理論流派; 二是保護(hù)貿(mào)易理論流派。其中，前者居于主流地位，后者居于支流地位。在以國家為主角的全球經(jīng)濟(jì)體系中，國際貿(mào)易所引起的國際產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，必然會(huì)影響一國國內(nèi)不同部門的利益和不同國家利益的分配。西方學(xué)者或是站在本部門利益或是站在本國利益的基礎(chǔ)上，提出相應(yīng)的貿(mào)易理論和政策主張。因此，國際貿(mào)易理論自身存在著強(qiáng)烈階級(jí)性和對(duì)抗性。整個(gè)國際貿(mào)易理論的演進(jìn)史就是自由貿(mào)易主義和保護(hù)貿(mào)易主義的斗爭史。亞當(dāng)斯密絕對(duì)成本理論的提出，是站在當(dāng)時(shí)新興工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)的立場上來反對(duì)重商主義; 李嘉圖比較成本理論的提出是為反對(duì)當(dāng)時(shí)的《谷物法》，從而為英國資本主義生產(chǎn)方式的前進(jìn)掃除了障礙; 李斯特為了保護(hù)德國的民族工業(yè)，提出保護(hù)幼稚產(chǎn)業(yè)理論，以對(duì)抗英法兩國經(jīng)濟(jì)學(xué)家極力主張的古典學(xué)派自由貿(mào)易理論。各學(xué)派的理論觀點(diǎn)也是在相互尋找對(duì)方理論邏輯漏洞的過程中而提出的，他們背后是所代表的階級(jí)集團(tuán)的對(duì)抗，在思想層面上同時(shí)也是他們各自貿(mào)易理論觀點(diǎn)的精彩疊呈的博弈。亞當(dāng)斯密批判了重商主義金銀是財(cái)富唯一形態(tài)的財(cái)富觀，將絕對(duì)成本理論建立在更為科學(xué)的財(cái)富觀的基礎(chǔ)上; 李嘉圖為回應(yīng)《谷物法》支持者對(duì)斯密絕對(duì)成本理論存在的邏輯漏洞的攻擊，創(chuàng)立了比較成本理論，夯實(shí)了國際分工的理論基礎(chǔ)，使自由貿(mào)易潮流波及到世界更廣的范圍; 李斯特則高舉民族主義的大旗，提出生產(chǎn)力理論以抗辯斯密的財(cái)富觀理論，創(chuàng)立符合德國國情的保護(hù)幼稚工業(yè)論，在理論上指導(dǎo)著德國走上了工業(yè)化道路。這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的貿(mào)易理論都打上了深刻的民族烙印、階級(jí)烙印和人文情懷，其背景的充分展開，將展現(xiàn)出一幅生動(dòng)而鮮活的歷史畫面。

( 二) 理論在邏輯方面自我完善的需要。

理論的發(fā)展既有質(zhì)變，也有量變。當(dāng)理論的質(zhì)變所形成的范式固定下來的時(shí)候，理論就開始自我完善式的量變。這種量變是尋找固有理論在闡述或論證過程中所遺留的邏輯方面的漏洞和空白，進(jìn)行自我填補(bǔ)、自我完善。這既是學(xué)術(shù)研究的路徑，也是推動(dòng)國際貿(mào)易理論發(fā)展的現(xiàn)實(shí)動(dòng)因。這種動(dòng)因，在推動(dòng)國際貿(mào)易理論的發(fā)展起著很大的作用。歷史上，李嘉圖的比較成本理論雖然成功論證了各國參加國際分工的比較優(yōu)勢的貿(mào)易基礎(chǔ)，但是李嘉圖的理論并沒有解決貿(mào)易雙方利益的具體分配問題，特別是沒有解決進(jìn)出口商品交換比例如何確定的問題。李嘉圖留下的這一國際貿(mào)易利益劃分問題的學(xué)術(shù)空白，被其后繼者約翰穆勒所填補(bǔ)。于是，穆勒創(chuàng)立了相互需求說，從而補(bǔ)充和發(fā)展了比較成本理論; 此后，馬歇爾又運(yùn)用數(shù)學(xué)工具闡釋了穆勒的相互需求說，以幾何圖形使這一學(xué)說精密化[5]62 -63，以臻于完美。此外，要素價(jià)格均等化理論和羅伯津斯基定理也是對(duì) H-O 理論所遺留下的貿(mào)易利益在一國內(nèi)部分配和要素積累對(duì)國際貿(mào)易的影響等問題的理論空白進(jìn)行填補(bǔ)。

國際貿(mào)易理論在邏輯上的自我完善又表現(xiàn)為，隨著價(jià)值理論的發(fā)展，國際貿(mào)易理論日益將自己建立在更為科學(xué)的價(jià)值論的基礎(chǔ)上，使貿(mào)易理論的發(fā)展達(dá)到從量變到質(zhì)變的飛越。價(jià)值理論是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的基礎(chǔ)，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)歷了勞動(dòng)價(jià)值論、要素價(jià)值論、效用價(jià)值論到供求價(jià)值論的不斷更替，國際貿(mào)易理論也經(jīng)歷了古典貿(mào)易理論到要素稟賦理論的演進(jìn)，最終將技術(shù)、要素稟賦和偏好集于一體，形成了建立在一般均衡分析框架基礎(chǔ)上的國際貿(mào)易理論標(biāo)準(zhǔn)模型，從而使其理論基礎(chǔ)更為堅(jiān)實(shí)完善。

( 三) 應(yīng)對(duì)國際貿(mào)易現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)的需要。

任何經(jīng)濟(jì)理論都是對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的反映和解釋，當(dāng)實(shí)踐的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)理論不能夠解釋說明新的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象時(shí)，就必然會(huì)得到不斷的修正，甚至被否定，這就為新理論的誕生提供了歷史契機(jī)。國際貿(mào)易理論幾百年來的演化史，其實(shí)就是不斷地應(yīng)對(duì)國際貿(mào)易現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)的歷史，實(shí)踐給予貿(mào)易理論以新的生機(jī)，賦予其新的時(shí)代內(nèi)容，甚至實(shí)現(xiàn)了其從量變到質(zhì)變的飛越。要素稟賦理論認(rèn)為，根據(jù)比較優(yōu)勢原則，參加國際貿(mào)易的各國將出口密集使用其擁有量豐富的要素的產(chǎn)品，進(jìn)口密集使用其擁有量稀缺的要素的產(chǎn)品。當(dāng)里昂惕夫利用大量的統(tǒng)計(jì)資料來實(shí)證檢驗(yàn)美國的進(jìn)出口商品結(jié)構(gòu)時(shí)，卻得出了與這一結(jié)論相反的結(jié)果。如何解釋這個(gè)被普遍認(rèn)為正確的理論卻又與國際貿(mào)易的現(xiàn)實(shí)相矛盾的現(xiàn)象，引發(fā)了戰(zhàn)后一系列新的貿(mào)易理論的產(chǎn)生，從而推動(dòng)著國際貿(mào)易理論向縱深發(fā)展[5]81。

回眸世界一百年來國際貿(mào)易發(fā)展歷程，從勞動(dòng)分工形態(tài)演變的大尺度看，過去一百年國際分工的基本層面從產(chǎn)業(yè)間、產(chǎn)業(yè)內(nèi)深入到產(chǎn)品內(nèi)部的不同工序、區(qū)段、環(huán)節(jié)和流程; 為應(yīng)對(duì)國際貿(mào)易現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)，國際貿(mào)易理論也順次經(jīng)歷了產(chǎn)業(yè)間分工理論( 以比較優(yōu)勢原理為核心的傳統(tǒng)貿(mào)易理論) 、產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工理論( 新貿(mào)易理論) 、產(chǎn)品內(nèi)分工理論階段[6]。二戰(zhàn)后，國際貿(mào)易所表現(xiàn)的特征與傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢理論所預(yù)期的情形并不完全一致，尤其是 1960 年代以來，約2/3 甚至更多世界貿(mào)易是發(fā)生在技術(shù)、資源和偏好相似的發(fā)達(dá)國家之間，其主要以制成品貿(mào)易為主。這對(duì)以產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易為研究對(duì)象的傳統(tǒng)貿(mào)易理論形成強(qiáng)大的挑戰(zhàn)，導(dǎo)致 1970 年代新貿(mào)易理論的誕生[4]94 -95。當(dāng)前國際產(chǎn)品內(nèi)分工深入發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，對(duì)以產(chǎn)品為基本分工對(duì)象的國際分工貿(mào)易理論帶來了新的挑戰(zhàn); 而正在發(fā)展成熟的產(chǎn)品內(nèi)分工理論彌補(bǔ)了傳統(tǒng)國際貿(mào)易理論長期忽視工序?qū)用娣止がF(xiàn)象的缺陷[6]。

以上三大動(dòng)因，或單獨(dú)或共同地推動(dòng)貿(mào)易理論大樹不斷地發(fā)展、繁榮壯大。例如，相互需求理論的誕生，既有填補(bǔ)李嘉圖比較優(yōu)勢理論空白的需要，又與當(dāng)時(shí)英國資產(chǎn)階級(jí)爭取自由貿(mào)易運(yùn)動(dòng)相聯(lián)系; 重疊需求理論的產(chǎn)生，既有應(yīng)對(duì)發(fā)達(dá)國家間產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)的需要，又彌補(bǔ)了傳統(tǒng)貿(mào)易理論長期忽視需求層面分析的缺陷; 普雷維什的中心外圍論的提出，則既有維護(hù)發(fā)展中國家參與國際分工利益的動(dòng)因，又有理論應(yīng)對(duì)國際貿(mào)易現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)的需要傳統(tǒng)貿(mào)易理論認(rèn)為自由貿(mào)易對(duì)參與國普遍有利，而二戰(zhàn)后的國際分工情形正好與之相反。

總之，國際貿(mào)易理論的講授與學(xué)習(xí)貫穿哲學(xué)的線索，能充分展示理論數(shù)理推導(dǎo)的邏輯美，增強(qiáng)教學(xué)的條理性和清晰性，有助于學(xué)生從整體上更好地把握國際貿(mào)易理論的內(nèi)涵; 貫穿歷史的線索，則會(huì)增強(qiáng)理論課講授的生動(dòng)性，使其更貼進(jìn)社會(huì)科學(xué)的本源，這不僅有助于學(xué)生人文素養(yǎng)的培養(yǎng)，而且有助于學(xué)生理論專業(yè)素養(yǎng)的養(yǎng)成，加深其對(duì)理論發(fā)展的來龍去脈的了解。聯(lián)系歷史背景，緊扣理論觀點(diǎn)，再配以條理性和系統(tǒng)性的模型解說，必然使課堂的講授張馳有度，更富有立體性。當(dāng)然，這也對(duì)教師綜合知識(shí)的掌握提出了更大挑戰(zhàn)。哲學(xué)方法與歷史方法，是研究一切社會(huì)科學(xué)的根本方法; 同樣，高校在國際貿(mào)易理論的教學(xué)中，也必須將哲學(xué)和歷史線索充分展現(xiàn)，并且在必要時(shí)進(jìn)行適當(dāng)歸納，才能達(dá)到事半功倍的講授效果。

參考文獻(xiàn)：

[1]文娟。《國際經(jīng)濟(jì)學(xué)》課堂教學(xué)改革的思考與實(shí)踐[J]。 經(jīng)濟(jì)師，2009，( 07) : 115 -116.

[2]老子，。 道德經(jīng)[M]。 長春： 吉林文史出版社，2003.

[3]朱富強(qiáng)。 計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析能夠發(fā)現(xiàn)理論嗎? [J]。 浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，( 01) : 74 -82.

篇13

過程教育哲學(xué)認(rèn)為，高中英語教學(xué)在內(nèi)容設(shè)計(jì)上要體現(xiàn)差異特性。因?yàn)閷W(xué)生的學(xué)習(xí)能力不一，英語水平存在差異，所以應(yīng)該因材施教，根據(jù)不同學(xué)生的特點(diǎn)來設(shè)計(jì)教學(xué)，以挖掘?qū)W生的個(gè)性特征，鼓勵(lì)學(xué)生在學(xué)習(xí)中展現(xiàn)自我的特長，將其運(yùn)用到英語學(xué)習(xí)中。如在學(xué)習(xí)定語從句的時(shí)候，教師以四人小組的形式進(jìn)行定語從句的練習(xí)，以此來提升定語從句在學(xué)習(xí)中的使用率。但是在分小組的時(shí)候，教師還糅合進(jìn)了A、B、C組的概念，A組為英語學(xué)習(xí)水平較高的學(xué)生，B組為學(xué)習(xí)情況一般的學(xué)生，C組為英語學(xué)習(xí)能力較弱的學(xué)生。在分小組的時(shí)候，根據(jù)他們的英語成績并結(jié)合其學(xué)習(xí)英語的能力分組。如，有一個(gè)英語成績極佳的學(xué)生，但是她學(xué)習(xí)方式不靈活，也不能很好地將英語運(yùn)用到日常對(duì)話中，所以將其分在B組。教師提出了這樣一個(gè)以定語從句為中心的論點(diǎn)，讓學(xué)生圍繞這一論點(diǎn)用定語從句的知識(shí)進(jìn)行討論，并且分析這一定語從句的主體:Attitudestowardsdaydreamingarechanginginmuchthesamewaythat(inwhich)attitudestowardsnightdreaminghavechanged．在這個(gè)過程中，教師分配給不同小組不同的任務(wù)，任務(wù)難度逐級(jí)提升，讓學(xué)生自主完成。學(xué)習(xí)結(jié)束的時(shí)候，每組都完成了任務(wù)，他們也尋找到了適合自己的學(xué)習(xí)方式。

三、體現(xiàn)民主平等，挖掘?qū)W生創(chuàng)新精神

過程教育哲學(xué)還認(rèn)為，在教學(xué)的過程中，要激發(fā)學(xué)生潛在的學(xué)習(xí)能力，就需要開拓學(xué)生的視野，讓學(xué)生能夠有敢于挑戰(zhàn)的心，能夠挑戰(zhàn)權(quán)威，擁有生生不息的創(chuàng)新能力。這就要求教師為學(xué)生創(chuàng)造一個(gè)民主平等的教學(xué)環(huán)境，讓學(xué)生在自由、輕松、和諧的氛圍中學(xué)習(xí)，不要造成教師是中心與權(quán)威，學(xué)生需附屬與服從的現(xiàn)象。如在上述的定語從句的學(xué)習(xí)中，教師在A組的任務(wù)中創(chuàng)設(shè)了一個(gè)以培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)造性輸出為主的活動(dòng)，從而更好地把it的用法應(yīng)用到實(shí)際交際中。比如，教師先展示一個(gè)句子:Whenwasitthathechangedhismindtotakepartintheactivity?然后指名成績較好的學(xué)生來分析這個(gè)句子，這個(gè)學(xué)生分析完以后，再舉出同類型的句子或者是關(guān)于it的其他用法的句子，指名下一學(xué)生回答，循環(huán)往復(fù)，學(xué)生對(duì)于it的用法會(huì)越來越熟悉。在學(xué)習(xí)新的知識(shí)的時(shí)候，還鞏固了舊有知識(shí)。這種創(chuàng)造性的學(xué)習(xí)方式，能提升學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣;給予他們自我展示的機(jī)會(huì)，能夠提升學(xué)生的自信心;自由、輕松的問答形式，能更好地發(fā)揮學(xué)生的創(chuàng)造性，真正提升了學(xué)生的學(xué)習(xí)效率。