引論：我們為您整理了13篇博弈論分析范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
據統計，基礎課的逃課率高達百分之七十，專業課的逃課率約達百分之二十，公共課的逃課率超過百分之五十。
二、逃課原因分析
1.教師原因：很多逃課的學生將自己逃課的原因歸結為老師講的沒意思，聽了和不聽是一樣的，浪費兩三個小時去聽這無聊的課，還不如自己花半個小時，一個小時能看得更加細致，學得更加深入
2.家庭背景：有些學生的家庭比較貧困，尤其是農村孩子，大部分需要在外邊尋找一些臨時性的工作（如家教），而這些工作是會和上課有或多或少的沖突的，這就使他們不得不逃課去賺錢，這也就出現了逃課現象
3.社會環境：由于游戲和網絡的盛行，再加上社會環境的誘惑，很多學生選擇了逃課而去做這些吸引自己的事情；
4.自身原因：
（1）逆反心理：步入青春期，學生也會產生一定的逆反心理，總是想嘗試一些老師和家長以前不讓我們干的事情，認為逃課是一種釋放自己，發揚自己風格的事情，也從逃課中找到了快樂和成功的喜悅
（2）未轉專業：很多學生進入大學是所選的專業并不是自己所喜歡的，或者是上了大學之后才知道什么才是自己所喜歡，所擅長的專業，因而為了上自己所喜歡的專業，他們必須將更多的精力和時間放在他們所喜歡的課上，這勢必會引起課程之間的沖突，逃課現象的產生也就不奇怪了。
（3）自由放任：上大學后，離開了父母的管制，很多學生感到了無比的自由，再也沒有束縛，沒有嘮叨和懲罰，為什么不好好享受一下違反規定的成就感呢，這就使得逃課現象頻頻發生
（4）惡性循環：很多學生都有這樣的經歷，那就是逃過幾次課以后，為了調劑一下心情再去上課時，卻發現自己已然聽不懂了，這就是部分學生產生了破罐子破摔的想法，逃課現象也就更加頻繁的發生了
（5）厭學情緒：上了十幾年的學，拼搏了十幾年，神經繃緊了十幾年，該到休息，娛樂的時候了，而上課已經成了使人惡心嘔吐的事情，只有逃課才能使自己獲得滿足感和快樂
（6）參加活動：很多同學參加了很多社團和學生會等一些組織，而這些組織舉行的活動很少會考慮到學生是否有課，為了參加這些活動，大部分學生往往會選擇逃課的方式
（7）排斥心理：對老師的教學方式或者對老師本人的教學水平表示不滿，從而一逃課的方式來表示抗議
（8）理論性過強：大學現在所設置的課程普遍以理論型為主，而實踐性較少，對于理論而言，并不是很吸引人，學生認為這些課程對以后的工作的指導性和實用性也較小，所以很少有人會愿意選擇上這樣的課程，學生逃課現象嚴重也就很正常了
（9）身體不適，以致于不能上課
三、逃課的抉擇
1.成本―收益分析：學生在選擇是逃課還是上課時首先考慮的是逃課的手一個成本哪個更高一些，上課的最大成本是時間，還包括所花費的精力，對老師講課的忍耐，放棄的娛樂等，而上課最大的收益是能夠得到知識，這就使得學生在考慮是否去上課時會對比其成本和收益誰打誰?。喝绻J為得到的知識的滿足感會遠遠大于自己逛街，打游戲獲得的樂趣，學生就會選擇去上課；如果學生認為上課所得的樂趣和知識遠遠不能滿足自己的干別的事情所得的快樂和收益，那么學生將會選擇逃課
2.其他人的選擇對自己的影響：如果學生得知還有很多的同學選擇逃課，也許他們會冒風險去逃課（一般這種情況發生是因為老師講的實在是太不吸引人了），而這時候，學生普遍的選擇是去上課，因為如果很多人不去上課的話，很容易被老師看出來逃課的學生很多，因而老師有很大的可能會點名，如果出現缺勤現象，對自己的考試成績和綜合測評影響很大，所以除非“萬不得已”或對上課厭惡到極點，大部分學生都會選擇去上課，而如果大家的決策都是去上的，或絕大部分同學決定去上課時，自己則很有可能選擇逃課，因為當絕大部分人去上課時，缺一兩個人老師一般不會發現。
3.老師的考勤和考試方式：
（1）老師的考勤和考試方式在很大程度上決定了學生是否去上課，如果老師考勤非常的頻繁，則逃課率會很小，相反，如果老師考勤并不很頻繁，逃課現象將會比較嚴重：
（2）如果老師點名很有規律，逃課現象也會很嚴重，因為學生能夠掌握或者說是預知是否這節課老師會點名，從而做出自己是否逃課的決策。
（3）考勤在綜合測評中算占得比例：如果占得比例大，在權衡取舍中，學生會更大可能的選擇去上課，因為如果缺勤一次，綜合測評中得低分的概率很大，這樣逃課所毛的風險也就很大，因而逃課的成本實在是太高了，大多數人則不會選擇逃課
（4）老師的承諾是否能夠兌現：這種情學生們通常會從前幾屆的學長口中獲得，如果老師總是遵守自己的承諾，那么如果老師提前說過缺勤會影響成績，那么很多同學不會選擇逃課，而相反，老師如果總是食言，那么他說過的缺勤會影響成績也就不會被學生當成一件很嚴肅的事情來看，逃課的發生也就不奇怪了
四、建議
1.提高老師上課的有趣性，用更加親切互動的方式拉近老師和同學的距離，使得學生更樂意上課，在娛樂中學習，激發學習興趣
2.學生也應該盡量使自己的兼職和課程的沖突最小，盡量在不影響自己上課的前提下來去工作，大學生的業余時間其實是很充裕的，有足夠的時間去平衡工作和學習
3.社會上有很多吸引人，誘惑人的東西，這就要求學生有一定的自制力，適時的約束自己的行為，保證自己能夠出勤
4.換了一個新環境，沒有了家長和老師的管束，學生應該提高自己的自控能力，盡量控制自己的逆反心理，保證自己能夠正常上課，保證道親率
5.在參加活動和上課之間比較一下利弊，盡量使業余性的活動不影響自己上課，如果實在不能避免之間的沖突，還是要以學業為重，即使避免不了，也要在課后把缺的課程補上。
6.學校課程設置上，理論性確實比較強，但這些理論在現在看來是沒有用的，但這會為我們以后處理工作中的問題時提供一種思維方式，提供一些理論基礎，因而學生應該明白一定的理論學習是必要的，明白這一點，會迫使自己提高出勤率，而學校也應該設置一些和社會接軌的實用性較強的課程，提高學生的興趣和動手能力，參與能力，從而加強學生在今后應聘時的競爭力，在工作中處理問題的能力
7.如果身體不適，應該好好休息，但課后最好將落下的課補上
參考文獻：
[1]張維迎.博弈論與信息經濟學，上海人民出版社，2013.
篇2
一、問題的提出
傳統的貿易理論認為,國家之間由于在資源稟賦、技術或者偏好等方面存在差異才會進行貿易,而且貿易會導致每個國家的專業化生產:每個國家生產并出口具有比較優勢的產品,以此來充分利用國內和世界資源,最大化其收益。在當今世界上,貿易絕大多數發生在發達國家與發達國家之間,尤其是美國、歐盟、日本三者之間,這些發達國家有著相同或者類似的稟賦、技術和偏好,而且他們之間交易的是相同或者相似的商品。
二、相關模型的分析
1.模型的建立。在博弈論中,有一個經典的最優關稅博弈的模型,很多人也對此進行過分析,但是僅僅限于從中求出每個國家的反應函數,企業的最優產量以及國家的最優關稅,并沒有對關稅的其他各種情況進行深入的分析。
此模型如下:假設在開放的世界有兩個完全想通的國家,分別用i=1,2表示,各個國家負責制定自己關稅,每個國家各有一個企業,也分別用i=1,2表示,每個企業只生產一種產品,按照利潤最大化的目標進行生產。國家i的市場需求函數為Q■(p■)=a-p■,國家i中的企業為國內生產h■,出口e■,因此Q■=h■+e■。企業的邊際成本為c,并假設沒有固定成本,因此企業i的成本為C■(h■,e■)=c(h■+e■),產品出口時企業需要支付關稅,如果國家j的關稅為t■,則企業i出口的商品需要付t■e■的關稅給國家j。博弈的順序如下:首先,國家選擇關稅稅率;第二,企業根據關稅同時選擇為國內生產的數量和出口的數量;第三,企業的收益為期利潤,國家的收益為社會總剩余。
2.沒有貿易的情況。沒有國際貿易的情況下,每個國家僅有一個壟斷的企業,企業的利潤函數為:π■(h■)=(a-h■)h■-ch■
對于企業來說必須滿足:max■π(h■)
一階條件為:π'(h■)=-2h■+a-c=0
可得Q■■=h■■=■
此時,社會的總剩余為:w■■=π■+■h■■=■(a-c)■i=1,2
企業的利潤函數為:π■■=■i=1,2
3.存在關稅的貿易的情況。在兩個國家可以貿易的情況下,企業的利潤函數為:
π■(h■,e■,h■,e■,t■,t■)=[a-(h■+e■)]h■+[a-(h■+e■)]e■-c(h■+e■)-t■e■
假設兩個國家已經定好關稅t■,t■,如果t■,t■為兩個企業之間博弈的納什均衡,①則對每一個企業i,(h■■,e■■)必須滿足:
max■π■(t■,t■,h■,e■,h■■,e■■)
對其進行求解可以得到:
h■■=■(a-e■■-c)
e■■=■(a-h■■-c-t■)
對于每一個i=1,2,都必須同時滿足上述兩個最有反應函數,從而我們對四個未知數(h■■,e■■,h■■,e■■)就得到了四個未知方程式,解這四個方程可得:
h■■=■
e■■=■
從這個最優解可以看出,h■■是t■的增函數,e■■是t■的減函數,因此一個國家的關稅具有保護本國企業,提高本國企業國內市場占有率,打擊外國企業的作用。
現在回到第一階段兩個國家之間的博弈,即兩個國家同時選擇t■和t■。因為國家1和國家2都清楚兩國企業的決策思路和方式,即知道當兩國政府確定t■和t■以后,兩國企業都會根據反應函數確定均衡產量,因此兩國的收益將為w■=w■(t■,t■,h■■,h■■,e■■,e■■),其中h■■,h■■,e■■,e■■是t■和t■的函數。
w■=w■(t■,t■,h■■,h■■,e■■,e■■)=π■+■(h■+e■)■+t■e■
對國家來i說,它現在是要選擇t■■,滿足:■w■(t■,t■■,h■■,h■■,e■■,e■■)
我們把(h■■,h■■,e■■,e■■)帶入國家i的福利函數,可得:
w■(t■,t■■,h■■,h■■,e■■,e■■)=■+■+■+■
這個函數極大值的一階條件為:■=0,t=1,2
解這兩個方程得:t■■=■
該式對i=1,2都成立,也就是說,兩國的最佳關稅選擇都是t■=t■=(a-c)/3。將它們代入企業的反應函數得:
h■■=■,e■■=■i=1,2
此時,兩個企業的總產量都是h■■+e■■=5(a-c)/9,此時每個企業的利潤為:π■■=■, i=1,2
兩個國家的總福利都是:w■■=■(a-c)■ i=1,2
4.沒有關稅的貿易情況。在這種情況下,企業的反應函數不變,只是t■=t■=0,因此,兩個企業的產量都為:
h■■=■
e■■=■
每個企業的利潤為:π■■=■i=1,2
兩個國家的總福利都是:w■■=■(a-c)■ i=1,2
5.三種情況的比較。從上面的分析可以看出:(1)在沒有貿易的情況下,每個國家的社會總福利為1/4(a-c)■,每個企業的利潤為(a■-ac)/2。(2)在自由貿易并且存在關稅的情況下,每個國家的社會總福利為65/162(a-c)■,每個企業的利潤為17(a-c)■/81?？梢?貿易使國內壟斷企業的利潤有所下降,每個國家的社會福利卻都得到了改善。(3)當一國選擇最優關稅,另一國選擇0關稅時,選擇最優關稅的國家的社會福利為93/162(a-c)■,選擇0關稅的國家的社會福利為28/81(a-c)■。(4)當兩個國家的關稅都為0時,每個國家的社會總福利為4/9(a-c)■,每個企業的利潤為20(a-c)■/81,企業的利潤和國家的福利狀況都大于納什均衡時的狀態。
可以說,是國際貿易給國內的壟斷企業帶來了競爭,而競爭總是比壟斷對消費者和社會更有利,因此,可以看出,即使在有關稅的情況下,企業的利潤有所降低,消費者和國家卻從中收益。
但是,最優關稅的選擇并沒有達到整個社會的帕累托最優狀態,事實上,t■=t■=0是下式的解:■w■■(t■,t■)+w■■(t■,t■)
當t■=t■=0時才能達到整個社會的帕累托最優,這樣,兩個國家會陷入了“囚徒困境”:唯一的納什均衡是其占優戰略,但是卻不是最有效率的。
6.無窮階段的博弈。在現實當中,國家之間的貿易不會只發生一次,很有可能是是無窮的,因為每個國家都要在世界上生存下去,由于兩國有動因簽訂了一個零關稅的協定,如果某一國違反協定,另一國會在下一階段或者以后的階段對其進行報復。
假設每個國家都采取冷酷策略,如果某個國家在某個階段違反協定,他在這個階段及以后的收益為:93/162+65/162r+65/162r■+65/162r■+…,如果不違反協定,他的收益為4/9+4/9r+4/9r■+4/9r■+…,要使這個國家不違反協定,必須使:
■+■r+■r■+■r■+…
解之得:r>■
現在再來看這個冷酷戰略的威脅是不是可信,如果這個威脅可信,就代表報復國報復后的收益大于不報復的收益由于在每階段報復的收益都為4(a-c)/9,總是大于不報復的收益它必然會選擇報復,這個威脅是可信的。
三、結論
(1)雖然在模型中假設每個國家的情況都相同,不存在比較優勢,生產的是相同的產品,但是通過貿易兩個國家的福利狀況都得到了改善。(2)在每個國家都選擇單階段納什均衡作為貿易博弈的選擇時,兩個國家間福利沒有達到帕累托最優,零關稅才是國家間貿易博弈的帕累托最優解。(3)在無限的重復博弈中存在合作解,國家間有動機謀求長期合作關系,以達到每個國家的福利最大化。
參考文獻:
篇3
1 引 言
長期護理保險的出現與人口老齡化趨勢密切相關。我國已經進入了老齡化快速發展的階段，并且我國60歲以上處于失能、半失能狀態的老年人約3500萬人。老齡化對醫療保險的影響較養老保險而言更大。當老齡化對醫療保險的沖擊使后者幾乎難以為繼時，就需要將老年長期護理從醫療服務體系中剝離出來，促進形成一項新的保險。
長期護理保險的實施需要多方的共同配合，這就涉及各方的利益以及行動對他方的影響。因此，本文試圖以博弈論的思想及方法運用到本文的分析中，從博弈的視角解讀長期護理保險實施中出現的問題，對政府、保險公司以及居民之間的關系進行梳理，對長期護理保險更為有效的實施，提供建議。
2 有關長期護理保險的博弈分析
2.1 居民投保難問題
假定居民的總初始財富為W。若居民投保，則政府采取基礎保障水平，保障支出為G；若居民不投保，政府則需要采取額外保障水平，保障支出為g=G+R（R為居民不投保時政府額外保障支出）。
現在我們引入居民的效用函數u。設危險事故發生的概率為p，進入失能狀態所產生的費用為C，居民的可支配收入用I表示，居民需要支付的平均保險費用P表示，保險公司的給付為X，則當投保且進入失能狀態時，居民的效用可表示為u（W1）=u（W-C-P+X+G），若未進入失能狀態，則u（W2）=u（W-P），因此參加保險的期望效用為pu（W-C-P+X+G）+（1-p）u（W-P）。若居民未投保，則進入失能狀態時，居民的效用可表示為u（W3）=u（W-C+G+R），若未進入，則u（W4）=u（W），此時不參加保險的期望效用為pu（W-C+G+R）+（1-p）u（W）。若按期望效用決策，則當居民參加保險的期望效用大于不參加保險時，他們才會投保。
通過比較上面的兩個期望效用可知，我們只須主要比較X-P和R的大小，但同時，也應考慮到居民本身的可支配收入I。于是，居民投保與否主要取決于，可支配收入I和平均保費P的大小，以及保險契約決定的X-P與政府額外保障支出R的大小。只有當可支配大于平均保費，且差額較大時，且當X-P>R時，居民才會投保。
2.2 保險公司與政府間演化博弈模型
博弈雙方為政府和保險公司，政府的策略選擇包括是否支持，保險公司的策略包括是否開辦。如果保險公司選擇開辦長期護理保險，而政府不支持時，由于公眾對失能風險了解不足，公眾很難選擇自愿投保商業保險。如果保險公司不參與，僅依賴政府將長期護理納入社保保障范圍內時，政府財政壓力巨大，現行經濟條件下完全的政府保障難以為繼。
對于參與者A政府：C1為政府支持保險公司開辦長期護理保險的成本；H1為政府支持時的收益；P1為政府不支持時的損失。
對于參與者B保險公司：C2為開辦長期護理保險的成本；H2為政府支持開辦時的收益；P2為政府不支持開辦時的損失。
θ1為政府對保險公司的外部效應系數；θ2為保險公司對政府的外部效應系數。
F為當一方參與而另一方不參與時所造成的社會服務成本。
δ為長期護理保險影響居民生活的權重系數。
在此機制下，令x為政府支持保險公司開辦長期護理保險的概率，則1-x為政府不支持的概率。令y為保險公司開辦長期護理保險的概率，則1-y為保險公司不開辦的概率。
根據Friedman提出的方法，五個局部均衡點中O（0，0）和B（1，1）是演化穩定策略，分別對應于政府和保險公司的（不支持，不開辦）和（支持，開辦）兩種策略。下圖描述了雙方博弈的動態演化過程。折線ADC是系統收斂于不同狀態的臨界線。在折線右側ABCD部分系統將收斂于（支持，開辦），在折線左側OADC部分系統將收斂于（不支持，不開辦）。具體演化路徑和穩定狀態取決于區域ABCD的面積SABCD和區域OADC的面積SOADC的大小。若 SABCD>SOADC，則系統以更大概率沿著DB路徑（支持，開辦）的方向演化；若 SABCD
SABCD=xD+yD2
影響區域ABCD面積的8個參數分別為P1、H1、C1、P2、H2、C2、F、δ。其中，當P1、H1、P2、H2、F、 δ增加時，區域ABCD的面積就會增大，系統將以更多概率向（支持，開辦）演化。當C1、C2減小時，區域ABCD的面積就會增大，系統也將以更多概率向（支持，開辦）演化?？梢钥闯?，當社會公眾對長期護理保險對社會生活的重要性增強，一方參與而另一方不參與時造成的撤回服務成本越高時，越可以增加政府和保險公司選擇（支持，開辦）這一策略的概率。
演化博弈相位
3 政策建議
由前面的分析，我們已經對長期護理保險目前存在的問題有了一定的認識，同時運用博弈論探討了長期護理保險中的三方關系，對如何使長期護理保險更有效地運行，有幾點建議。
3.1 改變政府的“后動劣勢”為“先行優勢”
通過前面的博弈論分析可知，居民投保是對政府最優的選擇，此時，政府需要改變博弈中的“后動劣勢”。對長期護理保險、醫療保險和養老保險進行界定。將基礎護理從醫療服務中單列出來形成長期照料服務，交給社區或進行家庭養老。另外將一部分非治療性的護理和康復服務劃分出來，與上條合并為長期護理服務。這樣可以減緩醫療資源緊張的問題。
3.2 建立政府與保險公司之間的良性互動
3.2.1 效率運營――保險公司運營，政府大力支持
保險公司在風險評估、數據分析、承保管理、服務體系等方面最具專業性，在運營長期護理保險方面有明顯的優勢。政府和公眾應該給保險公司足夠的信任，由保險公司運營，政府支持應該是最經濟的選擇。
保險公司應積極與醫療護理機構開展合作，借鑒國外經驗、技術，獲得更全面更詳細的歷史數據，合理確定護理等級準確定位目標市場。精算師根據不同產品特點，通過對被保險對象風險的分類，對保險產品贏利能力及可能的銷售情況進行評估，結合公司的年度經營目標和中長期規劃確定合理的保險費率。此外保險公司也應積極與再保險市場聯系。
3.2.2 費率的補貼問題――稅收優惠政策
長期護理保險社會外在效益大，時間跨度非常廣，并且長期護理保險的成本不斷上浮。最需要長期護理保險保障的群體也最難承擔高昂的保費。這就要求政府加大財政與金融政策對長期護理保險發展的支持力度。財稅和金融優惠政策在促M居民購買護理產品，支持保險公司提供護理產品，提高私人機構參與提供護理服務等方面起到了積極的效果。
靈活有效的稅收制度對于商業長期護理保險發展是有著巨大的推動作用的。稅收優惠政策可以分為兩部分，對于保險公司，在國家財政較為充裕的情況下對于經營長期護理保險的公司予以一定的財政扶持或補貼等。對于被保險人，政府可以明確規定個人購買長期護理保險可享有納稅抵扣，企業為員工購買長期護理保險的保費可以作為經營費用在稅前列支，在被保險人獲得保險金的時候可以享有免稅或者較低的稅率。
參考文獻：
[1]陳曉安.公私合作構建我國的長期護理保險制度：國外的借鑒[J].保險研究，2010（11）.
[2]孫慶文.不完全信息條件下演化博弈均衡的穩定性分析[J].系統工程理論與實踐，2003（7）.
篇4
2.會計信息揭示博弈的動因。在新經濟條件下，經濟信息成為一種十分重要的經濟資源。在效用最大化目標的驅使下，占信息優勢的一方往往會利用有利的信息作出最優決策，而處于信息劣勢的一方也會千方百計地獲取更多的有用信息，以提高自己的決策水平，獲取更多利益。而經濟信息的70%以上來自于會計信息揭示。因此，怎樣揭示和運用會計信息，成為局中人十分關心和重視的問題。
前已述及，會計信息的揭示者與用戶之間及不同信息用戶之間的利益往往不一致，有時甚至是相互對立和沖突的，信息揭示者和各類信息用戶往往是從自身利益出發，對會計信息的揭示提出要求。由于信息用戶對會計信息揭示的要求各不相同，而會計信息本身又不是完全透明和對稱的，因而，圍繞企業應當怎樣揭示會計信息這個問題，各方局中人之間展開激烈的博弈。可見，局中人對會計信息揭示的要求不同，及會計信息揭示的不對稱性，成為會計信息揭示博弈的直接動因。在參與會計信息揭示博弈的局中人中，以下幾組局中人的矛盾和沖突比較尖稅：
（1）經營者與政府之間。政府對企業具有宏觀管理職能，它要求企業如實揭示會計信息，及時足額繳納稅費，以保證國家財政收入穩定增長，維護社會經濟秩序。但企業為了自身利益，有時可能不會如實揭示會計信息。例如，為標榜其經營業績，可能會夸大收入和利潤指標；為少繳稅費，可能會調低收入和利潤指標等。
（2）經營者與投資者之間。企業投資者十分關心所投資金的使用效果，他們希望企業經營者如實揭示會計信息，以了解企業的財務狀況、競爭能力、盈利能力和利潤分配情況。潛在的投資者則希望了解企業的財務狀況和經營情況，以決定是否對企業進行投資。而企業經營者為了在投資者面前樹立良好的經營形象，籌集更多的資金，可能會有意美化企業的財務狀況和經營業績，調整有關會計指標。
（3）經營者與債權人之間。債權人希望企業經營者如實揭示會計信息，了解借出資金的使用情況和安全保障情況，決定是否采取特殊收賬政策和是否進一步向企業出借資金。經營者為了樹立企業形象，借入更多資金，可能也會調整有關會計指標，美化財務狀況。
二、會計信息揭示博弈的納什均衡——會計準則
篇5
2．博弈論的基本原理和方法
文獻[1][2]用淺白的語言敘述了博弈論的思想精髓和基本概念。文獻[3][4]更注重理論上的分析和數學的嚴謹。概括起來，博弈論模型可以用五個方面來描述
G={P，A，S，I，U}
P：為局中人，博弈的參與者，也稱為“博弈方”，局中人是能夠獨立決策，獨立承擔責任的個人或組織，局中人以最終實現自身利益最大化為目標。
A：為各局中人的所有可能的策略或行動的集合。根據該集合是否有限還是無限，可分為有限博弈和無限博弈，后者表現為連續對策，重復博弈和微分對策等。
S：博弈的進程，也是博弈進行的次序。局中人同時行動的一次性決策的博弈，成為靜態博弈，如齊威王和田忌賽馬；局中人行動有先后次序，稱為動態博弈，如下棋。
I：博弈信息，能夠影響最后博弈結局的所有局中人的情報，如效用函數，響應函數，策略空間等。打仗強調“知己知彼，百戰不殆”，可見信息在博弈中占重要的地位，博弈的贏得很大程度依賴于信息的準確度與多寡。得益信息是博弈中的重要信息，如果博弈各方對各種局勢下所有局中人的得益狀況完全清楚，稱之為完全信息博弈（gamewithcompleteinformation），例如齊威王和田忌賽馬，各種馬的組合對陣的結果雙方都不嚴而喻。反之為不完全信息博弈（gamewithincompleteinformation），例如投標拍賣，博弈各方均不清楚對方的估價。在動態博弈中還有一類信息：輪到行動的博弈方是否完全了解此前對方的行動。如果完全了解則稱之為“具有完美信息”的博弈（gamewithperfectinformation），例如下棋，雙方都清楚對方下過的著數。反之稱為“不完美信息的動態博弈”（gamewithimperfectinformation）。由于信息不完美，博弈的結果只能是概率期望，而不能象完美信息博弈那樣有確定的結果。
U：為局中人獲得利益，也是博弈各方追求的最終目標。根據各方得益的不同情況，分為零和博弈和變和博弈。零和博弈中各方利益之間是完全對立的。變和博弈有可能存在合作關系，爭取雙贏的局面。
還有另一類型博弈稱為多人合作博弈，例如安理會投票表決，OPEC聯合限產保價等問題。這類問題重點放在聯盟利益的分配上，它的理論和方法廣泛應用于利益損失的共同分擔問題。多人合作博弈的研究方法主要是特征函數模型。以個可能的聯盟為定義域，特征函數表示各個聯盟的得益（N是局中人的數目），它的分配解必須符合一定的合理性和穩定性，它的解的概念也發展成多種多樣，包括穩定集、核心、核仁、Shapely值等。解的多樣性符合現實世界復雜多樣的需要，針對不同的問題選擇或創造合適的解的概念是博弈論深入研究的課題。
不管博弈各方是合作、競爭、威脅還是暫時讓步，博弈論模型的求解目標就是使自身最終的利益最大化，這種解建立在對方也采取各自“最好策略”為前提，各方最終達到一個力量均衡，也就是說誰也無法通過偏離均衡點而獲得更多的利益。這就是博弈論求解的本質思想。
3、博弈論與電力市場
博弈論是研究市場經濟的重要工具。電力作為特殊的商品，它的生產、運輸、銷售和消費也逐漸走向市場化。世界范圍內很多國家的電力工業走向放松管制、引進競爭的進程中，遇到很多前所未有的新課題，運用博弈論來分析解決其中一些問題是一個研究方向。用博弈論模擬電力市場，模擬的結果可能更加接近實際，為市場模式設計提供依據。另外，電廠或用電用戶作為市場的參與者，可以用博弈論來分析市場，研究如何報價獲利最大。
正確運用博弈論關鍵要針對電力市場的特點正確選擇模型和解的概念。例如：力量相當的兩個區域電網之間交換功率的情形比較適合用古諾模型和Nash談判解方法；而自備電廠與公用電網之間的交易可能更適合用Stackleberg模型。還有局中人結盟問題：如何識別合作伙伴，結盟利益如何在聯盟內分配。電力市場環境下，電網輸電作為一項服務，它的網損、固定資產投資如何在網絡使用者之間分擔。這些分配問題有不同的概念的解：穩定集，核心，核仁，Shapely值等，如何合理選擇或創造最接近實際的解的概念也是面臨的課題。
博弈的結果是依賴于擁有的信息，采用什么樣的信息披露政策是設計電力市場模式的一個方面。例如：電廠競價上網，一個成功的報價不僅取決于自己的實力，還有賴于他人如何報價。但是各方往往不清楚互相之間成本、報價等信息，因為這些信息都是各自的商業秘密。如何處理這種信息既不完全也不完美的博弈是一個重要的課題。反過來，博弈的實驗結果也為電力市場披露怎樣的信息提供依據。
博弈論和電力市場理論都是很年輕的科學，兩者都有廣闊的發展天地，兩者的結合可以互相促進。
4、博弈論在電力市場中的應用
4.1自備電廠與公用電網之間的交易
開放發電市場的進程中，擁有自備電廠的用戶是一類特殊的市場參與者，它既是用電用戶，也可以是電力的供應者。隨著電力市場深入發展和工業的進步，自備電廠將成長為一支生力軍。
文獻[5]用博弈論來分析評價在分時定價的環境下擁有自備電廠的用戶（NCP）對定價的影響作用。NCP既可以從公用電網購電，也可以自己發電來滿足自身需求。為解決兩者的沖突，作者提出了三種博弈模型：非合作Nash博弈模型，合作博弈模型和超博弈模型。作者構造了三個局中人：公用電網，普通用戶，帶自備電廠的用戶（NCP），并且假設它們的需求函數、邊際成本、收益函數等均是線性的，通過數字模擬得出了一些有趣的結果：①NCP的加入促使公用電網降低出售給NCP的電價；②沖突還使普通用戶得到更多益處。該文為解決自備電廠與公用電網的相互作用提供了很有用的分析思想。但是尚有三點可以進一步改進：①該文尚未考慮NCP將自己多余的自發電賣給公用電網的情況；②該文將公用電網和NCP置于平等的市場地位可能不符合實際市場，如果公用電網規模很大，NCP數目很多但規模小，考慮Stackerlberg模型更符合兩者實際；③該文假設公用電網的目標函數是整個社會利益最大化，而并非是自身利益最大化，這個假設不符合電力市場需要解除管制的發展方向。
文獻[6]部分解決了以上問題，它重點放在自備電廠和公用電網相互作用的方式的選擇：公用電網回購NCP多余電力（buy-backsystem）或者公用電網收取NCP運轉電力的過網費（wheelingcharges）。該文分析了在不同市場環境下，各方的得益情況，得出了一些可能只有用博弈論才能得出的結論。
4.2區域間輸電交易分析
互聯網間短期電力交換是一種經濟運行的手段。白曉民等在文獻[7]中應用Nash博弈論來分析簡單的兩區域系統單時段交易分析，得出雙方都可接受的交換功率和交易價格。在此基礎上，文獻[8]提出了一種兩階段迭代計算方法來處理外部交易計劃與內部經濟調度的協調。該文所用的博弈模型是二人非零和對策，采取合作型對策，應用Nash談判公理作為仲裁程序，決策出雙方都可接受的交換功率和交易價格。應該指出，白曉民等的分析是基于完全信息的博弈也即博弈雙方均對對方在各種情況下的得益了解非常清楚。如果缺少這方面的信息，又應該如何分析處理呢？這個問題值得進一步深入探究。
4.3轉運市場中電網的固定成本分攤問題
運轉市場中一個難題是網絡輸電服務定價，這個定價能夠給網絡使用者一個信號，以達到全網最優化；并且能夠補償網絡的投資者，網損、變動成本、固定成本等費用在網絡使用者中合理分攤；同時能夠正確激勵網絡增容。節點實時價格（nodalspotprice）制度可以解決網損和網絡阻塞問題。但是文獻[9]的作者認為節點實時價格制度不能完全回收輸電系統的固定投資，為了解決雙邊貿易中輸電系統固定成本公正分攤問題，作者提出了基于多人合作博弈模型，可以計算出逐條線路逐筆交易的分攤費用。文中使用“核仁”作為模型的解。該方法的優點：①使用“核仁”而不用Shapely值，因為“核仁”處于核心，分配值更加穩定和易于被各方接受；②提供了一種激勵，減輕線路過載。
4.4基于Pool或PX模式的多邊貿易市場
電力市場環境下的博弈具有行動策略隨機性、信息隱蔽性，這些特點都給建模和計算造成困難，從而限制了實際應用。各種文獻在處理這種不確定信息環境下的決策問題中，通常需要假設或者估計對方的信息，方法各有特色。
在文獻[10]作者認為在完全競爭的市場環境下，市場參與者相對于市場規模都顯得很小，市場影響力很小。在這種情況下，優化報價決策不需要博弈的思想。文中作者認為電力市場屬于不完全競爭市場，單個市場參與者對市場是有影響力的，其模型本質上屬于不完全信息的非合作博弈。例如：每個參與者只知道自己的成本信息，而不知道對方的成本等信息。在這種情況下作者提出了這樣的一個問題：在無法完全了解對方的信息情況下，參與者如何投標（選擇高價投標還是低價投標）才能使自己收益最大。該文通過轉化的方式把不完全信息的博弈變為信息完全但不完美的動態博弈來求解。每個市場參與者均對自己的對手可能的出價進行分類，并對每一類的可能性進行概率估計，形成一個概率意義上的期望收益矩陣，用Nash平衡點的概念求解矩陣，得到問題的解。
文獻[11][12]作者提出了一種談判模型。每一個局中人進行決策時，都同時執行以下兩個步驟：①對可能的合作對象按照一定的指標進行優先排序；②按照談判優先順序，逐一進行討價還價，談判的規則與程序是預先設定好的。該文的特色是談判對象的優先順序表的形成。排序的準則基于該局中人A對關于他人的信息的了解程度。先分別對其他局中人的成本信息進行分類，并對每一類出現的可能性進行概率估計。然后假設與某局中人B進行合作，互相交換共享所擁有的信息，聯合成博弈的一方，剩下的局中人結合為博弈的另一方。這樣的博弈模型的Nash平衡點是概率意義上的期望值，作為與B合作的優先指標。對每個局中人都進行一遍以上計算，得到了A的談判對象優先順序表。每個局中人都有自己的一張優先順序表。最后按照預先設定的談判規則與程序，各方同時進行合作談判，談判要解決如何合理分配或均衡比單干多出的利益。
該文關鍵的一點：正確掌握對方的成本、策略等信息。各方可能從每一次博弈的結果中得到有用的反饋信息，并用這種反饋來更新自己的知識庫，提高對他人了認識。遺憾的是作者并沒有提到如何實現這樣重要的學習過程。該文的模擬算法中的一個缺點：計算量隨局中人的數目和每個局中人類型的數目的增長呈指數增長。
對于多邊貿易模式的電力市場，文獻[13]提出了多理論模型，解決貿易合作問題，文中的模型基于完全信息的博弈模型。模擬的過程包括四個階段：①確定自身成本等信息；②與對方互相交換信息，互相尋求合作伙伴；③按照預先設定的準則和協議進行聯合分組，形成一個談判對象優先順序表，這個順序表獲得方法于[11][12]的方法不一樣。作者采用公平性合作標準和Shapely值來確定這個順序表；④按照優先順序表進行雙邊談判。作者認為這四個階段可以反復迭代進行，直至沒有人愿意改變合作格局為止或者達到預先設定的計算時間。作者在文中考慮了多種情況，但是模型仍偏于簡單。
4.5用博弈論解釋和實現算法
文獻[14]用博弈論來解釋拉格朗日松弛法法解決機組經濟組合的算法。該文認為在電力市場的環境下，競爭各方均以實現自身利益最大化為目標，旋轉備用的約束變得軟起來，PX（powerexchange）機構可能通過松弛這一約束進一步降低成本。該文提出了一種基于博弈論的算法獲取最優的旋轉備用。
作者認為拉格朗日松弛法的拉格朗日乘子是有經濟含義的，松弛旋轉備用的乘子被看作是提供備用的價格信息，各時段的旋轉備用根據這個信息不斷在規定的高低兩種備用水平之間調整（例如：為t時段負荷）。根據優化原理，如果拉格朗日函數存在鞍點，則鞍點是原問題的最優解。
鞍點的概念與博弈論中的Nash平衡點有非常相似之處，如以上公式所示。基于此想法，作者構造了兩廠商博弈模型。其中一局中人P代表整個實際電網的利益，它控制的決策變量是p，u（p向量表示各機組分配的有功，u向量表示機組啟停），目標是使整個系統成本最低。另一個局中人Q，是一個假想的發電商，它以價格向P銷售備用容量和有功容量。雙方就旋轉備用交易進行討價還價，最終達到一個平衡的交易量和交易價格。作者證明以上博弈過程的Nash平衡解就是拉格朗日函數的解?；谝陨辖Y論，作者設計了自適應的次梯度算法尋求平衡點，其中一個關鍵技術作者設計了廠商P對廠商Q備用容量報價的反應函數該函數將映射到備用容量的兩種水平之間（例如：5%Dt-%Dt，Dtt時段負荷），形成一個隨價格信息變動的備用容量。根據廠商Q是否了解廠商P的反應函數，模型可細分為兩種：Nash模型（不了解對方反應函數）和Stackelberg模型（Q了解P的反應函數），作者認為后一種模型掌握的信息較多，因此收斂的速度和優化的效果梢好于前一種模型。
篇6
我個人認為，財權既是一種財務權利，又是一種財產權利。任何一種權利都有其主體、客體和內容，財權當然也不例外。我認為，在利益相關者理論下，財權的主體可以設定為企業的“真實利益相關者”。財權的客體也就是財權指向的對象，是企業財務資源。其內容是財務控制和利益分享。對財權三要素的全面、合理、正確
的概括，也就得到了財權的精確定義：財權是企業利益相關者對企業財務資源的控制權和利益分享權。
二、財權配置是利益相關者博弈的結果
“利益相關者”是財權的主體，企業財權的配置則是企業各個利益相關者博弈并最終達到均衡的結果。企業的“利益相關者”就是財務資本、人力資本、社會資本和市場資本的投入者，它們也是企業財務所應該服務的對象。但是，這些不同的“利益相關者”各自也存在不同的利益目標，加之信息不對稱，他們必然會產生各種利益沖突。各“利益相關者”都力求利用一切可能的機會，甚至不惜損害他方的利益來最大化自己的利益，而達到利益最大化的根本途徑就是取得更多的財權。對財務控制權和收益權的爭奪就是一次博弈。但是，“利益相關者”追求個人利益最大化、爭奪企業財權又不可能隨心所欲，博弈是在一定約束條件下進行的。這里的約束條件通常是已有的制度框架和可以通過談判達成的契約。制度框架和契約在短期內是相對固定的，但在較長時期內是可以改變的，其結果取決于各方談判的結果。各“利益相關者”相互影響、相互制約，共同構成企業財務控制的框架，這是一種合作博弈。但是，博弈并非只有一次，它重復進行的，當“利益相關者”各方力量對比發生變化，新的博弈又會開始，達到新的均衡并形成新的財權配置。這就是“利益相關者”博弈與企業財權配置的過程，即博弈、均衡、博弈、均衡的過程。博弈中起決定作用的是各“利益相關者”力量的對比，也就是他們能夠對企業施加的影響。
“利益相關者”具體來說包括股東、債權人、員工、顧客、供應商、政府部門相關社會團體等。下面我們具體考慮一下這些主體兩兩間的博弈過程。
1．股東和經營者、債權人和經營者之間的博弈
股東、債權人和經營者之間的博弈也是財務資本提供者和主要人力資本提供者間的博弈。股東和債權人是企業資金的投入者，但企業大部分財務控制權卻不掌握在他們手中。在現代股份制企業中，他們不可能完全地直接地參與企業事務的管理，掌握企業真正財務控制權的是企業經營者。經營者對企業財務實際運作有重大影響，他們會利用這些優勢為自己爭取更多利益，他們會尋找風險高而回報大的項目，從而提高自己經營業績。但股東和債權人將資金投入企業，是希望能夠取得相應的回報，但他們并不希望自己的資金承擔太高的風險。實際上他們希望能夠掌握企業財務動向，將資金投放到回報高風險小的地方，但缺乏經驗和信息不對稱不允許他們完全控制企業財務。兩方針對各自不同的利益會有一個博弈。最后博弈能夠使出資方和經營者間達成契約，經營者的行為受到激勵或約束，納什均衡點存在于幾方利益同時達到最大滿足處。
2．股東和債權人之間的博弈
篇7
制度一般包括個人的習慣、群體的習俗、習俗中硬化出來的慣例規則以及契約等正式制度。制度安排常常是市場價格機制的一種替代物。制度（規則）之所以出現和存在，其主要功能就在于降低人們經濟和社會活動中的協調成本。
自20世紀60年代以來，制度分析逐漸成了當代經濟學的一種主流意識，影響并逐漸滲透了當代各主要經濟學派的理論思維。當代國際經濟學界的制度分析，實際上有三大流派：
第一個流派是以科斯、諾思、阿爾欽(Armen A.Alchian)、德姆塞茨(Harold Demsetz)、威廉姆森(Oliver E. Williamson)、張五常以及巴澤爾(Yoram Barzel)等為代表的“新制度經濟學派”。這一學派是西方當代經濟學中制度分析的主流。這一學派的整個理論框架是建立在科斯所提出的“交易費用”這個核心概念基礎之上的。
第二個流派是指自20世紀70年代以來以Kenneth Arrow,Frank Hahn,Jürg Niehans等一批當代新古典主流經濟學家對一般均衡模型中交易費用可能的位置的研究。在新古典一般均衡理論的框架中，假定：經濟中惟一存在的建制就是競爭性的市場，并且經濟中所有的信息必須由市場上形成的價格來傳遞，并假定市場體系在一個非常理想的環境（生產和消費函數的凸性、連續性，不存在外部性和不確定性等等）中運作的。經濟中沒有貨幣、沒有政府、沒有法律體系、沒有產權制度，即：不存在價格以外的信息來協調經濟活動的許多社會慣例和制度，交易費用為零?？扑沟慕灰踪M用概念至少改變了人們對現實經濟世界的看法，使當論經濟學更進一步接近社會現實。
從20世紀70年代初開始，以阿羅為代表的一些新古典主流經濟學家就致力于在瓦爾拉斯-阿羅-德布魯均衡中引入“交易費用”這一概念，從而開始了在新古典經濟學中進行交易費用分析。這一流派主要致力的目標是試圖把“交易費用”引入“一般均衡”之中。
第三個流派以Andrew Schotter和、Robert Sugden、H.Peyton Young、John Harsanyi、Ken Binmore以及青木昌彥等經濟學家為代表，利用90年代中后期以來才發展起來的演化博弈論進行制度分析。Andrew Schotter、Robert Sugden和H.Peyton Young等主要采用現代博弈模型尤其是演化博弈模型，試圖把哈耶克式的社會秩序和制度的自發生成機制在理論上展示出來。
二、演化博弈論的理論進路和目標
哈耶克認為，每個人的知識都是分散的，每個市場的參與者可能都掌握著對己有益且惟一的信息，只有當基于這種信息的決策是由每個人做出的時候，這種信息才能得以運用。由此，哈耶克認為，正是價格體系，才構成了分散的市場當事人之間交流和溝通信息的有效率的社會機制。哈耶克否定了完全經由中央計劃進行資源配置的可能性和可行性，并為自發-擴展秩序理論奠定了方法論基礎。
20世紀的世界歷史實踐證明了哈耶克的理論判斷。今天已很少有人質疑價格體系是資源配置上的一種主要的且非常有效率的市場機制了。問題在于，盡管價格機制是一種市場活動的有效率的信息傳遞機制，但它畢竟不是市場運作的惟一協調機制。雖然價格傳遞著反映資源稀缺程度的信息，并由此創生出了對當事人經濟行為的激勵體系。但是那些不能由價格所完美協調的可預期行動的信息，則是由社會制度則向其它當事人傳遞。在競爭性價格不能充分協調人們的經濟活動時， 市場制度則補充價格機制所不具有的內容，給原來可能的無序狀態添入了結構與秩序。
市場慣例和制度作為一種信息傳遞機制的重要性決不亞于價格機制。只有有了承載著某種確定和已知信息的慣例和制度的存在，人們的社會活動和選擇才是可以預期的，人們在市場博弈中的策略選擇才是穩定的。市場中的價格機制的運作是建立在種種社會慣例和制度規則基礎之上的。人類社會中的習俗、慣例和制度，是作為現代市場秩序之軸心的價格機制得以運行的條件，而價格機制只是種種社會制序演進的結果。
制度產生一般有兩種進路：一是康芒斯的“制度是集體行動控制個體行動”的制度設計論傳統，在布坎南(James Buchanan)的理論等延續下來。一是亞當?斯密-門格爾-哈耶克―諾齊克的演化生成論傳統。 雖然很多制度是被計劃者設計出來的，或是多邊討價還價（在立法的情況下）的結果。但是那些用以幫助我們解決社會問題的大多數制度，特別是非正式制度（習慣和風俗等），或者是有機地滋生出來的，或者是自發創生出來的。這包括今天在大多數社會中正在實行的星期（天）制度等，它們是自發社會秩序的結果。
最早把博弈論引入制度變遷分析的當屬奧地利經濟學家斯科特，在他的分析中，把制度作為一種博弈參與人的均衡解，制度的變更是經濟行為人通過不同的戰略最大化其收益的結果，從而開創了制度變遷研究的新視角。進入20世紀90年代以后，演化博弈論在制度變遷理論中受到重視，它不依賴博弈參與人計算能力，以“有限理性”來說明均衡選擇過程，從而在納什均衡的理性主義解釋遇到理論困難時，顯示出了通過演化機制實現納什均衡的可能性。
演化博弈論主要目標是說明經濟和社會制度如何從許多個人的交互決策中生化出來。在新古典經濟中，均衡是占有主導性的范式，個人決策被假定為在給定預期下是最優的，而預期在給定證據下也被假定是合理的。演化博弈論對均衡的過程進行研究，重點關注隨機力量的連續沖擊對均衡的影響，認為人是有限理性的，在適應性過程足夠長的情況下，演化力量常常可以替代個人理性。演化博弈論的基本思路是：有限理性的經濟主體不可能正確知道自己所處的利害狀況，它通過被認為是最有利的戰略逐漸模仿下去，演化動態是永遠不會停止的，它總是處于變動之中，在這樣的經濟中，能夠觀察到采用更高收益戰略的人數比率逐漸上升，這是一個動態的過程。
如下面的模型：
這個博弈有兩個純策略均衡（工作、工作）和（偷懶、偷懶）和一個混合策略均衡。
但偷懶是風險占優的，即偷懶是一個比工作更保險的策略。假設一個人相信有大于30%的可能性對方要偷懶，那么最好他自己也偷懶。為什么每個人都在工作的境況下，有人會相信有30%的可能其合伙人會偷懶呢？答案與人群的異質性有關。即使大多數人努力工作，也幾乎有人要偷懶。假設某個人剛好與偷懶者接觸一段時間，他就會相信，有一定比例的人偷懶，這就引致他也跟著偷懶。這一行動后來被別人注意到，進而增強了這種有人在偷懶的想法。因此偷懶就普遍起來。當然這一過程也可能向相反的方向進行，工作因被感染而普遍起來。所以，一般而言，制度的慣性（the inertia of the system ）――從一種風俗到另一種風俗所需的等待時間――以相當復雜的方式取決于社群的大小、人們與鄰居或遠方的人交往的程度、他們收集的信息等等。在不同的條件下，2×2博弈中風險占優規范是隨機穩定的，長期來講，它具有演化優勢，而無論結果是否為社會最優。
演化博弈論制度分析的研究進路，是將經濟均衡分析與演進過程分析結合起來的一種理論，具體展示了哈耶克的自發社會秩序理論和制度生成的自發機制。演化博弈論假設經濟主體是有限理性的，這一假設更符合現實。
三、演化博弈論和傳統博弈論的區別
傳統博弈論和演化博弈論二者相比，呈現出以下幾個特點：第一，傳統博弈論分析的是較為固定的經濟行為主體之間進行的特定博弈，而演化博弈論則假定博弈方是不固定的，取自大量的潛在博弈群。第二，在演化博弈論中，個人之間交互作用的概率依賴于外生的因素，例如他們生活在何處，或者他們在一些適當定義的社會空間中的接近程度如何。第三 ，傳統博弈論假定博弈參與人在信息獲取和博弈結果的預期上是超理性的，而演化博弈論則假定博弈參與人的理性是非常有限的，它們依據零散的信息進行決策，對他們所處的過程也只是具有不完全的模型，他們根據對他人行動的預期來調整他們自身的行為，而且這種預期是根據他人過去行為的信息內生出來的?；谶@些預期，博弈方采取行動，而這種行動反過來又變成了影響以后人們行為的前例。這就形成了如下的反饋回路：
最后，演法博弈論假定動態的過程會受到隨機擾動的沖擊，產生這些擾動有各種原因，例如外部沖擊或者人們行為的不可預測性。這些沖擊扮演的角色如同生物學中的變異，它們意味著演化動態永遠不會停止，它總是處于變動之中。
四、結論
演化博弈論把哈耶克社會自發秩序理論用博弈論的數學語言程式化，它采用有限理性的經濟人假設，注重對均衡過程中路徑依賴的研究，對解釋傳統、習俗等非正式制度變遷是一個全新的突破。
[參考文獻]
[1]青木昌彥．比較制度分析[M]．上海：上海遠東出版社，2001．
[2]韋森．哈耶克式自發制度生成論的博弈論詮釋-評肖特的《社會制度的經濟理論》[J]．中國社會科學， 2003，(6)：43－57．
篇8
[3]張維迎.博弈論與信息經濟學[M].上海三聯書店，2004.3.
[4]謝敏，于永達.對中國食品安全問題的分析[J].上海經濟研究，2002.1.5
[5]謝識予.經濟博弈論[M].上海：復旦大學出版社，2007.4.
[6]薛慶根等.美國食品安全管理體系對我國的啟示[J].經濟體制改革，2006.
[7]王浩.供應鏈結構特征、機制設計與產品質量激勵[J].中國工業經濟，2010.8.
篇9
博弈論又稱對策論、競賽論,用于分析競爭的形勢。在博弈論的研究中,一個核心問題就是均衡,即納什均衡。在經濟學中,均衡意即一些相關量處于穩定值。
所謂博弈論(Game Theory),是研究決策主體的行為發生直接相互作用時的決策以及這種決策的均衡問題的一種方法。博弈論把現實世界中不同參與者之間的各種行為抽象概括為不同參與人之間利益的沖突與一致,進而通過構建博弈模型來研究不同參與人的策略選擇問題,使分析更加準確。同時,博弈論把信息的不完全性作為基本前提之一,這就使得博弈論所研究的問題和所提出的結論與現實非常接近,具有現實性。
二、會計信息失真的博弈分析
1.博弈分析的基本要素
博弈分析的基本組成要素有三個:一是博弈主體,即指參與博弈的各方,包括企業、投資者、政府監管部門和其他有關的個體等。二是博弈規則,即一切規范會計行為的會計法規、準則和制度。三是社會監督者,即會計理論界、社會公眾、政府審計以及其他經濟監督人員。
2.博弈分析的基本假設
會計信息失真博弈的基本假設主要有六個:一是各主體之間存在信息的不對稱性。二是強調個人理性和有限理性。三是企業和政府監督部門、投資者都完全了解自己和對方在各種情況下的利益。四是非合作原則,即企業與政府監督部門、投資者不能“串通”以謀取雙方利益的最大化。五是不存在會計做賬技術上的障礙或政府監管部門檢查技術上的缺陷。六是會計準則留有靈活性和“真空地帶”。
3.博弈分析
(1)企業與政府監管部門的博弈
隨著我國會計法規的不斷完善,政府加強了對企業的監管力度和措施,但也不乏疏漏之處。有些企業仍抱著僥幸心理,偷偷做假。下面,構造企業和政府監管部門兩個參與人的對策模型。企業有兩種選擇策略:做假賬和做真賬。政府監管部門也有兩種選擇:檢查與不檢查。兩者博弈過程可用圖1表示。
圖1 政府監管部門與企業戰略對策模型
第一個數字表示企業的得益;第二個數字表示政府監管部門的得益。R 表示監管部門查出假賬后所得的獎勵;L表示政府監管部門的檢查成本;R -L 表示政府監管部門查出假賬后的凈得益;C表示企業做假賬被查出后的損失;d表示政府監管部門沒有查出假賬的損失;e表示企業做假賬沒被查出所得好處.
一給定企業做假賬的概率P,政府監管部門選擇檢查和不檢查的期望收益分別為∏查=(R-L)×P+(-L)×(1-P)=RP-L和∏不查=(-d)×P+0×(1-P)=-dP.
要達到納什均衡,政府監管部門檢查和不檢查的期望收益一定要相等,否則政府監管部門將改變現在的策略獲得更大的收益。因此,政府部門預期收益最化的一階條件是∏查=∏不查,即RP-L=-dP.解得P=L/(R+d).
也就是,如果企業做假賬的概率小于L/(R+d),則政府監管部門的最優選擇是不查;如果企業做假賬的概率大于L/(R+d),政府監管部門的最優選擇是檢查;如果概率等于L/(R+d),政府監管部門隨機選擇檢查或不檢查。
二給定政府監管部門檢查的概率q,企業選擇做假賬和做真賬的期望收益分別為∏假=(-C)×q+e×(1-q)=e-q×(e+c)和∏真=0×(1-q)+0×q=0.同理可得∏假=∏真, 即e-q×(e+c)=0,解得q=e/(e+c).
若政府監管部門檢查的概率小于e/(e+c),則企業的最優選擇是做假賬;若政府監管部門檢查的概率大于e/(e+c),則企業的最優選擇是做真賬;若政府監管部門檢查的概率等于e/(e+c),則企業隨機選擇做假賬或做真賬。
(2)企業與投資者的博弈
企業作為獨立的經濟人,追求的是企業利益最大化。所以,企業作為會計信息的提供者有時會少披露、不披露甚至歪曲披露企業的某些會計信息。投資者對企業進行投資是為了取得投資收益,為使投資效用最大化,投資者也并非完全需要企業提供真實的信息。因而,在企業與投資者之間博弈的最后均衡很可能是企業做假賬,提供虛假的會計報表。
為了進一步說明導致會計信息失真的原因,將企業與投資者之間的相互影響、相互制約的過程引入一個博弈模型。在該博弈模型中,博弈雙方為企業(即會計信息提供者)和投資者(會計信息的使用者)。在相關假定的基礎上,企業與投資者戰略對策模型構成如(表2)所示(表中的數字分別代表了企業和投資者選擇相應戰略的效用水平)。由(表2)可知如果企業提供真實的會計信息,投資的效用比不投資的效用大,則理性的投資者必然傾向于選擇投資,即有MX組合而不存在MY組合;當企業選擇提供虛假的會計信息時,此情況下不投資的效用比投資的效用大,投資者更傾向于放棄投資,即有NY組合而不存在NX組合;而無論投資者是否選擇投資,對于企業來說,提供虛假信息的效用比提供真實信息的效用要大,因此有XN和YN組合,無XM和YM組合。綜上所述,只有Y與N的組合是唯一能在給定對方決策的條件下,雙方都能對自己的戰略選擇滿意的戰略組合,這個組合達成了納什均衡。
表2 企業與投資者戰略對策模型
三、結論
會計信息失真是一個歷史問題,也是一個現實問題。通過本文對會計信息失真問題的探討,提出如下治理建議:同時從企業內部和外部改善博弈環境;必須充分發揮政府監管部門的監督作用,以法律手段震懾造假行為,有效防止會計信息失真;提高會計信息使用者對所提供會計信息的參與程度和對信息的分析能力,改變其在會計信息披露博弈中預期的非理;加強和完善社會獨立審計體系,健全注冊會計師審計制度和職業道德素質。
篇10
一、問題的引入
改革開放以來，中國的經濟發展取得了舉世矚目的成就，但中央政府與地方政府的矛盾和問題也日益突出。中央與地方的關系自古有之，但不同時期其具體的表現形式各異。在現階段，中央政府與地方政府的關系已經不再是計劃經濟體制下的單純意義上的“上傳下達”的關系。中國的經濟改革是一場自下而上的制度變遷過程，即地方政府“強迫”上級政府同意變革的過程，這也是中國經濟轉軌得以成功的關鍵。隨著改革的深入，中央與地方政府的矛盾開始加?。褐醒胝脑S多政策出臺后，地方政府并不認真執行。上有政策，下有對策。二者的政策博弈陷入白熱化。近些年來，在宏觀調控、環境保護、三農問題、農民工等諸多問題上，都可以看到中央政府與地方政府政策博弈的影子。
在改革發展中，中央與地方的矛盾十分突出：一方面是中央政府為了克服市場失靈，運用政府手段加強宏觀調控，以求達到資源的合理有效利用；而另一方面，地方政府已經不完全是過去意義上的中央從屬機關。因其所代表的地方利益與中央政府的宏觀利益存在分歧，地方政府在政策制定和實施中，更多的是從自身利益出發，而不惜觸犯中央的權威。
本文試圖從博弈論的視角來分析當前中央與地方關系中存在問題的產生機制與影響，并分析提出構建新型中央與地方關系的可能性。
二、 分析問題
當代中國的中央與地方關系中的一些突出問題是在改革開放以來，由于市場經濟的導入而引起的利益分配問題所引發的。產生的具體原因及表現：
1.在財稅方面，中央與地方財政體制改革推動了分權化的進程。分稅制改革根據事權與財權相結合原則，將稅種統一劃分為中央稅、地方稅和中央地方共享稅，并建立中央稅收和地方稅收體系，分設中央與地方兩套稅務機構分別征管；科學核定地方收支數額，逐步實行比較規范的中央財政對地方的稅收返還和轉移支付制度；建立和健全分級預算制度，硬化各級預算約束。分稅制改革的效果是明顯的，經過十多年的平穩發展，財政收入占GDP的比重和中央財政占全國財政的比重均有明顯上升。但同時存在著諸多問題：財政支出的比重過低，預算外資金難以控制等等。
2.在政治管理領域，下放中央政府的某些人事管理權，在擴大地方利益的同時，加重其管理地方事務的職責。在市場經濟條件下，具有非競爭性和非排他性的公共物品必須只能由政府提供。公共物品按其受益范圍可分為兩大類，一類是全國性公共物品，如國防、外交等；另一類是地方性公共物品，如消防、垃圾處理等。公共物品的資源配置應遵循的原則是政府所提供的公共物品必須盡量與受益區域內居民的消費偏好相一致。對于大多說公共商品而言， 一定要明確其受益范圍是不可能的，所以在界定中央與地方事權范圍上難免有模糊之處，帶來的必是責權不分。
3.在經濟建設領域，中央給予地方眾多特許權力，并下放大批國有企業。改革開放后，中央政府陸續把絕大部分國營骨干企業下放地方政府進行管理。這些企業的下放不但給地方政府帶來收益，而且也給地方帶來了高質量的管理人才和大量的經濟信息。同時，帶來的是地方政府相對獨立的意識。
4.地方主義傾向嚴重。地方政府各自為政，各行其事，采取“上有對策、下有對策”的策略，中央政府的宏觀調控政策在執行過程中往往變形；地方政府之間互相攀比，盲目發展，重復建設，地方政府行為短期化；采取地方保護主義的手段，實施地區經濟封鎖，人為割裂市場，阻礙統一市場的形成。
三、博弈論的導入
博弈論，是研究決策主體在給定信息結構下如何決策，以最大化自己的效用，以及不同決策主體之間決策的均衡。在經濟學上博弈論是個非常重要的理論概念，在這里我們引入博弈論的目的在于將中央與地方看成是決策主體，運用博弈論來分析其具體行為，解釋其原因所在。有學者認為中央與地方的關系并非獨立的決策主體，因而并不適用博弈論。但筆者認為在現階段市場經濟的作用下，地方政府雖作為中央政府的下級機構，但由于代表著當地的經濟利益，且發揮的作用越來越大，其完全具有與中央政府討價還價的能力，因此可以說它們之間存在著一定的博弈關系。中央與地方的利益關系構成了兩者之間關系的核心內容。雙方對權力最大化追求的過程，就是一個利益博弈的過程。博弈雙方——代表國家整體利益和社會普遍利益的中央政府與代表國家局部利益和地方特殊利益的地方政府在博弈過程中相機采取各種謀略、辦法、措施或手段力圖謀求最大化的自身利益。下面我們來分析產生中央與地方博弈困境的原因。
首先，地方政府的“經濟人
”假設是其理論基礎。地方政府在改革中取得了一定的經濟獨立地位，促使其成為了具有自身利益的行為主體。由于中央政府下放了大量的財權、事權以及一定的自主決策權，地方政府為了維護地方穩定，促進地方繁榮發展，必然要追求地方利益的最大化。在執行中央政策時，作為經濟人的地方政府會利用自己掌握的相關信息，進行成本效益分析，作出自己的理性抉擇。這也就不難解釋為何地方政府會不可避免地出現某些短視行為，與中央的宏觀政策相背離。
篇11
博弈論譯自Game Theory，直譯就是“游戲理論”，即一些個人、團隊或其他組織，面對一定的環境條件，在一定的規則約束下，依據所掌握的信息，同時或先后，一次或多次，從各自允許選擇的行為或策略進選擇并加以實施，并從中各自取得相應結果或收益的過程。根據博弈的定義，可以得出博弈的組成要素有：參與者，博弈的信息，博弈方可選擇的全部行為或策略的集合，博弈的次序和博弈方的收益。
二、會計信息的概述
從信息傳遞內容來看，會計信息是以貨幣計量為主的各種經濟信息，它主要是反映資金的特征及其運動狀態的事物屬性。會計信息通常主要表現為各種財務數據或財務指標。會計信息的使用主體有投資者，金融機構，業務來往的債權人，監督管理機構，會計師事務所。會計信息的披露方式主要有自愿披露和強制披露兩種。
三、會計信息披露的博弈分析
1、投資者與經營者之間的博弈
圖1表示投資者與經營者在會計信息博弈中的支付矩陣。從圖1中我們得到此次博弈的納什均衡為(不投資，虛假)，這很顯然不利于市場經濟的發展，產生了“囚徒困境”。
為了使得博弈的納什均衡達到理想的狀態(投資，真實)，達到帕累托最優，我們可以采取一定的措施改變支付矩陣。如圖2所示，假設經營者作虛假信息會被管理機構很快發現并給予嚴厲的懲罰。在此基礎上博弈的支付矩陣有所改變如圖2所示，由此得到的靜態納什均衡為(投資，真實)，即投資者進行投資，經營者作真實的信息，這種納什均衡有利于經濟的發展，有利于資源的有效配置，達到了帕累托最優。
由此可以看出，要想使得投資者與經營者博弈的納什均衡達到社會的帕累托最優，解決的辦法是加大對經營者作虛假信息的懲罰力度，提高信息質量。然而，從我國目前的情況來看，對經營者披露虛假會計信息的監管和處罰的法律體系尚不健全，導致會計造假現象十分嚴重。
2、大股東與小股東之間的博弈
通過圖3我們得到此次博弈納什均衡為(不監督，監督)，產生小股東“搭便車”，的現象。在這一博弈中所達到的納什均衡是：大股東擔當起搜集信息與監督經營者的責任，而小股東則選擇搭大股東的便車。但是，大股東很可能利用小股東對會計信息質量不太關注的特點以及兩者掌握會計信息的不對稱，和經營者勾結，共同侵犯小股東的利益。
3、經營者與審計人員之間的博弈
如圖4所示，如果經營者選擇不造假，此次博弈結束，經營者得到2的效用，審計人員得到固定收入1的效用。當經營者選擇披露虛假的會計信息時，那么審計人員必須作出選擇。如果審計人員選擇出具真實的審計報告時，那么經營者因提供虛假的會計信息企業經營受到嚴重影響，得到－1的效用，而審計人員由于受雇于企業，因為未符合經營者的意愿而遭到解聘，其收益為0；如果審計人員出具虛假的審計報告協同經營者造假，則經審計人員審計過的會計信息會取信于廣大投資者，從而使經營者獲得超額收益，得到4的效用，而審計人員也因此得到經營者給予的好處，得到2的效用。審計人員作為一個理性人來說，在經營者造假時，審計人員肯定會選擇獲得收益較大的2，即選擇出具虛假的審計報告。
如圖5所示的簡化博弈樹，經營者造假，審計人員必要提供虛假的審計報告。而從圖中可以看出當經營者造假得到4的收益，不造假得到2的收益，作為一個理性的經營者，一定會選擇造假，從而此動態的博弈的納什均衡為(造假，虛假)。
但是，如果在此博弈中考慮法律的因素，加大對經營者和審計人員造假的打擊力度。這樣，在面對經營者提供虛假會計信息的情況下，審計人員出具虛假審計報告的風險就很大。因此審計人員出具虛假報告的可能性就很小。而經營者考慮到審計人員的選擇和自身造假將受到的懲罰，也會選擇提供真實的會計信息。
參考文獻
[1]黃妍．會計信息披露的博弈論分析．論壇．2008(3)．
篇12
我國旅游業自20世紀90年代獲得快速發展，同時旅游企業集團化出現新的經營模式———旅游企業戰略聯盟。如美國希爾頓和英國希爾頓組成戰略聯盟；海南國旅與海南航空的聯盟；廣東南航旅游與“云南假日”簽署為期5年的戰略合作協議。旅游行業的合作數不勝數。在旅游業快速發展的今天，電子行業和酒店行業的發展快速吸收先進的管理方法，獲得較快的發展。然而，旅游景區的發展卻遇到瓶頸，發展相對緩慢。
旅游景區作為旅游的核心單位，在發展的過程中存在很多問題，景區之間的競爭也越演越烈。旅游景區開始意識到景區之間合作的重要性，但是旅游景區應該采取競爭還是合作戰略依賴于自身的發展狀況，景區是否愿意采取合作戰略具有一定的概率。因此，本文運用博弈論的相關知識，通過建立競爭合作的博弈模型進行分析，探討我國旅游景區競爭與合作戰略，促進旅游景區的快速發展。
二、競爭過程中存在的問題
（一）旅游景區間競爭多于合作
當前，我國旅游景區在競爭戰略方面還處于傳統的抵抗性競爭中，競爭多于合作。例如，河南的旅游形象宣傳，缺乏統一的宣傳形象和宣傳口號，往往是各自為戰。相對而言，山東省有統一的宣傳形象和口號，“好客山東歡迎你”。旅游交通方面，多數景區缺乏景區之間的直達車，增加游客的消費成本，降低了景區的競爭力。另外，鮮有旅游景區在產業鏈上與上下游旅游企業的戰略聯盟，成為拉長產業鏈，促進旅游產業的競爭力發展的瓶頸。由此可見，我國旅游景區在發展的過程中，競爭多于合作，從而阻礙了旅游景區的長遠發展。
（二）資源同質化現象嚴重，缺乏核心競爭力
我國的旅游景區資源同質化嚴重，缺乏獨特性，尤其是節慶旅游資源。如我國每年各地舉辦的花展就不勝枚舉；江南小鎮具有相同的氣候和資源，導致旅游資源雷同，未能給游客留下深刻的印象。這樣不利于景區的長期發展，也不利于旅游行業的發展。景區在發展和制定競爭戰略的過程中，不能夠僅僅依靠模仿競爭對手，在短期內可以獲得良好的經濟效益。但是長期發展下去，由于景區缺乏自身的核心競爭力，不利于景區的長遠發展。然而，目前我國多數景區還處于這一階段，在與同類景區的競爭過程中，缺乏核心競爭力，阻礙了景區的長期發展。
（三）景區的價格競爭誘發誠信問題
旅游行業競爭越來越激烈，景區之間的競爭也越演越烈。為爭奪客源市場，部分景區采取降價或者免票策略，由于降價或者免票活動為景區招致大量的客流量，超出了景區的接待能力，給景區的管理帶來負面影響。景區為恢復正常的管理，往往會出現誠信問題。例如，石人山改名為堯山之后采取短期免票策略，引起旅游者的強烈反應，開往景區的道路發生擁擠現象，景區秩序混亂。這樣反而引起游客的不滿，同時景區為恢復正常秩序恢復價格，出現誠信問題，更是引起了游客的強烈不滿。因此，景區在競爭的過程中，尤其是價格競爭，往往會誘發誠信問題。
三、景區競爭戰略的博弈分析
1944年馮·諾依曼和奧斯卡·摩根斯特恩合作出版的《博弈論與經濟行為》一書，標志著系統的博弈理論的形成。20世紀70年代，博弈論開始被納入到主流經濟學的教科書和研究著作之中。最近十幾年來，博弈論在經濟學中得到了廣泛的運用，并運用到其他學科中。博弈論的基本概念包括：參與人、行為、信息、策略、收益、結果、均衡。
本文從景區自身角度出發進行博弈分析，通過建立博弈模型分析景區的戰略措施。
（一）建立博弈模型
在實際的過程中，競爭包括雙方競爭和多方競爭。本文從雙方競爭的角度出發，在兩個景區之間建立博弈模型，進行分析。在完全信息博弈的前提下，從靜態博弈的角度研究景區的決策，得出景區的期望收益，從而分析旅游景區的戰略。
博弈背景：在完全信息條件下，假設某區域有甲、乙兩家景區，甲的實力略強于乙的實力，且均理性。雙方可以采取的措施包括競爭和合作，由此可以形成支付矩陣。博弈雙方的收益集如下：
甲、乙雙方都合作時收益為（a11，b11）甲合作，乙競爭時收益為
（a12，b21）
甲競爭，乙合作時收益為（a21，b12）甲、乙雙方都競爭時收益為（0，0）
支付矩陣為：
（二）博弈收益分析
在博弈收益分析的過程中，可以是純戰略收益和混合戰略收益。因此在分析的過程中，從兩個方面進行分析，并側重于混合戰略分析。
首先，純戰略分析。純戰略收益為：
其次，混合戰略分析，求解混合納什均衡。在求解混合戰略的納什均衡時，有兩種方法，即支付最大法和支付等值法，兩種方法是等價的，本文主要用支付最大法進行分析。假設景區甲和景區乙的混合戰略：
假設景區甲的混合戰略為（p1，p2）＝（θ，1－θ）
假設景區乙的混合戰略為（p3，p4）＝（r，1－r）
運用支付最大法：
得出景區的收益期望為：（下轉第128頁）
＝r［θb11＋（1－θ）b12］＋（1－r）［θb21＋（1－θ）0］
分別對其收益期望函數求微分，利用甲和乙最優化的一階條件，得出：
r＝－a12／（a11－a12－a21）θ＝－b12／（b11－b12－b21）
（三）結論分析
納什均衡要求每個參與人的混合戰略是給定對方的混合戰略下的最優選擇。因此，在該模型中，θ＝－b12／（b11－b12－b21），r＝－a12／（a11－a12－a21）是唯一的納什均衡。甲和乙的反應分析分別為：
針對景區甲而言，當r＜－a12／（a11－a12－a21）時，甲采取競爭戰略；當r＝－a12／（a11－a12－a21）時，甲采取混合戰略；當r＞－a12／（a11－a12－a21）時，甲采取合作戰略。
同理，當θ＜－b12／（b11－b12－b21）時，乙采取競爭戰略；當θ＝－b12／（b11－b12－b21）時，乙采取混合戰略；當θ＞－b12／（b11－b12－b21）時，乙采取合作戰略。
四、旅游景區競爭戰略的選擇
（一）景區要轉變經營理念
旅游景區在經營管理的過程中，要轉變經營理念。首先要轉變競爭觀念，在新的市場環境下，競爭觀念已經從傳統的對抗性競爭轉向合作性競爭，通過合作獲得雙贏。景區在經營理念中要采取合作性競爭觀念，積極參與到景區的戰略聯盟中，通過橫向聯盟來增強整體競爭力，獲得持久的競爭力。同時要建立縱向的聯盟，擴大戰略范圍，從景區之間轉向整個產業鏈，建立高層次的戰略聯盟，增強產業的競爭優勢，實現“門票經濟”向“產業經濟”的轉型。
（二）慎重選擇合作伙伴
旅游景區在采取競爭戰略時，要根據景區的具體情況做出適當的決策。由以上分析可得，單個景區采取競爭還是合作戰略是由r和θ決定的。針對景區甲而言，當r＜－a12／（a11－a12－a21）時，甲采取競爭戰略；當r＝－a12／（a11－a12－a21）時，甲采取混合戰略；當r＞－a12／（a11－a12－a21）時，甲采取合作戰略。由此可見，景區在采取競爭戰略時，具有一定的概率，要增強合作的可能性就要根據自身的發展狀況，選擇恰當的合作伙伴，避免“搭便車”或者“大魚吃小魚”的現象。只有在雙方處于平等的地位時，才能夠促使雙方的合作順利進行，促使景區的良性合作與發展。
（三）合作雙方要加大共同利益
旅游景區在采取戰略時，合作雙方要加大雙方的共同利益，不能僅僅追求自身的利益，而要考慮雙方的既得利益。在此基礎上，提高景區合作的可能性，使r不斷向－a12／（a11－a12－a21）靠攏，θ不斷向－b12／（b11－b12－b21）靠攏，直至大于該值，使復雜的混合戰略轉變成簡單的純戰略。景區在共同利益的驅使下會采取合作戰略來增加景區的收益。同時為保證合作的長期性，有必要建立相應的誠信機制，規制雙方的行為，保證合作的順利進行，從而保障合作景區的長遠發展。
五、結語
合作性競爭已經成為當前經濟發展的熱門話題。在該市場環境下，本文基于博弈論的視角，分析旅游景區是否要采取合作策略。景區根據實際情況，分析自身的資源和所得利益，通過權衡，確立適當的戰略。旅游景區作為旅游市場成員，要轉變經營理念，認識到合作的重要性，整合旅游資源，建立合作來提升區域景區的整體競爭力。同時在合作伙伴的選擇方面，要考慮伙伴的優勢，通過強強聯合，促進合作的穩定與長遠發展。最后要加大合作雙方的共同利益，來保障合作關系的順利進行，通過建立相應的誠信機制來維護景區的長遠合作。
參考文獻：
［1］賀小榮，許少陽.國外旅游企業戰略聯盟的現狀及對我國的啟示［J］.旅游學刊，2007，22（1）.
［2］張維迎.博弈論與信息經濟學［M］.上海：上海人民出版社，1996.43－52.
篇13
俞國平、鄒川達（2000）從監管體系、政府監管、行業自我監管和基金內部監管角度入手，分別介紹了美國集中監管為主的體系和英國自律監管為主的體系，并認為我國現在對基金的認識不夠，比較適合使用集中型的監管體系，應該加強對基金業的立法并另設立專門的監管機構。
陳明生（2003）從信息不對稱的角度入手，認為信息不對稱所導致的逆向選擇和道德風險問題存在于我國的證券投資基金業中，對投資基金的治理和監管要從這個方面入手。在治理和監管體系中要注意治理和監管主體的獨立性，建立完善的風險評級制度和信息披露制度，以及加強基金行業的自律監管。
王剛、凌媛（2006）從博弈論的角度出發，分析了在基金監管體系中的四個參與主體的成本和收益，并根據博弈論原理簡單分析參與主體的關系，認為證監會要建立合理的激勵制度，托管人要加強監管和信息披露制度的管理。
以上文獻都從不同角度分析了我國證券投資基金的監管問題，都認為我國基金監管的關鍵在于基金行業的自律監管和信息披露制度。但是，他們都有一個共同的缺點，即對基金行業監管沒有進行定量分析，現有的分析比較簡單?，F從博弈論的角度入手，將四個監管主體的成本和收益定量化，從而建立模型，并以此為依據給出政策建議。
二、參與主體的成本和收益分析
在現有的證券投資基金的監管體系中，有四個參與主體，分別是證監會為主的監管機構、托管銀行、基金持有人和基金管理人。四個主體在監管體系中擔任不同的角色。
證監會等監管機構主要負責監管證券投資基金機構的業務活動，監督基金業的信息披露情況，對違規的行為進行查處等。證監會的監管成本可以分為固定成本和可變成本兩部分。固定成本包括監管人員的工資支出和培訓費用等，用C1表示，是固定不變的?？勺兂杀景ūO管人員的差旅費、現場辦公費用等費用?？勺兂杀倦S著監管力度的變化而變化，監管力度越大，可變成本越大。如果監管力度大，則可變成本用C1′表示，如果監管力度小，則可變成本用C1″表示，可知C1′＞C1″。而證監會的收益主要來源于向基金收取的監管費用。證監會按年交易額的0.04‰向證券投資基金收取監管費，用S1表示。
托管銀行主要負責保管基金財產，辦理基金托管業務的信息披露事項，對基金的定期報告出具意見，監督基金管理人的投資運作。托管銀行的成本可以從兩個方面考慮，一部分是固定成本，另一個部分是措施成本。固定成本指托管銀行對監管人員支付的工資和費用、信息披露的文件制作等，它不隨監管力度的改變而改變，用C2表示。措施成本可以理解為當托管銀行發現基金管理人出現違規現象采取措施的成本，包括報告證監會的費用，協助調查費用和由于舉報而帶來的潛在的收入損失，用C2′表示。托管銀行的收益主要包括托管費用收入，用S2表示，而如果托管銀行不能很好地執行監管義務，則可能面臨處罰和賠償，這部分收益可以看作是負的，用-S2表示。
基金持有人作為基金的所有者，有權獲得基金的投資收益，參加基金份額持有人大會并投票，以及了解基金的信息資料。由于信息不對稱的存在，基金持有人對基金管理人的監管是很難的，其監管成本也相應地比較高?；鸪钟腥说某杀景私怅P于基金的相關信息、收集關于基金的資料以及參加基金持有人大會的費用等。如果基金持有人積極參與對基金的監管，可以認為成本為C3，而如果基金持有人對基金監管沒有熱情，則可以認為持有人的監管成本為0。如果基金持有人對基金管理人的違規行為提出訴訟，那么在成本計算中還要考慮訴訟費用、律師費用等，用L表示。而基金持有人的收益可以分成兩個部分，一部分是基金持有人對基金投資收益的分享，用S3表示；一部分是基金持有人對基金管理人的違規行為提出訴訟，要求賠償，用S3′表示，同時，基金持有人會由于基金管理人的違規行為導致損失的發生。
基金管理人主要負責對募集的資金進行證券投資，編制定期報告和信息披露及向基金持有人分配投資收益。基金管理人在監管中的成本是當管理人出現違規行為的時候監管主體對基金管理人的懲罰措施，包括罰款、吊銷執照等，用C4來表示。而基金管理人的收益可以分為兩個部分，如果基金管理人沒有違規操作，收益就是管理費用和手續費等收入，用S4表示，如果基金管理人違規操作，收益除了管理費用和手續費以外，還包括通過違規操作而獲得的超額收益S4′。
三、監管主體的博弈論分析
根據以上的成本收益分析可以看出，監管主體間成本收益的關系就決定了他們的行為的方向和可能性。下面用博弈論的方法從不同的角度分析監管主體間的行為。
1、證監會與基金管理人的博弈
證監會作為監管的核心，其行為可以分為嚴格監管和不嚴格監管。基金管理人選擇自己的行為，是違規操作還是不違規操作。假設如果證監會不嚴格監管，他不會發現基金管理人違規。所以，他們之間的博弈可以看成是一個靜態博弈，其得益矩陣如表1：
從得益矩陣中可以看出，因為C1′＞C1″，嚴格監管相對于不嚴格監管來說是嚴格下策，證監會在監管中會選擇不嚴格監管。而如果C4＜S4′，不違規相對于違規來說是嚴格下策，基金管理人會選擇違規，那么該博弈的Nash均衡就是（違規，不嚴格監管）；如果C4＞S4′，那么違規對不違規來說是嚴格下策，基金管理人會選擇不違規，那么該博弈的Nash均衡就是（不違規，不嚴格監管）。
2、基金管理人與托管銀行間的博弈
基金管理人和托管銀行間是監督與被監督的關系。由于托管銀行保管著基金資產，則托管銀行對基金管理人的行為是完全了解的，即如果基金管理人違規操作，托管銀行就會發現。所以，托管銀行的選擇是在基金管理人違規的情況下是否舉報和協助調查。基金管理人與托管銀行間的博弈可以看成是一個完全且完美的動態博弈，該博弈的擴展形如圖1：從圖1中可以看出，如果C4＞S4′和S2′＞C2′，策略組合“基金管理人在第一階段選擇‘不違規’；托管銀行如果有第二階段選擇‘行動’”，是該博弈的子博弈完美Nash均衡。如果C4＜S4′和S2′＞C2′，策略組合“基金管理人在第一階段選擇‘違規’；托管銀行在第二階段選擇‘行動’”，是該博弈的子博弈完美Nash均衡。如果C4＞S4′和S2′＞C2′，策略組合“基金管理人在第一階段選擇‘違規’；托管銀行在第二階段選擇‘不行動’”，是該博弈的子博弈完美Nash均衡。
3、基金持有人與基金管理人間的博弈
基金持有人與基金管理人的關系是委托－關系?；鸪钟腥说谋O管選擇與基金管理人的違規行為可以看成是一個靜態博弈。而如果基金管理人違規，則基金持有人有權提出訴訟。基金持有人是否訴訟可以看成是該靜態博弈后面的一個動態博弈。假設基金持有人的訴訟是可信的威脅，而且如果基金持有人不監管基金管理人，則基金持有人不會發現基金管理人的違規行為，那么該博弈的擴展形如圖2：
其中，
A=（-C4+S4+S4′，S3-W-C3-L+S3′）
B=（S4+S4′，S3-W-C3）
D=（S4，S3-C3）
E=（S4+S4′，S3-W）
F=（S4，S3）
從圖2可以看出，如果S3′＞L且C4＞S4′，則基金持有人會選擇“不違規”，而若C4＞S4′，則基金管理人會選擇違規。所以，如果，S3′＞L，S3′＞W+C3且S4′＞C4，最優策略為“基金持有人‘監管’；基金管理人‘違規’；基金持有人‘’”；如果，S3′＞L，S3′＜W+C3，最優策略為“基金持有人‘不監管’；基金管理人‘違規’；基金持有人‘’”；如果S3′＜L，最優策略為“基金持有人‘不監管’；基于不對稱的存在，基金持有人對基金管理人的監管是很難的，其監管成本也相應地比較高?；鸪钟腥说某杀景私怅P于基金的相關信息、收集關于基金的資料以及參加基金持有人大會的費用等。如果基金持有人積極參與對基金的監管，可以認為成本而如果基金持有人對基金管理人‘違規’；基金持有人‘不’”。
四、政策建議
1、在證監會的監管制度上要充分考慮一定的激勵機制。從第一個博弈可以看出，嚴格監管的成本要高于不嚴格監管的成本。如果沒有相應的激勵機制，證監會選擇不嚴格監管。如果從對違規基金的罰款中抽出一部分給證監會，作為對其嚴格監管的獎勵，該獎勵可以彌補嚴格監管帶來的成本支出，那么證監會的最優選擇就會是嚴格監管，從而有效地提高證監會進行基金監管的積極性。
2、要加大對違規基金的懲罰力度。從以上三個博弈分析都可以看出，如果對違規基金的罰款大大超過基金通過違規所得，那么多數基金的最優選擇都是不違規。所以，我國對違規基金的懲罰力度要加大，尤其要在剝奪違規基金的非法所得的基礎上，還要對違規基金進行進一步的懲罰，從而減小基金的違規沖動。
3、加大對包庇違規基金的托管銀行的懲罰力度和減少托管銀行的行動成本。從第二個博弈可以看出，托管銀行是否會對基金的違規行為及時采取措施，主要考慮的是托管銀行包庇違規基金的懲罰力度和對違規行為采取措施的成本。所以，一方面要加大對包庇違規基金的托管銀行的懲罰力度，可以考慮剝奪其托管資格和進行罰款；另一方面要減少托管銀行采取措施的成本，在一定程度上要保護托管銀行的監管地位。
4、保護基金持有人的監管積極性。我國基金持有人的監管積極性不高，其主要原因就是監管成本一直居高不下。所以，要保護基金持有人的監管積極性，最重要的就是要降低基金持有人的監管成本，主要體現在以下三個方面：首先，加強基金信息披露的監管，充分披露基金信息，降低基金持有人收集信息的成本；其次，對積極參加基金持有人大會的基金持有人給予一定的補助，從而降低基金持有人參加基金持有人大會的成本；最后，保護基金持有人的權力，如果基金持有人對基金違規的屬實，對基金的懲罰要考慮對基金持有人的損失的補償，包括基金持有人的費用以及基金持有人由于基金的違規行為所造成的損失。
參考文獻：
[1]張維迎.博弈論與信息經濟學[M].上海人民出版社，1996.
[2]謝識予.經濟博弈論[M].復旦大學出版社，1996.
