引論：我們為您整理了13篇金融監管目標范文，供您借鑒以豐富您的創作。它們是您寫作時的寶貴資源，期望它們能夠激發您的創作靈感，讓您的文章更具深度。
篇1
(2)防止壟斷，維護金融業平等有序的競爭。一旦金融機構形成壟斷，就會使市場機制喪失其資源配置的作用，貨幣資本的充分流動，高效配置，必須要借助與市場機制才能起作用，如果形成壟斷，金融市場就會被某些金融機構所霸占，成為其牟利的工具，也就使金融市場的存在失去了意義。
(3)確保貨幣政策和金融宏觀調控目標的順利實現。中央銀行作為一國宏觀經濟的調控者，都要通過貨幣政策的實施才能體現它的調控意圖，但是貨幣政策是一個需要通過層層的傳遞才能夠對調控對象起作用，其中金融機構在貨幣政策傳導的鏈條中，屬于最關鍵的一環。
(4)增強金融機構在國際市場上的競宇叻。只有通過監管，提高信用，創造一個公平競爭的環境，保持一個高效穩定的金融體系，才能夠切實提高一國金融業的競宇叻，才能在國際競爭中利于不敗之地。
2金融監管的原則
(l)依法監管原則。金融監管必須要有法律作為依據，否則其監管就很難保證權威性，嚴肅性、強制性和一貫性。依法監管有兩層含義:第一，監管主體必須依照法律進行監管，不能隨意
(2)適度競爭原則。一個有序競爭的金融市場才能使各個金融機構得到穩定健康的發展，金融監管部門的監管一定要把握好一個度，不能過多的干涉金融機構的內部經營，限制他們的競爭;也不能放任自由。所以金融監管的重心要放在為金融業創造適度競爭的環境上，形成和保持適度競爭的格局。
(3)監管主體的獨立性原則。監管工作是一個神圣的工作，是站在廣大金融市場的參與者的立場上進行的，監管者必須要保持其獨立性，才能夠用一種全局的立場來進行監管，才能使監管更加有效。
(4)外部監管與自我約束相結合的原則。為了達到理想的效果，要在外部監管的基礎上，加強對金融機構和以及金融從業人員的自我約束，自我管理和自我教育。
(5)安全與效率相結合的原則。安全與效率是金融市場運行的兩大基本的特征，只重視安全而忽略效率，則無法發揮金融機構的積極性，只講究效率而不注重安全，則不利于金融機構的長期發展。所以安全與效率的協調統一對于一個健康的金融市場是非常重要的。金融監管部門要通過監管，使兩者協調起來，不可偏頗。
3金融監管的內容
金融監管的內容從金融業務流程來看，主要有市場準入監管，市場運作監管和市場退出監管。
(l)市場準入監管。是金融監管的開始。由于金融機構的高風險性，不管哪個國家，對新設立的金融機構都必須經主管當局批準，只有符合法律法規的要求才能營業，目的是避免不合格的金融機構進入金融市場，以保證金融機構對金融風險有著較強的抵御能力。
篇2
金融消費者保護監管不僅是一個法律問題,也是一個經濟學問題,在管制經濟學、公共選擇理論、市場失靈理論中有其經濟學理論基礎"值得注意的是,監管提供的消費者獲益并非指直接的經濟收人,而是消費者通過參與金融活動使自己的欲望和需求得到滿足"為此,消費者偏好是金融消費者保護監管的價值導向"根據消費者購買的金融產品的類型,消費者獲益可以分為基本金融服務效用、風險型金融服務消費者效用和非金融產品效用"。消費者實際獲得的效用總量會受到消費者個人偏好的影響"金融消費者偏好不僅是消費者效用的基礎,而且其排序決定了監管規范的價值取向"消費者的偏好各不相同,消費者群體無法得出相同的偏好,這就會出現個人排序和社會選擇的矛盾"按照福利經濟學理論,解決沖突的辦法是把集體選擇規則中所反映的價值看作是相對基本的,而個人排序不是基本的"一旦集體選擇規則選定了一種社會排序,那么個人就有義務接受這種排序,不管個人所顯示的排序是什么樣的"鑒此,本文認為,消費者運動追求的價值觀代表了消費者的基本偏好排序,是代表消費者利益的偏好排序,即金融消費者保護監管的價值取向和消費者偏好應當一致"消費者運動的發源是為了追求安全和公平,消費者福利在二戰后受到重視,各種反映消費者利益要求的組織的出現使消費者更系統地提出了/消費者主義0"其基本主張就是,對一切與人類生活有關的事物進行檢討,人類的一切活動都應該有利于人類生活得幸福、安全,有利于人類的公共福利"因此,和其他領域的消費者保護一樣,安全、公平與消費者福利是金融消費者保護監管的基本價值導向"1.安全安全權包括消費者生命安全權、健康安全權、財產安全權等"其最早出現在英國1215年的5大6第三十九條中:/凡自由民,除經其所在州依法判決或遵照國內法律之規定外,不得對其進行扣留、監禁、沒收財產、剝奪其法律保護權或加以放逐、傷害、搜索或逮捕"0消費者作為公民的一個側面,在金融領域享有其財產的安全權"金融資產的安全分為存款資金的安全和非存款金融資產的安全"目前,各國對存款資金的安全保護相對較好:根據國際存款保險人協會(IADI)統計,截至加ro年2月,已經有1腸個國家(地區)建立了存款保險制度;有些沒有建立存款保險制度的國家也并非對存款資金不加保護,而是采取了其他形式的隱形保護模式"2公平公平是被哲學、政治學、法學等領域廣泛討論的一個概念"其具有不同的定義,但無論何種定義都和正義緊密聯系"羅爾斯從締結社會契約的人的原始狀態出發,認為處于公平的/無知之幕0下的人們將選擇兩條正義倫理原則:一是平等自由原則"這一原則確定和保障公民平等的基本自由與政治權利"二是經濟平等原則"這一原則確定在什么條件下社會經濟利益分配的不平等是合理的"羅爾斯指出,對于社會和經濟的不平等,應該遵循以下兩個原則來解決:(l)差別原則,即在符合代際正義的儲蓄原則條件下,使最少受益者得到最大利益;(2)機會公正平等原則,即在公平的機會平等的條件下,使所有的職位和地位向所有人開放"在金融領域,消費者追求公平體現為消費者與金融機構之間的公平博弈、消費者獲得公平的經濟機會、消費者的期望收益與所承擔風險的公平匹配"3.消費者福利對/金融消費者福利0的定義和對/福利0的定義一樣困難"從表征上分析,金融活動是一種市場行為,任何機構都不可能保護消費者在金融活動中一定獲得經濟收人"因此,消費者真正需要保護的,是其在金融活動中公平合宜地獲得足夠的金融福利,如增值、匯兌方便、跨期保值、減低風險等"消費者能否獲得金融服務,是其面臨的首要問題,而這個問題往往會被很多現象所掩蓋"一些基本金融服務,如銀行賬戶、養老保險等,具有公共產品性質,是一國公民依法享有的福利,國家應進行干預以確保消費者有權獲得金融服務"。1對消費者基本金融服務效用的影響消費者的基本金融效用包括跨期消費、基本銀行賬戶服務功能、基本信貸服務功能、基本保險服務功能和金融消費者教育等"這些是消費者作為社會成員的基礎性權利.是嚓管機構應該供給的消費者福利,否則就會發生社會排斥"另一方面,金融資產的安全也是監管干預下消費者應當獲得的效用"如果沒有監管的干預,消費者就無法獲得金融服務,也就不能成為金融交易關系中的消費者角色,無法通過司法和其他途徑維權"為此,保證消費者獲得一定水平的金融效用(用UI表示)是金融監管的重要責任"消費者可獲得的基本金融功能與一國經濟基礎和金融發達程度正相關"由于一國經濟基礎和金融發達程度在一定時間內變動較小,本文將其設定為常量a"將監管機構對金融消費者基礎性權利保護的資源投人用cF表示,U,可以表現為c;的函數"由于金融穩定是消費者獲得基本金融服務效用的基礎,系統性風險過大造成的金融機構的倒閉會直接影響消費者的基本金融服務可獲得性,因此,金融審慎監管也是影響U,的因素之一"也就是說,Ul函數中應當包含金融審慎監管投人C,變量"歸納如下:a為消費者可獲得的基本金融功能為常量;、為消費者i在基本金融服務上投人的資金;C,為金融消費者基礎性權利保護監管的投人;C,為金融審慎監管投人;w、、為消費者i可獲得的基本金融服務的效用"由此可得:w*,=aUI(C;,Cp入,)(l)當發生金融排斥時,U",w、一aU:(CF,Cp,、,)一0,即消費者被排斥在金融領域之外"2.對消費者風險型金融服務效用的影響消費者購買具有一定風險的金融服務以獲得資產增值,例如購買股票或其他理財產品,體現了消費者的公平發展權¹"在一定時間內,金融體系對風險型金融服務供給的水平應是穩定的"據此,本文假定消費者可獲得的風險型金融服務是個常量刀;金融資產的價格與期望收益正相關,而與金融資產風險負相關"無論消費者的風險偏好如何,消費者都需要其能以合理價格購買到由一定風險和期望收益組成的金融資產"這需要市場約束和金融消費者保護共同來達成"消費者可獲得的效用還取決于金融消費者風險的控制"金融消費者風險不同于金融資產風險,是消費者在購買金融服務時發生的風險,即上文提到的審慎風險、惡意風險、適宜性風險和履行風險"金融消費保護監管的目的就是防范這四類風險的發生"用C,表示在金融消費者交易性權利保護上的監管資源投人,風險型金融產品的效用可以表示為金融監管C,和市場約束m的函數"刀:消費者可獲得的風險型金融服務,設為常量;C,:金融消費者交易性權利保護監管的投人;、:消費者i在風險型金融服務上投人的資金是、;w":消費者i可獲得的風險型金融服務的效用w""w"=那2(Cp,Cq凡、)(2)當、二o時,w"一四2(Cp,Cq川)二o因為風險型金融產品效用的獲得一定要投入資金"系統性風險在金融服務領域由金融審慎監管和市場約束予以控制"但也可能出現盡管金融審慎監管投人很多,但由于市場約束存在缺陷而仍無法控制系統性風險的問題,從而給消費者帶來負的效用,甚至造成w"<O"3.對消費者非金融產品效用的影響金融產品的負外部性還對消費者的其他非金融產品的可獲得效用U0產生影響"例如:金融領域內的消費者風險過高或金融服務的供應低下,都會使經濟發展遲滯,并影響消費者的信心,從而降低消費者的其他效用;金融危機下,消費者的就業都會因此受到影響"減少金融體系的負外部性體現了全社會和全體消費者的利益,符合安全、公平與消費者福利的價值導向"鑒于金融的負外部性與系統性風險占相關,金融審慎監管應能夠在一定程度上減輕金融負外部性。
金融消費者保護監管目標實現最大化的分析
金融消費者保護監管是以消費者利益為核心的監管,從經濟理論上分析,可以將其目標概括為在各項約束條件下,達到消費者效用的最大化"。根據以上的分析,金融消費者的可獲得效用是基本金融服務、風險型金融服務和非金融產品服務三個部分效用的總和"消費者i在三個部分可獲得的效用如下:、、產召、.產4qI曰吸了、了.、w*一aU,(CF,Cp入,)w"一月UZ(Cp,Cq,叭)w"=f(Cp聲)U"(、)(6)鑒于上述三個部分在一段時間內保持穩定,\.,、,、在本文的分析中均假定為常數,且為十、+、=x"消費者i為一國最大多數金融消費者的代表,其偏好代表了金融消費者群體的偏好"消費者i的總效用應充分考慮消費者的偏好"本文以消費者投人的資金量的比率來代表消費者對該領域的偏好,消費者在不同領域的投資比重作為權數,對效用進行加總"雖然消費者整體的效用并非是單個消費者效用的簡單加總,但是消費者i的效用總和最大時,最大多數消費者實現了效用最大化,可以推出整個消費者群體的效用最大化,從而達到監管目標"消費者i的效用總和W表達如下:W一備Wil+資W:+瓷W"一知U>-CF,Cp,、#,+枷2(Cp,Cq,m,、,+督f(Cp聲,U"-、,由此,可得金融消費者監管的目標函數(7)、,r為,,,~"、.耘"二,,""____、.與對""、,,z_.、1了"、Max[W卜Max}號aU,(CF,C",\,)+若歸從(C",C",m,、)+嘗f(Cp聲)U"(、)l又呂)-.-~.L0/-.一-/IX一~.、~卜.一p.-,-.X尸一之-一p.一q.一,-飛-X一-一p廠-一/、一1.J。由于一國在金融監管上的資源投人C是確定的,可以得到約束條件如下:C一CF+Cp+C,(9)變量包括:CF(監管機構對金融消費者基礎性權利保護的資源投人)、幾(監管機構對金融消費者交易性權利保護的資源投人)、C,(監管機構對金融審慎監管的資源投人)"。我們可以根據1、2和3將wi,,w:,w"這些隱函數轉變成具有顯性表達式的形式,并求出C,、C,和C,的顯性解"由于CF、C"和C,的范圍為(0,C),且對w*l和w"而言,C;和C"越大越好,即CF和C,對效用的一階導數為正數"由于金融審慎監管太嚴或太松都會影響監管的實際效果,而金融審慎監管成本C"太大或太小會直接導致監管的過嚴或過松,并會最終影響到總效用,因此應該在(0,C)內找到一個最優值,使得總效用達到最大"關于金融監管對消費者的三部分效應,其效用函數在前面只是從性質上反映各成本對其的作用,表現為隱函數"為了更好地提取各監管成本對效用的影響效果,需要將隱函數顯性化,以便更加直觀、明晰地獲得監管成本投人的均衡效果"依據各監管成本對效用影響的定性效果,這里將隱函數wi,,w",w"做出如下的顯性函數的表示式"該顯性函數的表示式是在考慮各監管成本的定性影響效果的基礎上,參照馮#紐曼和摩根斯坦的期望效用函數理論和阿羅和德布魯的瓦爾拉斯均衡的均衡分析框架所進行的改進性的設計,是一種具有較好代表性的分析思路"w";=a、ICFCP(C一Cp)(10)w"=人CqCp(C一CP)(川嶼=7與qC,(12)其中a尹奪為常數;a為一國現有的金融包容度和發展基本金融的其他條件;口為一國風險型金融服務的發達程度和市場約束能力;7為系統性風險和其他對金融領域產生影響的不確定因素"。
篇3
一、引言
金融監管是一種補救市場失靈，維護金融體系安全、穩健和有效運行，提高資源配置效率并使公共利益不受侵害的制度安排。金融創新與金融監管體制創新之間是一個相互博弈的作用過程。由于監管體制的時滯，監管方幾乎總是處于被動反應狀態。金融機構的業務創新行為簡單地看是盈利動機驅使，從深層次看卻是金融監管體制創新的相對落后，阻礙了金融機構和金融體系向更高級階段發展。沒有永遠成功、有效的或者永恒不變的監管體制，所以才要對金融監管體制進行不斷的創新。
二、金融監管體制創新的含義
從熊波特的創新理論出發，結合金融監管體制的定義來理解國際金融監管體制創新的含義。金融監管體制創新是指那些便利獲得被監管者的信息、適應金融監管全球化的技術進步，以及新的金融監管體制理論和更發達更完善的金融監管體制組織模式的出現。
金融監管體制創新都是為了替代當時己經成為金融發展阻礙的金融監管體制。率先進行體制創新的國家都是為了化解本國金融業發展的阻礙，所以每一次的體制創新都是對原有體制的揚棄，這就是體制創新的表現，新的體制成為隨后一個時期金融穩定發展的保障，這就是制度創新的意義所在。所謂金融監管體制的根本層面，就是金融監管主體構成。這也就決定了金融監管主體結構的變化是金融監管體制創新重要表現。一國政治、經濟和社會條件的變化，以及創新――監管――再創新――再監管的動態博弈，決定了金融監管的體制的變革，我們要從金融監管體制變遷的含義、背景和原因與目的進行分析 。
三、制定金融監管體制創新的評價框架――金融監管的效用假說
各國之所以變革其金融監管體制，其原因必定是新的體制要好于舊的體制，但是，體制變革的好處往往取決于各國具體的條件。這里，嘗試根據微觀經濟學最基本的效用理論，解釋金融監管體制創新，從而得到一個完整的分析框架，以更好地對金融監管體制變革的效果給出一個全面綜合的解釋。
各國對金融活動的監管所要實現的兩個最主要的目標就是保證系統性穩定(S)和保護消費(投資)者的利益(C) 。S與C就類似于我們在進行效用分析時的兩種商品，在其它條件不變的情況下，為了取得相同程度的系統性穩定和消費(投資)者保護，所需要支付的成本是一定的，也就是說，兩目標的相對價格是不變的，即ps/pc=，則有金融監管的效用函數U=U(S， C) 。這里的監管效用，并不是指單個的監管機構的效用，而是指全社會的總體監管行為所取得的效用，這往往就不只包括監管機構，也可能包括中央銀行、財政部等相關部門，也即對金融市場的人為干預所要達到的總效用。
一國的金融監管能力取決于該國的經濟、金融發展狀況和金融監管的體制安排模式等諸多因素。金融監管體制的變動，必然會對金融監管的效用產生影響。一般說來，可以將體制變革的效用分為：體制變革后的收入效應、體制變革后由于兩目標價格變化所帶來的替代效應和收入效應。
首先是體制變革的收入效應。即指通過變革金融監管體制，使得一國金融監管能力發生了變化，也即金融監管預算線的變動。例如，將原來分散的金融監管部門整合為一個綜合性的金融監管機構，能夠帶來規模經濟，也即降低了監管的體制成本，從而提高了金融監管能力。
其次是相對價格的變化而帶來的替代效應和收入效應。金融監管體制發生變化后，雖然在一定程度上可能會由于監管能力的提高而獲得體制變革的收入效應，提高金融監管的效用，但是，正如前而所討論的那樣，體制變革后由于新體制對不同金融監管目標評價可能發生某些轉變，這樣它要取得相同程度的金融監管目標所要支付的成本也會發生改變。我們假設整個社會對于金融監管各目標的偏好不變。這樣，我們就可以將這種改變視為兩目標的相對價格發生了變化。許多人已經指出，新成立的獨立于中央銀行的金融監管機構，往往更加重視消費(投資)者保護的目標，其采用的監管技術也會隨之發生相應的變化，即改進有利于消費(投資)者保護的監管技術。也就是說，兩目標相對價格隨著監管目標和技術的轉變而變化了，即C的價格相對下降，S的價格相對上升。同樣，為了取得等同的系統性穩定的目標，將中央銀行監管職能分離并成立的綜合性金融監管機構，往往需要與中央銀行和則政部等部門進行緊密的交流與合作，其相應的成本也會增加，這也可以視作系統性穩定(S)價格的上升。
由此可見，兩目標相對價格發生變化，金融監管的效用下降。與一般的效用分析一樣，兩目標相對價格的變化對金融監管效用的影響也可以分解為價格效應和收入效應。
通過對由監管體制變革所帶來的收入效應，與體制變革后兩目標相對價格的變化所帶來的收入效應和替代效應之和進行比較，我們就可以判斷金融監管體制變革是否提高了金融監管的效用 。
需要指出的是，金融監管效用假說，只是試圖給有關監管體制改革效果的討論提供一個統一的分析框架。這個假說本身是以微觀經濟學的效用理論為基本出發點，其隱含的假設條件十分簡單，如它假定金融監管的兩個目標至少在某種程度上是可以計量的，金融監管的成本與收益也是可以計量的，兩目標的關系也符合正常商品的性質，而金融監管預算線也符合消費者預算線的性質，
參考文獻：
篇4
作為當代經濟發展的中堅力量，金融業對經濟的發展起著非常重要的作朋，但是同時作為一種風險較高的行業，金融體系又存在著與生俱來的脆弱的缺點，隨著金融風險的日趨累積和膨脹，爆發大規模的金融危機的可能性也隨之大大增加。如今的金融大環境是要走金融全球化的道路，在這種背景下，唯有建立一套行之有效的金融臨管體制，才能保證我國金融業的高效、快速、安全地發展。
一、我國金融監管體制發展狀況簡介
中國現行的金融監管體制是單層多頭的分業監管體制。它以機構性監管和功能性監管相結合為特征，這也是中國目前金融監管體制的基本特征。證監會、保監會和銀監會三者進行分業監管，監管對象分別為證券業、保險業和銀行業。貨幣政策與金融監管職能于2003年分離之后，我國中央銀行決定把對商業銀行的部分監管職能交由銀監會負責。我國的金融監管的主要監管對象分為以下幾個方面：外匯市場、各類投資基金、資本市場、短期貨幣市場、衍生金融工具市場、非存款貨幣銀行金融機構、存款貨幣銀行和保險業等等。
二、目前金融監管體制的問題及不足
我國目前的金融監管體制主要存在以下四方面的問題及不足
(一)金融監管的目標不夠具體
金融監管理論和實踐的核心問題就是金融監管的目標，認識和確定金融監管目標將會直接決定或影響金融監管效率，并且對具體監管制度和政策的指定與實施也起主導作用。監管目標的明確性程度也是上文有效性評價標準的第一項。截至到目前，《中國銀行業監督管理法》對中國銀行業的監管目標做出了明確詳細的規定，“加強對銀行業的監督管理，規范監督管理行為，防范和化解銀行業風險，保護存款人和其他客戶的合法權益，促進銀行業健康發展”。從一定程度上看，中國的金融監管目標都在法律方面有著明確具體的規定，但是這些規定還是顯得過于抽象和宏觀。制定好了金融監管的目標，就要將其運用到實踐中，并確保其被嚴格執行，因此簡答不具體的目標通常不能具體實施而可能造成目標自身被忽視。
(二)金融監管控制力度不夠，自控性較差
我國金融監管機構的目前的控制模式過于集中，所有權力由金融監管機構單獨控制，這就造成了金融機構內部的自我控制的力度不夠。長此以往，很可能出現監管越位的現象，甚至嚴重的情況下還可能出現行政干預，并且很容易就形成監管的依賴性，即完全不存在自我控制而只依賴于監管機構的監督和管理。但是現實中金融機構內部的自我控制對于形成良好的金融機構的管理體系將發揮著不可替代的作用，因為自我控制不僅能有效地防御風險，避免因金融機構自身內部的原因而醞釀出金融風險，而且對于金融監管機構的外部監管的正常運行也起到了至關重要的作用。
(三)信息不透明，公開制度不合理
信息公開要求金融機構及時向社會大眾該金融機構有關其財務狀況和經營業績等方面的信息。信息及時公開并被公眾知曉，將有助于增強金融系統安全性，并從一定程度上促進金融系統的穩定。它信息公開會大大增強金融機構經營和金融監管狀況的透明度，從而加強了來自市場方面的制約，對于存款人和投資人等利益相關者得利益維護起到至關重要的作用。我國的金融機構一般不會主動公開經營信息，這在一定程度上會造成金融秩序的不穩定。
(四)金融監管立法不完備
我國目前對金融監管的立法依然不夠完備。雖然此前頒布了《商業銀行法》等一系列有關金融監管的法律法規，一定程度上規范了金融監管的法律保障。但是這些是遠遠不夠的。此前的立法規定的都是一些原則性的問題，而非實際的可操作的問題，監管的內容也過于簡單化和理想化，相對于金融業的發展現狀來講比較滯后，因為金融業處在不斷創新的進程當中，原有的立法不能對一些新興的金融業務、金融產品做出相應的規定。另外，現行的大量的行政法與金融監管的基本法有很多不協調的地方，有的甚至相互抵觸和沖突。
三、對完善我國農村社會養老保險的思考與建議
針對以上缺點和不足，我們提出以下改進措施和建議，總共分為四點：
(一)強化監管目標的具體化實現
我國相關的金融監管機構必須進一步確定金融監管的目標，最好能將目標量化，比如可以制定多層次的目標監管體系，這些目標可以分為對外的目標和對內的目標，近期的目標和長遠的目標、簡單的目標和具體的目標等，并盡量做到使監管目標透明化，最好能讓市場參與者和一些社會大眾參與監督，讓他們多多關注金融監管目標的實現進度和形式，從而形成合理的市場預期。
(二)完善金融監管協調體系
為了加強對金融監管的控制，必須完善金融監管協調體系。國家可以考慮成立一個由多個部門組成的整合監管委員會，將銀監會、證監會、保監會三會都納入其中，中央銀行的負責人也參與其中進行管理，該整合委員會從法律上享有一定的決策權力，必要時進行行政干預，運用法律手段調解各監管機構之間可能產生的分歧與沖突。這樣從一定程度上加強了金融監管體系的執行力度。
(三)培養優秀監管人員．加強信息透明度
要提高金融監管的水平，必須培養一批高素質的優秀監管人員。只有優秀的監管人員才能使金融監管措施得到有效的落實。另外應該加強金融監管的信息透明度，例如規定必須定期匯報金融機構的經營和財務狀況，讓公眾參與監督，使金融監管變得更加透明。
(四)加強金融監管的立法建設和改進
為了確保金融監管的有效性實現，必須對我國現有的金融監管法律體系進行完善。不斷加大金融立法的力度和執行強度，確保各種金融立法被準確執行和落實。另外，隨著我國加入WTO組織，我國的金融領域也對世界全面開放，我們必須借鑒國際金融監管的方面的理論基礎，從一些國際金融監管的成功經驗當中學到立法對策。另外要根據我國金融監管將來可能的發展方向，將我國金融監管法律體系進行系統的、全面的規劃，使各個監管部門的權責得到明確具體的分配，各方之間進行相互合作幫助，消除一些監管不足和相互重疊的現象，力爭制定出一套完整的、相對穩定和正規的金融監管法律體系。
四、總結
總之，隨著金融深化步伐的不斷加快，金融業務正變得越來越復雜，金融市場的開放程度也不斷加大，中國金融業將面臨不少挑戰。中國必須重新審視現有的金融監管體制的有效性，發現問題并及時改正。在發現問題之后，要積極地為解決問題尋找途徑和方法，以達到使中國的金融監管體制逐漸與金融發展水平相匹配的目的，保障我國金融體系的健康穩定地運行。雖然目前我國的金融業還存在很多問題，但是現在發現問題并對癥下藥及時改正還為時不晚。因此，我國應進一步完善金融監管法律法規，提高金融監管的有效性，使得我國金融業快速穩定的發展。
參考文獻
篇5
此外，在金融監管中，增加金融機構杠桿和金融工具貨幣化都會導致貨幣擴張。加大貨幣有效供應至少可以從兩方面進行。第一，貨幣供應會在下述情況下擴張：當金融機構持有更低的準備金或增加其有效的杠桿效應――也就是說，出借更多的錢或收取更少的資本金，來支持他們的投資。金融機構的杠桿效應能夠增加貨幣有效供應的能力，使金融機構的杠桿效應有著貨幣性影響。當杠桿效應增大時，它可以引起資產價格膨脹，引發泡沫。在增加貨幣有效供應的第二個方法之中，金融監管也扮演了一個很重要的角色，即賦予新的金融工具以“貨幣”的經濟特征。通過給予金融工具某些監管偏好，政策制定者可以使金融工具或多或少地實現貨幣的功能。
2.整合宏觀經濟政策和金融監管法制。不管是貨幣政策還是金融監管都是宏觀經濟學的有機組成部分。貨幣政策與資產價格、杠桿率、金融機構風險承擔行為以及促進金融穩定都有關聯。美國《多德―弗蘭克法案》強調對系統性風險的關注，并建立了相關的管理體系和程序，即所謂的宏觀審慎管理框架。在該法案中，成立了新的金融穩定委員會，主要職責在于識別和防范系統性風險。在此框架下，現有的貨幣監理屬和儲蓄機構監理屬合并，以監管全國性銀行機構；由美聯儲負責監管金融控股公司和一些地方銀行；同時保留聯邦儲蓄保險公司的監管職能。在事前預防方面，該法案建立了新的系統性風險監管框架，將所有系統重要性銀行和非銀行機構納入美聯儲的監管之下，并對金融機構規模和業務范圍進行了一定的直接限制，即所謂的“沃爾克法則”。從美國法案看， 貨幣政策制定部門在金融監管體系中承擔更多的系統性風險監控職能， 這將可能成為一個全球趨勢， 因此有必要對貨幣政策和金融監管的關系重新進行探討。
從后金融危機時代各國制度變遷過程來看， 金融監管與貨幣政策的緊密結合成為維護金融體系穩定的重要手段。無論是貨幣政策制定部門身兼貨幣政策與金融監管兩項職能， 還是獨立行使貨幣政策職能， 都十分注重發揮貨幣政策與金融監管的協同效應。為了維護金融體系的安全性，防止發生系統性金融風險，在宏觀審慎監管框架下，貨幣政策制定機構均被賦予宏觀審慎監管權。在英國， 英格蘭銀行內設金融政策委員會， 負責宏觀審慎分析與政策出臺，英格蘭銀行行長擔任委員會主席。在美國，美聯儲將所有系統重要性銀行和非銀行金融機構納入監管范圍，并受金融穩定監督委員會委托，制定更嚴格的信息披露、資本和流動性要求，適用于給金融體系帶來風險的所有銀行與非銀行金融機構。歐洲中央銀行體系與監管體系雖然復雜，但歐洲央行一直支持成員國的中央銀行擁有監管權。
在金融監管法制中必須高度重視整合宏觀經濟政策。加強金融監管和貨幣政策配合的途徑主要有：（1）用法律法規的形式明確規定中央銀行和各監管機構的責、權、利以及相互合作的原則和方法，加強金融監管與貨幣政策之間的配合，建立宏觀審慎管理框架。（2）建立中央銀行和監管部門之間的信息共享機制，是加強金融監管和貨幣政策配合的核心和關鍵。（3）監管部門應當會同中央銀行建立和完善危機預警和處理機制。
中國應謹慎面對金融業“大部制”
2016年3月31日，國務院批轉了國家發改委《關于2016年深化經濟體制改革重點工作的意見》，意見要求，改革完善現代金融監管體制，完善宏觀審慎政策框架，制定金融監管體制改革方案，實現金融風險監管全覆蓋。這表明金融監管體系改革已提上議事日程，并初步形成幾種主要改革方案。方案一：“委員會+一行三會”。方案二：“央行+金融監管委員會”。方案三：“央行+行為監管局”。方案四：“央行+審慎監管局+行為監管局”。
無論采用哪種方案，中國政府都有可能設立一個超級金融監管機構。通過實地考察資本市場統合法制國家，筆者認為中國應謹慎面對金融業“大部制”。金融業統合監管模式盡管順應了金融業綜合化經營的需要，克服了原來分業金融監管模式無法對金融消費者進行一體化保護的不足；同時統合監管模式可以減少摩擦成本，降低了監管成本和信息的采集成本，改善信息質量，獲得規模效益。從現實的數據來看，1999-2000年間英國金融服務管理局的預算要比前兩年其他金融監管機構的預算少。同時也可以減少多重監管制度對金融創新的阻礙并彌補因分業監管所造成的監管真空，從而提高監管效率和金融業整體競爭力。
但是，金融業統合監管模式還有其他一些弊端。第一，權力過于集中，易滋生權力濫用。雖然統合監管模式具有規模效益，能降低監管成本，但是，一個機關集整個金融市場的監管大權于一身，恐有權力過大之虞。第二，雖然統一監管機關可以在一定程度上解決責任推諉的問題，但同時產生了名譽牽連的問題，即其內部某一個監管部門出現的問題都會影響到監管機關的整體聲譽，從而連累其他部門的監管聲譽。第三，統一監管機關的監管范圍非常廣泛，監管事務繁多，可能導致其高級管理層不堪重負，從而降低監管效率。第四，統合監管模式仍然保留了傳統的行業分類，即內部分別設置了監管銀行、證券公司和保險公司的不同部門。因此，統一監管機構實際上只是將多個金融行業監管者置于一個共同的管理體制下，從而增強他們之間的合作和協調而已，而沒有真正建立一個針對大型金融集團進行整體風險監管的新型機制。第五，統合監管模式容易導致因價值目標判斷的不同，不同監管部門處理同一事件，有時會得到不同的監管結果，影響監管權威，增加不確定性。
金融監管模式的選擇不是一勞永逸的，沒有單一的金融監管模式適合于同一時期的所有國家或同一國家的所有時期。金融監管模式的選擇及相應的金融法制變革是一個動態過程。此外，現有金融監管模式也忽略許多從計劃經濟向市場經濟轉軌國家的金融監管探索。這與中國目前所處的新興加轉軌的歷史階段存在一定差異。這客觀上要求在實現與國際規則接軌的同時，必須發展和中國轉型經濟國情相結合的新型金融監管理論，從而正確引導中國金融法制的構建。如何完善中國金融監管體制并創建資本市場金融立法的新模式，是目前中國不可回避的嚴峻課題。
中國在引入外部新監管架構和規則時，其面臨的多重困境常常被漠然置之，新的監管規則和模式往往被以“自上而下”的“批發”方式灌注其中。所以，金融業的“大部制”改革和對資本市場統合法的借鑒必須要和中國既有的政治、金融、經濟、法律、社會、文化環境相吻合，中國應保持相當的猶豫和深思熟慮，謹慎面對金融業的“大部制”，逐步實現金融規則現代化的大變革。
構建統合式金融監管與目標式金融監管相結合的“雙保險”模式
一個國家金融監管模式的選擇及相應金融法制的變革，從表面上看是決策當局相機抉擇的結果，但實際上，金融監管模式的凈收益與可持續性決定了金融監管模式的選擇具有內生性特征。金融立法的價值及金融監管模式的選擇應盡量做到目標明確單一，要盡量避免價值目標的多元化和抽象化。
目前，全球金融監管模式主要有三種：行業監管、多重監管者的功能性監管或目標導向性監管以及金融業的統合監管。其中，目標式金融監管是依據主要監管目標來建立金融監管機構，分別負責對所有金融機構進行審慎監管和對不同金融業務行為的規范運作進行市場監管。澳大利亞和荷蘭就是目標式監管模式的代表。比如澳大利亞金融監管理事會是一個合作主體，其成員主要由澳大利亞儲備銀行、審慎監管局和證券投資委員會三個金融監管機構組成。三個監管部門各司其職，并共同組成了金融監管理事會，進行機構之間的溝通與協調，共同維持金融體系的高效性、競爭性與穩定性。
篇6
預期損失模型的提出及含義分析
作為應對金融危機的舉措之一，2009年11月5日， IASB 了 IFRS征求意見稿《金融工具：攤余成本和減值》，建議對金融工具減值采用“預期損失模型”取代原《國際會計準則第 39 號—金融工具：確認與計量》規定的“已發生損失模型”。根據征求意見稿，對以攤余成本計量的金融資產（或金融資產組合）的初始賬面金額，應在初始確認時即估計其未來存續期間的預計信用損失，并計提減值準備。而在后續的資產負債表日，需要對預計未來現金流量的估計值進行修正，由此產生的金融工具賬面差額計入損益。這一方法的核心是以對未來現金流量的預期為基礎，以金融資產整個存續期間為時限，在相關減值跡象發生之前，預先估計并確認損失提取減值準備，因此稱為預期損失模型。
預期損失模型與現行的財務會計概念框架存在著諸多不協調之處，因此在應用中不但可能因過于復雜和主觀而缺乏可行性，更有可能造成財務會計基本概念框架的混亂，甚至導致對信息操縱的縱容。這一模型實質上反映了會計準則的制定者對以金融監管為代表的外部壓力妥協，因此該模型在理論上立足于金融監管邏輯框架而非會計概念框架，這意味著會計監管的獨立性原則受到破壞，一旦采用將會對現有的會計基本理論體系造成沖擊。
預期損失模型引發的會計準則與金融監管相分離的理論分析
（一）強調金融監管的需要而背離會計的客觀真實性目標
根據新企業會計準則的規定，會計目標是“向財務報告使用者提供與企業財務狀況、經營成果、和現金流量等有關的會計信息，反映企業管理層受托責任履行情況，有助于財務報告使用者做出經濟決策”，其核心在于強調保護投資者利益，會計信息應真實公允、客觀公正。而金融監管盡管也考慮保護投資者利益，但其側重點與會計目標明顯不同。金融監管主要側重于控制和防范金融風險，維護金融安全與穩定，其目標強調存款人利益至上，把保障金融機構穩健經營、金融體系安全穩定作為監管的基本要求。會計目標與金融監管目標的不同，勢必影響到相關會計規定或者監管規定，為了滿足不同的目標，二者需要分離。從這個意義上，預期損失模型明顯背離了會計目標的客觀真實性要求，而為服從金融監管需要導致的這種背離，可能使會計信息質量難以保證，引起會計理論的混亂和會計信息質量的下降。
（二）與現行會計確認和計量基礎相沖突
預期損失模型以對未來信用損失的預計確認金融資產減值損失，顯然與會計普遍應用的“權責發生制”基本原則相沖突，而且這一沖突影響的并不僅限于金融工具，而是構成對財務會計基本概念框架的沖擊，從而產生財務會計究竟是面向過去還是面向未來的問題，傳統的會計概念將面臨嚴峻挑戰。另一方面，預期損失模型以金融資產在存續期內的預計未來信用損失來實現減值的提前確認，也可以在后續期間改變預期，這與會計信息質量要求的可靠性原則不符。按照現行企業會計準則的規定，企業應當在每個資產負債表日對金融資產進行減值測試以確定是否需要計提減值準備，企業對減值損失的確認時點是在金融資產已經發生減值之后。然而，預期損失模型中減值準備計提自由度過大會降低會計信息的可靠性。
（三）對內外部環境要求較高帶來更多的實施成本
金融機構對預期損失的估計是建立在同類或類似貸款的現金流量和信用損失歷史數據基礎之上的。目前多數金融機構面臨著用以預計損失的歷史數據是否真實可靠的問題，所以其預估值的合理性也值得商榷。同時，由于采用預期損失模型不再需要減值證據的支持，而是要求主體根據自身會計職業判斷預估信用損失，這也會增加金融機構通過調整和管理預期來操縱利潤的可能性。
此外， 盡管預期損失模型主要是從金融機構自身的角度設計，但模型的可操作性還依賴于是否存在一個穩定可靠的軟件系統，能夠獲取必要數據以應用預期損失模型，然而目前很多金融機構尚不具有這方面的能力，估算預計損失對其軟件系統和數據基礎構成了巨大的挑戰。這些因素增加了模型的實施成本，阻礙了模型在實際工作中的應用。
（四）增強了會計準則的復雜性和操作難度
預期損失模型要求報告主體在每個資產負債表日重新估計以攤余成本計量的金融資產的未來現金流，在需要修訂時計入利得或損失，這會增加報告主體的工作量。該模型還要求披露大量的會計信息，包含金融資產信用質量、壓力測試等敏感信息，提高了報告主體的操作難度，這與降低金融工具會計準則復雜性的改革目標背道而馳。對于中小投資者來說，對預計損失進行估計、現值計算等程序，以及涉及的各種利率、匯率等專業金融知識，遠遠超出了其理解能力和使用需求，使其很難明白財務報告中相應數字的含義，更難以增強投資者自身對金融市場的信心。
會計準則與金融監管相協調的理論基礎
（一） 會計準則是金融監管的重要基礎
金融監管者不僅利用會計準則加強對金融市場的監管，維護金融市場的穩定，而且隨著金融創新的不斷深入，金融監管需要借助依據會計準則編制的會計信息提高監管的有效性。僅僅依賴金融監管的力量，難以維持金融穩定，而高質量會計準則為市場約束力量的發揮提供了基礎條件和重要標準。此外，無論是在金融穩定期還是金融危機時期，會計準則都是金融監管者維護金融穩定、提升市場信心的重要工具，這也間接地促進了會計準則的完善。因此，對于金融監管來說，會計準則既是金融監管的標準也是金融監管的重要條件，是金融監管不可或缺的重要基礎。
（二） 會計準則與金融監管具有統一性
會計準則與金融監管在諸多方面存在著相似性和一致性，這使得兩者之間具有了統一性。首先，兩者有著相似的理論基礎。兩者都是源于解決市場失靈而產生并發展起來，都是促進市場效率提高的重要手段。盡管會計準則作為一門科學有著嚴密的理論基礎，但會計準則的產生和發展是為了解決金融市場失靈、提高金融市場的資源配置效率。其次，兩者都具有政府管制的性質。兩者都是政府對市場實施監管的方式，都是為了彌補公共產品市場失靈而采取的措施。第三，兩者目標具有統一性。無論是會計準則還是金融監管，最終的目標都是為了優化資源配置、實現公共利益的最大化。
總之，會計準則與金融監管具有較高的統一性，并且隨著會計準則對于金融穩定影響程度的提高，這種統一性特征也越來越明顯。
會計準則與金融監管相協調的若干途徑
（一）尊重會計準則和會計監管的獨立性
會計準則和會計監管的獨立性，來自于會計所固有的基本概念框架。會計準則制定的基本目標，是保證會計信息的真實公允、客觀公正，具有較強的專業獨立性。在現有條件下，以投資者利益為基本出發點的會計目標最接近這一要求，滿足這一框架的信息可以滿足大多數會計信息使用者的基本需求。在本次金融危機中，公允價值計量屬性盡管受到了來自銀行業和監管者的大量質疑，但最終公允價值會計準則沒有被廢止，其根本原因在于公允價值計量屬性是符合財務會計概念框架要求的。因此，必須在尊重會計準則獨立性的前提下，制定相關政策維護金融穩定。
（二）利用會計準則加強金融監管
會計監管規定具有基礎性和權威性，在認可這一前提的基礎上，金融監管可以與會計監管彼此支持、相互配合，同時金融監管可以根據自身的監管特性，在通用會計信息的基礎上做出有針對性的調整，包括要求商業銀行增加特定風險信息的披露要求，或者在會計減值準備的基礎上增加相應的撥備計提等，不僅可以對已經發生的損失計提專項準備，還可以對可能發生的損失計提一般準備，從而體現其特殊的審慎性和前瞻性要求，同時又不與會計監管出現矛盾。具體到金融資產減值方面，會計準則以發生資產減值跡象為依據，針對已發生的信用損失計提減值準備，既不推遲也不預計，可以采用已發生損失模型；而金融監管出于資本充足的要求，可能認為已發生損失模型審慎性不足且容易導致順周期性，因此可以采用預期損失模型，預期未來損失以計提資產減值準備，進而確定監管資本。
（三）積極完善金融監管體制和監管方法
首先，監管機構應當強化對金融機構信息質量的檢查力度，提高運用會計準則提升信息透明度的水平。其次，應當充分利用外部審計加強對金融監管的力度，提高監管的有效性。通過規范監管者與外部審計師之間進行信息溝通交流的方式，提高外部審計的有效性。第三，根據金融創新，完善金融監管機制。從金融危機的產生的根源來看，復雜衍生金融工具的過度使用，金融監管體制和監管方法落后于金融創新，是導致危機發生的根本原因。因此，正確處理金融監管與金融創新的關系，針對金融創新及時改進金融監管，建立與金融創新相適應的金融監管體制至關重要。
（四）會計準則與金融監管加強合作
會計準則與金融監管兩者具有較高程度的統一性，因此會計準則與金融監管應加強合作，共同促進金融穩定。兩者應加強合作提高信息透明度。會計準則專于對財務狀況、經營成果和現金流量的信息披露，而金融監管關注于所有有助于促進金融穩定和發展的信息。兩者在信息披露方面的互補性有助于提高金融市場信息透明度，提升市場約束在金融監管中的作用。兩者應加強合作發展高質量的會計準則，尤其是在完善金融工具會計準則方面加強合作。對于銀行業金融機構來說，金融工具會計準則實施非常復雜，公允價值的確定、貸款減值準備的計提方法等存在較大差異，在審慎性方面也存在不同的尺度。金融監管部門應該就這些重大問題同會計準則制定部門進行深入研究，加強合作。
結論
總而言之，會計準則和金融監管之間既存在差異性，也存在統一性。IASB提出的預期損失模型更多地反映了金融監管的需要，立足于使監管主體提前估計損失、多提準備以保證資本充足，體現了金融監管的“審慎性”要求。然而，這很可能會造成會計信息透明度降低，使投資者難以了解企業資產、負債的真實質量，無法做出合理的經濟決策。因此，會計準則與金融監管需要適度分離，才能既維護投資者利益，又保護存款人權益。另一方面，會計準則與金融監管的統一性決定了兩者之間存在協調的基礎，能夠保證兼顧會計目標和監管目標，隨著會計準則對于金融監管影響程度的提高，會計準則與金融監管的統一性也越來越明顯。
參考文獻：
1.財政部會計司編寫組.企業會計準則講解2010[M].人民出版社，2010
2.司振強.會計準則與金融監管協調發展研究[M].東北財經大學，2009
3.劉玉廷.金融保險會計準則與監管規定的分離趨勢與我國的改革成果[J].會計研究，2010 (4)
4.鄭偉.預期損失模型缺陷與會計監管獨立性問題研究[J].會計研究，2010(5)
5.司振強.后危機時代銀行監管與會計準則協調研究[J].金融會計，2010(6)
6.彭南汀.關于IASB的金融資產減值“預期損失模型”的分析[J].金融會計，2011(1)
篇7
一、金融監管指數分析框架的構造及建立
從監管目標來看，世界三大監管組織都制定了各自領域的監管規則，具體如下表所示：
從上表可以看出，銀行監管過程較為強調安全性和公平性，證券監管強調安全性、效率性和穩定性；保險監管強調安全性和公平性。之所以銀行監管和保險監管不加入效率性指標，主要因為效率性和安全性存在矛盾，特別對于銀行業來說，由于存在系統性風險的傳染主要載體，所以各國一般較為避諱提金融效率問題。但由于發展經濟是各國的首要目標，而一個有效率的金融體系是經濟發展的必要因素，所以，總結起來，金融監管的目標總體應該包含三個：穩定性、效率性和公平性(蒂米奇?威塔斯,2000)。安全性是指金融監管要確保金融系統的安全，避免金融風險的集聚、擴散和蔓延，效率性是指金融監管要確保金融系統的效率，促進金融系統的發展，公平性是指金融監管過程中要強調對金融消費者的保護，確保公平對待金融消費者，它主要針對金融市場不完備性的三個方面，如下表所示：
雖然金融監管主要有三個目標，但本文認為，公平性目標從屬于安全性目標和效率性目標，因為公平性目標涵蓋于安全性和效率性目標之內，假如一國金融業未實現公平性，則從長期來看，該國金融業的安全性和效率性都會受到損害。
根據金融監管的這兩個目標，我們構建了一套金融監管的指標體系，具體如下表所示：
一般來說，金融體系的安全性將直接影響宏觀經濟的穩定，所以本文在指標體系的設計中引入了代表宏觀經濟穩定的三個指標：通貨膨脹率、CPI、銀行不良資產比率來代表金融體系的安全與穩定性。而金融業效率主要包括銀行的效率和股票市場的效率，所以，本文引入了四個金融效率指標：銀行存貸比、銀行一般管理成本、銀行收入成本比和股票市場交易額占GDP比重來代表金融業效率。
由于安全性目標和效率性目標存在替代關系，且這兩方面的因素受各個經濟或金融指標的影響，而這些指標由于單位和性質的不同，無法直接進行橫向比較，所以我們需要將這些不同質的指標進行標準化處理，然后采用主成分分析法(Principal component，Analysis)挑選出對金融監管指數影響最大的幾個主要因素、并確定這些因素在金融監管指數中所占的權重，計算出金融監管指數。最后通過比較金融監管指數的變化來進行金融監管有效性的衡量。
二、日本金融監管指數的建立及金融監管有效性的衡量(2000――2009年)
為了計算金融監管指數，必須對其所包含指標的基本數據進行收集和整理。我們選取了日本2000年-2009年的金融業安全性和效率性指標相關數據，各數據計算方法及來源如下表所示：
由于主成分分析需要各指標之間同向，所以給通貨膨脹率、CPI、銀行不良資產率、銀行一般管理成本、成本收入比加上負號，并將數據進行標準化，如下表所示：
根據前一部分對金融監管指數各影響因素的分析，運用主成分分析法確定各影響因素的權重。通過方差解釋程度表(表7)我們可以看到，前2個因子對于總方差解釋程度達到80.156%，根據累計方差大于75%的原則，故選取前2個因子代替所有7個因子進行估計。以前兩個因子反映金融監管的總體情況，用Y1、Y2表示，每個主成分變量都是7個標準化變量的線性組合，其表達式為：
Y1=0.851*Z'1+(-0.04)*Z'2+(-0.126)*Z'3+0.678*Z'4+(-0.929)*Z'5+0.705*Z'6+(-0.97)*Z'7
Y2=(-0.29)*Z'1+(-0.821)*Z'2+0.871*Z'3+0.651*Z'4+(-0.264)*Z'5+(-0.235)*Z'6+0.204*Z'7
然后將標準化的原始數據矩陣與貢獻程度向量相乘得到各主成分得分，最后將各主成分得分按照其方差貢獻率加權平均得到綜合得分(即金融監管指數)。如下表所示：
三、研究結論及政策建議
如上圖所示，2000年-2009年，日本的金融監管指數總體呈現大幅下降趨勢，其中2000年-2004年，日本的金融監管指數大幅下降，2004年-2005年，日本的金融監管指數開始企穩回升，但2006年以后，日本的金融監管指數繼續呈現下跌趨勢。這說明，1996年實行了以金融自由化和國際化為主要內容的“日本版的金融大爆炸”之后，雖然日本于2000年7月成立了金融服務廳，建成了統一監管組織架構，但總體來說，日本的金融監管水平不能符合其金融業的發展要求。2002年日本的“激烈”的金融結構改革方案只是取得了短期的效果，表現在金融監管指數上，2004年-2005年，日本的金融監管指數開始企穩回升，但總體來說，這一改革收效甚微，對日本金融監管質量的改善并未見到很大的效果。
綜合本文得到的理論和實證研究結論，結合當前的形勢和日本金融監管的現狀，我們提出如下政策建議:
1、日本的金融監管與其金融業發展是不相符合的，在今后，日本應該進一步對其金融監管進行改革，一方面應該對其金融業的效率性進行限制，主要是限制金融業混業經營的程度，另一方面應該注重加強金融業的安全性，主要是出臺嚴厲的金融監管政策，防范金融風險。
2、日本應該密切關注其金融監管指數的變化，在金融監管指數呈現下跌趨勢時，應該立即采取措施，加強其金融監管力度，確保金融業的穩定，進而促進經濟的發展。2000年以后，日本的金融監管指數呈現下降趨勢，日本于2002年推出了“激烈”的金融結構改革方案，但僅僅取得了短暫的效果，2004年-2005年日本的金融監管指數開始企穩回升，而日本并未推出進一步配套跟進的金融監管改革措施，致使金融監管指數進一步下跌，導致日本經濟長期萎靡不振。
參考文獻：
1.蒂米奇?威塔斯，2000．金融規管――變化中的游戲規則[M]．上海財經大學出版社．
2.秦宛順，靳云匯，劉明志，1999．金融監管的收益成本分析[J]．金融研究(10)
3.葉永剛，張培，2009．中國金融監管指標體系構建研究[J]．金融研究(4)
4.江春，許立成，2005.金融監管與金融發展:理論框架與實證檢驗[J]．金融研究(4)
篇8
本文將通過對金融監管成本和效益的分析，根據西方經濟學中“有成本和效益就存在均衡點”的論斷，得出金融監管有效邊界的存在性，進而比較兩種分析方法，得出如何確定監管邊界的一般方法，并分析我國金融監管形勢。
第一章 金融監管成本收益的內涵及構成
實施金融監管是需要耗費資源的，也就是說，金融監管存在著成本問題。同樣，金融監管會給監管當局帶來好處，也就是說金融監管存在著收益。因為受到金融監管成本和收益的約束，且無論哪個國家，金融監管都被認為是必要的，因此金融監管邊界問題的研究就變得非常有意義。
一、 金融監管的成本及構成
根據金融監管所引發成本的直接程度劃分，金融監管成本可以分為三大類：一是金融監管引起的直接資源成本。二是金融監管引起的間接效率損失，或者稱間接成本。三是金融監管的其他成本，包括機會成本等。
（一）金融監管的直接成本
1、行政成本
（1）監管的機構設施、設備配備
（2）監管活動的組織實施及運作
（3）監管的人力資源配備及培養
2、執行成本
金融監管的執行成本構成復雜。它主要考慮的是被監管者為監管所付出的成本。
（二）金融監管的間接成本
1、監管的道德風險問題
2、監管有可能削弱競爭，導致靜態低效率
3、監管過嚴有可能妨礙金融中介的創新，導致動態低效率
4、監管可能造成對金融業務人員的激勵機制作用下降
5、監管對金融機構業務發展有所牽制
（三）金融監管的其他成本
1、當出現欺詐事件、金融機構破產倒閉等時，監管當局為維持金融穩定所進行的代償性支付
2、機會成本
二、金融監管的收益及構成
（一） 微觀分析：對監管對象的影響
金融監管促使個別金融機構實現了相對較高的收入水平，即比照不存在金融監管的情況下，金融機構的收入水平更高，并且這種較高的收入水平完全或直接是由于金融監管因素而導致的。但金融監管使得被監管機構收入的提高，并非是立竿見影的，在監管的初期，被金融者的收入甚至是下降的。因為監管的存在使被監管者增加了成本，確切地說是增加了執行成本，而使凈收入減少。
（二）中觀分析：對金融體系的影響
金融監管通過保護充分有效的競爭、防止壟斷和欺詐行為以及避免系統性風險的實現，而使得整個金融體系實現更高的收入水平。同時，金融監管可以有效的消除金融機構副外部效應。
（三）宏觀分析：對社會福利的影響
一般認為，金融監管是伴隨著金融危機的局部和整體爆發而產生的一種以保證金融體系的穩定、安全及確保存款人利益的制度安排。它是在金融市場失靈的情況下由政府或社會提供的糾正市場失靈的金融管理制度。金融監管可以提高金融效率，增進社會福利。但是，金融機構普遍的道德風險行為，造成金融監管的低效率和社會福利的損失。
三、最佳監管邊界的存在性
在現實世界中，既不可能沒有金融監管，也不可能存在沒有約束的絕對有效的金融監管。無論是從理論的角度、歷史的角度，還是從結構的角度看，金融監管都存在著一個有效邊界的問題。如果金融監管位于有效邊界上或附近的一個區域內，那么它就可以產生正的綜合效應，反之則產生負的綜合效應。
第二章金融監管邊界的確立：兩種分析方法的比較
一、金融監管邊界的成本―收益分析法
金融監管成本收益分析純理論模型概述
金融監管的成本收益的理論模型包括以下幾個變量：
金融監管的強度
金融監管的預期收益
金融監管的總預期收益，以下記為r(x)，又稱為預期收益曲線，這里x為監管強度。
金融監管的成本
金融監管的總成本，以下記為c(x)，又稱為成本曲線，這里假定c(x)具有通常的成本函數性質,x為監管強度。
4、監管的邊際收益、邊際成本：監管的預期邊際收益(MR (x))；監管的邊際成本(MC(x))。
概述：當預期邊際收益等于邊際成本時，即MR=MC時，監管的預期凈收益n(x)＝r(x)-c(x)達到最大，此時達到理想的監管狀態，監管強度則為理想的監管均衡強度x*，此時監管達到最佳效率水平。當監管強度低于理想監管均衡強度時，監管的預期凈收益隨監管強度的提高而增加，反之遞減。
以成本―有效性分析替代成本―收益分析
金融監管的收益可以從一下三個層次進行考察：
1、金融監管促使被監管機構收入水平提高
2、金融監管促使金融體系總體收入提高
3、金融監管促使社會總體福利水平提高
由以上的性質我們可以了解到，金融監管由于要從整個社會的福利水平方面來探討收益性，那么它就必然是一種公共產品，或者說是一種準公共產品。一種替代的決策思路是進行成本有效性分析，這指的是在無法確定某公共項目具體的收益時，可以用目標的完成程度取而代之，并計算它與付出的成本之間的比例。如果能夠同樣有效的完成目標，那么毫無疑問，成本更小的方案要優于成本較高的方案。
兩種分析方法的差異及結論
以上對兩種分析方法的介紹我們可以看出，這兩種方法各自有各自的特點，各有優勢和劣勢。雖然二者有較大的不同，但是我們可以注意到，這兩種分析方法在對金融監管成本的要求上是相同的。在金融監管的收益方面，顯然成本收益分析法的要求要高些，實際操作起來有一定困難。而成本有效性分析法由有效性來表示金融監管的收益，實際操作起來比較方便。在金融監管邊界的確立方面，成本收益分析由于是定量的分析，在各種數據完備的情況下，能夠準確的得出我們理想中的監管邊界。而成本有效性分析只能對已經發生的監管評判其優劣，不能真正的得到我們想要的金融監管邊界。盡管如此，成本有效性分析由于其在實際運用方面的優勢，一樣可以為我們探求金融監管邊界提供很高的參考價值。
第三章我國金融監管邊界的確立
一、建立有效的存款保險制度
存款保險制度是指當投保銀行(或存款機構)經營破產不能支付存款時，由存款保險機構為其付現，提供事后補救，保護存款人的利益，減少存款人的損失，并防止擠兌風潮，來穩定金融體系。隨著商業銀行市場機制的建立，市場退出將不可避免，要實現保護存款人的目標，建立我國的存款保險制度勢在必行。
二、建立有效的成本評估機制
我們認為的有效的成本評估機制，不僅僅包括對金融監管直接成本的評估，更加重要的是對金融監管的間接成本和其他成本進行評估。在這方面，我國的金融監管當局還需要進一步改善。只有建立有效的成本評估機制，才能使金融監管的成本準確、明晰、完善，才能為監管當局的決策提供有力的支持。
明確監管目標
在總體監管目標之下，應有具體的細化目標，或者稱之為中間目標。因為我們認為監管目標是監管收益性質的，其收益的大小應該有中間目標的完成情況來決定，只有具體細化了中間目標，明確了目標的完成程度，才能真正做到對金融監管收益的準確把握。
總結：
通過以上分析，比較了兩種分析方法的異同。只有研究和利用各種分析方法，確立我國金融監管的邊界，才能正確面對我國目前在金融監管的成本和收益方面存在的問題，保證我國金融監管的健康正常發展。
引用文獻：
1．【美】 艾倫•加特.管制、放松與重新管制.北京：經濟科學出版社.1999
2．克拉克森和米勒.產業組織：理論、證據和公共政策（中文版）.上海：上海三聯書店.1989
3．陳小平,楊俊川.日本銀行的監督與評價.北京：中國金融出版社.1994
篇9
2.功能監管功能監管，即：針對于相似的金融業務應有同一個機構對其進行過監管，比如，銀行業務由銀行進行監管，債券業務由債券業進行監管，該模式雖然產生的歷史較短，但是也尤其自身的發展優勢，主要體現在三個方面：其一，監管機構的監管對象為自身熟悉的業務，這樣不僅能夠提高監管效率，而且對于監管質量也有著重要的保障作用。其二，由于監管機構的監管對象業務性質相同，因此，在監管制度的制定方面較為便利，避免了多種業務分別制定監管制度帶來的麻煩。其三，在功能監管下，各金融機構均有平等的競爭機會，在很大程度上保護了消費者的合法權益。
3.目標監管目標監管，即：在多元化金融市場的背景下，按照金融機構的監管目標，對監管機構進行科學設計，使系統監管、審慎監管以及業務經營監管均能達到最終目標。其優勢主要體現在兩方面：其一，機構監管和目標監管的對象都是單一的，而目標監管是按照監管目標，對監管機構進行設計，保證了金融機構的各項目標得以實現，從而提高監管效率。其二，由于監管機構的設立不同，因此減少了由于目標不同導致的理念和制度上的沖突。
二、當今金融監管的主要監管體制
目前，監管體制主要有兩種方式，其一是混業監管體制，其二是由分業監管體制發展而來的“傘形”監管體制。
1.混業監管體制混業監管的監管對象針對于各類金融機構的各項金融業務，對其進行全面監管，監管范圍十分廣泛。混業監管體制的優勢：第一，目前金融行業的發展處在規模不斷擴大、多元化特點逐漸顯現，細分分化更加顯著的快速發展時期，隨著社會經濟的快速發展，人們對于金融服務有了更高的要求，采用混業監管體制能夠從宏觀上對金融機構的總體風險進行控制。第二，避免了監管分割導致的監管隊里以及監管重復等問題。第三，由于該體制的監管對象十分廣泛，因此，規模效應較為明顯，對于降低監管成本有著積極作用?；鞓I監管體制的劣勢：第一，只有十分成熟的金融市場才適用混業監管體制。第二，由于監管者的唯一性，因此，競爭環境缺乏。第三，唯一監管者代表著高風險，一旦監管機構在制度和理念方面滯后于快速發展的金融市場，有監管失效帶來的問題則無法避免。
2“.傘形”監管體制分業監管體制經過改良后，形成了“傘形”監管體制，也就是說，在分業監管的基礎上設置一個牽頭的監管者。“傘形”監管體制優勢：第一，各類金融機構在功能監管模式下，自身的專業性得以充分發揮。第二，監管機構競爭激烈，有利于在激烈的競爭中不斷完善和提高自己。第三，作為牽頭監管者，能夠從宏觀上控制金融風險，發揮其協調矛盾和沖突的重要作用。“傘形”監管體制最大的劣勢在于：監管體制的繁瑣性和復雜性，決定了監管難度。
三、我國金融監管存在的問題
1.缺乏完善的金融監管體系我國在1993年出臺了關于金融監管的一系列法律法規，但是，我們知道，經濟社會的發展速度是非常迅速的，當今金融環境與20多年前相比，發生了翻天覆地的變化，1993年出臺的法律法規，已經不能完全使用當今金融監管環境。而且，各法律之間還存在著個別相對矛盾的條款，可操作性較低，缺乏對金融監管機構的約束。
2.金融監管協調機制不健全目前我國金融監管機構主要有四個，這四個金融監管機構之間各有各的分工，雖然都屬于金融監管機構，但是每一個監管機構的任務和目標都存在著巨大的差別，在操作方式，也有很大的不同，監管內容也是各有側重。在實際的監管過程中，各自負責各自的任務和目標，缺乏監管機構之間的信息交流，降低了監管效率。例如，金融監管機構的規章制度存在著較大差異，被監管者必然受到交叉監管或者重復監管，大大增加了監管成本。
3.金融監管組織結構不合理金融機構屬于金融監管的執行者，內部組織結構是否合理直接關系到監管機構的監管效果，決定了其監管職能是否能夠得到有效發揮。但是就目前來說，我國金融監管機構中組織結構存在著嚴重問題，與金融監管機構的監管任務和監管目標相比，工作人員的專業知識水平和專業技能都與其存在著不同程度的差異，充分落實金融監管有著一定難度。主要體現在兩個方面：首先，工作人員的整體素質比較低，大部分的工作人員對于現代金融業務掌握能力較弱。其次，目前工作人員掌握的知識結構遠遠不能滿足金融監管的需要，第三，金融監管方面，研究者較少。
四、促進我國金融監管的改進措施
1.建立完善的金融監管法律體系國家要充分其主導作用，逐漸完善金融監管方面的法律法規。首先，對于1993年頒發的一系列法律法規中，不符合目前金融行業發展的條款要進行剔除或者更改，對于法律法規之間相互矛盾的條款，要進行協調統一，對于空白的法律內容進行補充，建立起更加完善的、符合當今金融監管發展的法律法規。第二，建立獨立的金融執法機制和懲戒機制。法律法規的建設要保證得到落實。相關部門對于金融監管機構要進行不定期檢查，一旦發現存在不嚴格執行國家相關規定的金融監管機構，要進行批評教育，必要時進行處罰，保證一切活動在公平、公開、公正的環境下進行。
2.完善金融監管協調機制做到“職、責、權”分明，并且細化到個人，出現問題有部門承擔，有專人承擔，建立計算機管理系統，實現信息交流。除此之外，在遵守國家和政府政策法規的前提下，發展具有自身特色的監管機制，樹立良好的金融監管形象，避免來自各地政府的干預，全面提高金融監管能力。
3.調整金融監管組織結構，提高工作人員綜合素質首先，無論是什么何種層級的金融監管機構，都應當配備專業的監管人員，對于監管人員的設置，要做到不浪費人力資源，科學、合理地進行配置，只要監管人員的數量滿足目前的金融監管機構需要即可，杜絕人力資源浪費現象。對于監管人員較多的監管機構來說，要將“混日子”的監管人員以及專業技能較低的監管人員予以辭退，建立一支高效率、高技能、高素質的監管團隊。其次，對于監管人員的任職資格進行嚴格設置，在聘用監管人員時，要對應聘人員的專業知識水平、綜合素質等進行全面審核。定期對監管人員進行培訓學習，在工作中，一旦發現監管人員有違規行為，要予以批評教育，落實責任追究制度，加強對監管人員的監督，防止出現、等情況。
篇10
一、區域金融風險管理的內涵界定
從區域金融風險管理的內容來看，區域金融風險作為中觀尺度的金融風險有著不同于宏觀金融風險和微觀金融風險的管理內容[1]。雖然相對于世界范圍的金融風險，區域金融風險可以包括國家金融風險，甚至超國家范圍的地區金融風險，但在一般的理論研究中，區域金融風險所研究的區域范圍更多地指國家范圍內的區域。因此，一般意義上的區域金融風險不具備由宏觀尺度的利率風險、匯率風險、購買力風險、政治風險等所引發的整體金融風險的特征。當然，中觀尺度的區域金融風險也不完全等同于以信用風險、流動性風險、經營風險為主要特征的微觀金融風險，它有明顯的區域特性。
從區域金融風險管理的對象來看，區域金融風險雖然是中觀尺度的金融風險，但是其發生的現實形態最終也表現為區域內金融機構的微觀金融風險。因此，為了有效地管理區域金融風險，必須從影響區域金融風險發生的總體性因素和影響區域內具體金融活動主體的個體性因素兩個層面加強管理。
從區域金融風險管理的主體來看，區域金融的發展要受國家和地方兩級政府所定的經濟政策影響，因此中觀尺度的區域金融風險管理主體包括中央和區域兩級金融監管部門。在區域層面的金融管理既包括國家對各區域內金融風險的管理，也包括區域政府對本區域內金融風險的管理。因此，區域金融風險管理應包括中央金融監管部門的區域金融風險管理和區域金融監管部門的區域金融風險管理。
二、區域金融風險管理的目標
區域金融風險管理的目標應分為宏觀和微觀兩個層次。對影響區域內金融安全的總體性因素進行管理的目標稱為區域金融風險管理的宏觀目標；而區域金融風險管理的微觀目標則是指以區域內金融的微觀運行活動為管理對象的風險管理目標。全國范圍的金融安全需要以各區域的金融安全為前提，因此在區域金融風險管理的宏觀目標上，中央金融監管部門和區域金融監管部門還是有一致性的，區別主要在區域金融風險管理的微觀目標上。
（一）區域金融風險管理的宏觀目標
區域金融風險管理的宏觀目標是有相對性的，是在區域內相對于影響具體金融活動主體風險因素管理而言的目標，并非國家層面的宏觀目標。但總體而言，中央金融監管部門和區域金融監管部門在區域層面的金融風險管理的宏觀目標是有一致性的，即維護區域金融穩定，并促進區域金融和區域經濟的發展。具體而言，包括以下幾點。
1.促進區域金融的平穩發展。任何金融風險管理的首要目標都應是實現金融的平穩發展。一個國家的金融平穩發展要以各個區域的金融平穩發展為基礎，中央金融監管部門要實現國家的金融穩定與發展，必須首先保證各區域金融穩定與發展。區域內的金融平穩發展自然也是區域金融監管部門的首要目標。
2.保障區域經濟健康運行。由于金融業是一個以經營貨幣為主的特殊高風險行業，并且金融業在服務于經濟的過程中要與社會上各種經濟主體發生金融關系，因而其經營活動具有社會性，且與經濟風險存在較高的關聯度，影響著整個社會經濟體系的安全與穩定。因此，在中觀區域層面防范區域金融風險是區域經濟穩定發展的基本保障，各項區域金融政策應將促進和保障區域經濟的健康運行作為主要目標之一。
3.規范和完善區域金融監管體系。金融監管是實現維護金融機構的安全和信譽，保護金融機構安全、穩健的運行，維護公平競爭的金融市場環境的重要途徑。一個獨立、高效的金融監管體系和一套完整且健全的金融監管制度，對于防范和化解金融風險、保證金融業穩健運行和實現金融政策目標都有重要的意義[2]。由于區域層面相對于國家層面往往更加具有金融監管不規范、不健全的特點，因此在區域層面的金融風險管理更應注意制定合理的法律法規，確保金融機構的資本充足率，引導和督促企業健全風險管理與防范制度，從而建立安全高效的區域金融監管體系，保證區域金融活動的穩定與安全。
4.促進區域金融市場的發展。完備的金融市場體系是有效化解和降低金融風險的必要條件，區域金融風險的管理應有利于促進區域金融市場的發展。具體而言，要注意推動金融產品一級市場、二級市場協調發展；在推動金融產品、金融工具創新的同時，不斷加強監管制度建設，建立和健全協調一致而又全面嚴謹的金融市場法律體系；加強市場各監管部門之間的協調與溝通，以防止出現監管重疊、監管遺漏或監管空缺；建立和完善金融市場監管的長效協調機制和信息共享機制，解決帶有綜合性與全局性的問題，確保金融體系和金融市場安全、穩定、高效運行。
（二）區域金融風險管理的微觀目標
區域金融風險管理的宏觀目標需要區域層面的金融管理機構和國家層面的金融管理機構共同實現，但區域金融風險管理的微觀目標則是區域層面金融管理機構的主要任務。區域金融風險防管理的微觀目標具體包括以下幾方面。
1.維護區域內信用體系的良好運行。區域金融安全需要金融機構與居民、金融機構與企業、金融機構與政府等方面建立起誠實、可信、可靠的信用關系。只有每個信用主體都遵守基本的信用規則，嚴格依法辦事，才能為防范區域金融風險打下堅實的基礎，從而有效避免區域的內生金融風險。
2.區域內金融機構布局合理。一個區域內的經濟與金融要想做到密切的相互配合與相互促進，就需要金融機構及其網點的總量、分布與區域經濟、金融發展水平相適應，與區域對金融服務的需求相適應。不同類型、不同規模的金融機構有其不同的市場位置，在功能、業務內容、服務手段、服務對象等方面有各自的特點。因此，合理布局各類金融機構，使各金融機構之間保持適度競爭，從而建立和完善功能良好的金融市場體系，將有利于區域金融風險的管理。
3.區域內金融機構內部控制機制健全，經營穩健。要想有效防范和化解區域金融風險，需要通過各種管理措施促使區域內各金融機構都能做到穩健經營，確保資本的流動性、安全性和效益性，符合資本充足率的要求，并達到資產負債比例的規模對稱、結構對稱、償還期對稱等。要制定完善合理的區域金融機構管理制度和采取相應措施，促使區域內的金融機構切實建立有效的內部控制機制，明確法人經營管理責任制，完善管理與經營體制，建立起科學的決策程序和制度，完善內部監督機制。
4.區域內金融市場秩序相對穩定。金融市場秩序穩定是金融安全的重要標志，因此，對區域金融風險微觀管理的一個重要目標就是維護金融市場相對穩定。具體而言，要通過強化金融監管，確保區域內各金融機構規范經營，杜絕超范圍經營、帳外經營、變相提高存貸款利率等現象，創造一個公平、合理、有效的競爭環境，及時有效地消除不安全因素，保障區域金融秩序穩定。同時，規范和強化區域內金融機構的審批與監管，杜絕亂批、亂設金融機構亂集資和社會亂辦金融等現象。
總結來看，雖然在區域金融風險管理的宏觀目標上中央金融監管部門和區域金融監管部門有其一致性，但在完全的市場經濟條件下，國家和地方經濟發展的目標并不完全統一，這將導致兩級金融監管部門的利益訴求出現不一致，因此其各自最終的主要監管目標還是不同的。中央金融監管部門的主要目標是保持全國范圍的金融安全，而區域金融監管部門要以區域金融利益最大化和區域內的金融安全為主要目標。
三、區域金融風險管理策略
金融監管的主要目標不同，加上中央和地方兩級金融監管部門可運用的管理資源不同，使得兩級金融管理部門對區域金融風險的管理策略有所區別。
（一）以中央金融監管部門為主體的區域金融風險管理
1.實行差異化區域金融管理政策。各區域的經濟發展水平和階段不一致，其相適應的區域經濟金融政策也應有差別。中央金融監管部門應在整體經濟戰略部署不變的前提下，從國民經濟整體發展戰略和金融有序化出發，根據各地區條件、經濟基礎、增長方式、產業結構和金融生態環境等特點，在堅持金融總體目標不變的前提下，通過有差別的經濟金融政策安排，充分發揮各區域間自然、經濟和社會等諸多方面的優勢，逐漸降低區域金融風險。
2.構建和諧區域金融生態環境。降低區域金融風險是一個系統工程，構建和諧區域金融生態環境是降低區域金融風險發生的一個重要途徑。中央金融監管部門首先應針對區域金融風險特點，有效整合區域金融生態構成要素，推進區域經濟平衡協調發展，推進區域誠信文化建設，保障司法公正，縮小區域金融風險差異，減少地區間對金融資源不注重效率的過度競爭。其次要注意加強區域金融市場化，提高金融部門的獨立性，減少和盡可能杜絕地方政府對金融資源分配與利用的隱性干預。另外，應建立以政府、媒體和社會中介機構為主體的區域經濟金融信息公開共享體系，通過信息的及時披露有效降低區域金融風險[3]。
3.引導資金流向，促進區域經濟協調發展。區域經濟協調發展是避免區域金融風險發生的重要基礎。促進區域經濟協調發展的途徑很多，最重要的是通過區域發展政策和相應的有差別的財政金融政策引導資金向落后和欠發達地區流動，促進區域經濟發展均衡化。比如通過產業政策區域化改善欠發達地區的投資環境；支持欠發達地區發行建設債券；通過補貼、貼息、稅收優惠和投資財政擔保等手段引導資金流向欠發達地區。
4.引導和探索設置區域差別化的金融結構體系，以規避、分散風險。合理的金融結構體系能夠有效地實現規避、分散風險的目的。中央金融監管部門應在統一的金融體系下，根據各區域經濟特征，通過對不同地區、不同種類金融機構的審批與設置，構建多樣化的金融結構體系，使金融體系結構特征更好地適應區域實體經濟發展的需要，避免實體經濟風險在金融體系中積累放大。比如對于經濟發展較快、社會信用體系比較脆弱的市場化先行地區，可以大力發展信用擔保、風險評級等金融中介機構，緩沖實體經濟風險向金融機構過度集中；對實體經濟產權形式規范、金融資源相對稀缺的地區，可以引導、規范反映市場需求的非正規金融；對于欠發達的貧困地區，為更有效地貫徹實施國家的發展戰略，可以探索性地發展區域開發性金融機構，逐步形成與地區經濟發展相適應的金融資源配置機制，降低區域金融風險。
5.加強對區域金融監管的重視。在非區域金融視角下，中央金融監管部門的工作重點一般會放在全局性金融風險的防范與監控上。但從現實而言，區域金融監管是全局性金融監管的基礎，因此必須加強對區域金融風險的監管力度。除此之外，中央金融監管即便注意到了區域金融風險問題，但往往容易將監管的重點放在對發達地區的金融監管上，然而在一定條件下欠發達地區金融風險爆發的可能性比發達地區還高。因此，加強區域金融監管不但要關注一般區域的金融風險，還要注意不能忽視欠發達地區的金融風險。
6.完善區域金融監管組織體系。健全的組織體系是金融監管的基礎，而監管組織體系的建設職責在中央監管部門。因此中央監管部門應根據本國金融體系的現狀，制定與本國區域金融特點相適應的區域金融監管組織體系。通過完善區域金融監管組織體系，理順監管當局各級分支機構、區域轄內各金融機構、各級地方政府、各社會中介機構及社會公眾的責權利，更好地將區域金融風險予以避免、轉移和化解。
（二）以區域金融監管部門為主體的區域金融風險管理
籠統而言，區域金融監管部門包括區域內的中央金融監管部門的分支機構和地方政府的相關部門。中央金融監管部門的分支機構承擔的職責主要是執行中央監管部門下達和規定的金融監管任務，一般沒有太多的自。因此，在這種體制下分支機構往往不能承擔好區域金融監管的職責。為了更好地對區域金融風險進行管理，一方面，中央金融監管部門應注意加強其地方分支機構的管理職能，給地方分支機構在金融風險管理方面更多的靈活自；另一方面，地方分支機構也應加強自身建設，加強對區域內金融活動的監控，加強金融風險的監測與防控。
地方政府在區域金融的發展過程中扮演著重要的角色，有著極其重要的影響力，而且地方政府在對區域金融風險的監管上具有更大的靈活自主性。因此，地方政府的金融監管相關部門在區域金融風險管理上應發揮最主要的角色。地方政府對區域金融風險的管理應注意以下幾個方面。
1.加強地方政府對區域金融風險管理的職能。地方政府在區域金融風險管理上雖然發揮著極其重要的角色，但地方政府對區域金融風險的管理在職責和權利上往往存在著嚴重的不對稱，即地方政府承擔了維護地方金融安全的極大責任，但它被賦予的對金融事務的權利及可動用的金融手段卻極為有限[4]。因此，中央政府和金融監管部門應賦予地方政府在處理金融風險問題上較大的自和區域金融事務處理權。地方政府也要加強自身金融風險管理能力的建設，除了思想上重視外，還應有獨立的區域金融管理協調機構，以加強與區域內金融機構的溝通，推進地方金融資源整合，配合中央金融監管機構，貫徹執行國家有關金融工作的方針、政策和法律、法規的同時，協助中央和地方監管機構整頓與規范金融秩序，協調區域內各金融監管機構處理金融風險防范和化解工作[5]。
2.轉變政府職能和管理方式，加強政府金融活動的市場化。區域金融的發展受地方政府所定經濟政策的影響，地方政府為了自身利益的最大化，有時會通過非市場手段對區域金融活動進行直接干預。這種干預在金融風險爆發后分散、化解風險時有其益處，但在正常的金融運行狀態下則往往容易加重區域金融運行風險。比如我國有些地方政府將銀行視為當地政府的職能部門，強行增加政府在銀行的債務等，這將大大加重區域金融風險的積累[6]。因此地方政府要盡可能轉變政府職能和管理方式，加強政府金融活動的市場化。
3.提高區域經濟運行質量，保持區域經濟平穩運行。從根本上講，區域經濟運行質量高低與平穩與否是制約區域金融安全運行的最主要因素。區域經濟運行質量高，區域金融機構自然效益好，區域金融風險自然小。區域經濟運行平穩，經濟運行風險小，相應的區域金融風險自然也小。因此，從根本上看，地方政府的主要職責還是發展經濟、提高經濟運行質量、確保經濟平穩運行。
4.指導和促進地方性金融企業的發展。地方性金融企業的發展是完善地方金融市場體系，保持地方金融市場活力的基礎。而且地方性金融企業的發展也有利于地方金融資源的涵養、保持，有利于為地方經濟的發展奠定堅實的資金來源渠道。而區域金融市場體系的完善和地方金融活動的健康都是地方金融安全運行的重要保證，因此，地方政府在區域金融管理方面應在法律法規允許的范圍內合理地指導和促進地方性金融企業的發展。在這一過程中，地方政府一定要擺正自身的位置，處理好市場和政府的關系，避免對企業給予不恰當的、過多的直接干預。
5.加強對區域內金融活動的監管。地方政府比中央金融監管部門更加接近、熟悉區域內的金融活動運行，因此，地方政府在區域內的金融活動監管方面應發揮更加直接的作用。加強對區域內金融機構全面性、經常性的檢查和督促，促進區域內金融機構依法穩健地經營和發展，并依法加強對金融機構及其經營活動的領導、組織、協調和控制。
6.在面臨區域金融危機時，幫助區域金融機構，實施市場救助。一旦區域金融風險暴露，出現區域金融危機，地方政府應及時采取措施，實施市場救助，保持或恢復區域金融市場信用流動。比如對面臨風險或者破產的金融機構和銀行的重組或退出給予必要的財政支持；在地方金融機構關閉后由地方財政償還債務，支付自然人存款債務等。
參考文獻：
[1]裴志杰.對我國區域金融風險及防范的研究[D].長春：東北師范大學,2004.
[2]欒景明.論我國金融監管體系的改革與創新[J].財經問題研究，1998（8）:15-17.
[3]黎和貴.區域金融生態環境差異與經濟增長效率[J]. 金融論壇，2007（3）：45-52.
篇11
一、相關文獻回顧
有關貨幣政策與金融監管關系及配合問題的討論，國外早于國內。Friedman（1956）[1]認為貨幣具有廣泛的滲透性，而銀行業對于國民經濟的各個產業會產生巨大影響，必須通過與銀行業的監管相互配合，才能使得貨幣政策達到預期目標。Blum、Hellwig（1995）[2]指出，銀行資本水平將影響銀行貸款的增長，從而會對經濟產生負面影響。Tanaka（2003）[3]研究發現隨著資本充足率的提高，中央銀行的利率調整對貸款的敏感度將減低。Borio、Shim（2007）[4]認為長期以來，貨幣政策和審慎政策之間存在著很強的互補關系。國內學者胡哲一（1996）[5]認為加強金融監管，是正確制定和有效實施適度從緊的貨幣政策的基本條件。周波、張蔚、鄭偉（2001）[6]認為貨幣政策的軟約束和金融監管硬約束造成缺乏追求利潤最大化動機的國有商業銀行對貸款責任追究反映過度，信貸過分集中，不利于貨幣政策目標的有效實現。錢小安（2002）[7]認為金融開放會削弱貨幣政策與金融監管的有效性，提出要對貨幣政策與金融監管的目標、手段、功能等進行重新定位，實行二者的專業性分工，健全二者之間的協調機制，以保證金融業的健康發展。崔建軍（2004）[8]日認為貨幣政策與金融監管之間不是平行關系，而是主從關系。戴金平、金永軍、劉斌（2008）[9]通過對我國的實證分析，認為提高資本充足率的監管行為在短期會產生顯著的信貸收縮。肖本華（2012）[10]提出后危機時代，我國在加強對影子銀行監管的同時，貨幣政策還應高度關注社會融資規模，加強貨幣政策與金融監管的協調。陳雨露、馬勇（2012）[11]以跨國數據為基礎進行實證分析，結果表明，在中央銀行未分離或未完全分離銀行監管職能的國家，其金融穩定性通常更高，經濟增速更快，而且未出現明顯的“通脹傾向”。熊丹、鄭亞平、石慧（2013）[12]運用15 家商業銀行1998—2010年的數據進行了實證檢驗，結果表明，資本充足率要求等金融監管政策具有典型的順周期性效應，從而使得逆周期的貨幣政策調整與金融監管要求之間出現沖突，這一沖突將顯著弱化宏觀調控的預期效果。綜合國內外學者的研究成果，貨幣政策與金融監管之間既有相容性，又有互斥性，唯有使二者協調配合，才能提高各自實施的有效性，實現共同的目標。
二、貨幣政策與金融監管的相容性和互斥性
貨幣政策和金融監管都是克服市場失靈、維護公眾利益的重要手段。貨幣政策的實施，實際上是運用政策工具通過影響利率、貨幣供應量等變量而實現物價穩定、經濟增長等政策目標的一系列金融調控行為；而金融監管則是通過維護金融體系規范和有效運行、進而維護金融穩定和社會公眾利益安全的一系列金融控制行為。作為對宏觀經濟進行調控的強有力手段，貨幣政策是保持國內經濟持續穩定健康增長不可缺少的一種政策；而金融監管的必要性則是由金融業自身的脆弱性、金融交易的信息不對稱和市場體系的內在缺陷等因素決定的。在實施過程中，二者既存在著一定的相容性，又存在著互斥性。
貨幣政策和金融監管的相容性主要表現在：一是終極目標追求上的相容性。雖說二者在實施手段和側重點以及具體目標等方面各有差異，如前者更著眼于對金融總量的調控，而后者則更著眼于對金融機構運行的約束，但二者的終極目標是一致的，這就是保持金融穩定、克服市場失靈、促進經濟發展和維護公眾利益等。二是相關信息共享上的相容性。不論是貨幣政策的實施主體還是金融監管的實施主體，在行使各自的職責時，面臨著共同的目標主體和實施環境，即共同的金融機構和金融市場，因此，來自金融機構和金融市場的信息，都是二者的實施主體進行決策的重要依據。三是實施手段協調上的相容性。貨幣政策功能和金融監管功能是最終貸款人功能的進一步引申[13]，因此，二者在實施手段上存在著協調的基礎，如果二者實施得當，就能夠相互提供助力。
貨幣政策和金融監管的互斥性主要表現在：一是二者的內在特性不同。一般認為，貨幣政策的實施是逆經濟周期的，而金融監管的實施則是順經濟周期的，二者實施方向上的互斥性，必然會對金融體系產生不同的影響。二是二者的具體目標不同。貨幣政策追求的具體目標是穩定幣值、經濟增長、充分就業和國際收支平衡等宏觀指標。而金融監管的目標則是保護存款人的利益、維護金融機構的安全穩定、促進金融業的公平競爭等微觀指標，具體目標的不同使得二者間存在潛在沖突的可能。三是二者實現目標的手段和方式不同。貨幣政策以經濟手段為主，對經濟主體進行間接調控。而金融監管則以法律和行政手段為主，對金融主體進行直接監督管理。此外，二者還在作用的范圍、對目標主體的影響程度等方面存在較大差異。
三、貨幣政策與金融監管協調配合的必要性
如果說貨幣政策和金融監管的相容性彰顯了二者協調配合的可能性，而二者的互斥性則又彰顯了二者協調配合的必要性。貨幣政策和金融監管的有效實施對一國經濟持續穩定增長具有重要意義，而要提高貨幣政策和金融監管的有效性，就必然要強化二者的協調配合，這也是由它們各自在經濟運行中的不同作用決定定的。
首先，金融監管可以為貨幣政策的傳導和實施提供健全穩定的微觀基礎。貨幣政策的有效傳導和實施，必須要有穩健的金融機構。而只有審慎的金融監管才能通過對金融機構資本充足率、市場準入及信息披露等經營活動的監管，確保金融機構的穩健運行，這也是金融監管有效性的重要體現。
其次，金融監管還可以為貨幣政策的傳導和實施創造良好的金融秩序和市場環境。良好的金融秩序和市場環境是貨幣政策有效傳導和實施的必備條件，而良好金融秩序和市場環境的建立，是金融監管有效實施的結果。近年來，隨著我國金融改革的深入，人民銀行貨幣政策的實施和金融調控活動更多地運用間接調控方式，這更凸顯了金融市場的重要性。要培育和發展金融市場，促進貨幣政策更加有效傳導，就必須加強與金融監管的協調與配合。
再次，金融監管能確保有關金融統計數據和相關金融信息的真實、及時和準確，不僅為金融監管本身的正確決策創造前提條件，也為貨幣政策的正確決策和科學制定創造前提條件。換句話說，要建立健全完整的金融統計信息體系，保證貨幣政策的正確決策，就就離不開金融監管。
然而，貨幣政策的有效實施也可為金融監管的有效性創造宏觀條件。因為貨幣政策的有效實施，可以有效地促進經濟的健康平穩運行，這是金融監管防范和化解金融風險、維護金融業安全的基礎。貨幣政策工具如存款準備率、再貸款、公開市場操作等的有效運用以及“最后貸款人”角色的正確發揮，在一定程度上也可以化解金融風險，特別是局部性的金融風險，從而促進金融監管目標的順利實現?？梢姡鹑诒O管的有效實施，也離不開貨幣政策。
另外，后危機時代出現的新情況，如過度寬松的貨幣供應引發通貨膨脹、過度寬松的信貸環境增加了銀行信貸風險和整體寬松的貨幣環境增加了資產價格泡沫風險等[14]，客觀上更加彰顯了貨幣政策和金融監管協調配合的必要性與重要性。
四、我國貨幣政策與金融監管的協調配合對策
1.構建以人民銀行為主的宏觀審慎監管框架
貨幣政策和金融監管的特定關系，客觀上決定其行為主體不能絕然分離，即中央銀行在承擔貨幣政策職責的同時，不能完全放棄相應的、必要的金融監管權責，尤其是宏觀審慎監管權。但長期以來，在金融監管中應給予中央銀行怎樣的地位和作用，卻一直存在許多分歧和爭論。本次金融危機的發生和蔓延，凸現出各類金融監管模式缺乏中央銀行參與的缺陷。美歐等國將貨幣政策與金融監管人為地割裂開來，造成信息不對稱，貨幣當局和監管當局各自為戰，信息不完整和監管力量分散，導致兩者出現監管盲點和監管重疊交織在一起相互作用，加劇了金融危機的發生[15]。這充分表明沒有中央銀行充分參與的金融監管制度和模式不利于識別、防范系統性風險和不利于金融危機的有效處置，不利于金融穩定的實現。在構建以人民銀行為主的宏觀審慎監管框架的具體操作中，設立由人民銀行牽頭，由發改委、財政部、銀監會、證監會、保監會以及金融業自律組織等機構負責人廣泛參與的宏觀審慎監管委員會，制定金融業穩定發展的計劃和決策，并定期召開例會，協調貨幣政策與金融監管的步調，盡量減小執行機構之間的摩擦，降低組織成本，提高貨幣政策與金融監管的協同效應。
2.強化以“三會”為主的微觀審慎監管機制
在構建以人民銀行為主的宏觀審慎監管框架的同時，要強化銀監會、證監會和保監會對銀行機構、證券機構和保險機構的微觀審慎監管機制，加強對金融機構資本監管和流動性監管的力度，督促金融機構實施全面風險管理、加強信息披露和創新薪酬機制，維護金融業的穩定，從而提高監管的有效性，為貨幣政策的有效傳導創造良好的微觀基礎。
3.搭建暢通的信息共享平臺
建立中央銀行和監管部門之間的信息共享機制是加強金融監管和貨幣政策配合的核心和關鍵[14]。目前，要盡快改變當前人民銀行與各個監管機構之間以及各個監管機構相互之間缺乏有效的信息溝通和共享渠道的現狀，建立與以人民銀行為主的宏觀審慎監管框架相配套的信息共享平臺，方便有關各方之間進行相應信息的交流和溝通，使其能夠利用充分而完備的信息作為其決策的參考和依據。有關監管機構應及時將金融機構經營情況、風險狀況及采取的監管措施等信息，向人民銀行和宏觀審慎監管框架內各組成機構通報、反饋，使人民銀行正確有效地制定實施貨幣政策，及時監測和評估金融市場風險，更好地維護金融穩定，提高貨幣政策的有效性。同時，人民銀行也應及時將宏觀經濟金融運行狀況、金融體系流動性情況、貨幣政策意圖等信息向各個監管機構和宏觀審慎監管框架內各組成機構通報、反饋，以便有關監管機構科學地做好監管決策，積極配合貨幣政策操作，提高金融監管的有效性。
參考文獻：
[1]（美）弗里德曼，（美）施瓦茨著，巴曙松，等譯.美國貨幣史1867-1960[M].北京市：北京大學出版社，2009.
[2]Blum J， Hellwig M. The macroeconomic implications of capital adequacy requirements for banks. European Economic Review，Vol.39，No.2，1995.
[3]Tanaka M. The macroeconomic implications of the New Basel Accord. CESifo Economics Studies， Vol. 49， No. 2， 2003.
[4]Borio C， Shim I. What can （macro）prudential policy do to support monetary policy？. BIS Working Papers， No. 242， December. 2007.
[5]胡哲一.談談貨幣政策與金融監管的關系[J].中國金融，1996（05）.
[6]周波，張蔚，鄭偉.論貨幣政策與金融監管的有效協調[J].金融理論與實踐，2001（10）.
[7]錢小安.金融開放條件下貨幣政策與金融監管的分工與協作[J].金融研究，2002（01）.
[8]崔建軍.貨幣政策十大理論問題辨析[J].中央財經大學學報，2004（05）.
[9]戴金平，金永軍，劉斌. 資本監管、銀行信貸與貨幣政策非對稱效應[J].經濟學（季刊），2008（02）.
[10]肖本華. 貨幣政策與影子銀行的風險承擔[J].新金融，2012（11）.
[11]陳雨露，馬勇.中央銀行的宏觀監管職能：經濟效果與影響因素分析[J].財經研究，2012（05）.
[12]熊丹，鄭亞平，石慧.貨幣政策與金融監管的沖突與治理[J].宏觀經濟研究，2013（04）.
[13]王玉，陳柳欽.最終貸款人理論及其發展綜述[J].云南財經大學學報，2007（01）.
篇12
對待金融創新，成熟市場經濟國家的監管機構也經歷了一個從嚴格抑制到積極鼓勵的過程。實際上，在那些具有濃厚行政管制色彩的監管環境下，不少金融創新可能都是以繞開行政法規審批規定等為最初目的，但是，這并不能構成監管者消滅這些創新的理由，而應當成為改進監管方式的推動力，因為這些來自金融機構的創新，往往反映了市場的金融服務者的新需求，往往反映了金融體系發展的新趨勢。例如，通過繞過稅收法規等產生的金融創新，可能本身就反映了經濟體系存在的一些問題，稅收部門據此可以改進稅收體系加強管理，這就是一個良性的互動過程。為了促進這一良性的金融創新互動過程，保持一套清晰透明公開的金融創新監管規則和程序最為關鍵，減少金融創新過程中的人為干預和隨意性也最為重要，這樣才會給金融創新主體一個清晰的創新預期和穩定的創新環境。
3金融監管更強調成本收益分析
金融監管在過去計劃經濟條件下，往往只注重監管的收益而忽視成本，使監管決策建立在非科學的基礎上。金融監管的成本包括直接成本——金融監管機構日常運行的行政成本和金融機構為了滿足各種監管要求所產生的成本；另外還包括間接成本——金融監管對國民經濟體系運行帶來的效率的損失，如過度的管制抑制了競爭，使優勝劣汰的機制得不到實現，導致資源配置不合理而帶來的效率的損失。監管的收益主要包括金融體系安全穩定有效的運行和維護投資者的利益，增強公眾的信心?？茖W的監管措施應對監管的收益和成本進行權衡考慮，只有監管的預期凈收益達到最大時，才是理想的監管強度。因此，監管并不是越嚴越好。英國的《金融服務與市場法》要求金融服務局在推出任何監管法規和指南時必須同時公布對它的成本收益分析，證明該項措施的收益大于成本。
我國金融監管體制面臨的挑戰和問題
第一，在金融市場進一步開放形勢下，外資金融機構大量進入，我國金融機構如何來應對國際金融機構的挑戰成為一個現實而緊迫的課題。眾所周知，在影響金融機構經營的眾多因素中，金融監管體制是最為關鍵性的因素之一。從全球金融市場競爭看，不同國家和地區的金融機構之間的競爭，往往也是金融監管效率的競爭。因此，如何提升我國金融機構的競爭力也同時是我國金融監管體制面臨的挑戰之一。
第二，外資銀行將在我國經營那些我國較少開展的新型金融業務，如金融租賃、投資組合、保險中介及金融衍生產品；國內金融機構出于市場壓力，也將加快金融創新。金融監管體制如何在監管與創新之間進行權衡是一個嶄新的課題。
第三，隨著我國金融服務領域不斷開放，各類金融機構的競爭將更加激烈，速度和范圍，金融衍生產品的大量使用，也加大了金融風險。如何對各類風險進行有效的防范，保持我國金融的平穩健康發展，是我國的金融監管部門迫切需要解決的問題。
完善我國金融監管體制的對策
第一，在當前的金融監管中應當引入重視市場機制的理念。如何確保市場機制得到有效運行，除了法律和制度上的要求外，在這里強調兩點：首先，制定監管目標必須和金融機構的商業目標保持一致和協調。僅僅根據監管目標，而不考慮金融機構的利益和發展的監管，必然迫使商業銀行為付出巨大的監管服從成本，散失開拓新市場的贏利機會，而且往往會產生嚴重的道德風險。其次，監管措施必須保證市場機制運行的效率，促進優勝劣汰。從整個金融組織體系的發展來看，重視市場機制的監管應當是從整體上促進經營管理狀況良好的金融機構的發展，抑制了管理水平底下的金融機構的發展。
第二，金融監管要改變目前過度的抑制金融創新的狀況。目前我國存在著嚴厲的行政審批和行政管制抑制金融創新的狀況。在目前的商業銀行法中，就存在著許多直接干涉商業銀行自主經營和自主創新的條款。例如，《商業銀行法》第七條規定：“商業銀行開展信貸業務，應當嚴格審查借款人的資信，實行擔保，保障按時收回貸款?！钡菑纳虡I銀行的實際運作來看，是否提供擔保，完全取決于商業銀行的風險決策。對金融創新采用管制堵塞的辦法最終是行不通的，創新是時時會發生的，這一點甚至不以監管部門的規定而有所改變。只要市場有需求，存在贏利空間，創新產品就一定會被供給出來。那些不理性的禁止，只能改變創新主體的成本，而不能取消創新本身，所以堵塞不能解決問題。只能用疏導的辦法，理解創新，理清創新線索，促使監管目標和創新目標一致。
第三，要建立金融監管的成本收益的問責機制。在我國行政管制色彩比較濃厚的監管體制下，金融監管行為具有較大的主觀性和隨意性。往往為了追求監管的收益而執行過嚴的監管措施，這不僅會帶來過大的金融監管成本，還會抑制金融創新和市場競爭。因此，我國金融監管機構必
須盡快對監管措施進行成本收益分析，只有監管預期收益大于成本的監管措施才能夠實施，同時接受社會公眾的監督。
隨著經濟的全球化、科技力量的推動、管制的放松，金融機構之間競爭的空間拓展至全球并日趨激烈，我們必須清醒地認識到，在金融機構之間的競爭的背后，同時也是各國金融監管體制和理念的競爭。因此，擯棄過時的監管方式，引進新的金融監管理念刻不容緩。
參考資料：
篇13
隨著金融全球化和經濟一體化進程的加快,國際金融的運行格局發生了巨大的變化,國際金融監管也出現了新的發展趨勢。20世紀80年代以來,世界經濟和金融的不穩定性日漸突出。面對金融全面開放,為了能夠更有效地提高金融機構運行和金融資源配置的效率,保證金融市場穩定,促進經濟持續發展,我國金融監管需要進行不斷地創新和變革。
一、開放條件下中國金融監管體制的挑戰和問題
我國現行的金融監管模式是分業經營、分業監管模式,即以中國人民銀行、中國銀行監督管理委員會、中國證券監督管理委員會、中國保險監督管理委員會為主體的“一行三會”的分業監管體制。隨著金融全球化和經濟一體化進程的加快,金融開放的進一步深入,現行金融監管體制面臨著巨大的挑戰,在實踐中也產生了諸多問題:
(一)金融監管法治環境薄弱
金融監管立法仍然滯后,立法技術亦不成熟?！吨袊嗣胥y行法》、《商業銀行法》、《保險法》、《證券法》等金融監管領域的基本法律至今沒有與之相配套的實施細則。一些重要領域仍然處于法律真空狀態。法律、法規、部門規章和規范性文件的規定并不協調,甚至存在嚴重沖突。盲目移植、照搬照抄、脫離實際的規定大量存在。金融監管執法不嚴、違法不究的情況也屢見不鮮。
(二)金融監管目標不合理
我國金融監管目標是既要保障國家貨幣政策和宏觀調控的有效實施,又要承擔防范和化解金融風險、保護存款人利益、保障平等競爭和金融機構合法權益、維護整個金融體系安全穩定、促進金融業健康發展。金融監管目標具有多重性和綜合性,實際上是對金融監管目標的弱化,從而制約了金融監管的功效。
我國的金融監管目標和中國人民銀行的貨幣政策目標是一致的。這使得中國金融監管的主要工作就是進行貨幣政策的執行和信貸規?？刂频暮弦幮詸z查,并沒有真正從金融運行的安全性、高效性出發,形成獨立的、明確的職能。
(三)金融監管的內容和方式存在缺陷
重市場準入,輕市場退出。目前的監管大多對金融機構、金融業務的市場準入進行嚴格限制,而在問題金融機構的處理上則缺少詳細的可操作的市場退出規定。在金融機構的風險暴露時,“一行三會”的監管只能借助于行政手段來化解金融風險,違反了市場規律,進一步加劇了金融風險。
重現場監管、輕非現場監管。我國的金融監管主要采用現場監管?，F場監管雖然能夠比較細致地了解、發現那些從金融機構公開的財務報表和業務資料中難以發現的隱蔽性問題。但是,它本身也存在許多不足,如,風險監管不足,隨意性、非規范性較大,人力不足以及重復檢查并存等等。
重合規性監管、輕風險性監管。先行金融監管的主要內容是對金融業市場準入、業務范圍、財務帳目、資本狀況等是否符合法律法規的合規性監管,而對金融機構日常經營的風險性監管尚不規范和完善。強調從資本充足性和資產流動性方面進行監管,忽視了金融機構自身經營能力、盈利能力和發展前景等指標的監管。重視傳統存貸業務,而對表外業務及其他金融創新業務監管較少。
(四)金融監管信息仍不透明
目前中國的金融監管仍處在起步階段,金融監管信息系統尚處于一種分割、低效、失真的狀態。中國金融監管信息不透明主要表現在:“三會”的監管信息系統處于分割狀態,不能實現監管信息共享;金融監管信息實行定時報送制度,使得金融監管信息收集效率很低;金融機構報送數據存在人為調整,虛報、瞞報現象屢有發生;缺乏社會監督中介機構如會計師事務所、審計師事務所對金融機構報表、資料的真實性審查,等等。
(五)金融監管機構之間缺乏協調,監管存在“真空”
我國的金融監管組織體系還不健全,整個金融監管組織體系仍按計劃管理模式設置,“一行三會”雖各有分工、各有工作側重,但是相互之間仍存在職責不清、相互扯皮的問題,有時出現職責沖突,有時出現監管“真空”,從而降低了整個金融監管的效率。我國的銀行、證券、保險等行業的混業經營趨勢正逐步加強,原有的以機構類型確定監管對象的監管模式難以發揮作用,進而出現金融監管“真空”。
二、我國金融監管體制改革的制度設計
前述問題產生的根本原因在于我國分業經營、分業監管的模式已嚴重滯后于國際發展與實踐需要。隨著金融全球化、經濟一體化和金融業混業經營的趨勢不斷深化,各國金融監管當局在金融監管體制上不斷做出相應調整,而我國仍采取根據既定金融機構的形式和類別進行監管的傳統方式。在金融機構的業務界限日趨模糊的情況下,這種監管方式的弊端日益凸顯。
國外的金融機構大都為混業經營。盡管加入WTO后對進入中國的外資金融機構仍可限制其經營業務,但外資金融機構可以利用其境外的后援體系,其混業經營的優勢仍能發揮,使我國金融機構在競爭中處于下風。混業經營已是大勢所趨,當前我國金融機構的諸多業務創新已具有部分混業經營的性質,光大控股集團、天津泰達投資控股有限公司等金融控股公司的組建事實上也拉開了我國金融機構混業經營的序幕。與我國實行的分業經營相適應的分業監管體制已不適應這一趨勢的發展。為適應混業經營的發展要求,我國應在現有的金融監管基礎上平穩過渡,依據金融體系基本功能逐步改革和完善監管體制,實現跨產品、跨機構、跨市場的協調。
中國人民銀行作為國務院直屬的政府機構應放棄金融監管職能,著重于貨幣政策的制定和實施,做好宏觀調控,這樣有利于金融監管效率的提高。在“三駕馬車”(即銀監會、證監會、保監會)的基礎上設立“中國金融服務監管局”作為整個金融業的最高監管機構,維護整個金融業的安全與穩定,對各類金融業予以全面監管。將銀監會、證監會、保監會集中置于中國金融服務監管局的統一領導之下,對各類分業經營的金融機構以及金融控股公司名下的子公司實施功能化監管,并定期召開由三大部門共同參與的聯席會議,加強“三駕馬車”之間的聯系。中國金融服務監管局則有權對各監管機構的職責和各種爭議予以界定和仲裁。金融控股公司母公司則由中國金融服務監管局直接監管,從而形成一個立體的、有層次的、有分工的、橫向與縱向并重的金融監管體制。
