學術期刊本質上是為學術研究提供一個交流的平臺，一定程度上代表著我國學術研究的發展方向與發展高度。而學術期刊的質量情況與期刊編輯、期刊內容以及出版發行之間有較強的關聯性，涉及到多方面的標準與要求。為優化學術研究領域，探索一個學術期刊的質量體系與創新評價途徑，解決學術期刊評價方面的諸多問題，這既是擺在學術研究領域的一個熱點課題，也是本次研究的重點所在。

評價主體缺位評價主體缺位

就目前學術期刊的評價而言所采用的主要方法是同行評審的方法，但目前這種評價效果依舊不是十分理想，存在評價主體缺位的問題，嚴重影響學術期刊的質量。具體表現為在進行學術期刊的評價工作當中，評審專家選擇標準不夠明確，專家庫當中的信息不夠，更新較慢。對于評價主體自身而言，選擇的專家多數并不是小同行與真正的專家，大多都是大同行與外領域的的專家，甚至存在專家低于被評價者水平的情況，這種問題的存在，也就不難解釋當前學術期刊質量評價中評價主體缺位現象。

評價指標數量化

評價指標的數量化成為影響學術期刊質量的關鍵性問題，研究提到的數量化本質就是看被評價者論文的數量，期刊等級以及獲獎數量等等，與數量相比而言，在評價指標當中內容倒是被弱化了。從目前的評價指標數量化的現狀來看，學術單位要求教師定期發表學術論文，研究生也需要每年發表一定數量的期刊論文與相應的著作。這就產生了一個相對怪異的問題，評價指標的側重點發生偏移，數量化傾向明顯。這種問題的長期存在，導致大量學術研究呈現出同質化現象，學術期刊的整體學術研究水平被拉低。

評價方式形式化

學術期刊評價方式的形式化，對學術期刊質量產生嚴重影響?，F階段，存在一些科研管理單位在進行學術評價過程中，針對不同領域的被評價對象采用統一的評價方法，諸如“以刊評文”現象，只看重期刊，對于論文的質量不聞不問。在學術期刊的評價當中，引文評價是一種被廣泛應用的方式，但目前學術研究領域已經出現了人造引文數據的現象，輔以個別期刊的引導、一些期刊互惠合作引用等問題的存在，極大削弱了學術期刊引文評價的客觀性與公正性。雖然在學術期刊的質量評價方面，必要的形式十分需要，但一旦流于形式化，則勢必造成內容走過場，出現片面化、簡單化的問題，無法達到以評促優的目的。

評價創新力弱化

學術評價的核心問題應該是質量與創新性評價，但目前許多的評價內容對于質量與創新力層面的重視度嚴重不足，評價的指標概念不夠清晰，無法展現出評價結果與創新力。例如，在評價的過程中存在一些引文能夠說明被引用的作品展現出的創新力，但有一些引文則不能夠表現出該特點，需要專家自己結合上下文的內容進行仔細分析，得出引文的各項數據之后確定具體指標，展現出成果的質量與創新力。

評價結果的軟化

從以上幾個方面的內容來看，最終會導致學術期刊的質量受到影響，造成評價結果的軟化。一項好的學術期刊評價結果能夠被引用與實現信息的共享，最終達到質量提升與效率提升的目的。但從現階段的學術期刊評價內容來看，許多共享機制并未形成，究其成因主要是評價結果方面的公信力存在不足的問題，并不能夠為人所信服，從而很難達成一種系統層面的共識。

免責聲明以上文章內容均來源于本站老師原創或網友上傳，不代表本站觀點，與本站立場無關，僅供學習和參考。本站不是任何雜志的官方網站，直投稿件和出版請聯系出版社。