在過去三年的時間內，自媒體與媒介融合這兩大關鍵詞當屬出版業中影響學術知識傳播最顯著的兩股革新流。首先，自媒體（英文名：We  Media），又稱“公民媒體”或“個人媒體”，是指個體化、大眾化、普泛化、自主化的傳播者，利用現代化、電子化、網絡化的社交媒體技術，向流動性、彌散性的群體或者特定的個體傳遞創意性內容的新媒體技術的總稱。自媒體平臺包括博客、微博、微信、虛擬現實技術（VR）、論壇/BBS等網絡社區。而正是自媒體時代的到來，媒介融合文化迅速成為主導學術期刊變革的首要驅動力。李奇?高登、尤弗亞、伊契爾?索勒?普爾等西方傳媒學者普遍認為媒介融合即數字技術解放了內容和特定媒介、設備的聯結，導致原本獨立的3Cs，即計算機技術（computing）、傳播（communication）和內容（content）的融合。

而根據美國傳播學教授文卡特與弗朗西斯的定義，媒介融合即傳統出版商與讀者互相交融、輔助的過程：一方面，傳統出版商利用各種新媒體技術將手中的內容在較大限度上觸及讀者；而另一方面，讀者利用獨具后結構主義特色的自媒體平臺將自己的創意性內容與親友、同行或大眾分享，從而獲得進一步的認可、評價、引用與修正。因此，作者與讀者之間的界限逐步淡化，傳統的同行評審（peer  review）制度正逐步被經濟高效的“眾包”（英文名：crowd-sourcing，即指出版機構將特定的審稿、編輯、校對等任務以自由自愿的形式外包給非特定的大眾網絡的行為）所取代，內容的質量把控（quality-control）與格式監管（format-maintenance）亦有轉型為創意主導（creativity-dominant）和多媒體呈現（multimedia presentation）的趨勢。以探究媒介融合文化對學術期刊出版的影響為主旨，本文堅持“實踐理論化”（practice theorization）的創作理念，從以下三方面展開詳盡分析：個人學術行為、集體學術行為以及多媒體期刊內容。

一、期刊本質與個人學術行為

歐美出版業普遍認為，學術期刊承擔著傳播智慧與打造名望這兩大主要職責，并一直驅動著高校與企業的教學與科研工作。期刊通過各種手段吸引的作品來不斷提高自身的威望，并給予這些作品以及它們的作者顯著的社會認可度。這明顯是一個互利的過程：作者通過發表學術著作獲得豐厚的經濟與尊重回報；而期刊社通過采集、編輯、印刷、發行等手段為學術內容增加價值，從而獲得不菲的訂閱費。盡管這一傳統模式飽受爭議（注：出版業普遍認為高校等學術機構當屬較大的受害者，因其需為學者的學術創作與訂閱期刊的學術獲得這兩部分都買單），但目前行業內尚未出現一個毫無漏洞、切實可行的替代方法。

然而，自媒體與媒介融合文化的興盛，貌似為解決這一難題提供了諸多可能性：正如麥尚文教授認為，自媒體平臺允許學者自由發表自己的學術作品，而且讀者在無須付費或支付一小部分費用的情況下便可在線瀏覽這些作品，編輯、期刊社等復雜的中間角色從此不再屬于剛性需求。但是，相關的問題卻接踵而來：媒介融合文化允許作者自由發表作品；但它卻將作者的知識產權棄之不顧，這對學者們的個人情感與職業生涯可能造成極大的傷害。

為了化地解決這一矛盾，我們出版從業人員及時步需要弄清楚：何為學術期刊出版？以及它究竟在社會中發揮什么作用？部分學者認為，自媒體技術屬于信息分配類技術，即讓一個作者的信息在他的朋友圈及子朋友圈內呈爆炸性蔓延。但本人認為，自媒體技術實質上屬于社會傳播技術，即呼吁、號召全社會參與到社會資本（即知識）的創造、認證和儲存過程當中去。正如工業革命時期的鐵路，早期人們僅僅把它當成一種將人力或貨物快速從A地運輸到B地的工具，現代人們才發現這項發明在商業區的打造、城鄉一體化的建設過程當中發揮著至關重要的作用。同理可推，學術期刊的出版不僅僅是傳遞知識的過程，更屬于社會價值的創造與大眾創新的號召。因此，國外期刊的開放存取模式（open access）正是為學術期刊的自媒體化提供了另一個維度的版權協調空間。

其次，自媒體時代中編輯角色存在的意義成為很多業內人士爭論的焦點。在當下的期刊出版模式當中，編輯發揮著“把關者”的角色——首先收集學術內容，然后開展同行評審，最終編輯校對。目前維基百科、知識共享（Creative  Commons）以及開放存取等自媒體平臺均采用“眾包”模式——呼吁具有強烈社會責任感的學者和書籍評論員進行在線審核——而不再依賴于固定的專家團隊。然而，專家團隊的缺失并不意味著學術著作的價值評估機制不復存在；相反，數字化作品的評估指標層出不窮。例如，百度、雅虎等搜索引擎上的鏈接數量，類似于亞馬遜書城里的流行程度排名以及京東、淘寶中賣家好評度的作者投票系統。

二、自媒體出版與集體學術行為

盡管自媒體平臺充分給予學者們自由出版、自我實現的權利，傳統學術期刊仍然在號召群體性“集思廣益”“百家爭鳴”方面發揮著無可或缺的作用。例如，《今傳媒》期刊通常按照新聞學、輿論學、傳播學、廣播電視學、視覺藝術學、編輯出版學、文化產業管理等七大板塊分類稿件，并精心篩選每個主題中的4～5篇佳作進行出版，主題，啟發性強。然而，盡管傳統學術期刊為讀者提供了一個品質的平臺去瀏覽信息，但它在促進讀者參與內容討論方面表現得卻不盡人意。這也正是學術討論會層出不求的原因：相對自由、充分、及時的學術討論與未經調停的智慧交流。

而自媒體出版，以博客或者維基百科的形式，卻為全球學者們提供了一場跨越時間、空間限制，永不落幕的學術討論會。首先，它賦予世界“全民學者化”（society  of  academicism，即每位社會個體都具備某一特定領域專家式的見解與理念）的福音，允許作者與讀者通過博客、維基、郵件等平臺進行瞬時合作（instantaneous  collaboration）。例如，博客的留言、維基百科的修訂、郵件的回郵以及文檔的注釋與批注都是瞬時合作好的例子。除此之外，自媒體出版具有在線追蹤（online  tracing）與人際網拓展（networking  expanding）的顯著優勢。學者A在瀏覽某一篇線上學術作品后將留下足跡與評價，這些足跡與評價將成為其他學者追蹤學者A的有效線索，從而使其他學者獲得加入或拓展特定研究團體（research communities）的絕佳機會。再者，超引用（cross-reference）與超鏈接（cross-link）同樣是自媒體出版的一大特色。一位讀者前一分鐘還在閱讀學術文章的正文內容，后一分鐘可能通過正文后的文獻綜述超鏈接進一篇更加滿足他學術需求的文章。如此便捷性的引用與鏈接功能不僅造福于學者，更為期刊社制定私人化的營銷方案提供了歷史線索。

三、媒介融合文化與多媒體期刊內容

正如彭蘭教授所說，傳統期刊將學術交流局限于文字與圖片形式。但實際上，學術交流應當與藝術相結合，例如美術、音樂、表演以及其他具有鮮活靈動特質的知識表現形式。

全球較大的醫學與科學文獻出版社愛思唯爾以及數家歐美人文社科類出版社，目前已經實踐了多媒體融合出版并用該嘗試所取得的商業成功印證了麥克盧漢的一句經典語錄：媒介即信息。例如，通過書籍去了解世界歷史文化遺產遠遠不及身臨其境的感觸。因此，在媒介技術欠發達的時代，古人跋山涉水，悟出“讀萬卷書不如行萬里路”的哲理。而當下，數字媒體例如自媒體與增強現實（Augmented Reality）讓“足不出戶，曉盡天下事”變成可能。具有360多年發展歷史的期刊在自媒體時代得到了充分的內容與讀者體驗的延伸：學術內容開始以個人陳述的文體呈現，用戶操作頁面、作者即時反饋、在線論壇等用戶體驗機制接踵而至。 同樣，媒介融合背景下自媒體的互動性允許讀者參與虛擬的科學實驗過程，體驗古老的文化儀式，甚至參加某一些著名的歷史事件。因此，在學術期刊的轉型發展過程中，傳統的學術報告（academic  reporting）文化將逐步轉型為線上的參與互動（participation  and engagement）文化。

然而，不得不承認的是，多媒體內容的創造與編輯將會帶來諸多不便：一方面，理工類學科的專家，將對制作集圖、文、音、像于一體的多媒體內容感到手足無措；而另外一方面，新媒體從業人員例如Flash動畫制作者對諸多專業術語更是一頭霧水。更嚴峻的事實是，期刊社中的后期制作人員習慣于線性的數字出版作品，而對于非線性的、互動性的、沉浸性的自媒體作品同樣感覺舉步維艱。

免責聲明以上文章內容均來源于本站老師原創或網友上傳，不代表本站觀點，與本站立場無關，僅供學習和參考。本站不是任何雜志的官方網站，直投稿件和出版請聯系出版社。